Ухвала

Іменем України

01 січня 2024 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1

при секретареві - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР -

встановив:

26 грудня 2023 року представник скаржника ВЧ НОМЕР_1 звернувся до суду із відповідною скаргою в якій просить зобов`язати уповноважену особу територіального управління Держаного Бюро розслідувань розташованого у м. Краматорськ внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою командира військової частини НОМЕР_1 від 22.12.2023 року №1556/1658 щодо можливого вчинення кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 402 КК України військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 солдатом ОСОБА_3 .

В обґрунтування якої вказано, що 22.12.2023 засобами електронного зв`язку з електронної адреси військової частини НОМЕР_1 на офіційну електронну адресу Територіального управління Державного Бюро Розслідувань, розташованого в м. Краматорськ, яка призначення для отримання повідомлень про злочини - ІНФОРМАЦІЯ_1 , та яка зазначена на офіційному сайті ДБР України -https://dbr.gov.ua/ter/kramatorsk/kontakti було направлене повідомлення №1556/1658 від 22.12.2023 із додатками про ознаки скоєного правопорушення за ч. 4 ст. 402 КК України військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 солдатом ОСОБА_3 .

В зазначеному повідомленні вказується, що 13 жовтня 2023 року, приблизно о 09:20, у АДРЕСА_1 , командиром механізованої роти військової частини НОМЕР_1 капітаном ОСОБА_4 був доведений бойовий наказ про убуття на закріплені за механізованою ротою військової частини НОМЕР_1 спостережні пости та приступити до чергування, з метою недопущення прориву противника в середину нашої країни, номеру обслуги 2 механізованого відділення 2 механізованого взводу механізованої роти військової частини НОМЕР_1 солдату ОСОБА_3 .

Подія від 13.10.2023, фіксувалася за допомогою відеозйомки на смартфон моделі Документ сформований в системі «Електронний суд» 25.12.2023 2 Redmi Note 6 Pro M1806E7NG, за номером телефону: НОМЕР_2 , записана на DVD-RW та підтверджується свідченнями свідків: сержанта із матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 молодшого сержанта ОСОБА_6 та старшого техніка механізованої роти військової частини НОМЕР_1 старшого сержанта ОСОБА_7 . Солдату ОСОБА_3 було зрозуміло бойовий наказ, але останній відмовився його виконувати, посилається на довідку військово - лікарської комісії з військової частини НОМЕР_3 №1505 від 14.03.2023, у якій є висновок військово - лікарської комісії про наявний у нього діагноз: F48, що кваліфікується як, - інші невротичні розлади. Військовою частиною НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_3 був направлений на медичний огляд військово - лікарської комісії з метою визначення ступеня придатності до військової служби. Згідно до довідки №12992 від 30.11.2023 військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_4 ОСОБА_3 визнаний придатним до військової служби. 03.12.2023, приблизно о 15:30, у АДРЕСА_1 , командиром механізованої роти військової частини НОМЕР_1 капітаном ОСОБА_4 , повторно, був доведений бойовий наказ про убуття на закріплені за механізованою ротою військової частини НОМЕР_1 спостережні пости та приступити до чергування, з метою недопущення прориву противника в середину нашої країни, номеру обслуги 2 механізованого відділення 2 механізованого взводу механізованої роти військової частини НОМЕР_1 солдату КРИВОШЕЄВУ ОСОБА_3 . Подія від 03.12.2023, фіксувалася за допомогою відеозйомки на смартфон моделі іPhone 13 Pro, номер моделі MLTT3LL/A, серійний НОМЕР_6, за номером телефону: НОМЕР_5 , записана на DVD-RW диск та підтверджується свідченнями свідків, а саме: письмовими поясненнями сержанта із матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 молодшого сержанта ОСОБА_6 та старшого техніка механізованої роти військової частини НОМЕР_1 старшого сержанта ОСОБА_7 . Однак, солдат ОСОБА_3 зазначив, що не відмовляється від виконання бойового наказу, але, на даний час, не може виконувати бойовий наказ за станом здоров`я, але будь-яких медичних документів на підтвердження цього не надав.

Представник скаржника згідно прохальної частини скарги просив судове засідання провести без участі їх представника, заявлені вимоги просив задовольнити.

Прокурор та відповідальні особи Краматорського ТУ ДБР у м. Краматорськ в судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали скарги, суд дійшов до наступного правового висновку з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів скарги, що станом на 26 грудня 2023 року посадовими особами ТУ ДБР в м.Краматорську рішення не прийнято, відомості до ЄРДР не внесенні.

Оскільки відомості про кримінальне правопорушення не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не розпочато досудове розслідування, що й стало причиною звернення до слідчого суді із скаргою.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 1 ст. 28 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР.

Судом встановлено, що уповноваженою особою ТУ ДБР у м. Краматорськ, не було виконано вимоги про внесення відомостей до ЄРДР.

За таких обставин, навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості повинні бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України, якщо для цього будуть мати місце відповідні процесуальні підстави, оскільки вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Частиною 2 ст. 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З урахуванням викладеного, а також приймаючи до уваги наявність факту невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у передбачений законом строк, суд вважає вимоги скаржника обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Скаргу представника Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену (службову) особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою військової частини НОМЕР_1 про вчинене кримінальне правопорушення за заявою №1556/1658 від 22 грудня 2023 року солдатом ОСОБА_3 та надати військовій частини НОМЕР_1 витяг з ЄРДР і невідкладно розпочати досудове розслідування у встановлені нормами КПК України терміни та спосіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1