УХВАЛА

Іменем України

04 грудня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Житомирі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000031 від 10.01.2022 про відсторонення від посади

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Райгродок, Бердичівського району, Житомирської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.4 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади інженера І категорії технічного відділу Комунального підприємства "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради, в межах строку досудового розслідування, тобто до 24.01.2024 року.

У клопотанні вказується, що у невстановлений день, час та місці, однак не пізніше 20.05.2022, у ОСОБА_7 виник злочинний умисел на придбання права на чуже майно, а саме об`єкти нерухомості на території м. Житомира, шляхом обману.

Отримавши за невстановлених слідством обставин інформацію про те, що власниця квартири АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 , перебуває протягом значного проміжку часу на території російської федерації, усвідомлюючи той факт, що у зв`язку з введеним в Україні воєнним станом, пов`язаним з військовою агресією російської федерації проти України, ОСОБА_8 певний період часу на територію України не прибуватиме, ОСОБА_7 вирішив придбати право власності на вказану квартиру шляхом обману з використанням підроблених документів для подальшого її продажу добросовісним набувачам для чого прийняв рішення залучити інших осіб.

Діючи умисно, з корисливим мотивом, ОСОБА_7 , з метою досягнення своєї злочинної мети, вирішив залучити свого знайомого ОСОБА_4 , працюючого інженером 1 категорії Комунального підприємства "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради, якому запропонував посприяти йому у вчиненні злочину шляхом надання доступу до документів, що стосуються квартири АДРЕСА_2 , та які знаходяться в архіві вказаного комунального підприємства, з метою отримання відомостей про майно та власника майна для їх подальшого використання при підробленні документів, необхідних для оформлення права власності на квартиру, на що ОСОБА_4 погодився, вступивши таким чином із ОСОБА_7 у злочинну змову.

В подальшому ОСОБА_4 , у невстановлений час та день, перебуваючи в архіві Комунального підприємства "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради, що розташоване за адресою: м. Житомир, вул. Велика Бердичівська 15/1, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, отримав доступ до документів, що стосуються квартири АДРЕСА_2 , зокрема, до свідоцтва про на спадщину, та за невстановлених обставин передав копії вказаних документів ОСОБА_7 .

Крім того, задля реалізації своєї злочинної мети, ОСОБА_7 у точно невстановлений слідством день та час, однак, не пізніше 20.05.2022, отримав зразок нотаріально посвідченого документу договору від 17.07.2012 купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_3 , завіреного приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , реквізити якого у подальшому використав для організації виготовлення підробленого договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 .

З-поміж іншого, ОСОБА_7 , у невстановлений слідством час, день та місці за невстановлених слідством обставин отримав у володіння паспорт громадянина України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 , виданий 20.09.1997 року.

Маючи у розпорядженні вищевказані документи, ОСОБА_7 , заради конспірації своїх злочинних дій, вирішив придбати право на чуже майно, а саме квартиру АДРЕСА_2 , шляхом проведення державної реєстрації права власності на нерухоме майно на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не був обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_7 , використовуючи його особисті анкетні дані та втрачений ним паспорт з метою подальшого продажу такого майна від його імені третім особам.

При цьому, з метою реалізації задуманого злочинного умислу, ОСОБА_7 залучив свого знайомого ОСОБА_11 , якому запропонував, діючи під іменем ОСОБА_10 , використовуючи підроблені документи, у тому числі паспорт громадянина України, вчинити дії, спрямовані на переоформлення права власності на квартиру АДРЕСА_2 .

У свою чергу, ОСОБА_11 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на пропозицію ОСОБА_7 , погодився, та не заперечив проти використання його фотокартки у паспорті громадянина України, виданого на ім`я ОСОБА_10 , тобто вступив з ним у попередню змову.

При цьому, ОСОБА_7 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_11 , організував підроблення офіційних документів, а саме: паспорту на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 , виданого 20.09.1997 року, використовуючи фотокартку ОСОБА_11 , та договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 від 17.07.2012 № 4159, укладеного між ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , завіреного приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , використовуючи відомості, отримані від ОСОБА_4 , а також реквізити договору від 17.07.2012 купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_3 , отримані за невстановлених обставин, та організував подальше використання вказаних документів ОСОБА_11 .

У свою чергу, ОСОБА_11 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 згідно їх попередніх домовленостей, 20.05.2022 прибув до Комунального підприємства "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради, що розташоване за адресою: м. Житомир, вул. Велика Бердичівська 15/1, та, використовуючи завідомо підроблений документ, а саме: паспорт громадянина України НОМЕР_1 від 20.09.1997 року, подав від імені ОСОБА_10 замовлення № 1389/1390 на виготовлення технічного паспорту на наявну дату інвентаризації та довідки про відсутність (наявність) власності, які є необхідними для проведення державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Після чого, 23.05.2022 ОСОБА_7 з метою виготовлення технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_2 організував огляд вищевказаного майна працівником Комунального підприємства "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської міської ради ОСОБА_12 .

У подальшому, 30.05.2023 ОСОБА_11 , продовжуючи діяти згідно попередньо узгоджених домовленостей із ОСОБА_7 , перебуваючи у приміщенні Комунального підприємства "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради, що розташоване за адресою: м. Житомир, вул. Велика Бердичівська 15/1, отримав від імені ОСОБА_10 довідку № 1390 від 23.05.2022 про наявність (відсутність) зареєстрованого майна та технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_2 .

В подальшому, у достовірно невстановлений слідством час та місці, але не пізніше 06.07.2022, ОСОБА_11 , діючи за вказівкою ОСОБА_7 , з метою реєстрації права власності на нерухоме майно у Державному реєстрі речових прав, використовуючи паспорт громадянина України ОСОБА_10 НОМЕР_1 від 20.09.1997 року, подав держаному реєстратору ОСОБА_13 , підроблений договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 від 17.07.2012 № 4159, укладений між ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , завірений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , та технічний паспорт на вказану квартиру, та таким чином використав завідомо підроблені офіційні документи, необхідні для придбання права на чуже майно шляхом обману.

В свою чергу, державний реєстратор ОСОБА_13 , 06.07.2022 о 19 год. 18 хв., не будучи обізнаним про злочинні наміри ОСОБА_7 та ОСОБА_11 , на підставі отриманих підроблених правовстановлюючих документів вніс відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на квартиру АДРЕСА_2 , за ОСОБА_10 , про що видав витяг з Реєстру права власності на нерухоме майно.

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 шляхом надання відомостей про квартиру АДРЕСА_2 та її власника, які були використані для підробки документів, необхідних для оформлення права власності на об`єкт нерухомого майна, вчинив пособництво у придбанні права на чуже майно шляхом обману, яке належить ОСОБА_8 , вартість якого становить 786 400 гривень.

Так, 24.11.2023 повідомлено ОСОБА_4 про те, що він підозрюється у пособництві в придбанні права на майно шляхом обману, вчинене за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст.190 КК України.

Отже, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що посада, яку обіймає ОСОБА_4 - інженера 1 категорії технічного відділу КП "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради, сприяла вчиненню кримінального правопорушення, оскільки за характером професійної діяльності ОСОБА_4 як наслідок, знайомий із посадовими особами, уповноваженими на доступ до архіву вказаного вище комунального підприємства, де зберігаються документи, якими засвічується право власності на нерухоме майно, за допомогою яких ОСОБА_4 отримав документи, що стосуються права власності на об`єкт нерухомого майна квартиру АДРЕСА_2 , які в подальшому передав ОСОБА_7 .

Враховуючи, особу підозрюваного та обставини вчинення ним кримінального правопорушення, сторона обвинувачення вважає, що наявні ризики, зазначенні у ст. п. 6 ст. 155 КПК України, а саме що підозрюваний, перебуваючи на посаді інженера 1 категорії технічного відділу, може знищити чи підробити документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, оскільки, у вказаному кримінальному провадженні досліджуються факти незаконного заволодіння правом на інше нерухоме майно, шляхом обману, правовстановлюючі документи на які, зберігаються у архіві КП "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради.

Окрім цього, ОСОБА_4 перебуваючи на займаній посаді може незаконними засобами впливати на свідків - працівників КП "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради, так як на даний час не встановлені особи, які надали останньому доступ до архіву вказаного підприємства, а також невстановлені інші працівники, які отримували замовлення, виготовляли та видавали документи по іншим об`єктам нерухомості, які є об`єктами даного кримінального провадження та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, оскільки під час даного кримінального провадження досліджуються.

Враховуючи викладене, з метою попередження можливості підозрюваного ОСОБА_4 спроб перебуваючи на посаді інженера І категорії технічного відділу Комунального підприємства "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради, знищити чи підробити документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, сторона обвинувачення вважає за необхідне у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, у виді відсторонення від посади на строк досудового розслідування.

Під час розгляду клопотання про відсторонення від посади здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Прокурор у судовому засіданні подане клопотання підтримала у повному обсязі, надала пояснення аналогічні викладеним у клопотанні та просила його задовольнити. Також зазначила, що строк досудового розслідування у кримінальному проваджені № 0000031 від 10.01.2022 було продовжено ухвалою слідчого судді до 10.04.2024 року, тому повідомлення про підозру відбулося в межах строку досудового розслідування.

Захисник у судовому засіданні просив відмовити в задоволенні даного клопотання, оскільки підозра повідомлена поза межами строків досудового розслідування та відсутній склад злочину передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. Звернув увагу на сімейний стан підозрюваного та необхідність утримання його членів сім`ї, зокрема осіб з інвалідністю, а також просив долучити до матеріалів клопотання копії медичних документів, довідки з місця реєстрації та копію свідоцтва про народження.

Підозрюваний у судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання та просив не відсторонювати його від займаної посади, оскільки необхідно утримувати сім`ю.

Відповідно до частини 1 статті 154 Кримінального процесуального кодексу відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Згідно із частиною 1 статті 157 Кримінального процесуального кодексу слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до вимог частини 2 статті 157 Кримінального процесуального кодексу України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

За змістом частини 5 статті 65 Закону України "Про запобігання корупції" від 14.10.2014 особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000031 від 10.01.2022 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України.

Згідно повідомлення про підозру від 24.11.2023 вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у пособництві в придбанні права на майно шляхом обману, вчинене за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст.190 КК України.

Фактичними обставинами кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 полягає у тому, що останній діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 шляхом надання відомостей про квартиру АДРЕСА_2 та її власника, які були використані для підробки документів, необхідних для оформлення права власності на об`єкт нерухомого майна, вчинив пособництво у придбанні права на чуже майно шляхом обману, яке належить ОСОБА_8 , вартість якого становить 786 400 гривень.

Національне законодавство не містить визначення поняття обґрунтованої підозри, однак відповідно до частини 5 статті 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 параграфу 1(с) Європейської Конвенції, передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (див. рішення O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, § 34).

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність обставин, які можуть свідчити про те, що ОСОБА_4 може бути причетним до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.27, ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України, що стверджується, зокрема: протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 04.07.2022 року, висновком експерта від 15.11.2023 року та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

У поданому клопотанні слідчий вказував на наявність ризиків, передбачених п.6 ч.2 ст. 155 КПК України, а саме: можливість знищити чи підробити документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування; незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи прокурора про те, що ОСОБА_4 перебуваючи на посаді інженера І категорії технічного відділу Комунального підприємства «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради, користуючись авторитетом та міцними соціальними зв`язками серед співробітників, може особисто, або опосередковано негативно впливати на хід досудового слідства, знищити чи підробити документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчий суддя виходить з обставин вчинення кримінального правопорушення, з того, що згідно підозри ОСОБА_4 видавав відповідні документи використовуючи своє службове становище та доступ до відповідних документів.

Необізнаність ОСОБА_4 щодо конкретних цілей отримання таких документів іншим підозрюваним не доведена стороною захисту, а матеріали справи вказують на можливу обізнаність підозрюваного з метою отримання документів в БТІ іншим підозрюваним - ОСОБА_7 .

На даний момент зібраних у справі матеріалів достатньо для висновку про обґрунтованість підозри та для відсторонення від посади.

З урахуванням обставин даного кримінального провадження, настання негативних наслідків відсторонення ОСОБА_4 від посади інженера І категорії технічного відділу Комунального підприємства «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради для інших осіб, які б були не співрозмірними з завданнями кримінального провадження, слідчим суддею не встановлено з огляду на необхідність забезпечення повного та об`єктивного досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000314.

Також відсторонення від посади не вплине не можливість догляду за сином, який є інвалідом першої групи, оскільки опікуном є дружина підозрюваного.

Крім того, при оцінці доводів сторони захисту на необхідність утримання членів сім`ї підозрюваного, слід врахувати відсутність доказів конкретних розмірів витрат, які несе підозрюваний на утримання членів сім`ї, а також те, що особи з інвалідністю отримають пенсійні виплати, що виходячи зі строку відсторонення, не матиме суттєвих негативних наслідків та є співрозмірними з завданнями кримінального провадження.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади інженера І категорії технічного відділу Комунального підприємства «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради є необхідним заходом для запобігання протиправній поведінці підозрюваного, у вчиненні кримінального правопорушення.

Керуючись статтями 131, 132, 154-157, 309, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади інженера І категорії технічного відділу Комунального підприємства «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради, строком до 24.01.2024 року включно.

Копію ухвали невідкладно направити до Комунального підприємства «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 або іншого слідчого у кримінальному провадженні №0000031.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1