СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/635/24
ун. № 759/1529/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2024 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши в м. Києві скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Святошинської окружної прокуратури міста Києва у рамках кримінального провадження №0000161 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.01.2024 до Святошинського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена скарга, скаржник просить суд ???зобов?язати Прокуратуру надати вказівку ВД Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, щодо логічного завершення досудового розслідування кримінального провадження №0000161 від 13.11.2019, а саме: допитати керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_3 та інших осіб, причетних до проведення Технічної інвентаризації та отримання Декларації; отримати оригінал Техпаспорта від 07.12.2015, інвентаризаційна справа №005-12/15, реєстровий №001/005-12/15, для цього: звернутися до слідчого судді з клопотанням про отримання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів у порядку, визначеному ст. 160 КПК України, з метою отримання інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, з можливістю ix вилучення (копіювання) на паперових носіях та в електронному вигляді, Техпаспорта від 07.12.2015 у ОСОБА_4 і керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_3 ; провести експертизу, чи підписував ОСОБА_4 «Соглашение о плане застройки по границе участков №262 и №263 от 26.07.2009г.»(мовою оригіналу). А токож просить суд роз?яснити Прокуратурі, що підробка «Соглашение о плане застройки по границе участков №262 и №263 от 26.07.2009г.»(мовою оригіналу) (Погодження) спричинило наслідки правового характеру у вигляді виникнення (реалізації), змін або припинення певних прав та/або обов?язків..

Вивчивши зміст скарги і додані до неї документи, слідчий суддя вважає за необхідне у відкритті провадження за скаргою відмовити, виходячи з наступного.

В частині 1 ст. 303 КПК України зазначено, які саме рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та право на їх оскарження, а саме:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Тобто, ч. 1 ст. 303 КПК України не передбачає оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає в іншому, ніж зазначено в ч. 1 ст. 303 КПК України, на стадії досудового розслідування, в тому числі і оскарження бездіяльності прокурора, щодо не розгляду клопотання про стан досудового розслідування .

Згідно ч. 1 ст. 36 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

А межі втручання слідчого судді у діяльність прокурора обмежуються ч. 1 ст. 303 КПК України.

Тобто, прокурор самостійно приймає рішення щодо розгляду клопотання і лише невжиття дій слідчого, прокурора передбаченої у ч. 1 ст. 303 КПК України може бути предметом розгляду в суді.

У відповідності до частини 1 ст. 308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

В ч. 2 ст. 303 КПК України вказано, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію або бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Згідно ч. 5 ст. 304 КПК України, копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Аналізуючи суть скарги і додані до неї документи, слідчий суддя приходить до висновку, що у даному випадку подано скаргу на бездіяльність прокурора, яка не підлягає оскарженню під час досудового розслідування відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, оскільки зазначена стаття не передбачає дії судді, які вказані у скарзі, а тому не може бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді, про що вказано в ч. 2 ст. 303 КПК України

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст.ст. 40, 284, 303, 304, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність Святошинської окружної прокуратури міста Києва у рамках кримінального провадження №0000161 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. ст. 358 КК України відмовити.

Скаргу з доданими матеріалами повернути скаржникам.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1