УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2023 місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю детектива ОСОБА_2 (надалі - детектив), розглянувши клопотання № 19/5478т від 02.06.2023 детектива Національного антикорупційного бюро ОСОБА_2 , погоджене прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій (надалі - НСРД) та матеріали досудового розслідування, внесеного 30.03.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) за № 0000147, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

1.Зміст клопотання детектива

Детектив звернувся до слідчого судді Вищого антикорупційного суду з клопотанням про надання дозволу на проведення комплексу НСРД щодо ОСОБА_4 у зазначеному кримінальному провадженні.

Клопотання у частині необхідності надання дозволу на проведення комплексу НСРД строком не менше двох місяців детектив обґрунтовує тим, що:

- НАБУ здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні за фактом вимагання неправомірної вигоди за попередньою змовою групою осіб;

- до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_4 , а отримані докази є недостатніми для повідомлення йому про підозру.

2.Обставини, встановлені в ході досудового розслідування, які вбачаються з клопотання детектива

З клопотання детектива вбачається, що депутат Волинської обласної ради 8-го скликання ОСОБА_5 , діючи в групі із Володимирським міським головою Волинської області ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, висловив вимогу до ОСОБА_6 надати йому, ОСОБА_4 та іншим посадовим особам Володимирської міської ради неправомірну вигоду за вчинення в інтересах ОСОБА_6 дій з використанням наданих ним влади та службового становища, при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_6 , маючи намір займатися діяльністю з переробки використаних автомобільних шин на території Волинської області, з метою консультацій щодо можливості отримання земельної ділянки для зайняття зазначеним видом діяльності звернувся до ОСОБА_5

24.02.2023 у ході розмови між ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , яка відбулася у службовому кабінеті міського голови за адресою: вул. Данила Галицького, 5, м. Володимир, ОСОБА_4 повідомив про можливість набуття ОСОБА_6 права власності чи права оренди на земельну ділянку, пошуком якої займався ОСОБА_6 , при цьому давши можливість обрати одну із двох запропонованих ділянок, які знаходилися в с. Дігтів та Суходоли.

22.03.2023 ОСОБА_6 зустрівся із ОСОБА_5 у ресторані « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 та повідомив, що має намір придбати у власність земельну ділянку в с. Суходоли площею не менше 0.20 га з метою подальшого зайняття діяльністю з переробки використаних автомобільних шин.

У ході зазначеної розмови ОСОБА_5 повідомив, що зможе забезпечити прийняття Володимирською міською радою відповідних рішень в інтересах ОСОБА_6 за умови надання неправомірної вигоди йому, ОСОБА_4 та іншим особам Володимирської міської ради, які будуть залучені до процесу прийняття рішень на користь ОСОБА_6 , в розмірі 10 000 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 365700 грн. за вжиття заходів з використанням наданої йому та ОСОБА_4 влади та службового становища, для отримання ОСОБА_6 у власність земельної ділянки на території Володимир-Волинської міської територіальної громади.

13.04.2023 ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_6 , що узгодив із ОСОБА_4 , перебуваючи у службовому кабінеті останнього, прийняття у подальшому позитивного рішення Володимирською міською радою в інтересах ОСОБА_6 , при цьому сказав звернутися до працівника Володимирської міської ради - ОСОБА_7 для написання відповідних заяв. Разом з тим ОСОБА_5 наголосив про необхідність передачі в якості «завдатку» 5000 доларів США для забезпечення прийняття рішення в інтересах ОСОБА_6

13.04.2023 зустрівшись із ОСОБА_7 , у приміщенні Центру надання адміністративних послуг в м. Володимир, ОСОБА_6 написав заяви про включення в перелік аукціону земельної ділянки в с. Суходоли та надання дозволу на розробку детального плану території. При цьому, ОСОБА_7 повідомила про те, що вона буде займатися підготовкою документів до аукціону з продажу земельної ділянки, а також наголосила, щоб ОСОБА_4 надавав вказівку працівникам Управління містобудування, архітектури та комунальних ресурсів Володимирської міської ради на погодження документів, які необхідні для подальшого надання дозволу на розробку детального плану території в с. Суходоли, оскільки відстань від земельної ділянки, яку мав намір придбати ОСОБА_6 , до земельних ділянок житлової забудови становить менше 300 м.

15.04.2023 ОСОБА_6 передав ОСОБА_5 кошти в сумі 5 000 доларів США в якості «завдатку» на попередню вимогу ОСОБА_5 , озвучену 13.04.2023 для початку вжиття заходів та забезпечення прийняття рішень щодо набуття в інтересах ОСОБА_6 права власності на земельну ділянку на території Володимир-Волинської міської територіальної громади.

19.05.2023 Володимирською міською радою було прийнято рішення № 25/25 «Про включення до переліку земельних ділянок для продажу на земельних торгах у формі електронного аукціону та надання дозволу на виготовлення містобудівної документації та проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки».

20.05.2023, після прийняття вказаного рішення, ОСОБА_5 висловив вимогу до ОСОБА_6 про необхідність надання частини неправомірної вигоди в розмірі 5000 доларів США для подальшої передачі посадовим особам Володимирської міської ради за прийняття рішення від 19.05.2023 № 25/25.

26.05.2023 ОСОБА_6 передав ОСОБА_5 кошти в сумі 5 000 доларів США за вжиття заходів та забезпечення прийняття рішень Володимирською міською радою щодо набуття в інтересах ОСОБА_6 права на земельну ділянку на території Володимир-Волинської міської територіальної громади.

У своєму клопотанні детектив просить надати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій щодо громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Обставинами, які дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, є матеріали, зібрані у ході досудового розслідування, а саме:

- фактичні дані, які містяться у протоколах допиту свідка ОСОБА_6 від 30.03.2023, 13.04.2023, 18.04.2023;

- фактичні дані, які містяться у протоколах за результатами проведення НСРД від 17.04.2023, 14.04.2023, 18.04.2023, 19.04.2023, 23.05.2023, 05.06.2023;

- фактичні дані, які містяться у протоколах огляду від 15.04.2023, 26.05.2023.

3.Оцінка слідчого судді

Судом у судовому засіданні оглянуті документи, надані детективом на підтвердження своєї позиції, та за допомогою особової картки Державної міграційної служби, декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, протоколу допиту від 30.03.2023 перевірена достовірність наданих ідентифікуючих ознак ОСОБА_4 , номерів мобільного телефону, якими він користується. При цьому детективом було заперечено належність ОСОБА_4 до кола спеціальних суб`єктів, щодо яких законом встановлено додаткові гарантії.

Розглянувши клопотання та матеріали кримінального провадження, надані детективом, заслухавши детектива, слідчий суддя дійшла висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 246 КПК України негласні слідчі (розшукові) дії проводяться у випадках, якщо відомості про кримінальне правопорушення та особу, яка його вчинила, неможливо отримати в інший спосіб. Негласні слідчі (розшукові) дії, передбачені статтями 260, 261, 262, 263, 264 (в частині дій, що проводяться на підставі ухвали слідчого судді), 267, 269, 269-1, 270, 271, 272, 274 цього Кодексу, проводяться виключно у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Частиною 3 ст. 248 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії, якщо прокурор, слідчий доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) вчинене кримінальне правопорушення відповідної тяжкості;

2) під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії можуть бути отримані докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення або встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення.

Фабула зазначеного кримінального провадження у сукупності з дослідженими обставинами кримінального провадження та поясненнями детектива дає підстави слідчому судді вважати обґрунтованими доводи про можливе вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, яке відповідно до ст. 12 цього ж кодексу та п. 1 ч. 5 ст. 216, ст. 33-1 КПК України належить до тяжкого кримінального правопорушення, віднесеного до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду, відповідно.

Також слідчим суддею встановлено, що строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні станом на дату розгляду клопотання не сплив.

Слідчий суддя дійшла переконання, що детективом наведені відомості, наявні в органу досудового розслідування, що стали підставою для єдино можливого висновку про необхідність проведення НСРД, дозвіл на проведення яких просить дати детектив і під час яких буде досягнуто той результат, який намагається досягти слідство:

- візуальне спостереження за особою у публічно доступних місцях;

- аудіо-, відеоконтроль особи;

- зняття інформації з електронних комунікаційних мереж;

- зняття інформації з електронних інформаційних систем.

Під час проведення вищевказаних НСРД можливо отримати докази, а саме: фактичні дані про розмови стосовно обставин вчинення злочину, приховування його слідів, встановлення місць зустрічі співучасників злочинів та осіб, які володіють інформацією про злочин, місцезнаходження приміщень, де можуть зберігатись речі і документи, що мають суттєве значення для кримінального провадження, викриття невідомих слідству осіб, що самостійно та в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину або встановлення осіб, які його вчинили.

Метою вказаних НСРД є збирання доказів та підтвердження доведеності факту вчинення відповідною особою тяжкого кримінального правопорушення, а також встановлення причетності інших осіб, які мають стосунок до вчинення описаного злочину, з огляду на неможливість отримання таких відомостей у інший законний спосіб.

Отримання відомостей про вчинення кримінального правопорушення в інший спосіб неможливо, оскільки проведення виключно гласних слідчих (розшукових) дій у вказаному кримінальному провадженні надасть можливість зацікавленим особам вчинити дії, направлені на знищення доказів протиправної поведінки.

Вказане кримінальне правопорушення є тривалим у часі, протиправні дії, які вчиняються, мають систематичний характер, отже строк проведення НСРД повинен становити 2 місяці.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 246 - 249, 260, 263, 264, 269, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

1. Клопотання задовольнити.

2. Надати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій щодо громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

- зняття інформації з електронних комунікаційних мереж за абонентськими номерами НОМЕР_1 , первинно зареєстрованим за оператором мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл», та НОМЕР_2 , первинно зареєстрованим за оператором мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар»;

- зняття інформації з електронних інформаційних систем («Viber», «Whats App», «Line», «Telegram» «iMessage», поштових скриньок та хмарних сервісів ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , yandex.ru, mail.ru, apple та інші) за акаунтами за абонентськими номерами НОМЕР_1 , первинно зареєстрованим за оператором мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл», та НОМЕР_2 , первинно зареєстрованим за оператором мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар»;

- аудіо-, відеоконтроль особи;

- спостереження за особою - ОСОБА_4 у публічно доступних місцях та тих, з ким ця особа контактує, з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження.

3. Строк дії ухвали до 08.08.2023 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1