Провадження № 1-кс/686/9379/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Волочиськ Хмельницького району Хмельницької області, українця, громадянина України, студента 1-го курсу ЗОВ «Подільський Державний університет», працюючого лінійним агрономом в ТОВ «Подільська аграрна компанія», проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0000732,

ВСТАНОВИВ:

03.11.2023 року старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на 60 діб, відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду , незаконного впливу на свідків у даному кримінальному провадженні.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваного, та його захисника, які частково заперечили проти задоволення клопотання та просили обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час, дослідивши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відділом розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000732, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 листопада 2023 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

01.11.2023 року об 11 год. 45 хв. ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

02.11.2023 року ОСОБА_5 , у даному кримінальному провадженні, повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме про те що: «01 листопада 2023 року, близько 07 год 50 хв у світлу пору доби, водій ОСОБА_5 керуючи автомобілем «ВАЗ 2108» р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по асфальтобетонній проїзній частині автодороги Т-2311 «Хмельницький Волочиськ», в межах с. Бальківці, в напрямку від с. Користова до с. Курилівка Волочиської МТГ Хмельницького району, був легковажним, не дотримався вимог п.п. 1.3, 1.5., 2.3. (б, д) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (далі по тексту Правил), а саме був не уважним, не врахував дорожню обстановку, створивши своїми діями загрозу безпеці дорожнього руху, а також загрозу життю і здоров`ю громадян. А саме, водій ОСОБА_5 діючи з необережності, легковажно розраховуючи на запобігання дорожньо-транспортної пригоди, продовжуючи рух за кермом автомобіля «ВАЗ 2108» р.н. НОМЕР_1 по своїй смузі руху, у місці заокруглення проїзної частини праворуч, не обрав безпечної швидкості відповідно до дорожньої обстановки, не врахував стан керованого транспортного засобу «ВАЗ 2108» р.н. НОМЕР_1 , чим порушив вимоги п. 12.1. Правил, як наслідок втратив над ним керованість, допустив його занос в напрямку правого узбіччя.

Як наслідок вищевказаних дій водія ОСОБА_5 , автомобіль «ВАЗ 2108» р.н. НОМЕР_1 у стані заносу та некерованості, здійснив виїзд на праве узбіччя, де біля господарства АДРЕСА_2 , лівою бічною частиною здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_8 , яка рухалася по узбіччю, у зустрічному напрямку.

Внаслідок вчинення водієм ОСОБА_5 даної дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинено тілесні ушкодження, від яких вона померла ІНФОРМАЦІЯ_3 у реанімаційному відділенні КНП «Волочиська багатопрофільна лікарня» Волочиської міської ради».

Дана підозра є обґрунтованою, адже на її підтвердження представлено: протокол огляду місця ДТП від 01.11.2023 року, протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 01.11.2023 року, протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 01.11.2023 року та інші матеріали кримінального провадження.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (ч. 2 ст. 181 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Санкція ч. 2 ст. 286 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років з позбавлення права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого, тобто даний злочини є тяжким, слідство знаходиться на початковій стадії, усі свідки невстановлені та не допитані, докази не дослідженні, а, можливо, ще й і не відшукані.

При обранні виду запобіжного заходу слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 раніше не судимий, навчається, має постійне місце проживання, на утриманні непрацездатних та неповнолітніх осіб не має, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, по місцю проживання та роботи характеризується позитивно. Вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнає в чому розкаюється.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за які передбачене покарання у вигляді позбавленням волі на строк від 3 до 8 років з позбавлення права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого, вважаю, що з метою уникнення покарання він може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, може незаконно впливати на свідків даного кримінального правопорушення.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків зможе запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час, з покладенням відповідних обов`язків.

Саме такий запобіжний захід буде достатнім для підозрюваного ОСОБА_5 для виконання покладених на нього обов`язків та зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку.

Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 02.01.2024 року, тому строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слід застосувати межах вказаного строку, а саме по 29.12.2023 року включно.

Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 194, 196 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком по 29 грудня 2023 року включно, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати місце свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , в період часу з 23 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня, з покладенням на нього зобовязання прибувати до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді за кожною вимогою.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи;

- не відлучатись з населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- утриматись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання відповідному органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що

дають право на виїзд за межі України, в разі їх наявності.

Ухвала діє по 29 грудня 2023 року включно.

Підозрюваного ОСОБА_5 негайно звільнити з під варти та зобов`язати невідкладно прибути до місця свого проживання.

Ухвала діє по 29 грудня 2023 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя