ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/2384/23 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №21-з/818/30/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2023 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

- головуючого судді ОСОБА_2 ,

- суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

- секретаря ОСОБА_5 ,

- заявниці ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за заявою ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Харківського апеляційного суду від 07.08.2023 у справі № 646/2384/23, апеляційне провадження № 11-сс/818/775/23,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 07.08.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишено без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02.06.2023 про часткове задоволення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність відділу поліції № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, залишено без змін.

14.09.2023 до Харківського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_6 , в якій остання просить роз`яснити за яким законодавством України, і в який строк ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області повинен надати їй відповідь за результатами перевірки та розгляду її заяви про вчинення злочину, яку вони отримали 20.05.2023, оскільки на сьогоднішній день ніякої відповіді не надано.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи ОСОБА_6 , яка просила задовольнити заяву, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи заяви, колегія суддів приходить до висновку, що заява про роз`яснення судового рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Таким чином необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

При цьому, виходячи зі змісту вказаної норми, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття.

Перевіривши доводи, викладені у заяві ОСОБА_6 про необхідність роз`яснення ухвали Харківського апеляційного суду від 07.08.2023, колегія суддів вважає їх такими, що є безпідставними, оскільки вони зводяться до її нерозуміння змісту ухвали слідчого судді районного суду.

Ухвала Харківського апеляційного суду 07.08.2023, складена у відповідності до вимог статті 372 КПК України із посиланням на норми кримінального процесуального закону, викладена чіткими і зрозумілими реченнями, не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту, є допустимою для сприйняття та такою, що не припускає варіантності свого тлумачення.

Крім того, ухвалою Харківського апеляційного суду від 07.08.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02.06.2023 залишено без змін.

Порядок виконання судових рішень регламентований ст.ст. 532 - 535 КПК України.

Зі змісту ч. 1 ст. 380 КПК України, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави його прийняття чи порядок виконання.

Порядок виконання судових рішень регламентований ст.ст. 532 - 535 КПК України.

Отже, мотиви заяви ОСОБА_6 про роз`яснення судового рішення в розумінні вимог статті 380 КПК України не є такими, що підлягають роз`ясненню.

За таких обставин, ухвала Харківського апеляційного суду є зрозумілою, а тому підстав для її роз`яснення з приводів, зазначених в заяві, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 392, 404, 405, 407, 418, 419, 423 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Харківського апеляційного суду від 07.08.2023 у справі № 646/2384/23, апеляційне провадження № 11-сс/818/775/23 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді