Провадження № 1-кс/554/404/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2023 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

захисника адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого першого слідчого відділу СУ ТУДР розташованого у м.Полтаві ОСОБА_5 від 15.12.2021 року про закриття кримінального провадження №0001358 від 08.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364, ч.1, 2, 3,, ст.365, ч.1,2 ст.366, ч.2 ст.372, ч.1,2 ст.374, ч.1, 2, 3 ст.384 КК України,

в с т а н о в и л а :

Заявник ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого першого слідчого відділу СУ ТУДР розташованого у м.Полтаві ОСОБА_5 від 15.12.2021 року про закриття кримінального провадження №0001358 від 08.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364, ч.1, 2, 3,, ст.365, ч.1,2 ст.366, ч.2 ст.372, ч.1,2 ст.374, ч.1, 2, 3 ст.384 КК України.

В обґрунтування скарги вказав, що кримінальне провадження закрито передчасно, виявлені в ході досудового розслідування обставини досліджені не в повному обсязі, а зроблені висновки є помилковими та невмотивованими, слідчим не вчинено дій на встановлення істини по справі.

Вважає вказану постанову необґрунтованою та незаконною, у зв`язку з чим вона має бути скасована.

Захисник адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав скаргу та прохав її задовольнити, вказав, що позиція погоджена із ОСОБА_4 .

Ні слідчий, ні прокурор в судове засідання не з`явився, заперечення на скаргу не надали до суду. Відповідно до ст.306 КПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Слідчим не надано суду матеріали кримінального провадження №0001358 від 08.07.2021 року.

Таким чином, з урахуванням вказаних обставин, з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим розгляд скарги у відсутність слідчого, прокурора, на підставі поданих доказів.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку про необхідність задоволення скарги та скасування оскаржуваної постанови слідчого про закриття кримінального провадження з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві перебували матеріали кримінального провадження №0001358 від 08.07.2021 року.

15.12.2021 року слідчим першого слідчого відділу СУ ТУДР розташованого у м.Полтаві ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0001358 від 08.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364, ч.1, 2, 3,, ст.365, ч.1,2 ст.366, ч.2 ст.372, ч.1,2 ст.374, ч.1, 2, 3 ст.384 КК України.

Так, як вказано скаржником слідчим передчасно закрито кримінальне провадження, не виконано ухвалу слідчого судді Октярського районного суду м.Полтави від 30.04.2020 року, якою було скасовано постанову про закриття даного кримінального провадження та встановлено, що перевірка проведена не повно, слідчим всупереч ст.91, 92 КПК України не проведено всіх слідчих дій спрямованих на всебічне, повне та неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, вказано які саме слідчі дії не було проведено.

Окрім того, скаржником вказано, що слідчим не проведено всих необхідних слідчих та розшукових дій, а саме: не встановлено та не допитано осіб, які уримуються в ІТТ Коеляцького РВ УМВС України в Полтавській області разом з ОСОБА_4 , не встановлено та не допитано працівників поліції, які на той час працювали у Кобеляцькому РВ УМВС України в Полтавській області, не встановлено та не допитано працівників прокуратури, не встановлено та не допитано осіб, які 10.05.2004 року відвозили ОСОБА_4 на медичне освідування до Кобеляцького ЦРЛ з приводу чи дійсно були наявні у ОСОБА_4 видимі ознаки тілесних ушкоджень, не встановлено та е допитано працівників Кобеляцької ЦРЛ, які 10.05.2004 року проводили ОСОБА_4 освідування, не встановлено та не допитано інших осіб, які на думку заявника причетні до даного кримінального провадження, не проведено їх одночасних допитів, не здійснено тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження за №004580007 та інших матеріалів, які можуть мати значення для даного кримінального провадження.

Судом встановлено, що досудовим слідством проведені не всі можливі слідчі дії, а саме не виконано ухвалу слідчого судді від 30.04.2020 року, та не проведено ряду інших слідчих дій спрямованих на повне та всебічне досудове розслідування.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КГІК України, кримінальне провадження закривається, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, о прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожна особа, що вчинила кримінальне правопорушення, була притягнута до відповідальності в міру своєї вини, а жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до жодного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

При цьому слідчим не надано суду матеріали кримінального провадження №0001358 від 08.07.2015 року, не надано заперечень на скаргу, а відтак, не спростовано доводи скаржника та фактично позбавляє слідчого суддю дослідити в повному обсязі обставини справи.

Відповідно до ст. 2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, о прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожна особа, що вчинила кримінальне правопорушення, була притягнута до відповідальності в міру своєї вини, а жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до жодного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів та встановленні обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання, надати їм належну правову оцінку га забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови: мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Згідно ч. З ст.307 КПК України, ухвала слідчого судці за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.284, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и л а:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого першого слідчого відділу СУ ТУДР розташованого у м.Полтаві ОСОБА_5 від 15.12.2021 року про закриття кримінального провадження №0001358 від 08.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364, ч.1, 2, 3,, ст.365, ч.1,2 ст.366, ч.2 ст.372, ч.1,2 ст.374, ч.1, 2, 3 ст.384 КК України задовольнити.

Скасувати постанову слідчого відділу СУ ТУДР розташованого у м.Полтаві ОСОБА_5 від 15.12.2021 року про закриття кримінального провадження №0001358 від 08.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364, ч.1, 2, 3,, ст.365, ч.1,2 ст.366, ч.2 ст.372, ч.1,2 ст.374, ч.1, 2, 3 ст.384 КК України.

Ухвала є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1