Провадження № 1-кс/591/4140/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2023 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Сумської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми зі скаргою звернулись захисник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Сумської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), яку підтримав та мотивував тим, що 28 листопада 2023 року він звернувся в інтересах підзахисного до органів прокуратури з заявою про скоєння на його думку кримінального правопорушення, пов`язаного з внесенням неправдивих відомостей до адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_4 . Проте, відповідних відомостей до ЄРДР внесено не було, тому просив зобов`язати вчинити ці дії.

Представник прокуратури в письмовій заяві заперечив проти задоволення вимог, мотивуючи це відсутністю в зверненні заявника достатніх даних для внесення відомостей до ЄРДР.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи та надані докази, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено та не спростовано сторонами, що 28 листопада 2023 року заявник звернувся до органів прокуратури з заявою про вчинення на його думку наведеного кримінального правопорушення.

Відомості до ЄРДР по заяві внесені не були, що підтверджено листом прокуратури, з якого вбачається фактична відмова у внесенні відомостей до ЄРДР.

Ст. 214 КПК України та пп. 1 п. 2 розділу І, пп. 2 п. 1 розділу ІІ Положення «Про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення», затвердженого наказом Генерального прокурора № 298 від 30 червня 2020 року, передбачено обов`язок внесення до ЄРДР лише тих відомостей про кримінальне правопорушення, що можуть свідчити про його вчинення.

Зі змісту поданої скарги та копій матеріалів, а також в межах зазначеної у вказаних матеріалах інформації, вбачається, що в заяві наявні достатні відомості про обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зокрема, в ній наведені достатні відомості щодо сумнівних обставин наявності чи відсутності свідків при обставинах, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, та які підлягають перевірці.

Таким чином, беручи до уваги, що зі змісту скарги та доданих матеріалів встановлено, що заява скаржника про злочин містить достатньо даних в контексті вимог ст. 214 КПК України для безумовного внесення відомостей до ЄРДР, тому скаргу належить задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу задовольнити та зобов`язати уповноважену особу Сумської обласної прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 28 листопада 2023 року, про вчинення на його думку кримінального правопорушення, пов`язаного з внесенням неправдивих відомостей до адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_4 .

Положення ч. 3 ст. 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1