overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 629/2106/21
Номер провадження 1-в/629/107/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Лозова Харківської області подання заступника начальника Лозівського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_6 від 23.11.2023 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Надеждівка, Лозівського району, Харківської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, водія в ТОВ агрофірма «Наірі», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, засудженого 07.07.2021 Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст.246 ч.2 КК України до 3 років обмеження волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік,

про звільнення від призначеного судом покарання, -

встановив:

07.07.2021 ОСОБА_5 був засуджений вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області за ст.246 ч.2 КК України до 3 років обмеження волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік.

Відповідно до ст.76 КК України на ОСОБА_5 покладені обов`язки: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Заступник начальника Лозівського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_6 направила до суду подання, в якому просить звільнити ОСОБА_5 від призначеного судом покарання. Зазначено, що у зв`язку з розглядом апеляційної скарги вирок суду набрав законної сили 01.11.2023, вирок для виконання надійшов до відділу 23.11.2023, а іспитовий строк закінчився 07.07.2022 року.

Прокурор ОСОБА_3 , представник уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_4 та засуджений ОСОБА_5 в судому засіданні подання підтримали та просили його задовольнити.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи думку представника Лозівського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації», прокурора та засудженого, суд вважає, що подання слід задовольнити, та що ОСОБА_5 може бути звільнено від призначеного покарання, оскільки випробувальний строк закінчився.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.537,539 КПК України, суд, -

постановив:

Подання заступника начальника Лозівського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_6 від 23.11.2023 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області за ст.246 ч.2 КК Українивід 07.07.2021 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 717/1908/22
УХВАЛА
20 грудня 2023 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі :
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 249 КК України.
Сторони кримінального провадження:
прокурор: ОСОБА_4
обвинувачений: ОСОБА_3
В судове засідання по справі яке було призначене на 09 годину 20 грудня 2023 року обвинувачений ОСОБА_3 , не з`явився і не повідомив суд про причини неприбуття.
Враховуючи наведене, суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_3 слід застосувати привід.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України, суд -
Відкласти судове засідання на 13 годину 04 січня 2024 року.
Здійснити привід ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у судове засідання призначене в приміщенні Кельменецького районного суду Чернівецької області на 13 годину 04 січня 2024 року.
Виконання приводу доручити Дністровському районному відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області.
Копію ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надіслати Дністровському районному відділу поліції для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/240/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 грудня 2023 року Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0004083, внесеного до ЄРДР 20.09.2017 року, відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , уродженця м.Києва, громадянки України, українки, маючої вищу освіту, неодруженої, маючої на утриманні малолітніх дітей 2018 та 2019 року народження, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої за вчинення кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України (в редакції Закону, яка діяла на момент вчинення кримінального правопорушення), -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_7 про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч.1,2 ст.190 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №0004083, внесеного до ЄРДР 20.09.2017 року, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за дії, передбачені ч.1, 2 ст.190 КК України, закрити.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_5 , ОСОБА_22 - залишити без розгляду.

Запобіжний захід відсутній.

Витрати в розмірі 14996 грн. 92 коп. відшкодувати за рахунок державного бюджету.

Речові докази, згідно постанови про визнання речових доказів від 08.11.2017 року - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва протягом семи днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.12.2023 року о 17 годині 30 хвилин.

СуддяОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7809/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 року слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , про проведення огляду, подане в кримінальному провадженні за № 00000027 від 15.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2023 надійшло слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , про проведення огляду, подане в кримінальному провадженні за № 00000027 від 15.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4ст. 191 КК України.

У подальшому, 19.12.2023, слідчим подано заяву про повернення клопотання разом з додатками для його доопрацювання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Пунктом 15 ч.1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з п. 18) ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Чинним КПК не врегульовано питання про дії слідчого судді та винесення ним процесуального рішення у разі, якщо до початку розгляду клопотання буде подано заяву про повернення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує клопотання в тому виді, яке воно подане, просить повернути клопотання на доопрацювання, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання повернути слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 22, 26, 131, 159, 160, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , про проведення огляду, подане в кримінальному провадженні за № 00000027 від 15.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Категорія ст.422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

19 грудня 2023 року суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 11 грудня 2023 року, якою частково задоволено клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000543,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Житомирського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_3 , в якій міститься клопотання про проведення апеляційного розгляду провадження в режимі відеоконференції з Попільнянським районним судом.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу чи за власною ініціативою.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду провадження, вважаю що клопотання про проведення відеоконференції слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 336, 419 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Забезпечити розгляд провадження у режимі відеоконференції під час судового провадження 20 грудня 2023 року о 09:15 год., між Житомирським апеляційним судом та Попільнянським районним судом Житомирської області.

Копію ухвали направити до Попільнянського районного суду Житомирської області для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 336 КПК України, з участю представника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 203/7194/23
У Х В А Л А

іменем України

18 грудня 2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретареві - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000242, суд -

В С Т А Н О В И В:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000242.

Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України в ході підготовчої частини судового засідання судом не встановлено. Обвинувальний акт відповідає нормам діючого КПК України.

В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до відкритого судового розгляду суддею одноособово, у діючому складі.

Керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 181, 314-316 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000242, призначити до відкритого судового розгляду на 18.12.2023 о 10 годині 45 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово у діючому складі.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, свідків, згідно обвинувального акту.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/185/1142/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30 листопада 2023 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002011 від 11.11.2023 року,

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2023 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 18 грудня 2023 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/2564/16-к
У Х В А Л А

20 грудня 2023 року слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 погоджене із прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000171 від 15.12.2012 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 12.12.2023 задоволено клопотання слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

У період дії вказаної ухвали підозрюваний не затриманий, у зв`язку з цим клопотання про застосування запобіжного заходу не розглянуто.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ухвалу слідчого судді від 12.12.2023, дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 1ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу здійснюється за його участі.

Водночас підозрюваний у період дії ухвали про дозвіл на затримання органом досудового розслідування не затриманий. Наведена обставина унеможливлює розгляд ініційованого стороною обвинувачення питання.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишити без розгляду клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.110,186,193 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП№5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 погоджене із прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000171 від 15.12.2012 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_5
н/п 1-кс/953/9648/23
"11" грудня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
11.12.2023 від прокурора, що входить до складу групи прокурорів у вказаному провадженні до суду надійшла заява прокурора про залишення вказаного клопотання про надання дозволу на проведення огляду без розгляду, у зв`язку із необхідністю його доопрацювання.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, приходить до наступного.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи положення ч. 1 ст. 26 КПК України та клопотання прокурора, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність предмету розгляду, а тому відмовляє у задоволенні клопотання прокурора.
З огляду на вищезазначене, керуючись ст. 163, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/9778/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2023 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі: слідчої судді ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка подана в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого СВ УСБ України в Харківській області ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді у встановлені законом строки клопотання в рамках кримінального провадження №0000914 від 16.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.438 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2023 року до Київського районного суду м. Харкова електронним шляхом надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка подана в інтересах ОСОБА_3 , в якій заявник просить зобов`язати слідчого СВ УСБУ в Харківській області ОСОБА_5 розглянути клопотання №23.11.23-2 від 23.11.2023 про проведення певних слідчих дій у кримінальному провадженні №0000914 від 16.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 438 КК України, подане представником ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , та повідомити про результати його розгляду у встановленій процесуальним законом формі у триденний строк з дня отримання копії ухвали слідчого судді.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду Київського районного суду м. Харкова від 14.12.2023 скарга розподілена судді ОСОБА_1 .

Скарга подана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Київському районному суду м. Харкова. Підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 303, 304 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка подана в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого СВ УСБ України в Харківській області ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді у встановлені законом строки клопотання в рамках кримінального провадження №0000914 від 16.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.438 КК України.

Судове засідання за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка подана в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого СВ УСБ України в Харківській області ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді у встановлені законом строки клопотання в рамках кримінального провадження №0000914 від 16.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.438 КК України, призначити на 10-30 годину 18.12. .2023 у приміщенні Київського району суду м. Харкова, поверх 1, зал судових засідань № 12 (м. Харків, 61168, вул. Валентинівська, 7-б).

Про відкриття провадження повідомити заявника, слідчого СВ УСБ України в Харківській області ОСОБА_6 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Дата документу 14.12.2023 Справа № 333/9991/23
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/811/23 Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 грудня 2023 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 20 листопада 2023 року про відмову у задоволенні скарги,-

встановив:

Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 20 листопада 2023 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність працівників ТУ ДБР розташованого у м.Мелітополі, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 3 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 393, п. 3 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 20 листопада 2023 року про відмову у задоволенні скарги.

Витребувати відповідні матеріали.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 14.00 годину 18 грудня 2023 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, 162.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 350/825/22
Провадження № 11-кп/4808/606/23
Категорія ст.152 ч.4 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20 грудня 2023 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405,407, 418, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу з доповненням обвинуваченого ОСОБА_3 , залишити без задоволення.

Вирок Калуського міськрайонного суду від 12 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_3 за ст.15 ч.2, ст. 152 ч.4 КК України без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, засудженим у той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.12.2023 року об 10 год. 00 хв.

Головуючий ОСОБА_4

Судді: ОСОБА_5

ОСОБА_6