справа №176/3450/23
провадження №1-кп/176/68/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2024 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жовті Води, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Войнівка Олександрійського району Кіровоградської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, дітей не маючого, не працюючого, на обліку у центрі зайнятості не перебуваючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 вересня 2023 року за №0000631,

з участю учасників судового провадження: прокурора Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

08.09.2023 більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , будучи обізнаним про дію в Україні воєнного стану, знаходився поблизу будинку АДРЕСА_3 , де знайшов банківську платіжну карту, яка прив`язана до карткового рахунку НОМЕР_1 , відкритого у відділенні АТ «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_5 і належну останньому.

Після чого у ОСОБА_3 виник прямий умисел направлений на викрадення банківської картки, що є офіційним документом відповідно до ст. 1 Закону України «Про інформацію» від 02.10.1992, підпунктів 1.4, 1.14, 1.27, 1.31, ст.1, п.15.2 ст.15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» від 05.04.2000, ч.4ст.51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» від 07.12.2000 та в подальшому, з корисливих мотивів, залишив банківську картку собі, не намагаючись повернути власнику потерпілому ОСОБА_5 .

Тобто, ОСОБА_3 розуміючи, що вказана банківська картка є офіційним документом відповідно до ст. 1 Закону України «Про інформацію» від 02.10.1992, підпунктів 1.4, 1.14, 1.27, 1.31, ст.1, п.15.2 ст.15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» від 05.04.2000, ч.4 ст.51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» від 07.12.2000, Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» від 22 травня 2003 року, діючи умисно, з корисливих мотивів та в подальшому з метою незаконного заволодіння грошовими коштами належними ОСОБА_5 , викрав вищевказану банківську картку, на якій, станом на 08.09.2023, перебували грошові кошти в сумі 14000 грн. ОСОБА_3 отримав її в своє повне розпоряджання та усвідомлюючи настання суспільно - небезпечних наслідків, незаконно заволодів офіційним документом, утримуючи при собі вищевказаний офіційний документ та розпорядився привласненим майном на власний розсуд з корисних мотивів.

Крім того, відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено воєнний стан в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Відповідно до Указу Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб. Згідно з Указом Президента України № 259/2022 від 18.04.2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України №573/2022 від 12.08.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» затвердженим Законом № 1757/2022 від 16.11.2022 продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» затвердженим Законом №58/2023 від 06.02.2023року продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб. Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» затвердженим Законом №9259/2023 від 01.05.2023 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб. Указом від 1 травня 2023 року № 254/2023, затвердженим Законом України від 2 травня 2023 року № 3057-ІХ), продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб.

08.09.2023 року, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , будучи обізнаним про дію в Україні воєнного стану, знаходився поблизу будинку №98 по вул. Авангардна, в м. Жовті Води, Кам`янського району, Дніпропетровської області, де знайшов банківську платіжну карту, яка прив`язана до карткового рахунку НОМЕР_2 , відкритого у відділенні АТ «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_5 і належну останньому, та розуміючи, що даною карткою можна користуватись та те, що на ній можуть бути гроші, останній викрав її з корисливих мотивів.

Так, ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення грошових коштів з привласненої банківської картки АТ «Ощадбанк», яка прив`язана до рахунку НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_5 з метою реалізації прямого умислу, шляхом використання платіжної картки, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме, грошових коштів з вищевказаної банківської платіжної карти на ім`я ОСОБА_5 , умисно, таємно, будучи обізнаним про дію в Україні воєнного стану, розуміючи, що вищевказана банківська карта АТ «Ощадбанк» йому не належить, почав користуватись нею для власних потреб.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та не бачить їх, 08.09.2023 в проміжок часу з 18 год. 00 хв. по 18 год. 01 хв., перебуваючи поблизу банкомату № DN00163235 САD2088, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , використовуючи викрадену банківську картку належну потерпілому ОСОБА_5 , таємно викрав з її рахунку грошові кошти в сумі 1300 грн., що належать потерпілому ОСОБА_5 ..

Після чого ОСОБА_3 , продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення майна, розуміючи, що на привласненій ним банківській картці, що належить ОСОБА_5 , банківській картці банку АТ «Ощадбанк», є грошові кошти, 08.09.2023 в проміжок часу з 19 год. 12 хв. по 19 год. 13хв., ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу банкомату №DN001632141 САD0555, що знаходиться за адресою: вул. Героїв України буд. 20 в м. Жовті Води Кам`янського району, Дніпропетровської області, використовуючи викрадену банківську картку належну ОСОБА_5 , банку АТ «Ощадбанк», таємно викрав з її рахунку грошові кошти в сумі 5000 грн., що належать ОСОБА_5 ..

В подальшому, ОСОБА_3 , знаючи, що на привласненій банківській картці, що належить ОСОБА_5 , залишилися грошові кошти, 08.09.2023 прийшовши до магазину «Варус», який розташований вул. Героїв України 22, м. Жовті Води, Кам`янського району, Дніпропетровської області, де на касі магазину з викраденої банківської карти зняв грошові кошти, двома транзакціями, сумами - 6000 грн. о 19 год. 21 хв. та 1700 грн., о 19 год. 22 хв. на загальну суму 7700 гривень.

Після чого ОСОБА_3 пішов з місця вчинення кримінального правопорушення, викраденими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_5 , згідно банківської роздруківки від 26.09.2023, на загальну суму 14000 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав повністю, щиро розкаявся. Дав суду показання за тих обставин, які викладені в обвинувальному акті. Зокрема, зазначив, що 08.09.2023 року він знайшов банківську карту, викрав її для себе та викрав грошові кошти, що знаходились на рахунку картки на загальну суму 14 000 грн. Зобов`язався відшкодувати потерпілому шкоду. При цьому зазначив, що повністю погоджується з фактичними обставинами кримінальних правопорушень, які викладені в обвинувальному акті. Не оспорює фактичні обставини кримінальних правопорушень. Просив не досліджувати докази у кримінальному провадженні. Зазначив, що наслідки обмеження апеляційного оскарження вироку суду йому зрозумілі.

Докази вини, здобуті досудовим розслідуванням, обвинувачений визнає повністю і не оспорює їх. Правильно розуміє зміст фактичних обставин кримінального провадження і вважає недоцільним їх дослідження, оскільки вони ніким не оспорюються. Дана позиція обвинуваченого є добровільною. Судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин кримінального правопорушення.

Потерпілий в судовому засіданні не заперечував проти розгляду кримінального провадження за ч.3 ст.349 КПК України.

Визнавши недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, проти чого не заперечують учасники судового провадження, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини кримінального провадження в апеляційному порядку, суд обмежився лише допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Cуд, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, приходить до висновку про те, що вина обвинуваченого «поза розумним сумнівом» у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю.

Дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати:

-за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, вчинене в умовах воєнного стану;

-за ч.1 ст.357 КК України, як викрадення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення за ч.4 ст.185 КК України є тяжким злочином, за ч.1 ст.357 КК України кримінальним проступком.

Суд враховує особу обвинуваченого.

На обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога у Комунальному некомерційному підприємстві «Жовтоводська міська лікарня» Жовтоводської міської ради обвинувачений не перебуває. Зазначені обставини підтверджуються медичними довідками.

Згідно повідомлення Жовтоводського управлення Кам`янської філії Дніпропетровського обласного центру зайнятості, обвинувачений на обліку як безробітній не перебуває.

Згідно повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачений не проходив строкову військову службу, оскільки до 30.06.2021 року мав відстрочку від призову, а з 01.07.2021 року ухиляється від призову та знаходиться у розшуку.

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченому, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, ставлення обвинуваченого до вчиненого, його щире каяття, наявність обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченому, та відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде остаточне покарання у виді позбавленні волі, із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на підставі ст.75 КК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого у даному кримінальному провадженню не обирався.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Речові докази відсутні. Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.368,369-371,373-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст.357 КК України і призначити йому покарання:

-за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком 5 /п`ять/ років;

-за ч.1 ст.357 КК України у виді обмеження волі строком 1 /один/ рік.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання, більш суворим покаранням, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком 5 /п`ять/ років.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку 3 /три/ роки.

Покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки, передбачені:

- п. 1 ч. 1 ст. 76 КК України - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- п.3 ч.3 ст.76 КК України - працевлаштуватися;

- п. 4 ч.3 ст.76 КК України - виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати відсутні. Речові докази відсутні.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя