Справа №295/1283/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2024 року м. Житомир

Слідчий судця Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомира скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 29.08.2023, -

ВСТАНОВИВ:

До Богунського районного суду м. Житомира 25.01.2024 р. звернувся громадянин ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Головного управління національної поліції в Житомирській області Житомирського районного управління поліції № 1. В обгрунтування скарги вказав, що 29.08.2023 р. він звернувся до Головного управління національної поліції в Житомирській області Житомирського районного управління поліції № 1 зі скаргою на неправомірні дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Заява була зареєстрована в Журналі единого обліку заяв та повідомлень про вчинення кримінального правопорушення та інші події Головного управління національної поліції в Житомирській області Житомирського районного управління поліції № 1 за № 9593. Відповідь, яка була підписана начальником відділу 25.09.2023 р. за № 8982/202/01-2023 він отримав лише 09.11.2023 р. Але з результатами розгляду його заяви він не згоден, так як фактично ніякої перевірки робітниками поліції проведено не було. Не опитували його, ОСОБА_3 , не опитані свідки, які можуть дати пояснення щодо обставин на які він вказує у скарзі.

До судового засідання скаржник та його представник не з`явилися. Про день та час слухання скарги були повідомлені належним чином. Від представника скаржника надійшла заява про слухання скарги без її участі.

Представники Житомирського районного управління поліції № 1 до суду не з`явилися, про день та час слухання скарги були повідомлені належним чином. Матеріали перевірки за № 9593 до суду не направили.

Суд, дослідивши матеріали скарги та враховуючи викладені в ній обставини вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до п. п. 1.1, 1.2 п. 1 розділу ІІ Положення про ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 р., до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відповідні відомості про кримінальне правопорушення, зазначені в заяві чи повідомленні про його вчинення, при цьому такі відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

За змістом п. п. 1.3, 1.4 п. 1 розділу ІІ Положення про ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, особа, яка подає заяву чи повідомляє про кримінальне правопорушення під розпис попереджається про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення, і така заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення вважаються поданими саме з моменту попередження особи про кримінальну відповідальність.

Із системного аналізу зазначених норм можна дійти висновку, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про обставини не щодо усіх (будь-яких) заяв чи повідомлень, а тільки тих, які можуть свідчити про вчинення саме кримінального правопорушення, тобто повинні мати достатні дані про наявність в події ознак складу злочину у розумінні статті 11 КК України.

За таких обставин слідчий суддя дійшов до висновку про задоволення скарги.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303, 306-307 КПК України, Положенням про ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженим наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 29.08.2023, задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб ВП № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 29.08.2023 р. за № 9593.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Богунського районного

суду м. Житомира ОСОБА_1