Провадження №1-кп/761/3343/2023
В И Р О К

іменем України

02 жовтня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001732 від 06.05.2023, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанськ, Луганської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, вдівця, працюючого за домовленістю, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2023 року, приблизно о 00 годині 20 хвилин, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків виник словесний конфлікт із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який переріс у обопільну бійку.

В ході вказаної бійки ОСОБА_6 , з метою уникнення конфлікту та захисту від активного нападу зі сторони ОСОБА_7 , який виразився у переслідуванні та намаганні спричинити тілесні ушкодження останньому, забіг до кухні (хостелу), що за адресою: АДРЕСА_3 .

В подальшому, коли ОСОБА_7 , забіг до кухні (хостелу), що за адресою: АДРЕСА_3 , він штовхнув ОСОБА_6 котрий впав на стільці та продовжуючи конфлікт із останнім взяв до рук зі столу предмет схожий на ніж із яким накинувся на підозрюваного ОСОБА_6 , з метою спричинення йому тілесних ушкоджень.

В той час, коли ОСОБА_6 знаходився у положенні лежачи на стільцях, потерпілий ОСОБА_7 зблизився із останнім, та зайнявши вигідну позицію для себе зверху, та маючи перевагу намагався нанести удар ножем підозрюваному, котрий сприйняв такі дії, як небезпечні для свого життя. Перебуваючи у стані необхідної оборони ОСОБА_6 , захищаючись від активного нападу ОСОБА_7 , перехватив руку останнього та в ході боротьби потерпілий отримав колото-різане поранення живота з права, з пораненням діафрагмальної поверхні лівої долі печінки, однак останній не припинив активний напад та продовжив свої дії спрямовані на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , який на той час вже вихватив у потерпілого предмет схожий на ніж та тримав його в правій руці, з метою припинення протиправних дій ОСОБА_7 , не оцінивши небезпечності посягання та обстановки захисту, оскільки на той момент в руках потерпілого вже не було будь-яких предметів, якими він міг погрожувати, перевищуючи межі необхідної оборони, так як застосований засіб захисту хоча і відповідав обстановці, що склалася, однак явно не відповідав ступеню небезпеки, яку створював для нього потерпілий, маючи можливість передбачити настання небезпечних наслідків своїх дій, проте легковажно розраховував на їх відведення, хоча повинен був і міг їх передбачити, предметом схожим на ніж, який знаходився в його правій руці, умисно наніс потерпілому ОСОБА_7 не менше двох ударів в область живота.

Внаслідок неправомірних дій ОСОБА_6 ОСОБА_7 , завдано легкі тілесні ушкодження у вигляді рани ділянки перенісся, непроникаючого колото-різаного поранення живота зліва та тяжкі тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення живота зліва з наскрізним пораненням тонкої кишки, яке є небезпечним для життя в момент заподіяння.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень у разі перевищення меж необхідної оборони, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ст. 124 КК України.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_6 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення наведені вище.

Так, обвинувачений ОСОБА_6 вказав, що 06 травня 2023 року у нього виник словесний конфлікт з ОСОБА_7 внаслідок якого розпочалася бійка. В ході бійки, він тікав та забіг до кухні хостелу, а ОСОБА_7 наблизився до нього зверху та взяв до рук ніж, яким намагався нанести йому удар, внаслідок чого він, злякавшись за своє життя перехопив руку ОСОБА_7 та в цей момент випадково наніс йому удар в живіт. Після чого внаслідок бійки наніс ще 2 удари потерпілому у живіт. Вину визнає, шкодує про вчинене та розкаюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів у даному кримінальному провадженні по фактичним обставинам вчиненого кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_6 щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини за кримінальним правопорушенням, розміру шкоди, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним, у зв`язку із відсутністю сумнівів правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, судовим розглядом, який проведено відповідно до вимог ст. 337 КПК України в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, встановлено винуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України, за вчинення якого він підлягає покаранню.

Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ст. 124 КК України, як умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень у разі перевищення меж необхідної оборони.

Відповідно до вимог статей 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а при його призначенні суд повинен ураховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані, які характеризують його особу, стан здоров`я, вік обвинуваченого, сімейний стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_6 , раніше не судимий, у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, дане кримінальне правопорушення відповідно до ст.12 КК України є нетяжким кримінальним правопорушенням, офіційно не працевлаштований, не має на утриманні недієздатних осіб.

У відповідності до ст. 66 КК України, суд вважає за можливе врахувати в якості обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання у відповідності до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, наведені вище, дані про особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, наявність обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за доцільне призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на певний строк в межах санкції, передбаченої ст. 124 КК України, оскільки таке покарання буде справедливим, необхідним, достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, призначеним відповідно до загальних засад, визначених ст. 65 КК України.

Водночас, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , процесуальну поведінку останнього, усвідомлення ним протиправності вчиненого, щире бажання виправитись, наявність місця проживання, суд вважає можливим перевиховання і виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, а тому звільняє його від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з встановленням іспитового строку та покладенням певних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України

Питання щодо долі речових доказів слід вирішити у відповідності зі ст. 100 КПК України.

Підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до вступу вироку в законну, суд не вбачає.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту у певний час доби, а саме у період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв., із забороною у визначений час залишати місце свого проживання, а саме: АДРЕСА_2 хостел та з покладенням раніше визначених додаткових обов`язків до вступу вироку в законну силу необхідно залишити без змін, з метою забезпечення виконання вироку.

Процесуальні витрати слід покласти на обвинуваченого.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного покарання, з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації , повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту у певний час доби, а саме у період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв., із забороною у визначений час залишати місце свого проживання, а саме: АДРЕСА_2 до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта в розмірі 5425 грн. 00 коп.

Речові докази: DVD-R диск - зберігати у матеріалах справи; особисті речі ОСОБА_7 , а саме: паспорт громадянина України, довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, картка платника податків, видана на ім`я ОСОБА_7 , гаманець коричневого кольору з картками та грошовими коштами всередині, запальничку чорного кольору- повернути у розпорядження потерпілого ОСОБА_7 ; інші - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а особою, що утримується під вартою протягом цього ж строку з моменту отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1