Номер провадження 1-кс/754/383/24
Справа № 754/1616/24
У Х В А Л А

06 лютого 2024 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000226 від 01.02.2024 р. за ч. 3 ст. 153 КК України,

У С Т А Н О В И В :

01.02.2024 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києхва ОСОБА_4 , про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000226 від 01.02.2024 р. за ч. 3 ст. 153 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на те, що СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, під час якого встановлено, що ОСОБА_5 01.02.2023 р. приблизно о 00 год. 00 хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив насильницькі дії сексуального характеру, не пов`язані із проникненням в тіло іншої особи, без добровільної згоди неповнолітньої потерпілої (сексуальне насильство) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до протоколу огляду від 01.02.2024 р. у квартирі АДРЕСА_2 виявлено та вилучено простирадло зі слідами речовини бурого кольору, яке 01.02.2024 р. постановою слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000226 від 01.02.2024 року.

З метою унеможливлення вчинити дії, пов`язані із здійсненням переховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження вказаного майна іншим способом, з метою прийняття законних процесуальних рішень, притягнення винних осіб до відповідальності, слідчий просить накласти арешт на простирадло зі слідами речовини бурого кольору.

Клопотання розглядається у відсутності слідчого, від якого надійшла заява з відповідним клопотанням, а також у відсутності власника майна.

Вивчивши доводи клопотання, дослідивши долучені до нього документи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так, згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Згідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою в тому числі і забезпечення збереження речових доказів.

У зв`язку з тим, що простирадло, яке було вилучено під час огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, відповідно до постанови слідчого від 01.02.2024 р. визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, з метою збереження речового доказу, вважаю необхідним накласти на нього арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000226 від 01.02.2024 р. за ч. 3 ст. 153 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на простирадло зі слідами речовини бурого кольору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя -