overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/2196/24
Провадження № 1-кп/592/335/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

09 лютого 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000033, відомості за якими 07.01.2024 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

09.02.2024 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом та реєстром матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України.

Отримавши кримінальне провадження з обвинувальним актом та реєстром матеріалів кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314, 369-372, 375, 376 КПК України; Рішенням Конституційного Суду України від 23.11.2017 року № 1-р/2017, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України, на 13.02.2024 року на 11 годину 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 11 в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми одноособово під головуванням судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 .

В підготовче судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала про призначення підготовчого судового засідання, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції, окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення проти такої ухвали можу бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 595/282/24
Провадження № 1-кс/595/79/2024
У Х В А Л А

09 лютого 2024 року

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням старшого дізнавача сектору дізнання ОДР відділення поліції №2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження №0000023, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 лютого 2024 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

встановив:

Клопотання підсудне Бучацькому районному суду Тернопільської області та відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Керуючись ст.163 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі за клопотанням старшого дізнавача сектору дізнання ОДР відділення поліції №2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження №0000023, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 лютого 2024 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Бучацькому районному суді Тернопільської області на 13.02.2024 о 09:40 год.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити старшого дізнавача сектору дізнання ОДР відділення поліції №2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , та запропонувати надати суду матеріали, якими обґрунтовується клопотання.

Здійснити судовий виклик в зал судового засідання представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_2 обов`язок збереження інформації у тому вигляді, який вона має на момент отримання судового виклику, а також роз`яснити, що в разі неприбуття представника без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття, клопотання буде розглянуто у відсутності представника.

Суддя ОСОБА_1
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/99/24
Провадження № 1-кп/670/25/24
УХВАЛА

(резолютивна частина)

07 лютого 2024 року селище Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

фізичної особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3

законного представника ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004357 від 24.12.2023 року про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Карижин Віньковецького району Хмельницької області, громадянина України, українця, з середньою освітою, розлученого, непрацюючого, особи з інвалідністю 2-ї групи, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3 запобіжний захід у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, строком на 60 днів - з 07.02.2024 року по 06.04.2024 року включно.

Копію ухвали вручити ОСОБА_3 , захиснику, законному представнику, прокурору.

Копію ухвали для виконання направити у КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 07.02.2024 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/8302/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/168/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 лютого 2024 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14 грудня 2023 року,-

встановила:

апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14 грудня 2023 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14 грудня 2023 року.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечень на апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя

Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 161/2674/24
Провадження № 1-кс/161/903/24
У Х В А Л А

про повернення клопотання

м. Луцьк 09 лютого 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (кримінальне провадження №0002775 від 13.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України).

Слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 подала заяву про повернення клопотання, для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №295/2111/24
УХВАЛА

09.02.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали представника військової частини НОМЕР_1 командира ОСОБА_2 стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває скарга представника військової частини НОМЕР_1 командира ОСОБА_2 стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скарга підсудна слідчому судді Богунського районного суду м. Житомира, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 306 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду на 13.02.2024 на 15 годину в залі № 4Б7 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального бюро розслідувань та особу, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/4282/22
Провадження № 1-в/0285/44/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді……….….... ОСОБА_1 ,

секретаря…………………….. ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

подання Новоград-Волинського районного відділу філії Державної установи Центр пробації у Житомирській області

про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку

засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

У своєму поданні, яке надійшло до суду 29.01.2024, орган пробації просить вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком суду, у зв`язку із закінченням встановленого йому іспитового строку.

Учасники справи про дату, час та місце розгляду справи повідомлені. Прокурор в заяві до суду не заперечив проти задоволення подання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 17.01.2023 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначено йому покарання у виді 5 років обмеження волі. Відповідно до ст.75 КК України він звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Іспитовий строк, який встановлюється судом тривалістю від одного до трьох років (ч.3 ст.75 КК України), обчислюється з дня постановлення вироку незалежно від того, судом якої інстанції застосовано ст.75 КК України.

Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі (ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України).

Під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку (п.9 ч.1 ст.537 КПК України).

В даній справі засуджений покладені на нього судом обов`язки виконував; до адміністративної відповідальності не притягувався; новий злочин не вчинив, що підтверджується довідкою про судимість та притягнення до кримінальної відповідальності від 23.01.2024.

Іспитовий строк звільнення від відбування покарання з випробуванням закінчився 17.01.2024.

Резюмуючи викладене, а також те, що будь-яких заперечень не надійшло, суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537-539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання органу пробації задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1

від призначеного вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 17.01.2023 за ч.4 ст.185 КК України покарання у виді 5 років позбавлення волі,

по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа № 1-79/04
УХВАЛА

09 лютого 2024 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за заявою засудженого ОСОБА_2 від 24 березня 2023 року про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду міста Києва від 12 лютого 2004 року,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бородянського районного суду Київської області на стадії судового розгляду знаходяться матеріали за заявою засудженого ОСОБА_2 від 24 березня 2023 року про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду міста Києва від 12 лютого 2004 року.

Крім того, в провадженні Бородянського районного суду Київської області також на стадії судового розгляду знаходяться матеріали за заявою засудженого ОСОБА_2 від 29 вересня 2023 року про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду міста Києва від 12 лютого 2004 року.

Відповідно до ст. 217 і 334 КПК України, у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої судом цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи, що засудженим ОСОБА_2 подані заяви про перегляд за нововиявленими обставинами одного вироку Апеляційного суду міста Києва від 12 лютого 2004 року, то матеріали цих проваджень необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись вимогами ст. 217, 334 КПК України,

У Х В А Л И В:

Матеріали за заявою засудженого ОСОБА_2 від 24 березня 2023 року про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду міста Києва від 12 лютого 2004 року та матеріали за заявою засудженого ОСОБА_2 від 29 вересня 2023 року про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду м. Києва від 12 лютого 2004 року об`єднати в одне провадження під № 1-79/04(1-о/939/2/24).

СуддяОСОБА_3
Справа № 368/1532/23
провадження № 1-кп/368/94/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2024 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику кримінальне провадження №0000097 від 25.09.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 повідомлений належним чином про дату , час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив і не виконано ухвалу суду від 22.01.2024 року про привід обвинуваченого.

Прокурор в судовому засіданні клопотала про привід обвинуваченого.

Після обговорення, враховуючи нез`явлення обвинуваченого до суду без повідомлення причин, суд вважає, що слід задоволити клопотання прокурора та застосувати привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , (тел. НОМЕР_1 ).

Судове засідання відкласти на 11.03.2024 року о 11 год. 45 хв.

Керуючись ст..323 ч.1 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Судове засідання відкласти на 11.03.2024 року о 11 год. 45 хв.

Задоволити клопотання прокурора та застосувати привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , (тел. НОМЕР_1 )

у вказаній вище кримінальній справі в судове засідання на 11.03.2024 року о 11 год. 45 хв. яке відбудеться в залі судових засідань Кагарлицького районного суду Київської області .

Виконання ухвали про застосування приводу доручити ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/7560/22
Провадження №1-в/524/40/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2024 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кременчука подання начальника Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 засуджено 24.01.2023 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч. 1 ст. 263 КК України, до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, із встановленням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

У зв`язку із закінченням іспитового строку та на підставі ч.2 ст.165 КВК України орган пробації звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного йому покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Заслухавши думку представника органу пробації, прокурора, які просили задовольнити подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що внесене подання підлягає задоволенню.

Так, з матеріалів справи вбачається, що відповідно до вимог ч.1 ст.78 КК України під час іспитового строку, який на даний час завершився, засуджений ОСОБА_6 не вчиняв нових кримінальних правопорушень та обставини, у тому числі передбачені ч.2 ст.78 КК України, які б перешкоджали задоволенню подання, відсутні.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.369-372, 537, 539 КПК України, ч.2 ст.165 КВК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 засудженого 24.01.2023 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч. 1 ст. 263 КК України, до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, із встановленням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, звільнити від призначеного йому покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена у Полтавському апеляційному суді протягом 7 днів, через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Автозаводського районного

суду м. Кременчука ОСОБА_7
Справа № 541/464/22
Провадження № 1-кп/541/50/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2024 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргород в режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 13.01.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника адвокат ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 13.01.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16-00 год. 14 лютого 2024 року.

СуддяОСОБА_1
Справа № 548/2152/21
Провадження №1-кп/548/37/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2023 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол питання про доцільність проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженні № 0000248 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хорольського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження № 0000248 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 перебуває в ДУ "Полтавська установа виконання покарань (№23)".

Оскільки безпосередня участь обвинуваченого в судовому засіданні в приміщенні суду неможлива, в зв`язку з його перебуванням в СІЗО, суд вважає за необхідне провести судове засідання 15.08.2023 року по даному кримінальному провадженні за участю обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з ДУ "Полтавська установа виконання покарань (№23)".

Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та за наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч.2ст.336 КПК Українисуд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд вважає, можливим провести судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції між Хорольським районним судом Полтавської області,зал №1та ДУ "Полтавська установа виконання покарань (№23)".

Керуючись ст.ст.336, 350, 353, 369 КПК Українисуд,-

У Х В А Л И В:

Провести розгляд кримінального провадження № 0000248 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України, яке визначено на 15 серпня 2023 року на 09 год. 00 хв., у дистанційному режимі відеоконференції між Хорольським районним судом Полтавської області,зал №1та ДУ "Полтавська установа виконання покарань (№23)".

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_3 доручити начальнику ДУ "Полтавська установа виконання покарань (№23)", (або особі, що виконує його обов`язки, чи особі, на яку покладені обов`язки щодо технічного забезпечення відеоконференції).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1