ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/821/170/23 Справа № 698/634/22 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниДоповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суду складі колегії суддів:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар ОСОБА_4

розглянувши подання голови Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо передачі на розгляд до іншого суду заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_5 у справі № 698/634/22,

в с т а н о в и в:

20 листопада 2023 року до Черкаського апеляційного суду надійшло подання голови Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо передачі на розгляд до іншого суду заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_5 у справі № 698/634/22 на розгляд до іншого суду, в межах територіальної юрисдикції Черкаського апеляційного суду.

Подання мотивовано тим, що в провадженні Тальнівського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження № 698/634/22 щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КПК України.

Відповідно до протоколу розподілу судової справи від 20.01.2023 справу було розподілено на суддю ОСОБА_5 .

08.11.2023 від обвинуваченого ОСОБА_6 надійшла заява про відвід головуючого судді ОСОБА_5 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи (заяви про відвід) від 08.11.2023 призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

В Тальнівському районному суді Черкаської області на даний час здійснює правосуддя лише один суддя ОСОБА_5 .

Тому, у зв`язку з неможливістю автоматизованого розподілу та визначення судді для розгляду заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_5 , голова місцевого суду просить вирішити питання про направлення заяви для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції Черкаського апеляційного суду.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши подання та матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку, що подання слід задовольнити з наступних підстав.

За вимогами ч. 13 ст. 31 КПК України у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Таким чином, з наданих матеріалів вбачається, що на даний час в Тальнівському районному суді Черкаської області неможливо визначити суддю для розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_5 , оскільки в даному суді працює лише один суддя ОСОБА_5 , який не може розглядати в кримінальному провадження стосовно себе заяву про відвід.

Тому, враховуючи, що у Тальнівському районному суді Черкаської області відсутні судді для розгляду вказаної заяви, колегія суддів вважає за доцільне направити вказану заяву до Катеринопільського районного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Подання голови Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали справи із заявою про відвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000164 (справа № 698/634/22) за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, направити до Катеринопільського районного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

Відповідно до ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Ухвала набирає чинності з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді