ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/2484/23 Справа № 203/6195/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 жовтня 2023 року, якою повернуто скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000072,

ВСТАНОВИЛА:

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000072.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на те, що слідчий суддя дійшов необґрунтованого висновку про повернення його скарги, оскільки у разі його звернення із скаргою до Заводського районного суду м. Дніпродзержиснька Дніпропетровської області виникне конфлікт інтересів.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 жовтня 2023 року повернуто скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000072.

Слідчий суддя в обґрунтування свого рішення зазначив, що орган, який здійснював досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000072 СВ Заводського району м. Дніпродзержинська не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Кіровського районного суду м. Дніпропетровська , тому скарга підлягає поверненню.

Будучи увідомленим про місце та час розгляду справи, ОСОБА_6 до суду апеляційної інстанції не з`явився, заяви про відкладення та поважні причини неявки не надав, що не перешкоджає розгляду апеляційної скарги у відсутність заявника згідно із ч. 4 ст. 405 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши надані матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 306 КПК скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до п.18 ч.1 ст. 3, ч.6 ст. 9, ч.2 ст. 132, ст. 303 КПК скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора на досудовому провадженні подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно із ч. 1 ст. 38 КПК України органами досудового розслідування є органи, що здійснюють досудове слідство і дізнання.

Відповідно до наявних матеріалів справи органом досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000072 є Кам`янське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ( колишня назва на час внесення відомостей до ЄРДР за ч. 1 ст. 115 КК України - СВ Заводського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, на час винесення постанови про закриття кримінального провадження від 17.02.2017 року - СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ), зазначений орган досудового розслідування знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Антошкіна 7/42, що територіально не відноситься до Центрального району м. Дніпра.

Таким чином, слідчим суддею обґрунтовано враховано компетенцію органу досудового розслідування та суду.

Окрім цього, відповідно до ухвали Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 31 серпня 2023 року, яка є у Єдиному реєстрі судових рішень, до якого надіслана судом 15.09.2018 року, оприлюднена 19.09.2018 року, у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000072 від 04.09.2013 року було відмовлено. Вказана ухвала не була оскаржена в суді апеляційної інстанції.

Доводи апеляційної скарги про те, що виникне конфлікт інтересів є необґрунтованим, оскільки у цьому разі врегулювання конфлікту інтересів відбувається відповідно до чинного законодавства.

З огляду на вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що ухвала слідчого судді постановлена з належним дотриманням вимог процесуального закону, підстав для її скасування не встановлено, а тому апеляційну скаргу ОСОБА_6 слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 жовтня 2023 року залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 жовтня 2023 року, якою повернуто скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000072 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________ _________ __________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4