Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/6613/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2023 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , їх захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів кримінальне провадження №0000513 від 01.11.2022 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з повною вищою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з повною вищою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Що 30 жовтня 2022 року близько 17 години 50 хвилин, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на проїжджій частині дороги, навпроти магазину «АВС», що по вулиці Центральна, 30, в смт. Королево, Берегівського району, діючи умисно, грубо порушуючи громадський порядок та встановлені норми суспільної поведінки, виражаючи явну неповагу до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, йдучи посеред проїжджої частини дороги, перешкоджали рух транспортних засобів.

Після чого, підійшли до ОСОБА_7 , який тримав біля себе велосипед і почали в присутності ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які знаходились біля транспортного засобу марки «ЗАЗ Ланос», сірого кольору, словесний діалог, при цьому виражаючись на адресу ОСОБА_7 , різного роду непристойними та нецензурними фразами, з особливою зухвалістю, не реагуючи на зауваження ОСОБА_7 , чітко усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та наслідки, які можуть настати після їхнього вчинення, діючи єдиними умислом, де ОСОБА_5 , з метою самоствердитися підійшов ближче до ОСОБА_7 і безпричинно наніс йому одного удару кулаком правої руки в область обличчя, який у свою чергу втратив рівновагу і впав на землю. В той час, як ОСОБА_7 , знаходився лежачи на землі, до нього підбіг, з метою нанесення тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 і разом із ОСОБА_5 , продовжив наносити удари руками та ногами в область тулуба та спини ОСОБА_7 .

В подальшому ОСОБА_7 , вирвався від ОСОБА_5 , та ОСОБА_4 , і почав від них тікати, однак ОСОБА_5 , наздогнав його і знову наніс одного удару кулаком правої руки в область обличчя і руками повалив його на землю. В той час, як ОСОБА_7 , знаходився лежачи на землі до нього підбіг з метою нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , і разом із ОСОБА_5 , продовжили наносити декілька ударів руками та ногами в область тулуба та спини ОСОБА_7 .

Після чого, ОСОБА_7 , знову вирвався від ОСОБА_5 , та ОСОБА_4 , і почав від них тікати, однак ОСОБА_5 , наздогнав його і знову руками повалив його в канаву. В той час, як ОСОБА_7 , знаходився лежачи в канаві до нього підбіг і ОСОБА_4 , який разом із ОСОБА_5 , продовжили наносити декілька ударів руками та ногами в область спини ОСОБА_7 . В той час, до них підбігли ОСОБА_8 і ОСОБА_10 , і припинили хуліганські дії ОСОБА_4 , і ОСОБА_5 .

В результаті протиправних дій ОСОБА_4 і ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_7 , згідно висновку експерта №158 від 11.11.2022 року, було спричинено тілесні ушкодження у вигляді: «синця шкірних покровів верхньої повіки правого ока, садна шкірних покровів в поперековій ділянці зліва».

Дані тілесні пошкодження не спричинили розладу здоров`я чи незначну стійку втрату працездатності і по цій ознаці згідно п.п.2.3.5. і 2.3.2.«б» «Правил судово-медичного визначення степені тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 року, кваліфікуються як легкі тілесні пошкодження, що не спричинили розладу здоров`я або незначну стійку втрату працездатності.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.2 ст.296 КК України, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.2 ст.296 КК України, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

В судовому засіданні обвинувачені повністю підтвердили обставини пред`явленого обвинувачення за ч.2 ст.296 КК України, визнали вину у вчиненні цього кримінального правопорушення. Жалкують, що так сталося.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, однак подав до суду письмову заяву про розгляд кримінального провадження без його участі.

Заслухавши думку учасників судового провадження, з огляду на те, що за відсутності потерпілого можливо з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, було вирішено провести судовий розгляд без потерпілого.

При визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, на підставі та в порядку, встановленому ст.349 КПК України, судом ухвалено про допит обвинувачених та дослідження характеризуючих їх даних.

Суд вирішив, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , мало місце. Це діяння містять склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України - тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

Обвинувачений ОСОБА_4 винен у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності. Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності, відсутні.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого: рецидив злочинів та вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Цивільний позов не заявлявся.

При призначенні покарання за ч.2 ст.296 КК України суд врахував ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого: ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності (а.п.63) за місцем проживання характеризується посередньо (а.п.24).

За таких обставин суд призначає обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у межах, установлених санкцією ч.2 ст.296 КК України, відповідно до положень Загальної частини КК України, у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

Вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 26.09.2022 року у справі 299/2792/22 (а.п.66-68) ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.338 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. На підставі ст. 75 КК України, був звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку у 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

Вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 14.09.2022 року у справі 299/3841/22 (а.п.127-129) ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.162 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. Зі слів учасників процесу, даний вирок виконаний..

Згідно частини 1 ст.71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Тому суд, на підставі ст.71 ч.1 КК України, шляхом часткового приєднання покарання за попереднім вироком, вирішив встановити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 1 (один) місяць

Суд вирішив, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , мало місце. Це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України - тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

Обвинувачений ОСОБА_5 винен у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності. Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності, відсутні.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого: вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Цивільний позов не заявлявся.

При призначенні покарання за ч.2 ст.296 КК України суд врахував ступінь тяжкості кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, та дані про особу обвинуваченого: ОСОБА_5 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності (а.п.58), за місцем проживання характеризується посередньо (а.п.26).

За таких обставин суд призначає обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у межах, установлених санкцією ч.2 ст.296 КК України відповідно до положень Загальної частини КК України, у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

Беручи до уваги тяжкість злочину, особу винного, а також те, що він щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, суд дійшов до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання і його слід звільнити від відбування покарання з випробування на підставі ст. 75 КК України.

Майно, на яке накладено арешт відсутнє.

Питання про речові докази та документи слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у справі відсутні. Запобіжний захід не застосовується.

Керуючись ст.ст. 91, 94, 370, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 26.09.2022 року у справі 299/2792/22 та остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки та 1 (один) місяць.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до органів пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

- лазерний ком пакт диск марки «Patron DVD+R4/7 Gb», на якому міститься інформація, який зберігається при матеріалах справи (а.п.50, 55-56) залишити при матеріалах справи.

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1