14.12.2023
Справа №642/6590/23
Провадження № 1-во/642/21/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву захисника ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 15.11.2023р. підозрюваному ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, заборонивши у період часу з 22:00 години до 06:00 години не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Захисник ОСОБА_3 подав до суду заяву про виправлення описок, у якій зазначає, що в мотивувальній частині ухвали помилково зазначено: «…показаннями самого ОСОБА_4 даними у судовому засіданні, який вказав, що є наркозалежним.», проте у судовому засіданні на запитання головуючого ОСОБА_4 вказав, що не є наркозалежним. Також, в ухвалі помилково зазначено, що повний текст ухвали виготовлено 16.11.2023р., оскільки виготовлення та проголошення повного тексту ухвали слідчим суддею призначено на 20.11.2023 року.

У судове засідання захисник, підозрюваний, прокурор та слідчий не з?явилися.

Захисник та прокурор подали клопотання про розгляд заяви у їх відсутність.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом було оглянуто відеозапис судового засідання від 15.11.2023р., де на 27 хвилині звукозапису судового засідання ОСОБА_4 надає відповіді на уточнені запитання головуючого - чому він перебуває у реабілітаційному центрі, ОСОБА_4 зазначає «щоб вилікуватись»; на наступне запитання «від чого вилікуватися» він надає відповідь, що «від залежності».

Таким чином, в ухвалі у тексті щодо показань ОСОБА_4 , а також у обгрунтуванні встановлених ризиків, вірно зазначено, що ОСОБА_4 вказував у судовому засіданні, що є наркозалежним.

Тому, у даній частині ухвали описка відсутня.

Що стосується дати виготовлення повного тексту ухвали, суд зазначає наступне.

15.11.2023р. судом було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали в порядку ч.2 ст.376 КПК України, та роз?яснено, що повний текст ухвали буде складено протягом п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини. По закінченню судового засідання слідчим суддею було повідомлено учасникам процесу, що повний текст ухвали буде проголошено 20.11.2023р. о 12.00 год. через п`ять днів.

У подальшому, повний текст було виготовлено 16.11.2023р., після чого внесено до системи діловодства Д-3.

20.11.2023р. о 12.00 год. на проголошення повного тексту ухвали захисник, обвинувачений, прокурор та слідчий не з`явилися, у зв?язку із чим, відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України, фіксація за допомогою відеозапису не проводилась.

Слідчий суддя зазначає, що положення КПК України, у разі застосування ч.2 ст.376 КПК України, не встановлюють обмежень на виготовлення повного тексту ухвали раніше дня, на який призначено її проголошення.

За таких обставин, дата складання повного тексту і внесення його до системи Д-3 «16.11.2023» відповідає дійсності і не потребує виправлень.

Під час розгляду даної заяви, слідчим суддею встановлено описку у резолютивній частині ухвали, яка потребує виправлення із власної ініціативи.

Так, у резолютивній частині не вказана кінцева дата дії ухвали до 13 січня 2024 року.

Таким чином, в ухвалі необхідно виправити вказану описку. Дане виправлення не змінює суті ухвали.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 про виправлення двох описок в ухвалі слідчого судді про застосування домашнього арешту відмовити.

Виправити з власної ініціативи описки в резолютивній частині ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 15 листопада 2023 року по справі № 642/6590/23 у другому та четвертому абзацах.

Вважати вірними строк застосування домашнього арешту на 2 місяці до 13 січня 2024 року, та строк дії ухвали у два місяці до 13 січня 2024 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5-ти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1