Справа № 1-кп/593/2/2024
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" січня 2024 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бережани клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Криве Козівського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , з вищою освітою, розлученого, не депутата, в силу ст..89 КК України не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бережанського районного суду знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000208 відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просить суд застосувати стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів. В обґрунтування даного клопотання зазначив, що 05 вересня 2014 року близько 09 год. 30 хв. ОСОБА_4 перебував в приміщенні стерилізаційного кабінету Козівської ЦРКЛ, що за адресою: вул. Зелена, 19, смт. Козова Козівського району Тернопільської області, де між ним та ОСОБА_6 , розпочався словесний конфлікт з приводу крадіжки його особистих речей та документів. В ході конфлікту ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_6 сісти в його автомобіль та проїхати з ним з метою повернення його особистих речей і документів. Однак ОСОБА_6 на пропозицію ОСОБА_4 відмовила, внаслідок чого у ОСОБА_4 виник злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, а саме: майна ОСОБА_6 .

Реалізовуючи свій злочинний намір, 05 вересня 2014 року близько 09 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні стерилізаційного кабінету Козівської ЦРКЛ, що за адресою: вул. Зелена, 19, смт. Козова Козівського району Тернопільської області, усвідомлюючи те, що присутні ОСОБА_7 та потерпіла ОСОБА_6 розуміють протиправний характер його дій, з корисливим мотивом, умисно відкрито заволодів речами останньої, а саме: бувшим у користуванні технічно справним мобільним телефоном марки «Fly» моделі «TS91» вартістю 150 грн., із сім картками оператора «Київстар» вартістю 10 грн., з залишком грошових коштів на рахунку 20 грн., і оператора «Life» вартістю 10 грн., з залишком грошових коштів у сумі 18 грн. та картою пам`яті «Micro sd 2GB», яка не становить матеріальної цінності для потерпілої.

Надалі ОСОБА_4 з корисливою метою наживи, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення майна ОСОБА_6 , за зазначених вище обставинах, заволодів бувшою у користуванні жіночою сумочкою бордового кольору вартістю 148 грн. 50 коп., в якій знаходились: бувший у користуванні чохол від мобільного телефону марки «SONY ERICSSON WALKMAN» вартістю 80 грн. 10 коп.; бувший у користуванні зарядний пристрій марки «Fly» моделі «ТА7301» вартістю 23 грн. 75 коп.; бувший у користуванні гаманець чорного кольору вартістю 105 грн. з грошовими коштами у сумі 713 грн. 60 коп. та банківською карточкою «Приватбанку» з залишком грошових коштів на рахунку 680 грн. Крім цього, у сумці ОСОБА_6 знаходились речі, які матеріальної цінності для останньої не становлять, а саме: три в`язки ключів в загальній кількості 19 ключів, блиск для губ ніжно рожевого кольору, губна помада «AVON», жіноча пилочка для нігтів, очищаючі вологі салфетки в кількості 2 пачки, молитовник, поліетиленовий пакет з таблетками, образок, дзеркальце, оранжева обкладинка.

В подальшому ОСОБА_6 , спробувала припинити протиправні дії ОСОБА_4 , спрямовані на заволодіння її особистими речами, підійшла до останнього та висловила вимогу до ОСОБА_4 повернути їй речі. Однак ОСОБА_4 , не отримавши в цей час реальної можливості розпоряджатися та користуватися майном ОСОБА_6 , з метою отримання такої можливості зловив останню за волосся і утримуючи, почав наносити удар в область спини ззаду та в область лівої руки. При цьому ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_6 фізичний біль та тілесні ушкодження у виді синців на зовнішній поверхні третини лівого плеча та лівій половині поперекової ділянки, що за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень, чим застосував насильство, яке не є небезпечне для життя чи здоров`я.

Після цього ОСОБА_4 із відкрито викраденим майном ОСОБА_6 з місця злочину втік та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв останній матеріальну шкоду у сумі 1966 грн. 95 коп.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 - ч.2 ст.186 КК України, тобто грабіж, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.

Під час судового розгляду вказаного кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду в судові засідання не з`являвся, що мало наслідком відкладення судових засідань, тобто обвинувачений досить тривалий час ухилявся від явки до суду, що підтверджується матеріалами справи.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 заперечили стосовно поданого клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просять обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту в темну пору доби.

Заслухавши сторін кримінального провадження, розглянувши клопотання щодо обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд встановив наступні обставини та вирішуючи клопотання, виходить з наступних мотивів.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 будучи обвинуваченим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.186 КК України досить тривалий час ухилявся від явки до суду, що підтверджується матеріалами справи.

Зокрема обвинувачений ОСОБА_4 викликався у судові засідання на 06.05.2021 р. о 14 год. 00 хв. та на 24.05.2021 р. о 14 год. 00 хв., однак у судові засідання не з`являвся. В результаті чого 24.05.2021 р. Бережанським районним судом було винесено ухвалу про застосування примусового приводу в Бережанський районний суд Тернопільської області м. Бережани вул.Банкова,2 на 14.06.2021 р. на 10 год. 00 хв. до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Хоча працівниками Відділу поліції №1 (м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області на адресу суду було подано рапорт №6255/101/01-2021 від 14.06.2021 р., про те, що обвинуваченого ОСОБА_4 доставлено, проте він був відсутній в залі судового засідання 14.06.2021 р. о 10 год. 00 хв.

В результаті чого, судове засідання відкладено та ухвалою Бережанського районного суду Тернопільської області від 14.06.2021 р. повторно застосовано примусовий привід в Бережанський районний суд Тернопільської області м. Бережани вул.Банкова,2 (Зал судового засідання №3) на 04.08.2021 р. на 10 год. 00 хв. до обвинуваченого ОСОБА_4

04.08.2021 р. працівниками Відділу поліції №1 (м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області на адресу суду було подано рапорт №8020/101/01-2021 від 04.08.2021 р., про те, що даний привід виконати не представилось можливим, оскільки ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 відсутній за місцем свого проживання.

В результаті чого, судове засідання відкладено та ухвалою Бережанського районного суду Тернопільської області від 04.08.2021 р. втретє застосовано примусовий привід в Бережанський районний суд Тернопільської області м. Бережани вул.Банкова,2 (Зал судового засідання №3) на 03.09.2021 р. на 14 год. 00 хв. Привід не виконано. Інформації працівниками ВП №1 (м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області щодо причини не виконання приводу в суд не надано.

Крім цього, ухвалою Бережанського районного суду від 16.09.2021 р. до обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано привід на 29.09.2021 року о 10 год. 00 хв. проте обвинувачений у судове засідання приводом не доставлений. Інформації працівниками ВП №1 (м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області щодо причини не виконання приводу в суд не надано.

Ухвалою Бережанського районного суду від 16.09.2021 р. на обвинуваченого ОСОБА_4 накладено грошове стягнення у розмірі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2379 грн., які слід стягнути на користь держави, за невиконання процесуального обов`язку щодо явки в судове засідання без поважних причин. Судове засідання відкладено на 29.09.2021 р. о 10 год. 00 хв.

А також, ухвалою Бережанського районного суду від 29.09.2021 р. до обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано привід на 19.10.2021 року о 10 год. 00 хв. проте обвинувачений у судове засідання приводом не доставлений. 19.10.2021 р. працівниками ВП №1 (м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області на адресу суду надано інформацію про те, що в ході виконання ухвали Бережанського районного суду від 29.09.2021 р. доставити у зал судового засідання обвинуваченого ОСОБА_4 не представилось можливим, оскільки він відсутній за місцем проживання.

Крім цього ухвалою Бережанського районного суду від 03.11.2021 р. на обвинуваченого ОСОБА_4 накладено грошове стягнення у розмірі двох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 4758 грн., які слід стягнути на користь держави, за невиконання процесуального обов`язку щодо явки в судове засідання без поважних причин. Судове засідання відкладено на 30.11.2021 р. о 12 год. 00 хв.

Ухвалою Бережанського районного суду від 30.11.2021 р. обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено в розшук, розгляд кримінального провадження зупинено.

13.04.2022 р. Бережанським районним судом винесено ухвалу про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

А також ухвалою Бережанського районного суду від 15.06.2022 р. до обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано привід в судове засідання на 30.06.2022 р. о 10 год. 00 хв. проте обвинувачений у судове засідання приводом не доставлений.

На адресу суду ВП №1 (м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області було подано рапорт №4621/101/01-2022 від 30.06.2022 р., про те, що привід виконати не представилось можливим, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 відсутній за місцем свого проживання, у телефонній розмові повідомив, що на даний момент перебуває на реабілітації у м.Тернопіль після ДТП, однак підтверджуючих документів до рапорту долучено не було.

В результаті чого, ухвалою Бережанського районного суду від 30.06.2022 р. до обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано привід в судове засідання на 28.07.2022 р. о 10 год. 00 хв. проте обвинувачений у судове засідання приводом не доставлений.

Відділом поліції №1 (м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області на адресу суду було подано рапорт №12714/101/01-2022 від 28.07.2022 р., про те, що обвинуваченого ОСОБА_4 не можливо доставити у звязку із станом здоров`я.

А також ухвалою Бережанського районного суду від 24.01.2023 р. до обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано привід в судове засідання на 23.02.2023 р. о 10 год. 00 хв. проте обвинувачений у судове засідання приводом не доставлений.

Відділом поліції №1 (м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області на адресу суду було подано рапорт №2428/101/01-2021 від 23.02.2023 р., про те, що обвинуваченого ОСОБА_4 не можливо доставити, оскільки він відсутній за місцем свого проживання.

Крім цього, ухвалою Бережанського районного суду від 23.02.2023 р. до обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано привід в судове засідання на 23.03.2023 р. о 11 год. 00 хв. проте обвинувачений у судове засідання приводом не доставлений.

Відділом поліції №1 (м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області на адресу суду було подано рапорт №3827/101/01-2021 від 23.03.2023 р., про те, що обвинуваченого ОСОБА_4 не можливо доставити, оскільки він відсутній за місцем свого проживання, на телефонні дзвінки не відповідає. Жодних заяв від обвинуваченого, як про неможливість явки в суд із зазначенням причин та їх поважності, так і про фактичне теперішнє місце перебування до суду не надійшло.

Ухвалою Бережанського районного суду від 23.03.2023 р. задоволено клопотання прокурора та оголошено в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , судове провадження зупинено до його розшуку.

Також обвинуваченого викликали у судові засідання на 22.08.2023 р. о 14 год. 00 хв. та на 25.09.2023р. о 10 год. 00 хв., проте обвинувачений не прибув у судові засідання.

Ухвалою Бережанського районного суду від 25.09.2023 р. до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано привід на 25.10.2023 року о 10 год. 00 хв. В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився.

Ухвалою Бережанського районного суду від 25.10.2023 р. до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано привід на 27.11.2023 року о 10 год. 00 хв. В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився.

Ухвалою Бережанського районного суду від 27.11.2023 р. обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено в розшук, розгляд кримінального провадження зупинено.

16.01.2024 року від відділу поліції №1 (м.Бережани) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області надійшла інформація, що місцезнаходження ОСОБА_4 встановлено та його затримано 16.01.2024 р. о 14 год. 12 хв.

Проаналізувавши та оцінивши наведені обставини в їх сукупності, заслухавши учасників справи, суд приходить до висновку, що дане клопотання слід задоволити частково.

Вирішуючи питання наявності ризиків, які дають підстави суду обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд приходить висновку, що вказані прокурором у клопотанні ризики знайшли своє підтвердження в ході розгляду клопотання.

Разом з тим, прокурором не доведено обставин, які б свідчили про можливість запобігти цим ризикам виключно шляхом застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд дійшов висновку про можливість застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Так, вирішуючи питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу, суд враховує, що він має постійне місце реєстрації та проживання, міцність соціальних зв`язків, а також те, що підсудній є пенсіонером, хворіє.

Вказані обставини свідчать про можливість запобігти існуючим ризикам у цьому кримінальному провадженні шляхом застосування до підсудного необхідного і достатнього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням на нього певних обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить висновку, що обвинувачення особи у вчиненні даного кримінального правопорушення за відсутності фактичних даних, які б свідчили про те, що інші більш м`які запобіжні заходи можуть не забезпечити його належної поведінки та виконання процесуальних обов`язків, передбачених КПК України, не є підставою для обрання найбільш суворої міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

А тому необхідно застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати житло, за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 строком на 60 діб та покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:цілодобово не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 де він проживає, без дозволу суду;повідомляти суд про зміну місця проживання; не відлучатися за межі смт. Козови Тернопільської області без дозволу суду; утримуватись від спілкування із потерпілою та свідками; прибувати за першим викликом до суду; носити електронний засіб контролю.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст.176-178,183-184,194,197,331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити частково.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати житло, за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 строком на 60 діб.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- цілодобово не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 де він проживає, без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну місця проживання;

-не відлучатися за межі смт. Козови Тернопільської області без дозволу суду;

- утримуватись від спілкування із потерпілою та свідками;

- прибувати за першим викликом до суду;

-носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити обвинуваченому положення ч.5 ст. 181 КПК України, а саме: працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись до житла цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Попередити ОСОБА_4 про наслідки ухилення від покладених на нього судом обов`язків.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити для виконання до Відділ поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського районного управління поліції ГУ НП в Тернопільській області.

Строк дії ухвали становить 60 діб і закінчується 16 березня 2024 року о 14 год.12 хв.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1