Справа № 601/929/22
Провадження № 1-кс/601/1043/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2023 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кременець клопотання дізнавача сектору дізнання Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, по кримінальному провадженні №0000058 від 01.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач сектору дізнання Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням прокурором Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до Кременецького районного суду Тернопільської області з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, по кримінальному провадженні № 0000058 від 01.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України.

З клопотання вбачається, що 31.05.2022 близько 12:00 години, судовим експертом Тернопільського НДЕКЦ МВС України, під час проведення огляду на майданчику для огляду транспортних засобів, що розташований по АДРЕСА_1 , було виявлено факт використання підробленого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу за номером НОМЕР_1 автомобіля марки "Рено" модель "Сценік" сріблястого кольору на іноземній реєстрації Р.Н. 46-GNP-2, що на момент огляду був довірений у користування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_2 .

31.05.2022 ОСОБА_5 в ході огляду місця події, добровільно надано посвідчення про реєстрацію ТЗ легкового авто «RENAULT SCENIC» сірого кольору, 01.01.2008 р.в., ідентифікаційний номер кузова VIN: НОМЕР_2 , надане Рівненською митницею на ім`я ОСОБА_6 , жителька АДРЕСА_3 . Вищевказане авто ввезене до України ОСОБА_7 , жителькою АДРЕСА_4 .

01.06.2022 внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000058 за правовою кваліфікацією кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

11.06.2022 в якості свідка допитано ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку АДРЕСА_4 про те, що 25.05.2022 ОСОБА_7 автобусом поїхала до Республіки Польща, за проханням подруги ОСОБА_5 , яка у той час не могла перетнути кордон, остання доручила здійснити покупку автомобіля марки Рено модель Сценік 2 у Польщі. 26.05.2022 ОСОБА_7 приїхала до Республіки Польща, коли остання прибула до Польщі, зустрілася з чоловіком на ім`я ОСОБА_8 з яким про покупку вищевказаного автомобіля попередньо домовився чоловік ОСОБА_5 - ОСОБА_9 . В подальшому ОСОБА_7 здійснила покупку вищевказаного авто за суму 900 євро, які останній надала попередньо ОСОБА_5 , при здійсненні покупки автомобіля Міхал надав ОСОБА_7 всі відповідні документи для реєстрації вищевказаного ТЗ.

В ході допиту ОСОБА_7 повідомила про те, що під час того коли здійснювала покупку вищевказаного авто, Міхал не повідомляв про те, що свідоцтво про реєстрацію вищевказаного автомобіля являється дублікатом.

Вищевказаний автомобіль ОСОБА_7 переправляла на територію України самостійно кермуючи даним авто, та коли перебувала на польсько-українському кордоні при огляді працівниками митниці Республіки Польща жодних ознак підробки свідоцтва про реєстрацію вищевказаного ТЗ не виявили, на українсько польському кордоні працівники митниці України теж не виявили підробку.

27.05.2022 близько 01:00 години, вищевказаний ТЗ та документи, ОСОБА_7 передала ОСОБА_5 .

31.05.2022 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_5 , відібрано пояснення в ході якого остання повідомила про те, що для покупки автомобіля розглядала різні інтернет-ресурси з оголошеннями продажу авто за кордоном, при огляді оголошень натрапила на автомобіль марки «Рено» модель «Сценік 2» 2008 року випуску, сріблястого кольору, на голандській реєстрації НОМЕР_3 , який перебував на території країни Нідерланди, остання зконтактувала з посередником громадянином Республіки Польща для подальшого придбання вищевказаного автомобіля, оскільки посереднику вищевказаний автомобіль доставили до Республіки Польща.

В подальшому так як ОСОБА_5 не могла виїхати за кордон для придбання вищевказаного авто то попросила свою знайому ОСОБА_7 , жительку АДРЕСА_4 , якій надала грошові кошти у сумі 850 євро, для того щоб остання поїхала до Польщі, придбала та перевезла вищевказаний автомобіль, на територію України, на що остання погодилася.

26.05.2022 ОСОБА_7 перевезла вищевказаний ТЗ до України. 26.05.2022 ОСОБА_7 перетнула державний кордон України, виїхавши з Республіки Польща на вищевказаному автомобілі та 27.05.2022 передала даний транспортний засіб з відповідними документами ОСОБА_5 .

В подальшому 31.05.2022 ОСОБА_5 звернулася до ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться по АДРЕСА_1 , для того щоб зареєструвати вищевказний автомобіль, тому, що у ІНФОРМАЦІЯ_4 значні черги. 31.05.2022 при огляді експертом ІНФОРМАЦІЯ_5 було виявлено підробку документів, а саме підробку свідоцтва про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу.

Для того щоб встановити обставини ОСОБА_5 зконтактувала з посередником громадянином Республіки Польща, який в ході телефонної розмови повідомив про те, що власником вищевказаного авто громадянином країни Нідерланди було раніше втрачено свідоцтво про реєстрацію вищевказаного ТЗ та він зробив дублікат, про що ОСОБА_5 попередньо відомо не було.

19.07.2022 було опитано ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_6 , жителя АДРЕСА_6 , останній повідомив про те, що 17.05.2022 знайшов оголошення в інтернеті на сайті продажу ТЗ під назвою «АВТОСКАУТ 24 НЛ» та розглянувши оголошення з продажу автомобіля марки Рено модель Сценік 2, 2008 року випуску, сірого кольору, зконтактував через додаток «ВАТСАП» з власником вищевказаного авто, громадянином Голандії, домовився про купівлю вищевказаного авто, ім`я власника авто громадянина Голандії ОСОБА_10 не пам`ятає.

19.05.2022 ОСОБА_10 зконтактував з посередником по продажу транспортних засобів громадянином Республіки Польща паном ОСОБА_8 , з яким в ході телефонної розмови домовився про доставку автомобіля марки Рено модель Сценік 2, 2008 року випуску, сірого кольору, який доставив вищевказаний автомобіль до Польщі з Голандії.

В подальшому для покупки вищевказаного ТЗ ОСОБА_10 домовився з співробітницею дружини ОСОБА_7 про те, щоб остання поїхала до Республіки Польща для того, щоб придбати та перевезти вищевказаний автомобіль в Україну. Для покупки автомобіля ОСОБА_10 надав ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 900 євро.

27.05.2022 ОСОБА_7 привезла даний автомобіль в Україну та передала відповідні документи на ТЗ ОСОБА_5

31.05.2022 під час реєстрації вищевказаного авто у ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 стало відомо про те, що свідоцтво про реєстрацію вищевказаного ТЗ містить ознаки підробки.

31.05.2022 ОСОБА_10 зконтактував з перевізником з громадянином Польщі паном ОСОБА_8 , який в ході телефонної розмови повідомив ОСОБА_10 про те що свідоцтво про реєстрацію про вищевказаний ТЗ було втрачено та власник вищевказного авто зробив дублікат.

15.03.2023 в якості свідка допитано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 жительку АДРЕСА_7 .

Перед проведенням допиту свідку ОСОБА_6 було надано для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0000058 від 01.06.2022, а саме завірену належним чином копію документу договору купівлі/продажу транспортного засобу марки «RENAULT», модель «MEGAN SCENIC», із номерним знаком НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_2 , на іноземній мові та переклад вищевказаного документу на українську мову, в ході допиту свідок ОСОБА_6 повідомила про те, що договору купівлі/продажу транспортного засобу марки «RENAULT», модель «MEGAN SCENIC», із номерним знаком НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_2 вона з продавцем ОСОБА_11 не укладала, та підпис, який вказаний у вищевказаному договорі їй не належить.

В ході проведення дізнання 08.08.2022 до ІНФОРМАЦІЯ_8 направлено запит з метою отримання документів, які подано для перетину митного кордону автомобілем марки «RENAULT», модель «MEGAN SCENIC» сірого кольору, із номерним знаком НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_2 .

26.08.2022 до СД Кременецького РВП надійшла відповідь з ІНФОРМАЦІЯ_8 , а саме належним чином завіренні копії документів, які подавались для перетину митного кордону автомобілем марки «RENAULT», модель «MEGAN SCENIC» сірого кольору, із номерним знаком НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_2 , серед вищевказаних документів знаходилася митна декларація від 26.05.2022 на ім`я ОСОБА_7 про переміщення ТЗ «RENAULT», модель «MEGAN SCENIC» сірого кольору, VIN: НОМЕР_2 , 2008 р.в. вартістю 900 євро.

В ході проведення слідчих дій та огляду матеріалів кримінального провадження встановлено, що підписи ОСОБА_7 , які виконані у протоколі допиту свідка не співпадають з підписами ОСОБА_7 у вищевказані митній декларації.

З метою отримання доказів, а також виконуючи завдання щодо всебічного, повного і неупередженого розслідування кримінального правопорушення, виникла необхідність в тимчасовому доступі до інформації, що містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_9 , що розташована за адресою: АДРЕСА_8 , а саме: оригінал митної декларації заповненої на ім`я ОСОБА_7 , на підставі якої в пункті пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_10 » для автомобільного сполучення митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ІНФОРМАЦІЯ_8 26.05.2022 здійснювався пропуск на митну територію України автомобіля Renault Megane Scenic, НОМЕР_2 , який переміщувався з реєстраційним номером НОМЕР_3 .

Дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, вказавши в клопотанні, що просить розглядати клопотання без його участі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_9 про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився.

З огляду на викладене, відповідно до вимог частини 4 статті 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Подане клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів відповідає вимогам частини 2 статті 160 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо є документом, який містить охоронювану законом інформацію.

Відповідно до частини 5 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 статті 163 КК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього документами, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Як вбачається із змісту частин 3, 4 статті 165 КПК України особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів.

На підставі наведеного, керуючись статтями 135, 160, 163, 165, 309 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Надати начальнику сектору дізнання Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 ; дізнавачу сектору дізнання Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 ; старшому дізнавачу сектору дізнання Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області капітану поліції ОСОБА_14 ; дізнавачу сектору дізнання Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, з можливістю її вилучення, яка знаходиться у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_9 , що розташована за адресою: АДРЕСА_8 , а саме: оригінал митної декларації заповненої на ім`я ОСОБА_7 , на підставі якої в пункті пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_10 » для автомобільного сполучення митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ІНФОРМАЦІЯ_8 26.05.2022 здійснювався пропуск на митну територію України автомобіля «Renault Megane Scenic», VF1JMJRN640638908, який переміщувався з реєстраційним номером НОМЕР_3 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів (ч. 1 ст. 166 КПК України).

Строк дії ухвали - один місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1