Справа№751/8902/23
Провадження №1-кс/751/2231/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2023 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю : слідчого ОСОБА_3

свідка ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення

ВСТАНОВИВ :

Слідчий відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про накладення на свідка ОСОБА_4 грошового стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1342 гривні.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим управлінням здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000036 від 12.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження № 0000036 від 12.02.2020 виникла потреба в здійсненні допиту свідка ОСОБА_4 .

З цією метою свідку ОСОБА_4 04.10.2023 у належний спосіб вручено повістку про виклик до слідчого для участі у допиті 12.10.2023 о 10 годині., що підтверджується накладною з Укрпошти.

У визначений день та час ОСОБА_4 на виклик до слідчого не прибув, про причини свого неприбуття не повідомив.

Враховуючи той факт, що свідок ОСОБА_4 у визначений час не прибув на виклик до слідчого, хоча був повідомлений належним чином, на нього може бути накладене грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У судовому засіданні слідчий пояснив, що повістка про виклик була вручена за вісім днів до 12.10.2023 року. ОСОБА_4 повідомляв, що прибуде на виклик 04.10.2023 року, але не прийшов, причини не повідомив та не відповідав на дзвінки. Свідок ОСОБА_4 , лише при розгляді клопотання у суді повідомив про поважні прчини неявки на допит. Тому, на теперішній час клопотання про накладення грошового стягнення на свідка можливо залишити без розгляду.

Свідок ОСОБА_4 підтвердив, що отримав повістку про виклик до слідчого на 04.10.2023 року, повідолмив слідчого що прибуде на вказану у повістці дату. Але захворів, із-за спини не міг піднятись із ліжка, звертався до сімейного лікаря та проходив лікування. Визнає, що потрібно було якимось шляхом повідомити слідчого про причини неявки. Але він не ухиляється від проведення слідчої дії, та готовий прийти на іншу заздалегідь визначену дату.

Вислухавши учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 12.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Згідно із ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ст. 28 КПК України, кожна процесуальна дія або рішення повинні бути виконані або прийняті у розумні строки. При цьому, критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є як складність кримінального провадження, так і поведінка учасників кримінального провадження.

Вивчивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що усна заява слідчого про залишення без розгляду клопотання про накладення грошового стягнення, підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 3, 26, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1