Справа № 297/3261/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу

для участі в розгляді клопотання про застосування

запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

15 листопада 2023 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого суддіОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000479 від 28.11.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Берегівського районного суду Закарпатської областізнаходиться на розгляді обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000479 від 28.11.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 13 березня 2023 року клопотання прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинення кримінального провадження за його обвинуваченням по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000479 від 28.11.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задоволено.

15 листопада2023 року судом отримано клопотання прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 26.11.2021 року близько 22 години, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність, та настання суспільно-небезпечних наслідків, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, проник на територію обгородженого домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_1 , що належить потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де в подальшому, пошкодивши скло ванної кімнати, проник до будинку, звідки з вітальної кімнати таємно викрав: бензопилу марки «Тайга», вартість якої становить 780 гривень; мікрохвильову піч марки «Saturn», вартість якої становить 500 гривень; сувенірну настінну тарілку з міді, вартість якої становить 140 гривень; дві сувенірні вази, загальна вартість яких становить 200 гривень та два покривала, загальною вартістю 100 гривень, що підтверджується висновком експерта від 14.12.2021 року.

Після чого з викраденим зник, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1720 гривень.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність: дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

Обґрунтована підозра ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженню доказами: протоколом огляду місця події від 27.11.2021 року; повідомленням про підозру ОСОБА_4 від 21.12.2021 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 від 04.12.2021 року; протоколом огляду місця події від 03.12.2021 року; висновками товарознавчої експертизи від 14.12.2021 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 29.11.2021 року; та іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами.

На даний час судовий розгляд кримінального провадження не завершено, а інтерес судового слідства не втрачено.

Ухвало Берегівського районного суду Закарпатської області від 06.05.2022 року обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з черговою неявкою до суду оголошено в розшук.

У разі доведення вини ОСОБА_4 йому загрожує покарання у виді позбавлення волі до 6 років.

На даний час відомостей про його місце перебування не має, отже наявний ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

З метою досягнення дієвості даного кримінального провадження, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою. Не обрання такого виду запобіжного заходу не забезпечить виконання обвинуваченим ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, що в призведе до неналежного судового розгляду.

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 15.11.2023 року відновлено провадження у справі з метою розгляду клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 ..

У закритому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 та просив його задовольнити з підстав, зазначених у ньому.

Захисник ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився. Про місце, дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши позицію прокурора та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із вимогами ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане:

1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу розглядається слідчим суддею негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу складається з дотриманням вимог ч.ч. 1, 2 ст. 190 КПК України.

Порядок та підстави застосування заходів забезпечення кримінального провадження визначені в главах 11-18 розділу ІІ КПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є, в тому числі, і затримання особи.

При цьому, необхідно відзначити, що лише в ст. 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Так, згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.

Прокурором у судовому засіданні доведено обставини, зазначені у поданому ним до суду клопотанні про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000479 від 28.11.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в розумінні вимог ч. 4 ст. 189 КПК України.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 тривалий час переховується від органів досудового розслідування та суду, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу його для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а судове провадження в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000479 від 28.11.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України слід зупинити до його розшуку.

Керуючись ст.ст. 189, 190, 335, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000479 від 28.11.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Великі Береги, Берегівського району, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000479 від 28.11.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу 14 травня 2024 року або з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_4 до суду.

Копію ухвали для виконання направити до Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області та до Берегівської окружної прокуратури Закарпатської області.

Зупинити судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000479 від 28.11.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до його розшуку.

Після встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 повідомити Берегівський районний суд Закарпатської області.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Берегівський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Віталій МИХАЙЛИШИН