У Х В А Л А

06 листопада 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,

в с т а н о в и в:

У провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку домоволодіння за місцем фактичного проживання та реєстрації ОСОБА_4 , що в АДРЕСА_1 .

За змістом клопотання в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що службові особи Управління житлово-комунального господарства Полтавської міської ради (далі - УЖКГ) за попередньою змовою з ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_6 здійснили розтрату та заволодіння коштами місцевого бюджету під час укладання договорів на виготовлення проектної-кошторисної документації по капітальному ремонту доріг, тротуарів, внутрішньодворових проїздів та внутрішньоквартальних проїзних доріг та інших робіт по місту Полтава, на загальну суму понад 3,7 мільйонів гривень.

З метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, встановлення та з`ясування причетності інших осіб до вчинення кримінального правопорушення, в органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем фактичного проживання та реєстрації ФОП ОСОБА_4 , що в АДРЕСА_1 , де можуть зберігатися речі та документи, що стосуються укладених договорів з ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_6 на розробку проектної документації по капітальному ремонту доріг, тротуарів, внутрішньодворових проїздів та внутрішньоквартальних проїзних доріг та інших робіт по місту Полтава.

Згідно інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, домоволодіння за адресою - АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_7 (1/4), ОСОБА_8 (1/4), ОСОБА_9 (1/4) та ОСОБА_4 (1/4).

В судовому засіданні слідчий заявлене клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи та на долучені до матеріалів клопотання документи.

Дослідивши матеріали заявленого клопотання і заслухавши доводи слідчого, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення цього клопотання з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Пунктом 45 рішення Європейського суду з прав людини «Бук проти Німеччини» від 28 квітня 2005 року, (Buck v. Germany), заява № 41604/98, ECHR 2005-IV) встановлено, що держави можуть за необхідності вдаватися до проведення обшуку з метою отримання доказів на підтвердження факту вчинення певних правопорушень. При цьому, суду необхідно оцінювати, чи підстави, наведені на обґрунтування проведення обшуку житла та виїмки з нього, є належними та достатніми і чи принцип пропорційності дотриманий (див.: зазначене рішення у справі «Функе проти Франції», пункти 55-57; рішення від 25 лютого 1993 року «Крем`є проти Франції», № 11471/85, пункти 38-40 тощо).

Відповідно до інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, домоволодіння за адресою - АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_7 (1/4), ОСОБА_8 (1/4), ОСОБА_9 (1/4) та ОСОБА_4 (1/4).

Враховуючи доводи, викладені в клопотанні та наведені слідчим під час його розгляду в суді, зважаючи на наявність об`єктивних даних, які можуть свідчити про причетність ОСОБА_4 до вчинення діянь, зазначених у клопотанні та можливого знаходження за місцем її мешкання, речей і документів, місцезнаходження яких необхідно встановити в ході досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та надання дозволу на проведення обшуку у вищезгаданому домоволодінні, де можуть знаходитися та зберігатися речі і документи, які будуть використані як докази у розслідуваному кримінальному провадженні та під час судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 233 та 234 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку домоволодіння за місцем фактичного проживання та реєстрації ОСОБА_4 , що в АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення в оригіналах таких речей та документів, а саме: документи стосовно тендерних пропозицій, які подано ОСОБА_4 по договорах з УЖКГ на розробку проектної документації по капітальному ремонту доріг, тротуарів, внутрішньодворових проїздів та внутрішньоквартальних проїзних доріг та інших робіт по місту Полтава; усі договори між УЖКГ та ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_6 на розробку проектної документації по капітальному ремонту доріг, тротуарів, внутрішньодворових проїздів та внутрішньоквартальних проїзних доріг та інших робіт по місту Полтава з додатками до них; завдання на проектування по договорам на розробку проектної документації по капітальному ремонту доріг, тротуарів, внутрішньодворових проїздів та внутрішньоквартальних проїзних доріг та інших робіт по місту Полтава з ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_6 ; кошториси на проектні роботи по об`єктам згідно яких укладені договори між УЖКГ та ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_6 ; рахунки-фактури, які подані ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_6 до УЖКГ за виготовлення проектно-кошторисної документації; проектна документація, виготовлена від ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_6 по договорам, укладених з УЖКГ на капітальний ремонт доріг, тротуарів, внутрішньодворових проїздів та внутрішньоквартальних проїзних доріг та інші роботи по місту Полтава з додатками; акти приймання/здачі виконаних робіт від підрядника до замовника по договорам на розробку проектної документації по капітальному ремонту доріг, тротуарів, внутрішньодворових проїздів та внутрішньоквартальних проїзних доріг та інших робіт по місту Полтава; дозвільні документи ФОП ОСОБА_4 на проведення робіт (надання послуг) із складання проектної документації на дорожні роботи та виконання вишукувальних робіт протягом 2020-2023 років; журнали з обліку вхідної та вихідної кореспонденції з листуванням та надходженням матеріалів (чи інших документів) від ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_6 ; листування з УЖКГ протягом 2020-2023 років, що стосується виконання договорів на розробку проектної документації по капітальному ремонту доріг, тротуарів, внутрішньодворових проїздів та внутрішньоквартальних проїзних доріг та інших робіт по місту Полтава; накази про затвердження проектно-кошторисної документації, виготовленої ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_6 ; бухгалтерська документація, що підтверджує перерахування бюджетних коштів від УЖКГ на рахунки ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_6 за виготовлення проектної документації (платіжні доручення чи інші документи); електронні носії інформації (комп`ютери, ноутбуки, флеш накопичувачі, мобільні телефони), що в своїй пам`яті містять вищевказані документи та інформацію; чорнові записи, що використовуються у злочинній діяльності з вільними зразками підписів та почерку ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , а також інші речі та документи щодо здійснення фінансового-господарської діяльності між УЖКГ та ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_6 пов`язаних з виконанням договорів на виготовлення проектно-кошторисної документації та які можуть містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та зберігаються за вищевказаною адресою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1