Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/602/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2023 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4

ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

представників потерпілих ОСОБА_8

ОСОБА_9

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Олевську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 26.12.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Олевського районного суду Житомирської області перебуває обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000089 від 26.12.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

У підготовчому судовому засіданні на обговорення було поставлено питання про можливість проведення підготовчого судового засідання без участі захисника ОСОБА_10 , який надав на адресу суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю у іншому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_6 , оскільки між ними виникли розбіжності у правових позиціях. Також, просить відкласти розгляд справи, оскільки захист його інтересів надалі буде здійснювати адвокат ОСОБА_10 , який подав заяву про відкладення розгляду справи.

Захисник ОСОБА_6 зазначив, що вибір захисника є правом обвинуваченого, а тому він не заперечує у задоволенні вказаного клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_4 вважає, що проводити підготовче судове засідання без участі його захисника ОСОБА_10 неможливо, у зв`язку з чим просить відкласти розгляд справи.

Потерпілий ОСОБА_11 надав до суду заяву з проханням проводити підготовче судове засідання без його участі.

Прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_7 та представники потерпілих адвокат ОСОБА_8 та адвокат ОСОБА_9 проти заявленого клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про відмову від захисника не заперечували. Також, вважають за необхідне відкласти розгляд справи у зв`язку із заявою захисника ОСОБА_10 .

При цьому, адвокат ОСОБА_9 просить суд зобов`язати захисника ОСОБА_10 надати на наступне судове засідання документи на підтвердження його зайнятості 06.12.2023 року в іншому судовому процесі.

Вислухавши думку всіх сторін кримінального провадження стосовно заявлених клопотань, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно із ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення, а за частиною 3 статті 6 Конвенції, кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя.

Згідно зі ст. 59 Конституції України кожен має право на правову допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно з приписами п. 13 ч. 1 ст. 7 КПК України однією з пріоритетних засад кримінального провадження, що становлять його форму та зміст є забезпечення права на захист.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 КПК України підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.

Належна реалізація права на захист у кримінальному провадженні вимагає застосування практики ЄСПЛ, згідно з правовою позицією якого, відображеною, зокрема, у п. 262 рішення ЄСПЛ від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», «право кожного обвинуваченого у вчиненні злочину на ефективний захист, наданий захисником…, є однією з основних ознак справедливого судового розгляду». Також у п. 89 рішення ЄСПЛ від 13 лютого 2001 року у справі «Кромбах проти Франції» вказано, що «хоча право кожної особи, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, на ефективний захист адвокатом не є абсолютним, воно становить одну з головних підвалин справедливого судового розгляду».

Відповідно до статті 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії. Відмова від захисника не приймається у випадку, коли його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу для здійснення захисту за призначенням.

Відмова обвинуваченого ОСОБА_5 від захисника ОСОБА_6 заявлена в судовому засіданні в присутності вказаного адвоката (в режимі відеоконференції). Така відмова зафіксована у протоколі судового засідання.

Враховуючи, що право обвинуваченого, підсудного на вільний вибір захисника є одним із основних елементів права на захист та обмеження цього права є істотним порушенням вимог кримінального процесуального законодавства, то суд вважає за доцільне прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_5 від захисника - адвоката ОСОБА_6 .

Крім того, не може залишитись поза увагою суду неявка у судове засідання захисника ОСОБА_10 , який надав заяву про відкладення судового засідання, мотивуючи участю в іншому судовому засіданні, без належного підтвердження наведених у заяві мотивів.

Відповідно до ст. 318 КПК України судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку. Судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 47 КПК України захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участі обвинуваченого, а в разі неможливості прибути у визначений строк, захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини суд.

У ст. 138 КПК України визначено вичерпний перелік поважних причин неприбуття особи на виклик, зокрема: затримання, тримання під вартою або відбування покарання; обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; несвоєчасне одержання повістки про виклик; інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Враховуючи наведене, з метою дотримання принципу диспозитивності кримінального процесу, реалізації сторонами своїх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, судове засідання слід відкласти та зобов`язати захисника ОСОБА_10 надати до суду документи, які підтверджують мотиви подання заяви про відкладення судового розгляду.

Окремо слід зазначити, що судом було вжито всіх можливих заходів з метою узгодження дати наступного підготовчого судового засідання із захисником ОСОБА_10 , проте на телефонні дзвінки обвинуваченого ОСОБА_4 , інтереси якого він захищає, останній не відповідав, а у своїй заяві про відкладення розгляду справи захисник не вказує дат, коли він може взяти участь у судовому засіданні. З іншими учасниками судового процесу дату наступного підготовчого судового засідання узгоджено.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. ст.48,49,53, 54 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про відмову від захисника - задоволити.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_5 від захисника - адвоката ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000089 від 26.12.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Відкласти розгляд кримінального провадження на 12 год. 00 хв. 17.01.2024 року.

Зобов`язати адвоката ОСОБА_10 до 17.01.2024 року надати до суду документи, які підтверджують мотиви подання заяви про відкладення судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1