Справа № 991/4493/23
Провадження № 1-кп/991/64/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 вересня 2023 року Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 про тимчасові доступи до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000717.

Судове засідання проведено за участі сторін та інших учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

секретаря судового засідання ОСОБА_9 .

У процесі розгляду суд встановив:

1.На розгляді колегії суддів Вищого антикорупційного суду перебуває кримінальне провадження № 0000717, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 жовтня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_10 .

2.В судовому засідання 03 серпня 2023 року захисник ОСОБА_11 подала клопотання про тимчасові доступи до речей і документів, а саме 1) до матеріалів кримінального провадження № 0000768 та 2) електронної інформаційної системи - Єдиного реєстру досудових розслідувань шляхом зняття копії інформації, що міститься у такій системі щодо кримінального провадження № 0000717 від 25 жовтня 2017 року у повному обсязі по розділах: «Основні відомості», «Кримінальні правопорушення», «Рух провадження», «Прикріплені файли».

3.Обвинувачений ОСОБА_6 клопотання захисника підтримав, просив його задовольнити. Наголосив, що надання доступу до вказаних документів надасть можливість реалізувати право на захист.

3.1.Захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_7 підтримали клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

3.2.Прокурор ОСОБА_5 просив врахувати заперечення НАБ України та відмовити у задоволенні клопотань.

4.На виконання приписів ч. 1 ст. 163 КПК України суд здійснив судовий виклик осіб, у володінні яких знаходяться такі речі і документи, а саме представника Офісу Генерального прокурора та НАБ України, які у судове засідання не прибули.

4.1.Вказане не є перешкодою для розгляду клопотання, враховуючи приписи ч. 4 ст. 163 КПК України.

4.2.Будучи належним чином викликаною, заявник клопотань - захисник ОСОБА_11 не прибула. Перед початком судового засідання надіслала повідомлення про неможливість брати участь в судовому засіданні та просила визнати причини її наявки поважними. Заперечень щодо розгляду клопотання за її відсутності не зазначила.

4.3.Крім того, в судове засідання не прибули обвинувачений ОСОБА_10 та його захисники ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . Враховуючи те, що відносно обвинуваченого ОСОБА_10 судом постановлено ухвалу про здійснення спеціального судового провадження, а його захисники надіслали до суду клопотання про розгляд тимчасових доступів за їх відсутності, суд вважав за можливе здійснювати його за відсутності сторони захисту ОСОБА_10 .

4.4.З огляду на наведене, обов`язок суду розглянути кримінальне провадження в розумні строки та те, що обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні забезпечений правовою допомогою своїх адвокатів, розгляд клопотань сторони захисту суд вирішив здійснювати за явки присутніх учасників судового провадження.

5.Згідно з ч. 1 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу II цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

5.1.Відповідно до ч. 1 та п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, до яких належить, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

За визначенням, наведеним у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

5.2.Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України при розгляді клопотання сторона кримінального провадження повинна довести, що речі і документи, про тимчасовий доступ до яких вона просить:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування (ч. 2 ст. 333 КПК України).

5.3.Згідно із ч. 6 ст. 132 КПК України під час розгляду клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Щодо клопотання про тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 0000768.

6.У своєму клопотанні захисник ОСОБА_4 просить надати їй тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні Національного антикорупційного бюро України, а саме до матеріалів кримінального провадження № 0000768 з можливістю вилучити копії таких документів.

6.1.Захисник ОСОБА_4 зазначає, що 17 січня 2023 року на інтернет-сторінці порталу «Телеграф» з`явилась публікація з назвою «НАБУ вместо борьбы с коррупцией само запутывается в уголовных производствах - ОСОБА_14 » (далі - Публікація), у якій ідеться про те, що у 2017 році НАБУ відкрило кримінальне провадження № 0000768 за фактом зловживання службовим становищем службовими особами Державної фіскальної служби України. Начебто у 2016 році ці співробітники порушили принцип черговості під час виплати сум відшкодування ПДВ, внаслідок чого підприємствам не відшкодовані або несвоєчасно відшкодовані суми ПДВ. При цьому, 08 жовтня 2018 року кримінальне провадження закрите судом за відсутністю складу злочину.

6.1.1.Сторона захисту стверджує, що фабула, за якою проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000768, є ідентичною до фабули кримінального провадження № 0000717, де предметом розслідування був факт одержання неправомірної вигоди в особливо великих розмірах за сприяння у відшкодуванні ПДВ. Тобто цілком вірогідно, що наведені два кримінальних провадження стосувались одного й того ж самого факту.

6.1.2.На переконання сторони захисту, підтвердження факту наявності нескасованої постанови про закриття кримінального провадження щодо того самого діяння, що наразі розглядається в суді відносно ОСОБА_6 , стане підставою для прийняття відповідного процесуального рішення у кримінальному провадженні № 0000717.

6.1.3.В обґрунтування клопотання захист зазначає, що доступ до документів, про які просить, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні. Зокрема, вони можуть містити фактичні дані, які підтверджують невинуватість обвинувачених.

6.2.Представник особи, у володінні якої знаходять документи надіслав суду письмові заперечення, у яких просив відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 . Зазначив, що відповідно до змісту поданого клопотання кримінальне провадження № 0000768 зареєстроване за фактом зловживань посадовими особами ДФС України протягом 2016 року. При цьому зловживання службовою особою службовим становищем охоплюється статтею 364 КК України («Зловживання владою або службовим становищем»). Водночас ОСОБА_6 обвинувачується у кримінальному провадженні № 0000717 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

6.2.1.Крім того:

1) кримінальне провадження № 0000768 зареєстроване за фактами зловживань посадовими особами ДФС України протягом 2016 року. Як вбачається зі змісту поданого клопотання, а також наданих в додатках до вказаних заперечень, предметом досудового розслідування кримінального провадження № 0000768 є бюджетне відшкодування ПДВ протягом 2016 року (заяви про відшкодування подані платниками з лютого 2016 року);

2) ОСОБА_6 обвинувачується в межах кримінального провадження № 0000717 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України. Разом з тим, досліджуваний період в межах кримінального провадження № 0000717 охоплює бюджетне відшкодування ПДВ за 2015 рік (остання подані декларації в січні 2016 року за грудень 2015 року) та отримання неправомірної вигоди протягом 2015 року та протягом січня-лютого 2016 року, що слідує зі змісту обвинувачення ОСОБА_6 відповідно до обвинувального акту;

3)01 лютого 2016 року запроваджено реєстри заяв про повернення сум бюджетного відшкодування платникам у зв`язку із змінами до Податкового кодексу України (починаючи з податкової звітності за звітний період - січень 2016 року).Таким чином, в межах зазначених кримінальних проваджень підлягають дослідженню різні часові періоди здійснення бюджетного відшкодування ПДВ, а отже предметом їх перевірки є різні фактичні обставини, а також різні за своєю природою процедури бюджетного відшкодування ПДВ;

4)слідчими суддями під час досудового розслідування вже здійснювався розгляд клопотання сторони захисту про тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 0000768. Зокрема, за результатами розгляду аналогічних клопотань сторони захисту слідчими суддями були постановлені ухвали про відмову в задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до документів вказаного вище кримінального провадження.

Щодо доведеності про перебування або можливості перебування у володінні відповідної фізичної або юридичної особи речей і документів.

6.3.З матеріалів та заперечень представника володільця вбачається, що кримінальне провадження № 0000768, до якого просить надати доступ захисник, дійсно перебуває у володінні Національного антикорупційного бюро України.

Щодо доведеності суттєвого значення документів, тимчасовий доступ до яких просить сторона захисту, для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

6.4.Зі змісту обвинувального акту вбачається таке: ОСОБА_6 у період з 05 травня 2015 року по 31 січня 2018 року обіймав посаду Голови ДФС України. На виконання злочинних домовленостей із ОСОБА_15 протягом серпня, грудня 2015 року та січня, лютого 2016 року ОСОБА_6 забезпечив здійснення бюджетного відшкодування податку на додану вартість на користь підконтрольних ОСОБА_15 товариств на загальну суму 3 244 048 800, 33 грн, за що отримав неправомірну вигоду в сумі 5 597 620 доларів США та 21 024 165, 6 Євро шляхом зарахування цих коштів на рахунки «Lamagan Ventures Limited» та «Newline Leader ltd», що в перерахунку за офіційним курсом Національного банку України станом на дати зарахування таких коштів склало 722 723 650,99 грн.

6.5.До клопотання захисником надано роздруківку Публікації, у якій зазначено, що у 2017 році Національним антикорупційним бюро України відкрито кримінальне провадження № 0000768 за фактом зловживання службовим становищем посадовими особами Державної фіскальної служби України. У 2016 році ці співробітники порушили принцип черговості при виплаті сум відшкодування ПДВ, внаслідок чого підприємствам не відшкодовано або невчасно відшкодовано суми. Простіше кажучи, фіскали торгували чергою на відшкодування ПДВ із держбюджету. Принаймні такою є версія детективів Бюро. Проте, ще 08 жовтня 2018 року суд на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України це кримінальне провадження закрив за відсутності в діяннях складу кримінального правопорушення.

6.6.Разом із тим, суд встановив, що кваліфікація кримінальних правопорушень, які були предметом досудових розслідувань у кримінальних провадженнях № 0000768 та № 0000717, є різною. Також різними є періоди відшкодування ПДВ, які розслідувались, що підтверджується витягом з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000768 та повідомленням про вчинення кримінального правопорушення з додатками.

6.7.Таким чином, стороною захисту не доведено, що вказані кримінальні провадження мають ідентичний або схожий предмет доказування, а також те, що відомості, які містяться в матеріалах кримінального провадження № 0000768, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000717.

6.8.Суд не погоджується із доводами захисту про те, що наявність нескасованої постанови про закриття кримінального провадження № 0000768 може підставою для прийняття відповідного процесуального рішення у кримінальному провадженні № 0000717 з огляду на таке. (1) Суд пересвідчився в тому, що обставини, які підлягають встановленню на досудовому розслідуванні вказаних кримінальних проваджень, не є тотожними. (2) Частина 2 статті 284 КПК України містить вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження судом до яких наявність нескасованої постанови про закриття кримінального провадження, тим більше у іншому кримінальному провадженні, процесуальний закон не відносить.

Щодо доведеності того, що 1) документи, тимчасовий доступ до яких просить захист, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та, у зворотному випадку, 2) доведеності можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах і 3) неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

7.Доказів того, що кримінальне провадження № 0000768 закінчилось закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження сторона захисту на надала. Не вбачається цього і з заперечень особи, у володінні якої знаходяться документи. Надана до клопотання роздруківка публікації не є належним та достатнім доказом на обґрунтування доводів клопотання.

Відтак, відомості, до яких має намір отримати доступ захисник, відповідно до положень ч. 1 ст. 162 КПК України, містять охоронювану законом таємницю та згідно зі ст. 8 Закону України «Про доступ до публічної інформації» є таємною інформацією.

7.1.Відповідно до положень ч. 6 ст. 163 КПК України, при розгляді клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження додатково повинна довести можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

7.1.1.Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

7.1.2.Згідно з ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; 7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.

7.2.Враховуючи висновки суду, викладені в п. 6.4. - 6.7. цієї ухвали, суд констатує, що захистом не доведено можливість використання як доказів у кримінальному провадженні № 0000717 відомостей, які містять матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000768. Відтак, вони не можуть підтвердити чи спростувати обставини, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні.

7.3.Враховуючи наведене, суд не оцінював можливість чи неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою речей і документів.

Щодо врахування причин, через які тимчасовий доступ не був здійснений під час досудового розслідування.

8.Зі змісту клопотання та заперечень особи, у володінні якої перебувають документи, сторона захисту ОСОБА_6 зверталась до слідчих суддів із аналогічними клопотаннями на стадії досудового розслідування. Двічі у задоволенні клопотань було відмовлено, один раз провадження було закрито, що на переконання колегії суддів свідчить про поважність причин, через які тимчасовий доступ не був здійснений на стадії досудового розслідування. Крім того, рішення слідчих суддів не мають преюдиційного значення при вирішенні цього клопотання.

9.Отже, сторона захисту не довела: 1) що відомості, про тимчасовий доступ до яких вона просить, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 2) можливості використання, як доказів, відомостей, що містяться в цих документах. Тому клопотання про тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 0000768 слід залишити без задоволення.

Щодо клопотання про тимчасовий доступ речей і документів, а саме до електронної інформаційної системи - Єдиного реєстру досудових розслідувань

10.У своєму клопотання захисник ОСОБА_4 просить надати їй тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні Офісу Генерального прокурора, а саме до Єдиного реєстру досудових розслідувань, шляхом зняття копії інформації, що міститься у такій системі щодо кримінального провадження № 0000717 від 25 жовтня 2017 року у повному обсязі по всіх розділах: «Основні відомості», «Кримінальні правопорушення», «Рух провадження», «Прикріплені файли». Зобов`язати прокурорів Офісу Генерального прокурора надати (забезпечити) адвокату ОСОБА_4 доступ та можливості з використанням необхідної техніки володільця до відомостей ЄРДР за № 0000717 від 25 жовтня 2017 року, зробити належним чином завірені копії інформації (роздруківки, витяги, скриншоти) з послідуючим вилученням таких копій в порядку ст. 165 КПК України.

10.1.На переконання сторони захисту, обставини, викладені в повідомленні про підозру ОСОБА_6 та, документи, які містяться у наданих для ознайомлення матеріалах, містять неузгодженість та протиріччя відповідних процесуальних документів. Крім того, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення і фабула не мають відношення до обставин даного кримінального провадження.

10.1.1.Надання доступу до матеріалів ЄРДР надасть можливість забезпечити права обвинуваченого на захист та досягнення завдань кримінального провадження, що полягає у захисті законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

10.1.2.Крім цього, у клопотанні захисник зазначила, що відомості з ЄРДР за № 0000717 від 25 жовтня 2017 року, не були надані детективом та прокурором під час відкриття матеріалів досудового розслідування. Сторона захисту наголошувала, що відомості з вказаного Реєстру містять інформацію про реєстраційні дані щодо руху кримінального провадження, які самі по собі та в сукупності з іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть бути використані на підтвердження законності дій правоохоронців та для оцінки допустимості доказів.

Щодо доведеності про перебування або можливості перебування у володінні відповідної фізичної або юридичної особи речей і документів.

11.На час розгляду клопотання чинним є Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затверджений Наказом Генерального прокурора від 30 червня 2020 року № 298 (далі - Положення № 298).

11.1.Пункту 1 глави 1 розділу І Положення № 298 передбачено, що це Положення визначає порядок формування та ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - Реєстр), а також надання відомостей з нього.

11.1.1.Відповідно до пункту 1 глави 2 розділу І Положення № 298, власником і розпорядником Реєстру є держава в особі Офісу Генерального прокурора (далі - Власник).

11.1.2.Згідно з пунктом 4 глави 3 розділу І Положення № 298, право доступу до відомостей, внесених до Реєстру, мають: власник - у повному обсязі з урахуванням повноважень структурних підрозділів Офісу Генерального прокурора, для забезпечення виконання покладених на них завдань.

11.2.Таким чином, оскільки Офіс Генерального прокурора є володільцем Реєстру та у повному обсязі має право доступу до відомостей, внесених до нього, суд приходить до висновку, що захисником ОСОБА_4 доведено, що відомості, про доступ до яких вона зазначає у своєму клопотанні, перебувають у володінні Офісу Генерального прокурора.

Щодо доведеності суттєвого значення документів, тимчасовий доступ до яких просить сторона захисту, для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

12.Як вже зазначалось, зі змісту обвинувального акту, ОСОБА_6 у період з 05 травня 2015 року по 31 січня 2018 року обіймав посаду Голови ДФС України. На виконання злочинних домовленостей із ОСОБА_15 протягом серпня, грудня 2015 року та січня, лютого 2016 року ОСОБА_6 забезпечив здійснення бюджетного відшкодування податку на додану вартість на користь підконтрольних ОСОБА_15 товариств за що отримав неправомірну вигоду.

12.1.Водночас, зі службової записки про виявлення ознак кримінального правопорушення, яку надав у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 , вбачається що, детективом отримано інформацію щодо можливого отримання ОСОБА_16 грошових коштів за сприяння в отриманні відшкодування ПДВ ТОВ «Українські аграрні інвестиції», генеральним директором якого був ОСОБА_10 .

12.2.Відтак, захист має підозру, що наявний у розпорядженні сторони захисту витяг з ЄРДР містить інші обставини вчинення кримінального правопорушення, відмінні від зазначених у первинному витязі.

12.3.Суд уважає, що відомості з ЄРДР можуть використовуватися стороною захисту для оцінки правомірності вчинення тих чи інших процесуальних дій для доведення або спростування обставин кримінального провадження, в якому здійснюється притягнення особи до кримінальної відповідальності. Ці відомості можуть мати суттєве значення для даного кримінального провадження. Адже, допустимість доказів - це ознака, що стосується як змісту, так і форми доказів і свідчить про дотримання всіх вимог закону, пов`язаних з їх одержанням і фіксацією: отримання з належного джерела, уповноваженим на те суб`єктом, з використанням визначених у законі засобів, та у свою чергу можуть бути правомірно використані при прийнятті процесуальних рішень.

Щодо доведеності того, що 1) документи, тимчасовий доступ до яких просить захист, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та, у зворотному випадку, 2) доведеності можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах і 3) неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

13.Згідно частини 2 статті 16 Закону України «Про інформацію», конфіденційною є інформація про фізичну особу, інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень, а також інформація, визнана такою на підставі закону.

Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, якщо інше не встановлено законом.

До конфіденційної інформації про фізичну особу належать, зокрема, дані про її національність, освіту, сімейний стан, релігійні переконання, стан здоров`я, а також адреса, дата і місце народження (ч. 2 ст. 11 Закону України «Про інформацію»).

13.1.У кримінальному провадженні на кожну особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, заповнюється одна електронна форма «Правопорушник» з ознакою «Основна картка» (пункт 5 глави 6 розділу ІІ Положення № 298).

Згідно правил пункту 10 глави 6 розділу ІІ Положення № 298, при внесенні до Реєстру відомостей про особу, яка вчинила кримінальні правопорушення, керуються такими правилами: відомості про вік правопорушника обчислюються автоматично у повних роках на підставі внесеної Реєстратором інформації про дату його народження та дату вчинення правопорушення.

13.2.Крім того, згідно п. 2.2. Порядку обробки персональних даних в інформаційній (автоматизованій) системі «Єдиний реєстр досудових розслідувань» (далі - Наказ № 77), у ЄРДР обробляються персональні дані, які містять інформацію щодо:

- паспортних даних фізичної особи: прізвище, ім`я, по батькові;

-серія, номер паспорта, коли і ким виданий, місце реєстрації;

-місця фактичного проживання особи;

-банківських реквізитів;

-усіх можливих засобів зв`язку;

-даних інших документів, виданих на ім`я фізичної особи;

-відомостей, які фізична особа надає про себе;

-відомостей, оприлюднених фізичною особою;

-документів, підписаних фізичною особою;

-відомостей про фізичну особу, які містяться в базах персональних даних правоохоронних та державних органів;

-відомостей, необхідних для вирішення питання щодо здійснення повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення;

-інших відомостей, необхідних для повного, об`єктивного та своєчасного встановлення істини у кримінальному провадженні.

13.3.З вказаного вбачається, що вказаний перелік не є вичерпним, та може містити конфіденційну інформацію.

13.4.Вказане свідчить, що інформація щодо кримінального провадження, яка міститься в ЄРДР, містить конфіденційну інформацію, відтак документи, тимчасовий доступ до яких просить сторона захисту містять охоронювану законом таємницю у формі конфіденційної інформації.

14.Стосовно використання стороною захисту відомостей, що містяться в цих речах і документах колегія суддів висловилась в п. 12.3. цієї ухвали.

15.На переконання колегії суддів, обставини, які передбачається довести за допомогою отриманих даних, неможливо довести іншими способами, окрім як шляхом надання тимчасового доступу до документів.

Щодо врахування причин, через які тимчасовий доступ не був здійснений під час досудового розслідування.

16.Зі змісту клопотання, захисник ОСОБА_4 зверталась до слідчого судді з аналогічним клопотанням на стадії досудового розслідування. Провадження за даним клопотанням було закрито, що на переконання колегії суддів свідчить про поважність причин, через які тимчасовий доступ не був здійснений на стадії досудового розслідування. Крім того, рішення слідчих суддів не мають преюдиційного значення при вирішенні цього клопотання.

17.Суд також звертає увагу, що відповідно до частини другої статті 22 Кримінального процесуального кодексу України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

17.1.При цьому, суд враховує принцип рівності сторін, який вимагає «справедливого балансу» між сторонами, а саме кожній стороні має бути надана розумна можливість представити свою справу за таких умов, що не ставлять її в явно гірше становище порівняно з протилежною стороною (пункт 96 рішення у справі «Андрєєва проти Латвії»).

17.2.Тобто, забезпечення доступу сторони захисту до відомостей з ЄРДР щодо конкретного кримінального провадження в обсязі, не меншому ніж має сторона обвинувачення, забезпечить реалізацію на практиці передбаченої пунктом 3 частини першої статті 7 Кримінального процесуального кодексу України засади рівності перед законом і судом.

17.3.В той же час, суд наголошує на тому, що судове провадження має здійснюватися у спосіб, передбачений законодавством, тобто судові рішення мають відповідати не лише ознакам справедливості, а й бути такими, що можуть бути виконаними.

18. Отже, суд встановив, 1) перебування у володінні відповідної юридичної особи речей і документів; 2) те, що відомості, про тимчасовий доступ до яких просить сторона захисту, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у ньому; 3) неможливість доведення обставин, які передбачається довести іншими способами, окрім як шляхом надання тимчасового доступу до документів; 4) поважність причин, через які тимчасовий доступ не був здійснений під час досудового розслідування. Тому клопотання про тимчасовий доступ електронної інформаційної системи - Єдиного реєстру досудових розслідувань слід задовольнити.

Керуючись вищенаведеним та на підставі статей 131, 132, 159-166, 333, 369-372 КПК України суд постановив:

1.Залишити без задоволення клопотання захисника ОСОБА_4 про тимчасовий доступ речей і документів, а саме до матеріалів кримінального провадження № 0000768.

2.Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_4 про тимчасовий доступ речей і документів, а саме до електронної інформаційної системи - Єдиного реєстру досудових розслідувань, який перебуває у володінні Офісу Генерального прокурора.

3.Надати захиснику ОСОБА_4 тимчасовий доступ до електронної інформаційної системи, яка перебуває у володінні Офісу Генерального прокурора, що розташований за адресою: місто Київ, вулиця Різницька буд. 13/15, а саме: Єдиного реєстру досудових розслідувань, шляхом зняття копії інформації, що міститься у такій системі щодо кримінального провадження № 0000717 від 25 жовтня 2017 року у повному обсязі по розділах: «Основні відомості», «Кримінальні правопорушення», «Рух провадження», «Прикріплені файли».

4.Зобов`язати уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора надати (забезпечити) адвокату ОСОБА_4 доступ та можливості, з використанням необхідної техніки володільця, до відомостей з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000717 від 25 жовтня 2017 року, зробити належним чином завірені копії інформації (роздруківки, витяги, скриншоти) з послідуючим вилученням таких копій у порядку ст. 165 КПК України.

5.Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

6.У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

7.Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_17 ОСОБА_18 ОСОБА_19