УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 та слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України майора юстиції ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні за №0000046 від 17.01.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 201, ч. 2 ст. 199, ч. 3 ст. 229 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС 1 відділу 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України майор юстиції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за №0000046 від 17.01.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 201, ч. 2 ст. 199, ч. 3 ст. 229 КК України, звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва із клопотанням про проведення обшуку.

Клопотання мотивовано тим, що головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000046 від 17.01.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 201, ч. 2 ст. 199, ч. 3 ст. 229 КК України.

Досудовим слідством отримано інформацію щодо діяльності групи осіб, які причетні до незаконного переміщення через державний/митний кордон України отруйних речовин, а також продукції хімічної групи, не зареєстрованої у відповідних державних органах України, для потреб сільського господарства, промисловості, витік яких у вільний обіг може завдати шкоди життю і здоров`ю населення та навколишньому середовищу, що створює загрозу державній безпеці України.

Встановлено, що отруйні речовини та хімічні сполуки, які використовуються для виготовлення сільськогосподарської продукції контрабандним шляхом потрапляють на митну територію України з Китайської Народної Республіки. В подальшому, доставляються до складських приміщень на території Кіровоградської та Черкаської областей, на яких здійснюється їх фасування у заздалегідь виготовлену тару із підробленими голографічними знаками відомих світових брендів, з метою введення в оману покупців зазначеної продукції.

Встановлено, що організатором вищевказаної протиправної діяльності є громадянин України: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 уродженець м. Ульянівка, Ульянівського району, Кіровоградської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (власник: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 ), періодично проживає за адресою: АДРЕСА_2 (власник: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: НОМЕР_3 ). До вказаної протиправної діяльності ОСОБА_5 залучив свою дружину: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку м. Ульянівка, Ульянівського району, Кіровоградської області, яка веде кількісний облік незаконно виготовленої продукції, планує обсяги виготовлення продукції, здійснює взаєморозрахунки з постачальниками необхідних речей та документів для незаконного виготовлення такої продукції.

Встановлено, що реалізацію вищезазначеної фальсифікованої продукції в різних регіонах України здійснюють наступні громадяни України: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець м. Красний Луч, Луганської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 , ІПН: НОМЕР_4 , де можуть зберігатись речі та документи, що містять відомості про факти та обставини, що встановлюються у кримінальному провадженні №000046, які можуть бути доказами під час судового розгляду.

З огляду на викладене, виникла необхідність у проведенні обшуку квартири яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , (власник: ОСОБА_10 , ІПН НОМЕР_5 ).

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, який підтримав клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1, 2 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

За умовами ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться (зареєстрований) орган досудового розслідування як юридична особа.

Порушень вимог ст. 234 КПК України, Глави 20 КПК України - слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України - засади кримінального провадження, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

Крім того, заслухавши слідчого та оцінивши в сукупності доводи клопотання з долученими до нього документами, слідчий суддя вважає, що на даний час слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Як вбачається з матеріалів клопотання та встановлено слідчим суддею, головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000046 від 17.01.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 201, ч. 2 ст. 199, ч. 3 ст. 229 КК України.

Необхідність надання дозволу на проведення обшуку підтверджується рапортом про виявлене кримінальне правопорушення, виконанням доручення слідчого від 20.01.2023 р., 10.10.2023 р., протоколами за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 11.04.2023 р., 07.06.2023 р., протоколами добровільної видачі від 07.08.2023 р., 16.08.2023 р., 24.08.2023 р., протоколами допитів свідків ОСОБА_11 від 10.10.2023 р., ОСОБА_12 від 02.11.2023 р. та іншими матеріалами, доданими до клопотання.

Згідно інформаційної довідки власником квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 є ОСОБА_10 , ІПН НОМЕР_5 .

Відтак, слідчий суддя вважає, що доданими слідчим до клопотання документами, підтверджуються наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення з обставин, внесених до ЄРДР, а відшукувані речі, про які вказано у клопотанні можуть знаходитись за адресою: АДРЕСА_4 , та можуть бути доказами під час судового розгляду, що в своїй сукупності свідчить про наявність підстав для надання дозволу на проведення обшуку.

Слідчий суддя приймає до уваги позицію Європейського суду з прав людини, а саме у справі «Ратушна проти України» (2010 р.) ЄСПЛ зазначив, що для санкціонування проведення обшуку житла чи іншої власності суд має бути переконаний у наявності достатніх підстав вважати, що речі, які розшукуються, можуть бути знайдені там. Коли держави вважають за необхідне вдаватись до таких заходів, як обшук житлових приміщень, з метою отримання доказів факту вчинення правопорушень, суд буде оцінювати, чи були підстави для виправдання таких заходів, відповідними та чи було дотримано принцип пропорційності. Суд також буде вивчати наявність у національному законодавстві ефективних гарантій від зловживань та свавілля та перевіряти, як ці гарантії працюють в окремому випадку, який розглядається. Критерії, які слід брати до уваги в цьому контексті - це спосіб та обставини, за яких було ухвалено постанову про проведення обшуку, інші докази, доступні на той час, а також зміст та обсяг постанови. При цьому особлива увага має приділятись гарантіям, застосованим з метою обмежити розумними рамками вплив цього заходу.

Слідчим суддею, у судовому засіданні, не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на обшук становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

Відповідно до ч.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду. Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Відтак, суд вважає за можливе надати дозвіл на вилучення мобільних телефонів, смартфонів, сім-карт, кінцевого обладнання, здатного працювати з сім-картами, іншого обладнання, у тому числі що застосовує технологію ІР-телефонії, які використовуються для зв`язку та передачі інформації між учасниками вчинення протиправної діяльності.

У той же час, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання в частині надання дозволу на проведення обшуку для відшукання та вилучення інших речей та документів, оскільки слідчим не конкретизовано індивідуальні та родові ознаки речей і документів, які планується відшукати, не обґрунтовано значення вказаних речей в рамках досудового розслідування даного кримінального провадження за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 201, ч. 2 ст. 199, ч. 3 ст. 229 КК України, а також не доведено, що вказані речі та документи знаходяться у вказаному в клопотанні приміщенні.

У зв`язку з зазначеним клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України майора юстиції ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні за №0000046 від 17.01.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 201, ч. 2 ст. 199, ч. 3 ст. 229 КК України, - задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку квартири яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , (власник: ОСОБА_10 , ІПН НОМЕР_5 ), з метою відшукання та вилучення:

-?документальних та електронних матеріалів щодо фінансово-господарських взаємовідносин з суб`єктами господарювання компаній резидентів та нерезидентів України;

- отруйних речовин, а також продукції хімічної групи, не зареєстрованої у відповідних державних органах України, для потреб сільського господарства, промисловості;

- незаконно виготовленої продукції, розповсюдження фальсифікованої продукції торгівельних марок «PIONEER», «CORTEVA», «CORTEVA AGRISCIENCE», «BREVANT», «BAYER», «SYNGENTA»;

- підроблених захисних голографічних елементів;

-?первинних фінансово-господарських, бухгалтерських документів, печаток та штампів суб`єктів господарської діяльності, які мають ознаки фіктивності та які використовуються для впровадження протиправної діяльності;

- мобільних телефонів, смартфонів, сім-карт, кінцевого обладнання, здатного працювати з сім-картами, іншого обладнання, у тому числі що застосовує технологію ІР-телефонії, які використовуються для зв`язку та передачі інформації між учасниками вчинення протиправної діяльності;

- матеріалів з відомостями щодо обліку клієнтів, листування з клієнтами, відомостями про осіб, задіяних у протиправній діяльності;

- рукописних та печатних чорнових записів із відображенням анкетних даних, номерів телефонів, розподілення грошових коштів, планування зустрічей.

Дана ухвала підлягає виконанню у строк, що не перевищує один місяць з дня її постановлення, тобто до 05.12.2023 року та надає право на проникнення до приміщень лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1