печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

12.12.2023 до провадження слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

Обґрунтовуючи внесене клопотання адвокат зазначає, що слідчим другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування y кримінальному провадженні № 0000591 від 05.04.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснює Спеціалізована прокуратура у сфері оборони Офісу Генерального прокурора.

25 червня 2023 року у даному кримінальному провадженні повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Адвокат вказує, що протоколом огляду від 22.05.2023 року встановлено, що ОСОБА_5 , який є заявником та свідком у даному кримінальному провадженні, користується мобільним терміналом марки «IPhone» моделі «12 Pro Max», номер моделі MGDA3FS/A, серійний номер НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , та номером мобільного телефону НОМЕР_4 .

З протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 21.04.2023 року, копія якого долучена до даного клопотання, вбачається, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 нібито контактували між собою за допомогою мобільних терміналів з номерами НОМЕР_4 ( ОСОБА_5 ) та НОМЕР_5 ( ОСОБА_4 ) щодо працевлаштування ОСОБА_5 до лав СБ України.

Також, виходячи з зазначеного протоколу допиту, ОСОБА_5 контактував з начальником 1 сектору Сєвєродонецького РВ (з дислокацією у м. Рубіжне Луганської області) 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях підполковником ОСОБА_6 за допомогою мобільних терміналів з номерами НОМЕР_4 ( ОСОБА_5 ) та НОМЕР_6 ( ОСОБА_6 ), з метою подальшого супроводження ОСОБА_5 під час відбору на службу в ІНФОРМАЦІЯ_2 та подання потрібних документів.

Окрім цього, з долучених до цього клопотання документів випливає, що ОСОБА_5 , в ході описаних вище подій, нібито безпосередньо контактував з начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 , який використовував мобільний номер НОМЕР_7 , зокрема в приміщенні ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

В протоколі допиту ОСОБА_8 міститься, що ОСОБА_5 засобами мобільного зв`язку нібито контактував з головним спеціалістом з психологічного забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_8 , який використовував мобільний телефон НОМЕР_8 , щодо проходження ним психологічного тестування при відборі на службу до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Як наслідок, сторона обвинувачення інкримінує ОСОБА_4 контакти ОСОБА_5 з іншими працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 , ставлячи в вину використання ОСОБА_4 знайомств серед працівників та керівництва підрозділів ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою отримання неправомірної вигоди та влаштування ОСОБА_5 на службу до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

31.08.2023 року, під час розгляду клопотання слідчої ДБР ОСОБА_9 , погоджене прокурором ОГП ОСОБА_10 , про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 з приводу подій, що мали місце 02.07.2023 року, в межах судової справи № 757/37514/23-к, був допитаний свідок ОСОБА_5 .

Під час допиту свідок ОСОБА_5 повідомив, що до написання заяви про можливе вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 (до внесення відповідних відомостей до ЄРДР), він вже контактував з консультантом-експертом з оперативних питань 2 відділу 2 управління ГУ ВБ СБ України ОСОБА_11 (м.т. НОМЕР_9 ).

Використання ОСОБА_11 зазначеного мобільного телефону підтверджується копією повідомлення про виявлення кримінального правопорушення від 31.03.2023 року, у якому біля прізвища виконавця зазначено даний номер мобільного телефону.

Відтак, враховуючи той факт, що перевірка та спростування обставин, на яких сторона обвинувачення будує своє обвинувачення у вчиненні злочину ОСОБА_4 , а також підтвердження факту провокації злочину відносно ОСОБА_4 , є ключовим елементом захисту, а також з метою підтвердження невинуватості підозрюваного ОСОБА_4 , можливості встановлення обставин, що виправдовують підозрюваного, а також що пом`якшують його покарання сторона захисту планує отримати доступ до документів, що містять у собі інформацію за період з 00 годин 00 хвилин 28.01.2023 року до 23 години 59 хвилин 25.06.2023 року щодо абонента ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ) ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , номером мобільного телефону НОМЕР_4 .

Адвокат вказує, що дана інформація зберігається, саме у ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », як у оператора мобільного зв`язку, який забезпечує функціонування мобільного номеру НОМЕР_4 , зберігаються документи та інформація, доступ до яких планується отримати.

В судове засідання адвокат з`явився, подав заяву про розгляду клопотання за його відсутності, вимоги підтримав.

Представник ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддеюне не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність не з`явившихся осіб, на підставі наданих доказів.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Положеннями ст.ст. 159162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ст. 160 КПК України, в клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів крім іншого, зазначаються, речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як вбачається зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, згідно зі ст. 91 КПК України кримінальному провадженні підлягають доказуванню:

1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);

2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;

3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;

4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;

5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання;

6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення;

7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.

Слідчий суддя дослідивши клопотання та додані матеріали в його обґрунтування, дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки стороною захисту доведено, необхідність та можливість вжиття такого засобу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, що спрямоване на виконання завдань кримінального провадження, якими є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Керуючись ст. 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати захиснику підозрюваного ОСОБА_4 - адвокату ОСОБА_12 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 6041 від 28.04.2021 року) та/або захиснику ОСОБА_3 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 3007 від 10.09.2008 року) тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення в копіях електронних інформаційних систем чи їх частин, які перебувають у володінні та розпорядженні оператора мобільного зв`язку Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_10 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), а саме: деталізацію вхідних та вихідних з`єднань із зазначенням абонентського номеру («А» та «Б»), даних щодо тривалості з`єднань, типу з`єднань, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI) абонентів «А» та «Б» з прив`язкою до місцевості із зазначенням адрес встановлених базових станцій (ретрансляційних антен) та азимутів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, а також адресу місця перебування абонента у момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання та вхідних СМС повідомлень(без розкриття їх змісту), і інформацію про GPRS-трафіки, з урахуванням нульових з`єднань вказаного абонента з подальшим виготовленням та вилученням у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації за період з 00 годин 00 хвилин 28.01.2023 року до 23 години 59 хвилин 25.06.2023 року щодо абонентського номера НОМЕР_4 , яким користувався ОСОБА_5 , та мобільного терміналу з ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , користувачем якого є ОСОБА_5 для подальшого використання отриманих відомостей в якості доказів у кримінальному провадженні № 0000591 від 05.04.2023 року.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_13

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1- матеріали судового провадження

Примірник 2 та завірена копія - надано адвокату.

Слідчий суддя ОСОБА_13