Справа № 209/3435/23
Провадження № 1-кп/209/238/23
В И Р О К

Іменем України

28 листопада 2023 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 209/3435/23 (1-кп/209/238/23), внесене до ЄРДР 19 травня 2023 року за № 0000343, 18 липня 2023 року за № 0000030, 02 серпня 2023 року за № 0000556, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, який має середню освіту, не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 17 жовтня 2000 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. за ч. 2 ст. 141, ч. 2 ст. 140, ст. 42 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 2 місяця, звільнений з зали суду по відбуттю строку покарання;

- 30 грудня 2004 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років. 03 грудня 2008 року звільнений із Солонянської ВК Дніпропетровської обл. № 21 по відбуттю строку покарання;

- 05 червня 2009 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. за ст. 198 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням строком на 2 роки;

- 17 вересня 2009 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 71 КК України частково приєднаний невідбутий строк 9 місяців за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. від 05 червня 2009 року, до відбуття 4 роки 6 місяців позбавлення волі;

- 23 грудня 2009 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років. 25 вересня 2014 року звільнений із Солонянської ВК Дніпропетровської обл. № 94 по відбуттю строку покарання;

- 24 квітня 2015 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. 09 жовтня 2017 року звільнений із Солонянської ВК Дніпропетровської обл. № 94 по відбуттю строку покарання;

- 26 березня 2020 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки. 07 вересня 2022 року звільнений із Солонянської ВК Дніпропетровської обл. № 94 по відбуттю строку покарання;

- 27 лютого 2023 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. за ч. 1 ст. 369 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн.;

- 07 вересня 2023 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. за 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , повторно, 17 травня 2023 року приблизно о 20.20 годині перебував поблизу будинку № 7 по вул. Харківській в м. Кам`янському, з раніше знайомим потерпілим ОСОБА_6 , у якого при собі був мобільний телефон «Nomi i5530» імеі НОМЕР_1 , який належить останньому. В цей час, у ОСОБА_5 виник прямий протиправний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, а саме вказаним мобільним телефоном, шляхом зловживання довірою потерпілого ОСОБА_6 . Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_5 , перебуваючи у вказаний час в зазначеному місці, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та корисливої мети, розуміючи, що ОСОБА_6 сприймає його як свого знайомого, попрохав у останнього мобільний телефон «Nomi i5530» імеі НОМЕР_1 для здійснення телефонного дзвінка. ОСОБА_6 сприймаючи ОСОБА_5 , як свого знайомого, перебуваючи з ним у довірливих відносинах, заснованих на знайомстві, не будучи обізнаним у справжніх намірах ОСОБА_5 , добровільно передав свій телефон «Nomi i5530» імеі НОМЕР_1 , ОСОБА_5 . Після чого, ОСОБА_5 , тримаючи вказаний мобільний телефон при собі, та не маючи наміру у майбутньому повертати його власнику, імітуючи здійснення телефонного дзвінка, місце вчинення злочину залишив, отримавши, таким чином, можливість розпоряджатись цим майном, та пішов у невідомому напрямку. У подальшому, вказаним мобільним телефоном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 1070 грн.

Крім того, ОСОБА_5 19 липня 2023 року приблизно о 12.00 годині перебував навпроти супермаркету ООО «АТБ-Маркет» по б-ру Будівельників, 18 у м. Кам`янське Дніпропетровської області, а саме біля торговельного павільйону ФОП « ОСОБА_7 », де знаходився припаркований автомобіль «Suzuki SX4», д.н. НОМЕР_2 , із відкритим багажником, належний потерпілому ОСОБА_8 . В цей час у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме автомобільного компресору марки «БЕЛАВТО МУРОМЕЦ», який знаходився у багажному відділенні автомобілю «Suzuki SX4», д.н. НОМЕР_2 . Реалізуючи свій протиправний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що він діє в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, перебуваючи в зазначені дату й час у в зазначеному місці, діючи умисно, таємно, повторно, керуючись корисливим мотивом та корисливою метою, користуючись тим, що потерпілий ОСОБА_8 за його діями не спостерігає, шляхом вільного доступу викрав автомобільний компресор марки «БЕЛАВТО МУРОМЕЦ», який знаходився у багажному відділенні автомобілю «Suzuki SX4», д.н. НОМЕР_2 , після чого місце вчинення злочину покинув. У подальшому вказаним автомобільним компресором марки «БЕЛАВТО МУРОМЕЦ» ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди на суму 588,33 грн.

Крім того, ОСОБА_5 08 липня 2023 року приблизно о 14.00 годині перебував біля ТРЦ «NRG» по б-ру Будівельників, 25 у м. Кам`янському Дніпропетровської області, де, з лівого боку від входу у ТРЦ «NRG», розташований вхід до приміщення магазину ремонту взуття, де, навпроти входу у даний магазин знаходився велосипед марки «Sidney Pro tour», зеленого кольору, належний ОСОБА_9 . В цей час у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме велосипеду марки «Sidney Pro tour», який знаходився навпроти входу до приміщення магазину ремонту взуття ТРЦ «NRG». Реалізуючи свій протиправний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи, що він діє в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, перебуваючи в зазначені дату, час та в зазначеному місці, керуючись корисливим мотивом та корисливою метою, користуючись тим, що потерпіла ОСОБА_9 та будь-хто інший за його діями не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу викрав належний потерпілій ОСОБА_9 велосипед марки «Sidney Pro tour», зеленого кольору, який знаходився біля приміщення магазину ремонту взуття в ТРЦ «NRG» по б-ру Будівельників, 25 у м. Кам`янському Дніпропетровської області, після чого місце вчинення злочину покинув. У подальшому, вказаним велосипедом марки «Sidney Pro tour», зеленого кольору, ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 майнової шкоди на суму 3386,66 грн.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину визнав у повному обсязі та пояснив суду, що 17 травня 2023 року він знаходився разом з Сєдих, у якого взяв телефон, щоб подзвонити, та не повернув. Телефон здав у ломбард, а гроші витратив на свої потреби. Шкоду він відшкодував. 08 липня 2023 року біля лівобережної поліклініки він побачив салатовий велосипед. Він взяв той велосипед, поїхав на 4-й мікрорайон та здав його у ломбард, а гроші витратив на власні потреби. Шкоду він відшкодував. 19 липня 2023 року він працював навпроти АТБ на 1-му мікрорайоні. Там, з чужого автомобіля, якого саме не пам`ятає (іномарка), він узяв компресор та продав його своєму роботодавцю. Шкоду відшкодував. Він повністю визнає свою вину, у здійсненому розкаюється. Просив суд розглядати справу із застосуванням ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки фактичні обставини справи, пред`явлене йому обвинувачення йому зрозумілі, і він їх не оспорює. Також розуміє, що позбавляється права оскаржувати дані обставини в апеляційному порядку, і це його добровільна та істина позиція.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви, в яких просять суд провести судове засідання без їхньої участі.

За спільною згодою учасників справи судом ухвалено про можливість розглянути кримінальне провадження без його участі.

Відповідно до ст. 349 КПК України суд, з урахуванням позиції обвинуваченого, думки прокурора, що не заперечував проти розгляду справи відповідно до ст. 349 КПК України, вважає за недоцільне дослідження тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно обвинувачений розуміє зміст цих обставин, чи є його позиція добровільною і істинною. Судом обвинуваченому роз`яснено, що в цьому випадку він позбавляється права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, про що у справі є розписка обвинуваченого.

Аналізуючи зібрані у справі докази, суд вважає, що вина ОСОБА_5 повністю доказана, а його умисні дії органами досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, та за ч. 4 ст. 185 КК України, яктаємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, існують належні і достатні мотиви та підстави для ухвалення обвинувального вироку.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає щиросерде каяття і повне визнання обвинуваченим своєї вини.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає рецидив злочинів.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_5 покарання, суд, враховуючи суспільну небезпеку скоєних ним злочинів, та особу обвинуваченого, який вину визнав, в здійсненому покаявся, раніше неодноразово судимий, не працює, дітей на утриманні не має, перебуває на обліку у лікаря нарколога, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, враховуючи наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, з урахуванням принципу індивідуалізації покарання, суд вважає, що для виправлення і перевиховання ОСОБА_5 необхідним і достатнім буде покарання, пов`язане з ізоляцією його від суспільства.

Відносно ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Судові витрати на проведення судових експертиз в сумі 700 грн. документально підтверджені та підлягають стягненню з ОСОБА_5 .

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 370, 371 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1 (один) місяць;

- за ч. 2 ст. 190 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

На підставі ч. 4 ст. 71 КК України призначеним покаранням поглинути невідбуте покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. від 07 вересня 2023 року та остаточно призначити до відбування ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

Покарання у вигляді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, призначене вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 лютого 2023 року визначити до самостійного виконання.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відраховувати з моменту його затримання, тобто з 27 липня 2023 року.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований до ОСОБА_5 , залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Зарахувати ОСОБА_5 в строк відбуття покарання строк знаходження його під вартою з 27 липня 2023 року по день набрання вироком законної сили, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення експертиз в сумі 700 (сімсот) гривень.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 29 травня 2023 року на мобільний телефон «Nomi i5530» імеі НОМЕР_1 - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 25 липня 2023 року на велосипед марки «Sidney Pro tour» - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 09 серпня 2023 року на автомобільний компресор марки «БЕЛАВТО МУРОМЕЦ» - скасувати.

Речовий доказ: мобільний телефон «Nomi i5530» імеі НОМЕР_1 , запакований у пакет PSP1520168, який зберігається у камері схову ВП № 1 КРУП (квитанція № 004059 від 09 червня 2023 року) передати за належністю ОСОБА_6 .

Речові докази у справі: специфікацію до договору фінансового кредиту, закладу DNZ-5.40917/0.39613; DVD-R диск марки "Esperanza" із 2-ма відеозаписами приміщення ломбарду ПТ "Ломбард Гарант", які зберігаються у матеріалах кримінального провадження № 0000030 від 18 липня 2023 року - залишити у матеріалах кримінального провадження.

Речові докази у справі: специфікацію договору фінансового кредиту, закладу DNZ-15.76073/0.34707 від 17 травня 2023 року; DVD-R диск з 1-м відеозаписом з камер відеоспостереження із внутрішнього приміщення ломбарду ПТ "Ломбард Гарант Імперіал" ОСОБА_10 , які зберігаються у матеріалах кримінального провадження № 0000343 від 19 травня 2023 року - залишити у матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ: велосипед марки «Sidney Pro tour», який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_9 залишити у неї за належністю.

Речовий доказ: автомобільний компресор марки «БЕЛАВТО МУРОМЕЦ», який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_8 залишити у нього за належністю.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення, засудженим, що знаходиться під вартою - в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1