16.11.2023 Єдиний унікальний № 371/877/23
провадження № 1-кс/371/349/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до документів

16 листопада 2023 року м. Миронівка

ЄУН 371/877/23

Провадження № 1-кс/371/349/23

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000181, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 червня 2023 року за ст. 121 ч. 2 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Клопотання про тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » подано в рамках кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст. 121 ч. 2 КК України.

Слідчим заявлено вимоги про надання тимчасового доступу до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які містять інформацію про дзвінки, SМS повідомлення, без розкриття змісту повідомлення, абонентського номеру НОМЕР_1

з наступними відомостями: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком частоті, переадресації тощо, дата час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики), з прив`язкою до місцевості, зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, із зазначенням абонентського номеру (А та Б) та типу з`єднання, в період часу з 21 червня 2023 року по 23 червня 2023 року.

Клопотання обґрунтовано тими обставинами, що ОСОБА_3 підозрюється у заподіянні ОСОБА_4 умисних тяжких тілесних ушкоджень, які спричинили смерть вказаної особи.

В ході досудового розслідування встановлено, що свідок ОСОБА_5 у день події перебував на місці вчинення кримінального правопорушення, мав спілкування з підозрюваним, користується мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_1 .

Необхідність встановлення даних про з`єднання вказаної особи обґрунтована необхідністю встановлення осіб, які могли бути причетними до вчинення кримінального правопорушення, або яким відомі обставини його вчинення.

За правилами ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Про розгляд клопотання оператор телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомлявся електронною поштою на офіційно оприлюднену оператором телекомунікацій електронну адресу. Неявка представника оператора в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В заяві, поданій до суду 25 жовтня 2023 року, слідчий просив розглянути клопотання про тимчасовий доступ до документів без його участі, вказав, що клопотання підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити.

З огляду на стислі процесуальні строки для розгляду клопотання, відсутність слідчого, який не з`явився до суду з поважних причин та подав клопотання про розгляд клопотання без його участі, не повинна бути перешкодою для прийняття слідчим суддею відповідного процесуального рішення.

Оцінка наданих матеріалів вказує на наявність підстав для часткового задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Слідчим суддею встановлені наступні обставини.

23 червня 2023 року за фактом виявлення у ямі, на огороді, за адресою: АДРЕСА_1 , без ознак життя тіла ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000181 внесені відомості про кримінальне правопорушення, розпочато досудове розслідування.

Ці обставини підтверджені даними Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За змістом клопотання, ОСОБА_3 підозрюється в тому, що 21 червня 2023 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, він повернувся до свого будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , після тимчасових підробітків. Підійшовши до вхідних дверей житлового будинку, він виявив, що вони зачинені. Вирішив постукати у вікно, щоб розбудити ОСОБА_6 , з якою проживав однією сім`єю.

Підійшовши до вікна будинку, він почув крик ОСОБА_6 . Шляхом пошкодження вхідних дверей ногою, він відчинив двері в житловий будинок, зайшов у вітальну кімнату, на підлозі помітив ОСОБА_4 , який лежав без одягу. Поряд з ним на підлозі знаходилась ОСОБА_6 . На ґрунті раптово виниклої особистої неприязні, з мотивів ревнощі, він почав наносити ОСОБА_4 удари кулаком правої руки в обличчя, після чого поволік його з будинку на вулицю. На подвір`ї домоволодіння перед житловим будинком, ОСОБА_3 наніс близько 3-4 ударів кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_4 в той час, коли останній намагався піднятися. Від отриманих тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 впав не землю. Після цього, за допомогою невстановленого органом досудового розслідування тупого предмету, ОСОБА_3 наніс ОСОБА_4 удари в область грудної клітки, тим самим завдавши останньому фізичного болю та спричинивши тілесні ушкодження. Після нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ОСОБА_3 залишив місце вчинення злочину.

Від дій підозрюваного ОСОБА_4 отримав тяжкі тілесні ушкодження та помер на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 38 від 24 червня 2023 року, смерть ОСОБА_4 настала внаслідок шоку, численних переломів ребер, закритої тупої травми грудної клітки.

ОСОБА_3 24 червня 2023 року було затримано за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, що підтверджується даними протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 24 червня 2023 року.

24 червня 2023 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України, за дії, які були вчинені ним 21 червня 2023 року і полягали у заподіянні ОСОБА_4 умисних тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили його смерть.

Під час затримання підозрюваного та проведення його особистого обшуку в нього було вилучено належний йому мобільний телефон марки «Samsung GT-E1195» ІМЕІ: НОМЕР_2 , обладнаний сім карткою оператора мобільного зв`язку - НОМЕР_3 .

19 жовтня 2023 року проведено огляд мобільного телефону марки «Samsung GT-E1195» ІМЕІ: НОМЕР_2 , який обладнаний сім картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - НОМЕР_3 , належний ОСОБА_3 . Під час огляду встановлено, що із мобільного телефону ОСОБА_3 , на момент вчинення злочину, та після нього були здійсненні вихідні дзвінки, а також надходили вхідні дзвінки.

Показання свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_7 ОСОБА_6 та ОСОБА_8 містять відмінності щодо здійснення дзвінків та телефонних розмов після вчинення ОСОБА_3 злочину.

Допитаний як свідок ОСОБА_5 показав, що 21 червня 2023 року, приблизно о 19 годині, він знаходився на подвір`ї ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , згодом пішов до себе додому. На території вказаного домоволодіння залишилась ОСОБА_6 та ОСОБА_4 . Близько 21 години він з свого мобільного телефону зателефонував до ОСОБА_3 , про те, останній не піднімав слухавку. Після цього він зателефонував до ОСОБА_6 і про щось з нею розмовляв.

Такі фактичні відомості підтверджені даними доданих до клопотання письмових матеріалів: протоколу огляду місця події від 23 червня 2023 року, протоколів огляду предмета від 13 жовтня 2023 року та 18 жовтня 2023 року, протоколів допиту свідків від 23 червня 2023 року та 24 червня 2023 року, протоколу додаткового дапиту свідка від 24 червня 2023 року, протоколу допиту підозрюваного від 24 червня 2023 року від 24 червня 2023 року, повідомлення про підозру від 24 червня 2023 року.

Таким чином, в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність з`ясувати осіб, які можуть бути свідками вчинення вказаного злочину, чи осіб, яким може бути відомо про обставини вчинення вказаного злочину.

Слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 2 КК України.

Згідно з пунктом 7 ч. 1 ст. 39 Закону «Про телекомунікації» оператори і провайдери телекомунікацій (ОіПТ) зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів і провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Згідно положень ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Документи, доступ до яких планується отримати, є документами, які містять охоронювану законом таємницю, перебувають у оператора телекомунікацій ПрАТ «ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

У кримінальному провадженні ряд обставин злочину не встановлено.

В ході досудового розслідування встановлено, що особа, яка була на місці події злочину та після його вчинення спілкувалася телефоном з підозрюваним та свідком, цій особі можуть були відомі обставини вчинення протиправних дій, користується сім-карткою оператора оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_1 .

Сторона кримінального провадження з боку обвинувачення довела наявність достатніх даних вважати, що документи, про доступ до яких заявлено клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Шляхом доступу до документів, що містять інформацію про зв`язок абонента ОСОБА_5 є можливість отримати відомості про злочин, та обставини, що мають значення для досудового розслідування.

За допомогою вказаної процесуальної дії можуть бути отримані обвинувальні чи виправдувальні докази, інформація для перевірки слідчих версій, відомості орієнтовного чи тактичного характеру.

Можливість отримання та використання інформації, яка є у операторів мобільного зв`язку, пов`язана з тимчасовим обмеженням конституційних прав, передбачених ст.ст. 30, 31, 32 Конституції України.

Доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення злочину такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю, яка міститься в електронних документах оператора телекомунікацій, про здійснення дзвінків та відправку СМС повідомлень без розкриття змісту повідомлень, отримання інших послуг з мобільного номера НОМЕР_1 потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням.

Наявні достатні підстави вважати, що відомості про зв`язок абонента та надання телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг, в зоні базових станцій можуть бути використані як докази.

Обставини, які досліджені під час судового розгляду та оцінені відповідно до вимог статті 94 КПК України, свідчать про наявність підстав для надання тимчасового доступу до документів, що знаходяться в оператора телекомунікацій ПрАТ «ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вимога слідчого про зобов`язання володільця документів виготовляти їх копії не ґрунтується на положеннях КПК України, тому не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 159, 160, 162-164, 263, 309, 369 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні ОСОБА_9 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_10 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000181, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 червня 2023 року за ст. 121 ч. 2 КК України, задовольнити частково.

Надати слідчим слідчого відділення Відділу поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 у кримінальному провадженні № 0000181, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 червня 2023 року за ст. 121 ч. 2 КК України, тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які містять інформацію про дзвінки, SМS повідомлення, без розкриття змісту повідомлення, абонентського номеру НОМЕР_1 з наступними відомостями: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком частоті, переадресації тощо, дата час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики), з прив`язкою до місцевості, зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, із зазначенням абонентського номеру (А та Б) та типу з`єднання, в період часу з 00 годин 01 хвилина 21 червня 2023 року до 23 години 59 хвилин 23 червня 2023 року.

Надати слідчим слідчого відділення Відділу поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області можливість зробити копії документів, що містять вказану інформацію.

Вимогу про зобов`язання ПрАТ «ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовляти копії документів на електронному носієві інформації залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Строк дії ухвали до 25 листопада 2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1