Провадження № 1-кс/686/8988/23
29 листопада 2023 року м. Хмельницький
За твердженням ОСОБА_3 дізнавач не міг листом повідомити її про відмову у задоволенні клопотання про визнання її потерпілою, оскільки для цього КПК України передбачене винесення постанови про відмову у визнанні особи потерпілою.
А тому ОСОБА_3 указане вважає бездіяльністю дізнавача з нерозгляду по суті вказаного клопотання та просить зобов`язати особу, яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні розглянути заяву від 29.09.2023.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилась та подала до суду заяву про розгляд скарги за її відсутності.
У поданій скарзі ОСОБА_3 просить поновити строк на подання скарги, зазначаючи, що отримала листа дізнавача 19.10.2023.
У долучених до скарги матеріалах міститься копія поштового конверта із відбитком штемпеля про дату відправки поштового відправлення Хмельницьким РУП ГУНП в Хмельницькій області 16.10.2023.
Скаргу ОСОБА_4 подала 23.10.2023 за допомогою системи «Електронний суд».
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
На підставі ч.1 ст.117 КПК України з урахуванням положень п.3 ч.1 ст.304 КПК України пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді.
Зважаючи на те, що ОСОБА_3 з об`єктивних причин до 19.10.2023 не був відомий зміст листа дізнавача від 10.10.2023 за поданою нею завою про визнання потерпілою, у зв`язку із чим вона стверджує про бездіяльність дізнавача, їй слід поновити строк на звернення із скаргою.
Представник органу досудового розслідування, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги, у судове засідання не з`явився, що у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Отже, у зазначеній відповіді відсутні відомості про задоволення клопотання.
Разом із цим, матеріли кримінального провадження не містять процесуального документа про повну чи часткову відмову у задоволенні клопотання за приписами ч.2 ст.220 КПК України.
З огляду на наведене, дізнавач не повністю виконала вимоги кримінального процесуального закону за наслідком розгляду клопотання ОСОБА_3 від 29.09.2023, а надана відповідь, за наявного законодавчого регулювання, не може вважатися належним вирішенням клопотання.
Відповідно до вимог ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
За таких обставин скарга підлягає задоволенню частково.
Керуючись ст.ст.2, 9, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Поновити ОСОБА_3 строк для подання скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя