Справа № 944/5320/23
Провадження №1-кс/944/936/23
УХВАЛА

28.09.2023 рокум.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові клопотання слідчого ВРЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.08.2023 за №000923, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Боляновичі, Мостиського району Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не судимого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,

встановив:

слідчий ВРЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному покликаючись на те, що 19.08.2023, приблизно о 19 годині 16 хвилин ОСОБА_5 керуючи технічно справним автомобілем марки «ВАЗ 21150». реєстраційний номер НОМЕР_1 рухаючись, в межах населеного пункту с. Боляновичі. Яворівського району Львівської області, перевозячи пасажирів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 порушив чинні вимоги п.п.1.5, 2.3 (б, д), п.п. 12.1, 12.4, 12.9 (б) Правил дорожнього руху України, затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, які виразилися в тому, що він перебував в стані алкогольного сп`яніння (2,62 проміле), був не уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу, щоб маги змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. в межах населеного пункту рух в якому дозволяється не більше 50км/год перевищив максимальну швидкість, внаслідок чого втратив контроль над автомобілем, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, а саме: виїзду за межі проїзної частини дороги на ліве узбіччя та в подальшому наїзду на дерево в межах населеного пункту с. Боляновичі, Яворівського району Львівської області. В результаті порушення Правил дорожньою руху України водієм ОСОБА_5 пасажир автомобіля ОСОБА_7 , отримав закриті переломи ребер: ліворуч 3.4.5.6.7; праворуч 1,2,3 із травматичним гемопневмотораксом ліворуч, забій м`яких тканин та садна обличчя і голови - лоба, брови справа, спинки носа, відкриту рану верхньої повіки та навколо очноямкової ділянки справа.

Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у порушенні правил безпеки дорожнього руху, будучи особою, яка керує транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що спричинило середньої тяжкості тілесні ушкодження ОСОБА_7 , тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286-1 КК України.

26.09.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, підтверджується протоколом огляду місця пригоди від 20.08.2023 та додатками до нього, показаннями потерпілого ОСОБА_7 , висновком судово-токсикологічної експертизи, показаннями свідка ОСОБА_5 показаннями свідка ОСОБА_10 , показаннями свідка ОСОБА_9 , показаннями свідка ОСОБА_8 та висновком судової авто технічної експертизи з дослідження обставин та механізму ДТП.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальною правопорушення, за вчинення якою передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк до трьох років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк від трьох до п`яти років, вагомість та обґрунтованість наявних доказів про вчинення ним кримінального правопорушення, характеристику особи підозрюваного, який ніде не працює, хоч і є особою працездатного віку, дітей не має на утриманні, тобто в останнього відсутні стійкі соціальні зв`язки, вік та стан здоров`я, є підстави вважати про наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ст. 177 КПК України, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, експертів у даному кримінальному провадженні, шляхом схиляння їх до надання завідомо неправдивих показань в ході судового розгляду, з метою створення собі алібі щодо його непричетності до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення

З метою запобігання вищевказаним ризикам, які передбачені ст. 177 КПК України, з метою виконання підозрюваним покладених не нього процесуальних обов`язків, слідчий просить клопотання задовольнити.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали з підстав, наведених у ньому.

Підозрюваний в судовому засіданні проти клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечив.

Заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя виходить з наступного.

20.08.2023 відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за №000923, за правовою кваліфікацією діяння за ч. 1 ст. 286-1 КК України.

03.08.2023 старшим ВРЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286-1 КК України.

Відповідно до ст. 176 КПК України, запобіжними заходами є, зокрема, особисте зобов`язання.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється; вік та стан його здоров`я; міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, майновий стан.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно з позицією Європейського суду з прав людини, відображеною, зокрема, у п. 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 із кримінальним правопорушенням, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому кримінальному провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України.

Слідчим доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 з метою ухилення від передбаченого кримінальним законом покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, експертів у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

За таких обставин, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобіганню зазначеним вище ризикам, слідчий суддя дійшов висновку, що ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, що, на думку слідчого судді, зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 176, 177, 179, 184, 186, 187, 193, 194, КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

клопотання старшого ВРЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.08.2023 за №000923, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати слідчого, прокурора, слідчого або суду за першим викликом;

- не відлучатися із Львівської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Строк дії ухвали в частині покладення обов`язків, передбачених статтею 194 КПК України, два місяці - до 27.11.2023 включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ОСОБА_5 особистого зобов`язання покласти на слідчого ВРЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 ..

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу виконується негайно.

Ухвала слідчого судді в порядку ст.309 КПК України оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1