Справа № 138/3073/23
Провадження №:1-кс/138/772/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2023 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання дізнавача СД Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000424 від 16 жовтня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області із зазначеним клопотанням звернулась дізнавач СД Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Просить накласти арешт на транспортний засіб марки «Ford» моделі «Transit» номер шасі (згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу) НОМЕР_1 із номерним знаком НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Ford» моделі «Transit» № НОМЕР_3 із забороною відчуження та користування.

Дізнавач СД Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , прокурор Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, клопотання підтримали.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, проти його задоволення не заперечував.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до частини 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є забезпечення можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення :

1)збереження речових доказів;

2)спеціальної конфіскації;

3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правого характеру щодо юридичної особи;

4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), що стогується з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Положеннями ч.3 ст.170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій.

Отже, захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту може бути застосований з метою забезпечення збереження речових доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Як передбачено ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

У відповідності до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Частинами 2, 3 ст.168 КПК України передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду. Слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол, копія якого надається особі, у якої вилучено майно, або її представнику.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Загальними підставами для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься і арешт майна, КПК визначає: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

15 жовтня 2023 року до Могилів-Подільського РВП надійшло повідомлення від працівників прикордонної служби, про те що в ході проходження прикордонного контролю на в`їзд в Україну громадянином Молдови ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на мікроавтобусі «Ford Transit», номерний знак НОМЕР_2 , на молдавській реєстрації, працівниками прикордонної служби виявлено, що ідентифікаційний номер кузова не відповідає записам в реєстраційних документах.

За даним фактом 16 жовтня 2023 року внесено відомості до ЄРДР за № 0000424 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

Згідно повідомлення начальника віпс «Могилів-Подільський» (тип А) впс «Могилів-Подільський» (тип Б) Олександра Ковбаси № 100/10204/23вих від 15.10.2023 на напрямку «виїзд з України», п/н ОТЗ під час повної ідентифікації та огляду мікроавтобуса марки «Форд» реєстрації Республіки Молдова, д/н НОМЕР_2 , під керуванням громадянина Республіки Молдова ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено, що ідентифікаційний номер кузова не відповідає записам в реєстраційних документах, а саме у зв`язку з корозією ідентифікації не підлягає.

В ході огляду місця події 16.10.2023 транспортний засіб марки «Ford» моделі «Transit» номер шасі (згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу) НОМЕР_1 із номерним знаком НОМЕР_2 вилучено та поміщено на арешт- майданчик Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області по вулиці Сагайдачного, 4 в м. Могилів-Подільський Вінницької області.

Крім того, в рамках огляду місця події було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Ford» моделі «Transit» № НОМЕР_3 , яке поміщено до паперового конверту та опечатано.

Постановою дізнавача від 16 жовтня 2023 року транспортний засіб марки «Ford» моделі «Transit» номер шасі (згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу) НОМЕР_1 із номерним знаком НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Ford» моделі «Transit» № НОМЕР_3 визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні,автомобіль поміщено на арешт-майданчик Могилів-Подільського РВП по вулиці Сагайдачного, 4, м. Могилів-Подільський Вінницької області, а свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 власником автомобіля марки «Ford» моделі «Transit», 2004р.в., з державним номерним знаком НОМЕР_2 та номером шасі НОМЕР_1 є ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), житель с. Рибниця Республіка Молдова.

ОСОБА_5 пояснив, що 15.10.2023, перебуваючи на міжнародному пункті пропуску «Могилів-Подільський - Отач» під час митного контролю на транспортному засобі марки «Ford» моделі «Transit» з державним номерним знаком НОМЕР_2 , працівники прикордонної служби виявили відсутність ідентифікаційного номера шасі. Також вказав, що номер не підробляв, а його пошкодження пов`язане з впливом навколишнього середовища.

Необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно дізнавач обґрунтовує тим, що автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу являються предметами вчинення кримінального правопорушення, обставини якого доводяться у межах досудового розслідування, а також речовим доказом, тому необхідність накладення арешту доцільна для їх збереження.

Таким, чином вважаю, що стороною обвинувачення доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Також доведено, що тимчасово вилучене може бути предметом кримінального правопорушення, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та відповідно є речовими доказами у кримінальному провадженні, доля яких буде вирішуватися в порядку ст.100 КПК України, а тому наявні підстави для задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого автомобіля, що узгоджується з вимогами ст.170 КПК України, оскільки є потреба в збереженні цих речових доказів.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Ford» моделі «Transit» з державним номерним знаком НОМЕР_2 та номером шассі НОМЕР_1 (згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу) та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , власником яких є ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Рибниця Республіка Молдова.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити дізнавачу, прокурору.

Копію ухвали надіслати третій особі, щодо майна якої вирішується питання про арешт, не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала про арешт майна виконується негайно дізнавачем, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1