УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 953/10426/21

провадження № 51 - 6151 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова про направлення кримінального провадження № 953/10426/21 стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України (далі - КК) з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло клопотання прокурора про направлення вищевказаного кримінального провадження з Ленінського районного суду м. Полтави до Червонозаводського районного суду м. Харкова для судового розгляду.

Клопотання мотивовано, зокрема, тим, щовідповідно до розпорядження Голови Верховного Суду «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» від 10 березня 2022 року № 4/0/9-22 до Ленінського районного суду м. Полтави надійшло на розгляд вищезазначене кримінальне провадження. Проте, наразі територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова відновлено, обвинувачений, потерпілий та свідки проживають на території Харківської області та м. Харкова. Зважаючи на це, з метою оперативності та ефективності судового розгляду цього кримінального провадження, прокурор просить передати його до Червонозаводського районного суду м. Харкова для розгляду.

Учасникам судового провадження було повідомлено про дату, час та місце розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення судового розгляду на іншу дату не надійшло.

Перевіривши доводи, наведені у клопотанні, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК, кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Разом із цим, вищезазначеною статтею передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків.

Як убачається з інформації, наданої Ленінським районним судом м. Полтави, в провадженні цього суду перебуває кримінальне провадження № 953/10426/21 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК. При цьому, станом на 16 жовтня 2023 року судовий розгляд вказаного кримінального провадження не розпочато.

У клопотанні прокурор, вказуючи на те, що всі учасники судового провадження проживають на території м. Харкова та Харківської області, просить з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження направити вказане провадження до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Як убачається з наявних матеріалів та копії обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 та свідки у цьому кримінальному провадженні проживають у різних районах м. Харкова.

Таким чином, згідно з положеннями ч.1 ст. 34 КПК наведені мотиви у клопотанні прокурора не можуть бути підставою для передачі кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а тому колегія суддів не вбачає підстав для його задоволення, оскільки у ньому не наведено виняткових випадків, визначених законодавством, про необхідність передачі кримінального провадження до іншого суду з метою забезпечення його оперативності та ефективності.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне залишити без задоволення клопотання прокурора про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 з Ленінського районного суду м. Полтави до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд

постановив:

Клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова про направлення кримінального провадження № 953/10426/21 стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3