Справа № 369/83/24
Провадження №1-кс/369/66/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про внесення виправлень в ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10.01.2024 року по справі № 369/83/24, -

ВСТАНОВИВ:

10.01.2024 року ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі № 369/83/24 постановлено клопотання заступника начальника відділення РЗЗС СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні за №0006032 від 31 грудня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 263, ст. 348 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0006023 від 31.12.2023 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 263, ст. 348 КК України за участі спеціаліста або експерта, який має спеціальні знання у сфері пошуку прихованої, шифрованої та видаленої інформації, а саме: мобільного телефону «RedMi» серійний номер НОМЕР_1 imei1: НОМЕР_2 ; imei 2: НОМЕР_3 .

16.01.2024 року заступник начальника відділення РЗЗС СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 через канцелярію суду зареєструвала заяву про виправлення описки.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виходячи із аналізу зазначеної норми, незмінність є елементом законної сили судового рішення, але не правовим наслідком набрання ним цієї сили; вона є властивістю рішення суду як процесуального документу, як акта правосуддя, що набувається ним незалежно від набрання законної сили. Моменти набрання судовим рішенням законної сили та виникнення у нього властивості незмінності різні. Незмінним судове рішення стає ще до набрання ним законної сили; статичний елемент законності судового рішення не вичерпується виключністю та неспростовністю, а включає в себе також властивість незмінності.

Передбачену цією статтею, а також ч. 5 ст. 371 КПК України, можливість усунення судом окремих недоліків свого рішення не можна вважати його зміною. Саме тому деякі недоліки судового рішення можуть бути усунені судом, який ухвалив рішення шляхом виправлення описок.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова, тощо) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу, і в жодному випадку, не може свідчити про необізнаність суду у нормах процесуального права; крім цього, не позбавляє права сторону кримінального провадження на оскарження даної ухвали.

Суд, користуючись таким правом, вважає за можливе виправити технічну описку.

Керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі ІНФОРМАЦІЯ_1 від 10.01.2024 року по справі № 369/83/24, зазначивши вірно номер кримінального провадження «0006023», замість не вірно зазначеного номеру кримінального провадження «0006032».

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1