279/3031/23
1-кс/279/1770/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2023 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , по клопотанню слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0001004 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Коростенського РУП звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів в якому зазначив, що 13.12.2022 року ОСОБА_4 , бажаючи придбати трактор, знайшов у інтернет-додатку «Facebook» об`яву про продаж трактору китайського виробництва, вартістю 4400 доларів США та зателефонував на зазначений в оголошенні номер телефону НОМЕР_1 . Вводячи в оману ОСОБА_4 - ОСОБА_5 підтвердив наявність у нього вказаного в оголошенні трактору та повідомив, що обов`язковою умовою його продажу є оплата за пальне для його доставки в сумі 6000 гривень на картковий банківський рахунок № НОМЕР_2 відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я ОСОБА_6 . ОСОБА_4 , будучи введеним в оману ОСОБА_5 , впевнений у наявності у останнього вказаного в оголошенні трактору, 14.12.2022 року об 11:00 ранку через термінал самообслуговування провів поповнення банківської картки наданої ОСОБА_5 та поповнив мобільний термінал з абонентським номером НОМЕР_1 , яким на той час користувався ОСОБА_5 на суму 1000 гривень. Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_5 в ході телефонної розмови з ОСОБА_4 повторно, 15.12.2022 року, висловив вимогу про перерахування грошових коштів в сумі 3000 гривень. В цей же день о 12:36 годині через термінал самообслуговування ОСОБА_4 провів поповнення банківської картки наданої ОСОБА_5 - № НОМЕР_2 на вказану суму. Отримавши від ОСОБА_4 грошові кошти, ОСОБА_5 будь-яких обов`язків по доставці замовленого трактору китайського виробництва, не виконав та розпорядився отриманими грошовими коштами на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 9000 гривень.

26.01.2023 року ОСОБА_7 бажаючи придбати трактор, знайшов у інтернет-додатку «Facebook» об`яву про продаж трактору торгівельної марки «Iseks», модель «Geas 333», вартістю 4300 доларів США та зателефонував на вказаний в оголошенні номер телефону: НОМЕР_3 . Вводячи в оману ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , підтвердив наявність у нього вказаного в оголошенні трактору та повідомив, що обов`язковою умовою його продажу є оплата за пальне для доставки трактору в сумі 8000 гривень. В подальшому, продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_5 з абонентського номеру НОМЕР_4 в мобільному додатку «Viber» надіслав реквізити, а саме номер банківського рахунку: № НОМЕР_5 , відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». ОСОБА_7 , будучи введеним в оману ОСОБА_5 , впевнений у наявності у останнього вказаного в оголошенні трактору, 27.01.2023 о 19:27 годині через мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зі своєї банківської картки перерахував грошові кошти в сумі 8000 ) гривень. Отримавши від ОСОБА_7 грошові кошти, ОСОБА_5 будь-яких обов`язків по доставці замовленого трактору торгівельної не виконав та розпорядився отриманими коштами на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 8000 гривень.

13.02.2023 року ОСОБА_8 знайшов у інтернет-додатку «Facebook» об`яву про продаж трактору, вартістю 4500 доларів США , що його зацікавило, тому того ж дня близько 17 години вечора зателефонував на зазначений в оголошенні номер телефону: НОМЕР_3 . Вводячи в оману ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , підтвердив наявність у нього вказаного в оголошенні трактору та повідомив, що обов`язковою умовою його продажу є оплата за пальне для доставки трактору в сумі 10000 гривень. В подальшому, продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_5 з абоненського номеру НОМЕР_4 в мобільному

додатку «Viber» надіслав реквізити, а саме номер банківського рахунку: № НОМЕР_5 , який був відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». ОСОБА_8 , будучи введеним в оману ОСОБА_5 , впевнений у наявності у останнього вказаного в оголошенні міні трактору 14.02.2023 року о 09:45 годині через мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зі своєї банківської картки перерахував кошти в сумі 10000 гривень, як оплату за пальне для доставки міні трактору. Отримавши від ОСОБА_8 грошові кошти ОСОБА_5 будь-яких обов`язків по доставці замовленого міні трактору не виконав та розпорядився отриманими грошовими коштами на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_8 , матеріальної шкоди на загальну суму 10000 гривень.

02.04.2023 року потерпілий ОСОБА_9 , бажаючи придбати трактор, знайшов у інтернет-додатку «Facebook» об`яву про продаж трактору торгівельної марки «Isekі», модель «ТА287», синього кольору, вартістю 4600 доларів США. Того ж дня, ОСОБА_9 зателефонував на зазначений в оголошенні номер телефону. Вводячи в оману ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , підтвердив наявність у нього вказаного в оголошенні трактору та повідомив, що обов`язковою умовою його продажу є оплата за пальне для доставки трактору в сумі 4000 гривень. В подальшому продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_5 в мобільному додатку «Viber» надіслав реквізити, а саме номер банківського рахунку № НОМЕР_5 , який відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я ОСОБА_10 . ОСОБА_9 , будучи введеним в оману ОСОБА_5 , впевнений у наявності у останнього вказаного в оголошенні трактору 02.04.2023 року о 13:36 години через термінал самообслуговування провів поповнення банківської картки наданої ОСОБА_5 - № НОМЕР_5 , як оплата за пальне для доставки трактору в сумі 4000. Отримавши від ОСОБА_9 грошові кошти, ОСОБА_5 будь-яких обов`язків по доставці замовленого трактору торгівельної марки «Isekі» модель «ТА287» синього кольору, не виконав та розпорядився отриманими грошовими коштами на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 4000 гривень.

06.04.2023 року потерпілий ОСОБА_11 , бажаючи придбати трактор, знайшов у інтернет-додатку «Facebook» об`яву про продаж трактору торгівельної марки «SUZUKI», синього кольору, вартістю 4600 доларів США. Того ж дня, ОСОБА_11 зателефонував на зазначений в оголошенні номер: НОМЕР_6 . Вводячи в оману ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , підтвердив наявність у нього вказаного в оголошенні трактору та повідомив, що обов`язковою умовою його продажу є оплата за пальне для доставки трактору в сумі 4000 гривень. В подальшому продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_5 з абоненського номеру НОМЕР_7 в мобільному додатку «Viber» надіслав реквізити, а саме номер банківського рахунку № НОМЕР_5 , який був відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я ОСОБА_10 .. Потерпілий ОСОБА_11 , будучи введеним в оману ОСОБА_5 , впевнений у наявності у останнього вказаного в оголошенні трактору 06.04.2023 о 12:14 через мобільний додаток «Privat24» зі своєї банківської картки перерахував грошові кошти в сумі 4080 гривень, як оплата за пальне для доставки трактору. Отримавши від ОСОБА_11 грошові кошти, ОСОБА_5 будь-яких обов`язків по доставці замовленого трактору торгівельної марки «SUZUKI» синього кольору не виконав та розпорядився отриманими грошовими коштами на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_11 матеріальної шкоди на загальну суму 4080 гривень.

Не пізніше 18 травня 2023 року ОСОБА_12 , бажаючи придбати трактор, знайшов у інтернет-додатку «Facebook» об`яву про продаж трактору японського виробництва, синього кольору, вартістю 4600 доларів США. Того ж дня зателефонував на зазначений номер в оголошенні: НОМЕР_7 . Вводячи в оману ОСОБА_12 , ОСОБА_5 підтвердив наявність у нього вказаного в оголошенні трактору та повідомив, що обов`язковою умовою його продажу є оплата за пальне для доставки трактору в сумі 2000 гривень та задаток в сумі 10000 гривень. В подальшому, продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_5 з абонентського номеру НОМЕР_7 СМС-повідомленням надіслав реквізити, а саме номер банківського рахунку № НОМЕР_8 , який був відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на ім`я ОСОБА_13 . Потерпілий ОСОБА_12 , будучи введеним в оману ОСОБА_5 , впевнений у наявності у останнього вказаного в оголошенні трактору 18.05.2023року о 14:10 годині через мобільний додаток «Privat24» зі своєї банківської картки перерахував грошові кошти в сумі 8000 гривень як задаток за трактор та 18.05.2023 року о 15:08 годині через мобільний додаток «Privat24» зі своєї банківської картки перерахував грошові кошти в сумі 2000 гривень, як оплату за пальне для доставки трактору. Отримавши від ОСОБА_12 грошові кошти ОСОБА_5 будь-яких обов`язків по доставці замовленого трактору японського виробництва, синього кольору не виконав та розпорядився отриманими грошовими коштами на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_12 матеріальної шкоди на загальну суму 10000 гривень.

23 червня 2023 року ОСОБА_14 , бажаючи придбати трактор, знайшов у інтернет-додатку «Facebook» об`яву про продаж трактору «ДТЗ 5504», синього кольору, вартістю 3700 доларів США. Того ж дня зателефонував на зазначений номер: НОМЕР_9 . Вводячи в оману ОСОБА_14 , ОСОБА_5 підтвердив наявність у нього вказаного в оголошенні трактору та повідомив, що обов`язковою умовою його продажу є оплата за пальне для доставки трактору в сумі 5000 гривень. В подальшому, продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_5 з абонентського номеру НОМЕР_10 в мобільному додатку «Viber» надіслав реквізити, а саме номер банківського рахунку № НОМЕР_5 , який був відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я ОСОБА_10 .. Потерпілий ОСОБА_14 , будучи введеним в оману ОСОБА_5 , впевнений у наявності у останнього вказаного в оголошенні трактору 23.06.2023 о 19:20 дня через мобільний додаток «Privat24» зі своєї банківської картки перерахував грошові кошти в сумі 5000 гривень як оплату за пальне для доставки трактору. В подальшому, ОСОБА_5 в ході телефонної розмови з потерпілим ОСОБА_14 повторно висловив вимогу про перерахування грошових коштів в сумі 1000 гривень, оскільки першопочаткової суми на пальне не вистачає. Того ж дня, 23.06.2023 року о 19:26 годині потерпілий ОСОБА_14 , через мобільний додаток «Privat24» зі своєї банківської картки перерахував на банківський рахунок № НОМЕР_5 , відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я ОСОБА_10 , грошові кошти в сумі 1000 гривень, як оплата за пальне для доставки трактору. Отримавши від ОСОБА_14 грошові кошти ОСОБА_5 будь-яких обов`язків по доставці замовленого трактору «ДТЗ 5504», синього кольору не виконав та розпорядився отриманими грошовими коштами на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 6000 гривень.

По даним фактам проводиться досудове розслідування в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001004 за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.190 КК України.

18.09.2023 року прокурором Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_15 , було прийнято рішення про об`єднання кримінальних проваджень за №0001004 та №0000048.

28 серпня 2023 року слідчим суддею Коростенського міськрайонного суду в Житомирській області ОСОБА_16 , була винесена ухвала на проведення обшуку території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі ухвали слідчого судді Коростенського міськрайонного в Житомирській області ОСОБА_16 від 28.08.2023 року за №279/4262/23 08 вересня 2023 року в період часу з 07:24 години по 10:30 години було проведено обшук на території домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого було виявлено та вилучено речі, зокрема сім-картки операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з абоненськими номерами: НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_3 , НОМЕР_10 НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_9 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_16 , НОМЕР_7 , НОМЕР_20 НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 .

До СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області від оперуповноваженого ВКП Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції Ростислава Невмержицького надійшов ініціативний рапорт про необхідність звернення з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, інформації операторів мобільного зв`язку в період часу з 01.01.2023 по 09.09.2023 року.

Документи, що містять інформацію, що необхідна для встановлення істини у провадженні, перебуває у володінні оператору мобільного зв`язку ПрАТ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » , яких отримати шляхом проведення слідчих дій (вилучення в ході огляду, проведення обшуку, витребовування через письмовий запит) - не можливо, так як дані відомості містять охоронювану законом таємницю.

Згідно статті 31 Конституції України, кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінального провадження, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.

Ст. 162 КПК України, передбачено порядок доступу до інших видів охоронюваних законом таємниць, через отримання судового дозволу на підставі клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

З метою отримання важливої інформації для встановлення обставин вчинення злочину, а саме дати та часу скоєння злочину, та неможливістю іншим способом довести обставини, які

передбачається довести за допомогою цієї інформації, встановлення тривалості розмов по абоненту «А» та абоненту «Б», необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » тобто отримати роздруківки з`єднань по номерам мобільного звязку : НОМЕР_11 , НОМЕР_3 , НОМЕР_22 , НОМЕР_24 в період часу з 00:00 години 01.01.2023 року по 00:00 години 09.09.2023 року.

Вивченням матеріалів клопотання встановлено, що Коростенським РУП ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №001004 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України.

Статтею 131 КПК України передбачені види заходів забезпечення кримінального провадження одним з яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Загальні положення тимчасового доступу до речей і документів закріплені у ст.159 КПК України згідно якої дозвіл на застосування такого заходу надає слідчий суддя суду першої інстанції, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці.

Вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів встановлені ст.160 КПК України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікації про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів встановлені ст.160 КПК України.

За правилами ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального про вадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Статтею 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе обставин, зазначених у частині 3 вказаної норми Закону.

З фабул внесених до ЄРДР та наведених у клопотанні обставин, які було встановлено в ході проведення досудового розслідування слідує, що слідчим не доведено можливість використання, як доказів документів, що містять інформацію про номери мобільних телефонів та роздруківки з`єднань по вказаним у клопотанні номерам та період на підтвердження вже отриманих доказів, а навпаки вказує на спрямованість органу досудового розслідування на відшукування нових епізодів можливої протиправної діяльності підозрюваної особи.

Отже клопотання не відповідає вимогам, зокрема, п.5,6 ч.2 ст. 160 КПК України та суперечить п.2 ч.5 ст.163 КПК України, тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.131, 132,159,160-165 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1