печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження - адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ПК «Зоря Поділля» (), про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000019 від 03.08.2022,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ПК «Зоря Поділля» () звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.05.2023 №757/20788/23-к у кримінальному провадженні №0000019 від 03.08.2022.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що ТОВ «ПК «Зоря Поділля» визнано критично важливим для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період. Накладений арешт всіх грошових коштів на всіх банківських рахунках ТОВ «ПК «Зоря Поділля» по суті блокує роботу підприємства, яке має важливе значення для економіки України в умовах воєнного стану, що є не припустимим. Вказує, що не зрозуміло, яким чином і на підставі яких доказів, прокурор в своєму клопотанні, а суд в оскаржуваній ухвали дійшли висновків про те, що між сторонами мали місце безтоварні операції. На підтвердження товарності всіх операцій по продажу цукру на адресу ТОВ «Нова- Постач» та ТОВ «Біосоіл» наявний пакет документів, які включають в себе договори, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, податкові накладні, замовлення від покупців на відвантаження, фотофіксацію завантаження наданих покупцями автомобілів, якими відбувалося вивезення цукру з місць його зберігання на умовах FCA відповідно до умов укладених договорів, та які в сукупності однозначно і безперечно свідчать про фактичне відвантаження цукру (наявність товарних операцій) на адресу ТОВ «Нова-Постач» та ТОВ -Біосоіл».

Реалізація цукру в адресу ТОВ «Нова-Посшач» та ТОВ «Біосоіл» при цьому була здійснена по середнім цінам, які діяли на ринку на той момент, підтвердженням чого є довідка від 24.05.2023 року за вих.№24-05/144, видана Національною асоціацією цукровиків України «УКРЦУКОР». Послався на те, що гроші які набуті добросовісним набувачем, є його власністю і не можуть бути в нього витребувані, а отже, арештовані. Також зазначив, що має місце не співрозмірність між сумою коштів, арештованих на рахунках, та сумою передплати за цукор, отриманою від ТОВ «Нова-Постач» і ТОВ «Біосоїл»

Підприємством було отримано від основних фігурантів кримінальної справи в загальній сумі 194 800 000 грн., в той час як сума коштів, які наразі арештовані на рахунках підприємства лише в одному AT «Міжнародний Інвестиційний Банк», становить більше 530 000 000 грн. Вказує, що в порушення статей 171, 173 КПК України в оскаржуваній ухвалі, суд не оцінив розумність і співмірність обмеження права власності із завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для його власника. Заявник фактично припинив свою підприємницьку діяльність і щоденно зазнає збитків. Згідно позиції суду викладеній в оскаржуваній ухвалі, всі хто мав відносини з основними фігурантами справи, в т.ч. ТОВ «ПК «Зоря Поділля», також мають відповідати за неправомірні дії, які були вчинені третіми особами - їх контрагентами.

В оскаржуваній ухвалі не наведено жодного доказу, який би вказував на наявність сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що арештовані кошти набуті злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арештовані кошти набуті заявником результаті здійснення звичайної господарської діяльності.

В Оскаржуваній ухвалі вказано, що арешт накладається з метою збереження речових доказів - грошових коштів. В той же час, грошові кошти, належні ТОВ «ПК «Зоря Поділля» не підпадають під визначення речових доказів. Жодну посадову особу ТОВ «ПК «Зоря Поділля», як власника арештованих грошових коштів, не було визнано підозрюваним чи обвинуваченим, ТОВ «ПК «Зоря Поділля» не має будь-якого процесуального статусу у кримінальному провадженні, а тому застосування арешту є безпідставним та необґрунтованим. Тому, арешт який накладено ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 23.05.23 на грошові кошти ТОВ «ПК «Зоря Поділля», накладено необгрунтовано, оскільки арешт накладено на майно юридичної особи, службові/посадові особи якої, не мають статусу підозрюваного або обвинуваченого та не несуть за законом матеріальну відповідальність за їх дії, а тому відсутні підстави застосовувати такий захід забезпечення як арешт майна.

Крім того, в уточненні до клопотання про скасування арешту від 22.08.2023 адвокат ОСОБА_3 зазначив, що покупцям з оплачених 221 248 700 грн. «повернуто» через відвантаження цукру еквівалент на суму 127 004 300 грн. Залишок коштів, які залишилися не отовареними, і відповідно, на які суд міг би накласти арешт, становить 94 244 400 грн., і арешт саме цієї суми буде відповідати принципу співмірності і меті кримінального провадження. Вважає, що арешт накладено необґрунтовано та на підставі наведеного він підлягає скасуванню.

Адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав з урахуванням уточнень від 22.08.2023, просив задовольнити його частково, залишити під арештом 92 244 400 грн. Зазначив, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 12.09.2023 було частково задоволено аналогічне клопотання про скасування арешту майна, та залишено арешт рахунків на суму 221 248 700 грн.

Прокурор ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував. Зазначив, що під час досудового розслідування було проведено аналітичне дослідження, за результатами якого наразі триває судово-економічна експертиза, яким було встановлено розмір матеріальних збитків, спричинених Міністерству оборони України, на суму близько 800 мільйонів гривень, за обставин, встановлених органом досудового розслідування, в яких приймало участь також ТОВ «ПК «Зоря Поділля». Вважав, що арешт на рахунки накладено законно і обгрунтовано, доказів для скасування арешту майна не має.

Заслухавши думку адвоката і прокурора, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, уточнення і доповнення, матеріали долучені прокурором, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Офісом Генерального прокурора здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 03.08.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205-1, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 209 КК України, досудове розслідування у якому здійснюється Головним слідчим управлінням Національної поліції України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.05.2023 №757/20788/23-к у кримінальному провадженні №0000019 від 03.08.2022,-накладено арешт на грошові кошти ТОВ «ПК «Зоря Поділля» () та заборонено відчужувати кошти (в частині видаткових операцій, крім обов`язкових платежів до бюджету та для виплати заробітної плати), які знаходяться на рахунках, відкритих в банківських установах, що перелічені в ухвалі.

Ухвалою слідчого Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 12.09.2023 (к/п 757/34320/23-к) було частково задоволено клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ПК «Зоря Поділля» (), скасовано арешт, накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва у справі №757/20788/23-к від 23.05.2023, на грошові кошти та заборону відчужувати кошти (в частині видаткових операцій, крім обов`язкових платежів до бюджету та для виплати заробітної плати), які знаходяться на рахунках ТОВ «ПК «Зоря Поділля» в банківських установах, перелічених в ухвалі.

Залишено арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.05.2023 на кошти в сумі 221 248 700 грн., на рахунку НОМЕР_1 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ) в АТ «МІБ», МФО 380582 та заборону відчужувати вказані кошти (в частині видаткових операцій, крім обов`язкових платежів до бюджету та для виплати заробітної плати).

За своїм змістом клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ПК «Зоря Поділля», з уточненнями від 22.08.2023, є апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.05.2023, проте при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.

Порядок скасування арешту майна визначений статтею 174 Кримінального-процесуального кодексу України, якою визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю, або частково.

Між тим, при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту. Хоча само по собі клопотання адвоката про скасування арешту майна є апеляційною скаргою на вказану ухвалу слідчого судді.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження: 1) речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 вказаної статті, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 вказаної цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З тексту ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 23.05.2023 вбачається, що слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вказане майно, оскільки воно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та метою такого арешту є забезпечення збереження речових доказів.

Так, арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.05.2023 на майно ТОВ «ПК «Зоря Поділля», було частково скасовано ухвалою слідчого Печерського районного суду м. Києва від 12.09.2023 (к/п №757/34320/23-к), за результатами розгляду аналогічного клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ПК «Зоря Поділля». При цьому, слідчим суддею залишено арешт на кошти ТОВ «ПК «Зоря Поділля» () в сумі 221 248 700 грн., на рахунку НОМЕР_1 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ) в АТ «МІБ», МФО 380582 та заборону відчужувати вказані кошти (в частині видаткових операцій, крім обов`язкових платежів до бюджету та для виплати заробітної плати).

Доводи клопотання з урахуванням уточнення до нього не містять належного обґрунтування, яке б спростовували висновки, викладені в ухвалах слідчих суддів Печерського районного суду м.Києва від 23.05.2023 та від 12.09.2023, та надало б слідчому судді підстави на даний час вважати, що необхідність у подальшому накладенні арешту на майно ТОВ «ПК «Зоря Поділля» (), яке залишилось під арештом, на теперішній час відпала, оскільки обставини, на які посилається адвокат в обґрунтування клопотання, вже були предметом перевірки слідчим суддею згідно ухвали від 12.09.2023, а також підлягають з`ясуванню в ході досудового розслідування шляхом оцінки в сукупності з іншими зібраними у справі доказами.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 170, 174, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ПК «Зоря Поділля» () від 02.08.2023, з урахуванням уточнень від 22.08.2023, про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000019 від 03.08.2022, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1