Провадження № 1-кс/686/8775/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2023 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №001593,

встановила:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, поданим в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 10.05.2023 року у кримінальному провадженні №001593 на автомобіль «Ford Mondeo» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 та тимчасово зберігається на спеціальному майданчику за адресою: м. Хмельницький, вул. Курчатова, 120.

В обґрунтування поданого клопотання зазначив, що ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 10.05.2023 року було накладено арешт на належний ОСОБА_4 автомобіль «Ford Mondeo» д.н.з. НОМЕР_1 .

Указує, що арешт був накладений у зв`язку із тим, що 08.05.2023, близько 20 години 10 хвилин, водій ОСОБА_5 , керуючи мотоциклом «Suzuki» д.н.з. НОМЕР_2 , рухався по вул. Козацькій в напрямку вул. Купріна в м. Хмельницькому із перевищенням дозволеної в межах населеного пункту швидкістю руху, в порушення п.п. 10.1, 12.3, 12.4 Правил дорожнього руху України, в момент виникнення перешкоди, яку він об`єктивно спроможний був виявити, а саме автомобіль «Ford Mondeo» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки, змінив напрямок руху, внаслідок чого виїхав на зустрічний бік дороги, де допустив зіткнення із «Ford Mondeo» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 .

Постановою заступника начальника ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП від 31.08.2023 року, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №001593, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України.

У зв`язку з чим просить скасувати арешт.

Представник заявника - адвокат ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання без його участі, у якому подане клопотання підтримав у повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання без її участі, щодо задоволення клопотання не заперечила у зв`язку із закриттям кримінального провадження №001593.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим відділом Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001593 від 09.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У кримінальному провадженні розслідувалися обставини того, що «08.05.2023, близько 20 години 10 хвилин, на проїзній частині вул. Козацької м. Хмельницького відбулось зіткнення між автомобілем «Ford Mondeo» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , який рухаючись по проїзній частині вул. Козацької зі сторони вул. Ю.Сіцінського в напрямку до вул. Купріна м. Хмельницького здійснював маневр лівого повороту на прилеглу територію та мотоциклом «Suzuki» білого кольору із прикріпленим номерним знаком НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , рухався по проїзній частині вул. Козацької зі сторони вул. Ю.Сіцінського в напрямку до вул. Купріна м. Хмельницького.

Внаслідок зіткнення водій та пасажир мотоцикла «Suzuki» білого кольору ОСОБА_5 та ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження».

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 10 травня 2023 року, з-поміж іншого, було накладено арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на автомобіль марки «Ford Mondeo» д.н.з. НОМЕР_1 .

Постановою заступника начальника ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП ОСОБА_8 від 31.08.2023 року кримінальне провадження №0001593 від 09.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Із закриттям кримінального провадження (кримінальної справи) втрачається легітимна мета арешту майна як втручання у конвенційне право особи на мирне володіння ним - збереження речей і матеріальних цінностей для забезпечення можливості виконання завдань кримінального провадження. Після прийняття означеного процесуального рішення арешт майна, застосований у кримінальному провадженні (кримінальній справі) як засіб його забезпечення, втрачає відповідну концептуальну властивість. (п.п. 34-36, 52 постанови Великої Палати Верховного Суду від 15 травня 2019 року (справа № 372/2904/17-ц ; провадження № 14-496цс18).

Згідно висновку, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 червня 2020 року у справі № 727/2878/19 КПК України 2012 року немає заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрив слідчий, питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цього Кодексу. З огляду на вказане, беручи до уваги відсутність у слідчого повноважень, при закритті кримінального провадження самостійно скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, Велика Палата Верховного Суду вважає, що для гарантування прав і свобод осіб, на майно яких ухвалою слідчого судді за КПК України 2012 року накладений арешт у кримінальному провадженні, саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому частиною другою статті 174 цього Кодексу, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження.

Враховуючи, що кримінальне провадження №0001593 від 09.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення на підставі постанови заступника начальника ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП ОСОБА_8 від 31.08.2023 року, слідча суддя приходить до висновку, що потреба у подальшому застосуванні вказаного арешту відпала, у зв`язку із чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.174 КПК України, -

постановила:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №001593 задовольнити.

Арешт, який був накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 10.05.2023 року у кримінальному провадженні №0001593 від 09.05.2023 на автомобіль марки «Ford Mondeo» д.н.з. НОМЕР_1 , - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя