Провадження № 1-кп/734/118/24 Справа № 734/222/24
В И Р О К

іменем України

19 січня 2024 року смт Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000371 від 08.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Остер Козелецького району Чернігівської області, українець, громадянин України, з професійно-технічною освітою, розлучений, раніше не судимий, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в:

наказом Начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 14.07.2023 №193 гранатометника першого відділення другого взводу роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 солдата ОСОБА_3 зараховано до списків особового складу ІНФОРМАЦІЯ_2 та поставлено на всі види забезпечення.

07.11.2023 близько 12 години 30 хвилин гранатометник першого відділення другого взводу роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 солдат ОСОБА_3 , знаходячись поблизу будинку №3 по вул. Фавста Сидорука в смт. Козелець Чернігівського району Чернігівської області, де розташоване відділення АТ «Ощадбанк», діючи з прямим умислом, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у виді заподіяння шкоди здоров`ю та бажаючи їх настання, наніс один удар кулаком лівої руки по обличчю в ділянку правого ока ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Внаслідок дій ОСОБА_3 ОСОБА_4 спричинено тілесне ушкодження у вигляді синця на обличчі в ділянці правого ока, котре виникло від травматичної дії тупого предмета і наявне тілесне ушкодження в своєму клінічному перебігу відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності.

Згідно зі ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 віднесено до кримінального проступку.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також до обвинувального акту додано письмову заяву підозрюваного ОСОБА_3 складену в присутності захисника ОСОБА_5 , згідно з якою ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, повністю погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами вчинення ним кримінального правопорушення, ознайомлений з обмеженнями права на апеляційне оскарження рішення суду, передбаченими ч. 2 ст. 302 КПК України, та згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

У вказаній заяві захисником ОСОБА_5 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності.

Потерпілий ОСОБА_4 подала заяву, в якій зазначила, що згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згодна з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

З огляду на викладене, обвинувальний акт може бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Згідно з ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

З урахуванням викладеного, суд розглядає обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (проступок) за встановлених органом дізнання обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, а його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_3 , є щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_3 , не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, ставлення обвинуваченого до вчиненого, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, його вік, сімейний стан, посередню характеристику за місцем служби, наявність обставини, що пом`якшує покарання за відсутності обставин, що обтяжують покарання, у зв`язку з чим вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 1 ст.125 КК України у виді штрафу.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Витрати на залучення експерта, речові докази відсутні.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні не застосовувався, підстави для його застосування до набрання вироком законної сили відсутні.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 374, 381, 382 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів із моменту його проголошення. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити обвинуваченому, прокурору та захиснику.

Суддя