Справа №638/7674/23
Провадження № 1-кс/638/597/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 року м.Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001596 від 05 липня 2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Донецька, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ФОП, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.190 КК України, -

встановив:

До Дзержинського районного суду м.Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про застосування стосовно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

В обґрунтування клопотання зазначає, що в провадженні ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0001596 від 05 липня 2023 року, за ч.ч.1, 2 ст.190 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що У невстановлені в ході досудового розслідування період часу та місці, ОСОБА_6 прийняв рішення про здійснення діяльності з незаконного заволодіння грошовими коштами інших осіб, шляхом їх обману та зловживання довірою, що полягало у отриманні грошових коштів від осіб (ймовірних покупців), під приводом продажу товару в мережі Інтернет, без наміру його фактичної передачі покупцям або передачі зовсім іншого товару.

Так, в січні 2023 року, але не пізніше 05 січня 2023 року, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 з метою реалізації задуманого плану, діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , використовуючи власний мобільний телефон марки «Apple» модель «Iphone 13», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з номером телефону НОМЕР_3 , через Інтернет у соціальній мережі «Інстаграм», за допомогою якої можливо здійснювати реалізацію та придбання товарів, зареєструвався як користувач вказаної соціальної мережі, створивши сторінку під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_48 », на якій розмістив завідомо неправдиве оголошення про продаж жіночої білизни зі світлинами та відомостями щодо вартості та розмірної сітки товару.

Так, 05 січня 2023 року, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 отримав у соціальній мережі «Instagram» з акаунтом « ІНФОРМАЦІЯ_48 » повідомлення від ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про намір придбати комплект жіночої білизни, оголошення про продаж якої ОСОБА_6 розмістив на вищевказаному акаунті у соціальній мережі «Instagram».

Реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на вчинення шахрайства, ОСОБА_6 , з метою власного збагачення, з корисливих мотивів, шляхом обману та зловживання довірою, в ході листування з потерпілою ОСОБА_9 надав номер своєї банківської картки АТ «А-БАНК» № НОМЕР_4 , що емітована на ім`я ОСОБА_6 для передплати або повної оплати за обраний на вищевказаній сторінці товар.

В свою чергу, ОСОБА_9 , ознайомившись з розмірною сіткою та видом жіночої білизни на сторінці « ІНФОРМАЦІЯ_48 », виявила бажання придбати комплект жіночої білизни та довіряючи данній сторінці, 05.01.2023 року о 16 год 21 хв, перерахувала через мобільний додаток «Приват24» зі своєї банківської картки № НОМЕР_5 на належну ОСОБА_6 банківську картку № НОМЕР_4 передплату в сумі 270 грн. 00 коп. за товар у вигляді комплекту жіночої білизни.

Далі, отримавши від ОСОБА_9 вказані грошові кошти, ОСОБА_6 будь-яких обов`язків щодо продажу та доставки замовленого товару не виконав та розпорядився отриманими грошовими коштами на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_9 майнової шкоди у розмірі 270 грн. 00 коп.

Таким чином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України, тобто заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство).

Крім того, в лютому 2023 року, але не пізніше 08 лютого 2023 року, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 з метою реалізації задуманого плану, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , використовуючи власний мобільний телефон марки «Apple» модель «Iphone 13», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з номером телефону НОМЕР_3 , через Інтернет у соціальній мережі «Інстаграм», за допомогою якої можливо здійснювати реалізацію та придбання товарів, зареєструвався як користувач вказаної соціальної мережі, створивши сторінку під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_48 », на якій розмістив завідомо неправдиве оголошення про продаж жіночої білизни зі світлинами та відомостями щодо вартості та розмірної сітки товару.

Так, 08 лютого 2023 року, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 отримав у соціальній мережі «Instagram» з акаунтом « ІНФОРМАЦІЯ_48 » повідомлення від ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про намір придбати комплект жіночої білизни, оголошення про продаж якої ОСОБА_6 розмістив на вищевказаному акаунті у соціальній мережі «Instagram».

Реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на вчинення шахрайства, ОСОБА_6 , з метою власного збагачення, з корисливих мотивів, шляхом обману та зловживання довірою, в ході листування з потерпілою ОСОБА_10 надав номер своєї банківської картки АТ «А-БАНК» НОМЕР_4 , що емітована на ім`я ОСОБА_6 для передплати або повної оплати за обраний на вищевказаній сторінці товар.

В свою чергу, ОСОБА_10 , ознайомившись з розмірною сіткою та видом жіночої білизни на сторінці « ІНФОРМАЦІЯ_48 », виявила бажання придбати комплект жіночої білизни та довіряючи данній сторінці, 08.02.2023 року о 15 год 53 хв, чоловік останньої - ОСОБА_11 перерахував через мобільний додаток «Ощадбанк» з банківської картки № НОМЕР_6 на належну ОСОБА_6 банківську картку № НОМЕР_4 повну оплату в сумі 840 грн. 00 коп. за товар у вигляді комплекту жіночої білизни.

Далі, отримавши від ОСОБА_11 вказані грошові кошти, ОСОБА_6 обов`язок щодо продажу та доставки замовленого товару не виконав та розпорядився отриманими грошовими коштами на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_11 майнової шкоди у розмірі 840 грн. 00 коп.

Таким чином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України, тобто заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

За аналогічними обставинами було завдано матеріальної шкоди таким потерпілим: ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 425 грн., ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_6 у розмірі 890 грн., ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_7 у розмірі 286 грн. 43 коп., ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_8 у розмірі 291 грн. 46 коп., ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_9 у розмірі 450 грн., ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_10 у розмірі 1450 грн., ОСОБА_18 ІНФОРМАЦІЯ_11 у розмірі 442 грн. 21 коп., ОСОБА_19 ІНФОРМАЦІЯ_12 у розмірі 590 грн., ОСОБА_20 ІНФОРМАЦІЯ_13 у розмірі 870 грн., ОСОБА_21 ІНФОРМАЦІЯ_8 у розмірі 445 грн., ОСОБА_22 ІНФОРМАЦІЯ_13 у розмірі 450 грн., ОСОБА_23 ІНФОРМАЦІЯ_14 445 грн., ОСОБА_24 ІНФОРМАЦІЯ_15 у розмірі 890 грн., ОСОБА_25 ІНФОРМАЦІЯ_16 у розмірі 450 грн., ОСОБА_26 ІНФОРМАЦІЯ_17 у розмірі 890 грн., ОСОБА_27 ІНФОРМАЦІЯ_18 у розмірі 400 грн., ОСОБА_28 ІНФОРМАЦІЯ_19 у розмірі 890 грн., ОСОБА_29 ІНФОРМАЦІЯ_20 у розмірі 410 грн., ОСОБА_30 ІНФОРМАЦІЯ_21 у розмірі 930 грн., ОСОБА_31 ІНФОРМАЦІЯ_22 у розмірі 450 грн., ОСОБА_32 ІНФОРМАЦІЯ_23 у розмірі 500 грн., ОСОБА_33 ІНФОРМАЦІЯ_24 у розмірі 445 грн., ОСОБА_34 ІНФОРМАЦІЯ_25 у розмірі 900 грн., ОСОБА_35 ІНФОРМАЦІЯ_26 у розмірі 890 грн., ОСОБА_36 ІНФОРМАЦІЯ_27 у розмірі 440 грн., ОСОБА_37 ІНФОРМАЦІЯ_28 у розмірі 800 грн, ОСОБА_38 09.08.1999 у розмірі 450 грн., ОСОБА_39 ІНФОРМАЦІЯ_29 у розмірі 500 грн., ОСОБА_40 ІНФОРМАЦІЯ_30 у розмірі 445 грн., ОСОБА_41 ІНФОРМАЦІЯ_31 у розмірі 890 грн., ОСОБА_42 ІНФОРМАЦІЯ_32 у розмірі 667 грн., ОСОБА_43 ІНФОРМАЦІЯ_33 у розмірі 860 грн., ОСОБА_44 ІНФОРМАЦІЯ_34 у розмірі 400 грн., ОСОБА_45 ІНФОРМАЦІЯ_35 у розмірі 890 грн., ОСОБА_46 ІНФОРМАЦІЯ_36 у розмірі 450 грн., ОСОБА_47 ІНФОРМАЦІЯ_37 у розмірі 1230 грн., ОСОБА_48 ІНФОРМАЦІЯ_38 у розмірі 450 грн., ОСОБА_49 ІНФОРМАЦІЯ_39 у розмірі 700 грн., ОСОБА_50 ІНФОРМАЦІЯ_40 у розмірі 400 грн., ОСОБА_51 ІНФОРМАЦІЯ_41 у розмірі 580 грн., ОСОБА_52 ІНФОРМАЦІЯ_42 у розмірі 860 грн., ОСОБА_53 ІНФОРМАЦІЯ_43 у розмірі 890 грн., ОСОБА_54 13.06.1997 у розмірі 445 грн., ОСОБА_55 ІНФОРМАЦІЯ_44 у розмірі 890 грн., ОСОБА_56 ІНФОРМАЦІЯ_45 у розмірі 435 грн., ОСОБА_57 ІНФОРМАЦІЯ_11 у розмірі 890 грн., ОСОБА_58 , ІНФОРМАЦІЯ_46 у розмірі 445 грн., ОСОБА_59 , ІНФОРМАЦІЯ_47 у розмірі 900 грн.

30 січня 2024 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 190 КК України.

Слідчий також зазначає, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_6 , покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали внесене клопотання.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання посилаючись на його необґрунтованість та просили застосувати більш м?який запобіжний захід.

Слідчий суддя, заслухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, дійшов наступного.

Згідно ст.176 КПК України у кримінальному провадженні можуть бути застосовані такі запобіжні заходи як особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою, при цьому їх наведено в порядку зростання ступеню суворості.

Відповідно до ч.4 ст.176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Судом встановлено, що Харківським районним управлінням поліції №3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0001596 від 05 липня 2023 року, за ч.ч.1,2 ст.190 КК України.

Постановою прокурора Шевченківської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 від 29 січня 2024 року кримінальні провадження об?єднані в одне провадження за № 0001596 від 05 липня 2023 року.

При розгляді даного клопотання слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_6 раніше не судимий, ФОП, одружений, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

30 січня 2024 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.190 КК України.

Надані докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих правопорушень, про що свідчать протоколи допиту потерпілих: ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_62 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_63 , ОСОБА_22 , ОСОБА_64 , ОСОБА_23 , ОСОБА_65 , ОСОБА_24 , ОСОБА_66 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_82 , ОСОБА_83 , ОСОБА_84 , ОСОБА_85 , ОСОБА_86 , ОСОБА_87 ; протоколом допиту свідка від ОСОБА_10 ; протоколами тимчасового доступу до речей і документів від 15.09.2023 (АТ «А-БАНК», банківська картка № НОМЕР_4 , ЄРДР - 0001596); відповіддю на запит, в порядку ст. 93 КПК України від ТОВ «ЄМАРКЕТ УКРАЇНА»; відповіддю на запит, в порядку ст. 93 КПК України від ТОВ «КОНТЕНТ ДЕЛІВЕРІ НЕТВОРК», протоколами про результати проведення негласних слідчо (розшукових) дій, а саме зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 11.10.2023, протоколом проведення негласної слідчої (розшукової) дії, а саме візуальне спостереження за річчю від 02.10.2023 року, протоколом обшуку від 29.11.2023 року, постановою про визнання речовим доказом та долученням до матеріалів кримінального провадження від 11.11.2023, протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 09.01.2024 року (АТ «ПУМБ», банківські картки № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , ЄРДР - 0001596), протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 08.11.2023 (ПрАТ «ВФ УКРАЇНА» щодо мобільних номерів телефону: НОМЕР_3 , НОМЕР_9 ЄРДР - НОМЕР_10 ), постановою про визнання речовим доказом та долученням до матеріалів кримінального провадження від 10.11.2023, протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 10.11.2023 (АТ «А-БАНК», банківська картка № НОМЕР_4 ЄРДР - НОМЕР_11 ), постановою про визнання речовим доказом 11.11.2023 року, протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 16.01.2024 (АТ КБ «ПРИВАТБАНК» банківська картка № НОМЕР_12 , ЄРДР - 0002383), протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 08.11.2023 (АТ КБ «ПРИВАТБАНК», банківська картка № НОМЕР_13 , ЄРДР - 0002429), постановою про визнання речовим доказом та долученням до матеріалів кримінального провадження від 08.11.2023, протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 08.11.2023 (ПрАТ «ВФ Україна» з мобільним номером телефону НОМЕР_9 , ЄРДР - 0002429), постановою про визнання речовим доказом та долученням до матеріалів кримінального провадження від 08.11.2023, протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 08.11.2023 (АТ КБ «ПРИВАТБАНК», банківська картка № НОМЕР_14 , ЄРДР - 0002456), постановою про визнання речовим доказом та долученням до матеріалів кримінального провадження від 08.11.2023, протоколами огляду предметів від 29.01.2024, постановою про визнання речовим доказом від 29.01.2024.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.176 КПК України до підозрюваного може бути застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора.

Згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчий суддя погоджується з твердженнями прокурора та слідчого про існування у даному провадженні ризиків переховування підозрюваного ОСОБА_6 від органів досудового розслідування та суду, а також вчинення можливого впливу на свідків та потерпілих в даному кримінальному провадженні, беручи до уваги міру покарання, яка загрожує йому у разі визнання винуватим, а також враховуючи.

Разом з тим, судом встановлено, що ОСОБА_6 має постійне місце проживання, сім`ю, та міцні соціальні зв`язки, раніше не судимий, що істотно знижує вищезазначені ризики.

Виходячи з наданих доказів та обставин, що характеризують особу підозрюваного, з урахуванням того, що цілодобовий домашній арешт прирівнюється до найсуворішого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність достатніх підстав для задоволення клопотання слідчого про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту. Слідчому судді не доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, визнаним судом доведеними.

Відповідно до ч.4 ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені п.п.1, 2 ч.1 цієї статті, але не доведе обставини, передбачені п.3 ч.1 цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Наявність визнаних доведеними ризиків, в сукупності з обґрунтованою підозрою, на підставі ч.1 та ч.4 ст. 194 КПК України дає право слідчому судді застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід, ніж цілодобовий домашній арешт, а саме - особисте зобов`язання. На думку слідчого судді, у разі дотримання ОСОБА_6 обмежень, обумовлених зазначеним запобіжним заходом, він буде позбавлений можливості реалізувати доведені стороною обвинувачення ризики.

При цьому слідчий суддя вважає доцільним покласти на підозрюваного наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою; не відлучатися з м.Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду (залежно від стадії кримінального провадження); повідомляти слідчого, прокурора чи суд (залежно від стадії кримінального провадження) про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; заборонити спілкування зі свідками та потерпілими у кримінальному провадженні. Вказані обов`язки, у сукупності із особистим зобов`язанням, на думку суду, забезпечать належне виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 181, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Відмовити у застосуванні до ОСОБА_6 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001596 від 05 липня 2023 року, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.190 КК України, запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Донецька, громадянина України, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

-не відлучатися з м.Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду (залежно від стадії кримінального провадження);

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд (залежно від стадії кримінального провадження) про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-заборонити спілкування зі свідками та потерпілими у кримінальному провадженні.

Підозрюваному письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з 31 січня 2024 року по 30 березня 2024 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш суворий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду проголошений о 09 год. 00 хв., 01 лютого 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1