печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000035 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000035 від 11.01.2022 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_14 , ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_37 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_38 , ОСОБА_39 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_40 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_41 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 підозрюється в участі у злочинній організації, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255 КК України; у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту психотропних речовин, вчиненому організованою групою у складі злочинної організації, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України; у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропних речовин, вчиненому повторно, в особливо великих розмірах, організованою групою у складі злочинної організації, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України; у незаконному придбанні, зберіганні без мети збуту наркотичного засобу, у великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

27.02.2023 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 27.04.2023, без визначення розміру застави. Вказаний запобіжний захід в подальшому було неодноразово продовжено, останній раз на строк до 27.09.2023.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.04.2023 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до дванадцяти місяців, тобто до 27.02.2024.

20.09.2023 слідчим в порядку ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження повідомлено про завершення досудового розслідування та здійснено відкриття матеріалів досудового розслідування для надання доступу.

Підставою для продовження запобіжного заходу слідчий вважає наявність обґрунтованої підозри, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, та ризиків, які не втратили свою актуальність.

Так, обґрунтовуючи наявність в провадженні ризиків, слідчий зазначає, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, за які законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років, у зв`язку з чим підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

Також слідчий стверджує, що у разі обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, останній, входячи до складу злочинної організації, матиме можливість самостійно або за допомогою інших учасників, знищити, спотворити чи приховати речі та документи, які мають значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Вказує і про наявність ризику вчинення підозрюваним дій, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме незаконно впливати на свідків в кримінальному провадженні (безпосередньо або опосередковано) з метою зміни раніше наданих показань. Крім того, ОСОБА_5 під час ознайомлення із матеріалами кримінального провадження стануть відомі повні анкетні дані свідків, які надавали покази під час проведення досудового розслідування.

Наявність в провадженні ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий обґрунтовує тим, що підозрюваний може зловживати своїми процесуальними правами, а також, перебуваючи на волі, може попередити інших учасників злочинної організації, які не встановлені органом досудового розслідування, надавши їм відповідні настанови та поради щодо подальших спільних дій, обговорити з ними спільну версію своєї невинуватості у кримінальних правопорушеннях.

Крім того, слідчий вказує про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, посилаючись на те, що протиправна поведінка ОСОБА_5 носила систематичний характер.

На підставі викладеного слідчий просив продовжити строк застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, при продовженні запобіжного заходу розмір застави не визначати.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з викладених в ньому підстав, просив задовольнити.

Захисник, підозрюваний проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на абсолютну необґрунтованість підозри та відсутність в провадженні визначених ст. 177 КПК України ризиків. Вказали, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання. В іншому кримінальному проваджені, яке здійснюється відносно підозрюваного, також є особи, що мають процесуальний статус свідків, проте будь - яких дій відносно них ОСОБА_5 не вчиняє. Застосований запобіжний захід просили змінити на не пов`язаний з триманням під вартою.

Вислухавши позиції сторін, вивчивши клопотання, матеріали справи, слідчий суддя надходить наступних висновків.

ОСОБА_5 є підозрюваним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, згідно повідомлення про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри від 20.09.2023 /т. 1 а.м. 150-179/.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.04.2023 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до дванадцяти місяців, тобто до 27.02.2024 /т. 1 а.м. 194/.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31.07.2023 продовжено строк дії застосованого до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, до 27.09.2023 /т. 1 а.м. 186/.

20.09.2023 слідчим за дорученням прокурора повідомлено підозрюваним та їх захисникам про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України /т. 1 а.м. 242/.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини та вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів щодо можливого вчинення підозрюваним ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, містяться, в їх сукупності та взаємозв`язку, в матеріалах, здобутих в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, а саме: в протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - негласним отриманням зразків, необхідних для порівняльного дослідження відносно ОСОБА_5 від 26.08.2022 № 55/5-2619 /т. 2 а.м. 1-3/; висновку експерта від 07.09.2022 № СЕ-19/111-22/37016-НЗПРАП /т 2 а.м. 4-6/; протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - негласним отриманням зразків, необхідних для порівняльного дослідження відносно ОСОБА_37 від 05.10.2022 № 55/5-3564 /т. 2 а.м. 7-9/; висновку експерта від 01.11.2022 № СЕ-19/111-22/46408-НЗПРАП /т. 2 а.м. 10-12/; протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - негласним отриманням зразків, необхідних для порівняльного дослідження відносно ОСОБА_16 від 20.09.2022 № 55/5-3095 /т. 2 а.м. 13-22/; висновку експерта від 31.10.2022 № СЕ-19/111-22/46405-НЗПРАП /т. 2 а.м. 23-25/; висновку експерта від 02.11.2022 № СЕ-19/111-22/46411-НЗПРАП /т. 2 а.м. 26-28/; висновку експерта від 18.11.2022 № СЕ-19/111-22/49515-НЗПРАП /т. 2 а.м. 29-31/; протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - негласним отриманням зразків, необхідних для порівняльного дослідження відносно ОСОБА_16 від 26.09.2022 № 55/5-3260 /т. 2 а.м. 32-36/; висновку експерта від 31.10.2022 № СЕ-19/111-22/46406-НЗПРАП /т. 2 а.м. 37-39/; протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - негласним отриманням зразків, необхідних для порівняльного дослідження відносно ОСОБА_5 від 03.10.2022 № 55/5-3498 /т. 2 а.м. 40-46/; висновку експерта від 01.11.2022 № СЕ-19/111-22/46410-НЗПРАП /т. 2 а.м. 47-49/; протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - негласним отриманням зразків, необхідних для порівняльного дослідження відносно ОСОБА_33 від 24.10.2022 № 55/5-3898 /т. 2 а.м. 50-52/; висновку експерта від 07.11.2022 № СЕ-19/111-22/47183-НЗПРАП /т. 2 а.м. 53-55/; протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - негласним отриманням зразків, необхідних для порівняльного дослідження відносно ОСОБА_33 від 24.10.2022 № 55/5-3899 /т. 2 а.м. 56-58/; протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - негласним отриманням зразків, необхідних для порівняльного дослідження відносно ОСОБА_5 від 24.10.2022 № 55/5-3900 /т. 2 а.м. 59-61/; висновку експерта від 07.11.2022 № СЕ-19/111-22/47178-НЗПРАП /т. 2 а.м. 62-64/; протоколі про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_5 від 02.11.2022 № 55/5-4253 /т. 2 а.м. 65-68/; протоколі про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії-зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_12 від 02.11.2022 № 55/5-4255 /т. 2 а.м. 69-74/; протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - негласним отриманням зразків, необхідних для порівняльного дослідження відносно ОСОБА_5 від 30.10.2022 № 55/5-4168 /т. 2 а.м. 75-77/; висновку експерта від 04.11.2022 № СЕ-19/111-22/47176-НЗПРАП /т. 2 а.м. 78-80/; протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - негласним отриманням зразків, необхідних для порівняльного дослідження відносно ОСОБА_5 від 03.11.2022 № 55/5-4276 /т. 2 а.м. 81-83/; висновку експерта від 21.11.2022 № СЕ-19/111-22/49554-НЗПРАП /т. 2 а.м. 84-86/; протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - негласним отриманням зразків, необхідних для порівняльного дослідження відносно ОСОБА_5 від 08.11.2022 № 55/5-4378 /т. 2 а.м. 87-89/; висновку експерта від 18.11.2022 № СЕ-19/111-22/49558-НЗПРАП /т. 2 а.м. 90-92/; протоколі про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії-візуальне спостереження за річчю відносно ОСОБА_13 від 27.12.2022 № 55/1-4616 /т. 2 а.м. 93-95/; протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо, - відеоконтроль особи відносно ОСОБА_25 від 27.12.2022 № 55/1-4618 /т. 2 а.м. 96-121/; протоколі про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії-візуальне спостереження за місцем від 16.01.2023 № 55/1-251 /т. 2 а.м. 122-123/; протоколі про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії-візуальне спостереження за місцем від 16.01.2023 № 55/1-252 /т. 2 а.м. 124-125/; протоколі про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії-візуальне спостереження за особою відносно ОСОБА_11 від 16.01.2023 № 55/1-253 /т. 2 а.м. 126-137/; протоколі про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії-візуальне спостереження за особою відносно ОСОБА_12 від 16.01.2023 № 55/1-257 /т. 2 а.м. 138-140/; протоколі про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії-візуальне спостереження за особою відносно ОСОБА_5 від 17.01.2023 № 55/1-328 /т. 2 а.м. 141-163/; протоколі про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії-візуальне спостереження за особою відносно ОСОБА_25 від 17.01.2023 № 55/1-329 /т. 2 а.м. 164-165/; протоколі про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії-візуальне спостереження за особою відносно ОСОБА_5 від 17.01.2023 № 55/1-337 /т. 2 а.м. 166-169/; протоколі про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії-зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_37 від 18.01.2023 № 55/1-382 /т. 2 а.м. 170-173/; протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо, - відеоконтроль особи відносно ОСОБА_5 від 23.01.2023 № 55/1-500 /т. 2 а.м. 174-184/; протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо, - відеоконтроль особи відносно ОСОБА_5 від 23.01.2023 № 55/1-501 /т. 2 а.м. 185-218/; протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо, - відеоконтроль особи відносно ОСОБА_16 від 23.01.2023 № 55/1-499 /т. 2 а.м. 219-247/; протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо, - відеоконтроль особи відносно ОСОБА_5 від 10.11.2022 № 55/1-3597 /т. 3 а.м. 1-90/; протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо, - відеоконтроль особи відносно ОСОБА_16 від 10.11.2022 № 55/1-3598 /т. 3 а.м. 91-158/; протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо, - відеоконтроль особи відносно ОСОБА_11 від 10.11.2022 № 55/1-3602 /т. 3 а.м. 159-234/; протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_5 від 14.03.2023 № 55/1-1665 /т. 3 а.м. 235-238/; висновку експерта від 31.07.2023 № СЕ-19/111-23/34730-ФП /т. 3 а.м. 239-250/; протоколі обшуку від 27.02.2023 за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 /т. 1 а.м. 197-200/; висновку експерта від 17.03.2023 № СЕ-19/111-23/11344-НЗПРАП /т. 1 а.м. 201-203/; протоколі огляду від 10.03.2023, мобільного телефону марки «Iphone 12 Pro», вилученого 27.02.2023 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 /т. 1 а.м. 204-209/; протоколі огляду від 15.05.2023 порожніх пластикових трубочок, вилучених 27.02.2023 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 /т. 1 а.м. 210/; протоколі допиту свідка ОСОБА_42 від 12.05.2023 /т. 1 а.м. 211-213/; протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_42 від 12.05.2023 /т. 1 а.м. 214-215/; протоколі огляду від 27.02.2023 ділянки місцевості, розташованої біля будинку АДРЕСА_2 /т. 1 а.м. 216-218/; висновку експерта від 09.06.2023 № КСЕ-19-23/13654-НЗПРАП /т. 1 а.м. 219-221/; протоколі обшуку від 27.02.2023 за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 /т. 1 а.м. 224-227/; висновку експерта від 01.05.2023 № СЕ-19/111-23/11357-НЗПРАП /т. 1 а.м. 228-230/; висновку експерта від 05.06.2023 № СЕ-19/111-23/11324-НЗПРАП /т. 1 а.м. 231-233/; висновку експерта від 02.06.2023 № СЕ-19/111-23/11128-НЗПРАП /т. 1 а.м. 234-236/; висновку експерта від 01.06.2023 № СЕ-19/111-23/11169-НЗПРАП /т. 1 а.м. 237-239/; протоколі огляду від 08.05.2023 паяльних пістолетів та стрижнів до них, вилучених 27.02.2023 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 /т. 1 а.м. 240-241/; протоколах допиту свідка ОСОБА_43 від 13.01.2022, 01.07.2022 /1 а.м. 136-138, 139-141/; протоколі допиту свідка ОСОБА_44 від 29.08.2022 /т. 1 а.м. 142-143/; протоколі допиту свідка ОСОБА_45 від 31.08.2022 /т. 1 а.м. 144-145/; протоколі допиту свідка ОСОБА_46 від 31.08.2022 /т. 1 а.м. 146-147/; протоколі допиту свідка ОСОБА_47 від 04.03.2023 /т. 1 а.м. 132-135/; протоколі допиту свідка ОСОБА_48 від 06.04.2023 /т. 1 а.м. 127-134/.

Приймаючи вказані дані з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, в тому числі протоколи за результатами негласних слідчих (розшукових) дій, які вказують безпосередньо на ОСОБА_5 як на особу, яка, ймовірно, причетна до вчинення злочину, вважаю їх достатніми для визначення поняття обґрунтованої підозри ОСОБА_5 , чим спростовуються відповідні доводи захисту щодо необґрунтованості повідомленої йому підозри.

Також слідчий суддя вважає доведеними в ході розгляду клопотання наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема:

- можливість переховування від слідства та суду, враховуючи тяжкість злочинів, у вчиненні яких обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , та суворість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, що оцінено в сукупності із даними про особу підозрюваного. Нижня межа санкції ч. 3 ст. 307 КК України передбачає мінімальну межу покарання у виді 9 років позбавлення волі. Відповідно, у разі засудження за такий злочин не передбачено звільнення від відбування покарання з випробуванням. Усвідомлення суворості та безальтернативності покарання у разі визнання винуватим, саме по собі з високим ступенем ймовірності може спонукати особу переховуватись від органу досудового розслідування, суду, як і перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти тиск на свідків, тощо;

- можливість незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у кримінальному провадженні з метою уникнення відповідальності за інкриміновані йому злочини, з урахуванням інкримінування вчинення кримінальних правопорушень в складі злочинної організації, та того, що суд має право обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, або отриманих у порядку, передбаченому ст. 225 КПК України;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема шляхом погодження показань із іншими особами, враховуючи інкримінування вчинення злочинів у складі злочинної організації;

- вчинити інше кримінальне правопорушення, з огляду на тривалість інкримінованої протиправної діяльності. Також слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 є обвинуваченим у кримінальному провадженні, що здійснюється за ч. 2 ст. 121, ч. 1ст. 122. Наразі ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень в період, коли він мав статус обвинуваченого в іншому кримінальному провадженні /т. 1 а.м. 149/.

Поряд з тим, оскільки на даний час слідством повідомлено про закінчення досудового розслідування, відтак докази у провадженні зібрані та ризик знищити чи спотворити будь-яку із речей і документів, що має значення для досудового розслідування, знівельовано.

Застосування до підозрюваного запобіжного заходу більш м`якого запобіжного заходу слідчий суддя вважає неможливим, оскільки достовірних даних про постійне місце проживання ОСОБА_5 слідчому судді не надано, а міцність соціальних зв`язків, на яку посилається сторона захисту, не може бути безумовною підставою для звільнення підозрюваного з-під варти, оскільки не спростовує висновки слідчого судді про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного, з урахуванням встановлення обґрунтованості підозри, продовження існування ризиків, особливої суспільної небезпечності інкримінованого ОСОБА_5 діяння в складі злочинної організації, що посягає на здоров`я невизначеного кола осіб, тривалості та стійкості злочинної діяльності, надходжу до висновку про наявність обставин, які виправдовують подальше тримання ОСОБА_5 під вартою, оскільки вважаю, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти існуючим в провадженні ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Відповідно до п. 4, 5 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 255-255-3 КК України; особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Враховуючи дану норму кримінального процесуального закону та обставини інкримінованих підозрюваному діянь, їх наслідки, слідчий суддя не знаходить підстав для визначення розміру застави при продовженні строків тримання під вартою.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 180, 182, 183, 184, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - до 20 листопада 2023 року.

При продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розмір застави не визначати.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1