УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 погодженого з прокурором Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000304 від 19.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора про проведення обшуку.

Як вбачається з клопотання, Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000304 від 19.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснює Одеська обласна прокуратура.

Так, проведеним досудовим розслідуванням установлено, що згідно наказу Управління Державного агентства рибного господарства у Одеській області за № 246 від 02.08.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадським інспектором рибоохорони Управління Державного агентства рибного господарства у Одеській області.

Також під час досудового розслідування установлено, що рідний син ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює на посаді інспектора Нижньодністровського національного природного парку.

Тобто, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має міцні та сталі зв`язки зі службовими особами Управління Державного агентства рибного господарства у Одеській області та Нижньодністровського національного природного парку, які уповноважені на здійснення державного нагляду (контролю) у галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів у водних об`єктах та їх частинах в зоні діяльності Чорноморського басейнового управління, у тому числі на території Дністровського лиману та в зоні Нижньодністровського національного природного парку, тим самим за рахунок раніше займаної посади, напрацьованого авторитету, виконання громадських обов`язків, особистого знайомства та родинних зв`язків має вплив на вказаних вище службових осіб.

У той же час, ОСОБА_5 , будучи громадським інспектором рибоохорони Управління Державного агентства рибного господарства у Одеській області, діяльність якого спрямована на контроль за дотриманням правил рибальства та дотриманням правил використання об`єктів тваринного світу в частині водних біоресурсів, нехтуючи покладеними на нього обов`язками, незважаючи на обізнаність з вимогами наведених нормативно-правових актів, всупереч обов`язку їх неухильного дотримання, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення став на шлях злочинної діяльності та умисно вчинив злочинне діяння, яке дискредитує його, як члена громадського формування, що набуло негативного суспільного резонансу на території Одеської області, за наступних обставин.

Установлено, що у зв`язку з необхідністю заробітку на початку серпня 2023 року, мешканець с. Молога Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прийняв рішення займатись виловом водних живих ресурсів у акваторії Дністровського лиману на території Білгород-Дністровського району Одеській області.

Розуміючи, що здійснювати вилов риби та інших водних живих ресурсів із акваторії Дністровського лиману без повного пакету документів, що дозволяють відповідний вилов, ОСОБА_6 не може, оскільки постійно наражатиметься на реагування правоохоронних органів шляхом вилучення знарядь лову та виловлених водних живих ресурсів, а також притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_6 вирішив звернутись за консультацією до ОСОБА_5 , який був відомий останньому як інспектор Управління Державного агентства рибного господарства у Одеській області, що обізнаний про необхідний перелік та порядок оформлення дозвільних документів для вилову риби на території Дністровського лиману.

З цією метою на початку вересня 2023 року, більш точну дату та час встановити у ході досудового розслідування не виявилось можливим, ОСОБА_6 прибув до місця мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , де у ході розмови запитав про необхідний перелік документів та порядок їх оформлення.

Не пізніше вказаного часу у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на особисте протиправне збагачення, який полягав у вимаганні від ОСОБА_6 неправомірної вигоди за здійснення останнім безперешкодного вилову риби та інших водних живих ресурсів у акваторії Дністровського лиману, при цьому ОСОБА_5 , за рахунок раніше займаної посади, напрацьованого авторитету, виконання громадських обов`язків, особистого знайомства та родинних зв`язків здійснював би вплив на службових осіб Управління Державного агентства рибного господарства у Одеській області та Нижньодністровського національного природного парку, спонукаючи їх жодним чином не реагувати в межах покладених на них обов`язків на вилов ОСОБА_6 риби та інших водних живих ресурсів.

З цією метою, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_6 , що зібрати повний належний пакет дозвільних документів він не зможе, оскільки це складний та довготривалий процес. При цьому, ОСОБА_5 наголосив, що є лише один варіант при якому ОСОБА_6 може здійснювати безперешкодно діяльність пов`язану з виловом рибних та інших живих ресурсів у акваторії Дністровського лиману, а саме, за умови надання йому грошових коштів у розмірі 4000 гривень за тиждень.

Крім того, ОСОБА_5 запевнив ОСОБА_6 про те, що він, у силу особистого знайомства та родинних зв`язків здійснюватиме вплив на службових осіб Управління Державного агентства рибного господарства у Одеській області та Нижньодністровського національного природного парку щодо не реагування компетентними органами в межах покладених обов`язків на вилов ОСОБА_6 риби та інших водних живих ресурсів.

Розуміючи, що без надання ОСОБА_5 неправомірної вигоди ОСОБА_6 не зможе безперешкодно займатись бізнесом у сфері добування водних живих ресурсів, останній вимушено погодився на незаконні умови ОСОБА_5 .

Однак, обміркувавши у подальшому незаконні умови ОСОБА_5 , вирішивши для себе не виконувати неправомірні дії щодо надання неправомірної вигоди, ОСОБА_6 звернувся до правоохоронних органів з відповідною заявою про злочин.

У подальшому, 10.10.2023 приблизно о 11 год. 30 хв. у ході чергової зустрічі ОСОБА_6 з ОСОБА_5 , останній підтвердив раніше оголошену вимогу щодо надання йому неправомірної вигоди та наголосив про необхідність щотижневої сплати грошових коштів у сумі 4000 гривень, за здійснення впливу на службових осіб Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Одеській області, Нижньодністровського національного природного парку та Державної екологічної інспекції, у тому числі, шляхом надання цим службовим особам частини неправомірної вигоди.

Надалі, 14.10.2023 приблизно о 10 год. 30 хв., за попередньою домовленістю ОСОБА_6 прибув за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , де у ході розмови ОСОБА_5 надав ОСОБА_6 інформацію про місця здійснення контролю за рибалками з боку службових осіб правоохоронних органів, місця вилову риби породи кефалевих, а також вказав на місця в акваторії Дністровського лиману, де вилов за допомогою сіток буде більш ефективний.

Крім того, у ході вказаної розмови, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у розмірі 8000 гривень за 2 відпрацьовані тижні з вилову риби в межах Дністровського лиману на території Білгород-Дністровського району, якою у подальшому розпорядився на власний розсуд.

Далі, 02.11.2023, попередньо узгодивши у телефонній розмові дату та час зустрічі, близько 14 год. 35 хв. ОСОБА_6 прибув до с. Сухолужжя Білгород-Дністровського району Одеської області, де на розі вулиць Кутузова та Затишна його очікував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував спільно зі своїм сином ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 . на автомобілі ВАЗ 2121 «Нива» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

У ході зустрічі ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, перебуваючи на пасажирському сидінні зазначеного автомобілю, одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у розмірі 14000 гривень за черговий період вилову водних живих ресурсів на території Дністровського лиману в межах Білгород-Дністровського району Одеської області.

Загальна сума одержаної ОСОБА_5 від ОСОБА_6 у період з 14.10.2023 по 02.11.2023 неправомірної вигоди складає 22 000 (двадцять дві тисячі) гривень.

Таким чином, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, уникнення негативних наслідків для кримінального провадження, тобто знищення слідів кримінального правопорушення, об`єктів, які можуть бути речовими доказами, виникла необхідність у проведенні обшуку.

Так, 02.11.2023, слідчим, у порядку статті 233 КПК України, з метою врятування майна - а саме предметів неправомірної вигоди (грошових коштів), отриманих ОСОБА_5 від ОСОБА_6 , про наявність яких слідчу групу повідомив заявник ОСОБА_6 було проведено невідкладний обшук автомобіля марки ВАЗ модель 2121 «НИВА», д.н.з. НОМЕР_1 ., який на той час перебував у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У ході обшуку виявлено на вилучено:

-Грошові кошти у сумі 14 000 (чотирнадцяти тисяч) гривень, купюрами номіналом по 500 (п`ятсот) гривень, наступних серій: ХД7606362; ГЛ0165065; ГЛ6557582; А39604779; ЗБ1270235; EЄ6136969; АЛ9781074; AM1647417; ХЕ4117406; ББ1491004; БB5660228; ЄБ2407609; АЛ1448572; ХБ8008087; ЕГ8345948; ГА2924187; ВЗ9006623; XB1933450; ЄИ9808416; ГЛ5423148; АНО991993; ЕЕ3629414; AK0582730; ГВ6931330; XЗ4612768; ЕГ1304426; ББ2554242; ХА0182913;

Вказані вище грошові кошти поміщені до сейф-пакету № S1030256.

-Посвідчення НОМЕР_2 Міжгалузевого центру охорони праці та промислової безпеки на ім`я ОСОБА_5 ;

-Посвідчення судноводія малого/маломірного судна ММС НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 ;

-2 (дві) копії протоколу про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_4 від 21.03.2023 відносно ОСОБА_6 ;

-2 (дві) копії протоколу про особистий огляд, огляду речей транспортних засобів, перевірку знарядь і продукції одержаної в результаті природокористування, від 21.03.2023 року відносно ОСОБА_6 ..

Вказані вище документи поміщені до сейф-пакету № 600378184.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку слідчого, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч.1 ст.223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Згідно ч.1 ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч.3 ст.233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

В судовому засідання слідчим було зазначено, що обшук був проведений до постановлення ухвали слідчого судді з метою врятування та збереження майна.

В судовому засіданні встановлено, 02.11.2023, слідчим, у порядку статті 233 КПК України, з метою врятування майна - а саме предметів неправомірної вигоди (грошових коштів), отриманих ОСОБА_5 від ОСОБА_6 , про наявність яких слідчу групу повідомив заявник ОСОБА_6 було проведено невідкладний обшук автомобіля марки ВАЗ модель 2121 «НИВА», д.н.з. НОМЕР_1 ., який на той час перебував у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2

Приймаючи до уваги, що обшук автомобіля марки ВАЗ модель 2121 «НИВА», д.н.з. НОМЕР_1 , був проведений до постановлення ухвали слідчого судді з метою врятування та збереження майна, яке, зокрема, може мати важливе значення для встановлення обставин можливого вчинення зазначеного у клопотанні злочину, слідчий суддя приходить до переконання, що були наявні достатні підстави для проникнення до нерухомого майна особи до постановлення ухвали слідчим суддею.

Слідчим суддею встановлено, що обшук в порядку ч.3 ст.233 КПК України, який було оформлено протоколом обшуку від 02.11.2023 року було проведено з метою врятування майна, що має значення для досудового розслідування, та є речовими доказами по справі, що перебувало в автомобілі марки ВАЗ модель 2121 «НИВА», д.н.з. НОМЕР_1

З урахуванням викладеного, беручи до уваги наявність правових підстав для проникнення до нерухомого майна особи до постановлення ухвали слідчим суддею, враховуючи правове обґрунтування клопотання слідчого, слідчий суддя приходить до переконання, що останнє підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.233, 234, 235, 369, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 погодженого з прокурором Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000304 від 19.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на проведений обушку автомобіля марки ВАЗ модель 2121 «НИВА», д.н.з. НОМЕР_1 , який було здійснено 02.11.2023 року.

Ухвала про дозвіл на проведення обшуку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1