ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/4201/23

Номер рядка у звіті 93

07 грудня 2023 року м.Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 та

сторін кримінального провадження:

сторони обвинувачення: прокурора - ОСОБА_3 ,

сторони захисту: захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001284 від 19.10.2023 року за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`яна Яруга Чугуївського району Харківської області, громадянина України, не одруженого, освіта середня, не працюючого, учасником АТО (ООС), особою з інвалідністю будь-якої групи, постраждалим внаслідок ліквідації аварії на ЧАЕС, депутатом будь-якого рівня не є, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ХІ, продовженого Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022, № 757/2022 від 07.11.2022, № 58/2023 від 06.02.2023, № 254/2023 від 19.05.2023, № 451/2023 від 26.07.2023 року строком на 90 діб, 18 жовтня 2023 року близько 12:08 год., перебуваючи в магазині ТМ «АВРОРА», що розташований за адресою: вул. Черкаська, 9 у м. Золотоноша Черкаської області, діючи умисно, таємно, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, з корисливих мотивів, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, скоїв крадіжку кухонної запальнички багаторазової марки SmileKitchen, вартість якої відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-23/1244-ТВ від 25.10.2023 року становить 36.01 гривень та зарядного пристрою РоwегВаnк марки КLGО КР-2120 000mАh, вартість якого відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-23/12443-ТВ від 25.10.2023 року становить 654.33 гривні, чим спричинив ТОВ «Вигідна покупка» матеріальної шкоди на загальну суму 690 гривень 34 копійки.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, визнав повністю, зазначивши, що час та місце скоєння ним інкримінованого органом досудового розслідування кримінального правопорушення, описаного в обвинувальному акті, викладені вірно, вказані обставини відповідають подіям, що відбувалися в дійсності, і він їх в повному обсязі підтверджує. Дійсно 18 жовтня 2023 року він, перебуваючи в магазині «Аврора», придбавши чайник, заплатив за нього, а за павер-банк та запальничку не заплатив, пообіцявши охороннику сплатити наступного дня. Проте він потім захворів і не виконав свою обіцянку. На даний час збитки повністю ним відшкодовані. У вчиненому щиро розкаюється та просить суворо його не карати.

Оскільки показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, суд, у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи думку прокурора, захисника та обвинуваченого, якому роз`яснено, що при відмові дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, він буде позбавлений можливості оспорювати їх у апеляційному порядку, на що обвинувачений ОСОБА_5 погодився та ствердив свою позицію щодо визнання вини та викладених обставин справи, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно всіх фактичних обставин справи, викладених в обвинувальному акті.

Оцінюючи зібрані, перевірені та досліджені в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що пред`явлене органами слідства обвинувачення ОСОБА_5 у судовому засіданні доведено повністю, його дії суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та те, що є раніше не судимим.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, суд не вбачає.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 на "Д" обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Приймаючи до уваги вищенаведене, а також, враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, задовільно характеризується за місцем проживання, суд вважає за необхідне призначити останньому покарання у виді позбавлення волі, в межах, передбачених санкцією ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки обвинувачений скоїв умисне кримінальне правопорушення, діючи з корисливих мотивів, яке, відповідно до вимог ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжкого злочину.

Проте, беручи до уваги обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обтяжуючих обставин, а також, враховуючи щире каяття обвинуваченого, який активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, повне визнання вини, думку прокурора та захисника щодо міри покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе із застосуванням вимог ст. 75 КК України, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням та з покладенням на нього ряду обов`язків, передбачених п.,п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, що, на переконання суду, буде необхідним та достатнім для досягнення мети виправлення, перевиховання та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу не обирати.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК УКраїни.

Процесуальні витрати за проведення експертизи № СЕ-19/124-23/12443-БЛ від 25.10.2023 року в сумі 956.00 грн. стягнути з обвинуваченого на користь держави.

На підставі зазначеного та керуючись

ст., ст. 370-374, 376, КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі п.,п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_5 не обирати.

Цивільний позовне заявлений.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи в сумі 956.00 (дев`ятсот п`ятдесят шість) гривень стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Речові докази:

- зарядний пристрій РоwегВаnк марки КLGО КР-2120 000mАh, що переданий під зберігальну розписку представнику потерпілого, - залишити у законному володінні власника;

- акт № 256735623 інвентаризації у магазині ТМ « АВРОРА » (Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Черкаська, 9) та довідку про ціни на товар від 18.10.2023 року, що приєднані до матеріалів кримінального провадження, - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку, якщо такий не скасовано - після ухвалення судового рішення апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_1