Справа № 127/1600/24
Провадження № 1-кс/127/665/24
У Х В А Л А

Іменем України

01 лютого 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором ОСОБА_4 про тимчасовий до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що головним управлінням Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000837 від 07.11.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ФОП ОСОБА_5 .

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак 01.02.2024 звернувся до суду із заявою, про розгляд клопотання за його відсутності, а також зазначив, що вказане клопотання підтримує в повному обсязі.

ФОП ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся завчасно та належним чином, шляхом направлення судової повістки.

Відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку про те, що саме по собі неприбуття слідчого чи прокурора у судове засідання для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів не є перешкодою для розгляду даного клопотання, а тому суд вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання без участі слідчого. Неприбуття ж за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття також не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, враховуючи наступне.

Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За приписами частини другої статті 160 КПК України у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Як слідує з матеріалів клопотання, головним управлінням Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000837 від 07.11.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Обгрунтовуючи клопотання слідчим зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ФОП ОСОБА_5 , 16.03.2023 укладено договір підряду №5490 «Капітальний ремонт буд. 75/100 м. Калинівка» на загальну суму 2 395 663, 68 грн. Окрім цього 13.04.2023 між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ФОП ОСОБА_5 укладено договір підряду №5649 «Капітальний ремонт буд. 2/320 м. Вінниця» на загальну суму 2 397 361, 26 грн.

При цьому, укладання вказаних вище договорів було здійснено з посиланням на підпункт 4 пункту 13 особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, а саме існує нагальна потреба у здійсненні закупівлі у зв`язку з виникненням об`єктивних обставин, що унеможливлюють дотримання замовником строків для проведення закупівлі із застосуванням відкритих торгів та/або електронного каталогу, яка повинна бути документально підтверджена замовником.

Також відповідно до Інтернет-сервісу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлено наступне: державна реєстрація фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 відбулася 05.02.2019 ІНФОРМАЦІЯ_3 , основний вид економічної діяльності, зазначено «Пасажирський наземний транспорт міського та приміського сполучення», інші види стосуються будівництва житлових та нежитлових будівель та супутніх будівельних робіт. Однак відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру 20.02.2023 встановлена зміна видів економічної діяльності ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Аналізуючи два вказаних вище договори підряду, встановлено що у договорі №5490 від 16.03.2023, згідно пункту 5.1.1. строк виконання робіт визначається відповідно до Графіку, але не пізніше 15.05.2023; в договорі №5649 від 13.04.2023 згідно пункту 5.1.1. строк виконання робіт визначається відповідно до Графіку, але не пізніше 30.06.2023. Дане вказує, що ФОП ОСОБА_5 , який раніше в попередні роки не надавав вказані послуги, фактично в однаковий проміжок часу виконував значні ремонтні роботи на двох об`єктах.

Враховуючи вищевикладене, а саме використання ІНФОРМАЦІЯ_5 підпункту 4 пункту 13 Особливостей при укладанні прямих договорів підряду з ФОП ОСОБА_5 , зміна в лютому 2023 році видів економічної діяльності останнім та відсутність даних щодо його участі з державних закупівлях в минулому, дає підстави вважати на створення відповідних умов спрямованих для розтрату та привласнення бюджетних коштів під час капітальних ремонтів буд. АДРЕСА_1 та буд. АДРЕСА_2 .

З огляду на це слідчий просив надати йому дозвіл на здійснення тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ФОП ОСОБА_5 (юридична адреса: АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме до:

- договорів підряду №5649 від 13.04.2023 та №5490 від 16.03.2023 з додатками, відповідними додатковими угодами до нього, графіками робіт, специфікаціями, тощо;

- актів приймання виконання виконаних робіт, форма КБ-2в, які стосуються договорів підряду №5649 від 13.04.2023 та №5490 від 16.03.2023, підсумкові відомості ресурсів до них;

- актів скритих робіт;

- журналів ведення робіт по будівництву;

- довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, форма КБ-3, відповідно до зазначеного договору підряду;

- розширених розрахунків загальновиробничих витрат до актів приймання виконання виконаних будівельних робіт за 2023 рік;

- розрахунків загальновиробничих та адміністративних витрат, визначені на підставі обґрунтованої їх величини і структури, яка склалася в Підрядника за звітні періоди, що передували виконанню робіт та його завантаженості;

- журналу обліку виконаних робіт, форму КБ-6;

- первинних бухгалтерських документів (прибуткові накладні, платіжні доручення,);

- виписки руху коштів по рахунку № НОМЕР_2 за 2023 рік з розшифровкою контрагентів, призначень платежів, дат та сум;

- обґрунтування та підтвердження включення інших супутніх витрат (накази на відрядження працівників, авансові звіти з первинними обліковими документами, що посвідчують суми витрат відображені в авансових звітах, тощо);

- звітів про витрати основних матеріалів у будівництві у співвідношенні з виробничими нормами (форма М-29);

- звіту про рух матеріальних цінностей (форма М-19) та акту на списання ТМЦ;

- рахунків, накладних та товарно-транспортних (вантажних) накладних на придбання, перевезення матеріалів, відображених у звітах про рух матеріальних цінностей;

- калькуляцій на виробництво власними силами та засобами матеріальних ресурсів використаних при виконанні робіт;

- рахунків, накладних та товарно-транспортних (вантажних) накладних на придбання, перевезення матеріалів, використаних при приготуванні власними силами та засобами матеріальних ресурсів використаних при виконанні робіт;

- оборотно-сальдових відомостей відповідних рахунків бухгалтерського обліку (за субрахунком 20);

- затверджених транспортних схем перевезення матеріальних ресурсів використаних при виконанні робіт;

- документів, що посвідчують вартість машино-години власної та/чи орендованої будівельної техніки;

- документів, що посвідчують користування складськими та офісними приміщеннями, транспортними засобами та документи, які підтверджують оплату за їх користування оренду, які відповідно входили до витрат під час проведення поточних ремонтів;

- таблиці 1 додатку 4 до порядку формування, подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період фактичного виконання робіт;

- помісячного аналізу рахунку 66 в розрізі субрахунків за 2023 рік;

- штатного розпису або довідки дозвільної форми про фактичну чисельність працівників та їх посади за 2023 рік;

- відомостей про облікову політику;

- прибуткових накладних, рахунків-фактур, договорів, які підтверджують придбання матеріальних ресурсів використаних під час будівельно-монтажних робіт та документи, що підтверджують їх оплату;

- наказів про призначення (звільнення) службових осіб ФОП ОСОБА_5 та їх функціональні обов`язки; (директора, заступників, головного бухгалтера, працівників, що були відповідальними та задіяні на будівництві водогону, їх обов`язки)

- завірені копії реєстраційно-установчих документів ФОП ОСОБА_6 (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, протоколи зборів, тощо).

Проте, будь-яких доказів які б свідчити про вчинення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 та ФОП ОСОБА_5 будь-якого кримінального правопорушення, в тому числі передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, слідчим до клопотання не надано.

Єдиним документом, який додано слідчим до клопотання, та у якому міститься інформація про ймовірне вчинення кримінального правопорушення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 та ФОП ОСОБА_5 це рапорт від 06.11.2023 заступника начальника відділу ІНФОРМАЦІЯ_6 майора поліції ОСОБА_7 .

Однак, суд звертає увагу на те, що рапорт є неналежним доказом на підтвердження відповідних обставин, оскільки, відповідно до пункту 2.2.9 Інструкції з діловодства в системі ІНФОРМАЦІЯ_7 , затвердженої наказом ІНФОРМАЦІЯ_7 від 23.08.2012 №747, рапорт належить до внутрішніх документів ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Крім того, надаючи оцінку обґрунтованості клопотання слідчого та наявності підстав для його задоволення слідчий суддя враховує наступне.

Частиною другою статті 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до частини другої статті 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів. (ч. 2 ст. 131 КПК)

Відповідно до статті 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

В той же час, за правилами встановленими частиною третьою статті 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною шостою статті 132 КПК України закріплено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Однак, як зазначено вище та встановлено судом, клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів не містить посилань на докази та до клопотання не додано жодних доказів на підтвердження вчинення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_8 будь-якого кримінального правопорушення, в тому числі передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, а відтак слідчим не додано доказів на підтвердження наявності обґрунтованої підозри про вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Суд звертає увагу на те, що відомості про кримінальне правопорушення у кримінальному провадженні №0000837 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 листопада 2023 року, однак майже за 4 місяці органом досудового розслідування не здобуто будь-яких доказів вчинення кримінального правопорушення (принаймні такі докази не додано до клопотання).

В цьому контексті суд звертає увагу на те, що відповідно до статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Зазначені міжнародні гарантії прав людини на недоторканість житла, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя, недоторканість прав власності нормативно визначені в Конституції України та є, відповідно до положень статті 2 КПК України, загальними засадами кримінального провадження.

Відповідно до частини п`ятої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Однак, з огляду на зазначені вище обставини слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим у клопотанні про тимчасовий доступ не зазначено та не доведено, що інформація у документах, про доступ до яких клопоче слідчий, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому правові підстави для задоволення клопотання відсутні.

З огляду на наведене слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання є передчасним та в його задоволенні слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 26, 36-39, 110, 131, 132, 159, 160, 163, 164, 214, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя