Справа № 703/4608/23

УХВАЛА

02 жовтня 2023 року м. Сміла
встановила:
Слідчий за погодження з прокурором звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події 19.09.2023, а саме: вантажний автомобіль марки ГАЗ-66, д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 ; деревину, вантажоодержувачем якої є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає: АДРЕСА_2 , товарно-транспортну накладну (ЛІС), серії ЮВВ № 570608 від 19.09.2023, видана філією «Чигиринчьке лісове господарство» державного спеціалізованого підприємства «Ліси України».
Клопотання обґрунтовує тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що 19.09.2023 до ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення працівника сектору реагування патрульної поліції, цього ж відділу, ОСОБА_7 про те, що 19.09.2023 близько 15 год. 38 хв. працівниками поліції під час несення служби на автодорозі сполученням м. Сміла - м. Кам`янка, 218 км, Черкаської області, в ході операції «Ліс», було зупинено вантажний автомобіль марки "ГАЗ - 66", д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_8 , що здійснював перевезення деревини породи дуб, де під час перевірки було виявлено розбіжність між накладною та наявним вантажем, що може свідчити про незаконну порубку, перевезення, зберігання та збут лісу.
З показів ОСОБА_8 встановлено, що 19.09.2023 на прохання майстра лісу філії «Чигиринське лісове господарство» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» ОСОБА_9 він перевозив вантажним автомобілем ГАЗ-66, д.н.з. НОМЕР_1 , деревину дуба, об`ємом 4,0010 мЗ, з території лісу, що перебуває у відданні Яничанського лісництва філії «Чигиринське лісове господарство» та знаходиться неподалік с.Іванївка Черкаського району Черкаської області до м. Сміла Черкаської області. Як вказав ОСОБА_8 для перевезення вищевказаного вантажу, об`ємом 4,0010 мЗ, працівником зазначеного лісгоспу йому надано товарно-транспортну накладну (ЛІС), серії ЮВВ №570608 від 19.09.2023.
19.09.2023, в період часу з 17 год. 08 хв. по 17 год. 45 хв., слідчим СВ ВП №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , на автодорозі сполученням м. Сміла - м. Кам`янка, 218 км, Черкаської області, проведено огляд місця події, в ході якого у ОСОБА_8 вилучено вантажний автомобіль марки ГАЗ-66, д.н.з. НОМЕР_1 , завантажений деревиною, що зовні схожа на породу дуб, та товарно- транспортну накладну (ЛІС), серії ЮВВ №570608 від 19.09.2023, видану філією «Чигиринське лісове господарство» державного спеціалізованого підприємства «Ліси України». Вказаний вище автомобіль з вантажем поміщений на внутрішню територію відділу поліії № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.
З врахуванням викладеного, слідчий звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, з підстав, зазначених у ньому.
ОСОБА_4 в судовому засідання частково заперечувала проти клопотання, просила не накладати арешт на автомобіль.
Слідчий суддя, врахувавши доводи прокурора, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.
Відповідно до диспозиції ч.1 ст.246 КК України, кримінальна відповідальність за даною частиною статті настає у разі здійснення незаконної порубки дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду.
Відповідно до ч.1 ст.237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
Згідно ч.7 ст.237 КПК України, при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право, зокрема, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження.
19.09.2023, в період часу з 17 год. 08 хв. по 17 год. 45 хв., слідчим СВ ВП №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , на автодорозі сполученням м. Сміла - м. Кам`янка, 218 км, Черкаської області, проведено огляд місця події, в ході якого у ОСОБА_8 вилучено вантажний автомобіль марки ГАЗ-66, д.н.з. НОМЕР_1 , завантажений деревиною, що зовні схожа на породу дуб, та товарно- транспортну накладну (ЛІС), серії ЮВВ №570608 від 19.09.2023, видану філією «Чигиринське лісове господарство» державного спеціалізованого підприємства «Ліси України». Вказаний вище автомобіль з вантажем поміщений на внутрішню територію відділу поліії № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.
Згідно ч.7 ст.237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або про його повернення.
Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно п.1 ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінальних протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу, що необхідність у накладенні арешту на автомобіль у вказаному кримінальному провадженні, відсутня, а сам по собі факт віднесення автомобіля до речових доказів, не є безумовною підставою для обмеження його власника у праві власності.
Відповідно до ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.
Згідно ч.1 ст.316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Відповідно до ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.
Згідно ч.ч.1-6 ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Власність зобов`язує. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі. Держава не втручається у здійснення власником права власності.
При цьому, жодних доказів, які надають підстави вважати, що особа, у власності чи користуванні якої перебуває вищевказаний автомобіль, може приховувати, пошкодити, зіпсувати, знищити, перетворити, відчужити вищевказане майно, до матеріалів клопотання не додано.
До основних стандартів у сфері правового регулювання відносин власності належить Загальна декларація прав людини та Європейська конвенція про захист прав людини та основних свобод, учасником яких є Україна. Стаття 17 Загальної декларації прав людини проголошує право приватної власності, як основне і невідчужуване право людини. Конвенція про захист прав людини та основоположних свобод є міжнародним договором, який закріплює певний перелік найбільш важливих для людини суб`єктивних прав. Складовою цієї Конвенції є окремі протоколи, які доповнюють та розвивають її положення.
Статтею 1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
Згідно ст.1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, заборонено будь-яке невиправдане втручання державних органів. Втручання має бути законним, тобто здійсненим на підставі закону.
ЄСПЛ в своїх рішеннях визначає, що стаття 1 Протоколу, яка спрямована на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, також зобов`язує державу вживати необхідних заходів, спрямованих на захист права власності (рішення по справі «Броньовський проти Польщі» від 22 червня 2004 року).
Таким чином, безпідставне накладення арешту на майно, яке, хоча і є речовим доказом, є безумовним порушенням прав власника цього майна та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
При цьому, передача автомобіля особі, у володінні якої він перебуває, під зберігальну розписку, на думку слідчого судді, зможе забезпечити його схоронність до вирішення його долі у відповідності до ст.100 КПК України.
За вказаних обставин, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту на майно, а саме: деревину та товаро-транспортну накладну, які виявлені та вилучені під час огляду місця події 19 вересня 2023 року, натомість не доведено такої необхідності щодо автомобіля ГАЗ-66 д.н.з. НОМЕР_2 .
При цьому, матеріали клопотання не містять доказів, що арешт деревини та товаро-транспортної накладної, до встановлення істини у кримінальному провадженні, призведе до негативних наслідків.
З врахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 173 КПК України,
постановила:
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події 19 вересня 2023 року а саме: деревину, вантажоодержувачем якої є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , товаро транспортну накладну (ЛІС) серії ЮВВ № 570608 від 19.09.2023, видана філією «Чигиринське лісове господарство» державного спеціалізованого підприємства «Ліси України».
Застосувати щодо зазначеного майна заборону користування, розпорядження та відчуження.
У решті клопотання відмовити.
Ухвала підлягає до негайного виконання після її проголошення, однак, може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Повний текст ухвали оголошено о 13 год. 30 хв. 06 жовтня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1