Справа 688/2838/23
№ 1-кс/688/2530/23
Ухвала

Іменем України

03 листопада 2023 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження за №0000488 від 04.07.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановив:

Дізнавач СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 04.07.2023 близько 13:00, від судового експерта ІНФОРМАЦІЯ_2 , надійшло повідомлення про те, що під час огляду автомобіля марки «ТОYОТА САМRY», д.н.з НОМЕР_2 , який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , 1988 р.н., було виявлено ознаки підробки номеру кузова.

04.07.2023 відомості по вказаному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000488 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

В ході досудового розслідування, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , пояснила, що в кінці червня місяця, вона разом із своїм чоловіком вирішили купити автомобіль. Переглядаючи автомобілі на інтернет сайті «АВТОРІА», їх зацікавив автомобіль марки «ТОYОТА САМRY», білого кольору із д.н.з НОМЕР_2 . Після чого, вона зателефонувала до власника даного ТЗ на мобільний номер телефону, який було вказано в оголошенні ( ОСОБА_6 ). Вподальшому, 30.06.2023, брат чоловіка поїхав до м. Рівне, де зустрівся ізвласником даного автомобіля, передав йому кошти у сумі 7500 доларів США та придбав даний автомобіль. Далі перебуваючи у нотаріуса оформили довіреність від 30.06.2023 на ОСОБА_5 та її чоловіка ОСОБА_7 , того ж дня брат чоловіка повернувся додому із автомобілем.

Далі, ОСОБА_5 , вирішила даний автомобіль зареєструвати у ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Шепетівка, проплативши відповідну квитанцію, автомобіль було надано на огляд експерту, під час якого експертом було встановлено, що на автомобілі марки «ТОYОТА САМRY», білого кольору із д.н.з НОМЕР_2 , наявні ознаки вварювання ідентифікаційних позначень кузова.

04.07.2023 в період часу з 13:13 по 14:00, проведено огляд місця події на відкритій ділянці місцевості, яка розташована поблизу будинку АДРЕСА_2 (поблизу ІНФОРМАЦІЯ_5 ).

В ході проведення огляду місця події вилучено транспортний засіб з ознаками вварювання ідентифікаційних позначень кузова, марки «ТОYОТА САМRY», білого кольору із д.н.з НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер транспортного засобу: НОМЕР_3 , та поміщено на зберігання до спеціального майданчика для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_3 ).

Того ж дня вказаний транспортний засіб визнано речовим доказом.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/118-23/8153 від 17.08.2023 встановлено, що: маркувальні позначення номера кузова, наданого на експертизу автомобіля «ТОYОТА САМRY», реєстраційний номер НОМЕР_2 , піддавалися змінам, шляхом видалення фрагмента номерної деталі із первинним номером кузова з подальшим вварюванням, в не заводських умовах, в остов кузова автомобіля фрагмента номерної деталі із наявними маркувальними позначеннями номера кузова « НОМЕР_3 »; встановити першопочатковий номер кузова, наданого на експертизу автомобіля, не виявилося можливим, у зв`язку із видаленням фрагмента номерної деталі із первинними Маркувальними позначеннями номера кузова.

30.08.2023 на адресу СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшла відповідь начальника ТСЦ № 5641 ОСОБА_8 , з якої відомо наступне:свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 видане ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , на транспортний засіб марки «ТОYОТА САМRY», білого кольору із д.н.з НОМЕР_2 ; транспортний засіб марки «ТОYОТА САМRY», білого кольору із д.н.з НОМЕР_2 , під час перереєстрації транспортного засобу 08.10.2022, проходив огляд ІНФОРМАЦІЯ_8 та отримав висновок експертного дослідження № 18/5641/31197 від 08.10.2022 та акт огляду ТЗ та реєстраційних документів.

До даної відповіді, в якості додатків було надано копію акту огляду ТЗ та реєстраційних документів, копію висновку експертного дослідження на вищевказаний автомобіль № 18/5641/31197.

Згідно абзацу другого п. 3.1 Інструкції про порядок проведення криміналістичних досліджень транспортних засобів і реєстраційних документів, що їх супроводжують, працівниками ІНФОРМАЦІЯ_9 - затвердженої наказом МВС України № 537 від 31.05.2013, об`єкти дослідження підлягають обов`язковому фотографуванню з дотриманням правил криміналістичної фотографії.

Згідно п. 5.1 та п. 5.2 цієї інструкції, за результатами дослідження складається висновок. Інформація про проведенні дослідження вноситься до автоматизованої інформаційно - пошукової системи «Автоексперт» та результати дослідження реєструються в Журналі обліку досліджень транспортних засобів та реєстраційних документів, що їх супроводжують.

Згідно п. 6.1 та п. 6.2 цієї інструкції, працівники ІНФОРМАЦІЯ_9 зобов`язані вести щоденний облік досліджених ТЗ. Дані про проведення досліджень ТЗ та РД заносяться до журналу, який ведеться в електронному вигляді та щомісяця роздруковується. Журнал у паперовому вигляді зберігається три роки, в електронному - постійно, а оформлені за результатами дослідження ТЗ та РД документи - п`ять років. Звіт працівників ІНФОРМАЦІЯ_9 про виконану роботу щомісяця надається до науково-дослідного експертно- ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Згідно п. 4 розділу II Інструкції з організації взаємодії підрозділів ІНФОРМАЦІЯ_9 із територіальними органами з надання сервісних послуг МВС, затвердженої наказом МВС України № 28 від 18.01.2016 (чинної станом на 08.10.2022 року), під час проведення огляду фахівцем ІНФОРМАЦІЯ_9 здійснюється фотографування ТЗ із дотриманням правил криміналістичної фотографії: 1)загального вигляду ТЗ; 2)салону ТЗ з можливістю деталізації консолі; 3)ідентифікаційного номера та табличок виробника; 4)моторного відсіку.

Дані фотографії вносяться до автоматизованої інформаційно-пошукової системи.

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме: акту огляду ТЗ та реєстраційних документів, висновку експертного дослідження №18/5641/31197, матеріалів фотографування транспортного засобу марки «ТОYОТА САМRY», державний номерний знак НОМЕР_2 та журналу обліку досліджень транспортних засобів та реєстраційних документів що їх супроводжують, мають суттєве значення для встановлення особи, яка причетна до вчинення даного кримінального проступку.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач уповноважений, зокрема, проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, установлених цим Кодексом; звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Прокурор ОСОБА_4 та дізнавач ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Слідчий суддя вважає, що неявка прокурора та дізнавача в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Частиною 1 ст.131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження згідно п.5 ч.2 ст.131 КПК України є тимчасовий доступ до речей та документів.

Згідно ч.7 ст.132 КПК України до клопотання слідчого, дізнавача, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Частиною 2 ст. 160 КПК України передбачено вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів. Зокрема у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, умовою задоволення клопотання є сукупність певних обставин, що передбачені вищевказаними нормами.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено, що в порушення вимог п.6 ч.2 ст.160 та ч.6 ст.163 КПК України клопотання дізнавача є необґрунтованим, так як до заявленого ним клопотання не долучено достатніх доказів, зокрема: витяг із ЄРДР та постанови про визнання транспортного засобу марки «ТОYОТА САМRY», білого кольору із д.н.з НОМЕР_2 , речовим доказом у кримінальному провадженні за №0000488 від 04.07.2023, а також дізнавачем необґрунтовано необхідність вилучення вищевказаних документів.

За наведених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання дізнавача про тимчасовий доступ речей та документів є необґрунтованим та таким, що не відповідає вимогам ст. 160 КПК України, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159 - 166 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

У задоволені клопотання дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження за №0000488 від 04.07.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ігор ОГОРОДНІК