Провадження № 1-кс/750/6173/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання слідчого про відсторонення від посади стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Антрацит Луганської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, інспектора прикордонної служби вищої категорії начальника відділення повітряної розвідки та протидії безпілотним повітряним суднам шостої прикордонної застави (з місцем дислокації н.п. Тур`я) другої прикордонної комендатури (з місцем дислокації н.м. Семенівка) ІНФОРМАЦІЯ_2 , одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, -

в с т а н о в и в:

26.12.2023 старший слідчий П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_8 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_6 .

Прокурор і слідчий у судовому засіданні підтримали заявлене клопотання та просили його задовольнити.

Захисник заперечив щодо задоволення клопотання, посилаючись на його необґрунтованість, вказав на необґрунтованість повідомленої ОСОБА_9 підозри, яка, на його думку, базується на припущеннях органу досудового розслідування. В ході досудового розслідування слідчий неодноразово допитував ОСОБА_6 як свідка. Звернув увагу, що на даний час ОСОБА_6 обіймає зовсім іншу посаду, що не пов`язана зі здійснення контролю за перетином кордону у відповідному пункті пропуску, він не має доступу до документів, які складались під час виконання обов`язків за попередньою посадою, немає у підпорядкуванні осіб, які є свідками в даному кримінальному провадженні. Відсторонення ОСОБА_6 від посади, яку він обіймає на даний час, негативно вплине на боєздатність прикордонного підрозділу під час нинішніх військових дій у прикордонному районі. Підозрюваний також зазначив на невизнання своєї вини в учиненні правопорушення, вважає своє відсторонення недоречним, оскільки він змінив посаду, змінились його функціональні обов`язки та на даний час він здійснює протидію БПЛА, супровід нарядів з охорони кордону, виявлення ворожих позицій, координацію артилерійських обстрілів, тощо.

Заслухавши доводи учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступного висновку.

П`ятим слідчим відділом (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Києві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000204 від 20.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

27.10.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

Захисник і підозрюваний у судовому засіданні заперечили обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри.

Поняття обґрунтованої підозри та чіткі критерії її оцінки у національному законодавстві не визначені. Проте, воно висвітлено у практиці Європейського суду з прав людини, що підлягає застосуванню українськими судами. Термін обґрунтована підозра означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (пункт 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України»). Отже, обґрунтована підозра не передбачає наявності достовірного знання про вчинення особою кримінального правопорушення. Однак, вона повинна бути заснована на об`єктивних фактах, наданих суду стороною обвинувачення. Цей стандарт переконання є нижчим, ніж стандарт переконання «поза розумним сумнівом», та вимагає меншої ваги доказів, ніж для вирішення судом питання про винуватість чи невинуватість особи на стадії судового розгляду.

На думку слідчого судді, досліджені у судовому засіданні докази є достатніми для твердження про обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України. Зокрема, свідок ОСОБА_10 надала показання щодо передачі грошових коштів інспекторові прикордонної служби в сумі 3000 грн за безперешкодний проїзд прикордонного пункту пропуску з порушенням норм, впізнавши 13.11.2023 в ході пред`явлення особи для впізнання за фотознімками ОСОБА_6 , як особу прикордонника, якому вона надала неправомірну вигоду; згідно протоколу проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 16.07.2021 зафіксовано спілкування ОСОБА_10 щодо передачі неправомірної вигоди прикордонникам, в тому числі зафіксовано спілкування свідка з особою, якою згідно висновка експерта від 18.05.2022 № СЕ-19-23/25552-В3 з високою ймовірністю є ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 1 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 368 КК України, є нетяжким злочином.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчий суддя погоджується з аргументами сторони обвинувачення, що діяння, за вчинення якого ОСОБА_6 повідомлено про підозру, вчинено 09.07.2021 під час його перебування на посаді інспектора прикордонного контролю 1 категорії групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 »,

Разом з тим, на теперішній час підозрюваний ОСОБА_6 обіймає посаду інспектора прикордонної служби вищої категорії начальника відділення повітряної розвідки та протидії безпілотним повітряним суднам шостої прикордонної застави (з місцем дислокації н.п. Тур`я) другої прикордонної комендатури (з місцем дислокації н.м. Семенівка) ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зважаючи на вчинення правопорушення понад два роки й п`ять місяців тому, з огляду на зміну посади ОСОБА_6 і відповідно на зміну його функціональних обов`язків, які на даний час не пов`язані зі здійсненням прикордонного контролю у відповідному пункті пропуску, з огляду на діючий воєнний стан, на відсутність у межах Чернігівської області пунктів пропуску через державний кордон з Республікою Білорусь та РФ, на переконання слідчого судді відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 не є необхідним для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного.

У клопотанні зазначено, що підозрюваний може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Надаючи оцінку даному твердженню, слідчий суддя звертає увагу на тривалий час здійснення досудового розслідування (понад два роки), неодноразові допити слідчим ОСОБА_6 раніше як свідка, окрім того змінено дислокацію й посаду ОСОБА_6 , його функціональні обов`язки, що виключає зазначений негативний вплив на кримінальне провадження з боку підозрюваного через виконання ним своїх службових обов`язків. Окрім того, не можливо не звернути увагу, що ОСОБА_6 працював протягом тривалого строку досудового розслідування на посадах ІНФОРМАЦІЯ_2 і міг негативно впливати на досудове розслідування, однак таких фактів слідчим не наведено; навіть з моменту повідомлення йому про підозру до дня звернення з клопотанням про відсторонення підозрюваного від посади вже минуло два місяці без одного дня. У клопотанні слідчим не конкретизовано, які документи ще може знищити підозрюваний, їх доступність для нього, причини їх не вилучення протягом тривалого розслідування; слідчим не вказано, на яких свідків з числа його співробітників підозрюваний може вплинути, враховуючи, що до клопотання не додано протоколів допиту таких свідків, які б надавали важливі для сторони обвинувачення показання.

Окрім того, слідчий суддя зважає на виконання підозрюваним ОСОБА_6 важливих обов`язків щодо захисту кордону України від вторгнення збройних сил держави-агресора, тому його відсторонення негативно вплине на діяльність відповідного прикордонного підрозділу.

Зважаючи на викладені обставини справи, слідчий суддя вважає, що слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що такий захід забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади необхідний для запобігання протиправній поведінці підозрюваного, зазначеній у ч. 1 ст. 157 КПК України; перебування ОСОБА_6 на посаді інспектора прикордонної служби вищої категорії начальника відділення повітряної розвідки та протидії безпілотним повітряним суднам шостої прикордонної застави (з місцем дислокації н.п. Тур`я) другої прикордонної комендатури (з місцем дислокації н.м. Семенівка) ІНФОРМАЦІЯ_2 не може мати негативного впливу на хід досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 154-157, 309 КПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання старшого слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 26.12.2023 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_6 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000204 від 20.06.2023, відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1