Справа № 304/1522/23 Провадження № 1-кс/304/329/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2023 рокум. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів кримінального провадження, внесених до ЄРДР за №0000213 від 08 серпня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, про проведення огляду,

В С Т А Н О В И В :

старший слідчий СВ відділення поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів кримінального провадження, внесених до ЄРДР за № 0000213 від 08 серпня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, про проведення огляду будинку

АДРЕСА_1 , яке перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення п`яти відрізків деревини, а саме довжиною 90 см., діаметром 5 см.; довжиною 110 см., діаметром 5 см.; довжиною 105 см., діаметром 4,5 см.; довжиною 110 см., діаметром 5,5 см.; довжиною 83 см., діаметром 5 см. та дерев`яної бити довжиною 57 см. і діаметром у верхній частині 6 см. Клопотання мотивує тим, що слідчим відділом відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування, кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000213 від 08 серпня 2023 року. Досудовим розслідуванням встановлено, що 07 серпня 2023 близько 19.35 год ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , мешканці с. Порошково Ужгородського району Закарпатської області, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, безпричинно з особливою зухвалістю у присутності сторонніх осіб, умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, із заздалегідь заготовленими дерев`яними палицями, зайшли до дворогосподарства будинку АДРЕСА_2 , де спричинили тілесні ушкодження власниці будинку ОСОБА_11 у вигляді синців та ОСОБА_12 у вигляді перелому основи черепа, ЗЧМТ, струс головного мозку, перелом кісток лицевого черепа, при цьому розбили вікна та двері вказаного будинку. В подальшому з дотриманням вимог ст. 237 КПК України на підставі добровільної згоди (письмової заяви) мешканки даного будинку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було проведено огляд будинку, який розташований по АДРЕСА_1 , у ході якого біля вхідних дверей у господарську прибудову біля будинку виявлено п`ять відрізків деревини, а саме довжиною 90 см., діаметром 5 см., довжиною 110 см., діаметром 5 см., довжиною 105 см., діаметром 4,5 см., довжиною 110 см., діаметром 5,5 см., довжиною 83 см., діаметром 5 см., які вилучено та упаковано в світло-коричневий папір, до якого прикріплено бирку з роз`яснювальним записом та підписами понятих. Окрім цього, біля вказаної прибудови виявлено дерев`яну биту довжиною 57 см. та діаметром у верхній частині 6 см., яку вилучено та упаковано в спецпакет НПУ №WAR1675056. Оскільки огляд проводився без відповідної ухвали слідчого судді, проте на підставі ст. 237 КПК України, враховуючи, що під час проведення такого органом досудового розслідування здобуто відомості, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, тому просить клопотання задовольнити.

Слідчий СВ ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак подав клопотання про розгляд клопотання про огляд без його участі у зв`язку із значною завантаженістю, вказане клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити, відповідно до ч. 6 ст. 107 КПК України не заперечує щодо незастосування технічних засобів фіксування під час розгляду клопотання та не заперечує проти визнання таких дій та результатів їх здійснення чинними.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий, серед іншого, уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Статтею 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Згідно зі ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 1950) «Кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб».

З метою належного дотримання вимог, закріплених у Конвенції, слідчим суддям під час розгляду клопотань про обшук слід ураховувати позиції Європейського суду з прав людини, сформульовані ним у рішеннях: «Ратушна проти України» від 02 грудня 2010 року, заява № 17318/06, статус рішення остаточне; «Поліщук проти України» від 15 жовтня 1009 року, заява № 21231/04, статус рішення остаточне; «Васильчук проти України» від 10 грудня 2009 року, заява № 31387/05, статус рішення остаточне; «Головань проти України» від 05 липня 2012 року, заява № 41716/06, статус рішення остаточне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку.

Як вбачається з наданих слідчим матеріалів, на підставі добровільної згоди (письмової заяви) мешканки будинку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було проведено огляд будинку, який розташований по АДРЕСА_1 , в ході якого біля вхідних дверей у господарську прибудову біля будинку виявлено п`ять відрізків деревини, а саме довжиною 90 см., діаметром 5 см., довжиною 110 см., діаметром 5 см., довжиною 105 см., діаметром 4,5 см., довжиною 110 см., діаметром 5,5 см., довжиною 83 см., діаметром 5 см., які вилучено та упаковано в світло-коричневий папір, до якого прикріплено бирку з роз`яснювальним записом та підписами понятих. Окрім цього, біля вказаної прибудови виявлено дерев`яну биту довжиною 57 см. та діаметром у верхній частині 6 см., яку вилучено та упаковано в спецпакет НПУ №WAR1675056.

Також з даних матеріалів убачається, що цю подію 08 серпня 2023 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно номер 0000213 з правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 296 КК України, що підтверджується Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08 серпня 2023 року.

Оскільки слідчим суддею встановлено, що огляд будинку

АДРЕСА_1 проведено за наявності підстав, визначених ч. 3 ст. 233 КПК України, у невідкладному випадку, відтак внесене слідчим клопотання про огляд слід задовольнити.

Керуючись ст. 30 Конституції України, ст. 40, 233, 234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів кримінального провадження, внесених до ЄРДР за №0000213 від 08 серпня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, про проведення огляду задовольнити.

Надати дозвіл на огляд, проведений 07 серпня 2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено п`ять відрізків деревини, а саме довжиною 90 см., діаметром 5 см.; довжиною 110 см., діаметром 5 см.; довжиною 105 см., діаметром 4,5 см.; довжиною 110 см., діаметром 5,5 см.; довжиною 83 см., діаметром 5 см. та дерев`яну биту довжиною 57 см. і діаметром у верхній частині 6 см.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1