Справа № 626/3906/23
Провадження № 1-кс/626/299/2024
УХВАЛА

Іменем України

07 лютого 2024 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001269 від 20.12.2023 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 17.12.2013 Лозівським міським судом Харківської області за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.;

- 28.01.2015 Лозівським міським судом Харківської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі;

- 26.01.2017 Лозівським міським судом Харківської області за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. 13, ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 70 КК України до 10 років позбавлення волі, 01.09.2022 звільнений з місць позбавлення волі за відбуттям строку покарання, -

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених п. 13 ч. 2 ст. 115; ч. 1 ст. 146 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07 лютого 2024 року до суду надійшло вищевказане клопотання із якого слідує таке. В провадженні СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0001269 від 20.12.2023 відносно ОСОБА_4 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.12.2023 близько 19:00 год. ОСОБА_4 , будучи особою, яка раніше вчинила умисне вбивство,перебуваючи за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , разом із співмешканкою ОСОБА_7 та тіткою останньої ОСОБА_8 , вчинив сварку із ОСОБА_8 . В ході якої ОСОБА_4 , діючи із прямим умислом, направленим на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 одягнув останній на голову поліетиленовий пакет та подолавши опір останньої, мотузкою зв`язав їй руки та ноги. В подальшому, ОСОБА_4 за допомогою фрагменту мотузки стягнув її навколо шиї ОСОБА_8 . В результаті удавлення, настала механічна асфіксія та ОСОБА_8 померла на місці події.

Окрім цього, у період часу із 19:00 год. 16.12.2023 по 17:00 год. 19.12.2023, ОСОБА_4 з метою не розголошення відомостей до правоохоронних органів про причетність його до вчинення особливо тяжкого злочину, діючи з прямим умислом, направленим на незаконне позбавлення волі особи, зачинив будинок та всупереч волі співмешканки ОСОБА_7 , утримував останню у будинку за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , чим незаконно позбавив волі потерпілу ОСОБА_7

20.12.2023 о 11:10 год. затримано в порядку ст. 208 КПК України та 20.12.2023 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених п. 13 ч. 2 ст. 115; ч. 1 ст. 146 КК України,

Обгрунтованість підозри підтверджується: протоколами огляду трупа від 20.12.2023 та огляду місця події від 20.12.2023 року, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7

20.12.2023 слідчим суддею Красноградського районного суду Харківської області підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 18.02.2024 без визначення розміру застави.

Постановою керівника Красноградської окружної прокуратури від 07.02.2024 року було продовжено строк досудового розслідування до вищевказаному кримінальному провадженні до 20.03.2024 року в зв`язку з необхідністю проведення відповідних слідчих дій.

Слідчий просить продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 до 20.03.2024 року, так як обгрунтованість підозри у вчиненні ним умисного вбивства та незаконного позбавлення волі потерпілого підтверджена в судовому засіданні при обранні запобіжного заходу 20.12.2023 року.

Ризики, які встановив слідчий суддя, а саме: що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органу досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення не зменшились, продовжують існувати і тому інші запобіжні заходи не зможуть запобігти вищевказаним ризикам.

Прокурор просила задовольнити клопотання слідчого з підстав, які в ньому зазначені.

Адвокат та обвинувачений просили ухвали рішення відповідно до кримінально-процесуального законодавства України.

Вислухавши сторони, слідчий суддя вважає за можливе клопотання задовольнити з таких підстав.

Згідно ч. ч. 1.2,3 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати:

1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину;

Пункт 1 частини третьої статті 197 із змінами, внесеними згідно із Законом № 2617-VIII від 22.11.2018\

2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Ухвалою слідчого судді від 20.12.2023 року обрано підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 18.12.2024 року.

Із клопотання слідує, що досудове розслідування триває та ще необхідно провести ряд слідчих дій.

Постановою керівника Красноградської окружної прокуратури від 07.02.2024 року було продовжено строк досудового розслідування до вищевказаному кримінальному провадженні до 20.03.2024 року в зв`язку з необхідністю проведення відповідних слідчих дій.

Під час розгляду клопотання було встановлено вагомість наявних доказів, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчинені інкримінованих йому злочинів, а саме наявними доказами, переліченими в клопотанні, оцінку яких уже дав слідчий суддя при постановленні ухвали від 20.12.2024 року.

При вирішення питання про продовження запобіжного заходу слідчий суддя вважає обґрунтованими посилання сторони обвинувачення, що продовжують існують ризики того, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органу досудового розслідування або суду; незаконно впливати свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вищевказане підтверджується тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину за яке передбачено покарання до 15 років позбавлення волі та довічного позбавлення волі, добре знайомий із свідками та раніше притягався до кримінальної відповідальності.

Тобто розуміючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, може самостійно або заручившись підтримкою інших осіб здійснити вплив на свідків, як благаючі або умовляючи їх, щоб вони відмовились від дачі своїх показань органу досудового розслідування та суду.

На думку слідчого судді інші більш м`які запобіжні заходи, не зможуть запобігти вищевказаним ризикам.

Таким чином, для запобігання вищевказаним ризикам необхідно продовжити підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 20.03.2024 року.

Слідчий суддя не визначає розмір застави, так як ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину із застосування насильства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 193-197, 205, 485-488, 492 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 строк тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» до 20 березня 2023 року до 09:30 годин без визначення розміру застави.

Копію ухвали про продовження запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя