Справа №127/1314/24
Провадження №1-кс/127/512/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні № 0000178 від 05 грудня 2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ВП №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000178 від 05 грудня 2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 31.05.2007 року ОСОБА_6 , знаходячись у своїй квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , за попередньою змовою зі своїм чоловіком ОСОБА_5 , незаконно збули ОСОБА_7 речовину рослинного походження зеленого кольору у подрібленому стані, яка згідно висновку судового експерта НДЕКЦ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_8 №628 від 07.06.2007 року, є особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, загальною масою у висушеному стані 35. 566 грамів, за що ОСОБА_6 отримала від ОСОБА_7 гроші в сумі 150 гривень. Так, ОСОБА_5 за проханням ОСОБА_6 взяв на балконі вказаної вище квартири вказаний наркотичний засіб, який в подальшому передав ОСОБА_9 .1.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.307 КК України, тобто незаконний збут наркотичного засобу, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 ,

1956 року народження; уродженець смт. Вороновиця Вінницького району Вінницької області, востаннє був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з середньою освітою, одружений, тимчасово не працюючий, раніше не судимий, місце реєстрації та проживання не встановлені.

Підозра вчинення ОСОБА_5 вказаного злочину підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколами допитів свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та іншими матеріалами.

21.06.2007 року слідчим СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області лейтенантом міліції ОСОБА_14 ОСОБА_5 було пред`явлено обвинувачення у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та оголошено його у розшук. 20.02.2009 року Вінницький районний суд Вінницької області постановив обрати ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обгрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Протягом всього часу досудового розслідування ОСОБА_5 за вказаною адресою не проживає. На даний момент місце проживання і знаходження ОСОБА_5 не відоме.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, починаючи з червня 2007 року, переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор та слідчий просили клопотання задовольнити.

Вислухавши пояснення прокурора та слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 2-4 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

21.06.2007 року слідчим СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області лейтенантом міліції ОСОБА_14 , ОСОБА_5 було пред`явлено обвинувачення у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та оголошено його у розшук. 20.02.2009 року Вінницький районний суд Вінницької області постановив обрати ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На даний час ОСОБА_5 переховується від органів досудового слідства та суду, на виклики до слідчого не з`являється та місцезнаходження його невідоме, раніше притягувався до кримінальної відповідальності.

В судовому засідання встановлено, що зазначені у клопотанні обставини вказують на наявність підстав для можливості застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .

При цьому, враховуючи, що останній на даний час переховується від органу досудового розслідування та суду, у зв`язку з чим оголошений у розшук, тому існують достатні підстави для задоволення клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 189, 190, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , востаннє зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді зобов`язана негайно повідомити про це старшого слідчого СВ ВП №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 .

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу, в порядку ч.3 ст.190 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя