Справа № 727/859/24
Провадження № 1-кс/727/328/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 про продовження строків тримання під вартою (по матеріалам кримінального провадження ЄРДР №0000532 від 21.06.2023 року) відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рукшин Дністровського (колишнього Хотинського) району Чернівецької області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 6 ст. 152 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася слідчий з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 .

В клопотання посилається на те, що з 01.10.2009 по теперішній час, ОСОБА_4 перебуває в офіційному шлюбі із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від якого у них народилися спільні діти, а саме сини: малолітній ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; малолітній ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; малолітній ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та доньки: малолітня ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та малолітня ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . З моменту укладання шлюбу до 05.01.2023, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 разом зі своїми малолітніми дітьми, фактично спільно проживали за адресою: АДРЕСА_1 , у помешканні ОСОБА_4 .

У грудні місяці 2022 року, у невстановлений слідством час, у світлу пору доби, ОСОБА_4 перебуваючи у сімейних відносинах з ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 24.11.2011, зазначений її батьком), знаходячись на одинці з останньою в одній із житлових кімнат, по місцю їх фактичного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , зачинивши двері кімнати, в яку попередньо закликав малолітню доньку, з метою задоволення своєї статевої пристрасті без добровільної згоди ОСОБА_11 , якій на той час було 11 років та яка внаслідок малолітства не могла усвідомлювати сутність та значення вчинюваних відносно неї дій, вчинив дії сексуального характеру, пов`язані з вагінальним проникненням в тіло малолітньої ОСОБА_11 , з використанням геніталій.

Так, ОСОБА_4 , з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на задоволення своєї статевої пристрасті, керуючись сексуальними спонуканнями до малолітньої доньки ОСОБА_11 , усвідомлюючи, що в силу її загального фізичного та психологічного розвитку вона не може чинити опір, застосовуючи психологічне насильство та погрози фізичною розправою відносно малолітньої ОСОБА_11 , про вік якої ОСОБА_4 було достеменно відомо, примусив малолітню ОСОБА_11 роздягнутися та зняти з себе одяг та білизну, в який вона була вдягнена, оголивши таким чином статеві органи малолітньої та самостійно оголивши свої статеві органи, після чого ввів свій статевий орган в вагінальний отвір одинадцятирічної доньки, вчинивши дії сексуального характеру, пов`язані з вагінальним проникненням в тіло малолітньої потерпілої з використанням геніталій, спричинивши останній фізичний біль та згідно висновку судово-медичного експерта № 511 ст від 08.09.2023, порушення цілісності дівочої пліви.

Разом з тим, у ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 вчинивши раніше зґвалтування відносно своєї малолітньої доньки ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у грудні місяці 2022 року, у невстановлений слідством час, у світлу пору доби, перебуваючи у сімейних відносинах з ОСОБА_12 (згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 22.03.2016, зазначений її батьком) та з ОСОБА_9 (згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого 11.06.2013, зазначений його батьком), перебуваючи в одній із житлових кімнат, по місцю їх спільного фактичного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , одночасно наздогнав та силоміць впіймав малолітню ОСОБА_12 та малолітнього ОСОБА_9 , які після висловленої ОСОБА_4 вимоги вступити із ним в орогенітальний контакт втекли. Після чого, ОСОБА_4 залишившись на одинці зі своїми малолітніми дітьми ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, переслідуючи єдиний умисел, спрямований на задоволення своєї статевої пристрасті без добровільної згоди ОСОБА_12 , якій на той час було 6 років та без добровільної згоди ОСОБА_9 , якому на той час було 9 років, які внаслідок малолітства не могли усвідомлювати сутність та значення вчинюваних відносно них дій, по черзі вчинив дії сексуального характеру, пов`язані з оральним проникненням в тіло малолітньої ОСОБА_12 , а в подальшому в тіло малолітнього ОСОБА_9 , з використанням геніталій.

Так, ОСОБА_4 , у грудні 2022 року, перебуваючи в одній із житлових кімнат, по місцю свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , повторно, з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на задоволення своєї статевої пристрасті, керуючись сексуальними спонуканнями до малолітньої доньки ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , усвідомлюючи, що в силу її загального фізичного та психологічного розвитку вона не може чинити опір, застосовуючи психологічний тиск та погрози фізичною розправою відносно малолітніх ОСОБА_12 та ОСОБА_9 , про вік яких ОСОБА_4 було достеменно відомо, силоміць змусив малолітню ОСОБА_12 доторкатися губами та ротом до його статевого органу. Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_4 ввів свій статевий орган у ротову порожнину малолітньої ОСОБА_12 , таким чином вчинивши дії сексуального характеру, пов`язані з оральним проникненням в тіло малолітньої потерпілої, з використанням геніталій, чим порушив її статеву недоторканість.

Крім того, ОСОБА_4 , у грудні 2022 року, перебуваючи в одній із житлових кімнат по місцю свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , одразу після зґвалтування малолітньої доньки ОСОБА_12 , повторно, з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на задоволення своєї статевої пристрасті, керуючись сексуальними спонуканнями до малолітнього сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , усвідомлюючи, що в силу його загального фізичного та психологічного розвитку він не може чинити опір, застосовуючи психологічний тиск та погрози фізичною розправою відносно малолітніх ОСОБА_12 та ОСОБА_9 , про вік яких ОСОБА_4 було достеменно відомо, силоміць змусив малолітнього ОСОБА_9 доторкатися губами та ротом до його статевого органу. Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_4 ввів свій статевий орган у ротову порожнину малолітнього ОСОБА_9 , таким чином вчинивши дії сексуального характеру, пов`язані з оральним проникненням в тіло малолітнього потерпілого, з використанням геніталій, чим порушив його статеву недоторканість.

30.10.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 6 ст. 152 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30.10.2023 щодо підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого визначено до 28 грудня 2023 року.

22.12.2023 постановою першого заступника керівника Чернівецької обласної прокуратури, строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 30.01.2024.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26.12.2023 продовжено строк тримання під вартою щодо ОСОБА_4 до 30.01.2024.

На даний час, до Шевченківського районного суду м. Чернівці скероване клопотання, що погоджене першим заступником керівника Чернівецької обласної прокуратури про продовження строку досудового розслідування до п`яти місяців тобто до 30.03.2024.

Вказує, що закінчення досудового розслідування на даному етапі є неможливим та потребує додаткового строку, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, заявлені ризики не зменшилися, в зв`язку з чим просить продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 без визначення розміру застави.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала з підстав викладених в ньому.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного, думку захисника, приходжу до наступних висновків.

Судом встановлено, що 21.06.2023 до ЄРДР за №0000533 були внесені відомості, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

Постановою прокурора від 29.06.2023 року, матеріали досудових розслідувань кримінальних проваджень № 0000532 від 21.06.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України та за № за №0000533, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України об`єднані в одне за №0000532 від 21.06.2023.

Постановою слідчого від 27 жовтня 2023 року кваліфікацію кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000532 від 21.06.2023 змінено з ч. 2 ст. 156 КК України на ч. 4 ст. 152 КК України, кваліфікацію кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000533 від 21.06.2023 змінено з ч. 2 ст. 156 КК України на ч. 6 ст. 152 КК України.

27.10.2023 відомості були внесені до ЄРДР за №0000648, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 152 КК України.

Постановою прокурора від 27 жовтня 2023 року матеріали досудових розслідувань кримінальних проваджень № 0000532 від 21.06.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152, ч. 6 ст. 152 КК України та за №0000648, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 152 КК України об`єднані в одне за №0000532 від 21.06.2023.

30.10.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 6 ст. 152 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30.10.2023 щодо підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого визначено до 28 грудня 2023 року.

22.12.2023 постановою першого заступника керівника Чернівецької обласної прокуратури, строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 30.01.2024.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26.12.2023 продовжено строк тримання під вартою щодо ОСОБА_4 до 30.01.2024.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26.01.2024 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до п*яти місяців, тобто до 30.03.2024.

Відповідно до ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вважаю, що слідчим у клопотанні, доданих документах та прокурором в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 6 ст. 152 КК України.

Також вважаю, що прокурором в судовому засіданні надано обґрунтовані підстави вважати, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не можливо закінчити до завершення строку дії запобіжного заходу, оскільки необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій для виконання вимог КПК України.

Вирішуючи клопотання про продовження строку тримання під вартою, суд бере до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років або довічне позбавлення волі, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на малолітніх потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення і для запобігання цим ризикам застосування до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу є безпідставним.

За таких обставин клопотання про продовження строку тримання під вартою в межах строку досудового розслідування підлягає задоволенню.

Згідно з п.5 ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні .

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 206, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній Установі «Чернівецький слідчий ізолятор» терміном до 25.03.2024 року, в межах строку досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 26.01.2024р.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали мені вручено: __________________________

26.01.2024 року (підпис)