Справа № 456/5488/23
Провадження № 1-кп/456/481/2023
ВИРОК

іменем України

14 листопада 2023 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000253 від 19.08.2023, стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя Запорізької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, учня 2 курсу факультету культури та спорту Львівського державного університету фізичної культури імені Івана Боберського, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_5 , -

встановив:

ОСОБА_3 , знаючи порядок офіційного отримання посвідчення водія згідно з «Положенням про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затвердженого Постановою КМУ від 08.05.1993 № 340 (у редакції постанови КМУ від 15.11.2019 № 946), нехтуючи цими правилами не пройшов навчання та не складав іспиту, 15 червня 2023 року на «Телеграм» каналі мережі інтернет побачив електронне оголошення чоловіка, особу якого дізнанням не встановлено, в якому було вказано, що останній займається виготовленням посвідчення водія.

Цього ж дня, коли ОСОБА_3 побачив вищевказане оголошення, перебуваючи по місцю проживання у АДРЕСА_2 , діючи як пособник, сприяючи невстановленій дізнанням особі у підробці офіційного документа шляхом надання своїх анкетних даних, фотографії, а також серії та номеру попередньо вилученого у нього посвідчення водія, умисно, з корисливих мотивів, з метою виготовлення та отримання надалі завідомо для нього підробленого посвідчення водія, скориставшись при цьому мобільним телефоном, зв`язався із невстановленою дізнанням особою чоловічої статі та замовив послуги щодо виготовлення посвідчення водія.

Надалі, ОСОБА_3 , 16.07.2023 згідно з попередньою домовленістю з невстановленою дізнанням особою, отримав біля залізничного вокзалу що за адресою вул.Вокзальна,7, у м. Стрий Львівської області нове посвідчення водія, яке було передано ОСОБА_3 невстановленою дізнанням особою, за що оплатив грошові кошти в сумі 20000 гривень, за надання послуг з виготовлення посвідчення водія, яке згідно із висновком експерта не відповідає за своїми характеристиками аналогічним документам, що видаються/видавались уповноваженими органами України.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 18.08.2023 близько 13:20 години, ОСОБА_3 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документа - посвідчення водія, в якому містяться неправдиві відомості, керував транспортним засобом марки «Toyota RAV4», д.н.з. НОМЕР_1 та перебуваючи на автодорозі Стрий-Івано-Франківськ Н10 в с.Станків Стрийського району Львівської області, пред`явив на вимогу ПОГ СВГ ВП Стрийського РУП ГУНП України у Львівській області, які зупинили зазначений транспортний засіб з метою перевірки документів, посвідчення водія на право керування транспортним засобом під серійним номером НОМЕР_2 від 14.07.2023, видане на ім`я ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що таке посвідчення підроблене, яке згідно із висновком експерта не відповідає за своїми характеристиками аналогічним документам, що видавались уповноваженими органами України.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 , вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України пособництво у підробленні посвідчення, яке видається чи посвідчується підприємством, яке має право видавати чи посвідчувати такі документи, і яке надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його іншою особою та використання завідомо підробленого документа.

14 листопада 2023 року між прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_3 , в присутності захисника ОСОБА_5 , з другого боку було укладено угоду про визнання винуватості і відповідно до якої обвинувачений повністю визнав себе винним в пред`явленому обвинуваченні за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, вчинення кримінальних правопорушень по обставинах, викладених в обвинувальному акті, в зв`язку з чим, сторони домовились про призначення ОСОБА_3 , покарання за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн., за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., на підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про обмеження права на скарження вироку для прокурора і підозрюваного, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.

Згідно ч.3 ст. 474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 468, ст.. 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги КК України та КПК України, просить угоду затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , узгоджене у угоді покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 , та його захисник в судовому засіданні також просять зазначену угоду затвердити та призначити узгоджене ними покарання та при цьому обвинувачений беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України в обсязі підозри та дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.

Кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_3 , визнав себе винним, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до не тяжких злочинів. Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкції, яка передбачена ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Суд, проаналізувавши надані матеріали, вислухавши пояснення ОСОБА_3 , думку прокурора та захисника, вважає за необхідне затвердити умови угоди і ухвалити вирок на підставі такої угоди, відповідно до положення ст. 475 КПК України з наступних мотивів.

Матеріали кримінального провадження, надані стороною обвинувачення, свідчать про наявність події кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , і що в його діях є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Кваліфікація дій ОСОБА_3 , стороною звинувачення визначена правильно.

Умови угоди щодо виду кримінального покарання відповідають положенням санкцій ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, а застосування до ОСОБА_3 , покарання у виді штрафу, відповідає обставинам справи та даним про особу обвинуваченого. Крім того, угода про визнання винуватості укладена добровільно і відсутні підстави, передбачені ч.7 ст. 474 КПК України, які б суд міг використати для відмови в затвердженні такої угоди.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-376, 474, 475 КПК України суд, -

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 14 листопада 2023 року між прокурором Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000253 від 19.08.2023.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити покарання:

-за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.;

-за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.;

Керуючись ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання призначити у вигляді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судові витрати за проведення експертиз в сумі 1912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) грн. 00 коп.

Речові докази: посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_2 , залишити при справі.

Вирок суду може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду протягом 30 діб, шляхом подання апеляційної скарги через Стрийський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1