Справа № 583/83/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2023 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 клопотання прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000183 від 13 вересня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, визначених ч. 4 ст. 190 КК України,

УСТАНОВИВ:

На розгляді Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вмотивоване тим, що ОСОБА_7 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років, не одружений, не працює, неповнолітніх дітей не має, тому існує ризик ухилення від суду; крім того, обвинуваченому відоме місце проживання потерпілих, свідків та інших обвинувачених, тому існує ризик незаконного впливу на них шляхом вмовлянь, погроз, підкупу або іншим чином; також існує ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, так як до суду спрямований обвинувальний акт за його обвинуваченням за ч. 2 ст. 186 КК України, та обвинувальний акт за обвинуваченням за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 190 КК України, за якими рішення не прийняті, тому може продовжити злочинну діяльність з метою отримання коштів для проживання. Більш м`які запобіжні заходи не можуть бути застосовані, так як є обґрунтовані сумніви щодо виконання обвинуваченим обов`язків в разі застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, відсутні особи, які можуть виступити поручителями та забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, а також є ризик, що в разі застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинувачений матиме можливість продовжувати злочинну діяльність. На даний час ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу не зникли та не зменшилися, що є підставою для продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник заперечили проти задоволення клопотання прокурора щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Захисник зазначила, що обвинувачення є необґрунтованим, ризики, наведені прокурором, не доведені. Обвинувачений має батьків, не має наміру та можливості впливати на потерпілих. Звертає увагу, що обвинувачений не допускає порушень процесуальних обов`язків під час розгляду кримінального провадження Зарічним районним судом м. Суми. Крім того, виключно щодо обвинуваченого ОСОБА_7 обрано найбільш суворий запобіжний захід, хоча його роль у вчиненні неправомріних дій, згідно обвинувального акту, є незначною, що, на їх думку, порушує принцип справедливості.

Захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_6 заперечили проти задоволення клопотання прокурора, вважають ризики відсутніми.

В судове засідання потерпілі не з`явилися, ними надані заяви про проведення судового засідання у їх відсутність.

Вирішуючи вимоги за клопотаннями, суд виходив з такого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.( ч. 2, ч. 3 ст. 331 КПК України).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 08.12.2022 обвинуваченому ОСОБА_7 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 02.02.2023 включно з визначенням застави.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23.01.2023 обвинуваченому ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з правом внесення застави та покладенням обов`язків в разі внесення застави.

Ухвалами Охтирського міськрайонного суду Сумської області обвинуваченому ОСОБА_7 продовжений строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою з правом внесення застави та покладенням обов`язків в разі внесення застави.

Прокурором відповідно до приписів ст. 177 КПК України, доведено, що обвинувачений ОСОБА_7 може здійснити дії, визначені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, переховуватися від органів досудового слідства та суду. Так, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину і тяжкість покарання, за умови доведеності вини обвинуваченого, свідчить про наявність ризику ухилення від суду. Обвинувачений не має постійного доходу, в зв`язку з чим має нестійке соціальне становище, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, крім того, є обвинуваченим у кримінальному провадженні, розгляд якого не завершений, що свідчить про існування ризику продовження злочинної діяльності.

Наявність зазначених ризиків стала підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою. На даний час ризики не зникли і не змінилися, до закінчення строку дії запобіжного заходу розгляд кримінального провадження не може бути завершений, а тому є підстави для продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до приписів ст.ст. 196 ч. 4, 197 КПК України строк тримання під вартою обвинуваченому слід визначити до 24.00 год. 04.12.2023.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків.

Пунктом 2 ч. 5 ст. 182 КПК України передбачено, що розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням обставин кримінальних правопорушень, майнового та сімейного стану обвинуваченого, тяжкості злочинів, у скоєнні яких обвинувачується ОСОБА_7 , їх суспільної небезпечності, наслідків, що настали, суд дійшов висновку про визначення застави в межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та покладення на обвинуваченого обов`язків, визначених ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 194, 196, 197, 331, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 24.00 год. 04 грудня 2023 року, з подальшим утриманням у Державній установі «Сумський слідчий ізолятор».

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_7 обов`язків, визначених КПК України.

Заставу визначити у межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в розмірі 214720 (двістя чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) грн. у національній грошовій одиниці України, яка може бути внесена як обвинуваченим ОСОБА_7 , так і іншою фізичною або юридичною особою на депозитний рахунок Охтирського міськрайонного суду Сумської області: отримувач коштів: ТУ ДСА України в Сумській області, код 26270240, банк: ДКСУ м. Київ, МФО: 820172, рахунок UA0008869, призначення платежу: застава за ОСОБА_7 , ухвала №583/83/23 від 06 жовтня 2023 року, платник застави (ПІП).

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_7 такі обов`язки:

1) прибувати до суду за першим викликом;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме з м. Суми без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у цьому кримінальному провадженні.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Охтирського міськрайонного суду Сумської області коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1