Справа № 373/1996/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/6011/2023 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

29 листопада 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 11 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 11 жовтня 2023 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Цим же вироком вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.

Не погоджуючись з вироком суду, обвинуваченим подано апеляційну скаргу, з прохальної частини якої вбачається, що він просить вирішити питання щодо доведеності чи недоведеності обвинувачення, а також достовірності доказів у кримінальному провадженні.

Вивчивши апеляційну скаргу, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого слід відмовити, виходячи із наступного.

Стаття 24 КПК України гарантує право на оскарження процесуального рішення. Водночас, вказаною нормою дане право пов`язано з передбаченим цим Кодексом порядком на таке оскарження.

Таким чином, реалізація права апеляційного оскарження рішень суду, ухвалених у кримінальному провадженні, забезпечується в порядку, визначеному КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положеннями ч.2 ст.394 КПК України передбачено, що судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, під час розгляду провадження судом першої інстанції ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, не заперечував кваліфікацію своїх дій, підтвердив фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, та надав згоду на розгляд провадження у порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України.

З огляду на це, суд першої інстанції визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, оскільки під час судового розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , яке здійснено в порядку ч.3 ст.349 КПК України, викладених в обвинувальному акті фактичних обставин події та доведеності вини обвинуваченого ніхто не оспорював, а тому ці обставини не можуть бути предметом оскарження в апеляційному порядку.

Зважаючи на викладене, суддя приходить до переконання, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, адже судове рішення оскаржено обвинуваченим виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст.394 КПК України.

Керуючись ч.4 ст.399 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 11 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до них матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_2