Справа № 731/681/23
Провадження № 1-кп/731/55/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2023 року смт Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань №1 Варвинського районного суду Чернігівської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000454 від 09 вересня 2023 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, неодруженого, немаючого на утриманні неповнолітніх дітей, непрацюючого, немаючого статусу особи з інвалідністю чи УБД, раніше судимого: вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 04 жовтня 2013 року за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк три роки; та вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 24 листопада 2017 року за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на один рік, звільнений 18 січня 2019 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05 вересня 2023 року, близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , у будинку за місцем проживання ОСОБА_5 , маючи умисел на викрадення офіційного документу, переслідуючи мету особистого збагачення з корисливих мотивів, скориставшись тим, що ОСОБА_5 відволікся та за його діями ніхто не спостерігає викрав з тумбочки в кімнаті житлового будинку за вищевказаною адресою банківську карту АТ «ОщадБанк» № НОМЕР_2 , видану на ім`я ОСОБА_5 , яка є персоніфікованою пластиковою карткою, що надає її власнику можливість безготівкової оплати товарів та послуг, а також отримання готівкових коштів у відділеннях банків та банкоматах та відповідно до п. 1.27 ст. 1 ЗУ «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», абз. 1, ч. 1, ст. 1 ЗУ «Про інформацію» є офіційним документом.

Крім цього 07 вересня 2023 року, близько 16 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , у будинку за місцем проживання ОСОБА_5 , маючи умисел на викрадення офіційного документу, переслідуючи мету особистого збагачення з корисливих мотивів, скориставшись тим, що ОСОБА_5 відволікся та за його діями ніхто не спостерігає викрав з тумбочки в кімнаті житлового будинку за вищевказаною адресою банківську карту АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_3 , видану на ім`я ОСОБА_5 , яка є персоніфікованою пластиковою карткою, що надає її власнику можливість безготівкової оплати товарів та послуг, а також отримання готівкових коштів у відділеннях банків та банкоматах та відповідно до п. 1.27 ст. 1 ЗУ «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», абз. 1, ч. 1, ст. 1 ЗУ «Про інформацію» є офіційним документом.

Своїми діями, що виразилися у викраденні офіційного документу, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 357 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні ним кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 357 КК України за обставин, викладених у обвинувальному акті, визнав повністю та зазначив, що період часу, місце та спосіб вчинення ним кримінальних правопорушень, описаних в обвинувальному акті, викладені вірно та відповідають дійсності. Пояснив, що 05 вересня та 07 вересня 2023 року, він, перебуваючи у будинку за місцем проживання потерпілого ОСОБА_5 , у одній з кімнат викрав належні ОСОБА_5 банківські картки: АТ «ОщадБанк» та АТ «Універсал Банк». Після чого, залишив місце події привласнивши вказані документи.

Потерпілий по справі ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, 28 вересня 2023 року звернувся до суду з клопотанням про здійснення розгляду справи без його участі, з підстав зайнятості на роботі. Обвинувачення підтримав, щодо покарання поклався на розсуд суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою учасників судового провадження, переконавшись при цьому, що вони правильно розуміють зміст усіх обставин, не виявивши сумніву у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснивши правові наслідки такого порядку розгляду справи, а саме те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які його характеризують.

За таких обставин суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення повністю доведена, а його дії, що виразилися у викраденні офіційного документу, слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 357 КК України, за що він і повинен нести кримінальну відповідальність.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, а також враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальні правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєне кримінальне правопорушення призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальними проступками; особу обвинуваченого, а саме те, що ОСОБА_4 не має постійного місця роботи, за місцем проживання характеризується посередньо; раніше неодноразово судимий; на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває; статусу УБД чи особи з інвалідністю не має, обтяжуючі покарання обставини відсутні, пом`якшуючі обставини покарання обставини щире каяття, а тому вважає за можливе призначити йому покарання в межах санкцій передбачених ч. 1 ст. 357 КК України, у виді штрафу, яке буде необхідне та достатнє для його виправлення і запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень.

Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Шкода, завдана кримінальним правопорушенням, відсутня.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили суд не вбачає.

Витрати, пов`язані із залученням експерта, та інші процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. 349, 368-371, 373-376, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Речові докази по кримінальному провадженню:

- банківські картки: АТ «ОщадБанк» № НОМЕР_2 та «Універсал Банк» № НОМЕР_3 , належні ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили, залишити власнику.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок суду може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1