Справа № 482/328/24
Номер провадження 1-кп/482/106/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Новоодеського районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за №0000400 від 16.12.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою суду від 08.02.2024 року за цим провадженням було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинувачену, її захисника суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Справа підсудна Новоодеському районному суду Миколаївської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. 468-475 КПК України до суду не надходило.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено.

Цивільного позову у кримінальному провадженні не подано.

Суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення цього кримінального провадження до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні прокурор також заявив клопотання про об`єднання даного кримінального провадження із матеріалами об`єднаного кримінального провадження (справа №482/2014/20, провадження №1-кп/482/34/2023) за матеріалами проваджень внесених до ЄРДР за №0000200 від 20.08.2022 року та за №0000344 від 25.08.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та ч.1 ст. 121 КК України, відповідно.

Обвинувачена та захисник не заперечували проти об`єднання кримінальних проваджень для їх спільного розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

У свою чергу ч.1 ст. 217 ПК України передбачено, що у разі необхідності, в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч.2ст. 334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку за доцільне об`єднати кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000400 від 16.12.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України та об`єднане кримінальне провадження (справа №482/2014/20, провадження №1-кп/482/34/2023) за матеріалами кримінальних проваджень внесених до ЄРДР за №0000200 від 20.08.2022 року та за №0000344 від 25.08.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та ч.1 ст. 121 КК України та здійснити їх спільний розгляд.

Також у підготовчому судовому засіданні 02.02.2024 року прокурором заявлено клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_4 , оскільки строк тримання її під вартою спливає 13.02.2024 року, судовий розгляд кримінального провадження до цього часу не може бути закінчений, а передбачені ст. 177 КПК України ризики, наявність яких була встановлена слідчим суддею не змінились, більш м`які запобіжні заходи не забезпечать запобігання цим ризикам.

Захисник та обвинувачена заперечували проти клопотання прокурора вказуючи на те, що воно є не обґрунтованим і не підтвердженим доказами.

Захисник вказував, що прокурором не доведено ризик переховування ОСОБА_4 від суду, оскільки попередня її процесуальна поведінка у інших кримінальних провадженнях свідчить про інше. Ризик впливу на свідків та потерпілого також є сумнівним оскільки вони вже допитані на досудовому розслідуванні і попереджені про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Дослідивши клопотання прокурора щодо запобіжного заходу, вислухавши позицію прокурора, обвинуваченої та захисника суд приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15 ч. 1 ст. 115 КК України.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Підозра, як визначено у постанові Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 24.11.2016р. № 5 - 328 кс 16, є обґрунтованим припущенням про вчинення особою кримінального правопорушення.

Згідно з визначеним Європейським судом з прав людини поняттям, обґрунтована підозра - це добровільне припущення про вчинення особою певного діяння, яке ґрунтується на об`єктивних відомостях, що можна перевірити у судовому розгляді, та які спонукали б неупереджену та розумну людину вдатися до практичних дій, щоб з`ясувати, чи є така підозра обґрунтованою.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України підтверджується, зокрема обвинувальними актами, направленими до суду.

18.12.2023 року слідчим суддею Новоодеського районного суду Миколаївської області підозрюваній ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді триманні під вартою, строком до 13.02.2024 року включно.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України до спливу строку тримання обвинуваченого під вартоюсуд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове засідання не було завершене до його спливу.

Під час обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим суддею встановлено існування ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, з огляду на дані про особу підозрюваної, яка у іншому кримінальному провадженні обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 та ч.1 ст. 115 КК України , враховуючи ступінь тяжкості кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , обставини злочину та його суспільну небезпечність.

У клопотанні про продовження запобіжного заходу прокурор вказував на наявність ризиків передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність на сьогоднішній день ризиків, передбачених п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, суду не надано.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років (з урахуванням положень ст. 68 КК України може бути призначено до 10 років позбавлення волі) ОСОБА_4 офіційно не працевлаштована, постійного та стабільного джерела прибутку не має, на обліку у ЦЗ не перебуває, не одружена, відносно дітей позбавлена батьківських прав, у зв`язку з чим не має міцних соціальних зв`язків

Крім того у даних кримінальних провадженнях не допитано потерпілих та свідків, які проживають у тому ж населеному пункті, що і обвинувачена.

Також суд враховує, що ОСОБА_4 перебуваючи під судовим слідством за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст. 115 КК України, належних висновків не зробила та у 2023 році повторно вчинила особливо тяжкий злочин, є загроза вчинення нею інших кримінальних правопорушень.

Вищевикладене дає обґрунтовані підстави вважати, що існує ризик переховування підозрюваної від органів досудового розслідування, можливості незаконного впливу на свідків та потерпілих з метою надання недостовірних показань та ризик вчинення неб іншого кримінального правопорушення.

При цьому суд враховує те, що відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою - є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Доведені прокурором ризики є суттєвими і їх неможливо запобігти в умовах застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу більш м`якого ніж тримання під вартою.

Продовження строку тримання під вартою не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не заважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.

Оскільки на даний час судовий розгляд неможливо закінчити з причин незалежних від суду, враховуючи позиції сторін, суд вважає, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.

Суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_4 на 60 днів до 13.04.2024 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області на 13год. 30 хв. 04.03.2024 року.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до №0000400 від 16.12.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України (справа №482/328/24, номер провадження 1-кп/482/106/2024), об`єднати з об`єднаним кримінальним провадженням (справа №482/2014/20, провадження №1-кп/482/34/2023) за матеріалами кримінальних проваджень внесених до ЄРДР за №0000200 від 20.08.2022 року та за №0000344 від 25.08.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та ч.1 ст. 121 КК Українита здійснити їх спільний розгляд

Присвоїти об`єднаній справі єдиний номер №482/2014/20, номер провадження 1-кп/482/41/2022.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на 60 днів до 13.04.2024 року включно з утриманням її в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1