Справа № 317/4214/23
№/п 1-кп/317/312/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000257 від 23 квітня 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Мальборк, Республіки Польща, громадянина України, який має середню технічну освіту, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

23 квітня 2023, приблизно о 13 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючи автомобілем «ВАЗ 21093», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по проїзній частині вулиці Садової в селі Бабурка, Запорізького району, Запорізької області у напрямку від села Біленьке до міста Запоріжжя. В цей час, в районі будинку №1 по вулиці Дружби в селі Бабурка, Запорізького району, Запорізької області по нерегульованому пішохідному переходу здійснювала рух пішохід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка перетинала проїзну частину зліва направо по ходу руху автомобіля. Під час руху водій ОСОБА_5 , наближаючись до вищевказаного нерегульованого пішохідного переходу, по якому здійснювала рух пішохід ОСОБА_6 маючи технічну можливість уникнути наїзду шляхом своєчасного застосування гальмування автомобіля до його повної зупинки, діючи зі злочинною недбалістю, заходів до зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу не вжив, та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 .

Своїми діями водій ОСОБА_5 порушив вимоги п.18.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 зі змінами та доповненнями, відповідно до яких:

- п. 18.1.: «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека».

Невиконання водієм автомобіля «ВАЗ 21093», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 вимог п. 18.1 Правил дорожнього руху, згідно висновку інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод №СЕ-19/108-23/10948-ІТ від 27.07.2023, з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з подією даної дорожньо-транспортної пригоди.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді тяжкої черепно-мозкової травми: перелом лівої тім?яної, скроневої та клиноподібної кісток, лінійний перелом латеральної стінки лівої очниці з утворенням епідуральної гематоми лівої лобно-тім`яної області, субдуральних нашарувань правої лобної області, субарахноїдального крововиливу у лобній частці справа; рана тім`яної ділянки, гематома м?яких тканин тім?яної ділянки зліва; рана лобної ділянки зліва, садна в області голови в сукупності кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження, за ознакою небезпеки для життя (висновок експерта №1205п від 06.07.2023) та госпіталізована до медичного закладу.

Суд, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України постановив не досліджувати докази відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, при цьому допитати обвинуваченого і вивчити матеріали кримінального провадження в частині які характеризують особу обвинуваченого.

Проти такого порядку дослідження доказів не заперечують учасники кримінального провадження.

Будучи допитаним у ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою провину і пояснив, що дійсно вчинив злочини при вищевикладених обставинах. Крім того зазначив, що 23.04.2023 біля 13-30 год. він повертався, на належному йому автомобілі ВАЗ 21093, за дачі, яка розташована біля піщаного кар`єру до дому та рухався в напрямку с. Бабурка, на вулиці йшов невеликий дощ, швидкість руху складала 50 км./год. Коли обвинувачений проїжджав пішохідний перехід в с. Бабурка, перед лобовим склом щось промайнуло та він почув удар, після чого почав раптово гальмувати, а коли вийшов з автомобілю то побачив, що збив людину. Відповідаючи на питання прокурора обвинувачений зазначив, що на вулиці було світло, його автомобіль перебував у справному стані, ніщо не заважало огляду, під`їжджаючи до пішохідного переходу він не скидав швидкість руху, оскільки ніхто не збирався переходити дорогу.

В скоєному розкаявся, провину визнав в повному обсязі, просив не позбавляти його права керування автомобілем.

Потерпіла ОСОБА_4 в судове засідання не наполягала на суворому покаранні обвинуваченого, та не наполягала на реальному позбавленні волі для нього, однак просила суд позбавити обвинуваченого права керування автомобілем..

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд відповідно до вимог ст.. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_5 скоїв тяжкий злочин. Разом з тим, він повністю визнав себе винним, щиро розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, що в свою чергу суд відносить до обставин які пом`якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання суд не встановив.

З огляду на вищевикладене, а також особу обвинуваченого, який раніше не притягався до кримінальної відповідальності, одружений, пенсіонер, позитивно характеризується за місцем проживання, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, суд приходить до висновку, що йому необхідно призначити покарання, яке буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів у вигляді позбавлення волі з випробуванням, без позбавленням права керування транспортними засобами.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлявся.

Питання речових доказів вирішити в порядку ст.. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави витрати пов`язані із залученням експертів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст.. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, у разі, якщо він на протязі двох років випробувального строку не вчинить нового кримінального правопорушення.

На протязі випробувального строку, на підставі ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні: за проведення експертизи №СЕ-19/108-23/10262-ІТ 2868 гривень 00 копійок; за проведення експертизи №СЕ-19/108-23/10948-ІТ 2868 гривень 00 копійок, а всього у загальному розмірі 5736 (п`ять тисяч сімсот тридцять шість) грн.00 коп.

Речові докази по справі: автомобіль ВАЗ 21093 реєстраційний номер НОМЕР_1 - повернути за належністю обвинуваченому ОСОБА_5 .

Скасувати арешт на автомобіль ВАЗ 21093 реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений відповідно до ухвали слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 01.05.2023.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1