Справа № 387/792/23
Провадження № 1-кп/396/217/23
УХВАЛА
02 листопада 2023 року м. Новоукраїнка
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі - головуючого судді ОСОБА_1 , за участі серетаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Липняжка Добровеличківського району Кіровоградської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, освіта базова загальна середня, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимий:
- 28.04.2022 року Маловисківським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном на 3 роки,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, уродженки смт. Теплик Вінницької області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючої, освіта базова загальна середня, незаміжня, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимої,
обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.
Прокурор звернувся з клопотанням про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 60-ти днів, з огляду на те, що відсутні підстави для зміни запобіжного заходу і строк тримання його під вартою спливає 19.11.2023 року.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 до 60 днів, виходячи з наступного.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей і документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідків; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
При вирішенні питання доцільності обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 , суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливості обвинуваченого переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, а також вчиняти інше кримінальне правопорушення.
Так про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, відповідно до ч.1 ст.178 КПК України, свідчать такі обставини, як тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення.
Також прокурором доведено наявність ризику, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення під час відбування покарання до спливу іспитового строку випробування за попереднім вироком суду.
Інших ризиків, передбачених ст.177 КПК України судом не встановлено.
При цьому, суд враховує обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним; дані про особу обвинуваченого, який має місце реєстрації за яким і мешкає, а також те, що матеріали клопотання не містять будь-яких даних, що стан його здоров`я перешкоджає перебуванню в ізоляції від суспільства.
Суд також враховує доводи сторони захисту, викладені на користь обвинуваченого, але вважає, що у даному випадку ці доводи не перевищують суспільного інтересу у справі, який полягає у повному та неупередженому розгляді кримінального провадження у встановлені законом строки, а також забезпечення запобіганню процесуальних ризиків, а тому підстави, за яких судом було застосовано до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та обставини, які при цьому враховувались не відпали, а підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу суд не вбачає.
З урахуванням існуючих ризиків та оцінюючи сукупність обставин, передбачених ст.178 КПК України, суд вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний щодо обвинуваченого, може забезпечити його належну процесуальну поведінку у майбутньому, та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.
Підстав для скасування або зміни запобіжного заходу суд не вбачає.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 314-317, 334,369-372, 392-395 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю с. Липняжка Добровеличківського району Кіровоградської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на 60 днів по 31.12.2023 року включно.
Копію ухвали суду вручити учасникам кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду, а обвинуваченим, який перебуває під вартою - в той самий строк з моменту вручення йому копії цієї ухвали.

Суддя: ОСОБА_1