Дата документу 07.12.2023Справа № 554/2243/18
Провадження № 1-кс/554/8067/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Октябрського районного суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 від 24.03.2022 року про закриття кримінального провадження № 00000165 від 26.01.2018 року за ч. 1 ст. 364 КК України.

В обґрунтування скарги вказав, що в провадженні слідчого першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, перебували матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000165 від 26.01.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

24.03.2022 року слідчий виніс постанову про закриття кримінального провадження, керуючись п.2 ч.1 ст.284 КПК України. Зазначене рішення слідчого заявник вважає незаконним, необґрунтованим, таким, що підлягає скасуванню. Так, слідчий зокрема: не усунув недоліків, зазначених в ухвалах слідчих суддів Октябрського районного суду м.Полтави від 21.07.2020 р. та 07.10.2021р.; продублював текст постанови з іншими постановами про закриття цього кримінального провадження; не в повній мірі усунув недоліки досудового розслідування, зазначені у попередніх рішеннях суду, якими були скасовані постанови слідчих про закриття кримінального провадження, постанова слідчого не відповідає вимогам закону.

Вважає вказану постанову необґрунтованою та незаконною, передчасною, у зв`язку з чим вона має бути скасована.

У судове засіданні заявник не з`явився, подав заяву про розгляд скарги у його відсутність..

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд скарги без його участі, надав матеріали кримінального провадження №00000165 від 26.01.2018 року за ч. 1 ст. 364 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 00000165 від 26.01.2018 року за ч. 1 ст. 364 КК України, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, перебували матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000165 від 26.01.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Кримінальне провадження №0000165 від 26.01.2018 року за ч.1 ст.364 КК України неодноразово закривалося постановами слідчих, які скасовувалися ухвалами слідчих суддів.

Останній раз постанова слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 від 19.10.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000165 від 26.01.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України скасувана ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 07.10.2021 року.

28.12.2021 року прокурором відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_5 з метою швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000165 від 26.01.2018 року за ч.1 ст.364 КК України слідчому ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, надано вказівки, серед яких: усунути недоліки, зазначені в ухвалах слідчих судді Октябрського районного суду м. Полтави від 13.08.2019, 21.07.2020, від 07.10.2021, виконати письмові вказівки в.о. начальника першого слідчого відділу ОСОБА_6 від 23.09.2020; допитати осіб, яким відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження; провести одночасні допити ОСОБА_3 зі свідками у даному кримінальному провадженні; зібрати матеріали, що характеризують свідків у даному провадженні.

28.01.2022 року слідчий ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 доручив підпорядкованим працівникам оперативних підрозділів допитати в якості потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Постановою слідчого першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 від 24.03.2022 року закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000165 від 26.01.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення в діях начальника відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_9 .

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до жодного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Проте, як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим в порушення вимог ч.2 ст.9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим заявником, та прийнято рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.

Так, постанова слідчого є недостатньо мотивованою і при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження слідчим не дотримано вимоги ст.284 КПК України, ст. 55 КПК України та не були перевірені всі вказані у скарзі обставини, що виключає можливість об`єктивного з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення і позбавляє слідчого можливості прийняти правильне процесуальне рішення.

Однак, слідчий закрив зазначене кримінальне провадження, не виконавши слідчих дій, не усунувши недоліки, зазначені в ухвалах слідчих суддів у вказаному кримінальному провадженню. Крім того, слідчий не виконав вказівок прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_10 від 28.12.2021 року, залишилося невиконаним власне доручення слідчого про допит потерпілих у кримінальному провадженні.

Отже, в ході досудового розслідування слідчий не перевірив в повній мірі обставин, на які заявник посилається в своїй скарзі.

Слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова була прийнята передчасно, оскільки слідчим не були належним чином перевірені доводи, викладені в заяві про злочин, не було надано їм оцінку, а відтак, не спростовано доводи скаржника.

Зазначені недоліки постанови слідчого стосуються суті рішення та є істотними.

Таким чином, слідчим не було процесуально здійснено заходів по збиранню та дослідженню доказів в порядку ст. 91-94 КПК України, за таких обставин суд вважає, що прийнята постанова є передчасною, постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження підлягають поверненню для організації досудового розслідування, при проведенні якого необхідно повно та об`єктивно перевірити обставини кримінального правопорушення, вказаного в повідомленні про вчинення злочину, надати обґрунтовану юридичну оцінку встановленим обставинам; в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі провести інші необхідні слідчі дії, за результатом чого прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Згідно ч. 3 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

За таких обставин постанова слідчого від 24.03.2022 року про закриття кримінального провадження № 00000165 від 26.01.2018 року за ч. 1 ст. 364 КК України підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 від 24.03.2022 року про закриття кримінального провадження № 00000165 від 26.01.2018 року за ч. 1 ст. 364 КК України та направити кримінальне провадження для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1