Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа №279/298/24
провадження №1-кп/279/346/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №0000011 від 09.01.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шепетівка Хмельницької області, громадянина України, з базовою середньою освітою, має на утриманні одну малолітню дитину, непрацюючого, згідно з ст.89 КК України несудимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування встановлено, що 06.01.2024, близько 23:00 год. ОСОБА_3 перебувала в домоволодінні за адресою:

АДРЕСА_2 . Близько 23:00 за вказаною адресою прийшов сусід потерпілої ОСОБА_2 та між ним і ОСОБА_3 виник словесний конфлікт, внаслідок чого у ОСОБА_2 виник прямий злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій. Реалізуючи свій злочинний умисел, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, ОСОБА_2 з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , правою рукою схопив потерпілу за волосся та протягнув її зі сходів будинку на відстань близько метра, після чого наніс один удар лівою ногою в ділянку лона, внаслідок чого ОСОБА_3 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді синця по верхньому полюсу правого колінного суглобу; садна на фоні попередньо описаного синця; синця в ділянці лона, що розповсюджується на шкіру великих статевих губ, що відносяться до легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров`я.

Своїми умисними діями, які виразилися в умисному заподіянні умисних легких тілесних ушкоджень, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України.

Обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.

Обвинуваченому ОСОБА_2 та потерпілій ОСОБА_3 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин та обмеження права на апеляційне оскарження вироку. Підстави для сумнівів в добровільності згоди обвинуваченого та потерпілої на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні не встановлені. До обвинувального акту додані передбачені ст.302 ч.3 КПК України письмові заяви обвинуваченого та потерпілої, матеріали досудового розслідування.

Згідно поданих заяв обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, потерпілий погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.

Сторони надали згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Встановлені органом досудового розслідування обставини доводяться протоколом прийняття 09.01.2024 року заяви ОСОБА_3 про спричинення їй ОСОБА_2 тілесних ушкоджень, висновком експерта №11 від 11.01.2024 р., яким виявлено тілесні ушкодження та визначено їх тяжкість, показаннями потерпілої ОСОБА_3 , протоколом проведення слідчого експерименту з потерпілою від 09.01.2024 року, протоколом огляду місця події від 10.01.2024 року, показаннями неповнолітнього свідка ОСОБА_4 , неповнолітнього свідка ОСОБА_5 , показаннями підозрюваного ОСОБА_2 , протоколом проведенням слідчого експерименту з підозрюваним від 12.01.2024 року.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є його каяття у вчиненому, сприяння в розкритті кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

Як особа ОСОБА_2 працездатного віку, по місцю проживання характеризується задовільно, на спеціалізованих обліках не перебуває, попередня судимість погашена.

Таким чином, проаналізувавши дослідженні матеріали досудового розслідування, які є допустимими, належними та достовірними, в своїй сукупності достатніми та взаємопов`язаними, поза розумним сумнівом доводять причетність обвинуваченого до вчинення злочинних дій, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_2 в інкримінованому йому кримінальному проступку.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, його обставини, особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, пом?якшуючі покарання обставини, суд вважає, що його виправлення можливо без ізоляції від суспільства та обирає вид та розмір покарання в межах санкції частини статті закону, який передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, у виді штрафу, оскільки таке покарання є справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368,370,373,374,382 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його ухвалення з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано .

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1