Провадження №: 1-в/755/522/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" грудня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Києві клопотання провідного інспектора Дніпровського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , засудженого вироком Печерського районного суду м. Києва від 16.10.2019 року, за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, яким затверджено угоду від 27 лютого 2019 року між прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури міста Києва ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 про визнання винуватості.

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання провідного інспектора Дніпровського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_3 , засудженого вироком Печерського районного суду м. Києва від 16.10.2019 року, за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України затверджено угоду від 27 лютого 2019 року між прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури міста Києва ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 про визнання винуватості, якою визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.4 ст. 190 КК України, та призначено узгоджене покарання з урахуванням ст. 69 КК України нижче найнижчої межі, встановленої санкції статті у виді 5 років позбавлення волі, без конфіскації майна., за ч.5 ст.27, ч.3 ст. 358 КК України, призначено йому узгоджене покарання у виді 3 років обмеження волі, за ч.3 ст. 358 КК України, призначено йому узгоджене покарання у виді 3 років обмеження волі, за ч.4 ст. 358 КК України, призначено йому узгоджене покарання у виді 1 року обмеження волі. На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_3 покарання з урахування ст.69 КК України нижче найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього кодексу за цей злочин, у виді 5 років позбавлення волі, без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України, звільнено ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

На підставі ст.76 КК України покладено на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

В судовому засіданні прокурор просив відмовити у задоволенні подання, оскільки засуджений ОСОБА_3 порушував покладені на нього обов`язки вироком Печерського районного суду м. Києва від 16.10.2019 року, а саме: неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності та під час іспитового строку вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

У судове засідання, фахівець Дніпровського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» м. Києва та Київській області не з`явився, повідомлений належним чином про причини неявки суд не повідомив.

Засуджений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття у судове засідання, осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Вивчивши матеріали особової справи № 143/2020, вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, а матеріали особової справи підлягають поверненню до Дніпровського районного відділу з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого.

При цьому, виходячи з положень п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Зокрема, згідно зі ст. 163 КВК України, нагляд за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, протягом іспитового строку здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання засудженого.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 164 КВК України, особи, звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу.

Зокрема, згідно зі ч. 2 ст. 165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З матеріалів особової справи № 143/2020, вбачається, що ОСОБА_3 на обліку Дніпровського РВ Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київської області перебуває з 03.07.2020 року.

08.07.2020 року, засуджений ОСОБА_3 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, обов`язками покладеними на нього судом відповідно до ст. 76 КК України.

Під час іспитового строку засуджений ОСОБА_3 зарекомендував себе з позитивної сторони, обов`язки покладені на нього судом виконував в повному обсязі.

Згідно оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, ОСОБА_3 має низький рівень ризику. За результатом проведеної оцінки ризиків криміногенних факторів виявлено не було. Тому, протягом іспитового строку із засудженим проводилась робота профілактичного характеру.

Однак, як убачається з дослідженої в судовому засіданні особової справи, а саме вимоги Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП у м. Києві, ОСОБА_3 під час іспитового строку вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України, та неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

Іспитовий строк закінчився 16.10.2022 року.

З урахуванням вимог ч. 1 ст. 78 КК України та викладеного вище, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання фахівця Дніпровського районного відділу з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_3 .

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 163, ч. 3 ст. 164 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання провідного інспектора Дніпровського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Печерського районного суду м. Києва від 16.10.2019 року.

Особову справу відносно ОСОБА_3 повернути до Дніпровського районного відділу з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: