УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження № 0000133 від 20.07.2022 у справі №760/10932/22,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 перебуває на розгляді кримінальне провадження № 0000133від 20.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України (справа №760/10932/22).

18.01.2024 у судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_3 було заявлено відвід головуючому у справі судді ОСОБА_4 .

У своїй заяві ОСОБА_3 , обґрунтовуючи заявлений відвід, посилається на те, що суддею ОСОБА_4 було навмисно недотримано порядок вчинення процесуальних дій, у зв`язку з чим, у нього виникають сумніви в неупередженості головуючого у справі судді. Так, зазначає, що протягом 1 року та 4 місяців йому продовжувався строк тримання під вартою без залучення перекладача таджицької мови, чим було не дотримано вимог ст.ст.29, 68 КПК України. Окрім того, на переконання ОСОБА_3 , суддя ОСОБА_4 навмисно у упереджено, без дослідження доказів постановляє завідомо неправосудні ухвали, порушуючи при цьому вимоги закону щодо необхідності оцінки кожного доказу з точки зору його належності, допустимості та достовірності. Також вказує, що заявлені ним в ході судового розгляду клопотання, залишились без будь-якої письмової відповіді (ухвали).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.01.2024 справу передано у провадження судді ОСОБА_1 .

Обвинувачений ОСОБА_3 , його захисник ОСОБА_5 , особа якій було заявлено відвід (суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 ), прокурор про день, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином. В судове засідання не з`явилися. Відповідно до ст. 81 КПК України їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви, у зв`язку з чим суддею ухвалено проводити розгляд заяви у їх відсутності.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалося за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Дослідивши заяву про відвід, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.13 ч.3 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право заявляти відводи.

Відповідно до ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Частина 5 ст.80КПК України встановлює, що відвід повинен бути вмотивованим.

Статтею 75КПК України визначено вичерпний перелік підстав для відводу слідчого судді.

Підстави, на які посилається заявник, обґрунтовуючи відвід судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 не містять в собі будь-яких відомостей щодо його можливої упередженості під час початку розгляду від розгляду нею кримінального провадження № 0000133 від 20.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, а також не вказують на будь-які інші підстави, передбачені законом для його відводу.

Зазначені заявником обставини не можуть свідчити про необ`єктивність або упередженість судді.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що на даний час відсутні передбачені Кримінальним процесуальним кодексом підстави для відводу судді ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження № 0000133 від 20.07.2022 у справі №760/10932/22- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1