Провадження № 1-кс/686/7894/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0003139, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2023за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт на тимчасово вилучене під час затримання ОСОБА_4 майно, а саме: грошові кошти в сумі 525 гривень номіналом 200 гривень 1шт. СВ 4335036, 100 гривень 2 шт. ФЕ 6696150, СГ 8642127, 50 гривень 2 шт. СГ 8642127, ФЕ 6696150, 20 гривень 1 шт. АК 4224100, 5 гривень 1 шт. УЗ 3180529 та пристрій для куріння «бонг» з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування,з метою подальшого доказування вчинення вказаного кримінального правопорушення.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 05.09.2023 близько 01:30 год., невстановлена особа, перебуваючи поруч із кав`ярнею " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що за адресою: м. Хмельницький, вул. Проспект Миру, 65, відкрито, умисно, з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, в умовах воєнного стану, викрала належну ОСОБА_5 сумку чорного кольору, із особистими речами, чим заподіла останній майнової шкоди, сума якої встановлюється.

05.09.2023 року слідчим ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області розпочато досудове розслідування та внесено відомості до ЄРДР за №0003139 за ознакою вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

05.09.2023 близько 05:36 год. за адресою: м. Хмельницький, проспект Миру, 69, затримано в порядку ст. 208 КПК України гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході затримання при собі в останнього виявлено та вилучено, а саме: мобільний телефон марки «Tecno», золотистого кольору без пошкоджень, який вилучено та поміщено до сейф-пакету №PSP 2090736, грошові кошти в сумі 525 гривень номіналом 200 гривень 1шт. СВ 4335036, 100 гривень 2 шт. ФЕ 6696150, СГ 8642127, 50 гривень 2 шт. СГ 8642127, ФЕ 6696150, 20 гривень 1 шт. АК 4224100, 5 гривень 1 шт. УЗ 3180529, які поміщено до сейф-пакету №PSP 2090735 та пристрій для куріння «бонг», який поміщено до сейф-пакету № SUD 2058865.

В ході досудового розслідування було встановлено, що вилучені під час затримання гр. ОСОБА_4 речі, належать потерпілій ОСОБА_5 , так як остання в ході допиту вказала, що у неї було викрадено мобільний телефон марки «TECNO», саме золотистого кольору, а також грошові кошти номіналом та кількістю ідентичними вилученим у гр. ОСОБА_4 під час затримання.

05.09.2023 подано клопотання про арешт зазначеного майна.

06.09.2023 ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду клопотання прокурора повернуто для усунення недоліків.

Указані в ухвалі слідчого судді недоліки прокурор усунув.

Прокурор просить накласти арешт на указане майно з метою збереження речових доказів.

Прокурор в судовому засідання клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 170 КК України арештом майна є тимчасове до скасування установленому КПК України порядку позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду право на відчуженням розпорядження та користування майном щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання, можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

Зі змісту ч. 3 ст. 170 КПК України вбачається, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 1 ст. 171 КПК України визначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Згідно із ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Вилучене майно відповідає тому, дозвіл на вилучення якого наданий в ухвалі слідчого судді.

Слідчий суддя приходить до висновку про те, що майно, на арешті якого наполягає сторона обвинувачення, відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні, а відтак наявні підстави з якими законодавець пов`язує застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаного майна.

Матеріали клопотання свідчать, що указане майно має відношення до кримінального провадження, і, таким чином може бути використане як, доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Зокрема, матеріали провадження свідчать, що на цій стадії кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання їх зникнення, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя, в свою чергу, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту.

Вилучений телефон є телефоном потерпілої та буде використаний для доказування неправомірного заволодіння ним та є предметом кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Частиною 11 ст. 170 КПК України встановлено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

У силу ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

За положеннями ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Прокурор просить накласти арешт на вилучений мобільний телефон з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження його власнику для забезпечення можливості проведення судової експертизи його вартості.

З огляду на відсутність доведення ризику знищення цього майна, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість встановлення такого виду заборон щодо цього майна. Це дозволить потерпілій ним користуватися та не буде надмірним втручанням у її право.

Щодо арешту на вилучені грошові кошти, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність їх забезпечення шляхом накладення арешту із застосуванням усіх визначених законом заборон, оскільки указані грошові кошти схожі за сумою із викраденими у потерпілої, однак ОСОБА_4 ,якому повідомлено про підозру, показань з приводу їх походження не надав.

А тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність їх збереження для встановлення указаних обставин.

Ненакладення арешту на вилучене майно із забороною права на відчуження, розпорядження майном або менш обтяжливий спосіб його накладення може призвести до втрати доказів у кримінальному провадженні і перешкодить досягненню мети кримінального провадження.

Разом із цим, слідчий суддя зазначає, що арешт майна є тимчасовим заходом. У разі встановлення обставин, за яких в подальшому застосуванні цього заходу буде відсутня потреба, він може бути скасований повністю або частково слідчим суддею, зокрема за клопотанням власника майна.

За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0003139 від 05.09.2023 з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження і користування на грошові кошти в сумі 525 гривень номіналом 200 гривень 1шт. СВ 4335036, 100 гривень 2 шт. ФЕ 6696150, СГ 8642127, 20 гривень 1 шт. АК 4224100, 5 гривень 1 шт. УЗ 3180529, пристрій для куріння «бонг», вилучені під час затримання у ОСОБА_4 27.07.1985;

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження і розпорядження на мобільний телефон марки «Tecno», золотистого кольору без пошкоджень.

Виконання ухвали покласти на слідчого ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 .

Ухвала про арешт виконується негайно.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя