Справа № 145/2036/23
Провадження №1-кп/145/83/2024
У Х В А Л А

"12" січня 2024 р. смт Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Тиврівського відділу Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого за ч.1 ст.122, ч.1 ст.162, ч.4 ст.186 ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з закінченням строку тримання під вартою обвинуваченого 21 січня 2024 року прокурор заявив клопотання, в якому просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 такий запобіжний захід строком на 60 днів, посилаючись на ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані при обранні та продовженні такого запобіжного заходу ОСОБА_4 та які на даний час не змінилися. Посилався на те, що одне з вчинених обвинуваченим правопорушень є тяжким злочином, він неодноразово судимий, вчинив злочини в період умовно- дострокового звільнення, не має стійких соціальних зв"язків, а кримінальне провадження не розглянуто судом до спливу строку запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заперечували проти задоволення заявленого клопотання, просили змінити обвинуваченому запобіжний захід із тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора з наступних підстав.

Відповідно ст. 177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, у тому числі запобігання спробам переховуватися від суду; незаконно впливати на учасників у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Вирішуючи клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом.

Крім цього, суд враховує характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі, беручи до уваги наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме - можливість обвинуваченого переховуватися від суду з метою ухилення від покарання, оскільки він обвинувачується у вчиненні декількох корисливих злочинів та може продовжити вчиняти інші злочини, можливість впливу на недопитаних свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення, тому вважає недоцільним застосування до обвинуваченого більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, що забезпечить виконання обвинуваченим належної процесуальної поведінки протягом розгляду кримінального провадження.

З цих підстав клопотання обвинуваченого та захисника про зміну запобіжного заходу задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.177, 183, 197, 395 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора, задовольнити.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою продовжити на строк 60 днів, тобто до 11 березня 2024 року включно.

В задоволенні клопотання захисника та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу, відмовити.

Копію ухвали вручити сторонам та направити до місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семиднів ОСОБА_4 - з дня отримання її копії, рештою учасників - з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1