Справа № 464/7507/23
пр.№ 1-кс/464/1421/23
У Х В А Л А

02 листопада 2023 року cлідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання старшого слідчого ВРЗ СТ СВ ЛРУП №2 ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000918 від 30.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

старший слідчий ВРЗ СТ СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим із прокурором Франківської окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на велосипед марки «Somec», чорного кольору, без ідентифікуючих ознак, шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування таким, який на праві власності належить ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання покликається на те, що 30.10.2023 близько 14:00 год на вул. Зелена-Сихівська у м.Львові відбулась ДТП (зіткнення т/з) за участю сідлового тягача марки «DAF FT XF 105.460», р.н. НОМЕР_1 , із напівпричіпом марки «Schmitz Sko 24L», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , та велосипеда марки «Somec», під керуванням ОСОБА_5 , 1958 р.н. Внаслідок ДТП, водій велосипеда отримав тілесні ушкодження.

31.10.2023 велосипед марки «Somec» визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, а місцем зберігання визначено майданчик тимчасового утримання що за адресою: м. Львів, вул. Авіаційна, 7.

Оскільки на велосипеді марки «Somec» наявні сліди злочину та сам велосипед є речовим доказом, і в подальшому буде залучений для проведення слідчих експериментів та проведення автотехнічних і транспортнотрасологічних експертиз, необхідно забезпечити зберігання даного речового доказу шляхом накладання арешту на даний велосипед.

Без надання експертам велосипеда марки «Somec», останні будуть позбавлені можливості встановити технічний стан велосипеда, що в свою чергу не дасть можливості встановити причину ДТП.

Слідчий ОСОБА_3 під час розгляду клопотання просив його задовольнити з підстав, що наведені в такому.

Власник майна у судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду такого.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до такого висновку.

Згідно із ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, приходжу до висновку, що наявні достатні підстави для арешту майна, зазначеного у клопотанні.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 309, 395 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на велосипед марки «Somec», чорного кольору, без ідентифікуючих ознак, шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування таким, який на праві власності належить ОСОБА_5 .

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

В порядку ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7