Справа № 489/6999/23
Провадження № 1-кс/489/1540/23
Ленінський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

іменем України

14 грудня 2023 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві скаргу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

встановив:

До слідчого судді Ленінського районного суду міста Миколаєва надійшла скарга начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП № 4 ГУ НП в Миколаївській області від 14.08.2023 про закриття кримінального провадження №0000522 від 11.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, за фактом ухилення 22.10.2022 ОСОБА_4 від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період. Скаржник вказує, що постанова слідчого є необґрунтованою, досудове розслідування проведене не у повному обсязі, у зв`язку з чим просив скасувати вищевказану постанову.

Представник скаржника в судове засідання, надавши заяву про розгляд скарги в його відсутність та підтримання скарги. Керуючись ч. 6 ст. 9 КПК України щодо застосування загальних засад кримінального провадження та закріпленим у ст. 7 КПК України принципом диспозитивності, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду клопотання без участі скаржника.

Слідчий не з`явився, про причини неявки не повідомив. Його відсутність, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Розгляд скарги проводиться без фіксування ходу засідання за допомогою технічних засобів відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши скаргу, додані матеріали та матеріали кримінального провадження №0000522 від 11.11.2022, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

В судовому засіданні встановлено, що СВ ВП № 4 МРУП ГУ НП в Миколаївській області здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження №0000522 від 11.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, внесене до ЄРДР за повідомленням ІНФОРМАЦІЯ_2 за фактом ухилення 22.10.2022 ОСОБА_4 від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, за результатами проведення якого слідчим ОСОБА_5 14.08.2023 винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, яку скаржник отримав 30.10.2023, у зв`язку з чим, керуючись положеннями ч. 1 ст. 304 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що особою, яка подала скаргу, не пропущений встановлений законом строк на подання скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Із змісту оскаржуваної постанови вбачається, що підставою для прийняття слідчим рішення про закриття кримінального провадження стало те, що викладені в матеріалах кримінального провадження відомості не знайшли свого підтвердження.

При цьому з матеріалів кримінального провадження вбачається, що в ході досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і до винесення постанови про закриття кримінального провадження слідчим не було проведено всіх необхідних слідчих та процесуальних дій, направлених на встановлення повних та об`єктивних обставин кримінального правопорушення, за яким здійснюється досудове розслідування.

Зокрема, слідчим зазначено про те, що працівниками РТЦК та СП належним чином не попереджено ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ст. 336 КК України, що не відповідає дійсності, оскільки в матеріалах кримінального провадження наявні письмові пояснення ОСОБА_4 від 21.10.2022, в яких останній зазначив про те, що попереджений про кримінальну відповідальність за ухилення від призову на військову службу під час мобілізації.

Крім того, в ході досудового розслідування взагалі не було допитано ОСОБА_4 з приводу обставин вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Таким чином, встановлені під час розгляду скарги обставини вказують на те, що постанова про закриття кримінального провадження винесена формально, без проведення досудового розслідування в повному обсязі та без з`ясування всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, що свідчить про те, що вказана постанова є протиправною, необґрунтованою та передчасною. У зв`язку з цим, скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова слідчого про закриття кримінального провадження відповідно до положень ч. 2 ст. 307 КПК України - скасуванню.

Керуючись статтями 303-308, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову слідчого СВ ВП № 4 ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 14.08.2023 про закриття кримінального провадження №0000522 від 11.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, за фактом ухилення 22.10.2022 ОСОБА_4 від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1