печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Києві провадження за клопотанням старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора другого відділу процесуального керівництвадосудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0001790 від 26.09.2023, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

09.12.2023 старший групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора другого відділу процесуального керівництвадосудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 звернувся до Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про арешт майна, яке обґрунтовано наступним.

Офісом Генерального прокурора здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0001790 від 26.09.2023 за підозрою ОСОБА_4 в участі у злочинній організації, заволодінні чужим майном, вчиненого злочинною організацією, в особливо великих розмірах, заволодінні чужим майном, вчиненого повторно, злочинною організацією, в особливо великих розмірах, та заволодінні чужим майном, вчиненого повторно, злочинною організацією, тобто у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисних мотивів, за не встановлених досудовим розслідуванням обставин (таких як час, місце, спосіб тощо), однак не пізніше першої половини 2018 року, володіючи знаннями в області юриспруденції і економіки, оскільки здобув вищу юридичну освіту, будучи адвокатом (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 485, видане 26.09.1996 Київською обласною кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури), маючи досвід роботи у банківських установах, володіючи якостями лідера та організаторськими здібностями, створив стійку злочинну організацію, до складу якої залучив у різний період часу ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , а також інших наразі не встановлених досудовим розслідуванням осіб, які взяли участь у діяльності вказаної злочинної організації, з метою протиправного заволодіння бюджетними коштами шляхом незаконного повернення бюджетного відшкодування податку на додану вартість юридичними особами приватного права.

При цьому, усвідомлюючи, що вчинення запланованих злочинів можливе лише при об`єднанні групи осіб, детальному плануванні їх дій, розподілу обов`язків, забезпеченні взаємозв`язку та координації поведінки, розуміючи, що вказана діяльність є протиправною, та маючи намір здійснювати такі діяння протягом тривалого часу, ОСОБА_6 спланував досягти поставленої мети шляхом створення і керування стійким ієрархічним об`єднанням злочинною організацією.

Метою створення злочинної організації стало вчинення особливо тяжкого злочину протиправного заволодіння державними коштами шляхом залучення низки суб`єктів господарювання для отримання ними бюджетного відшкодування податку на додану вартість, що потребувало ретельної довготривалої підготовки за участі інших осіб із розподілом ролей кожного учасника, спрямованих на досягнення плану злочинних дій, відомого членам злочинної організації, з подальшим чітким його виконанням, при суворому підпорядкуванні керівнику як лідеру злочинної організації і дотриманні встановленої ним дисципліни.

З метою досягнення своєї злочинної мети ОСОБА_6 розробив план злочинних дій, залишив за собою функцію керівництва створеною злочинною організацією, її фінансування та координацію дій між учасниками злочинної організації.

Прокурор зазначає, що під час досудового розслідування проведено комісійну судову-економічну експертизу та судово-економічну експертизу, якими підтверджується завдання матеріальних збитків бюджету у сумі 55 869 156,60 грн.

27.06.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_4 , який зокрема, організовує здійснення документального оформлення фінансово-господарських та звітних документів зазначених суб`єктів господарської діяльності та подає їх до контролюючих органів.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості щодо права власності на квартиру АДРЕСА_1 на праві власності зареєстрована за ОСОБА_14 .

За наявною інформацією ОСОБА_4 та ОСОБА_14 перебувають у цивільному шлюбі та відповідно до свідоцтва про народження від 16.12.2011 серії НОМЕР_1 мають спільну доньку ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

07.12.2023 на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , за результатами проведення якого виявлено та вилучено грошові кошти у сумі 97 100 (дев`яносто сім тисяч сто) доларів США (971 купюр номіналом по 100 доларів США).

Того ж дня вилучені грошові кошти визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, тому на даний час є необхідність застосування на даній стадії досудового розслідування, такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки у випадку його незастосування, це може призвести до наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

Прокурор групи ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з наведених вище підстав.

Володілець ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, пославшись на те, що з вересня 2023 він не проживає з ОСОБА_14 за адресою, де проводився обшук, вилучене майно належить останній, а не йому.

Слідчий суддя, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, додатково долучені докази, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Офісом Генерального прокурора здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0001790 від 26.09.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України.

Постановою старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_16 від 07.12.2023 вказані в клопотанні грошові кошти визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

У відповідності до положень п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 вищевказаної статті передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або вигоди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, в тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та /або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Приймаючи до уваги наявність даних про належність майна, на яке прокурор просить накласти арешт, а саме на майно яке вилучено у ході проведення обшуку 07.12.2023 за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено грошові кошти у сумі 97 100 (дев`яносто сім тисяч сто) доларів США (971 купюр номіналом по 100 доларів США), з метою забезпечення збереження речових доказів до постановлення у кримінальному провадженні кінцевого рішення, слідчий суддя вважає необхідним накласти арешт на зазначене майно. Ті обставини, на які послався ОСОБА_4 в судовому засіданні, підлягають перевірці під час проведення досудового розслідування, а тому не враховуються слідчим суддею як обгрунтовані.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 107, 170, 171, 172,173, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора другого відділу процесуального керівництвадосудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 - задовольнити .

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку 07.12.2023 за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого виявлено та вилучено грошові кошти у сумі 97 100 (дев`яносто сім тисяч сто) доларів США (971 купюр номіналом по 100 доларів США).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладання арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1