Справа№ 640/1623/13- к
н/п 1-кс/640/728/13
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, росіянина, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не судимого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України, -
30.01.2013 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором прокуратури Київського району м. Харкова юристом 3-го класу ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .
Слідчий вказує, що ОСОБА_6 , 1974 року народження, скоїв умисний особливо тяжкий злочин при наступних обставинах. Так, ОСОБА_6 , 27 січня 2013 року, приблизно о 19 годині, будучи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті іншій особі, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи при цьому суспільно - небезпечний характер та наслідки своїх дій, свідомо допускаючи їх настання, діючи умисно, наніс ОСОБА_8 , один удар ножем в область живота, де розташовані життєво важливі органи людини.
В результаті навмисних дій ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , згідно довідки Харківської міської клінічної лікарні швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова від 28.01.2013 спричинено проникаюче колото-різане поранення живота з ушкодженням великого сальника, брижі тонкої кишки.
Однак злочинний намір, спрямований на спричинення смерті ОСОБА_8 , не був доведений до кінця з причини не залежної від волі ОСОБА_6 , а саме у зв`язку з тим, що ОСОБА_8 своєчасно було надано медичну допомогу, в результаті чого смерть останнього не настала..
28.01.2013 о 15.00 годині ОСОБА_6 затриманий співробітниками СКР Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , так як сукупність очевидних ознак вказували на те, що саме ним вчинений злочин.
У той же день у 20.00 годин ст. слідчим СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 був складений протокол про затримання ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України.
28.01.2013 у 20 годині 15 хвилин ОСОБА_6 згідно вимог ст. ст. 42, 276-278 КПК України було вручено повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2 та 115 ч. 1 КК України.
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2 та 115 ч.1 КК України, пояснив, що 28 січня 2013 року, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, наніс своєму брату ОСОБА_8 один удар ножем в область живота.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, росіянин, освіта середня-спеціальна, не працюючий, не судимий (зі слів), проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: фактом звернення 27.01.2013 до правоохоронних органів гр. ОСОБА_8 із заявою про спричинення йому тілесних ушкоджень; свідченнями потерпілого ОСОБА_8 від 29.01.2013; свідченнями свідка ОСОБА_9 від 28.01.2013; свідченнями свідка ОСОБА_10 від 28.01.2013; фактом огляду місця події та вилучення ножа та інших речових доказів; даними отриманими під час проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_6 від 29.01.2013; довідкою з Харківської міської клінічної лікарні швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова від 28.01.2013, згідно якої ОСОБА_8 спричинено проникаюче колото-різане поранення живота з ушкодженням великого сальника, брижі тонкої кишки.
У органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що існують ризики, вказуючі на те, що підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив особливо тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 7 до 15 років; ніде не працює, а відповідно не має законного джерела доходів і засобів до існування.
Підставою застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_6 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2 та 115 ч.1 КК України, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів.
У зв`язку із тим фактом, що підозрюваний ОСОБА_6 скоїв особливо тяжкий злочин, ніде не працює, а відповідно не має законних джерел доходу, запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 підтримали подане клопотання, просили про його задоволення.
Захисник - адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечувала, посилаючись на можливість застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання.
Підозрюваний ОСОБА_6 у судовому засіданні також просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання, пояснивши що не має наміру переховуватися від органів досудового слідства чи суду.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані до суду докази, слідчий суддя дійшов висновку про наступне.
Затриманий співробітниками СКР Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ч. 2 ст. 211 КПК України ОСОБА_6 був доставлений в приміщення Київського районного суду м. Харкова в межах 60 годин.
Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України.
Матеріали кримінального провадження містять достатньо підстав для підозри ОСОБА_6 у вчиненні ним вищезазначеного кримінального правопорушення, що підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: фактом звернення 27.01.2013 до правоохоронних органів гр. ОСОБА_8 із заявою про спричинення йому тілесних ушкоджень; свідченнями потерпілого ОСОБА_8 від 29.01.2013; свідченнями свідка ОСОБА_9 від 28.01.2013; свідченнями свідка ОСОБА_10 від 28.01.2013; фактом огляду місця події та вилучення ножа та інших речових доказів; даними отриманими під час проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_6 від 29.01.2013; довідкою з Харківської міської клінічної лікарні швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова від 28.01.2013, згідно якої ОСОБА_8 спричинено проникаюче колото-різане поранення живота з ушкодженням великого сальника, брижі тонкої кишки.
Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків передбачених п.п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, можливість запобігання спробам: переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка; вчинення іншого кримінального правопорушення.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Однак, враховуючи існування зазначених ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється; ті обставини, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив особливо тяжкий злочин, ніде не працює, а відповідно не має законних джерел доходу, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому суд обирає для нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Слідчий суддя при постановленні даної ухвали, керуючись ч.3 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, про які зазначено вище, не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 при обранні відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України, тобто щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 200, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО м. Харкова строком на 60 (шістдесят) днів - до 15.00 годин 28 березня 2013 року.
Зобов`язати старшого слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_4 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_6 про тримання під вартою останнього.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_6 в той же строк, але з моменту вручення йому копії цієї ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав _____________2013р. ___год.__хв. _____________________

( ОСОБА_6 )