Провадження №1-кп/127/910/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Чернятин, Калинівського району, Вінницької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 20.06.2011 Калинівським районним судом Вінницької області за ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, до покарання у виді трьох років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком один рік шість місяців,

- 13.12.2013 Калинівським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, до покарання у виді чотирьох років одного місяця позбавлення волі,

- 29.09.2014 Калинівським районним судом Вінницької області за ч. 2, ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 1, ч. 4 ст. 70 КК України, до покарання у виді чотирьох років двох місяців позбавлення волі,

- 21.04.2015 Ямпільським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 393 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України, до покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі,

- 11.12.2017 Калинівським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 289 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, до покарання у виді одного року позбавлення волі, без конфіскації майна,

- 10.02.2021 Вінницьким міським судом Вінницької області за ст. 198 КК України, до покарання у виді трьох років обмеження волі, яке було змінене ухвалою Вінницького апеляційного суду від 01.07.2021 до покарання у виді двох років обмеження волі,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 186 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000253 від 28.03.2023,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 27.03.2023 перебуваючи поблизу під`їзду №2 будинку АДРЕСА_3 , діючи умисно, таємно, з корисливих спонукань, без дозволу власника, підійшов до велосипеду торгової марки «МС KENZIE» моделі «НILL, 300Х» червоного кольору, що належить ОСОБА_5 , який був прикріплений за допомогою металевого тросу до металевих опор поблизу під`їзду, використовуючи заздалегідь заготовлений предмет, ножиці для металу, перекусив металевий трос, після чого викрав зазначений велосипед та з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи №4125/23-21 від 06.07.2023 ринкова вартість бувшого у використанні велосипеду торгової марки «МС KЕNZIЕ» моделі «НІLL 300Х», становить 1476 грн.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 1476 грн.

Крім того, ОСОБА_4 , 23.05.2023 близько 22:00 год. перебуваючи між третім та четвертим поверхом під`їзду №4 будинку АДРЕСА_4 , діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих спонукань, без дозволу власника, підійшов до велосипеду торгової марки «Mongoose» моделі «Switchback Expert 2013-26» синього кольору, що належить ОСОБА_6 , який був прикріплений за допомогою металевого тросу до батареї, використовуючи заздалегідь заготовлений предмет, ножиці для металу, перекусив металевий трос, після чого викрав зазначений велосипед та з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи №3977/23-21 від 27.06.2023, ринкова вартість бувшого у використанні велосипеду торгової марки «Mongoose» моделі «Switchback Expert 2013-26» синього кольору, становить 7534 грн.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 7534 грн.

Крім того, ОСОБА_4 , 24.05.2023 близько 23:00 год. перебуваючи на першому поверсі під`їзду №2 будинку АДРЕСА_3 , діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих спонукань, без дозволу власника, підійшов до велосипеду торгової марки «Crossride» моделі «Blast 26» чорного кольору, що належить ОСОБА_7 , який був прикріплений за допомогою металевого тросу до сходової клітки, використовуючи заздалегідь заготовлений предмет, ножиці для металу, перекусив металевий трос, після чого викрав зазначений велосипед та з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи №3752/23-21 від 28.06.2023 ринкова вартість бувшого у використанні велосипеду торгової марки «Crossride» моделі «Blast 26» чорного кольору, становить 3954 грн.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 3954 грн.

Крім того, ОСОБА_4 , у нічний період часу 15.06.2023 перебуваючи між другим та третім поверхом під`їзду №6 будинку АДРЕСА_3 , діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих спонукань, без дозволу власника, підійшов до велосипеду торгової марки «Hammer» моделі «Excellent SI00 24» синього кольору, що належить ОСОБА_8 , який не був прикріплений за допомогою будь-яких замків, після чого викрав зазначений велосипед та з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи №3926/23-21 від 05.07.2023 ринкова вартість бувшого у використанні велосипеду торгової марки «Hammer» моделі «Excellent S100 24» синього кольору, становить 4717 грн.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_8 майнової шкоди на суму 4717 грн.

Крім того, ОСОБА_4 , у період часу з 07.05.2023 по 10.05.2023 перебуваючи між першим та другим поверхом під`їзду №3 будинку АДРЕСА_5 , діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих спонукань, без дозволу власника, підійшов до велосипеду торгової марки «ARDIS» моделі «SWEED» сіро-зеленого кольору, що належить ОСОБА_9 , який був прикріплений за допомогою металевого ланцюга використовуючи заздалегідь заготовлений предмет, ножиці для металу, перекусив ланцюг, після чого викрав зазначений велосипед та з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи №4283/23-21 від 17.07.2023 ринкова вартість бувшого у використанні велосипеду торгової марки «ARDIS» моделі «SWEED» сіро-зеленого кольору, становить 4769 грн.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_9 майнової шкоди на суму 4769 грн.

Крім того, ОСОБА_4 , 14.05.2023 перебуваючи на першому поверсі під`їзду №1 будинку АДРЕСА_6 , діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих спонукань, без дозволу власника, підійшов до велосипеду торгової марки «ARKUS» серії «Ballistic 26» синьо-жовтого кольору, що належить ОСОБА_10 , який був прикріплений за допомогою металевого тросу до сходової клітки, використовуючи заздалегідь заготовлений предмет, ножиці для металу, перекусив металевий трос, після чого викрав зазначений велосипед та з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи №3978/23-21 від 29.06.2023 ринкова вартість бувшого у використанні велосипеду торгової марки «ARKUS» серії «Ballistic 26» синьо-жовтого кольору, становить 1620 грн.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_10 майнової шкоди на суму 1620 грн.

Крім того, ОСОБА_4 15.07.2023 близько з 03.00 год. по 04:30 год. перебуваючи в м. Вінниці, у дворі буд. №17, по просп. Юності, поблизу під`їзду №2, діючи умисно, таємно, повторно, без дозволу власника, підійшов до мопеду марки «Yamaha», червоного кольору, із номером шасі (рама) НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_11 , де у замку запалювання був наявний ключ від замка запалення, за допомогою якого запустив двигун, після чого безперешкодно залишив місце вчинення кримінального правопорушення, тим самим незаконно заволодів транспортним засобом.

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи №4420/23-21 від 17.07.2023 ринкова вартість бувшого у використанні технічно справного мопеда «YAMAHA JOG», становить 15033,08 грн.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_11 майнової шкоди на суму 15033,08 грн.

Крім того, ОСОБА_4 , 14.08.2023 близько 00:02 год. проник до складського приміщення ТОВ «АТБ-Маркет» «Продукти-731», який розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 126, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих спонукань, заволодів шістьма одиницями гелю для душу + шампунь 3в1 торгової марки «OLD SPICE Wolfhorn (Кептан)» п/флакон об`ємом по 675 мл кожен, ринкова вартість одиниці якого, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №5089/23-21 від 16.08.2023, станом на момент вчинення злочину, складала 235,60 грн., шістьма одиницями шампуні торгової марки «Gliss Kur Ultimate Repair» об`ємом по 400 мл кожен, ринкова вартість одиниці якої, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №5089/23-21 від 16.08.2023, станом на момент вчинення злочину, складала 118,98 грн. та дев`ятнадцятьма одиницями супер-клею торгової марки «Cyjanopan» блістер об`ємом по 2 г кожен, ринкова вартість одиниці якого, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №5089/23-21 від 16.08.2023, станом на момент вчинення злочину, складала 10,40 грн., помістив все у заздалегідь заготовлений власний рюкзак та направився до службового виходу із магазину.

Однак, був помічений працівниками магазину ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які звернулись до нього з вимогою зупинитись та показати вміст його рюкзака.

Після чого, розуміючи, що його дії викрито сторонніми особами, ОСОБА_4 , не відреагував на слова працівників, почав втікати та чинити опір працівникам магазину, які хотіли його зупинити. В ході чого, ОСОБА_12 , схопив ОСОБА_4 за рюкзак із викраденими товарами, який знаходився у нього на спині, з якого випало п`ять одиниць гелю для душу + шампунь 3в1, які ОСОБА_4 підняв та відкрито ними заволодів, після чого з місця вчинення зник, а вищезазначений рюкзак з іншими предметами залишив в магазині.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ТОВ «АТБ-Маркет» майнової шкоди на суму 1178 грн.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень визнав повністю, суду пояснив, що дійсно здійснив ряд крадіжок велосипедів, частину з яких залишав собі, а також дарував друзям та в подальшому видав все працівникам поліції. Крім того, повідомив, що заволодів мопедом, якого помітив біля під`їзду з наявним ключем запалювання та запустивши двигун з місця вчинення зник, перефарбував його в інший колір, але був двічі зупинений працівниками поліції, в ході чого було вилучення транспортний засіб. Крім того, повідомив, що зайшов у складське приміщення «АТБ-маркету» де взяв гелі для душу, шампунь та супер-клей, помістив їх до свого рюкзака, однак коли він йшов до виходу з приміщення був помічений працівниками магазину, які до нього звернулись з вимогою зупинитись та показати вміст рюкзака, він злякався та почав тікати. Один з працівників вхопив його за рюкзак з якого випали викрадені речі, частину з яких він забрав та втік з місця вчинення злочину, а сам рюкзак з іншими речами залишився там. У вчиненому щиро розкаюється, про вчинене шкодує, просив суд суворо його не карати та призначити мінімальну міру покарання.

Зважаючи на те, що обвинувачений свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу. З`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допиту обвинуваченого, дослідження постанови про об`єднання матеріалів досудового розслідування від 07.08.2023, від 27.09.2023 (т.1 а.с. 75-80), протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення чи іншу подію від 28.03.2023, від 23.05.2023, від 25.05.2023, від 15.06.2023, 20.06.2023, від 16.07.2023, від 14.06.2023 (т.1 а.с. 81-88), протоколу затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину від 16.08.2023 (т.1 а.с. 89,90), ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою від 18.08.2023 (т.1 а.с. 91-94), постанови про визнання предмету речовим доказом від 28.03.2023, від 26.06.2023, від 21.06.2023, від 08.06.2023, від 16.06.2023, від 20.06.2023, від 17.07.2023, від 18.07.2023, від 19.07.2023, від 15.08.2023, від 16.08.2023, від 22.08.2023, від 11.09.2023 (т.1 а.с. 95, 97, 106, 114, 122, 135, 142, 152, 153, 157, 171, 172, 176, 177, 186, 187, 189), ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області про накладення арешту від 03.07.2023, від 28.06.2023, від 19.06.2023, від 20.06.2023, від 22.06.2023, від 26.07.2023, від 21.07.2023, від 17.08.2023, від 18.08.2023 (т.1 а.с. 99, 100, 108, 109, 116, 117, 124, 137, 144, 145, 155, 156, 174, 175, 178, 179), висновку судової товарознавчої експертизи №4125/23-21 від 06.07.2023, №3977/23-21 від 27.06.2023, №3752/23-21 від 28.06.2023, №3926/23-21 від 05.07.2023, №4283/23-21 від 17.07.2023, №3978/23-21 від 29.06.2023, №4420/23-21 від 17.07.2023, №5089/23-21 від 16.08.2023 (т.1 а.с. 101-104, 110-112, 118-120, 125-128, 130-133, 138-140, 146-150, 180-184), висновку експерта №СЕ-19/102-23/13297-ФХД від 09.08.2023 (т.1 а.с. 159-170), суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати:

- по епізоду вчиненому 27.03.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану;

- по епізодах вчинених у період з 07.05.2023 по 10.05.2023, 14.05.2023, 23.05.2023, 24.05.2023, 15.06.2023, за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану;

- по епізоду вчиненому 15.07.2023 за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно;

- по епізоду вчиненому 14.08.2023 за ч. 4 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Також, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Суд зважає на те, що обвинувачений раніше судимий (т.1 а.с. 199-229), за місцем проживання характеризується негативно (т.1 а.с. 195), на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває (т.1 а.с. 192, 193, 196, 197).

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, відповідно до положень ст. 65 КК України, враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєних кримінальних правопорушення, обставини справ, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, враховуючи особу обвинуваченого, ставлення до вчиненого кримінального правопорушення, який вину визнав, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив кримінальне правопорушення в період не знятої та не погашеної судимості, негативно характеризується за місцем проживання, суд приходить до висновку, що його виправлення та запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень не можливе без його ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі, в межах санкцій визначених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України, а також у виді позбавлення волі на строк в межах санкції ч. 2 ст. 289 КК України, без конфіскації майна, визначити остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження слід зарахувати у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі з моменту затримання 16.08.2023 по день набрання вироком законної сили.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 слід рахувати з дня набрання вироком законної сили.

З метою забезпечення виконання вироку суду запобіжний захід застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 виді тримання під вартою слід продовжити до набрання вироком законної сили, але не довше ніж на 60 днів, з дня оголошення вироку.

Відповідно до вимог ст. ст. 124, 126 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати у відшкодування вартості проведення судових експертиз (т.1 а.с. 105, 113, 121, 129, 134, 141, 151, 158, 185, 232, 233), оскільки їх проведення було зумовлено розслідуванням вчинених ним кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів в кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, скасувавши відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України арешт, накладений на речові докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 50, 63, 65-68, 70, 72, 185, 186, 289 КК України, ст. ст. 100, 124, 126, 174, 349 ч. 3, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 186 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 4 ст. 185 КК України - у виді п`яти років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 289 КК України - у виді шести років позбавлення волі, без конфіскацій майна;

- за ч. 4 ст. 186 КК України - у виді семи років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання у виді семи років позбавлення волі, без конфіскації майна.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження зарахувати у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі з 16.08.2023 по день набрання вироком законної сили.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 слід рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_4 у виді тримання під вартою продовжити до набрання вироком законної сили, але не довше, ніж на 60 днів, з 13.10.2023 до 11.12.2023.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави Україна процесуальні витрати в сумі 12557,29 грн. у відшкодування вартості проведення криміналістичних досліджень в кримінальному провадженні.

Арешт накладений на майно ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області №127/18876/23 від 03.07.2023, №127/18364/23 від 28.06.2023, №127/16945/23 від 19.06.2023, №127/17829/23 від 20.06.2023, №127/18213/23 від 22.06.2023, №127/21312/23 від 26.07.2023, №127/21578/23 від 21.07.2023, №127/24670/23 від 17.08.2023, №127/24804/23 від 18.08.2023 скасувати.

Речові докази в кримінальному провадженні, а саме:

- металевий трос з кодовим замком, велосипед марки «НіІІ 300Х», із рамою червоного кольору, які переданий на зберігання до камери речових доказів Відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, та належать ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили повернути останньому;

- велосипед синього кольору із надписом «Switchback Expert», який переданий на зберігання до камери речових доказів Відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, та належать ОСОБА_6 , після набрання вироком законної сили повернути останньому;

- велосипед марки «Crossride» чорного кольору, який переданий на зберігання до камери речових доказів Відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, та належать ОСОБА_7 , після набрання вироком законної сили повернути останній;

- велосипед марки «Hammer» синього кольору, який переданий на зберігання до камери речових доказів Відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, та належать ОСОБА_8 , після набрання вироком законної сили повернути останній;

- велосипед марки «ARKUS» синьо-жовтого кольору, який переданий на зберігання до камери речових доказів Відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, та належать ОСОБА_10 , після набрання вироком законної сили повернути останньому;

- транспортний засіб скутер моделі «Ямаха», шолом чорного кольору, після набрання вироком законної сини повернути власнику ОСОБА_11 ;

- диск із відеозаписами з нагрудних камер відеоспостереження працівників поліції, диск з відеозаписами з камер муніципального ситуаційного центру, диск з відеозаписами із камер відеоспостереження по периметру магазину «АТБ», після набрання вирком законної сили залишити при матеріалах кримінального провадження;

- одна картонна коробка в яку поміщено балон з аерозольною фарбою, предмет ззовні схожий на секатор, які переданні на зберігання до камери речових доказів Відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, після набрання вироком законної сили знищити;

- рюкзак синього кольору із надписом «GIAN CARLO firenze», в якому знаходились нижня білизна, футболка фіолетового кольору, сорочка чоловіча синього кольору, інструменти викрутка, мобільні аксесуари, із запальничкою синього кольору із надписом «COOL», які переданні на зберігання до камери речових доказів Відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області та належать ОСОБА_4 , після набрання вироком законної сили повернути останньому;

- супер-клей Cyjanopan 2 г блістер в кількості 19 одиниць, один флакон гелю для душу + шампунь 2в1 OLD SPICE Кептан 675 мл. п/флакон. та 6 флаконів шампуня 400 мл. Glisa Kur Ultimate Repair для дуже пошкодженого волосся, гелю для душу + шампунь 3в1 OLD SPICE п/флакон, які переданні на зберігання до камери речових доказів Відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, після набрання вироком законної сили повернути ТОВ «АТБ-маркет».

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1