Сарненський районний суд
Справа № 572/5507/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2023 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника керівника Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні за № 0001138 від 01 вересня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування СВ Сарненського РВП ГУ НП в Рівненській області здійснювалося досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001138 від 01 вересня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Заступник керівника Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про передачу в дохід держави відповідно до положень п.5 ч.9 ст.100 КПК України 1 колодки деревини породи «дуб», діаметром 74 см., довжиною 4 м., яка перебуває на зберіганні філії «Клесівське лісове господарство» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України».

Клопотання обґрунтоване тим, що у межах досудового розслідування встановлено, що 01 вересня 2016 року до Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області надійшло повідомлення лісничого Тинненського лісництва - ОСОБА_4 про те, що в період 01.09.2016 невідома особа в кварталі № 117 відділі № 9 Тинненського лісництва ДП «Сарненське лісове господарство», скоїла незаконну порубку 20 дерев породи «сосна».

Відомості про вказане правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001138 від 01 вересня 2016 року, попередня правова кваліфікація ч.1 ст.246 КК України.

01.09.2016 року проведено огляд місця події, зокрема господарства, що в АДРЕСА_1 , під час якого було зафіксовано факт незаконної порубки та виявлено 20 колодок дерева породи «сосна» довжиною 5 метри кожна.

Постаново слідчого у кримінальному провадженні від 01.09.2016 року зазначену деревину породи «сосна» в кількості 20 шт. на якій відповідно до вимог чинного законодавства було відсутнє опломбування, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Згідно розрахунку шкоди від 01 вересня 2016 року в наслідок незаконної порубки кварталі №117 відділу №9 Тинненського лісництва 20 дерева породи «сосна», різного діаметрами, довжиною по 5 кожна, заподіяно шкоди на суму 109585 грн. 08 коп.

23.12.2016 кримінальне провадження, відомості про яке внесені 01.09.2016 до ЄРДР за №0001138 від 01 вересня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, за фактом незаконної порубки дерев у лісах, що заподіяли істотну шкоду, закрито, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, про що винесена відповідна постанова.

При цьому тривалий час зберігання лісодеревини втрачаються її якісні характеристики та остання піддається псуванню.

Заявою прокурор підтримав клопотання, просив його задоволити.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, якими дане клопотання обґрунтоване, суддя дійшов наступного висновку.

Клопотання про вирішення долі речових доказів містить суперечності, а саме прокурор просить вирішити долю речових доказів, в межах кримінального провадження № 0001138 від 01 вересня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, в той час, як до матеріалів клопотання долучені матеріали по кримінальному провадженню № 0001133 від 01.12.2019 року.

З урахуванням вищенаведеного слідчий суддя вважає, що підстави для задоволення клопотання прокурора відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 171-173, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання заступника керівника Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні за № 0001138 від 01 вересня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя