справа № 488/4785/23
провадження № 1-кп/488/443/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2023 року

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маяки, Біляївського району, Одеської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, на утриманні неповнолітніх дітей не має, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

- у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування встановлені фактичні обставини кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, які не оспорюються учасниками судового провадження.

У лютому 2023 року, більш точний час та дату під час проведення досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_3 вчинив пособницькі дії в підробленні посвідчення водія, яке видається державною установою і надає спеціальне право на керування транспортним засобом, з метою його подальшого особистого використання, а саме ОСОБА_3 ввійшов в злочинну змову з невстановленою досудовим розслідуванням особою, яка повідомила, що за грошову винагороду у сумі 6000 грн. зможе виготовити посвідчення на право керування транспортними засобами на ім`я ОСОБА_3 категорії «В». При цьому, невстановлена особа, повідомила ОСОБА_3 про необхідність отримання його фотокартки та особистого підпису, з метою їх розміщення в посвідченні на право керування транспортними засобами. В свою чергу ОСОБА_3 виступивши пособником злочинних дій невстановленої особи, достовірно знаючи, що його фотокартка та особистий підпис будуть використані для виготовлення підробленого офіційного документа - посвідчення на право керування транспортними засобами, надав невстановленій особі свою фотокартку та особистий підпис, тобто надав засоби та сприяв підробленню офіційного документа.

В подальшому, невстановлена особа виготовила посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 31.01.2023 року категорії «В», виданого на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та відправила поштою у м. Миколаїв, останньому для подальшого використання вказаного підробленого документу.

ОСОБА_3 , після отримання посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 31.01.2023 року категорії «В», виданого на його ім`я, до 09.11.2023 року, усвідомлюючи, що він порушує вимоги Постанови Кабінету Міністрів України №340 від 8 травня 1993 року «Про затвердження положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску до керування транспортними засобами», використовував завідомо підроблений документ - посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 31.01.2023 року категорії «В», виданого на його ім`я у власних потребах, а саме для керування автомобілем марки «ВАЗ 21043-20», р/н НОМЕР_2 .

Так, 09.11.2023 року приблизно о 12:07 год. ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21043-20», р/н НОМЕР_2 , усвідомлюючи те, що він не отримував в установленому законом порядку посвідчення водія з правом керування транспортним засобом відповідної категорії, проїжджаючи через блок-пост «Мускат» по пр. Богоявленському 558, в м. Миколаєві, був зупинений працівниками УПП в Миколаївській області. Під час перевірки документів на право керування транспортним засобом ОСОБА_3 умисно, з метою уникнення відповідальності, надав завідомо підроблене посвідчення водія НОМЕР_1 на своє ім`я інспектору Управління патрульної поліції в Миколаївській області, тобто умисно використав завідомо підроблений документ - посвідчення водія НОМЕР_1 від 31.01.2023 року, на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Обвинувачений ОСОБА_3 , за участю захисника - адвоката ОСОБА_4 , звернувся до суду із заявою, згідно якої беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, вважає, що досудовим розслідуванням обставини вчинення кримінальних правопорушень встановлені в повному обсязі, їх зміст обвинуваченому роз`яснений та зрозумілий, він їх не оспорює; обвинувачений обізнаний про позбавлення його права оскаржити вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Захисник - адвокат ОСОБА_4 підтвердив добровільність згоди обвинуваченого на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без його участі.

За таких обставин обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінальних проступків, які знайшли підтвердження в ході судового розгляду.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали справи, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України - вчинення пособницьких дій в підробленні посвідчення водія, яке видається державною установою і надає спеціальне право на керування транспортним засобом, а також особисте використання завідомо підробленого документа.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, що, відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальними проступками, відсутність тяжких наслідків; особу обвинуваченого - раніше не судимого.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

За такого, покарання обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити в межах санкцій ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України із застосуванням ст. 70 КК України у виді обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України; поклавши на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, що буде необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових правопорушень.

Доля речових доказів підлягає вирішенню у відповідності до статті 100 КПК України.

Вартість експертизи слід стягнути з обвинуваченого.

Керуючись ст. 374, 381-382, 394, 424, 473, 475 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді 1 року обмеження волі;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді 2 років обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді 2 років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік; на підставі ст. 76 КК України зобов`язати його періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речовий доказ посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 31.01.2023 року категорії «В», виданого на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане ТСЦ 8042, яке перебуває матеріалах кримінального провадження в сейф-пакеті з номером ВУМ 1003278, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати у сумі 1673,00 грн. за проведення судової експертизи.

Учасниками кримінального провадження, протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо апеляційну скаргу не подано, вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1