Провадження № 1-кс/202/8928/2023
УХВАЛА

про повернення клопотання

27 листопада 2023 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , адвоката - ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2023 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. Також, 06.11.2023 р. прокурором було подано до суду клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_4 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06 листопада 2023 року було надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

25 листопада 2023 року підозрюваний разом з адвокатом з`явився до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Прокурор в судове засідання не з`явився.

В судовому засіданні 27 листопада 2023 року прокурор подав заяву про залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Свою заяву мотивував тим, що кримінальне провадження № 0001068 в якому подано клопотання було виділено з основного кримінального провадження № 0000187. На теперішній час, вказані провадження об`єднані, а тому вирішення питання про запобіжний захід буде здійснено в кримінальному провадженні № 0000187.

Підозрюваний ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_5 заперечували проти залишення клопотання без розгляду, оскільки така заява не передбачена нормами КПК України.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників судового процесу, зазначає наступне.

Відповідно до п. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, тому відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Прокурор в судовому засіданні просив не розглядати подане клопотання, а отже за таких обставин, слідчий суддя вважає за можливе повернути клопотання прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Керуючись ст.ст. 9, 26, 190 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1