Справа № 755/688/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2024 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002699 від 29.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України),

ВСТАНОВИВ:

Слідча СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що містять банківську таємницю стосовно клієнту банку, який використовує банківську картку № НОМЕР_2 , а саме: інформації про власника (користувача) банківської картки № НОМЕР_2 , із зазначенням повних анкетних даних, адреси реєстрації та проживання, фінансових номерів телефонів та всіх наявних номерів телефонів, які були прив`язані до вказаної картки; копій документів власника (користувача) банківської картки № НОМЕР_2 , які були пред`явлені клієнтом під час оформлення та відкриття рахунку; інформації про рух коштів по банківській картці № НОМЕР_2 , у період часу з 01.01.2023 до теперішнього часу, а саме: відомостей в електронному вигляді (з відображенням даних у форматі таблиці Microsoft Excel з розширенням файлу *.xls або *.xlsx) щодо надходження та списання коштів за вказаним рахунком, із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів, з повною розшифровкою кредитових і дебетових перерахувань, із зазначенням: призначення платежів, дати та часу (години, хвилини та секунди) надходження коштів на рахунок та перерахування з нього та номерів референсів проведених трансакцій, документів, на підставі яких проведені операції, повних назв контрагентів, які перерахували та яким перераховані кошти, із зазначенням кодів ЄДРПОУ, МФО номерів рахунків контрагентів, з якими проведені операції, IP-адрес та ідентифікаторів технічних пристроїв, використовуючи які, здійснювалося з`єднання з онлайн банкінгом; відомостей, чи підключена до карткового рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 послуга « ІНФОРМАЦІЯ_2 », якщо так, то вказати IP-адреси, з яких здійснювалось підключення послуги та IP-адреси, з яких здійснювали входи її використання; відомостей, на який номер телефону надходять смс-повідомлення про розрахування/зняття коштів з карткового рахунку № НОМЕР_2 , з можливістю їх вилучення.

Клопотання погоджено з прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 .

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному № 0002699 від 29.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що в період часу з квітня 2023 року до 20 липня 2023 року, невстановлена досудовим розслідуванням особа, шляхом обману, здійснила заволодіння грошовими коштами, шляхом незаконних операцій, а допомогою електронно-обчислювальної техніки заволоділа грошовими коштами заявниці (ЄО № 35961 від 29.07.2023 року).

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням даного кримінального провадження здійснюється прокурорами Дніпровської окружної прокуратури міста Києва.

Також, 18.12.2023 року додатково допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка повідомила, що восени 2022 року, використовуючи всесвітню мережу Інтернет, на сайті OLX, знайшла оголошення з приводу продажу товарів для дітей за ціною, нижчою від ринкової, після чого, почала регулярно замовляти товари для своєї дитини.

Під час першого замовлення товару за оголошенням, з потерпілою зв`язався продавець на ім`я ОСОБА_6 , який використовував номер телефону НОМЕР_3 , під час телефонної розмови з останнім, ОСОБА_5 узгодила замовлення та під час спілкування, ОСОБА_6 повідомив номер телефону НОМЕР_4 , на якому наявний месенджер «Telegram», для зручності подальшої співпраці. На початку 2023 року, у зв`язку із втратою роботи, ОСОБА_5 написала у мобільний застосунок «Telegram» ОСОБА_6 на номер телефону НОМЕР_4 , з метою уточнення збільшення його можливостей поставки товару, так як на той момент потерпіла хотіла перепродувати товари для дітей. У подальшому, ОСОБА_5 в месенджері «Telegram» написав ОСОБА_6 та запропонував вкласти грошові кошти в товар, при цьому, останнім було повідомлено, що у нього наявні виходи на склади із товаром у західній Україні та Польщі, дана пропозиція потерпілу зацікавила, тому, остання здійснила декілька грошових переказів на банківські рахунки та на сьогоднішній день не отримала сплачений нею товар: 12.01.2023 року зі свого рахунку НОМЕР_5 « ІНФОРМАЦІЯ_4 » здійснила переказ у сумі 16000 грн. за купівлю телевізора на банківську карту № НОМЕР_6 ; 12.01.2023 року зі свого рахунку НОМЕР_7 « ІНФОРМАЦІЯ_5 » здійснила переказ у сумі 10000 грн. за купівлю телевізора на банківську карту № НОМЕР_2 « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; 12.01.2023 року зі свого рахунку НОМЕР_5 « ІНФОРМАЦІЯ_4 » здійснила переказ у сумі 6000 грн. за купівлю телевізора на банківську карту № НОМЕР_2 « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; 13.01.2023 року зі свого рахунку НОМЕР_8 здійснила переказ у сумі 16000 грн. за купівлю телевізора на банківську карту № НОМЕР_2 « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; 23.01.2023 року зі свого рахунку НОМЕР_5 « ІНФОРМАЦІЯ_4 » здійснила переказ у сумі 20000 грн. за купівлю телевізора на банківську карту № НОМЕР_2 « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; 07.02.2023 року зі свого рахунку НОМЕР_9 « ІНФОРМАЦІЯ_5 » здійснила переказ у сумі 15000 грн. за купівлю памперсів на банківську карту № НОМЕР_2 « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; 15.03.2023 року зі свого рахунку НОМЕР_9 « ІНФОРМАЦІЯ_5 » здійснила переказ у сумі 20000 грн. позичила під відсоток на банківську карту № НОМЕР_2 « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; 22.03.2023 року зі свого рахунку НОМЕР_9 « ІНФОРМАЦІЯ_5 » здійснила переказ у сумі 10000 грн. за купівлю телефону на банківську карту № НОМЕР_2 « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; 04.05.2023 року зі свого рахунку НОМЕР_7 « ІНФОРМАЦІЯ_5 » здійснила переказ у сумі 20500 грн., позичила на банківську карту № НОМЕР_10 « ІНФОРМАЦІЯ_6 »; 04.05.2023 року зі свого рахунку НОМЕР_7 « ІНФОРМАЦІЯ_5 » здійснила переказ у сумі 4000 грн., позичила на банківську карту № НОМЕР_11 « ІНФОРМАЦІЯ_7 »; 09.06.2023 року зі свого рахунку НОМЕР_7 « ІНФОРМАЦІЯ_5 » здійснила переказ у сумі 3000 грн., позичила на лікування на банківську карту № НОМЕР_12 « ІНФОРМАЦІЯ_8 »; 09.06.2023 року зі свого рахунку НОМЕР_13 « ІНФОРМАЦІЯ_6 » здійснила переказ у сумі 9000 грн., позичила на лікування на банківську карту № НОМЕР_12 « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

Крім того, в кінці квітня 2023 року ОСОБА_6 було запропоновано потерпілій здійснювати продаж мобільних телефонів марки «Iphone» та побутової техніки, які наявні були на складах з його слів. При цьому, останнім було зазначено ціну нижчу ринкової на мобільний телефон марки «Iphone». Дана пропозиція ОСОБА_5 зацікавила, тому, остання здійснила розсипку повідомлення із приводу продажу мобільних телефонів марки «Iphone» своїм знайомим. Після чого, ОСОБА_5 почали надходити замовлення від її знайомих, а потерпіла, в свою чергу, перераховувала кошти ОСОБА_6 , з метою отримання товару, а саме: 01.05.2023 року зі свого рахунку НОМЕР_7 « ІНФОРМАЦІЯ_5 » здійснила переказ у сумі 11500 грн. за купівлю телефону для ОСОБА_7 , моб. тел. НОМЕР_14 , на банківську карту № НОМЕР_15 « ІНФОРМАЦІЯ_9 »; 01.06.2023 року зі свого рахунку НОМЕР_13 « ІНФОРМАЦІЯ_6 » здійснила переказ у сумі 30000 грн. за купівлю телефону для ОСОБА_8 , моб. тел. НОМЕР_16 , на банківську карту № НОМЕР_17 « ІНФОРМАЦІЯ_5 »; 28.04.2023 року зі свого рахунку НОМЕР_7 « ІНФОРМАЦІЯ_5 » здійснила переказ у сумі 22000 гри. за купівлю телефону для ОСОБА_9 , моб. тел. НОМЕР_18 , на банківську карту № НОМЕР_19 « ІНФОРМАЦІЯ_5 »; 14.05.2023 року зі свого рахунку НОМЕР_7 « ІНФОРМАЦІЯ_5 » здійснила переказ у сумі 3000 грн. за купівлю побутової техніки для ОСОБА_10 , моб. тел. НОМЕР_20 на банківську карту № НОМЕР_11 « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Таким чином, ОСОБА_5 перерахувала грошові кошти за отримання товарів (побутової техніки) та інших послуг, але їх не отримала і гроші повернуто не було.

Враховуючи те, що вищезазначені документи містять відомості, які становлять банківську таємницю, що охороняється законом, а також те, що їх дослідження необхідне для швидкого та повного розслідування, з урахуванням того, що іншим способом не можливо встановити фактичні дані про відкриття та функціонування даних банківського рахунку, а також, встановити осіб, які організували вищезазначену незаконну діяльність, проведення криміналістичних експертиз, а також той факт, що згідно положень ч. 3 ст. 99 КПК України, сторона кримінального провадження, потерпілий зобов`язані надати суду оригінал документа, а також те, що відповідно до науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 (в редакції Наказу від 26.12.2012 року № 1950/5), для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів, орган досудового розслідування вносить дане клопотання до Дніпровського районного суду м. Києва про розкриття банківської таємниці в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , відносно клієнту, який використовує банківські картки № НОМЕР_2 .

Вказані документи мають важливе значення у кримінальному провадженні і відомості, що знаходяться у них, будуть використані як докази. Іншими способами довести ті обставини, що будуть отримані внаслідок тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, неможливо.

Слідча у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд клопотання у її відсутність, яке підтримує та просить задовольнити.

АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомлялося про дату та час розгляду клопотання, однак, його представник у судове засідання не з`явився.

Відповідно до ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Таким чином, документи, до яких просить дозволити доступ слідча, є документами, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На думку слідчого судді, зазначені слідчою дані доводять можливість використання як доказу інформації, яка знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .Під час розгляду клопотання, слідчим доведено неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих доказів.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 , а також, така інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ відомостей, що містяться у ній та відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність його задовольнити і надати тимчасовий доступ до документів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 159, 162-165, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчої СВ Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл слідчій СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що містять банківську таємницю стосовно клієнту банку, який використовує банківську картку № НОМЕР_2 , а саме: інформації про власника (користувача) банківської картки № НОМЕР_2 , із зазначенням повних анкетних даних, адреси реєстрації та проживання, фінансових номерів телефонів та всіх наявних номерів телефонів, які були прив`язані до вказаної картки; копій документів власника (користувача) банківської картки № НОМЕР_2 , які були пред`явлені клієнтом під час оформлення та відкриття рахунку; інформації про рух коштів по банківській картці № НОМЕР_2 , у період часу з 01.01.2023 до 17.01.2024 року, а саме: відомостей в електронному вигляді (з відображенням даних у форматі таблиці Microsoft Excel з розширенням файлу *.xls або *.xlsx) щодо надходження та списання коштів за вказаним рахунком, із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів, з повною розшифровкою кредитових і дебетових перерахувань, із зазначенням: призначення платежів, дати та часу (години, хвилини та секунди) надходження коштів на рахунок та перерахування з нього та номерів референсів проведених трансакцій, документів, на підставі яких проведені операції, повних назв контрагентів, які перерахували та яким перераховані кошти, із зазначенням кодів ЄДРПОУ, МФО номерів рахунків контрагентів, з якими проведені операції, IP-адрес та ідентифікаторів технічних пристроїв, використовуючи які, здійснювалося з`єднання з онлайн банкінгом; відомостей, чи підключена до карткового рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 послуга « ІНФОРМАЦІЯ_2 », якщо так, то вказати IP-адреси, з яких здійснювалось підключення послуги та IP-адреси, з яких здійснювали входи її використання; відомостей, на який номер телефону надходять смс-повідомлення про розрахування/зняття коштів з карткового рахунку № НОМЕР_2 , з можливістю їх вилучення.

У разі невиконання ухали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя