Справа № 127/7248/23
Провадження №11-кп/801/788/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2023 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

в режимі відеоконференції засудженого ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 14.06.2023, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпра,

про вирішення питань про всякого роду сумніви та протиріччя, що виникають при виконанні вироку, а саме визнання незаконним та скасування рішення адміністративної комісії ДУ «Вінницька установа виконання покарань № 1» від 29.11.2022.

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14.06.2023 відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про вирішення питань про всякого роду сумніви та протиріччя, що виникають при виконанні вироку, а саме визнання незаконним та скасування рішення адміністративної комісії ДУ «Вінницька установа виконання покарань № 1» від 29.11.2022.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що засуджений ОСОБА_8 просить суд визнати незаконним та скасувати рішення адміністративної комісії Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» від 29.112022, яке було скасовано до вказівки органів прокуратури, суд приходить до висновку, тому в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 відмовлено.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала.

На погодившись із рішенням суду першої інстанції ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 14.06.2023 та визнати незаконним і скасувати рішення адміністративної комісії Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» від 29.11.2022 про відмову у можливості представлення ОСОБА_8 до заміни невідбутої частини покарання більш м?яким.

На його думку, станом на 29.11.2022 він відбув менше 15 років призначеного за Вироком покарання, тому розгляд означеного питання Комісією було здійснено з порушенням вимог частини третьої статті 154 КВК України та ч. 5 статті 82 КК України.

Позиції учасників судового провадження.

Заслухавши доповідача, думку адвоката ОСОБА_7 та засудженого ОСОБА_8 , які підтримали апеляційну скаргу засудженого з викладених у ній підстав, прокурора, який заперечував щодо задоволення апеляційної скарги засудженого ОСОБА_8 , дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Мотиви Суду.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Засуджений ОСОБА_8 оскаржив рішення адміністративної комісії Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» від 29.11.2022, яким було відмовлено в представленні його до заміни покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк, як засудженого, що не став на шлях виправлення.

Суд першої інстанції зазначив, що рішенням адміністративної комісії Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» від 29.11.2022 було скасовано до вказівки органів прокуратури, тому прийшов до висновку, що в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 слід відмовити.

Однак, в матеріали справи відсутнє як рішення адміністративної комісії Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» від 29.11.2022 так і рушення про його скасування.

Як встановив апеляційний суд дане рішення не було скасовано до вказівки органів прокуратури.

Отже, ухвала суду підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції, оскільки не відповідає фактичним обставинам справи.

Що стосується вимог апеляційної скарги ОСОБА_8 щодо визнання рішення адміністративної комісії Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» від 29.11.2022 незаконним, то дані вимоги не були предметом розгляду в місцевому суді, а тому не можуть бути предметом розгляду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 14.06.2023, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_8 про визнання незаконним та скасування рішення адміністративної комісії ДУ «Вінницька установа виконання покарань № 1» від 29.11.2022 - скасувати.

Призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4