Справа № 567/1745/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2024 м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі :

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.08.2022 р. за № 0000131 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в :

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження при наступних обставинах 02 серпня 2022 року приблизно о 08 годині 54 хвилин будучи особою, яка керує транспортним засобом марки «АUDI А4», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , на 203км + 50м ділянки авто дороги Н-25 сполученням «Городище-Рівне-Старокостянтинів», рухаючись по проспекту Незалежності у місті Острог Рівненської області, зі сторони села Грем`яче у напрямку села Вельбівно, у світлу пору доби, діючи із злочинною самовпевненістю, тобто передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, перед початком виконання маневру повороту ліворуч не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу та допустив зіткнення керованого ним транспортного засобу із велосипедистом ОСОБА_4 , який рухався у попутному напрямку.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді: розриву правого ключично-акроміального зчленування та вивиху акроміального кінця правої ключиці 3 ст., осаднення правого плеча, які відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень по критерію довготривалого розладу здоров`я.

Порушення ОСОБА_5 вимог пункту 10.1 Правил дорожнього руху, що вимагає від водія механічного транспортного засобу перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, з технічної точки зору знаходилося у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і суспільно небезпечними наслідками, що настали у вигляді середньої тяжкості тілесних ушкоджень у велосипедиста ОСОБА_4 .

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6 до початку судового розгляду подав клопотання, яке підтримав у судовому засіданні, та просить звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям та закрити відносно обвинуваченого кримінальне провадження, мотивуючи тим, що ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення необережного нетяжкого злочину, у вчиненні якого він щиро розкаюється, свою провину у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 визнає повністю, по місцю проживання характеризується позитивно, обвинувачений відшкодував потерпілому ОСОБА_4 збитки, завдані вчиненим кримінальним правопорушенням та наслідками дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 50 000 грн., про що потерпілий надав відповідну письмову розписку від 07.08.2022 року. Окрім того зазначає, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_5 як особи, яка керувала транспортним засобом, застрахована в страховій компанії «Українська пожежна-страхова компанія», у зв`язку з чим, на його думку, потерпілий в майбутньому також вправі буде отримати страхову виплату.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання свого захисника про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, просив його задовольнити. Пояснив, що дійсно за обставин наведених в обвинувальному акті вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення, свою провину визнає повністю, про вчинене шкодує та розкаюється, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення (під час досудового розслідування надав необхідні пояснення про всі обставини події, добровільно з`являвся на всі виклики слідчого та приймав участь у проведенні судових експертиз), усвідомив наслідки вчиненого, завдану кримінальним правопорушенням шкоду потерпілому відшкодував в розмірі 50 000 грн., про що останній власноручно склав та надав йому відповідну письмову розписку. Вказав, що у разі виникнення потреби додаткове лікування потерпілого буде покрито за рахунок страхових виплат. Зазначив, що його цивільно-правова відповідальність, як особи, яка керувала транспортним засобом, застрахована в СК «Українська пожежна-страхова компанія», яка після ДТП була повідомлена про вищевказану подію, водночас обвинувачений не зміг надати будь-яких належних та достовірних доказів на підтвердження повідомлення страхової компанії про настання страхового випадку.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, вказуючи на те, що після отримання від обвинуваченого 50 000 грн. в рахунок відшкодування завданої йому шкоди, він наприкінці серпня 2022 року пройшов додаткове медичне обстеження, під час якого було встановлено отримання ним внаслідок ДТП розриву зв`язок та необхідність у майбутньому виконання операції, орієнтовна вартість якої становить 40 000 50 000 грн. Висновок за результатами медичного обстеження він передав через застосунок «Viber» на мобільний телефон дружини обвинуваченого, оскільки телефону останнього у нього не було, однак обвинувачений з даного приводу з ним не зв`язувався. Пояснив, що за відсутності достатніх грошових коштів він не мав можливості пройти додаткове лікування. Вказав, що йому нічого не відомо щодо можливих страхових виплат від страхової компанії на його користь та він немає впевненості у тому, що остання після звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності взагалі здійснить такі виплати. Потерпілий в наданих суду поясненнях фактично підтвердив наявність у нього до обвинуваченого претензій матеріального характеру у зв`язку з отриманими внаслідок ДТП тілесними ушкодженнями.

Прокурор в судовому засіданні вважає клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України необґрунтованим та заперечував проти його задоволення, мотивуючи тим, що воно не відповідає вимогам КК України та КПК України, окрім того завдана потерпілому шкода в повному розмірі не відшкодована, що є перешкодою для застосування ст.45 КК України.

Суд, заслухавши обвинуваченого та його захисника, потерпілого, прокурора, дослідивши обставини, на які посилається захисник як на підставу для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно із п.1 ч.2 ст.284 КПК України суд закриває кримінальне провадження у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.286, ч.3 ст.288 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу або швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям (ст.45 КК України) можливе в разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася. Повне відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди полягає в добровільному задоволенні винним або іншими особами, зокрема батьками чи близькими родичами, обґрунтованих претензій потерпілого щодо відшкодування заподіяної злочином матеріальної та моральної шкоди, загладжуванні її в інший спосіб. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст.45 КК України.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , відноситься до нетяжкого злочину, вину у його вчиненні при обставинах, вказаних в обвинувальному акті ОСОБА_5 визнав, у вчиненому розкаюється, на досудовому розслідуванні сприяв у розкритті вчиненого кримінального правопорушення, зокрема, надав покази з приводу вчинення ним кримінального правопорушення та з`являвся на виклики до слідчого та прокурора. Обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, раніше не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно, частково відшкодував потерпілому завдану йому шкоду у розмірі 50 000 грн., що підтверджується власноручно складеною письмовою розпискою потерпілого ОСОБА_4 від 07.08.2022 року.

Судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність обвинуваченого ОСОБА_5 як особи, яка керувала транспортним засобом марки «Audi А4», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , застрахована в ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія», що підтверджується полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АТ/0767028 від 26.08.2021 року. Водночас обвинувачений ОСОБА_5 не надав суду належних та допустимих доказів на підтвердження свого звернення до вищевказаної страхової компанії з повідомленням про настання з його участю страхового випадку і такі докази відсутні у матеріалах кримінального провадження, які були надані у розпорядження суду.

Разом з тим, в ході судового засідання, зокрема, з пояснень потерпілого та обвинуваченого, судом встановлено відсутність однієї з обов`язкових складових дійового каяття, а саме добровільного відшкодування обвинуваченим ОСОБА_5 в повному обсязі шкоди, завданої для потерпілого внаслідок вчиненого кримінального правопорушення, а відтак з урахуванням встановлених судом обставин, суд приходить до висновку про відсутність фактичних та правових підстав для закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та відсутність підстав для звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України.

При цьому, суд бере до уваги, що положення ст.45 КК України, як підставу для звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям передбачають повне відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди саме на момент звернення з відповідним клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності, а не ймовірність такого відшкодування у майбутньому.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.369-372 КПК України, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти даної ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Повний текст ухвали суду оголошено 12.01.2024 року о 09 год. 00 хв.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1