Справа № 487/7160/23
Провадження № 1-кс/487/4089/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2023 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , дослідивши клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_2 у кримінальному провадженні внесенному до ЄРДР за №0000031 від 21.09.2023 року про обрання запобіжного заходу тримання під вартою відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06.10.2023 слідчий Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_2 за погодженням з заступником начальника віддулу протидії порушенням прав людини у правоохоронній та пенітенціарній сферах Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000031 від 21.09.2023, звернувся до Заводського районного суду м.Миколаєва з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України.

19.10.2023 прокурор групи прокурорів у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , подав до суду заяву про відкликання клопотання на підставі ст. 185 КПК України.

Перевіривши заяву та матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Частиною 1 ст. 185 КПК України передбачено обов`язок прокурора відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу, у разі, якщо після його подання, йому стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення.

Процесуальний порядок повернення клопотань прокурору нормами КПК України не врегульовано.

За положеннями ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбаченим цим Кодексом.

За приписами п.9 ч.1 ст.131, ч.4 ст.176 КПК України тримання під вартою, як запобіжний захід, під час досудового розслідування застосовується слідчим суддею лише за клопотанням слідчого погодженого прокурором або за клопотанням прокурора.

Враховуючи те, що прокурор реалізував своє процесуальне право визначене ч.1 ст.185 КПК України, слідчий суддя вважає, що заяву необхідно задовольнити, клопотання повернути прокурору без розгляду, оскільки це не суперечить вимогам п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 1 ст. 185 КПК України.

Керуючись ст. 7, 26, 185, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотанням слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_2 у кримінальному провадженні внесенному до ЄРДР за №0000031 від 21.09.2023 року про обрання запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України повернути прокурору без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1