Справа № 465/5481/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/189/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2024 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 23 січня 2024 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 23 січня 2024 року скаргу ОСОБА_6 про зобов`язання уповноваженої особи сектору дізнання ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області розглянути клопотання (вих. № 8280 від 24.11.2023) про вчинення слідчих дій - повернуто скаржнику.

На ухвалу слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк апеляційного оскарження, ухвалу слідчого судді скасувати, прийняти нову ухвалу про відкриття провадження.

Зазначає, що копію ухвали отримав 01.02.2024, тому строк апеляційного оскарження пропущено з поважних причин.

В обґрунтування апеляційної скарги покликається на те, що ухвала постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

ОСОБА_6 у судове засідання апеляційної інстанції не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 405 КПК України неприбуття ОСОБА_6 в судове засідання не перешкоджає проведенню розгляду.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 , колегія суддів вважає, що строк апеляційного оскарження слід поновити, а апеляційну скаргу залишити без задоволення з таких підстав.

Матеріалами справи підтверджуються доводи апелянта щодо причин пропуску строку апеляційного оскарження. Суд вважає, що строк апеляційного оскарження пропущений апелянтом з поважних причин, а тому його слід поновити.

Згідно з ч. 1 ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Колегія суддів вважає, що зазначених вимог закону слідчий суддя при постановленні оскарженої ухвали дотримався в повному обсязі.

Під час розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_6 звернувся із скаргою, в якій просив зобов`язати уповноважену особу сектору дізнання ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження №0000070 від 11 серпня 2015 року, внесене в ЄРДР за ч. 1 ст. 397 КК України, невідкладно розглянути клопотання (вих.8280 від 24.11.2023) про вчинення слідчих дій.

Як встановлено слідчим суддею постановою дізнавача сектору дізнання ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 від 14.11.2023 кримінальне провадження №0000070 від 11 серпня 2015 року, внесене в ЄРДР ч. 1 ст. 397 КК України закрито.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 10.01.2024 у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову дізнавача сектору дізнання ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 від 14.11.2023 про закриття кримінального провадження №0000070 від 11.08.2015 - відмовлено.

Відтак слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення скарги ОСОБА_6 , оскільки кримінальне провадження закрито, тому дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора по даному кримінальному провадженню оскарженню не підлягають.

З таким висновком слідчого судді погоджується і колегія суддів.

Відповідно до змісту ст. 303 КПК України оскарженню підлягають рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, під час досудового розслідування.

Як встановлено апеляційним судом у поданій скарзі ОСОБА_6 просив зобов`язати уповноважену особу сектору дізнання ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області розглянути його клопотання (вих.8280 від 24.11.2023) у кримінальному провадженні №0000070 від 11 серпня 2015 року.

Як вбачається з матеріалів судового провадження відповідне клопотання було подано ОСОБА_6 24.11.2023, однак постановою дізнавача сектору дізнання ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 від 14.11.2023 кримінальне провадження №0000070 від 11 серпня 2015 року закрито.

З урахуванням наведеного вище, колегія суддів вважає правильним прийняття слідчим суддею рішення про повернення скарги ОСОБА_6 , оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000070 від 11 серпня 2015 року закрито, а чинним кримінальним процесуальним законом передбачено оскарження рішення, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора лише під час досудового розслідування, разом з тим, як клопотання так і сама скарга подана ОСОБА_6 поза межами досудового розслідування, що і стало наслідком повернення скарги.

Істотного порушення норм кримінального процесуального закону чи неправильного застосування норм матеріального права, які б слугували підставою для скасування оскаржуваної ухвали, апеляційним судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити, а ухвалу слідчого судді - залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Поновити ОСОБА_6 строк апеляційного оскарження.

Ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 23 січня 2024 року про повернення скарги ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4