"12" жовтня 2023 р. Справа № 363/5703/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2023 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Вишгород клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вишгород Київської області, українця, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, не одруженого, раніше не судимого, зі слів працює будівельником та тренером боксу, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0001466 від 09.08.2023 року відповідає вимогам ст. ст. 179, 184 КПК України.

Документами, які підтверджують надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є відмітка у клопотанні.

Клопотання щодо потреби обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

29.09.2023 року слідчим відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке погоджене прокурором Вишгородської окружної прокуратури та з дотриманням вимог ст. 278 КПК України, цього ж дня, тобто 29.09.2023 року вручено ОСОБА_4 .

Так, 15.06.2023 року о 16 год. 00 хв., ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні магазину №1434 ТОВ «АТБ-маркет», який розташований за адресою: Київська область, місто Вишгород, проспект Шевченка, 2-А, підійшов до полиці на якій розташовані алкогольні напої та взяв одну пляшку «Captain Morgan» Original Spiced Gold на основі рому, об`ємом 0.7 л., вартістю 430 (чотириста тридцять) гривень, яку в подальшому помістив до своєї сумки, з якою ОСОБА_4 прийшов до вказаного магазину. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , з наявним у власній сумці об`єктом посягання, вийшов через вхідні двері з приміщення магазину 1434 ТОВ «АТБ-маркет», тим самим покинув місце вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, 11.07.2023 року о 10 год. 30 хв., ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні магазину №1434 ТОВ «АТБ-маркет», який розташований за адресою: Київська область, місто Вишгород, проспект Шевченка, 2-А, підійшов до полиці на якій розташовані алкогольні напої та взяв дві пляшки алкогольних напоїв «Captain Morgan» Original Spiced Gold на основі рому, об`ємом 0,7 л., загальною вартістю 1304 (одна тисяча триста чотири) гривні, які в подальшому помістив до своєї сумки, з якою ОСОБА_4 прийшов до приміщення вказаного магазину. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , з наявними у власній сумці об`єктами посягання, вийшов через вхідні двері з приміщення магазину №1434 ТОВ «АТБ-маркет» не розрахувавшись за товар, тим самим покинув місце вчинення кримінального правопорушення.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами.

На підставі викладеного, та у зв`язку з наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, у клопотанні порушено питання щодо доцільності обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував щодо обрання йому зазначеного запобіжного заходу.

Суд, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання про обрання запобіжного заходу, включаючи витяг з ЄРДР, приходить до наступних висновків.

Слідчий суддя встановив, що ОСОБА_4 підозрюється у вчинені тяжкого злочину за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Прокурором, в обґрунтування даного клопотання, зазначено, що встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_4 , може переховуватися від органів досудового розслідування, в подальшому від суду, крім цього, останній офіційного місця роботи або навчання не має, не має стримуючих соціальних зв`язків, які можуть дисциплінувати його поведінку та стримувати на території Вишгородського району та Київської області; незаконно впливати шляхом підбурювання, вмовляння чи залякування свідків у даному кримінальному провадженні, оскільки останні проживають на території одного району та ОСОБА_4 знайомий з ними; може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний двічі вчиняв крадіжку з одного того ж самого магазину.

Підозрюваним у судовому засіданні не спростовано доводів прокурора щодо наявності зазначених ризиків.

За таких обставин, не вирішуючи питання доведеності вини ОСОБА_4 і правильності кваліфікації його діяння, суд вважає, що для вирішення питання про застосування запобіжного заходу підозра в розумінні вимог ст. 177 КПК України є обґрунтованою.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про можливість застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування, що забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного додаткові обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати підозрюваного: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; заборонити спілкуватися зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 179, 184, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_6 про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання терміном один місяць, тобто до 12.11.2023 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- заборонити спілкуватися зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Ухвала діє до 12.11.2023 року включно.

Повний текст ухвали проголошений 12.10.2023 року о 17.00 годині.

Ухвала, згідно приписів ст. 309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1