Справа № 569/600/21
УХВАЛА

29 вересня 2023 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 у клопотання просить скасувати арешт накладений в рамках кримінального провадження №0003688 від 30.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України (далі це ж кримінальне провадження) на належний ОСОБА_4 автомобіль марки Opel Astra реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_3 , оскільки кримінальне провадження закрито відповідно до постанови слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 від 01.07.2021.

До початку судового засідання адвокат ОСОБА_2 подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив задоволити клопотання.

Слідчий для розгляду клопотання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлявся. Його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

З урахуванням заяви заявника клопотання, та неявки слідчого, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. ч.1, 2 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження розпочате за фактом того, що 29.08.2020, водій автомобіля Шкода Октавія НОМЕР_2 ОСОБА_6 , рухаючись зі сторони с. Колоденка у напрямку вул. Д. Галицького у м. Рівне, не вибрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням та здійснив виїзд за межі проїзної частини у результаті чого допустив наїзд на перешкоду (дерево). У результаті ДТП, водій отримав тілесні ушкодження, а автомобіль зазнав механічних пошкоджень. В ході досудового розслідування було встановлено, що причетним до вказаної дорожньо-транспортної пригоди є автомобіль Opel Astra реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2005 року випуску, кузов НОМЕР_3 огляду камери відеостпостереження «Безпечне місто».

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 15.01.2021, було накладено арешт на автомобіль марки автомобіль Opel Astra реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2005 року випуску, кузов НОМЕР_3 , шляхом заборони власнику автомобіля, чи будь-якій іншій особі користуватися та розпоряджатися автомобілем марки Opel Astra реєстраційний номер НОМЕР_1 , до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 09.04.2021, скасовано частково арешт, накладений згаданою ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 15.01.2021 шляхом скасування заборони володіти, користуватись вказаним автомобілем до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 24.05.2021, надано дозвіл власнику автомобіля марки Opel Astra реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 , передати вказаний транспортний засіб у користування ОСОБА_3 без права його відчуження до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

Постановою слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 від 01.07.2021, кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Відтак, кінцеве рішення у кримінальному провадженні прийнято відповідно до зазначеної постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Велика Палата Верховного Суду у п.42 Постанови від 30.06.2020, справа № 727/2878/19, провадження N 14-516цс19, зазначила, що вважає, що спори про звільнення майна з-під арешту, накладеного за правилами КПК України 1960 року та незнятого за цим Кодексом після закриття кримінальної справи слід розглядати за правилами цивільного судочинства. Натомість питання про скасування арешту майна, накладеного за правилами КПК України 2012 року та нескасованого після закриття слідчим кримінального провадження, має вирішувати слідчий суддя за правилами кримінального судочинства.

Виходячи з наведеного, слідчим суддею вирішується клопотання про скасування арешту майна після закриття слідчим кримінального провадження.

Оскільки існує кінцеве рішення у кримінальному провадженні, а саме постанова слідчого про кримінального провадження, враховуючи положення ст. 174 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що у застосуванні арешту відпала потреба, отже арешт слід скасувати.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати арешт накладений в рамках кримінального провадження №0003688 від 30.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, а саме на належний ОСОБА_4 автомобіль марки Opel Astra реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1