Провадження № 1-в/202/326/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника відділу №10 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях, про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням та направлення для відбування покарання згідно вироку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 10 грудня 2021 року Краматорським міським судом Донецької області за ч.2 ст.309 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений з іспитовим строком терміном 2 роки -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м.Дніпропетровська на підставі Розпорядження голови Верховного Суду від 15.03.2022 року №8/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» надійшло подання про скасування звільнення від відбування покарання з іспитовим строком та направлення для відбування покарання згідно вироку Краматорського міського суду Донецької області від 10 грудня 2021 року засудженого ОСОБА_4 . В обґрунтування подання зазначено, що 20 січня 2022 року до відділу №10 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях з Краматорського міського суду Донецької області на виконання надійшов вирок відносно ОСОБА_4 , засудженого 10.12.2021 Краматорським міським судом Донецької області за ч.2 ст.309 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст.ст.75,76 КК України з іспитовим строком на 2 роки з покладанням на засудженого ОСОБА_4 наступних обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. 27 січня 2022 року у відділі №10 засудженому ОСОБА_4 , під власний підпис, роз`яснено порядок та умови відбування покарання з випробуванням, здійснення нагляду, відповідальність за їх невиконання, його права та обов`язки. Під час бесіди ОСОБА_4 був попереджений, що у разі невиконання обов`язків, встановлених ч.3 ст. 164, ст.166 КВК України, Законом України «Про пробацію» та покладених на нього судом, або систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, відносно нього до суду буде внесено подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного покарання у виді 2 років позбавлення волі. Засудженого попереджено про наслідки скоєння нового злочину в період випробувального терміну відповідно до ч.3 ст.78 КК України.

В період іспитового строку засуджений ОСОБА_4 систематично вчиняв правопорушення, що тягли за собою адміністративні стягнення.

Так, 07.10.2022 відділ №10 отримав інформацію з Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про вчинення ОСОБА_4 шістьох правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, а саме:18.07.2022 за ч. 1 ст. 130 КУпАП;18.07.2022 р. за ч.3 ст.126 КУпАП;09.09.2022 р. за ч.5 ст.121 КУпАП;09.09.2022 р. за ч.6 ст.121 КУпАП;09.09.2022 р. за ч.2 ст.130 КУпАП;09.09.2022 р. за ч.3 ст.126 КУпАП. Про що співробітниками батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції були складені адміністративні протоколи. 14 жовтня 2022 року з ОСОБА_4 проведена індивідуально профілактична бесіда. За систематичне вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення до засудженого було застосовано письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. ОСОБА_4 повторно роз`яснені правові наслідки за невиконання обов`язків, встановлених КВК України, ЗУ «Про пробацію» та покладених на нього судом, або систематичне вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення, а також те, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом або подальшого систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації звернеться до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного покарання.

Згідно інформації з Єдиного Державного реєстру судових рішень по автоматизованій системі документообігу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, наявна інформація про винесення рішень суду на справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_4 :постанова Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05.09.2022(справа №202/4294/22, провадження №3/202/2313/2022) у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - штраф у дохід держави 17000 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік;постанова Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 05.09.2022 (справа №202/4296/22, провадження №3/202/2314/2022) у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП - позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 місяці;постанова Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08.12.2022(справа №202/6346/22, провадження №3/202/3520/2022) у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП - позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 місяці;постанова Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від09.12.2022 (справа №202/6345/22, провадження №3/202/3519/2022) у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП - штраф у дохід держави 34000 гривень без оплатного вилучення транспортного засобу.Незважаючи на неодноразові бесіди профілактичного характеру про недопущення скоєння адміністративних правопорушень, засуджений ОСОБА_4 знову систематичного вчиняв правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення. 04 липня 2023 рокувідділом №10 отримано інформацію з Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про вчинення ОСОБА_4 дев`яти правопорушень:23.04.2023 за ч.5 ст.121 КУпАП;23.04.2023за ч.5 ст.126 КУпАП;23.04.2023 за ч.3 ч. 1-2 ст. 130 КУпАП;23.04.2023 за ч. 5 ст. 121 КУпАП;23.04.2023 за ч.5 ст.126 КУпАП;23.04.2023 за ч.3 ч.1-2 ст.130 КУпАП;03.06.2023 за ч.3 ч.1-2 ст.130 КУпАП;03.06.2023 за ч.3 ст.126 КУпАП;03.06.2023 за ч.5 ст.121 КУпАП. Про що співробітниками батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції були складені адміністративні протоколи.19 липня 2023 року з ОСОБА_4 повторно проведена індивідуально профілактична бесіда. Засудженому роз`яснено, що за систематичне вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення після застосування до нього письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання від 14.10.2022, уповноважений орган з питань пробації звернеться по підсудності до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного покарання.

Засуджений ОСОБА_4 протягом іспитового строку систематично вчиняв правопорушення, що тягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення.

Враховуючи викладене, на підставі ч.2 ст.78 Кримінального кодексу України та ч.1 ст.166 Кримінально-виконавчого кодексу України просить вирішити питання про скасування звільнення з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування покарання, призначеного вироком суду.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні вищевказаного подання, зазначивши, що воно належним чином не обґрунтоване.

Дослідивши матеріали, які додані до подання, врахувавши думку прокурора, суд приходить до наступного висновку.

Пунктом 8 ч.1 ст. 537 КПК України, передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладених на нього обов`язків або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративне покарання та свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбуття призначеного покарання.

Виходячи із положень даного Закону правовими передумовами для скасування іспитового строку є поведінка засудженого протягом іспитового строку.

Згідно з положеннями ст. 166 КВК України, у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, кримінально-виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.

Відповідно до п.5.3. Розділу IV інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, затвердженої Наказ Державного департаменту України з питань виконання покарань, Міністерства внутрішніх справ України 19.12.2003 N 270/1560 якщо засуджена особа не виконує покладених на неї судом обов`язків після застереження у виді письмового попередження або три і більше разів вчинювала правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, а також коли засуджена особа не з`являється до інспекції два і більше разів без поважних причин (що повинно бути підтверджено матеріалами) або зникла з метою ухилення від контролю за її поведінкою з постійного місця проживання, або засуджена жінка не займається доглядом, вихованням дитини, то інспекція вносить до суду подання (додаток 44 до цієї Інструкції) про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання.

Згідно п.5.4. Розділу IV зазначеної інструкції невиконанням обов`язків вважається, коли засуджена особа не виконала хоча б одного з обов`язків, які було покладено на неї судом (наприклад, не з`являється до інспекції два і більше разів підряд без поважних причин). Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням надсилається до суду протягом місяця після встановлення таких фактів (частина 3 статті 166 Кримінально-виконавчого кодексу України.

Вироком Краматорського міського суду донецької області від 10 грудня 2021 року ОСОБА_4 був засуджений за ч.2 ст.309 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений з іспитовим строком терміном 2 роки.

Засуджений перебуває на обліку з 20 січня 2022 року у відділі №10 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях.

27 січня 2022 року засуджений ОСОБА_4 був ознайомлений з порядком здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі та обов`язками, покладеними на нього судом.

Відповідно до подання, ОСОБА_4 в період іспитового строку неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ч.ч.1-3 ст.130 КУпАП, ч.ч.5,6 ст.121, ч.3 ст.126 КУпАП, при цьому в матеріалах справи відсутні постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 та накладення адміністративних стягнень.

Дослідивши всі надані докази в обґрунтування своїх вимог приходжу до висновку, що суд не вбачає достатніх доказів того, що засуджений навмисно ухилявся від виконання покладених на нього судом обов`язків, і фактів, які б свідчили про небажання засудженого стати на шлях виправлення суду не надано, достатніх доказів для того, щоб скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання суду також надано не було.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення подання начальника відділу №10 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях, про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням та направлення для відбування покарання згідно вироку відносно ОСОБА_4 .

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника відділу №10 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях, про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням та направлення для відбування покарання згідно вироку відносно ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1