Провадження № 1-кс/359/2047/2023
УХВАЛА

Іменем України

19 грудня 2023 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського районного управління поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0002516, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 листопада 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про арешт майна,-

в с т а н о в и в :

18 грудня 2023 року старший слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 за погодженням з начальником Яготинського відділу Бориспіль-ської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , звернувся з вказаним клопотанням, обґрунтовуючи його тим, що слідчим відділом Бориспільського районного управління поліції Головно управління Національної поліції в Київській області, здійснюється досудове розслідування, у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002516 від 11 листопада 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на початку жовтня 2023 року (більш точна дата досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , звернув увагу на пошкоджене вікно сусіднього житлового будинку АДРЕСА_1 .В цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення будь-якого чужого майна поєднаного з проникненням до житлового будинку АДРЕСА_1 .Увечері того ж дня ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи характер своїх неправомірних дій, передбачаючи настання наслідків, переконавшись що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, усвідомлюючи, що введений в державі військовий стан не припинено і не скасовано, через пошкоджене вікно проник до приміщення вищевказаного будинку, де в одній з кімнат побачив мікро-хвильову піч «LG MS2042G», білого кольору. ОСОБА_5 бажаючи доведення злочину до кінця та настання наслідків взяв до рук зазначену вище мікрохвильову піч, вартістю 1600 грн. 00 коп., та через теж саме пошкоджене вікно покинув приміщення будинку, розпорядившись викраденим на власний розсуд.Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 1600 грн. 00 коп..Крім цього, на початку жовтня 2023 року, приблизно через добу після вчинення крадіжки мікрохвильової печі, (більш точної дати та часу досудовим розсліду-ванням не встановлено), ОСОБА_5 достовірно знаючи, що до сусіднього будинку через пошкоджене є вільний доступ вирішив продовжити свою злочинну діяльність у таємному викраденні будь-якого чужого майна, поєднаного з проникненням до житлового будинку АДРЕСА_2 в умовах воєнного стану.Увечері того ж дня ОСОБА_5 , повторно, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи характер своїх неправомірних дій, передбачаючи настання наслідків, переконавшись що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, усвідомлюючи, що введений в державі військовий стан не припинено і не скасовано, через пошкоджене вікно проник до приміщення вищевказаного будинку, де в одній з кімнат побачив: висушувач «Zelmer Тур 36z011»; висушувач «Vinis VFD360W»; сокодавильницю ручну; маску для зварювальних робіт «Forte МС-1000». ОСОБА_5 бажаючи доведення злочину до кінця та настання наслідків взяв до рук висушувач «Zelmer Тур 36z011», вартістю 938 грн. 00 коп.; висушувач «Vinis VFD360W», вартістю 800 грн. 65 коп.; сокодавильницю ручну, вартістю 350 грн. 00 коп.; маску для зварювальних робіт «Forte МС-1000», вартістю 408 грн. 10 коп., та через теж саме пошкоджене вікно покинув приміщення будинку, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 2496 грн. 10 коп..Крім цього, на початку жовтня 2023 року, приблизно через добу після вчинення крадіжки двох висушувачів, сокодавильниці ручної та маски для зварювальних робіт, (більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_5 достовірно знаючи, що до сусіднього будинку через пошкоджене є вільний доступ вирішив продовжити свою злочинну діяльність у таємному викраденні будь-якого чужого майна, поєднаного з проникненням до житлового будинку АДРЕСА_2 в умовах воєнного стану.Увечері того ж дня ОСОБА_5 , повторно, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи характер своїх неправомірних дій, передбачаючи настання наслідків, переконавшись що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, усвідомлюючи, що введений в державі військовий стан не припинено і не скасовано, через пошкоджене вікно проник до приміщення вищевказаного будинку, де в одній з кімнат побачив: кавомолку «Hilton KSW3389», часникодавку металеву, тостер «Vitek VT- 1572W», пристрій для начинки ковбаси «Sausace maker PG-391 9x24 cm». ОСОБА_5 бажаючи доведення злочину до кінця та настання наслідків взяв до рук кавомолку «Hilton KSW3389», вартістю 328 грн. 30 коп., часникодавку металеву, вартістю 93 грн. 80 коп. тостер «Vitek VT- 1572W», вартістю 400 грн. 00 коп., пристрій для начинки ковбаси «Sausace maker PG-391 9x24 cm», вартістю 924 грн. 00 коп., та через теж саме пошкоджене вікно покинув приміщення будинку, розпорядившись викраденим на власний розсуд.Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 1746 грн. 10 коп..Крім цього, на початку жовтня 2023 року, приблизно через добу після вчинення крадіжки кавомолки, тостера та пристрою для начинки ковбаси, (більш точної дати та часу досудовим розсліду-ванням не встановлено), ОСОБА_5 достовірно знаючи, що до сусіднього будинку через пошкоджене є вільний доступ вирішив продовжити свою злочинну діяльність у таємному викраденні будь-якого чужого майна, поєднаного з проникненням до житлового будинку АДРЕСА_2 в умовах воєнного стану.Увечері того ж дня ОСОБА_5 , повторно, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи характер своїх неправомірних дій, передбачаючи настання наслідків, переконавшись що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, усвідомлюючи, що введений в державі військовий стан не припинено і не скасовано, через пошкоджене вікно проник до приміщення вищевказаного будинку, де в одній з кімнат побачив: вентилятор «Rotex RAF33-E», праска «Tefal FV4590», сокодавильниця «Vitek», електропростирадло «Beuber TS19». ОСОБА_5 бажаючи доведення злочину до кінця та настання наслідків взяв до рук вентилятор «Rotex RAF33-E», вартістю 430 грн. 00 коп., дві металеві ємності для випіканні хлібу, вартістю 180 грн.60 коп., праска «Tefal FV4590», вартістю 692 грн. 00 коп., сокодавильниця «Vitek VT-1633», вартістю 60 грн. 00 коп., електропростирадло «Beuber TS 19», вартістю 1483 грн. 30 коп., та через теж саме пошкоджене вікно покинув приміщення будинку, розпорядившись викраденим на власний розсуд.Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 2845 грн. 90 коп..Крім цього, на початку жовтня 2023 року, приблизно через добу після вчинення крадіжки вентилятора, сокодавильниці та електро-простирадла «Beuber TS 19», (більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_5 достовірно знаючи, що до сусіднього будинку через пошкоджене є вільний доступ вирішив продовжити свою злочинну діяльність у таємному викраденні будь-якого чужого майна, поєднаного з проникненням до житлового будинку АДРЕСА_2 в умовах воєнного стану.Увечері того ж дня ОСОБА_5 , повторно, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи характер своїх неправомірних дій, передбачаючи настання наслідків, переконавшись що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, усвідомлюючи, що введений в державі військовий стан не припинено і не скасовано, через пошкоджене вікно проник до приміщення вищевказаного будинку, де в одній з кімнат побачив рівень металевий з отворами для захвата «Technics 200 см». ОСОБА_5 бажаючи доведення злочину до кінця та настання наслідків взяв до рук рівень металевий з отворами для захвата «Technics 200 см»., вартістю 371 грн. 70 коп., та через теж саме пошкоджене вікно покинув приміщення будинку, розпорядившись викраденим на власний розсуд.Своїми умисними проти-правними діями ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 371 грн. 70 коп..29 листопада 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185 КК України.Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється :у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення і злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. 15 грудня 2023 року слідчим Бориспільского РУП ГУНП в Київської області ОСОБА_3 проведено огляд місця події за адресою АДРЕСА_1 , під час якого ОСОБА_5 в присутності двух понятих добровільно та без будь-якого примусу надав для вилучення працівникам поліції пару взуття білого кольору(капці), яке було упаковано до поліетиленового пакету, який опечатано біркою з пояснювальними написами та підписами понятих. Порядок тимчасового вилучення майна регламентовано ст. 168 КПК України, у відповідності до якої, тимчасове вилучення майна може здійсню-ватися під час обшуку, огляду.

У судове засідання слідчий Бориспільського РУП та прокурор не з`явились, повідомлені належним чином про дату, час там місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили. Заяв чи клопотань до суду не направили.

Власник майна, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляд клопотання, в судове засідання не з`явився.

Враховуючи, що за змістом ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, то згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

Встановлено, що до ЄРДР внесені відомості про те, що 11 листопада 2023 року, о 14 год. 03 хв., до 4-ої частини відділення поліції №2 Бориспільського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області, зі служби «102», надійшло телефонне повідомлення від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 про те, що в період з червня 2023 року по 11 листопада 2023 року невідома особа здійснила таємне викрадення належ-ного їй майна з території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .Вказані дії кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Внесення цих відомостей до ЄРДР підтверджується витягом з кримінального провад-ження № 0002516 від 11 листопада 2023 року.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 15 грудня 2023 року слідчим Бориспільского РУП ГУНП в Київської області ОСОБА_3 проведено огляд місця події за адресою АДРЕСА_1 , під час якого ОСОБА_5 , в присутності двух понятих, добровільно та без будь-якого примусу надав для вилучення працівникам поліції пару взуття білого кольору(капці), яке було упаковано до поліетиленового пакету, який опечатано біркою з пояснювальними написами та підписами понятих. Вказана обставина підтверджується копією протоколу огляду місця події від 15 грудня 2023 року.

Постановою старшого слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 від 15 грудня 2023 року вищезазначені, вилучені предмети, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самовряду-вання, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Як убачається із матеріалів клопотання, накласти арешт на майно, необхідно з метою збереження речових доказів.

У статті 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст. 170-174 КПК України.

Відповідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як встановлено з матеріалів клопотання, виявлені та вилучені 15 грудня 2023 року, в ході проведення обшуку предмети на час розгляду клопотання є таким, що відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України щодо речових доказів, оскільки є об`єктами, які зберегли на собі відомості, які мають значення в даному кримінальному провадженні для встановлення обставин злочину та можуть бути використані як докази, а тому потребують детального дослідження шляхом проведення експертного дослідження та низки слідчих дій.

Таким чином, враховуючи, що вищезазначене майно є речовим доказом, матеріальним об`єктом, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, у зв`язку з чим забезпечення його збереження в тому ж вигляді, в якому воно перебуває після вилучення, з метою попередження його можливого зникнення, втрати, передачі або настання інших наслідків, являється одним із способів встановлення доказів в кримінальному провад-женні. Тому існують підстави для вжиття заходів забезпечення кримінального проваджен-ня у вигляді арешту вказаного майна, що буде відповідати завданням кримінального провадження на даній стадії досудового розслідування, буде пропорційним.

Отже, з урахуванням вищенаведеного, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК України, а тому клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, ч. 2 ст. 369, ч. 3 ст. 371, ст. 372 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського районного управління поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0002516, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 листопада 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт, з метою забезпечення збереження речових доказів на пару взуття білого кольору, яке було упаковно до поліетиленового пакету, який опечатано біркою з пояснювальними написами та підписами понятих, для заборони ОСОБА_5 та іншим фізичним чи юридичним особам відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном, окрім слідчому в даному кримінальному провадженні для проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1