У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2023 Справа №607/23967/23

1-кс/607/7178/2023

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 05.12.2023р., яке погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000286 від 06.09.2023р., про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дибще Козівського району Тернопільської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, одруженого,

перебуває на посаді слюсара-ремонтника ТОВ «Радехів-цукор», раніше не судимого,

-- у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

-- за участю: прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ВРЗСТ СУ ГУПН в Тернопільській області ОСОБА_3 в межах кримінального провадження №0000286 від 06.09.2023р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України звернувся із клопотанням, погодженим прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 , якому 30.11.2023р. повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України із покладенням обов`язків: прибувати на першу вимогу до слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора чи суду; утриматись від спілкування експертами у кримінальному провадженні, як особисто, так і через інших осіб; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України, у разі наявності таких, яке мотивується наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.09.2023 о 20 год. 56 хв. водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ-21104» р.н. НОМЕР_1 , із пасажиром ОСОБА_7 , рухався автодорогою М-30 сполученням «Стрий Умань Дніпро Ізварине» в напрямку м. Бережани від м. Тернопіль смугою свого напрямку із швидкістю біля 60 км/год. Під час руху ОСОБА_5 , в порушення вимог ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» (№3353-XII від 30 червня 1993 року), із змінами та доповненнями (надалі - ЗУ «Про дорожній рух») й пунктів: 1.5 ч. 1, 1.10 (в частині визначення поняття «дорожні умови», «дорожня обстановка», «небезпека для руху»), 2.3. «б» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року зі змінами та доповненнями (далі ПДР або Правила дорожнього руху), не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, не урахував дорожні умови і не обрав такі прийоми керування транспортним засобом, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним і своїми діями не створювати загрозу безпеці дорожнього руху, небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю чи здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Рухаючись в межах 109 км вказаної вище автодороги, що поза межами населеного пункту та неподалік смт. Козова, Тернопільського району, Тернопільської області, водій ОСОБА_5 маючи об`єктивну можливість завчасно виявити небезпеку для руху, пішохода ОСОБА_8 , яка в цей час переходила проїзну частину автодороги, поза межами пішохідного переходу, в напрямку зліва-направо по ходу руху автомобіля «ВАЗ-21104» р.н. НОМЕР_1 , він негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду, хоча мав таку технічну можливість шляхом своєчасного застосування екстреного гальмування, а продовжив рух у вказаному напрямку, чим порушив вимоги п. 12.3 ПДР.

Унаслідок порушення вищевказаних пунктів Правил дорожнього руху, ОСОБА_5 не забезпечив безпеку дорожнього руху та поставив себе в такі умови, що допустив наїзд на пішохода ОСОБА_8 , хоча шляхом своєчасного застосування екстреного гальмування мав технічну можливість зупинити керований ним автомобіль «ВАЗ-21104» р.н. НОМЕР_1 раніше, ніж пішохід ОСОБА_8 досягне місця наїзду, та передньою правою частиною автомобіля скоїв наїзд на вказаного пішохода.

У результаті вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми з переломом кісток склепіння і основи черепа, з крововиливами над-твердою та під м`яку мозкові оболонки мозку, котра супроводжувалася частковим тромбозом синусів твердої мозкової оболонки, з розвитком розм`ягчення (церебромаляції) та ускладнилась набряком-набубнявінням та призвела до компресії головного мозку із вклиненням його стовбуру у великий потиличний отвір від чого 07.09.2023 настала її смерть у КНП «Тернопільська обласна клінічна лікарня» ТОР.

Порушення водієм ОСОБА_5 вимог п. 12.3 ПДР перебуває в прямому причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди та спричиненням смерті потерпілої ОСОБА_8

30 листопада 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У клопотанні прокурор вказує, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 06.09.2023, та додатками до нього; протоколом огляду документу від 22.11.2023; протокол слідчого експерименту від 23.11.2023 та додатками до нього; висновком експерта від 05.10.2023 № 473 за результатами проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_8 ; висновком експерта від 08.11.2023 № СЕ-19/120-23/10717-ІТ за результатами проведення судової автотехнічної експертизи автомобіля «ВАЗ-21104» р.н. НОМЕР_1 ; висновком експерта від 17.10.2023 № СЕ-19/120-23/10712-ІТ за результатами проведення судової транспортно-трасологічної експертизи; висновком експерта від 29.11.2023 № СЕ-19/120-23/12571-ІТ за результатами проведення судової автотехнічної експертизи; речовими доказами автомобілем «ВАЗ-21104» р.н. НОМЕР_1 ; документом відеозаписом з камери відеоспостереження; іншими матеріалами кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні зазначає, що підставою обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання є те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а також встановлено обставини, які виправдовують даний запобіжний захід та підтверджують наявність зазначених ризиків.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органу досудового слідства та суду, незаконно впливати на потерпілих та експертів у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання з наведених у ньому підстав та просить його задовольнити, підозрюваного та його захисника, які не заперечили відносно клопотання та в разі задоволення клопотання просять змінити вказаний прокурором обов`язок в частині не відлучення без дозволу прокурора, слідчого або суду за межі населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, чи перебуває на обов`язок підозрюваному не відлучатися із Тернопільської області, враховуючи місце роботи підозрюваного, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 необхідно задовольнити частково, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, санкція статі якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого. При цьому, підозра у вчиненні ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення підтверджується оголошеними та дослідженими у судовому засіданні доказами в їх сукупності, які в даному випадку є достатніми при вирішенні клопотання про застосування запобіжного заходу, виходячи із системного аналізу зібраних доказів.

Відповідно до приписів ч. ч. 1, 2 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Вивчивши особу підозрюваного ОСОБА_5 встановлено, що він має постійне місце проживання та реєстрації, працюючий, одружений, раніше не судимий.

Зважаючи на подані до клопотання докази, особу підозрюваного, обґрунтування слідчого та прокурора, обставин вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, з метою забезпечення всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження, дієвості даного кримінального провадження, уникнення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які згідно матеріалів є наявними, зокрема можливості переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та експертів та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, забезпечення належної поведінки підозрюваного, а також з метою створення необхідних умов для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, вважаю за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, змінивши при цьому вказаний прокурором у клопотанні обов`язок не відлучатися із населеного пункту, а саме АДРЕСА_1 , в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора чи суду на обов`язок не відлучатися із Тернопільської області без дозволу прокурора, слідчого чи суду, оскільки підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заявили клопотання та підтвердили обґрунтованість визначеного ними обов`язку, що пов`язане із місцем роботи підозрюваного.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 05.12.2023р., яке погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000286 від 06.09.2023р. про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків:

-- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора та суду;

-- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-- не відлучатися за межі Тернопільської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-- утриматись від спілкування із експертом у кримінальному провадженні, як особисто, так і через інших осіб;

-- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України, у разі наявності таких.

Встановити строк дії ухвали до 00 год. 00 хв. 28 січня 2024 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід або накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1