УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003847 від 22.12.2023 року, клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся в суд із клопотанням про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

У клопотанні вказує, що 22.12.2023 приблизно о 01 год. 00 хв., ОСОБА_5 перебував у кімнаті разом зі сином ОСОБА_7 за місцем спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де між ними виник раптовий словесний конфлікт.

В цей день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_5 , в ході вказаного словесного конфлікту, виник раптовий злочинний умисел, направлений на умисне заподіяння тілесних ушкоджень сину.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , за вказаних обставин, тримаючи у правій руці ніж, підійшов до ОСОБА_7 та наніс останньому не менше 3 ударів в область черевної порожнини, лівого плеча та калитки, внаслідок чого заподіяв ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді:

- проникаючої колото-різаної рани в черевну порожнину з ушкодженням великого сальника, що ускладнилась гемоператонеумом; проникаючої колото-різаної рани лівої половини грудної клітки, що ускладнилась пневмотораксом, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя;

-колото-різаних ран лівого плеча, калитки, що відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я;

-садна лівої кисті, що відноситься до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я;

Таким чином, ОСОБА_5 умисно заподіяв ОСОБА_7 тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, які за ступенем тяжкості віднесено до тяжких.

22.12.2023 о 03 год. 50 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України (фактичний час затримання 03 год. 50 хв. 22.12.2023) та 22.12.2023 останньому в порядку ст. 278 КПК України вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В обгрунтування клопотання слідчий покладає наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, що полягають у можливості підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні слідчий, прокурор клопотання підтримали з підстав, наведених у ньому.

Підозрюваний просив обрати інший, більш м`який запобіжний захід.

Захисник просила обрати запобіжний захід, не пов`язаний із цілодобовим перебуванням за адресою проживання. При цьому зазначила, що підозрюваний має сім`ю, працює на підробітках, оскільки розмір отримуваної пенсії є мінімальним. Додала, що дружина підозрюваного за станом здоров`я потребує допомоги, в тому числі, для виїзду за продуктами харчування.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Під час розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу слідчим суддею встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, яка грунтується на доданих до клопотання матеріалах.

Слідчим суддею встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

До вказаного висновку слідчий суддя приходить з огляду на характер діянь кримінального правопорушення, яке є тяжким, та передбачену міру покарання в разі визнання особи винуватою у його вчиненні, а також з урахуванням соціальних зв`язках підозрюваного, його характеризуючи даних.

В судовому засіданні не знайшли належного підтвердження доводи сторони захисту про залучення підозрюваного до умов праці з ознакою відносної стабільності, повідомлення про нагальну потребу дружини підозрюваного в супроводі для забезпечення життєвих запитів не є переконливими на тому рівні, що виявляють відповідну допомогу як необхідну.

Слідчий суддя також звертає увагу, що підозрюваний в травні 2022 року притягався до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП як розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв.

Слід додати, що підозрюваний згідно наданих у судовому засіданні пояснень не пам`ятає обставин кримінального правопорушення, прокурором повідомлено про перевірку відомостей щодо можливого перебування особи у стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу для відвернення вищенаведених ризиків.

З метою забезпечення виконання особою покладених на неї обов`язків слідчий суддя вважає необхідним застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово.

Керуючись вимогами ст. ст. 176-178, 181, 184, 194-196 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та заборонити останньому залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, в провадженні якого перебувають матеріали досудового розслідування, прокурора або суду на першу їх вимогу;

-не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання .

Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 22.02.2024 року включно.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Виготовлення повного тексту ухвали відбудеться 26.12.2023 року.

Слідчий суддя: