overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 545/5372/22
Провадження № 1-кс/545/564/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2023 року. Слідчий суддя Полтавського районного суду Полтавської області - ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду в м. Полтаві клопотання начальника Державної установи «Крюковська виправна колонія (№ 29)» щодо вилученого забороненого предмету у відповідності до вимог статті 102, 107 КВК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 07.11.2022 року Мобільний телефон «Nokia», без ІМЕІ, без сім-картки мобільного оператора, виявлений та вилучений 11.07.2022 року року в ході обшуку, який знаходиться на зберіганні на складі Державної установи «Крюковська виправна колонія (№ 29)» конфісконо в доход Держави.

Копія даної ухвали не була направлена з об`єктивних причин для примусового виконання у встановлений законом строк.

Враховуючи вказане, вважаю за необхідне продовжити строк для пред`явлення до виконання ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 07.11.2022 року .

Керуючись ст.ст. 59 п.4, 102 п. 7, 107 п. 4 КВК України, ст. 537-539, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк для пред`явлення до виконання ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 07.11.2022 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/201/4899/2023
УХВАЛА

(резолютивна частина)

20 листопада 2023 р. м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого в ОВС СВ 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_6 , про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування, заявленого в межах кримінального провадження, внесеного 20.09.2023 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003807 відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Гірник Донецької області, громадянки України, не заміжньої, не працюючої, останнє відоме місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 297-1, 297-2,297-3, 297-4, 297-5 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003807, відомості про яке 20.09.2023 р. внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст виготовлено 20 листопада 2023 року.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/414/2024 Справа № 641/178/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року Комінтернівський районний суду м. Харкова в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0001441 від 03.11.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2024 року в провадження судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314, ст. 474 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 372, 474 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001441 від 03.11.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України на 12 лютого 2024 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Підготовче судове засідання провести у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , у відкритому підготовчому засіданні.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 727/6844/23
Провадження № 1-кп/727/96/24
У Х В А Л А

15 січня 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці кримінальне провадження № 0001374 від 16.04.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 263 ч. 1, ст. 27 ч. 5 ст. 358 ч. 1 КК України, -

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених за ст.ст. ст. 263 ч. 1, ст. 27 ч. 5 ст. 358 ч. 1 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу та обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених ухвалою Шевченківського районного суду міста Чернівці на ОСОБА_4 , оскільки існують обставини, які свідчать про можливе перешкоджання обвинувачуваним кримінальному провадженню, що встановлені раніше ризики не зменшились.

Обвинувачуваний ОСОБА_4 та його захисник в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання.

Суд приходить до висновку, що встановлені під час обрання запобіжного заходу ризики на даний час не зменшилися, також викладено обґрунтовані обставини, які свідчать про можливе перешкоджання кримінальному провадженню іншими чином, а тому обвинувачуваному ОСОБА_4 необхідно продовжити строк дії запобіжного заходу та обов`язків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 20, 49, 177, 179, 194, 314-316 КПК України, -

постановив:

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22.00 год. до 06.00 год. до 15.03.2024р.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 на строк до 15 березня 2024 р. наступні обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не залишати місце фактичного проживання АДРЕСА_1 без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого проживання.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали надіслати прокурору для здійснення контролю за виконанням обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 487/2322/23
Провадження № 1-кс/487/4136/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2023 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання Миколаївського районного управління поліції головного управління національної поліції в Миколаївській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженню № 0000046 від 06.02.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач сектору дізнання Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_4 в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про вчинення якого 06.02.2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046, звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням.

В подальшому слідчий надав до суду заяву, у якій просив залишити клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Враховуючи вище наведене, беручи до уваги, що прокурор скористався своїм правом, як звернення до слідчого судді із клопотанням, так і в силу КПК України залишення клопотання без розгляду, клопотання дізнавача сектору дізнання Миколаївського районного управління поліції головного управління національної поліції в Миколаївській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 необхідно залишити без розгляду.

Керуючись статтею ст.ст. 26, 309, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання Миколаївського районного управління поліції головного управління національної поліції в Миколаївській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженню №0000046 від 06.02.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 303/9392/23
№ 1-кп/303/710/23
№ рядка с/з 59, 93, 317
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

15 січня 2024 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні, в залі суду в м. Мукачеві клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000779, внесеному до ЄРДР від 08 липня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця РФ Санк-Петербурської області, Лужського району, с. Волошово, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, у відповідності до ст.89 КК України не судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.156, ч.4 ст.185, ч.1 ст.360 та ч.2 ст.360 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_3

- захисника (адвоката) ОСОБА_5

представника потерпілої (адвоката) ОСОБА_6

У С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що виготовлення повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за доцільне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, в порядку ст. 376 КПК України.

Повний текст ухвали суду буде оголошено учасникам судового провадження о 16:00 год. 15 січня 2024 року у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Літуна Андрія, 13а (зал судових засідань).

Керуючись: ст. 176 - 179, 193, 314, ч.3 ст.315, 316, 371, 372 , 376 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави, відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000779, внесеному до ЄРДР від 08 липня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.156, ч.4 ст.185, ч.1 ст.360 та ч.2 ст.360 КК України, - задоволити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави, застосованого (ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.09.2023 року) відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.156, ч.4 ст.185, ч.1 ст.360 та ч.2 ст.360 КК України, строком на 60 днів, тобто по 14 березня 2024 року, включно.

Контроль за виконанням ухвали в частині застосування запобіжного заходу, покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та його захиснику негайно після її оголошення та направити учасникам судового провадження для відому.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту оголошення в частині продовження дії запобіжного заходу.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 466/98/24
Провадження № 1-кп/466/398/24
У Х В А Л А

10 січня 2024 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000737 від 20.10.2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

у с т а н о в и в :

05.01.2024 року, в порядку комп`ютерного розподілу справ, судді ОСОБА_1 передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000737 від 20.10.2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, DVD-R диск.

Пунктом 1 ч.1 ст.336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд приходить до висновку, що з метою повного та всебічного з`ясування обставин у справі та у зв`язку із перебуванням обвинуваченого ОСОБА_2 у Державній установі «Личаківська виправна колонія (№30)» по справі слід призначити відеоконференцію.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000737 від 20.10.2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів вул. Січових Стрільців, 12) на 18 січня 2024 року о 10 год. 30 хв.

В підготовче судове засіданні викликати учасників судового провадження.

Розгляд справи здійснювати в режимі відеоконференції.

Участь у справі у режимі відеоконференції братиме обвинувачений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Організацію проведення відеоконференції доручити Державній установі «Личаківська виправна колонія (№30)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2024 Справа №607/788/24 Провадження №1-кс/607/260/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши питання відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою, просить скасувати постанову слідчого від 04 січня 2023 року про відмову в задоволенні клопотання про видачі копії ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні №000032 внесеному до ЄРДР 04 січня 2023 року за часиною третьою статті 190 КК Україна.

Частиною першою статті 303 КПК України визначено виключний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Дослідивши скаргу, слідчий суддя доходить переконання, що дії та бездіяльність слідчого, що оскаржуються скаржником, не підпадають під жодну дію, бездіяльність передбачених переліком частини першої статі 303 КПК України, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування.

Зокрема, пунктом 7 частини першої статті 303 КПК України передбачено оскарження рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником. Разом з тим, скаржником в його клопотанні не ставилося питання проведення слідчих (розшукових) дій.

Крім того, скаржник не вказав, в якому статусі він оскаржує рішення по вказаному кримінальному провадженні, у зв`язку із чим слідчий суддя не може перевірити його право на звернення зі скаргою.

Відповідно до частини другої статті 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Згідно частин четвертої та п`ятої статті 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню. Копія ухвали про відмову в відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Беручи до уваги наведене вище, керуючись статтями 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання - відмовити.

Копію ухвали разом зі скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати скаржнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з моменту її проголошення, якщо ухвала слідчого судді була постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1
Справа № 677/1311/23
УХВАЛА

11 січня 2024 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2024 року до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001067 від 05.07.2023 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на 13 год. 00 хв. 31 січня 2024 року у приміщенні Старокостянтинівського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 303/168/23
Провадження № 11-кп/4806/17/24
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15.01.2024 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 листопада 2023 року у кримінальному провадженні 11-кп/4806/17/24 щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

За відсутності перешкод для розгляду апеляційної скарги, апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 396, 401КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 листопада 2023 року у кримінальному провадженні 11-кп/4806/17/24 щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 296 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право у десятиденний строк, тобто до 26 січня 2024 року подати до Закарпатського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/9803/23
провадження 1-кс/462/126/24
У Х В А Л А

12 січня 2024 року слідча суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання слідчої СВ відділу поліції № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001083 від 08.11.2023 про зміну запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на цілодобовий домашній арешт щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

встановила:

з підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений о 10.00 год. 15.01.2024.

постановила:

Клопотання слідчої СВ відділу поліції № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001083 від 08.11.2023 про зміну запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на цілодобовий домашній арешт щодо підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України- задовольнити.

Змінити застосований до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід із особистого зобов`язання на цілодобовий домашній арешт строком на два місяці, тобто до 12 березня 2024 року включно.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчої СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 за першою вимогою;

- не залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_3 , цілодобово, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження.

Виконання ухвали доручити слідчій СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя: /підпис/

З оригіналом згідно. Оригінал ухвали міститься в матеріалах справи №462/9803/23. Ухвала 12.01.2024 набрала законної сили.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Копія виготовлена

Слідча суддя: ОСОБА_1