Справа № 466/8617/22
Провадження № 1-кп/466/325/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2023 року Шевченківський районний суд м.Львова

у складі : головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 00000203 від 19.07.2022 р. про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львова, українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше судимого :

- Залізничним районним судом м.Львова 14.07.2022 р. за ч.3 ст.185 КК України на три роки позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим терміном 1 рік,

- Залізничним районним судом м.Львова 03.02.2023 р. за ч.2 ст.194 КК України на три роки позбавлення волі,

- за ч.2 ст.369-2 , ч.3 ст.332 КК України,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_5 , маючи умисел на одержання від ОСОБА_6 неправомірної вигоди для себе за пропозицію вплинути на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 за виготовлення військового квитка останньому, отримав 28.07.2022 від ОСОБА_6 грошові кошти у розмірі 200 доларів США (що згідно курсу НБУ станом на 28.07.2022 становить 7313 гривень 72 копійки). Окрім цього, ОСОБА_5 , маючи умисел на одержання від ОСОБА_6 неправомірної вигоди для себе за пропозицію вплинути на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме посадовою особою військового комісаріату за внесення відповідних записів у військовий квиток ОСОБА_7 для отримання ним можливості виїзду через державний кордон України в умовах воєнного стану, отримав 29.07.2022 р. від ОСОБА_6 кошти в розмірі 2000 доларів США.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину свою у вчиненні кримінального правопорушення визнав частково та суду пояснив, що влітку 2022 року мав багато боргових зобов`язань, а тому часто відвідував «Ломбард`Реверс», що на вул. І.Мазепи, 20 у м.Львові, де здавав різні речі для отримання коштів, і там познайомився із працівником ломбарду ОСОБА_6 . На початку липня 2022 р. в ході розмови з ОСОБА_6 , зокрема на тему мобілізації, розповів, що має довідку, яка йому дає можливість уникнути мобілізації. ОСОБА_6 цим зацікавився, почав розпитувати, де можна зробити такі документи для нього та його родича ОСОБА_7 . Тоді у ОСОБА_5 виник умисел пообіцяти ОСОБА_6 зробити такі документи, за що отримати кошти і розрахуватись по боргах. Насправді можливості дійсно зробити чи військовий квиток, чи інші документи, які б давали право на виїзд за кордон, у нього не було. Він надіявся, що протягне час, десь дістане кошти, щоб пізніше повернути ОСОБА_6 , посилаючись на те, що оформити для нього та його родича документи не вийшло. Тому він озвучив вартість своїх послуг - 200 доларів за відновлення військового квитка, та 4000 доларів США з ОСОБА_6 та його родича за оформлення документів, які дадуть право на виїзд за кордон. Для цього придумував версію, як саме він це буде робити, брав у ОСОБА_6 документи, щоб створити видимість існування домовленостей з якимись посадовими особами. Фактично не мав наміру дійсно займатись виготовленням якихось документів, організовувати незаконне переправлення осіб через державний кордон чи впливати на посадових осіб. У вчиненому розкаюється.

Незважаючи на часткове визнання вини обвинуваченим, його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення доведена наступними доказами :

-допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 показав, що працює у ломбарді «Реверс», що на вул. І.Мавзепи, 20 у м.Львові куди часто заходив ОСОБА_5 , який був клієнтом і здавав речі. Приблизно на початку липня 2022 року ОСОБА_5 , зайшовши в ломбард, сам почав розмову про мобілізацію та вручення повісток працівниками військкоматів та запропонував свої послуги щодо отримання ОСОБА_6 військового квитка, який він втратив, а в подальшому документів для виїзду за кордон. При цьому ОСОБА_5 стверджував, що виробив такі документи для себе та іншим особам через родича, який, як зрозумів ОСОБА_6 , має відношення до військкомату. ОСОБА_5 озвучив вартість послуги з відновлення втраченого військового квитка ОСОБА_6 - 200 доларів США. За винагороду в розмірі 4000 доларів США ОСОБА_5 обіцяв зробити документи про непридатність ОСОБА_6 до військової служби та надання можливості виїзду за кордон. ОСОБА_5 не уточнював, у якому саме військкоматі він оформить ці документи, хоча ОСОБА_6 мав би за місцем проживання бути на обліку у Залізничному військкоматі. ОСОБА_6 розповів своєму товаришеві ОСОБА_7 про те, що його знайомий ОСОБА_5 може виробити документи, які звільняють від проходження військової служби і дають можливість виїхати за кордон. ОСОБА_7 ця проблема спочатку зацікавила, але потім вони прийшли до висновку, що все це незаконно і звернулись в поліцію. В подальшому, вже співпрацюючи з працівниками поліції, ОСОБА_6 продовжив спілкування з ОСОБА_5 . На пропозицію ОСОБА_5 . ОСОБА_7 передав через ОСОБА_6 свій паспорт громадянина України, фотографії, військовий квиток і ідентифікаційний код, а також 2000 доларів США завдатку за оформлення документів, які б звільняли від військової служби та надавали можливість виїзду за кордон. Всі розмови на цю тему та передача коштів відбувалась у приміщенні ломбарду. ОСОБА_5 обіцяв посприяти у відновленні військового квитка за 1-2 дні, а оформлення документів для виїзду за кордон мало бути протягом місяця. Хоча жодних конкретних осіб чи військкоматів, через яких ОСОБА_5 мав намір виробляти такі документи, останній не називав, зі змісту розмов було зрозуміло, що він орієнтувався, які саме документи потрібні для відновлення військового квитка чи для внесення до нього даних для безперешкодного перетину кордону, при цьому посилаючись на рекомендації свого родича, через якого вирішує такі проблеми. Саму процедуру виготовлення таких документів не озвучував. 28.07.2022 р. ОСОБА_6 передав ОСОБА_5 свої кошти в сумі 200 доларів для відновлення військового квитка, а імітаційні кошти в сумі 2000 доларів йому були надані працівниками поліції для передачі ОСОБА_5 29.07.2022 р.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_6 підтвердив зміст своєї заяви, яку він подав до правоохоронних органів щодо проведення щодо нього та інших осіб, які можуть бути причетні до вчинення злочину, негласних слідчих дій. /а.с.32/, а також про надання йому імітаційних грошових коштів в сумі 2000 доларів США для документування злочинної діяльності ОСОБА_5 під час проведення досудового розслідування / а.с. 42/.

-свідок ОСОБА_7 суду показав, що займався волонтерською діяльністю і хотів оформити документи для безперешкодного виїзду за кордон через систему «Шлях». Цю тему він якось обговорював з ОСОБА_6 орієнтовно на початку липня 2022 року, і той повідомив, що до нього на роботу в ломбард приходить його знайомий ОСОБА_5 , який це питання може вирішити через якихось знайомих у військкоматі. Йому це здалось підозрілим і він про це повідомив працівників поліції. Зі слів ОСОБА_6 , його знайомий ОСОБА_8 міг їм обом виготовити документи для виїзду за кордон і ця послуга коштувала по 2000 доларів США з кожного, окрім грошових коштів він мав передати фотографії, паспорт, ідентифікаційний код, військовий квиток. Документи, необхідні для внесення даних у військовий квиток для перетину кордону, які озвучив ОСОБА_5 , він передав для останнього через ОСОБА_6 . Особисто з ОСОБА_5 він ніколи не бачився і не був знайомий. У якому вигляді мав бути документ на виїзд за кордон чи відомості у військовому квитку, йому точно не повідомляли, як і установу, яка мала такі документи виготовити.

-із змісту протоколу про результати аудіо-відеоконтролю особи від 02.09.2022 р., проведеного на підставі ухвали слідчого-судді Львівського апеляційного суду про надання дозволу на проведення негласних слідчих/розшукових/ дій стосовно ОСОБА_5 / а.с.169-178/ вбачається, що 27.07.2022 р. відбулась розмова між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , суть якої зводиться до пропозиції ОСОБА_5 через знайомого за винагороду відновити військовий квиток для ОСОБА_6 для подальшого виготовлення документів для виїзду за кордон, а також прохання ОСОБА_6 виробити такі ж документи для родича. При цьому ОСОБА_5 озвучує вартість такої послуги - 2000 доларів США з кожного та необхідність надання документів- паспорта, фотографій, ідентифікаційного коду та військового квитка.

28.07.2022 р. з метою фіксації протиправних дій ОСОБА_5 приблизно о 13.30 год. на вул. Мазепи, 20 на ОСОБА_6 було одягнено технічні засоби для проведення негласних слідчих дій - після чого о 15.07 год ОСОБА_5 зустрівся з ОСОБА_6 в приміщенні ПТ «Ломбард «Реверс». Із змісту розмови, яка відбулась між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 видно, що останній озвучує вартість послуг : за виготовлення військового квитка для ОСОБА_6 - 200 доларів США, та 4000 доларів США - за виготовлення документів на виїзд за кордон для ОСОБА_6 та його «родича»/ ОСОБА_7 / . При цьому ОСОБА_5 озвучив, що з цих коштів його доля - 100 доларів США, решта буде передано особам, які будуть займатись виготовленням документів для ОСОБА_6 і ОСОБА_7 . Під час зустрічі ОСОБА_6 передав ОСОБА_5 документи, схожі на паспорт громадянина України та 200 доларів США.

29.07.2022 р. приблизно о 12.30 год. на ОСОБА_6 з метою фіксації протиправних дій ОСОБА_5 у м.Львові на вул. Мазепи, 20 було одягнено технічні засоби для проведення негласних слідчих дій -аудіо, відеоконтролю. Після цього близько 13.44 год. у приміщенні ПТ «Ломбард «Реверс» під час зустрічі з ОСОБА_5 . ОСОБА_6 передав останньому пакет із імітаційними коштами, наданими попередньо правоохоронними органами, в сумі 2000 доларів США. ОСОБА_5 розклав кошти у різні місця свого рюкзака, пояснюючи ОСОБА_6 це тим, що кошти повинні передаватись в різних сумах різним особам, які будуть займатись виготовленням документів для ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . При цьому ОСОБА_5 також пояснює ОСОБА_6 , що паспорт останнього знаходиться у особи, яка займається його документами, ввечері цього дня ця особа мала би віддати виготовлений військовий квиток ОСОБА_6 , а документи для ОСОБА_7 будуть виготовлені орієнтовно протягом тридцяти днів.

Постановою про розсекречення матеріальних носіїв інформації від 28.09.2022 р. /а.с.192/ проведено розсекречення грифів секретності матеріальних носіїв інформації, а саме - постанови про проведення контролю за вчиненням злочину від 28.07.2022 р. за №09/2/1-2102т, таємно; постанови про припинення проведення негласної слідчої дії від 03.08.2022 р. за №09/2/1-2171т, таємно; постанови про розсекречення протоколів про результати проведення негласних слідчих дій №09/2/1-2620т від 08.09.22 р., таємно; клопотання про розсекречення матеріалів негласних слідчих дій №09/2/1-2621т від 08.09.2022 р., таємно. Окрім цього, постановою від 08.09.2022 р. / а.с.202/ проведено розсекречення матеріальних носіїв інформації: протоколів про проведення НСРД №9/12-915 від 02.09.2022 р., 9-12-916 від 02.09.2022 р., 9/12-833 від 28.07.2022 р., електронних носіїв інформації №№ 9/12-15т, 9/12-16т від 26.07.2022 р., 9/406т від 16.08.2022 р.

У судовому засіданні прослухано двд-диски із записами до протоколу результатів аудіо-відеоконтролю особи від 02.09.2022 р., які є ідентичними до змісту протоколу.

-із змісту протоколу огляду та ідентифікації грошових коштів від 28.07.2022 р. / а.с.43/ вбачається, що ОСОБА_6 добровільно надав грошові кошти в розмірі 200 доларів США/ двома купюрами по 100 доларів/ для подальшого їх використання у проведенні негласної слідчої дії у формі слідчого експерименту на підставі постанови про проведення контролю за вчиненням злочину №09/2/1-21-2т від 28.07.2022 р. / а.с.43-45/

-згідно протоколу огляду, ідентифікації та помічення грошових коштів від 29.07.2022 р. вбачається, що у приміщенні службового кабінету СУ ГУНП у Львівській області за участю свідка ОСОБА_6 слідчим проведено огляд, ідентифікацію та помічення несправжніх імітаційних грошових коштів в сумі 2000 доларів США, які виготовлені на підставі постанови про проведення контролю за вчиненням злочину №09/2/1-2102т від 28.07.2022 р. для проведення негласної слідчої дії - контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту. При цьому ОСОБА_6 пояснив, що вказані кошти він має передати ОСОБА_5 за внесення записів у військовий квиток його знайомого ОСОБА_9 про непридатність останнього до військової служби, що надасть останньому право виїзду за кордон. Вказані купюри оброблені спецхімпрепаратом, проведений їх огляд та ідентифікація/ а.с. 72-72/

-згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 28.07.2022 р. / а.с.79/ , біля будинку №20 на вул. І. Мазепи у м.Львові затриманий ОСОБА_5 , який добровільно видав 20 купюр по 100 доларів США, котрі йому передав ОСОБА_6 , які мають однакову серію і номер та співпадають із описаними імітаційними коштами, наданими слідчим ОСОБА_6 згідно протоколу огляду, ідентифікації та помічення грошових коштів. Вказані купюри були розкладені ОСОБА_5 у різні місця його рюкзака.

Окрім цього, ОСОБА_5 видав при затриманні документи на ім`я ОСОБА_7 - паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , військовий квиток на ім`я ОСОБА_7 серії НОМЕР_2 та паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 серії НОМЕР_3 , які йому передав ОСОБА_6 для подальшого виготовлення документів, які дають право на виїзд за кордон. При затриманні ОСОБА_5 також були вилучені змиви із його рук. Вказані документи, імітаційні кошти, змиви з рук постановою слідчого від 30.07.2022 р. визнані речовими доказами / а.с.98/

-згідно висновку експерта за результатами проведення експертизи хімічних виробництв та спеціальних хімічних речовин №2565-Е від 02.09.2022 р. / а.с.93-95/, на поверхні двадцяти імітаційних банкнот номінальною вартістю 100 доларів США кожна з одинаковою серією та номером МН 35363346А є нашарування спеціальної хімічної речовини препарату «Промінь-1» з яскравою зелено-жовтою люмінесценцією. Аналогічне нашарування спеціальної хімічної речовини препарату «Промінь-1» мається на змивах з лівої руки ОСОБА_5 , вилучених при його затриманні.

-згідно протоколу огляду предмету від 15.08.2022 р., об`єктом огляду являється мобільний телефон із сімкарткою НОМЕР_4 , який 29.07.2022 р. був вилучений у ОСОБА_5 , дозвіл на доступ до інформації якого надано ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 08.08.2022 р. У телефонній книзі вказаного телефону виявлено контакт абонента під ім`ям « ОСОБА_10 » з номером телефону НОМЕР_5 . У месенджері «Вайбер» у чаті листуванні з вказаним абонентном міститься два вхідних текстових повідомлення 27.07.2022 р. о 13-54 « ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_3» та «Залізничний р-н», а також одне вихідне «До вечора постараюсь взнати». Окрім цього встановлені вхідні та вихідні дзвінки на номер вказаного абонента, яким являється ОСОБА_6 . Вказані дані підтверджуються пояснення свідка ОСОБА_6 про те, що свої дані та назву району проживання він надавав ОСОБА_5 на його вимогу для вирішення питання про відновлення військового квитка.

-згідно змісту протоколу за результатами проведення зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 02.09.2022 р. / а.с. 108-112/, дозвіл на проведення НСРД надано ухвалою слідчого судді Львівського апеляційного суду від 21.07.2022 р., вбачається, що протягом 27-29.07.2022 р. відбувались телефонні розмови між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , під час яких ОСОБА_5 повідомляє ОСОБА_6 про те, що питання відновлення його військового квитка вирішується і вартість послуг 200 у.е., окрім цього ОСОБА_5 перераховує документи, які слід надати для вирішення цього питання; а також домовляються про зустріч для передачі ОСОБА_6 ОСОБА_5 документи ОСОБА_7 .

Прослухані у судовому засіданні двд-диски із вказаними записами телефонних розмов відповідають змісту протоколу.

Покликання сторони захисту на порушення вимог КПК при складанні вищезазначених протоколів за результатами НСРД не дають підстав для визнання таких доказів недопустимими.

Відповідно до ст.84 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК, та належності і допустимості доказів згідно вимог ст.92 КПК України у судовому розгляді покладається на прокурора.

Всі зазначені вище докази досліджені безпосередньо судом у даному кримінальному провадженні суд вважає належними та допустимими доказами, оскільки такі були отримані в порядку, передбаченому КПК України.

Органом досудового розслідування як доказ зазначений протокол обшуку у квартирі АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_5 / а.с.46-62/. Як вбачається із змісту протоколу, жодних речей і документів, які б мали значення у даному кримінальному провадженні, не знайдено. А відтак, заявлений стороною обвинувачення протокол обшуку не має доказового значення, а тому є неналежним доказом.

Окрім цього, в якості доказів сторона обвинувачення у клопотанні про порядок дослідження доказів також зазначила :

-витяги з ЄРДР/ а.с.1-5,18, 220, 234-235/,

-доручення на проведення досудового розслідування/ а.с.6, 23-24,222/,

-постанови та доручення керівників Львівської обласної прокуратури на здійснення досудового розслідування / а.с.12-13,17,281-282/,

-постанови про створення слідчої групи/ а.с.21-22/,

-доручення слідчого на проведення слідчих дій та документи щодо виконання таких доручень слідчого/а.с.25-28/,

-постанови про об`єднання кримінальних проваджень/ а.с.226-227/,

-рапорти працівників правоохоронних органів/а.с.19-20,221/ ,

-ухвали слідчих суддів щодо арешту майна та доступу до речей і документів/145-152, 156-168/.

Зазначені матеріали досліджені в ході судового розгляду, і, хоча суд не вважає їх доказами в розумінні ст.84 КПК України, оскільки вони являються лише процесуальним оформленням певних слідчих дій, що проводились в ході досудового розслідування, такі підтверджують законність проведення органами досудового розслідування слідчих дій та процедури здобування доказів у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст.373 КПК України обвинувальний вирок не може грунтуватись на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення в ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Частиною 3 ст.370 КПК передбачено, що обгрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оцінені судом відповідно до ст.94 КПК .

Суд, оцінюючи кожний досліджений доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, прийшов до переконання, що вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, органом досудового розслідування є доведеними, виходячи з наступного.

Суб`єктом злочину, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, може бути будь-яка приватна особа, яка, на думку того, хто надає неправомірну вигоду, здатна реально вплинути на особу, уповноважену на виконання функцій держави. Якщо особа-посередник сама пропонує надати їй неправомірну вигоду за здійснення впливу на уповноважену особу, її дії кваліфікуються за ч.2 ст.369-2 КК України. Злочин вважається закінченим з моменту фактичного отримання особою -посередником хоча б частини такої вигоди. Що стосується самого впливу, способу та форми його здійснення, діянь, що становлять його зміст, наслідків вчинення, характеру рішення /законне чи незаконне/, яке може бути прийняте особою, на яку мав бути здійснений вплив, таке перебуває поза межами об`єктивної сторони злочину, передбаченого ст.369-2 КК.

Враховуючи показання свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у судовому засіданні, докази спілкування ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в період 27-29.07.2022 р. та зміст цього спілкування по темі оформлення документів через працівників військкомату щодо отримання військового квитка, внесення даних у військові документи для надання можливості безперешкодного перетину державного кордону, переліку документів, які потрібні для вирішення цих питань, строків вирішення таких питань; запевнення ОСОБА_5 у його можливості вирішення таких питань через певних осіб, а також його пояснення щодо розподілу коштів, отриманих від ОСОБА_6 , зокрема щодо особистої долі з отриманих сум самого обвинуваченого; а також дії ОСОБА_5 при зустрічі із ОСОБА_6 з поділу отриманих грошових сум на частини, могли сформувати у ОСОБА_6 уявлення про те, що ОСОБА_5 дійсно має вплив на уповноважених осіб, які можуть вирішити питання виготовлення військового квитка та отримання можливості безперешкодного перетину кордону в умовах воєнного стану.

Орган досудового розслідування кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.3 ст.332 КК України, мотивуючи обвинувачення тим, що ОСОБА_5 на початку липня 2022 року, маючи умисел на сприяння в незаконному переправленні осіб призовного віку через державний кордон, з корисливих мотивів, повідомив ОСОБА_6 , що може йому та його товаришу ОСОБА_7 за певну винагороду зробити фіктивні документи про непридатність їх до військової служби у військовий час, про що, зробить відповідні записи у військовий квиток без проходження військово-лікарської комісії, на підставі яких вони зможуть виїхати через державний кордон України. Для цього ОСОБА_5 , діючи умисно, організував схему незаконного переправлення ОСОБА_7 через державний кордон України на підставі попередньо виготовлених фіктивних медичних документів, про наявність захворювання, зокрема, довідки військово-лікарської комісії на ім`я ОСОБА_7 , на підставі якої ОСОБА_7 мав отримати дозвіл на безперешкодний перетин державного кордону України в умовах введеного в Україні воєнного стану, за що отримав від ОСОБА_6 кошти в сумі 2000 доларів за сприяння ОСОБА_7 в незаконному переправленні через державний кордон .

19.07.2022 р. в ЄРДР внесені відомості / а.с.2/ про те, що ОСОБА_5 , діючи умисно, маючи умисел на сприяння в незаконному переправленні осіб через державний кордон України, з корисливих мотивів, організував схему незаконного переправлення ОСОБА_7 через державний кордон України на підставі попередньо виготовлених фіктивних медичних документів про наявність захворювання, зокрема, довідки військово-лікарської комісії, на підстав якої ОСОБА_7 мав отримати дозвіл на безперешкодний перетин державного кордону, за що отримав грошові кошти в розмірі 2000 доларів США. Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення / а.с.79/, ОСОБА_5 лише 29.07.2022 р. отримав від ОСОБА_6 грошові кошти та у той же день при затриманні видав 20 купюр по 100 доларів США.

Підставою для внесення відомостей в ЄРДР став рапорт ст.о/у ГУ ВБ СБУ від 18.07.2022 р./а.с.20/, із змісту якого вбачається, що ОСОБА_5 організував канал незаконного переправлення через державний кордон шляхом оформлення фіктивних документів. Об`єктивна сторона злочину, передбаченого ст.332 КК виявляється у:

-незаконному переправленні осіб через державний кордон України,

-організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України,

-керівництві такими діями,

-сприянні їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів або усуненням перешкод .

Організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України - це дії особи, які виявляються у розробці планів, визначенні місця, часу, незаконного переправлення, пошуку співучасників, створенні організованої групи, її фінансування тощо. Сприяння - це будь яке діяння, що допомагає здійснити незаконне переправлення. Закон дає вичерпний перелік засобів сприяння - порадами, вказівками, наданням засобів або усуненням перешкод. Із суб`єктивної сторони цей злочин вчинюється з прямим умислом.

Докази, на які посилається сторона обвинувачення при кваліфікації дій обвинуваченого за ч.3 ст.332 КК, а саме пояснення свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , протоколи про результати проведення негласних слідчих дій , протокол затримання та виявлення грошових коштів у ОСОБА_5 ні самі по собі, ні у своїй сукупності, не підтверджують вчинення обвинуваченим дій щодо сприяння шляхом надання засобів з метою незаконного переправлення осіб через державний кордон України. Винуватість не може грунтуватись на припущеннях або міркуваннях сторони обвинувачення.

Відтак, суд прийшов до переконання, що дії ОСОБА_5 щодо одержання від ОСОБА_6 грошових коштів за внесення відповідних записів у військовий квиток ОСОБА_7 для отримання ним можливості виїзду через державний кордон України в умовах воєнного стану органом досудового розслідування невірно кваліфіковано за ч.3 ст.332 КК України, такі слід кваліфікувати за ч.2 ст.369-2 КК України, як одержання неправомірної вигоди для себе за пропозицію здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

Суд при призначенні покарання обвинуваченому враховує вимоги ч.2 ст.61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, що, відповідає змісту ч.2 ст.60 КК України, яка передбачає, що покарання має на меті не тільки кару, а й запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Конвенція з прав людини гарантує основоположне право на свободу та недоторканість, яке є найважливішим у демократичному суспільстві. Кожен має право на захист цього права, що виключає свавільне позбавлення свободи, а лише за умов, встановлених у п.1 ст.5 Конвенції.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує тяжкість та обставини вчинення кримінального правопорушення, який має місце в умовах складної суспільно-політичної обстановки в Україні внаслідок агресії з боку рф; особу винного, який раніше притягався до кримінальної відповідальності, відсутність обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання, та вважає, що йому слід обрати покарання в межах санкції статті, яка йому інкримінована, у виді позбавлення волі.

Вироком Залізничного районного суду м.Львова від 03.02.2023 р. ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.194 КК України до 3 років позбавлення волі. Відповідно до змісту даного вироку, який залишений без змін ухвалою Львівського апеляційного суду від 01.06.2023 р., вирок Залізничного районного суду м.Львова від 14.07.22. р., залишений без змін ухвалою Львівського апеляційного суду від 01.11.2022 р., яким ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням, слід виконувати самостійно. При обранні покарання за даним обвинуваченням слід застосувати положення ст. 71 КК України -призначення покарань за сукупністю вироків, частково приєднавши невідбуті покарання за вироками Залізничного районного суду м.Львова від 14.07.22 р. та 03.02.2023 р.

Судові витрати за проведення судової експертизи №2565-Е від 02.09.2022 р. у розмірі 4719 грн.25 коп. слід стягнути з обвинуваченого.

Речові докази у відповідності до вимог ст. 100 КПК України :

-ватні тампони із змивами рук ОСОБА_5 слід знищити,

-імітаційні грошові кошти - 20 купюр номіналом 100 доларів кожна із серією та номером МН 35363346 А слід знищити,

-банківську картку А-Банк № НОМЕР_6 -повернути власнику,

-мобільний телефон із сім карткою НОМЕР_4 - повернути власнику.

Керуючись ст.ст.369, 370, 371, 374,376 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України.

Призначити ОСОБА_5 покарання у виді 3/трьох/ років позбавлення волі.

Відповідно до ст.71 КК України частково приєднати невідбуті покарання за вироком Залізничного районного суду м.Львова від 14.07.2022 р. і вироком Залізничного районного суду м.Львова від 03.02.2023 р. та остаточно вважати ОСОБА_5 засудженим на 5/ п`ять / років позбавлення волі .

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з моменту фактичного затримання 29 липня 2022 року.

Раніше застосований до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_5 в доход держави процесуальні витрати за проведення експертизи №2565-Е від 02.09.2022 р. у розмірі 4719 / чотири тисячі сімсот дев`ятнадцять/ грн.25 коп.

Речові докази :

-ватні тампони із змивами рук ОСОБА_5 - знищити,

-імітаційні грошові кошти - 20 купюр номіналом 100 доларів кожна із серією та номером МН 35363346 А - знищити,

-банківську картку А-Банк № НОМЕР_6 -повернути власнику,

-мобільний телефон із сім карткою НОМЕР_4 повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з дня вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1