Справа 688/4719/23
№ 1-кс/688/140/24
Ухвала

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

16 січня 2024 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження №0002082 від 07 листопада 2023 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізяслав Шепетівського районну Хмельницької області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ст.126-1 КК України,

встановив:

16 січня 2024 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_6 , будучи упродовж 2023 року неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за фактами вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних із вчиненням домашнього насильства щодо ОСОБА_7 , 06 листопада 2023 року, близько 17.00 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у будинку АДРЕСА_1 , діючи умисно, з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття в сім`ї, на ґрунті неприязних відносин, вчинив щодо своєї матері - ОСОБА_7 дії психологічного насильства, що виразились у словесних образах, приниженні, висловлюваннях нецензурною лайкою, залякуванні, погрозах фізичною розправою, тим самим завдав шкоду психологічному здоров`ю потерпілої.

Через протиправні дії ОСОБА_6 , вчинені упродовж 2023 року та 06 листопада 2023 року ОСОБА_7 систематично переживала психологічне насильство, що призвело до стану її емоційного виснаження, вразливості, чутливості до тиску навколишнього середовища та втрати здатності захистити себе. Систематичний стрес під час ситуацій домашнього насильства спричинив: негативні реакції на фізичному рівні (напругу, труднощі зі сном, проблеми зі здоров`ям); емоційні реакції (накопичення гніву, збудливість, нетерпимість, ненависть, тривогу, гнів, порожнечу та страх); когнітивні реакції (погану концентрацію уваги, занепокоєність та роздратованість); міжособистісні реакції (замкненість, обмеженість у встановленні контактів та спілкуванні, вибірковість міжособистісних стосунків, невпевненість у собі, вразливість та чутливість до тиску навколишнього середовища, дратівливість та погіршив якість її життя.

Своїми умисними діями, що виразились у домашньому насильстві, тобто умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи, ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ст. 126-1 КК України.

24 листопада 2023 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.126-1 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри висунутої ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочину об`єктивно підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , постановами Ізяславського районного суду Хмельницької області від 13 січня 2023 року, 05 червня 2023 року, 23 серпня 2023 року та 31 серпня 2023 року, якими ОСОБА_6 визнано винним за ч.2 ст.173-2 КУпАП, висновком спеціаліста - психологічним дослідженням особистості потерпілої ОСОБА_7 .

З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків у даному кримінальному провадженні, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення, виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали, просили його задовольнити, посилаючись на мотиви такого.

Підозрюваний ОСОБА_6 не заперечував щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Захисник ОСОБА_5 заперечувала щодо задоволення вказаного клопотання.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.

У відповідності до ст.ст. 131, 132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до витягу з кримінального провадження №0002082 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 листопада 2023 року внесено відомості про злочин, передбачений ст.126-1 КК України.

Слідчий суддя також вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування на даний час ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України: переховуватися від органів досудового розслідування та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Наявність таких ризиків, підтверджується матеріалами досудового розслідування, а також тим, що підозрюваний ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні умисного злочину, усвідомлюючи усю суворість потенційного покарання, в разі застосування до нього запобіжного заходу, не пов`язаного з позбавленням можливості вільно пересуватись територією країни, вживатиме заходів для уникнення кримінальної відповідальності за скоєне шляхом переховування від органів досудового розслідування або суду.

Крім того, вироком Ізяславського районного суду Хмельницької області від 05 вересня 2023 року ОСОБА_6 засуджений за ст.125 ч.1 КК України до громадських робіт строком на 100 годин, вирок набрав законної сили 12 грудня 2023 року, станом на 01 січня 2023 року покарання не відбуте.

Також, ОСОБА_6 упродовж 2023 року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за фактами вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних із вчиненням домашнього насильства відносно матері ОСОБА_7 .

Зокрема: постановою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 13 січня 2023 року ОСОБА_6 визнано винним за ч.2 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 680 гривень; постановою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 05 червня 2023 року ОСОБА_6 визнано винним за ч.2 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт; постановою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 23 серпня 2023 року ОСОБА_6 визнано винним за ч.2 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 50 годин громадських робіт; та постановою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 31 серпня 2023 року ОСОБА_6 визнано винним за ч.2 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 діб.

Вказане свідчить про наявність ризику, що підозрюваний може продовжити свою злочинну діяльність та вчинити інші кримінальні правопорушення.

Стороною обвинувачення не доведено наявність такого ризику, що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому кримінальному провадженні.

Виходячи з наведеного та враховуючи наявність обґрунтованої підозри у скоєнні ОСОБА_6 злочину, передбаченого ст.126-1 КК України, доведеність слідчим та прокурором наявності обставин, передбачених ч.ч.1, 2 ст.194 КПК України, беручи до уваги вказані дані про особу підозрюваного, який підозрюється у вчиненні умисного злочину, у разі визнання винуватим йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до двох років,відтак, з метою запобігти таким ризикам, забезпечити дієвість кримінального провадження та належну процесуальну поведінку підозрюваного, до нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України: прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою; невідкладно повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та докласти зусиль до пошуку роботи.

Слідчий суддя вважає, що обов`язок у вигляді заборони відвідувати торгівельні та розважальні заклади, у яких здійснюється продаж та відпуск відвідувачам алкогольних напоїв, застосовувати необхідності немає, так як на даний час ОСОБА_6 пройшов курс лікування від алкогольної залежності.

Також, слідчий суддя не вбачає доцільності застосування до підозрюваного такого обмежувального заходу, як заборона перебувати в місці спільного проживання з ОСОБА_7 , наближатися на відстань понад 2 метри до місця, де потерпіла ОСОБА_7 постійно чи тимчасово перебуватиме у зв`язку із роботою, навчанням, лікуванням чи з інших причин, оскільки підозрюваний проживає в одному помешканні разом із потерпілою.

Керуючись ст.ст. 177-179, 193-196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк досудового розслідування, тобто по 22 січня 2024 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою;

- невідкладно повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

- докласти зусиль до пошуку роботи.

В решті вимог клопотання відмовити.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що в разі невиконання даного зобов`язання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити до Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області (30405, Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Захисників України, 3) для здійснення контролю за поведінкою підозрюваного.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя