Єдиний унікальний номер 317/4302/23
Провадження № 1-кп/317/140/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3

ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000248 від 19.04.2023 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта неповна середня, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

18.04.2023, приблизно о 21 год. 30 хв., ОСОБА_5 , в умовах воєнного стану, маючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, направився до садового товариства «Связист 2» у смт Кушугум Запорізького району Запорізької області, де шляхом перетинання паркану проник на територію дачної ділянки № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 за допомогою фомки та викрутки пошкодив замок вхідних дверей сараю, розташованого на території вищевказаної дачної ділянки. Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 проник до приміщення сараю, звідки викрав: мийку високого типу «KARCHER К2 Compakt», вартість якої відповідно до висновку експерта № СЕ-19/108-23/11279-ТВ від 24.07.2023 складає 3225,67 грн.; 6 штук розеток «VIKO LINNERA», вартість яких відповідно до висновку експерта № СЕ-19/108-23/11277-ТВ від 24.07.2023 складає 78,21 грн. за одну штуку; 15 кг 170 г металобрухту, вартість якого відповідно до висновку експерта № СЕ-19/108-23/11276-ТВ від 24.07.2023 складає 60,68 грн., які належать потерпілій ОСОБА_7 . У подальшому ОСОБА_5 покинув територію вказаної дачної ділянки з викраденим майном, яким розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 3755,61 грн.

Крім того, 20.04.2023, приблизно о 20 год. 00 хв., ОСОБА_5 , в умовах воєнного стану, маючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, направився до садового товариства «Ветеран» в смт Кушугум Запорізького району Запорізької області, де шляхом перетинання паркану проник на територію дачної ділянки № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_8 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 шляхом зламу навісного замку вхідних дверей гаражу, розташованого на території вищевказаної дачної ділянки, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, проник до приміщення гаражу, звідки викрав: бензопилу «Dnipro-М DSG-45H», вартість якої відповідно до висновку експерта № СЕ-19/108-23/11269-ТВ від 19.07.2023 складає 4109,98 грн.; зварювальний апарат «IGBT Dnipro-M SAB-15», вартість якого відповідно до висновку експерта № СЕ-19/108-23/11272-ТВ від 20.07.2023 складає 2350,00 грн.; шуруповерт «Зенит ЗШ-550 профі», вартість якого відповідно до висновку експерта № СЕ-19/108-23/11285-ТВ від 24.07.2023 складає 1023,04 грн. Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 шляхом зламу захисної віконної решітки та відтиску вікна дачного будинку, розташованого на території вищевказаної дачної ділянки, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, проник до приміщення будинку, звідки викрав: комп`ютерний монітор «Samsung» 22 дюйма, вартість якого відповідно до висновку експерта № СЕ-19/108-23/11271-ТВ від 19.07.2023 складає 1400,00 грн.; акустичну систему «Nomi Extreme Black-Red», вартість якої відповідно до висновку експерта № СЕ-19/108-23/11281-ТВ від 24.07.2023 складає 499,67 грн.; комп`ютерну клавіатуру «Logitech», вартість якої відповідно до висновку експерта № СЕ-19/108-23/11270-ТВ від 19.07.2023 складає 100,00 грн., які належать потерпілому ОСОБА_8 . У подальшому ОСОБА_5 покинув територію вказаної дачної ділянки з викраденим майном, яким розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 9482,69 грн.

Крім того, 06.05.2023, приблизно у вечірній час доби, точного часу в ході досудового розслідування встановити не видалось за можливе, ОСОБА_5 , в умовах воєнного стану, маючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, направився до садового товариства «Росинка» в смт Малокатеринівка Запорізького району Запорізької області, де перебуваючи на вул. Польовій, шляхом перетинання паркану проник на територію дачної ділянки № НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_9 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 шляхом зламу захисної віконної решітки та відтиску вікна дачного будинку, розташованого на території вищевказаної дачної ділянки, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, проник до приміщення дачного будинку, звідки викрав: кабель «ЗЗКМ ПВС 2х1,5» довжиною 30 м, вартість якого відповідно до висновку експерта № СЕ-19/108-23/7225-ТВ від 22.05.2023 складає 624,90 грн., який належить потерпілій ОСОБА_9 . У подальшому ОСОБА_5 покинув територію вказаної дачної ділянки з викраденим майном, яким розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 624,90 грн.

Крім того, 28.05.2023, приблизно о 20 год. 00 хв., ОСОБА_5 , в умовах воєнного стану, маючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, направився до садового товариства «Комунальник» в смт Кушугум Запорізького району Запорізької області, де шляхом перетинання паркану проник на територію дачної ділянки № НОМЕР_4 , яка належить ОСОБА_10 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 шляхом зламу захисної віконної решітки та відтиску вікна дачного будинку, розташованого на території вищевказаної дачної ділянки, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, проник до приміщення дачного будинку, звідки викрав: телевізор «LED bravis 32G5000», вартість якого відповідно до висновку експерта № СЕ-19/108-23/11274-ТВ від 21.07.2023 складає 4475,67 грн.; 3 крани «Zegor» дюйма з маркуванням «CW617N, DN20 PN40 ZEGOR», вартість яких відповідно до висновку експерта № СЕ-19/108-23/11273-ТВ від 21.07.2023 складає 447,78 грн., які належать потерпілій ОСОБА_10 . У подальшому ОСОБА_5 покинув територію вказаної дачної ділянки з викраденим майном, яким розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 4923,45 грн.

Крім того, 13.06.2023, приблизно о 19 год. 00 хв., ОСОБА_5 , в умовах воєнного стану, маючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, направився до садового товариства «Мукомол» в смт Малокатеринівка Запорізького району Запорізької області, де шляхом перетинання паркану проник на територію дачної ділянки № НОМЕР_5 , яка належить ОСОБА_11 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 шляхом зламу захисної віконної решітки та відтиску вікна дачного будинку, розташованого на території вищевказаної дачної ділянки, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, проник до приміщення дачного будинку, звідки викрав: телевізор «Toshiba 19AV703G», вартість якого відповідно до висновку експерта № СЕ-19/108-23/9819-ТВ від 27.06.2023 складає 2163,30 грн.; мобільний телефон «Siemens С45», вартість якого відповідно до висновку експерта № СЕ-19/108-23/9818-ТВ від 27.06.2023 складає 483,33 грн.; мобільний телефон «Nokia 6020 RM-30», вартість якого відповідно до висновку експерта № СЕ-19/108-23/9822-ТВ від 27.06.2023 складає 230,00 грн., які належать потерпілому ОСОБА_12 . У подальшому ОСОБА_5 покинув територію вказаної дачної ділянки з викраденим майном, яким розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 2876,63 грн.

Крім того, 15.06.2023, у вечірній час доби, точного часу в ході досудового розслідування встановити не видалось за можливе, ОСОБА_5 , в умовах воєнного стану, маючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, направився до садового товариства «Автомобіліст» в смт Кушугум Запорізького району Запорізької області, шляхом перетинання паркану проник на територію дачної ділянки № НОМЕР_6 , яка належить ОСОБА_13 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 шляхом відтиску металевої решітки та вікна дачного будинку, розташованого на території вищевказаної дачної ділянки, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, проник до приміщення дачного будинку, звідки викрав: тепловентилятор «Sturm FH2231RS», вартість якого відповідно до висновку експерта № СЕ-19/108-23/9813-ТВ від 27.06.2023 складає 1566,67 грн., шліфувальну машинку (болгарку) «Ferm FAG-125N», вартість якої відповідно до висновку експерта № СЕ-19/108-23/9815-ТВ від 28.06.2023 складає 335,59 грн., мідний кабель «ПВС 3х1,5» довжиною 60 м, вартість якого відповідно до висновку експерта № СЕ-19/108-23/9816-ТВ від 26.06.2023 складає 1476,00 грн., ліхтар вуличного освітлення «Right Hausen 30W ІР65», вартість якого відповідно до висновку експерта № СЕ-19/108-23/9830-ТВ від 28.06.2023 складає 337,59 грн., ТБ-тюнер «ERGO DVB-T2 302», вартість якого відповідно до висновку експерта № СЕ-19/108-23/9804-ТВ від 27.06.2023 складає 383,33 грн., які належать потерпілій ОСОБА_13 . У подальшому ОСОБА_5 покинув територію вказаної дачної ділянки з викраденим майном, яким розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 4099,18 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю, цивільний позов визнав у повному обсязі. По першому епізоду обвинувачений зазначив, що 13.06.2023, у зв`язку з відсутністю грошей, він вирішив вчинити крадіжку в СТ «Мукомол». Він сів у маршрутне таксі та поїхав туди, взявши із собою фомку та викрутку. Він обрав ділянку АДРЕСА_3 , де й вирішив здійснити крадіжку. Впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, він переліз через паркан, зламав решітку, віджав пластикове вікно у будинку та проник до нього. Взявши телевізор, який стояв на тумбочці, а також телефон «Сіменс», виліз через вікно і покинув місце злочину. Телевізор він продав, а телефон залишив собі. Гроші витратив на власні потреби. Також він викрав телефон «Нокіа». Телефон він видав працівникам поліції. Ці події були у смт Малокатеринівка. У його батька в СТ «Мукомол» також є дача.

15.06.2023 у зв`язку з відсутністю грошей він взяв фомку і викрутку і поїхав в кооператив «Автомобіліст» в смт Кушугум. Він переліз через паркан ділянки № 35, зламав решітку та вікно, та проник у будинок. Це було у вечірній час, він був один. Там він знайшов тепловентилятор, болгарку, ТВ-тюнер, телефон, ліхтар вуличного освітлення, мідний кабель. Речі склав у сумку та виліз через вікно, залишивши місце злочину. Собі залишив ТВ-тюнер, ліхтар та телефон, інше майно продав. Гроші витратив на власні потреби.

Аналогічним способом та з тим же інструментом він проникав по іншим епізодам. Речі він продавав, гроші витрачав на власні потреби. По епізоду 28.05.2023 дата та час вчинення злочину відповідає дійсності. Ділянку він визначив навмання, також перелазив через паркан. По епізоду 06.05.2023 дата та час вчинення злочину є вірними. Проник через паркан, був один. До будинку проникав шляхом пошкодження решітки та віджиму вікна. Викрав кабель, який потім продав, а гроші витратив на власні потреби.

20.04.2023 у СТ «Ветеран» у вечірній час він фомкою зламав замок та викрав майно, зазначене в обвинувальному акті, яке в подальшому продав, а гроші витратив на власні потреби. 18.04.2023 у смт Кушугум він збив замок на сараї, звідки викрав мийку «Керхер», залишки труб, 6 розеток. Викрадене майно він продав, гроші витратив на власні потреби.

Він почав відшкодовувати шкоду потерпілим і має подальші наміри її відшкодовувати, бажає працевлаштуватись офіційно. Наразі проживає один, має підробітки. З 15 років він був позбавлений батьківського піклування, перебував у Гуляйпільській школі-інтернаті. У вчиненому розкаюється.

Оскільки обвинувачений дав показання в яких повністю визнав свою вину і не оспорює фактичні обставини, враховуючи думку прокурора, який вважав, що можливо розглянути кримінальне провадження відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку обвинуваченого та його захисника, які також не заперечували проти вказаного порядку розгляду провадження, а також з`ясувавши, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, та визнати недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Суд вважає, що вина обвинуваченого повністю доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене також повторно, поєднане з проникненням у житло та інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.

Призначаючи вид та розмір покарання обвинуваченому, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, розмір заподіяної шкоди, вік та особу ОСОБА_5 , який раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, хоча офіційно не працевлаштований, проте має підробітки, має місце проживання, під наглядом лікарів нарколога та психіатра не перебуває, до повноліття був особою, позбавленою батьківського піклування.

У відповідності до ст. 12 КК України злочини, передбачені ч. 4 ст. 185 КК України, належать до категорії тяжких.

Обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку, оскільки потерпіла ОСОБА_10 є особою похилого віку.

За таких обставин, враховуючи особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого та його наслідків, думку прокурора, потерпілих, висловлених у поданих заявах, зважаючи на наслідки злочинів, для досягнення цілей покарання, встановлених статтею 50 КК України, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 , покарання за ч. 4 ст. 185 КК України - у вигляді позбавлення волі в мінімальних межах санкцій статті.

У той же час, враховуючи ставлення обвинуваченого до вчиненого та його наслідків, наявність не тільки стійких намірів здійснити повне відшкодувати шкоду потерпілим, а й намагання протягом судового розгляду здійснити принаймні часткове відшкодування шкоди, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, а тому його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Суд вважає, що призначення ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 75-76 КК України, буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, та попередження вчинення ним нових злочинів, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Крім того, призначення ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 75-76 КК України буде сприяти повному відшкодуванню шкоди потерпілим.

У цьому зв`язку суд враховує, що матеріали кримінального провадження містять фіскальні чеки, як докази вчинення під час судового розгляду обвинуваченим ОСОБА_5 поштових переказів на користь потерпілих. У судовому засіданні 12.01.2024 обвинувачений ОСОБА_5 повідомив суд про факт повернення грошових коштів, які він надсилав поштовими переказами потерпілим ОСОБА_8 та ОСОБА_7 . Хоча потерпілі й не отримали грошових коштів за поштовими переказами від обвинуваченого ОСОБА_5 , суд враховує факт їх здійснення, як намагання ОСОБА_5 здійснювати відшкодування шкоди та мінімізувати наслідки вчинених кримінальних правопорушень.

До початку судового розгляду потерпілою ОСОБА_13 пред`явлено цивільний позов до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення. ОСОБА_13 просить стягнути з ОСОБА_5 на її користь матеріальну шкоду у розмірі 9081,00 грн. та моральну шкоду у розмірі 1000,00 грн.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Згідно з ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Частинами 1 та 2 ст. 23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_13 підлягає частковому задоволенню.

Так, згідно з висновком експерта № СЕ-19/108-23/9813-ТВ від 27.06.2023, ринкова вартість станом на 15.06.2023 тепловентилятора «Sturm FH2231RS» складає 1566,67 грн.; згідно з висновком експерта № СЕ-19/108-23/9815-ТВ від 28.06.2023, ринкова вартість шліфувальної машинки (болгарки) «Ferm FAG-125N» складає 335,59 грн.; згідно з висновком експерта № СЕ-19/108-23/9816-ТВ від 26.06.2023, ринкова вартість станом на 15.06.2023 мідного кабелю «ПВС 3х1,5» довжиною 60 м складає 1476,00 грн.; згідно з висновком експерта № СЕ-19/108-23/9830-ТВ від 28.06.2023, ринкова вартість станом на 15.06.2023 ліхтаря вуличного освітлення «Right Hausen 30W ІР65» складає 337,59 грн.; згідно з висновком експерта № СЕ-19/108-23/9804-ТВ від 27.06.2023, ринкова вартість станом на 15.06.2023 ТБ-тюнера «ERGO DVB-T2 302», складає 383,33 грн.

З огляду на вищевикладене, з обвинуваченого на користь потерпілої підлягає стягненню саме 4099,18 грн., тобто сума, яка відповідає дійсній вартості викраденого майна станом на час його викрадення.

Інших доказів, які б вказували на обґрунтованість заявленої до стягнення суми у розмірі 9081,00 грн., цивільний позивач не надав. Належних доказів понесення витрат на рихтування пошкоджених металевих віконних грат, металоплатикового вікна та зварювальних робіт на суму 1000,00 грн. цивільним позивачем не надано.

Водночас, визначена потерпілою ОСОБА_13 сума відшкодування моральної шкоди у повній мірі відповідає критеріям обґрунтованості, виваженості, розумності та справедливості. Суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 визначене потерпілою відшкодування моральної шкоди, яке є справедливою сатисфакцією за душевні страждання, яких потерпіла зазнала у зв`язку з вчиненням щодо неї протиправних дій обвинуваченим ОСОБА_5 .

Матеріали кримінального провадження містять фіскальний чек від 12.12.2023, який наданий стороною захисту на підтвердження часткового відшкодування шкоди потерпілій ОСОБА_13 шляхом здійснення поштового переказу. На час ухвалення вироку немає достатніх підстав вважати даний документ належним підтвердженням здійснення часткового відшкодування, адже відсутні дані про отримання грошових коштів потерпілою ОСОБА_13 за цим поштовим переказом.

Під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_5 був обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. На час ухвалення вироку термін дії обов`язків вже закінчився.

Клопотання прокурором про обрання запобіжного заходу обвинуваченому під час судового розгляду не заявлялось, запобіжний захід відносно обвинуваченого суд за власною ініціативою не обирає.

Процесуальні витрати на проведення судових експертиз у загальному розмірі 21749 грн. 00 коп. підлягають стягненню відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України на користь держави, оскільки залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 370, 374 КПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 3 (три) роки не скоїть нового кримінального правопорушення.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на проведення судових експертиз у розмірі 21749 грн. 00 коп. (двадцять одна тисяча сімсот сорок дев`ять грн. 00 коп.).

Цивільний позов ОСОБА_13 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_7 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_13 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_8 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_5 ) відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 4099 грн. 18 коп., відшкодування моральної шкоди у розмірі 1000 грн. 00 коп., а разом 5099 грн. 18 коп. (п`ять тисяч дев`яносто дев`ять грн. 18 коп.).

У задоволенні решти вимог цивільного позову відмовити.

Речові докази:

- мікрооб`єкти з внутрішньої поверхні металопластикового вікна; змиви з ручки відкривання консерви; врізний металевий замок; металеву виделку, які передані на зберігання до камери речових доказів ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області (квитанція № 2126 від 28.04.2023) - знищити;

- металеві труби загальною вагою 15,170 кг; 6 штук пластикових розеток з написом «Viko», які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_7 - залишити потерпілій ОСОБА_7 за належністю;

- зліпок з місця пошкодження вікна, упакований до паперового конверту; мікрооб`єкти, упаковані до паперового конверту; станок для гоління, упакований до паперового конверту; навісний замок, упакований до картонної коробки, які передані на зберігання до камери речових доказів ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області (квитанція № 2121 від 24.04.2023) - знищити;

- комп`ютерну клавіатуру, яка передана на відповідальне зберігання ОСОБА_8 - залишити потерпілому ОСОБА_8 за належністю;

- кабель білого кольору «ЗЗКМ» ПВС 2х1,5, який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_9 - залишити потерпілій ОСОБА_9 за належністю;

- мікрооб`єкти з поверхні решітки вікна, які упаковані в сейф-пакет PSP 1480195; три сліди віджиму з зовнішньої поверхні рами вікна, які упаковано в сейф-пакет PSP 1480199; два сліди структури тканини, які упаковано в сейф-пакет PSP 1480194, які передані на зберігання до камери речових доказів ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області (квитанція № 2134 від 15.05.2023) - знищити;

- мікрочастиці з поверхні вікна з правої сторони, які упаковано в сейф-пакет WAR 1036179; мікрочастиці з пошкодженої решітки вікна, які упаковано в сейф-пакет WAR 1036180 (квитанція № 2186 від 01.08.2023) - знищити;

- мобільний телефон Сіменс С45 в копусі сірого кольору, який упаковано в сейф-пакет 4234839; мобільний телефон марки «Нокіа», який упаковано в сейф-пакет PSP 1210555, які передані на зберігання до камери речових доказів ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області (квитанція № 2186 від 01.08.2023) - передати потерпілому ОСОБА_12 за належністю;

- ТВ-тюнер Т2 302, який упаковано в сейф-пакет PSP 1210559; ліхтар Right Hauser, який упаковано в сейф-пакет WAR 1578174, які передані на зберігання до камери речових доказів ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області (квитанція № 2186 від 01.08.2023) - передати потерпілій ОСОБА_13 за належністю;

- спецпакет 2730921 з чотирма слідами папілярних узорів; спецпакет 2730923 з трьома слідами папілярних узорів; спецпакет 2730920 з дактилокартою ОСОБА_5 , які передані на зберігання до камери речових доказів ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області (квитанція № 2183 від 01.08.2023) - знищити;

- 6 шарових кранів, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_10 - залишити потерпілій ОСОБА_10 за належністю;

- одну викрутку з рукояткою білого кольору (загальною довжиною 25 см, довжина рукоятки 8,5 см), яку поміщено в паперовий згорток та упаковано в паперовий конверт; три сліди віджиму з зовнішньої правої сторони вікна з вікна кімнати № 1, які поміщено в паперові згортки з написами № 1, № 2, № 3 та упаковано в паперовий конверт; три сліди віджиму з зовнішньої правої сторони вікна з вікна кімнати № 1, які поміщено в паперові згортки з написами № 4, № 5, № 6 та упаковано в паперовий конверт; відбиток пальців рук (папілярний візерунок) з дверей холодильника марки «ZANUSSI» з кімнати № 1, який перенесено на білий аркуш паперу, позначено № 1 та упаковано до паперового конверту; два відбитки пальців рук (папілярний візерунок) з гладкої скляної поверхні дверцят телевізійної тумби в кімнаті № 6, який перенесено на білий аркуш паперу, позначено № 2, № 3 та упаковано до паперового конверту; слід взуття з металевих сходинок, який упаковано до сейф-пакету серії «WAR» № 1036288; слід взуття з підлоги кімнати № 6, який упаковано до сейф-пакету серії «WAR» № 1440511, які передані на зберігання до камери речових доказів ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області - знищити;

- одноразову електронну цигарку синього кольору з надписом «Freshberris», яка передана на зберігання до камери речових доказів ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області (квитанція № 2164 від 29.06.2023) - знищити;

- один слід структури матеріалу разом з первинною упаковкою, який упаковано до спеціального полімерного пакету № 5471548, який передано на зберігання до камери речових доказів ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області (квитанція № 2181 від 01.08.2023) - знищити;

- три сліди на трьох полімерних зліпках разом з первинною упаковкою, які упаковано до спеціального полімерного пакету № 5471547 та передано на зберігання до камери речових доказів ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області (квитанція № 2180 від 01.08.2023) - знищити;

- 6 слідів віджиму та викрутка разом з первинною упаковкою, які упаковані до спеціального полімерного пакету № 5269685, № 5269686, які передано на зберігання до камери речових доказів ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області (квитанція № 2182 від 01.08.2023) - знищити;

- спецпакет 5486043 з первинним пакуванням та 2 слідами взуття, які передано на зберігання до камери речових доказів ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області (квитанція № 2184 від 01.08.2023) - знищити.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Запорізький районний суд Запорізької області, при цьому відповідно ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1