Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника власника майна ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАРДА СЕКЮРІТІ» про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «ГАРДА СЕКЮРІТІ» звернулося до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 25.04.2023 у справі №758/4446/23 в рамках кримінального провадження №0000272, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 209, ч. 2 ст. 366 КК України, на грошові кошти ТОВ «ГАРДА СЕКЮРІТІ» в розмірі 96 688 492,76 грн., які знаходяться на зазначених у клопотанні та ухвалі суду банківських рахунках.

В обґрунтування клопотання заявник вказує на те, що арешт на грошові кошти накладено безпідставно та необґрунтовано, оскільки ТОВ «ГАРДА СЕКЮРІТІ» не має жодного статусу у вказаному кримінальному провадженні, прокурором не зазначено за якими критеріями арештоване майно відповідає вимогам ст. 98 КПК України, грошові кошти безпідставно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні. Крім того, подальша потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження на даний час відпала.

У судовому засіданні представник заявника підтримав клопотання із викладених у ньому підстав, пояснивши, що ТОВ «ГАРДА СЕКЮРІТІ» вже зверталося із аналогічним клопотанням до слідчого судді, однак у його задоволенні було відмовлено. Після цього представник заявника звернувся із адвокатським запитом до Подільської окружної прокуратури міста Києва щодо досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000272 від 08.08.2022, на що 12.09.2023 йому було надано відповідь про те, що службовим чи посадовим особам ТОВ «ГАРДА СЕКЮРІТІ» підозра у вказаному кримінальному провадженні не повідомлялася та вони не мають жодного процесуального статусу у ньому. Наведене, на думку представника заявника, свідчить про те, що подальша потреба у застосуванні вжитого заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту грошових коштів ТОВ «ГАРДА СЕКЮРІТІ» відпала, а тому такий арешт підлягає скасуванню.

Прокурор Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , за клопотанням якого було накладено арешт на вказане майно, у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій просить розглянути подане клопотання без його участі та відмовити у його задоволенні.

Заслухавши представника заявника, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Як встановлено слідчим суддею, у провадженні слідчого відділу Подільського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0000272, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 209, ч. 2 ст. 366 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні здійснює Подільська окружна прокуратура міста Києва.

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 25.04.2023, постановленою у справі №758/4446/23, накладено арешт на майно, що належить ТОВ «ГАРДА СЕКЮРІТІ», а саме на грошові кошти ТОВ «ГАРДА СЕКЮРІТІ» (код 43030337), які знаходяться на рахунках в банківських установах:

- НОМЕР_1 (АТ «Райффайзен Банк» у м. Києвi (МФО 380805, );

- НОМЕР_2 (АТ «Райффайзен Банк» у м. Києвi (МФО 380805, );

- НОМЕР_3 (АТ «Райффайзен Банк» у м. Києвi (МФО 380805, );

- НОМЕР_4 (АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005, );

- НОМЕР_5 (АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005, );

- НОМЕР_6 (АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005, );

- НОМЕР_7 (АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005, );

- НОМЕР_8 (АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005, );

- НОМЕР_9 (АТ АКБ «Конкорд» (МФО 307350, );

- НОМЕР_10 (АТ АКБ «Конкорд» (МФО 307350, ;

- НОМЕР_11 (АТ АКБ «Конкорд» (МФО 307350, );

- НОМЕР_12 АТ АКБ «Конкорд» (МФО 307350, ;

- НОМЕР_13 (АТ КБ «ПриватБанк» (МФО 305299, );

- НОМЕР_14 (АТ КБ «ПриватБанк» (МФО 305299, );

- НОМЕР_15 (ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» (МФО 305299, ), в розмірі 96 688 492,76 грн., шляхом позбавлення права на їх відчуження, розпорядження та користування, за винятком видаткових операцій по сплаті заробітної сплати, податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету.

Як вбачається зі змісту ухвали слідчого судді, арешт на майно був накладений на підставі п. 3 ч.2 ст. 170 КПК України з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Разом із цим, як встановлено слідчим суддею в ході розгляду клопотання, зокрема, із відповіді Подільської окружної прокуратури міста Києва №45-9210ВИХ-23 від 12.09.2023 на запит адвоката ОСОБА_3 , службовим чи посадовим особам ТОВ «ГАРДА СЕКЮРІТІ» повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000272 від 08.08.2022 не повідомлялося та вони не мають жодного процесуального статусу у вказаному кримінальному провадженні, в їхніх діях не встановлено ознак кримінальних правопорушень. Досудове розслідування у кримінальному провадженні проводилось не у відношенні службових осіб ТОВ «ГАРДА СЕКЮРІТІ».

З огляду на наведене, слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи заявника, наведені в обґрунтування клопотання, про недоцільність подальшого застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вказаного майна ТОВ «ГАРДА СЕКЮРІТІ».

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно із ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що доводи заявника про наявність підстав для скасування арешту, накладеного на належні ТОВ «ГАРДА СЕКЮРІТІ» грошові кошти, що знаходяться на зазначених у клопотанні та ухвалі суду банківських рахунках, є обґрунтованими, підтверджені належними доказами, у зв`язку з чим арешт на вказане майно, накладений ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 25.04.2023 у справі №758/4446/23, слід скасувати.

При цьому слідчий суддя виходить також із положень ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, ратифікованого Верховною Радою України 17.07.1997, згідно з якими кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (рішення у справі «Іатрідіс проти Греції»). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі «Антріш проти Франції» та «Кушоглу проти Болгарії»). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення від 23.09.1982 у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції»). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства»).

З огляду на наведене, слідчий суддя вважає, що на даний час потреби досудового розслідування не виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 173, 175, 370 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАРДА СЕКЮРІТІ» про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 25.04.2023 у справі №758/4446/23 в рамках кримінального провадження №0000272, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 209, ч. 2 ст. 366 КК України, на грошові кошти ТОВ «ГАРДА СЕКЮРІТІ» (код 43030337) в розмірі 96 688 492,76 грн., які знаходяться на рахунках в банківських установах:

- НОМЕР_1 (АТ «Райффайзен Банк» у м. Києвi (МФО 380805, );

- НОМЕР_2 (АТ «Райффайзен Банк» у м. Києвi (МФО 380805, );

- НОМЕР_3 (АТ «Райффайзен Банк» у м. Києвi (МФО 380805, );

- НОМЕР_4 (АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005, );

- НОМЕР_5 (АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005, );

- НОМЕР_6 (АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005, );

- НОМЕР_7 (АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005, );

- НОМЕР_8 (АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005, );

- НОМЕР_9 (АТ АКБ «Конкорд» (МФО 307350, );

- НОМЕР_10 (АТ АКБ «Конкорд» (МФО 307350, ;

- НОМЕР_11 (АТ АКБ «Конкорд» (МФО 307350, );

- НОМЕР_12 АТ АКБ «Конкорд» (МФО 307350, ;

- НОМЕР_13 (АТ КБ «ПриватБанк» (МФО 305299, );

- НОМЕР_14 (АТ КБ «ПриватБанк» (МФО 305299, );

- НОМЕР_15 (ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» (МФО 305299, ).

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_5