Справа № 589/5923/23
Провадження № 1-кс/589/1689/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2023 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду надійшло клопотання дізнавача СД Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000460 від 17.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Слідчий суддя вивчивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що вказане клопотання слід повернути слідчому для усунення недоліків з наступних підстав.

Так слідчим суддею встановлено що в провадженні Шосткинського РУП ГУ Національної поліції в Сумській області, знаходиться кримінальне провадження №0000460 від 17.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Згідно відомостей внесених в ЄДРДР що 16.11.2023 до Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення від служби 102 про те, що 16.11.2023 о 20.47 год. за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Леоніда Каденюка(Гагаріна), Консул 33, працівники поліції зупинили автомобіль ВАЗ 32107 д.н.з НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , при перевірці документів останнього було виявлено, що водійське посвідчення має ознаки підробки.

Під час проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню ОСОБА_5 , показав, що він 16.11.2023 близько 21.00 год. перебуваючи на автомобілі ВАЗ 2107, білого кольору зі своїми друзями ОСОБА_6 та Синцовою Даною, за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Гагаріна, були зупинені працівниками поліції. При перевірці водійського посвідчення, яке надав ОСОБА_5 , були виявлені ознаки підробки. Дане водійське посвідчення ОСОБА_5 купував через інтернет де саме він не пам`ятає за 3000 грн та вони надійшли йому через пошту, про те, що вони були підробні він знав та ними користувався на протязі всього часу як купив з 2022 року.

16.11.2023 близько 21.00 год. в ході огляду місця події було вилучене посвідчення водія рожевого кольору на ім`я ОСОБА_5 , 25.05.1996, ТСЦ 8044 дійсні від 15.02.2022- 15.02.2052 року, НОМЕР_2 .

Клопотання про арешт майна по вказаному кримінальному провадженню не відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

З клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Так у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

5. Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Так дізнавачем у клопотанні не зазначено яким шляхом слід накласти арешт майна та в матеріалах справи копії документів не завірені належним чином.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, повертає його дізнавачу для усунення недоліків.

Керуючись ст. 172 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000460 від 17.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України повернути слідчому для доопрацювання в строк до 72 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1