Справа № 646/7237/23
№ провадження 1-кс/646/2158/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2023 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Харкові скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

До Червонозаводського районного суду міста Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 захисника ОСОБА_5 щодо невнесення Чугуївським відділом Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 від 05.10.2023.

В обґрунтування скарги вказує на те, що групою слідчих слідчого відділення відділу Спеціальної поліції ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000042 від 23.01.2023 відносно колишнього керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 28, ч. 3 ст. 369- КК України.

Процесуальним керівником групи прокурорів, які здійснюють нагляд за дотриманням законів на досудовому розслідуванні призначено начальника Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 .

У ході досудового розслідування сторона захисту в особі захисника за дорученням та в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 направляла до слідчого ряд клопотань щодо надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування до його завершення в порядку ст. 221 КПК України, у задоволенні яких було відмовлено.

01 вересня 2023 року слідчим ОСОБА_6 в межах розслідування кримінального провадження № 0000042 від 23.01.2023 підозрюваному та його захиснику було надано матеріали, якими обґрунтовується необхідність у відстороненні від посади начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .

Серед наданих матеріалів він знайшов копію витягу з ЄРДР від 28.07.2023 з кримінального провадження № 0000018 від 28.07.2023, внесеного дізнавачем відділу дізнання Спеціального відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 за ст. 386 КК України. Органом досудового розслідування визначено підрозділ дізнання відділу СВП ГУНП в Харківській області.

Ознайомившись з витягом з ЄРДР у кримінальному проваджені № 0000018 від 28.07.2023 встановлено, що в цьому витягу заретушовано дані про особу, яка є потерпілою, заявником... в даному кримінальному проваджені, а також в графі «короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення» також заретушоване прізвище та ім`я по батькові особи, яка надала заяву про вчинення, нібито, ОСОБА_5 кримінального проступку за ст. 386 КК України, де у фабулі ЄРДР невідомий заявник: «... просить прийняти міри до Начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , який через свого підлеглого (незрозуміле прізвище) ОСОБА_8 здійснював тиск на заявника з метою подальшої зміни заявником показань відносно ОСОБА_5 , погрожуючи фізичною розправою та переведенням до зони бойових дій».

За таких обставин, коли є пряма вказівка у витязі з ЄРДР на ОСОБА_5 , як на особу, яка вчинила кримінальний проступок, він має право знати, хто ця особа, яка вчинила завідомо неправдиве повідомлення відносно нього про вчинення кримінального правопорушення.

ОСОБА_3 зазначає, що на його запити, як захисника ОСОБА_5 , дізнавач ОСОБА_7 та прокурор ОСОБА_4 відмовилися від надання даних відносно особи, яка подала заяву на ОСОБА_5 . Дізнавач відмовився допитати ОСОБА_5 з приводу «доносу» на нього і відмовився повідомити про попередження заявника про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення кримінального правопорушення за ст. 383 КК України.

У зв`язку з цим ОСОБА_5 звернувся 05.10.2023 із заявою до начальника Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 про внесення відомостей до ЄРДР за ст. 383 КК України у зв`язку із завідомо неправдивим повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, у якій просив невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості відносно особи-заявника у кримінальному проваджені № 0000018 від 28.07.2023 за ст. 383 КК України, за завідомо неправдиве повідомлення поліції та прокуратури про нібито вчинення ОСОБА_5 , кримінального правопорушення, передбаченого ст. 386 КК України.

Посилаючись на те, що заява ОСОБА_5 від 05.10.2023 була отримана прокурором 10.10.2023, однак не розглянута у встановлений законом строк (на протязі 24 годин) до теперішнього часу і відомості з неї не внесені до ЄРДР, заявник та його представник адвокат ОСОБА_3 за захистом порушених прав звернулися з цією скаргою до слідчого судді.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та наполягав на її задоволенні.

Прокурор проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на те, що кримінальне провадження № 0000042 від 23.01.2023 здійснювалося щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Кримінальне провадження щодо останніх двох осіб виділені в окреме провадження та щодо них ухвалені обвинувальні вироки. Після чого, ОСОБА_9 звернувся до правоохоронних органів з заявою, що щодо нього з боку ОСОБА_5 чиниться тиск та він побоюється за себе та членів своєї сім`ї, про що було внесено відомості до ЄРДР № 0000018 від 28.07.2023 за ст. 386 КК України та щодо заявника вжито заходи безпеки, оскільки його після повідомлення ОСОБА_5 про підозру переведено до зони бойових дій. При зверненні до слідчого судді з клопотанням про відсторонення від посади ОСОБА_5 , поданого в межах кримінального провадження № 0000042 від 23.01.2023, в обґрунтування зазначених ризиків було додано Витяг з ЄРДР № 0000018 від 28.07.2023, у якому відомості щодо заявника було знеособлено. Подана ОСОБА_5 заява від 05.10.2023 долучена до матеріалів кримінального провадження та оцінка, наведених в ній обставин буде надана під час проведення слідчих дій у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні. Зазначена заява може бути розцінена як намір якимось чином нівелювати ризики в межах клопотання про відсторонення від посади. Крім того, зазначив, що будь-яких клопотань про намір чи бажання ОСОБА_5 у якихось слідчих діях, на що у судовому засіданні посилався захисник, до прокурора не надходило.

Слідчий суддя, заслухавши заявника та прокурора, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 Кримінального процесуального кодексу України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Нормативні засади порядку формування та ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань регламентовані Положенням про порядок ведення ЄРДР, затверджених наказом Генеральної прокуратури України від 30.06.2020 № 298. Так, якщо зі звернення особи вбачається, що викладені у ньому обставини відповідають вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК Українита можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, такі відомості в обов`язковому порядку мають бути внесені до ЄРДР.

Відповідно до вищевказаного Положення унесення до Реєстру відомостей про заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення здійснюється у термін, визначений частиною першою статті 214 КПК України, тобто не пізніше 24 годин після подання заяви. Відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України повноваженнями щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий та прокурор.

За вищевикладених обставин та норм законодавства реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Статтею 11 КК України визначено, що кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), суб`єктивна та об`єктивна сторони злочину.

З заяви ОСОБА_5 встановлено, що вона не містить відомостей про конкретні події кримінального правопорушення та оцінка викладеним у ній доводам про те, що його оговорюють, буде надана в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000042 від 23.01.2023 у сукупності із іншими доказами, про що заявнику було прокурором надано відповідь.

Керуючись ст. ст. 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено о 08 год 30 хв 01.11.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1