Справа № 243/5241/23
Провадження № 1-кп/243/867/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2023 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, яке проводилось в режимі відеоконференцзв`язку, кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000593 від 01.09.2023, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, не працевлаштованого, із середньою освітою, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, який інвалідом не являється, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Указом Президента України ОСОБА_6 № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України № 2102-IX від 24.02.2022, введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб згідно з Указом Президента України № 254/2023 від 01.05.2023, затвердженого Законом України № 3057-ІХ від 02.05.2023.

Так, на початку липня 2023 року, в вечірній час доби, більш точну дату та час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, під час дії воєнного стану на всій території України, ОСОБА_4 , перебуваючи на законних підставах, за місцем мешкання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 , побачив у кімнаті в тумбочці електричну дриль ударну Stern ID-13 H у корпусі з пластику темно-синього кольору. В цей час на цьому ж місці у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з вказаного домоволодіння.

Реалізовуючи свій корисливий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, на початку липня 2023 року, в нічний час доби, більш точну дату та час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, знаходячись у кімнаті домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , з тумбочки таємно викрав електричну дриль ударну Stern ID-13 H у корпусі з пластику темно-синього кольору, рукоятка синього кольору зі вставкою сірого кольору, кнопка помаранчевого кольору з проводом мережі чорного кольору, на якому розташована червоного кольору ізолююча стрічка та ключ до дрилі, на корпусі мається напис «Stern Austria ID-13 H серійний номер НОМЕР_2 , 07/2016», у робочому стані, у стані яка була у вживанні, без пошкоджень, вартістю 674 гривні 63 копійки.

Вилучивши тим самим майно із законного володіння власника, отримав реальну можливість розпоряджатись викраденим, після чого покинув місце вчинення злочину, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 заподіяв матеріальну шкоду ОСОБА_8 на суму 674 гривні 63 копійки.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Окрім того, на початку серпня 2023 року, у вечірній час доби, більш точну дату та час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, під час дії воєнного стану на всій території України, ОСОБА_4 , перебуваючи на законних підставах за місцем мешкання ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_3 , побачив на комоді, розташованому біля вхідних дверей до зали, мобільний телефон марки «Ксяомі Редмі А1», сенсорний в корпусі з пластику чорного кольору, imei 1: НОМЕР_3 у силіконовому чохлі темо-зеленого кольору, в цей час на цьому ж місці у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з вказаного домоволодіння.

Реалізовуючи свій корисливий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, на початку серпня 2023 року, в нічний час доби, більш точну дату та час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 , знаходячись за місцем мешкання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_3 , скористався тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, з комоду, що розташований біля вхідних дверей до зали, таємно викрав мобільний телефон марки «Ксяомі Редмі А1», сенсорний в корпусі з пластику чорного кольору, задня поверхня корпусу матова, на якій мається напис «Redmi model 220733SG Xiaomi A1», imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 , серійний номер НОМЕР_5 , у робочому стані без пошкоджень вартістю 2335 гривень 20 копійок в силіконовому чохлі темо-зеленого кольору без пошкоджень для мобільного телефону марки «Redmi Xiaomi A1» вартістю 73 гривні 95 копійок.

Вилучивши тим самим майно із законного володіння власника, отримав реальну можливість розпоряджатись викраденим, після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 заподіяв матеріальну шкоду ОСОБА_9 на загальну суму 2409 гривень 15 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану.

28.09.2023 між прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000593, з одного боку, та ОСОБА_4 , за участю захисника, адвоката ОСОБА_5 , з іншого боку, укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. ст. 468, 468, 472 КПК України.

Згідно з наданою суду разом з обвинувальним актом угодою про визнання винуватості, на той час маючий статус підозрюваного, ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Підписуючи зазначену угоду сторони повністю погодилися з формулюванням фактичних обставин вказаного кримінального правопорушення та його правовою кваліфікацією.

З урахуванням обставин вчиненого кримінального правопорушення, його характеру та ступеня тяжкості, а також обставин, що пом`якшують покарання, які відобразились у щирому каятті та активному сприянню розкриттю кримінального правопорушення, сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років. Також погодились застосувати положення ст. 75 КК України та звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк.

Потерпілі у кримінальному провадженні ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не заперечували проти укладення угоди про визнання винуватості та надали прокурору відповідну добровільну згоду.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, повністю визнав, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, зокрема, що влітку 2023 року спочатку викрав у потерпілого ОСОБА_8 ударну дриль Stern ID-13 H., а потім, через деякий час, викрав у ОСОБА_9 мобільний телефон Xiaomi Redmi A1. Розкаявся та просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_8 в судовому засіданні не брали участь, надали суду заяви з проханням розглядати кримінальне провадження без їх участі, не заперечували проти затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між ОСОБА_4 та прокурором.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Перед ухваленням рішення про затвердження угоди про визнання винуватості суд під час судового засідання з`ясував у обвинуваченого, чи цілком він розуміє, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а також він має такі права:

- мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення;

- мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно;

- допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь.

Суд роз`яснив ОСОБА_4 наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та характер кожного обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, а також вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Сторони просять затвердити угоду про визнання винуватості.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. ч. 2, 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо:

1) кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів;

2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами;

3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке, згідно зі ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що укладення цієї угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, і що угода відповідає вимогам закону і вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України, враховуючи відомості, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 (раніше в силі ст. 89 КК України не судимий, неповнолітніх дітей та інших непрацездатних осіб на утриманні не має, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, офіційно не працевлаштований), суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю два роки.

Строк дії запобіжного заходу, призначеного ОСОБА_4 на підставі ухвали слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 26.09.2023 у виді особистого зобов`язання до набрання цим вироком законної сили слід залишити без змін.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369-370, 373, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 28.09.2023 про визнання винуватості, укладену на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України між прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000593, з одного боку, та ОСОБА_4 , за участю захисника, адвоката ОСОБА_5 , з іншого боку.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Застосувати ст. ст. 75, 76 КК України та у відповідності із цими статтями кримінального закону звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного цим вироком, з випробуванням на строк два роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає зобов`язання: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Строк дії запобіжного заходу, застосованого відносно ОСОБА_4 на підставі ухвали слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 26.09.2023 у виді особистого зобов`язання, до набрання цим вироком законної сили залишити без змін.

Речові докази, а саме:

-мобільний телефон марки Redmi model 220733SG Xiaomi A1, ІМЕІ1: НОМЕР_3 , - повернути власнику, потерпілому ОСОБА_9 ;

-електричну дриль ударну Stern ID-13H, серійний номер НОМЕР_6 , - повернути власнику, потерпілому ОСОБА_8 .

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти діб з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, а саме:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником - виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.4, ч.6, ч.7 ст. 474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором - виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1