печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

підозрюваного: ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_9 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 368-5, ч. 5 ст. 407 та ч. 4 ст. 409 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_9 , погоджене прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні - Начальником відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000003 від 26.04.2023 за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 368-5, ч. 5 ст. 407 та ч. 4 ст. 409 КК України та за фактом кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209 та ч. 5 ст. 426-1 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні забезпечується групою прокурорів Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони, Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони, Центрального регіону та Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом Головнокомандувача Збройних Сил України № 38 від 17.01.2022 ОСОБА_8 призначено на посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Проте, незважаючи на обізнаність з вимогами наведених у клопотанні нормативно-правових актів, ОСОБА_8 , усупереч обов`язку їх неухильного дотримання, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, став на шлях злочинної діяльності та умисно, у період з 17.01.2022, перебуваючи на посаді начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , набув активів вартістю 151 857 294 гривень, законність підстав набуття яких не підтверджено доказами та які значно перевищують його законні доходи.

Таким чином, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, набув активів вартістю 151 857 294 гривень, що більше ніж на шість тисяч п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян перевищує його законні доходи.

Також встановлено, що наказом Головнокомандувача Збройних Сил України від 17.01.2022 №38 полковника ОСОБА_8 призначено начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 .

06.03.2022, близько 10 год. полковник ОСОБА_8 отримав вогнепальне поранення правої гомілки у зв`язку із чим останній систематично перебував на лікуванні в медичних закладах.

Під час проходження військової служби, у невстановлений слідством дату та час, але не пізніше 11.11.2022, у полковника ОСОБА_8 виник злочинний умисел на ухилення від виконання обов`язків з військової служби та виїзду у період воєнного стану за межі України з метою відпочинку.

01.12.2022 висновком консиліуму Військово-медичного клінічного центру Південного регіону полковник ОСОБА_8 включений до списку осіб, які рекомендовані для лікування за кордоном, який того ж дня направлений до Командування Медичних сил Збройних Сил України.

За результатами проведеного лікування у період з 22.11.2022 до 01.12.2022 лікуючим лікарем ОСОБА_10 та заступником начальника госпіталю з медичної частини - начальником медичної частини полковником медичної служби ОСОБА_11 складено виписку із медичної карти стаціонарного хворого № 2477, відповідно до якої полковника ОСОБА_12 01.12.2022 виписано зі стаціонару.

02.12.2022 Командування Медичних сил Збройних Сил України відповідно до п. 5 Порядку отримані описані вище документи, разом із листом-направленням полковника ОСОБА_8 з метою направлення останнього на лікування за кордон, направило до Міністерства охорони здоров`я України.

При цьому, відповідний лист Міністерства охорони здоров`я України про погодження іноземною стороною лікування полковника ОСОБА_8 , як захисника України, якого заклади охорони здоров`я іноземних держав можуть прийняти на лікування за кордон, до Командування Медичних сил Збройних Сил України не надходив.

У зв`язку з закінченням лікування 02.12.2023 о 09 год. 00 хв. полковник ОСОБА_8 мав з`явитись до розташування ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ), який дислокується за адресою: АДРЕСА_1 , та продовжити виконувати обов`язки військової служби.

Однак, полковник ОСОБА_8 , маючи на меті тимчасово ухилитись від військової служби, 02.12.2022 о 09 год. 00 хв., в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій і передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вчасно без поважних причин із лікувального закладу на службу до розташування ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ), який дислокується за адресою: АДРЕСА_1 , не з`явився. Незаконно перебуваючи поза місцем служби по 15.12.2022 включно, полковник ОСОБА_8 проводив час вільно, на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби.

Таким чином, полковник ОСОБА_8 , у період з 02.12.2022 по 15.12.2022 включно, діючи умисно, в умовах воєнного стану, вчинив нез`явлення вчасно без поважних причин на службу з лікувального закладу, проводив вказаний час на власний розсуд, не пов`язаний з проходженням військової служби.

Зважаючи на відсутність погодження від Міністерства охорони здоров`я України про направлення ОСОБА_8 на лікування за кордон, останній 16.12.2022 повторно звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_8 (військова частина НОМЕР_2 ) та у подальшому у період з 16.12.2022 по 20.12.2022 перебував на стаціонарному лікуванні у вказаному медичному закладі.

19.12.2022, ОСОБА_8 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом та проходячи її на посаді начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ), перебуваючи на стаціонарному лікуванні у військовій частині НОМЕР_2 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , у військовому званні «полковник», діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій і передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в умовах дії правового режиму воєнного стану, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел тимчасово ухилитись від несення обов`язків військової служби, достовірно знаючи про те, що він не включений до списків Міністерства охорони здоров`я про погоджений з іноземною стороною перелік осіб із складових сил оборони та сил безпеки, постраждалих у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, яких заклади охорони здоров`я іноземних держав можуть прийняти на лікування за кордоном, повідомив лікуючого лікаря ОСОБА_10 про вказане нібито узгодження та вибуття відповідно до Порядку для лікування за кордон, а також проінформував командира військової частини НОМЕР_3 , як свого безпосереднього начальника.

В свою чергу, ОСОБА_10 , будучи введеним в оману полковником ОСОБА_8 , 20.12.2023 підготував переводний епікриз із медичної карти стаціонарного хворого № 2477 з рекомендацією щодо направлення полковника ОСОБА_8 на лікування за кордон і передав полковнику ОСОБА_8 зазначений епікриз.

Після отримання вказаного переводного епікризу із медичної карти стаціонарного хворого № 2477, 22.12.2022, полковник ОСОБА_8 , з метою ухилення від військової служби, перетнув державний кордон України та перебував за межами України до 18.01.2023.

Так, ОСОБА_8 , використовуючи паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_4 , разом зі своєю матір`ю ОСОБА_13 через пункт пропуску «Старокозаче» 22.12.2022 о 17.39 год виїхав з території України.

Цього ж дня, ОСОБА_8 , разом зі своєю матір`ю ОСОБА_13 , 22.12.2022 о 22.45 год. рейсом ТК272 прибув з аеропорту «Кишинів» до аеропорту «Стамбул».

Відразу після цього, 23.12.2022 о 02.10 год ОСОБА_8 разом зі своєю матір`ю ОСОБА_13 , рейсом ТК748 вибув з аеропорту «Стамбул» до аеропорту «Сейшели» та у період з 23.12.2022 по 11.01.2023 перебував на території Республіки Сейшельські острови.

11.01.2023 о 23.26 год ОСОБА_8 , разом зі своєю матір`ю ОСОБА_13 , рейсом ТК749 вибув з аеропорту «Сейшели» до аеропорту « ІНФОРМАЦІЯ_4 », куди прибув 12.01.2023 о 06.20 год.

У подальшому, 14.01.2023 ОСОБА_8 вибув до Малаги (Іспанія), де перебував зі своєю дружиною ОСОБА_14 , звідки 18.01.2023 о 18.20 год з аеропорту « Пабло Руїс Пікассо » (Іспанія) рейсом ТК1304 вибув до аеропорту « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Цього ж дня, 18.01.2023, о 20.20 год ОСОБА_8 рейсом ТК271 прибув до аеропорту « Кишинів », звідки вибув до України.

18.01.2023 о 23.56 год ОСОБА_8 через пункт пропуску «Старокозаче» повернувся на територію України.

20.01.2023 о 08.00 год. прибув на стаціонарне лікування у ІНФОРМАЦІЯ_8 (військова частина НОМЕР_2 ).

Таким чином, полковник ОСОБА_8 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, шляхом іншого обману, у період з 21.12.2022 до 08.00 годин 20.01.2023 проводив час на власний розсуд, не пов`язаний з виконанням обов`язків військової служби, чим вчинив ухилення від несення обов`язків військової служби шляхом іншого обману, вчиненого в умовах воєнного стану.

22.07.2023 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю міста Одеси, Одеської області, українцю, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_3 та проживаючому за адресою: АДРЕСА_4 , одруженому, з вищою освітою, раніше не судимому, начальнику ІНФОРМАЦІЯ_2 (на момент вчинення злочину), у військовому званні «полковник», повідомлено про те, що він підозрюється:

- у набутті особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, активів, вартість яких більше ніж на шість тисяч п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян перевищує її законні доходи, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 368-5 КК України;

- у нез`явленні вчасно на службу без поважних причин військовослужбовцем (крім строкової служби), вчинене в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України;

- ухилення військовослужбовця від несення обов`язків військової служби шляхом іншого обману, вчинене в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 409 КК України.

24.07.2023 ОСОБА_8 затримано у відповідності до абзацу 6 (10) частини 1 статті 615 та статті 208 Кримінального процесуального кодексу України.

25.07.2023 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва до підозрюваного ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 22.09.2023 з визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 150 мільйонів гривень.

07.09.2023 ухвалою Київського апеляційного суду скасовано ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 25.07.2023 та постановлено нову, якою до підозрюваного ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 10 год. 18 хв. 21.09.2023 з визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 149 998 024 гривні.

15.09.2023 постановою виконувача обов`язків керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_15 досудове розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 22.10.2023 включно.

19.09.2023 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва підозрюваному ОСОБА_8 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 22.10.2023 з визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 149 998 024 гривні.

12.10.2023 ухвалою Київського апеляційного суду скасовано ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19.09.2023 та постановлено нову, якою до підозрюваного ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 22.10.2023 з визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 135 000 000 гривень.

20.10.2023 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000003 від 26.04.2023 до 5 місяців, тобто до 22.12.2023 року.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження, найбільш вагомими серед яких є:

- повідомлення про вчинення кримінального правопорушення другого оперативного відділу (з дислокацією у м. Одеса) ТУ ДБР у м. Миколаєві від 26.04.2023 та додані до нього матеріали;

- повідомлення про вчинення кримінального правопорушення другого оперативного відділу (з дислокацією у м. Одеса) ТУ ДБР у м. Миколаєві від 28.06.2023 та додані до нього матеріали;

- лист щодо виконання доручення другого оперативного відділу (з дислокацією у м. Одеса) ТУ ДБР у м. Миколаєві від 01.05.2023 та додані до нього матеріали;

- лист щодо виконання доручення другого оперативного відділу (з дислокацією у м. Одеса) ТУ ДБР у м. Миколаєві від 01.05.2023 та додані до нього матеріали;

- лист щодо виконання доручення другого оперативного відділу (з дислокацією у м. Одеса) ТУ ДБР у м. Миколаєві від 11.05.2023 та додані до нього матеріали;

- лист щодо виконання доручення другого оперативного відділу (з дислокацією у м. Одеса) ТУ ДБР у м. Миколаєві №16-08-16731-23 від 07.06.2023 та додані до нього матеріали;

- лист щодо виконання доручення другого оперативного відділу (з дислокацією у м. Одеса) ТУ ДБР у м. Миколаєві №2700/16-08/23 від 07.06.2023 та додані до нього матеріали;

- лист щодо виконання доручення другого оперативного відділу (з дислокацією у м. Одеса) ТУ ДБР у м. Миколаєві від 11.07.2023 та додані до нього матеріали;

- лист щодо виконання доручення другого оперативного відділу (з дислокацією у м. Одеса) ТУ ДБР у м. Миколаєві від 23.06.2023 та додані до нього матеріали;

- лист щодо виконання доручення другого оперативного відділу (з дислокацією у м. Одеса) ТУ ДБР у м. Миколаєві № 22350-23 від 17.07.2023 та додані до нього матеріали;

- лист щодо виконання доручення Головного оперативного управління ДБР № 1089/10-3/23 від 21.07.2023;

- лист щодо виконання доручення Головного оперативного управління ДБР № 188/10-3-04/14/23 від 21.07.2023;

- висновок спеціаліста ТОВ «Аудиторська компанія «ПРО ВЕРО» № 12/07-2023-КП від 12.07.2023 про розміри прибутків ОСОБА_8 та членів його родини та вартість придбаних активів;

- висновок НАЗК від 19.07.2023 про розміри прибутків ОСОБА_8 та членів його родини, їх походження та вартість придбаних активів;

- заява громадянина України ОСОБА_16 про вчинення злочину від 08.05.2023;

- лист ГУ ДПС в Одеській області від 01.05.2023 та додані до нього матеріали із відомостями про доходи ОСОБА_8 та членів його родини;

- лист ГУ ДПС в Одеській області від 02.05.2023 та додані до нього матеріали із відомостями про доходи ОСОБА_8 та членів його родини;

- лист РСЦ ГСЦ МВС в Одеській області від 02.05.2023, з додатками із відомостями по реєстрацію транспортних засобів;

- лист Головного центру обробки спеціальної інформації ДПС України від 08.05.2023 із інформацією про перетин державного кордону ОСОБА_8 та членами його родини;

- лист ІНФОРМАЦІЯ_7 від 28.06.2023, з додатками із інформацією про перетин державного кордону ОСОБА_8 та членами його родини;

- відповідь головного відділу ВВБ «Південь» ДПС України № 1602/161 від 29.06.2023 щодо виконання доручення, з додатками із інформацією про перетин державного кордону ОСОБА_8 та членами його родини;

- листи АТ «Сенс Банк», АТ «КредіАгріколь Банк», АТ «ОТП БАНК», АТ «Ощадбанк», АБ «Південний» та інших банків із відомостями про рух грошових коштів;

- відповідь Командування Медичних сил ЗСУ з додатками про порядок направлення військовослужбовців на лікування за кордон а також із відомостями щодо розгляду документів полковника ОСОБА_8 ;

- відповідь із Міністерства охорони здоров`я України про порядок направлення військовослужбовців на лікування за кордон а також із відомостями щодо розгляду документів полковника ОСОБА_8 ;

- відповідь військової частини НОМЕР_3 від 11.07.2023 № 2/3960;

- відповідь з департаменту охорони здоров`я Одеської обласної військової адміністрації від 07.07.2023 № 4306/08/04-11/2-23/1885, зі змісту якої вбачається, що ОСОБА_8 до закладів охорони здоров`я Одеської області не звертався;

- протокол допиту свідка ОСОБА_16 від 04.050.2023, з додатками;

- протокол допиту свідка ОСОБА_17 від 02.05.2023, з додатком;

- протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 29.06.2023 що;

- протокол допиту свідка ОСОБА_18 від 29.06.2023;

- протокол допиту свідка ОСОБА_19 від 03.07.2023;

- протокол допиту свідка ОСОБА_20 від 10.07.2023;

- протокол допиту свідка ОСОБА_21 від 23.06.2023;

- протокол додаткового допиту свідка ОСОБА_21 від 04.07.2023;

- протокол допиту свідка ОСОБА_22 від 04.07.2023;

- протокол допиту свідка ОСОБА_23 від 03.07.2023;

- протокол допиту свідка ОСОБА_24 від 07.07.2023;

- протоколи огляду мережі Інтернет від 26.06.2023.

- протокол огляду від 20-21 липня 2023 року;

-протоколи огляду інтернет ресурсу від 27.07.2023;

- інші матеріали кримінального провадження в їх сукупності.

Слідчий в клопотанні вказав, що на теперішній час продовжують існувати ризики відносно ОСОБА_8 , передбачені ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідка, іншого підозрюваного, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Строк тримання під вартою ОСОБА_8 закінчується 22.10.2023. Водночас, через складність кримінального провадження, необхідність проведення значного обсягу слідчих та процесуальних дій, а також виконання заходів забезпечення провадження, з урахуванням специфіки процесуальних дій, закінчити досудове розслідування без додаткового часу не виявляється за можливе.

Органом досудового розслідування у кримінальному провадженні виконуються слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, спрямовані на повне, всебічне та об`єктивне дослідження обставин вчинення ОСОБА_8 інкримінованого йому злочину, виявлення обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання, а також встановлення та притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, причетних до вчинення цього кримінального правопорушення, у зв`язку з чим, з метою неухильного дотримання вимог ст.ст. 2, 9 КПК України, необхідно виконати процесуальні дії, проведення та завершення яких потребує додаткового часу, зокрема:

- отримати від компетентних органів Іспанії, Туреччини, Молдови, Румунії, Франції, Сейшельських Островів та інших країн документальних матеріалів за результатами виконання скерованих запитів про міжнародну правову допомогу;

- підготувати та скерувати до інших країн Європейського Союзу запити про міжнародну правову допомогу;

- встановити повні анкетні дані та допитати як свідків осіб, через яких ОСОБА_14 та ОСОБА_13 на території країн Європейського Союзу та інших країн проводились фінансові операції, кінцевою метою яких була покупка нерухомості на території Королівства Іспанія;

- отримати висновок експертів за результатами проведення судової економічної експертизи щодо визначення розміру отриманих ОСОБА_8 , членами його сім`ї та близькими особами доходів, видатків та визначення їх різниці, з урахуванням відомостей, отриманих від компетентних органів Іспанії, Туреччини, Молдови, Румунії, Франції, Сейшельських Островів та інших країн документальних матеріалів за результатами виконання скерованих запитів про міжнародну правову допомогу;

- допитати як свідків у кримінальному провадженні ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , членів сім?ї ОСОБА_27 , щодо яких ОСОБА_8 було подано до НАЗК копії договорів позики та пояснення про походження коштів на покупку вілли та офісу на території Королівства Іспанія;

- призначити судові комп`ютерно-технічні експертизи вилучених в ході обшуків за місцем проживання та перебування ОСОБА_8 , ОСОБА_28 та ОСОБА_29 телефонів та комп?ютерної техніки;

- допитати як свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_30 , які тривалий час перебувають за кордоном, щодо обставин покупки рухомого та нерухомого майна та інших обставин розслідуваних кримінальних правопорушень;

- призначити судову технічну експертизу документів, об`єктом якої є оригінал виписки із медичної карти денного стаціонару № 140 про нібито перебування ОСОБА_8 на лікуванні в Комунальному некомерційному підприємстві «Одеська обласна клінічна лікарня» Одеської обласної ради» (далі - КНП «ООКЛ» ООР) у період з 02.12.2022 по 16.12.2022, без зазначення прізвища лікаря, його посади та затвердження вказаної виписки керівництвом КНП «ООКЛ» ООР, яка містить відтиск печатки КНП «ООКЛ» ООР.

Здобуті таким чином докази забезпечать встановлення всіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, забезпечать його повне, всебічне та неупереджене розслідування, а також виконання завдань кримінального провадження. Отримані в ході проведення вказаних слідчих (розшукових) дій документальні матеріали також можуть стати підставою для повідомлення про підозру як самому ОСОБА_8 , так і іншим особам.

Обставинами, які перешкоджали виконати слідчі (розшукові) та процесуальні дії раніше, є: складність кримінального провадження, з урахуванням обсягу та специфіки слідчих і процесуальних дій, проведення яких необхідне для отримання доказів; тривалий процес виконання запитів про міжнародну правову допомогу; перебування свідків, яких необхідно допитати, за кордоном; необхідність призначення значної кількості судових експертиз та у зв?язку з цим тривалий процес збирання об`єктів дослідження та документальних матеріалів, необхідних для проведення експертиз; значна кількість матеріалів досудового розслідування (понад 40 томів), та матеріалів, які підлягають скеруванню для проведення судової економічної експертизи.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити.

Підозрюваний та його захисники заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що підозра необгрунтована та станом на теперішній час зі сплином часу суттєво зменшились ризики, зазначені в клопотанні та встановлені судом, щодо підозрюваного при початковому обранні йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Також, зазначили, що визначена застава є непомірною та необгрунтованою. Просили відмовити у задоволенні клопотання повністю.

Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов до наступного.

Встановлено, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000003 від 26.04.2023 за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 368-5, ч. 5 ст. 407 та ч. 4 ст. 409 КК України та за фактом кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209 та ч. 5 ст. 426-1 КК України.

24.07.2023 ОСОБА_8 затримано у відповідності до абзацу 6 (10) частини 1 статті 615 та статті 208 Кримінального процесуального кодексу України.

25.07.2023 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва до підозрюваного ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 22.09.2023 з визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 150 мільйонів гривень.

07.09.2023 ухвалою Київського апеляційного суду скасовано ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 25.07.2023 та постановлено нову, якою до підозрюваного ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 10 год. 18 хв. 21.09.2023 з визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 149 998 024 гривні.

15.09.2023 постановою виконувача обов`язків керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_15 досудове розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 22.10.2023 включно.

19.09.2023 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва підозрюваному ОСОБА_8 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 22.10.2023з визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 149 998 024 гривні.

12.10.2023 ухвалою Київського апеляційного суду скасовано ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19.09.2023 та постановлено нову, якою до підозрюваного ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 22.10.2023 з визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 135 000 000 гривень.

18.10.2023 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва, справа №757/43938/23-к, ОСОБА_8 змінено запобіжний захід: зменшено розмір альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави та визначено у розмірі 100 000 000 (сто мільйонів) грн.

20.10.2023 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000003 від 26.04.2023 до 5 місяців, тобто до 22.12.2023 року.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах, та одночасно враховує, що вказане було встановлено судами при ухваленні рішення про застосування запобіжного заходу та при вирішенні питання про продовження його дії, а також судом апеляційної інстанції.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні слідчого дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку, що представлені докази об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які містяться у матеріалах кримінального провадження.

З огляду на зазначене, доводи сторони захисту щодо відсутності обґрунтованої підозри є безпідставними.

При вирішенні питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

При аналізі заявлених ризиків слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_8 , з метою уникнення кримінальної відповідальності, може: знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Відповідно до положень ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Даних про наявність підстав для зміни підозрюваному запобіжного заходу на менш суворий, ніж тримання під вартою, слідчим суддею при розгляді клопотання не встановлено та стороною захисту не доведено.

На підставі викладеного, з урахуванням особи підозрюваного, наявності обґрунтованості підозри, продовження існування ризиків відносно ОСОБА_8 , які не зменшились з часу застосування запобіжного заходу, беручи до уваги, те, що на даний час у вищезазначеному кримінальному провадженні продовжують проводитися слідчі (розшукові) дії, направлені на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та враховуючи положення п. 5 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого та продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 177, 178, 183,193, 194, 196, 197, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, до 18.12.2023 року включно, залишивши альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі, що визначений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18 жовтня 2023 року, справа № 757/43938/23-к, з покладенням наступних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- не відлучатися з міста Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорти (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали - до 18.12.2023 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1