Провадження №1-кс/752/4992/23
У Х В А Л А

про дозвіл на затримання з метою приводу

03.07.2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0000104 сстаршим слідчим СВ СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28, ст. 220-2 КК України, -

в с т а н о в и в:

старший слідчий в ОВС СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28, ст. 220-2 КК України ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні слідчого управління ГУ НП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000104 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28, ст. 220-2 КК України.

05.07.2021 року ОСОБА_5 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, перебачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28, ст. 220-2 КК України, відносно ОСОБА_5

01.09.2021 року ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри на нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, перебачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28, ст. 1 220-2 КК України

Постановою від 08.02.2023 року старшого слідчого СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 .

Слідчий зазначає, що до теперішнього часу місцезнахоження підозрюваного ОСОБА_5 невідоме та в ході проведення слідчо - оперативних заходів встановити не надалося можливим.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку слідчого, надходжу до наступних висновків.

Встановлено, що ОСОБА_5 є підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 220-2 КК України.

На даний час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 невідоме, встановлено, що 07.09.2022 року останній виїхав за межі України через пункт пропуску Шегині та до цього часу не повернувся, що свідчить про існування ризику, передбаченого п.1.ч.1. ст. 177 КПК України, оскільки він переховується від органів досудового розслідування та суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Згідно ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або, одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Слідчим у клопотанні та доданих документів доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 220-2 КК України.

Вирішуючи клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 , те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, та надходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що, одержавши відомості про звернення слідчого до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу, тобто підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, впливати на свідків, потерпілого та продовжувати вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення. Для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведено у судовому засіданні вважаю недостатньою застосування більш м`якого запобіжного заходу.

За таких обставин клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 184, ч. 2 ст. 187 та 189-190 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28, ст. 220-2 КК України ОСОБА_5 , з метою приводу - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного за ч. 5 ст. 27 ч. 28, ст. 220-2 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя