УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000557 від 29.10.2022, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2023 року слідчий СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вищезазначеним клопотанням, яке обґрунтовує тим, що в 2022 році (точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлені), ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел, направлений на пособництво у підробленні відмітки у паспорті громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 про перебування на консульському обліку в Посольстві України в Республіці Молдова, яка ставиться посольствами України в інших країнах, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, звернувся до невстановленої досудовим розслідуванням особи, з якою заздалегідь домовився про виготовлення вказаних документів.

При цьому, ОСОБА_4 , розуміючи, що вказана відмітка у паспорті громадянина України для виїзду за кордон про перебування на консульському обліку в Посольстві України в Республіці Молдова буде підроблена, реалізуючи свій злочинний намір у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб надав свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 для проставлення у ньому відмітки про перебування на консульському обліку в Посольстві України в Республіці Молдова, яка в сукупності з іншими документами надає право перетнути державний кордон України у період дії правового режиму воєнного стану.

У подальшому, невстановлена досудовим розслідуванням особа, використовуючи реквізитні дані Посольства України в Республіці Молдова, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, поставила відмітку у паспорті громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 який належить ОСОБА_4 про перебування на консульському обліку в Посольстві України в республіці Молдова, після чого передала паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 ОСОБА_4 .

Крім цього, 29.10.2022 близько 13 год. 40 хв., ОСОБА_4 , під час проходження прикордонного контролю, перебуваючи в пункті пропуску для міжнародного автомобільного сполучення «Устилуг» Волинської митниці Держмитслужби, що за адресою: вулиця Левінцова, 60, м. Устилуг Володимирського району Волинської області, усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер власних дій та керуючи ними, діючи умисно, будучи особою призовного віку, який не має права перетину державного кордону України у період дії правового режиму воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» від 24.02.2022, (зі змінами, внесеними Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ, Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-ІХ, Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 з метою незаконного перетину державного кордону України, надав працівникам Державної прикордонної служби України завідомо підроблений документ, а саме: паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , в якому наявна відмітка про перебування на консульському обліку в Посольстві України в Республіці Молдова ОСОБА_4 , яка Посольством України в Республіці Молдова не ставилась чим використав завідомо підроблений документ.

29.10.2022, матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000557 від 29.10.2022, передбаченого ч. 4 ст. 158 КК України; 30.11.2022 матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000700, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України; 30.11.2022 матеріали вказаних кримінальних проваджень об`єднано в одне провадження за № 0000557.

30.11.2022 слідчим за погодженням з прокурором, ОСОБА_4 , за місцем проживання направлено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з вищою освітою, не працюючий, не судимий.

07.12.2022 року зазначене вище кримінальне провадження було зупинено, та ОСОБА_4 оголошено у розшук, у зв`язку із не встановленням місця знаходження підозрюваного.

04 серпня 2023 року вказане провадження було відновлено у зв`язку із встановленням місця знаходження підозрюваного. Того ж дня слідчим суддею Володимир Волинського міського суду ОСОБА_5 , підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Після обрання запобіжного заходу, підозрюваний ОСОБА_4 неодноразово викликався до Володимирського РВП ГУНП у Волинській області для проведення слідчих дій, в тому числі двічі під час судових засідань у Володимир Волинському міському суді Волинської області, однак ОСОБА_4 жодного разу на виклик не прибув, та причин свого неприбуття не повідомляв.

13.09.2022 матеріали вказаного кримінального провадження були відкриті сторонам для ознайомлення. Того ж дня захисник ОСОБА_6 прибув до Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, та розпочав процес ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Підозрюваному ОСОБА_4 та захиснику ОСОБА_7 направлені повідомлення про необхідність прибуття 13.09.2023 до Володимирського РВП ГУНП у Волинській області для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, однак ОСОБА_4 та ОСОБА_7 до Володимирського РВП не прибули, та причин свого не прибуття не повідомили.

Слідчий зазначає, що питання обмеження сторони захисту на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження було предметом дослідження Конституційного Суду України, який у своєму рішенні від 18.01.2012 року по справі № 1-4/2012, з-поміж іншого, зазначив таке:

Право обвинуваченого (підозрюваного) на ознайомлення із матеріалами справи та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальній справі є складовими конституційного права на захист.

Ознайомлення обвинуваченого (підозрюваного) чи його захисника з матеріалами справи є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до пункту 14 частини першої статті 92 Конституції України визначається законами України. Відтак право на таке ознайомлення не є абсолютним.

Сторону захисту не можна обмежувати в часі, потрібному їй, щоб ознайомитися з усіма матеріалами справи в розумні строки.

Разом з тим, Конституційний Суд України вважає, що такі строки повинні визначатися в кожній справі залежно від обсягу матеріалів справи та їх складності, кількості обвинувачених, дій або бездіяльності (поведінки) обвинуваченого чи його захисника та незалежних від волі обвинуваченого чи його захисника чинників (наприклад, хвороби) тощо.

Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства. Це, з одного боку, забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Ухвалюючи вказане рішення, Конституційний Суд України зазначив, що обмеження у строках ознайомлення з матеріалами розслідування узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини та з підпунктом «b» пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Так, Європейський суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі «Ван Мехелен та інші проти Нідерландів», від 25 вересня 2008 року у справі «Полуфакін і Чернишов проти Росії»).

Як зауважив Європейський суд, підпункт «b» пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому «мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту», а це означає, що така підготовка охоплює все, що є «необхідним» для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі „Корнєв і Карпенко проти України»). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі «Гаважук проти України" Європейський суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту „b" пункту 3 статті 6 Конвенції.

Відповідно до рішення Конституційного суду України від 18 січня 2012 року (справа про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи) з посиланням на рішення Європейського суду з прав людини, вказано, що у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі «Гаважук проти України» Європейський суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту «b» п. 3 ст. 6 Конвенції. У справі «Шопс (Schops) проти Німеччини» (рішення від 13 лютого 2001 р.) Суд не визнав порушення підпункту «b» п. 3 ст. 6 Конвенції, так як всі томи справи (132 основних і 2 додаткових близько 16 000 сторінок в цілому) були направлені адвокату за три тижні до прийняття рішення про продовження попереднього ув`язнення заявника (п.54)., і при здійсненні простих математичних розрахунків кількість сторінок для ознайомлення в день становить 761 сторінку.

Таким чином, на думку слідчого, підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_7 навмисно зволікають при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження № 0000557, чим порушують вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.

На підставі викладеного, враховуючи те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 закінчено, дані матеріали складаються лише з одного тому, загальна кількість сторінок якого не перевищує 106 аркушів, для уникнення умисного затягування досудового розслідування, слідчий просить встановити строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_4 , його захисникам ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .

Слідчий в судовому засіданні підтримав своє клопотання та просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився за невідомими суду причинами, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_7 в судове засідання в черговий раз не з`явилися, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином. Від захисника ОСОБА_7 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з погіршенням стану здоров`я та лікування ОСОБА_4 . Проте, до клопотання не долучені докази на підтвердження вказаних обставин. Суд зауважує, що аналогічне клопотання про відкладення розгляду справи, без відповідних доказів на підтвердження поважності причин неявки в суд, було подане захисником на судове засідання, яке було призначено на 09 листопада 2023 року.

З урахуванням викладеного, на підставі ч.10 ст.290 КПК України, суд вважає можливим розглянути клопотання за відсутності підозрюваного та його захисників.

Вислухавши слідчого, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали досудового розслідування, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.1-4, 9 ст.290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді. Відкриття матеріалів досудового розслідування, що містяться в інформаційно-телекомунікаційній системі досудового розслідування, здійснюється шляхом надання доступу до них або надання електронних копій таких матеріалів, засвідчених в установленому порядку. Надання доступу до матеріалів включає в себе можливість робити копії або відображення матеріалів. Сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження - прокурору факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів.

Встановлено, що Володимирським РВП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000557 від 29.10.2022, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, що на підставі ст. 12 КК України відносяться до категорії нетяжких кримінальних правопорушень та кримінальних проступків.

Захист підозрюваного ОСОБА_4 у вказаному кримінальному провадженні здійснюють адвокати ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .

Матеріали досудового розслідування (кримінального провадження) №0000557 складаються з одного тому, загальна кількість сторінок якого не перевищує 106 аркушів.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_7 ще 08.09.2023 було надіслано повідомлення про необхідність з`явитися до слідчого 13.09.2023 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Захисник ОСОБА_6 13.09.2023 почав ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

На момент розгляду даного клопотання підозрюваний та його захисники, маючи вільний доступ для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження з боку сторони обвинувачення, до органу досудового розслідування не з`являлися та з матеріалами досудового розслідування не знайомилися.

Відповідно до ч.10 ст.290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Оскільки підозрюваний ОСОБА_4 та його захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , маючи вільний доступ, до теперішнього часу зволікають з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне постановити ухвалу про встановлення їм строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, що не суперечить вимогам ч. 10 ст. 290 КПК України.

З урахуванням обсягу та складності матеріалів досудового розслідування, умов доступу до них, кількості захисників, підозрюваному та його захисникам слід визначити строк до 10 робочих днів, який буде достатнім для ознайомлення з вказаними матеріалами досудового розслідування.

Керуючись ст.290 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000557 від 29.10.2022, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України задовольнити.

Встановити підозрюваному ОСОБА_4 та його захисникам ОСОБА_7 , ОСОБА_6 строк 10 робочих днів, тобто 27,28,29,30 листопада 2023року та 01,04,05,06,07,08 грудня 2023 року, для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000557 від 29.10.2022.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 та його захисникам ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , що після спливу вказаного строку, вони будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Вступна і резолютивна частина ухвали виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені 23.11.2023. Повний текст ухвали складений 28.11.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1