Справа № 682/1017/22
Провадження № 1-кп/686/553/23
УХВАЛА

1 листопада 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

обвинувачених: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому, клопотання прокурора про продовження запобіжних заходів відносно ОСОБА_14 обвинуваченого за ч. 3 ст. 307 КК України та ОСОБА_17 за ч. 1 ст.263, ч. 2 ст. 307, ч.3 ст.311, ч.1 ч.2 ст.313 КК України,

встановив:

У провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_11 за ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_12 за ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_13 за ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_14 за ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_17 за ч. 1 ст.263, ч. 2 ст. 307, ч.3 ст.311, ч.1 ч.2 ст.313 КК України, ОСОБА_16 за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України.

Прокурор подав до суду клопотання про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_14 та у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_17 ..

В обгрунтування клопотання прокурор зазначив про наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України зокрема переховування від суду, незаконного впливу на свідків, також прокурором не виключається ризик вчинення обвинуваченими іншого кримінального правопорушення та щодо ОСОБА_17 перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Заслухавши думку учасників процесу, з огляду на тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, їх системний характер та суспільну небезпечність, суд дійшов висновку дію запобіжних заходів обраних під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_14 у виді тримання під вартою та відносно ОСОБА_17 у вигляді домашнього арешту у нічну пору доби, продовжити.

Підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_14 запобіжного заходу на інші більш м`які на цей час суд не вбачає, оскільки обставини враховані при обранні обвинуваченому запобіжного заходу не змінились. Наведене також свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів та, що такі заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого та виконання ними процесуальних рішень по справі.

Керуючись ст.ст. 31, 331 КПК України,

ухвалив:

Дію обраного під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжити до 29 грудня 2023 року включно.

Дію обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_17 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за адресою АДРЕСА_1 в період часу з 22 год. до 06 год. наступного дня продовжити до 29 грудня 2023 року включно.

Продовжити до вказаної дати строк дії покладених на ОСОБА_17 обов`язків:

Не відлучатися без дозволу прокурора, суду з місця проживання;

Повідомляти прокурора, суд про зміну місця проживання.

Ухвала підлягає негайному виконанню, проте в частині запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченими - в той же строк з моменту вручення їм копії ухвали.

Головуюча суддя

Судді