УХВАЛА

Іменем України

03.01.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 ,

погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001387 від 03.10.2023,

за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України,

в с т а н о в и в:

Дізнавач звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до змісту якого, із заяви про вчинення кримінального правопорушення, яка надійшла до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від гр. ОСОБА_5 , було встановлено, що 26 січня 2023 року працівниками АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " було припинено газопостачання споживача ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 . На питання споживача про причини розкопування дороги прямо перед його воротами, працівники повідомили, що ліквідовують аварію і газопостачання скоро відновиться.

28 січня 2023 року споживач звернувся за телефоном аварійної газової служби (104) зі скаргою на тривалу відсутність газопостачання. Оператор служби повідомив, що за вказаною адресою ведуться аварійно-відновлювальні роботи, хоча з 26 січня 2023 року (включно) і на момент звернення ніяких робіт за адресою не проводилось.

30 січня 2023 року заявник звернувся у Центр обслуговування клієнтів АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою: АДРЕСА_2 , з питанням про відновлення газопостачання. У відповідь працівник центру надав скан-копію Акту про припинення газопостачання і усно повідомив, що відключення здійснено через заборгованість за послуги з газопостачання та розподілу газу. Цей же працівник повідомив, що газопостачання не буде відновлено без складання договорів про реструктуризацію заборгованості і сервісне обслуговування, і що для складання договору реструктуризації заборгованості потрібно погасити 40% заборгованості. Оскільки на той час температура у житлових приміщеннях споживача вже була близько 10°С, ним було прийнято рішення про складання договорів. Того ж дня було укладено договір сервісного обслуговування побутового споживача і ініційовано укладення договору реструктуризації заборгованості. Також того ж дня було перераховано АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " 4093 грн для погашення 40% заборгованості і 1200 грн за сервісне обслуговування побутового споживача.

07 лютого 2023 року споживачу було надано укладений договір реструктуризації заборгованості і проект договору на виконання робіт з відновлення газопостачання. Того ж дня договір на виконання робіт з відновлення газопостачання було підписано споживачем і було перераховано АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 5044 грн, згідно з договором на виконання робіт з відновлення газопостачання.

15 лютого 2023 року працівниками АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " було проведено виконання робіт з фізичної "врізки після відключення". При проведенні цих робіт, вони пошкодили паркан споживача і запломбували газову трубу на його території.

Після початкового пошкодження екскаватором, люди, що проводили підключення, збільшували пошкодження вже вручну. Про виконання цих робіт у АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " було складено Акт здачі-приймання робіт N?ЖТП73004343 від 28 лютого 2023 року, підписаний ОСОБА_6 . Слід зауважити, що, станом на 15 лютого 2023 року, ОСОБА_6 була вже 4-й день непритомна, тож підписати Акт здачі-приймання робіт не могла (тим більше, що у Акті значиться "Замовник претензій по об?єму, якості та строкам виконання робіт (надання послуг) не має.", а претензії є). Тобто, підпис у Акті є підробленим, при цьому, у своїй відповіді на запит заявника на усунення пошкоджень, ОСОБА_7 зазначив наступне: "Додатково повідомляємо, що факт пошкодження паркану працівниками АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » при відновленні газопостачання по вищезазначеній адресі не знайшов свого підтвердження." Таку відповідь заявник розцінює як неналежне виконання своїх обов`язків або свідому брехню для уникнення відповідальності за пошкодження.

17 лютого 2023 року, через 22 дня після відключення, на другий день після смерті ОСОБА_6 , працівники АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " провели повірку газового обладнання споживача, зняли пломбу і, нарешті, відновили газопостачання.

Разом з тим, до заяви про вчинення кримінального правопорушення було додано свідоцтво про смерть ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка ІНФОРМАЦІЯ_3 померла, копію акту здачі-приймання робіт (надання послуг) №ЖТП73004343 від. 28.02.2023 із підписом замовника, а саме ОСОБА_6 , згідно свідоцтва про смерть від 18.02.2023 яка вже на той час померла, відповідь на лист від АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 29.09.2023, акт №249/23 припинення (обмеження) газопостачання, договір №62AN100-1449-23 сервісного (технічного) обслуговування побутового споживача, розрахунок вартості та перелік з сервісного (технічного) обслуговування побутового споживача, договір реструктуризації заборгованості №59А100-1718-23 від 03.02.2023, договір на виконання робіт від 02.02.2023, акт №ПС-012634, відповідь з РГК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 24.04.2023.

Наведені обставини свідчать про вчинення діяння, яке містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Дізнавач вказує, що з огляду на вищевикладене, на даний час виникла необхідність у вилученні та дослідженні оригіналу документів з приводу надання послуг ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , з усіма додатками.

Вищенаведені документи знаходяться у володінні в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , таким чином наявні об`єктивні підстави вважати, що дані документи знаходяться у володінні вищевказаного товариства.

Клопотання дізнавач просить розглядати без виклику представників АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », враховуючи положення ч. 2 ст. 163 КПК України.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином, до клопотання долучив заяву про проведення судового засідання без участі дізнавача.

Слідчим суддею враховується, що неявка дізнавача в засідання не є перешкодою для розгляду клопотання.

Клопотання розглянуто без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, до яких дізнавач просить надати тимчасовий доступ, відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям всіх осіб, які беруть участь у провадженні.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3-5 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У відповідності до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідності до ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Дізнавач у клопотанні просить надати тимчасовий доступ до ряду документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю вилучення оригіналів документів.

Дізнавач вказує, що вилучення оригіналів документів необхідне з метою проведення відповідних експертиз, проте у клопотанні не зазначено, що у кримінальному провадженні призначалися експертизи, та відповідних доказів до клопотання не долучено.

Дізнавачем у клопотанні також не доведено, що без вилучення оригіналів документів існує реальна загроза їх зміни або знищення, або що таке вилучення наразі необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Тому, на переконання слідчого судді, вирішення питання про вилучення оригіналів документації наразі є передчасним.

При цьому, слідчий суддя зазначає, що відповідно до положень ч. 1 ст. 159 КПК України, дізнавач не позбавлений можливості ознайомитись та зробити копії з документів, до яких просить надати тимчасовий доступ.

Враховуючи те, що документи, тимчасовий доступ до яких просить надати дізнавач, перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », дізнавачем доведено необхідність отримання тимчасового доступу до документів, які мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки можуть бути використані як доказ вчинення кримінального правопорушення та встановлення осіб, які його вчинили, іншим способом отримати зазначені у клопотанні документи не представляється можливим, при цьому, дізнавачем не доведено наявності підстав для вилучення оригіналів зазначених у клопотанні документів, тому слідчий суддя вбачає підстави для часткового задоволення клопотання.

Керуючись статтями 132, 159, 160,162,163,309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому дізнавачу сектору дізнання Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 (посвідчення ЖТП № 010165 від 01.09.2021 року) тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , а саме: всі наявні документи з приводу надання послуг від АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » гр. ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , з усіма додатками, з можливістю отримання їх копії.

У задоволенні клопотання у частині вилучення оригіналів документів відмовити.

Встановити строк дії ухвали - по 03.03.2024 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Володілець речей і документів, зобов`язане надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей та документів.

Згідно зі ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1