Справа № 750/8847/13-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/2/23
Категорія - ч.ч.2, 3 ст.190 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

12 жовтня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у порядку письмового провадження кримінальне провадження №0002666 за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 листопада 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Оскаржуваним вироком ОСОБА_8 засуджений за ч.2 ст.190 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 визначено рахувати з моменту його затримання.

Не погодившись із рішенням суду, потерпіла ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій, не оспорюючи фактичні обставини кримінального провадження та кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_8 просила вирок місцевого суду скасувати та призначити обвинуваченому ОСОБА_8 більш суворе покарання.

Потерпілий ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив вирок суду першої інстанції скасувати та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_8 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.190, ч.3 ст.190 КК України, призначивши йому покарання в межах санкції даних статей, з урахуванням вимог ч.1 ст.70 КК України, а також стягнути із обвинуваченого на його користь матеріальну шкоду.

Захисник ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 листопада 2013 року щодо його підзахисного із закриттям кримінального провадження щодо нього.

Згідно вимог ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь.

Оскільки в апеляційних скаргах потерпілих ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_8 , його участь у судовому засіданні є обов`язковою.

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 02 червня 2014 року було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_8 , у зв`язку із його ухиленням від явки до суду апеляційної інстанції, та зупинено розгляд кримінального провадження до його розшуку.

19 вересня 2022 року прокурор подав клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи його тим, що ОСОБА_8 ухиляється від суду, у зв`язку з чим виникла необхідність оголошення його в розшук.

05 вересня 2023 року прокурор звернувся з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_8 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що вищевказане клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.188 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане одночасно з застосуванням запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

З матеріалів кримінального провадження убачається, що в зв`язку із неявкою ОСОБА_8 у судове засідання суду апеляційної інстанції, ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області оголошено розшук обвинуваченого.

Згідно з ч.2 ст.176 КПК України, тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ч.4 ст.176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Ураховуючи, що ОСОБА_8 ухиляється від явки до суду, що перешкоджає розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та надати дозвіл на затримання обвинуваченого та після затримання доставити його в судове засідання апеляційного суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.176, 187, 188, 190, 372 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 листопада 2013 року по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України - поновити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду, 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Виконання ухвали доручити органам Національної поліції Чернігівської області.

Копію ухвали направити до Чернігівської обласної прокуратури для контролю за виконанням.

Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 - зупинити.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4