overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 601/272/24
Провадження № 1-кп/601/78/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2024 року

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000171 від 19 липня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

29 січня 2024 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалою судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 30 січня 2024 року призначено судове засідання по кримінальному провадженню за №0000171 від 19 липня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 21 лютого 2024 року на 10:30 годину.

31 січня 2024 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за №0000171 від 19 липня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України з клопотання про розгляд справи у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за письмовою заявою підозрюваного, яка складена в присутності захисника та заявою потерпілого.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 302 КПК України, прокурор просить розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

У відповідності до положень ч. 1,2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

З огляду на викладене, враховуючи клопотання прокурора та заяви обвинуваченого, захисника і потерпілого, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд даного обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні.

Керуючись ст. 302, 381 КПК України, суддя, -

постановив:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000171 від 19 липня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України на 6 лютого 2024 року на 11:30 годину, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження (спрощене провадження).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 307/34/19
Провадження №1-в/307/12/24
ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Закарпатської області
У Х В А Л А

про залучення перекладача

02 лютого 2024 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

отримавши матеріали запиту Міністерства юстиції України про видачу з території Чеської Республіки громадянина України ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області, в порядку ч.1 ст.575 КПК України, перебуває запит Міністерства юстиції України про видачу з території Чеської Республіки громадянина України ОСОБА_2 , засудженого вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 17 липня 2019 року, зміненого вироком Закарпатського апеляційного суду від 10 грудня 2019 року, до покарання за ч. 2 ст. 289 КК України на п`ять років позбавлення волі без конфіскації майна, за ч. 3 ст. 185 КК України на чотири роки позбавлення волі, за сукупністю злочинів, на підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно - на п`ять років позбавлення волі без конфіскації майна.

Як вбачається з матеріалів запиту, на даний час встановлено, що засуджений ОСОБА_2 , який був оголошений в розшук Тячівським РВП ГУНП в Закарпатській області, перебуває на території Чеської Республіки.

Зважаючи на те, що для доставки засудженого ОСОБА_2 на територію України необхідні процесуальні документи, в перекладі на іноземну мову, відповідно до положень ст.575 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність залучення перекладача.

Керуючись ст.ст.29,43,68, 369, 372, 575 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Залучити перекладача Закарпатської торгово-промислової палати для перекладу документів необхідних для видачі з території Чеської Республіки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , компетентним органам на територію України.

Повідомити перекладачу його права та обов`язки, передбачені ст.68 КПК України, попередити перекладача про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий переклад і відмову від виконання покладених на нього обов`язків перекладача без поважної причини за ст.ст. 384,385 КК України.

Оплату праці перекладача здійснити за рахунок коштів державного бюджету України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 453/134/24
№ провадження 1-кс/453/34/24
У Х В А Л А

31 січня 2024 року слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в:

В провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на дії/бездіяльність слідчого Стрийське РУП ВП № 3 (м. Сколе), який/яка не вніс/не внесла відповідні відомості до ЄРДР за його письмовою заявою від 20 січня 2024 року дії вчинені у змові фізичною особою, а саме: ОСОБА_3 , яка проживає по АДРЕСА_1 , незаконно використовує чуже майно у власних цілях без будь-яких дозвільних документів на оренду даного майна (електроопора ПрРАТ «ЛОЕ»), тобто встановила свою власну камеру відеоспостереження на електроопору ПрАТ «ЛОЕ», що мають ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відтак, ОСОБА_2 вправі звернутись до суду із даною скаргою.

На підставі наведеного, з метою повного, своєчасного та об`єктивного розгляду скарги, вважаю за необхідне викликати у судове засідання ОСОБА_2 , представникаВП №3Стрийського РУ ГУ НП у Львівській області та витребувати з Відділення поліції № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області матеріали справи за заявою ОСОБА_2 від 20 січня 2024 року.

Керуючись ст. ст. 303-304, 371-373 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу призначити до розгляду у судовому засіданні на «02» лютого 2024 року о 14 годині 30 хвилин у приміщенні суду в м. Сколе по вул. Д. Галицького, 8.

У судове засідання викликати ОСОБА_2 , представникаВП №3Стрийського РУ ГУ НП у Львівській області.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 , ВП №3 Стрийському РУП ГУ НП у Львівській області.

Зобов`язати Відділення поліції № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області надати суду до призначеної дати судового розгляду скарги матеріали справи за заявою ОСОБА_2 від 20 січня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1кп-932-64-24
УХВАЛА

Іменем УКРАЇНИ

01 лютого 2024 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Павлоград, Дніпропетровської обл., який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 , оскільки вважає, що прокурор тільки вступив до справи та не ознайомлений з матеріалами кримінального провадження.

Захисник підтримав думку обвинуваченого.

Прокурор заперечував проти відводу, вважаючи його безпідставним.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що підстави для задоволення заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурору ОСОБА_3 відсутні з наступних підстав.

Відповідно ст.77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1)якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї, або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2)якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3)якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Так, статтею 77 КПК України визначений вичерпний перелік підстав щодо відводу прокурора, який передбачає, в тому числі відвід за наявності обставин, які викликають сумніви у його неупередженості.

Між тим заявлений відвід прокурору ОСОБА_3 не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність вищезазначених підстав для відводу, в тому числі будь-якої особистої упередженості або заінтересованості вказаного прокурора у розгляді справи.

Керуючись ст.ст.77, 80-81 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурору ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська
Справа № 201/8138/23
Провадження № 1-кп/201/790/2023
УХВАЛА

25 грудня 2023 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Києво-Святошинського районного суду Київської області в рамках розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000010 від 24.02.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15.11.2023 року обвинувачена ОСОБА_2 подала до суду клопотання про проведення судових засідань з нею в режимі відеоконференції з приміщення Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Суд, заслухавши думку учасників, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 5 статті 336 КПК України передбачено, що якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

З огляду на вищевикладене, враховуючи що зі слів ОСОБА_2 вона перебуває у Київській області та зможе взяти участь у судових засіданнях шляхом проведення відеоконференції із Києво-Святошинського районного суду Київської області, суд вважає за необхідне доручити вказаному суду проведення відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Києво-Святошинського районного суду Київської області провести відеоконференцію о 11-00 годині 30 січня 2024 року, в ході якої забезпечити зі свого боку зв`язок з Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська з метою участі в судовому засіданні обвинуваченої ОСОБА_2 , перевірити її документи, що посвідчують особу, надати їй пам`ятку про права і обов`язки та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/2189/22
Провадження № 1-кп/0182/712/2023
У Х В А Л А

Іменем України

07.09.2023 року м. Нікополь

Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Нікополь кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2022 року за №0000384 стосовно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 307 КК України

за участю сторін провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2022 року за №0000384 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 307 КК України.

В судове засідання не з`являються свідки, які були належним чином повідомлені про час та місце проведення відкритого судового засідання.

Прокурор заявив клопотання про привід свідків.

Сторони кримінального провадження підтримали клопотання та просили задовольнити його.

Відповідно до вимог ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до вимог ст. 142 п. 3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі викладеного клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду на 28 вересня 2023 року об 11.00 годині свідків:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ,

Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/2273/18
Провадження № 1-кп/0182/663/2023
У Х В А Л А

Іменем України

25.12.2023 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000507 від 06 серпня 2018 року стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого за правовою кваліфікацією за ч.2 ст. 289 КК України КК України

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження №0000507 стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України КК України. Стосовно обвинуваченого запобіжний захід не обрано.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду від 09.08.2021 року обвинувачений ОСОБА_3 був оголошений у розшук, а провадження по справі зупинено.

Прокурор заявив клопотання про продовження судового розгляду, оскільки обвинувачений особисто з`явився до суду.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

В судовому засіданні прокурор вважав за можливе продовжити судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 по суті.

Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд кримінального провадження,відомості про вчинення якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000507 від 06 серпня 2018 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України поновити.

Розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ухвали Нікопольського міськрайонного суду від 09.08.2021 року - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/4908/22
УХВАЛА

Іменем України

02.02.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира в режимі відеоконференцзв`язку питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває вказане кримінальне провадження.

В матеріалах справи міститься заява обвинуваченого ОСОБА_4 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на введення військового стану в Україні згідно указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року, приймаючи до уваги те, що засуджений ОСОБА_4 на теперішній час перебуває в ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)», суд вважає необхідним провести судове засідання з розгляду вказаного кримінального провадження з обвинуваченим, що сприятиме забезпеченню оперативності судового провадження та дотриманню розумних строків його розгляду.

Керуючись ст.336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання у кримінальному провадженні №0000590 від 09.04.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Богунським районним судом міста Житомира та ДУ "Житомирська установа виконання покарань (№8)".

Доручити ДУ "Житомирська установа виконання покарань №8" здійснити дії, передбачені ч. 4 ст.336 КПК України з організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції 07.03.2024 о 09-30 год. за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копію ухвали надіслати до ДУ "Житомирська установа виконання покарань №8" для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/2126/24
У Х В А Л А

02 лютого 2024 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0002174 відомості про яке внесено до ЄРДР від 24.12.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець села Грузьке Криворізького району, Дніпропетровської області, військовослужбовець, призваний за мобілізацією, навідник кулеметного відділення взводу вогневої підтримки роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

02.02.2024 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в провадження судді Білоцерківського міськрайонного суду ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0002174 відомості про яке внесено до ЄРДР від 24.12.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання проводити у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання обвинувального акту по матеріалам кримінального провадження № 0002174 відомості про яке внесено до ЄРДР від 24.12.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України на 08.02.2024 на 15 год. 30 хв. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область м. Біла Церква Київської області, вул. Павла Скоропадського, кабінет 13.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника обвинуваченого та прокурора Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/554/1887/2024
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

02 лютого 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні № 0000886 від 23 березня 2023 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта неповна середня, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючого, судимого

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 306, ч. ч. 2 і 3 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 196, 197, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, строком на 60 днів, тобто до 31 березня 2024 року 07 год 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 05 лютого 2024 року о 09 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_8