СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОНННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/1732/23
Провадження 1-кс/306/262/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2023 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту тимчасово вилученого майна, накладеного Свалявським районним судом Закарпатської області (ухвала слідчого судді від 14.07.2023 року) у справі №306/1732/23.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася в суд з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Свалявського районного суду Закарпатської області від 14.07.2023 року. В обгрунтування доводів зазначає, що вона є власником транспортного засобу марки "DAEWOO", моделі "LANOS", типу "Седан-В", білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 згідно довіреності зареєстрованої в реєстрі №422 від 16.05.2023 року приватним нотаріусом ОСОБА_4 , на який у кримінальному провадженні №0000333 від 13.07.2023 року накладено арешт за ухвалою слідчого судді. Вимоги мотивує тим, що на даний час всі слідчі дії у крмінальному провадженні закінчені, висновки експертиз знаходяться у матеріалах справи, потерпілий ОСОБА_5 претензій до її батька з даного приводу не має, про що ним власноручно написано розписку. Заявник просить скасувати арешт на автомобіль марки "DAEWOO", моделі "LANOS", д.н.з НОМЕР_1 у справі №306/1732/23.

Відповідно до ч.2 ст. 174 КПК України - клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя,до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (п.18 ст.3 КПК України).

Розгляд клопотання призначено на 10:00 годину 25.10.2023 року.

Дослідивши матеріали справи №306/1732/23 (провадження №1-кс/306/181/23), доводи клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя доходить такого висновку.

Відповідно до положень ст. 41 Конституції України - кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Слідчим суддею встановлено, що відповідно до ухвали слідчого судді Свалявського районного суду Закарпатської області від 14 липня 2023 року - накладено арешт на транспортний засіб марки "DAEWOO", моделі "LANOS", державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 із забороною користування та розпорядження тимчасово вилученим майном до закінчення проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000333 від 13.07.2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

При вирішенні питання про скасування арешту майна, слідчий суддя враховує вимоги чинного законодавства щодо судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст. 16 КПК України - позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому КПК України.

Порядок скасування арешту майна, що накладений в межах кримінального провадження, встановлений ст. 174 КПК України. Особа, яка вважає, що порушено її право на майно має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту в порядку кримінального судочинства (згідно правового висновку Великої Палати Верховного Суду у постанові від 30.06.2020 року, справа № 727/2878/19: "якщо право власності особи порушене у кримінальному провадженні, така особа, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому КПК України; зняття арешту з майна, накладеного в рамках кримінального провадження, розглядається у встановленому кримінальним процесуальним законодавством порядку".

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 174 КПК України - володілець майна має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 (заявник) є власником майна укримінальному провадженні №0000333 від 13.07.2023 року, а саме автомобіля марки "DAEWOO", моделі "LANOS", д.н.з НОМЕР_1 , на який було накладено арешт майна за ухвалою слідчого судді від 14.07.2023 року.

Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України - слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України. При розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвал про накладення арешту на майно та її законності, а лише оцінює доводи клопотання в частині обґрунтованості підстав для скасування раніше накладеного арешту.

Слідчий СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП у Закарпатській області подав до суду заяву (вх.№8322), згідно якої під час досудового розслідування проведено судові експертизи з транспортинм засобом марки "DAEWOO", моделі "LANOS", д.н.з. НОМЕР_1 , оглянуто та зафіксовано слідову інформацію, яка збереглася на автомобілі, проведено ряд слідчих та процесуальних дій з використанням автомобіля.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.100 КПК України - речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю.

Відповідно до ст. 28 КПК України - під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерії для визначення розумності строків кримінального провадження визначені ч. 3 ст. 28 КПК України, однак він має бути об`єктивно необхідним для прийняття процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Слідчий суддя доходить висновку про відсутність в кримінальному провадженні даних, які б виправдовували подальше втручання держави у право на володіння заявником належним їй майном, у зв`язку з чим вважає доцільним скасувати арешт майна в частині використання транспортного засобу, оскільки подальший арешт майна (за відсутністю передбачених для цього підстав) може порушити право заявника на використання належного йому майна, що буде також суперечити загальним засадам володіння особою майном, вимогам законодавства, зокрема: ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини (справи "Баландіна проти України, "Батрак проти України", "Панов проти України").

Разом з тим, повертаючи транспортний засіб володільцю, слідчий суддя вважає необхідним зобов`язати ОСОБА_3 відповідально зберігати даний речовий доказ до закінчення проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000333 від 13.07.2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та надавати такий для потреб досудового розслідування за першою вимогою.

Слідчий суддя доходить висновку, що клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту тимчасово вилученого майна, накладеного ухвалою Свалявського районного суду від 14.07.2023 року підлягає задоволенню частково, а арешт в частині виконистання автомобіля скасуванню.

Керуючись ст. 174, 309, 395КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту тимчасово вилученого майна, накладеного Свалявським районним судом Закарпатської області (ухвала слідчого судді від 14.07.2023 року) у справі №306/1732/23 задовольнити частково.

Скасувати арешт на тимчасово вилучене майно, а саме в частині користування транспортним засобом марки "DAEWOO", моделі "LANOS", державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Свалявського районного суду Закарпатської області від 14 липня 2023 року (справа №306/1732/23) у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000333 від 13 липня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Скасування арешту на майно тягне за собою повернення особі (у якої майно вилучено) відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Копію ухвали направити слідчому СВ, прокурору та заінтересованим особам.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ

СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_6