overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №523/1553/24
Провадження №1-кп/523/991/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2024 м.Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Усатове Одеського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Суворовського районного суду м.Одеси з Суворовської окружної прокуратури м.Одеси, надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на 14.02.2024 року о 10:30 годині, в залі №22 Суворовського районного суду м.Одеси.

Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2692/23
Провадження № 1-кп/306/128/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2024 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Свалява обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000129 від 16.10.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У підготовче судове засідання призначене на 10.30 год 29.01.2024 року не з`явилися обвинувачений ОСОБА_4 по невідомим суду причинам.

У судовому засіданні процесуальний прокурор заявив клопотання про застосування щодо обвинуваченого приводу, виконання якого доручити відповідним підрозділам органів Національної поліції.

Так як, розгляд кримінального провадження у відсутності обвинуваченого є неможливим, щодо нього необхідно застосувати привід працівниками поліції.

За правилами ч.1, ч.2 ст. 139 КПК України - якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття - до нього може бути застосовано привід.

За правилами ч.2 ст. 140 КПК України - рішення про здійснення приводу приймається: під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Відповідно ч.1, ч.4 ст. 143 КПК України - виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції ... . У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

На підставі наведеного та керуючись ст. 139, 140, 323, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити на 09.30 год. 16 лютого 2024 року.

Доставити приводом працівниками поліції в підготовче судове засідання обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити начальнику Відділення поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_1
Справа №463/695/24
Провадження №1-кс/463/1008/24
У Х В А Л А

30 січня 2024 року м. Львів

Слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в:

В провадження слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 перебуває скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань щодо неповернення тимчасово вилученого майна під час проведення 12.01.2024 року обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 0001384 від 23.08.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 203-2, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 365-3 КК України.

Розгляд скарги призначено на 31.01.2024 року о 12.30 год.

30.01.2024 року на адресу суду від адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання по справі, призначеного на 31.01.2024 року о 12.30 год, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Вирішуючи заявлене скаржником клопотання щодо проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, то суддя вважає, що таке до задоволення не підлягає, оскільки зал судових засідань закріплений за суддею ОСОБА_1 , в якому призначено розгляд скарги, не забезпечений системою відеоконференцзв`язку.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, -

постановив:

В клопотанні адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 671/1727/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 січня 2024 року Волочиський районний суд в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю представника органу пробації ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні у м. Волочиську справу за клопотанням начальника Хмельницького РС № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Хмельницькій області про звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, не працюючого, з вищою освітою, засудженого вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 16 січня 2023 року за ч. 1 ст. 121 КК України до п`яти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням із іспитовим строком тривалістю один рік,
18 січня 2024 року начальник Хмельницького РС № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від покарання за закінченням іспитового строку.
В обгрунтування клопотання зазначив, що засуджений ОСОБА_5 перебуває на обліку в Хмельницькому РС № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Хмельницькій області. Вказує, що за місцем проживання ОСОБА_5 адміністративні матеріали щодо нього на засіданнях адміністративної комісії при виконавчому комітеті Волочиської міської ради не розглядалися. Обов`язки, покладені судом та індивідуальний план роботи засуджений виконав, рівень ризику вчинення нового кримінального правопорушення низький. Протягом іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався, нового кримінального правопорушення не вчинив. Іспитовий строк щодо ОСОБА_5 закінчився 16.01.2024 року.
Заслухавши учасників справи, які просять задовольнити клопотання, дослідивши матеріали клопотання та особової справи ОСОБА_5 № 6/2023 р., суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 під час іспитового строку не притягувався до адміністративної відповідальності, в період іспитового строку нового злочину він не вчинив, ризик вчинення повторного правопорушення низький, а іспитовий строк, встановлений відносно нього, закінчився.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537-539 КПК України, суд
Клопотання задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 16 січня 2023 року.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя:
Справа № 573/2467/23
Номер провадження 1-кп/573/27/24
У Х В А Л А

30 січня 2024 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопілля кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 4362 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Білопільського районного суду Сумської області перебуває вказане вище кримінальне провадження.

У судове засідання, призначене на 30.01.2024, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а. с. 22, 23). Про причини неявки суд не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого.

Заслухавши учасників, суд дійшов наступного висновку.

З огляду на положення ч. 1, 2 ст. 139 КПК України у випадку, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Під час судового провадження рішення про здійснення приводу приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи.

Враховуючи, що обвинувачений у судове засідання не з`явився без поважних причин, суд дійшов висновку, що останній ухиляється від явки до суду, тому є необхідність здійснення його приводу.

Керуючись ст. 139, 140 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , на 9:00 02 лютого 2024 року.

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 950/97/24
Провадження № 1-кс/950/50/24
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

30 січня 2024 року м. Лебедин

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лебедин клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лебединського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000008 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженець: Сумська область, Сумський район, с. Штепівка; зареєстрований: АДРЕСА_1 ; фактично проживає: АДРЕСА_2 ; засуджений вироком Лебединського районного суду Сумської області від 23.11.2023 за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України) підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженець: Сумська область, Сумський район, с. Штепівка; зареєстрований: АДРЕСА_1 ; фактично проживає: АДРЕСА_2 ), який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою; 2 ) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Визначити строк дії покладених обов`язків два місяці в межах строку досудового розслідування.

Попередити підозрюваного, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 31.01.2024 о 13 год. 00 хв.

Слідчий суддя Вадим КОСОЛАП
Справа №666/5393/15-к
н/п 1-кп/766/1063/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2024 року Херсонський міський суд Херсонської області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 (на відеоконференції),

захисника ОСОБА_6 ,

під час розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесене до ЄРДР за №0001468 за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.194, ч.2 п.1, 6, 12, 13 ст.115 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.194, ч.2 п.1, 6, 12 ст.115 КК України,-

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.194, ч.2 п.1, 6, 12, 13 ст.115 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.194, ч.2 п.1, 6, 12 ст.115 КК України

Обвинувачений ОСОБА_8 в судове засідання 29.01.2024 року не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи суду не надавав.

Прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_8 в наступне судове засідання для проведення судового засідання.

Захисник ОСОБА_6 не заперечував щодо заявленого клопотання.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, потерпілі або свідки, які були у встановлений цим засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід, для забезпечення явки у судове засідання призначене на 15.02.2024 року о 11 годині 00 хвилин за адресою: вул. Маяковського, 6/29 м. Херсон, каб.503, щодо обвинуваченого ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований: АДРЕСА_1

Виконання приводу доручити ВП № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконання покласти на прокурора відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_5 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2
Справа№751/808/24
Провадження №1-кс/751/246/24
30 січня 2024 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши клопотання прокурору у кримінальному провадженні прокурора Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про примусове відібрання біологічних зразків у особи, -
Встановив:
04.01.2024 о «18» год «04» хв. ОСОБА_4 затримано у порядку ст. 208 КПК України та в цей же день йому вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, ч.3 ст. 307 КК України.
06.01.2024 ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з подальшим утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
04.01.2024 старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 винесена постанова про відібрання зразків (букального епітелію) для проведення експертизи. 04.01.2024 вказана постанова вручена підозрюваному, проте останній відмовився добровільно надавати зразки для проведення експертизи.
Враховуючи той факт, що отримати зразки у інший спосіб неможливо, оскільки підозрюваний за участі свого захисника відмовився від добровільного надання зразків букального епітелію, про що свідчить його підпис у постанові від 04.01.2024, необхідно отримати біологічні зразки, а саме зразки букального епітелію підозрюваного ОСОБА_4 , відповідно до положень ч. 3 ст. 245 КПК України примусово.
Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання без його участі.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання проводиться без виклику сторони захисту.
Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність отримання біологічних зразків у підозрюваного ОСОБА_4 , а саме зразків букального епітелію, є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки отримання даних біологічних зразків має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні шляхом проведення у ході досудового розслідування судових експертиз.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-164, 166, 245, 309 КПК України, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Надати дозвіл на примусове відібрання біологічних зразків у особи, а саме: букального епітелію у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Ухвала підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа №585/2070/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/870/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 січня 2024 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши матеріали за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 13 грудня 2023 року, відносно ОСОБА_4 ,-

встановив:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , разом з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 13 грудня 2023 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Апеляційні скарги подані належними особами, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 13 грудня 2023 року, відносно ОСОБА_4 .

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 11 лютого 2024 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 507/1878/23
Провадження № 1-кс/507/102/2024
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В :
Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Призначити скаргу до слухання на 10:00 годину 01 лютого 2024 року, в залі судових засідань № 1 за адресою: Одеська область смт. Любашівка вул. Володимира Князя, 84.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1