Справа № 686/9330/23
Провадження № 1-кс/686/8625/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2023 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладених на підозрюваного обов`язків відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Чорнокозинці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не одурженого, працюючого ізолювальником БК «САВІ», раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0000480,

ВСТАНОВИЛА:

09.10.2023 року прокурор відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладених на підозрюваного обов`язків у межах строку досудового розслідування відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту закінчується 12.10.2023 року та на даний час існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про продовження застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час. Зазаначає, що дане кримінальне провадження є складним та продовжують існувати передбачені ст.177 КПК України ризики, а саме: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; знищення, схову або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні підтримали заявлене клопотання, просили його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти заявленого клопотання не заперечили, однак просили змінити час перебування під домашнім арештом на період з 22 год. 30 хв. до 06 год. 00 хв. у зв`язку із необхідністю добиратися до роботи з місця проживання та навпаки, а також обумовлюється потребою лікування.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

СУ ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000480 від 12.11.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 367, ч. 3 ст. 240 КК України.

22.06.2023 р. ОСОБА_5 було затримано, в порядку ст.208 КПК України, фактичний час затримання - 11 год. 40 хв. 22.06.2023.

23 червня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України, а саме про те, що « ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , та іншими причетними особами, в період часу з листопада 2022 року по червень 2023 року визначили одним із джерел свого матеріального збагачення вчинення злочинів проти довкілля.

У вказаний період часу, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , та іншими причетними особами, діючи в порушення вимог ст. 13, 68 Конституції України, не дотримуючись правил охорони розробки надр, передбачених ст. 16 Кодексу України про надра, яка встановлює загальні правила ліцензування діяльності стосовно використання надр, всупереч ст.ст. 19, 20 Кодексу України про надра, ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України, які встановлюють порядок виникнення права використання земельної ділянки, не набувши законного права користування чи власності на земельну ділянку, а також, порушивши вимоги ст. 56 Кодексу України про надра, які стосуються основних правил охорони надр, п. 2-4 Порядку про надання дозволів на користування надрами, затвердженого Постановою КМУ № 615 від 30 травня 2011 року «Про затвердження Порядку надання дозволів на користування надрами», який передбачає порядок і підстави отримання спеціального дозволу на розробку і видобування корисних копалин, в порушення вимог п. 4 Положення про порядок надання гірничих відводів, затвердженого Постановою КМУ № 59 від 27 січня 1995 року, інших актів законодавства і нормативно-правових актів, що забезпечують регулювання суспільних відносин у сфері користування надрами, а саме: за відсутності спеціального дозволу на роботу з видобутку корисних копалин, усвідомлюючи незаконність своїх умисних дій, передбачаючи негативні наслідки навколишньому природному середовищу, з метою незаконного збагачення, з корисливих мотивів, за допомогою кирки, сокири, лопати, металевих клинів, зубил, ломів, молотків та молотів, та інших невстановлених досудовим розслідуванням інструментів і засобів, облаштували кар`єр відкритого типу і шляхом відшарування шматків кам`янистої породи різної форми та розмірів здійснили незаконний видобуток корисної копалини загальнодержавного значення - сланцю глинистого, за межами с. Чорнокозинці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, на території об`єкту природно-заповідного фонду, а саме Національного природного парку «Подільські товтри».

Після цього, незаконно видобуту корисну копалину загальнодержавного значення - сланець глинистий, вказані вище особи, складували і в подальшому реалізовували іншим особам за готівкові кошти, які розподіляли між собою та використовували на власну користь.

Зокрема, у невстановлений досудовим розслідуванням точний час, але не пізніше 14 квітня 2023 року, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , та іншими причетними особами, в порушення вимог вищевказаних законодавчих і нормативно-правових актів, діючи умисно, з корисливих мотивів, за допомогою кирки, сокири, лопати та інших невстановлених досудовим розслідуванням підручних господарських інструментів і засобів, працюючи у кар`єрі відкритого типу і шляхом відшарування шматків кам`янистої породи різної форми та розмірів здійснили незаконний видобуток корисної копалини загальнодержавного значення - сланцю глинистого, за межами с. Чорнокозинці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, на території об`єкту природно-заповідного фонду, а саме Національного природного парку «Подільські товтри», загальним об`ємом, близько 8,5 метрів, у вигляді шматків кам`янистої породи неправильної форми та різних розмірів, яку в подальшому ОСОБА_7 , цього ж дня, близько 13 год. 00 хв. Через ОСОБА_8 реалізував на вказаному місці незаконного видобутку ОСОБА_9 , за що отримав грошові кошти в сумі 15000 грн., заподіявши навколишньому природному середовищу матеріальну шкоду 8317 грн. 70 коп.

Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням точний час, але не пізніше 06 червня 2023 року, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , та іншими причетними особами, в порушення вимог вищевказаних законодавчих і нормативно-правових актів, діючи умисно, з корисливих мотивів, за допомогою кирки, сокири, лопати та інших невстановлених досудовим розслідуванням підручних господарських інструментів і засобів, працюючи у кар`єрі відкритого типу і шляхом відшарування шматків кам`янистої породи різної форми та розмірів здійснили незаконний видобуток корисної копалини загальнодержавного значення - сланцю глинистого, за межами с. Чорнокозинці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, на території об`єкту природно-заповідного фонду, а саме Національного природного парку «Подільські товтри», загальним об`ємом, близько 12,5 метрів, у вигляді шматків кам`янистої породи неправильної форми та різних розмірів, яку в подальшому ОСОБА_7 , цього ж дня, близько 12 год. 00 хв. через ОСОБА_5 реалізував на вказаному місці незаконного видобутку ОСОБА_9 , за що отримав грошові кошти в сумі 16000 грн.

Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням точний час, але не пізніше 22 червня 2023 року, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , та іншими причетними особами, в порушення вимог вищевказаних законодавчих і нормативно-правових актів, діючи умисно, з корисливих мотивів, за допомогою кирки, сокири, лопати та інших невстановлених досудовим розслідуванням підручних господарських інструментів і засобів, працюючи у кар`єрі відкритого типу і шляхом відшарування шматків кам`янистої породи різної форми та розмірів здійснили незаконний видобуток корисної копалини загальнодержавного значення - сланцю глинистого, за межами с. Чорнокозинці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, на території об`єкту природно-заповідного фонду, а саме Національного природного парку «Подільські товтри», загальним об`ємом, близько 8 метрів кубічних, у вигляді шматків кам`янистої породи неправильної форми та різних розмірів, яку в подальшому ОСОБА_7 , цього ж дня, близько 11 год. 25 хв. через ОСОБА_5 реалізував на вказаному місці незаконного видобутку ОСОБА_9 , за що отримав грошові кошти в сумі 18000 грн.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у незаконному видобуванні корисних копалин загальнодержавного значення, вчинене на територіях чи об`єктах природно-заповідного фонду, за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 240 КК України».

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом затримання ОСОБА_5 від 22.06.2023; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 22.06.2023; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 22.06.2023; протоколами допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , від 20.09.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 22.09.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 01.08.2023; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 червня 2023 відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту в період часу з 21.00 год. до 07.00 год. строком до 19 серпня 2023 року включно.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 16.08.2023 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до шести місяців.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 серпня 2023 відносно ОСОБА_5 продовжено до 12 жовтня 2023 року включно строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, який полягає в забороні, без дозволу слідчого, прокурора, суду, залишати житло за адресою: АДРЕСА_3 , в період часу з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня, з покладенням на нього зобов`язання прибувати за викликами до слідчого, прокурора, суду, та продовжити строк дії покладених на ОСОБА_5 обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23.06.2023 року, а саме: не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду з населеного пункту, в якому він проживає; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України (у разі наявності).

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 12.09.2023 змінено підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адресу (місце) виконання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який був застосований відносно підозрюваного ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23.06.2023 р. та строк дії якого було продовжено до 12 жовтня 2023 р. ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16.08.2023 р., з адреси: АДРЕСА_3 , на адресу: АДРЕСА_2 .

З наданих матеріалів убачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК Українни, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, досудове розслідування не завершено.

Обставинами, які перешкоджають завершити досудове розслідування у даному кримінальному провадженні до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою є необхідність у виконані ряду слідчих та процесуальних дій, зокрема: завершенні виконання 5 судових експертиз дослідження ґрунтів; завершенні виконання судової земельно-технічної експертизи; завершенні виконання семи судових комп`ютерно-технічних експертиз; виконанні ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду щодо тимчасового доступу до інформації у вилучених мобільних телефонах підозрюваних; направленні вилучених трафіків на опрацювання до УОТЗ ГУНП та їх огляду як предмету; огляді речових доказів; долученні до матеріалів кримінального провадження розсекречених матеріалів НСРД і ухвал слідчого судді Хмельницького апеляційного суду разом з клопотаннями; допиті як свідків осіб, яким підозрювані продавали незаконно добутий сланець; виконанні вимог ст. 290 КПК України; підготовці і врученні підозрюваним обвинувального акту; виконнні інших слідчих (розшуковмх) та процесуальних дій, в яких виникне необхідність під час досудового розслідування.

На думку слідчої судді, стороною обвинувачення доведено, що на сьогодні продовжують існувати ризики знищення, схову або спотворення документів та речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконного впливу підозрюваного на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином.

Разом з тим, вказаний у клопотанні слідчого ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, оскільки прокурором не наведено підстав, які б дали беззаперечні підстави суду вважати, що ОСОБА_5 має намір переховуватися від органів досудового розслідування та суду, адже лише тяжкість можливого покарання при можливому визнанні підозрюваного винним не може свідчити про існування вказаного ризику відповідно до вимог закону. У період дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрювана на виклики з`являлася, будь-яких дій, які б свідчили про її намір ухилятися від органу досудового розслідування, не вчиняв.

У своїй практиці ЄСПЛ наголошує, що посилання на тяжкість обвинувачення як на головний чинник при оцінці імовірності того, що особа переховуватиметься від правосуддя, перешкоджатиме ходові розслідування або вчинятиме нові злочини є недостатнім, хоча суворість покарання і є визначальним елементом при оцінці ризику переховування від правосуддя чи вчинення нових злочинів, і що потребу позбавлення волі не можна оцінювати, беручи до уваги тільки тяжкість злочину.

У справі «Мамедова проти Росії» (Mamedova v Russia) 7064/05 від 01 червня 2006 року щодо недостатності посилання на тяжкість злочину та ймовірне покарання Європейський Суд зазначив, що суди, перевіряючи законність та обґрунтованість продовження тримання заявниці під вартою, незмінно посилались на тяжкість обвинувачень як на головний чинник при оцінці ймовірності того, що заявниця переховуватиметься від правосуддя, перешкоджатиме ходові розслідування або вчинятиме нові злочини. Однак Суд неодноразово відзначив, що, хоча суворість покарання є визначальним елементом при оцінці ризику переховуватися від правосуддя чи вчинення нових злочинів, потребує позбавлення когось волі не можна оцінювати з винятково абстрактного погляду, беручи до уваги тільки тяжкість злочину.

Також слідчя суддя приходить до переконання про відсутність ризику вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_5 раніше не судимий, змінив своє місце проживання, тоді як підозрюється у незаконному видобуванні корисних копалин загальнодержавного значення за місцем свого народження, влаштувався на роботу, що свідчить про намагання статити на шлях виправлення.

Аналізуючи особу підозрюваного слідча суддя враховує, що ОСОБА_5 є раніше не судимою особою молодого віку, позитивно характеризується, має постійне місце проживання та місце роботи.

Однак вищезгадані обставини, які встановлені в ході судового розгляду, не є такими, які б давали можливість обрати більш м`який запобіжний захід.

Враховуючи наведені ризики, усі визначені ст.178 КПК України обставини, враховуючи озвучені ОСОБА_5 мотиви щодо зміни часу перебування під домашнім арештом, які зумовлені потребою добиратися до місця проживання з роботи та навпаки, приходжу до висновку, що забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків зможе запобіжний захід у виді домашнього арешту, який полягає у забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та продовжити дію покладених на нього обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23.06.2023 року, дію яких було продовжено ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16.08.2023, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді за кожною вимогою; не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду з населеного пункту, в якому він проживає;повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України (у разі наявності).

Саме такий запобіжний захід буде достатнім для виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку.

Строк домашнього арешту слід визначити в межах строків досудового розслідування, а саме по 09 грудня 2023 року.

Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 196 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити по 09 грудня 2023 року включно строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, який полягає у забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та продовжити дію покладених на нього обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23.06.2023 року, дію яких було продовжено ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16.08.2023, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді за кожною вимогою;

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду з населеного пункту, в якому він проживає;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України (у разі наявності).

Ухвала діє по 09 грудня 2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча судя