Дата документу 12.10.2023Справа № 554/6956/23
Провадження № 1-кп/554/1782/2023
У Х В А Л А

12 жовтня 2023 року

Октябрський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чернігівка Чернігівського району Приморського краю, Російської Федерації, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, призначений на посаду першого номера обслуги протитанкового відділення взводу вогневої підтримки дванадцятої десантно-штурмової роти третього десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

До Октябрського районного суду м. Полтави 01.08.2023 року надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Органами досудового розлідування ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що:

1 епізод

03 вересня 2022 року приблизно в 20 годин ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні будинку, що за адресою: м. Полтава, пров. Мічуріна, 25, в умовах воєнного стану, повторно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав грошові кошти на загальну суму 600 грн та мобільний телефон марки «ZTE Blade A31 Blue» 2/32 GB, IMEI НОМЕР_2 вартістю 3521 грн, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 4121 грн.

2 епізод

09 вересня 2022 року приблизно в 14 годин ОСОБА_5 , перебуваючи поруч із четвертим під`їздом багатоквартирного будинку, що за адресою: м. Полтава, вул. Івана Мазепи, 25, в умовах воєнного стану, повторно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед марки «Phoenix bicycle 21 s» вартістю 5000 грн, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на вищевказану суму.

3 епізод

06 жовтня 2022 року приблизно в 13 годин 20 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи на території подвір`я ТОВ «ЕКО-продукт», що за адресою: м. Полтава, вул. Сосюри, 33, в умовах воєнного стану, повторно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед марки «Azimut Power 29» вартістю 4881,33 грн, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріального збитку на вищевказану суму.

4 епізод

13 жовтня 2022 року приблизно в 15 годин ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні кафе «Перець», що розташоване на території ринку «Мотель» за адресою: м. Полтава, вул. Михайла Грушевського, 11, в умовах воєнного стану, повторно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав із кишені сумки ОСОБА_9 мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9 Pro 6/64GB Interstellar Grey», IMEI-1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , вартістю 6420 грн, чим спричинив потерпілому матеріального збитку на вищевказану суму.

5 епізод

17 жовтня 2022 року приблизно в 17 годин ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , в умовах воєнного стану, повторно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав із кишені сумки ОСОБА_10 мобільний телефон марки «ZTE Blade A7s (2GB/64GB)», IMEI-1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 , вартістю 2600 грн, чим спричинив потерпілій матеріального збитку на вищевказану суму.

6 епізод

10 грудня 2022 року приблизно в 18 годин 30 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Полтава, вул. Михайла Грушевського, 11, в умовах воєнного стану, повторно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав із бокової кишені куртки ОСОБА_11 мобільний телефон марки «Lenovo A316i 4/32GB», IMEI: НОМЕР_7 , вартістю 449,67 грн, чим спричинив потерпілому матеріального збитку на вищевказану суму.

7 епізод

21 січня 2023 року приблизно в 17 годин 20 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , в умовах воєнного стану, повторно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J7 J700H/DS Gold», IMEI: НОМЕР_8 , вартістю 1398,67 грн, чим спричинив потерпілій ОСОБА_12 матеріального збитку на вищевказану суму.

8 епізод

26 січня 2023 року приблизно в 13 годин ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_4 , в умовах воєнного стану, повторно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung Galaxy Sar Advance Dual Sim G350 White», IMEI: НОМЕР_9 , вартістю 1078 грн, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на вищевказану суму.

9 епізод

29 січня 2023 року приблизно в 17 годин 20 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи у магазині «Продукти», що за адресою: м. Полтава, вул. Освітянська, 5А, в умовах воєнного стану, повторно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки «Infinix Hot 12 Play HFC 4/64 GB DAYLIGHT GREEN», IMEI-1: НОМЕР_10 , IMEI-2: НОМЕР_11 , вартістю 4636,67 грн, чим спричинив потерпілій ОСОБА_13 матеріального збитку на вищевказану суму.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфікуються за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Відносно обвинуваченого у вказаному кримінальному провадженні обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 термінів тримання під вартою на 60 діб, мотивуючи, що він обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, раніше неодноразово судимий за вчинення аналогічних злочинів, за місцем проживання не має міцних соціальних зв`язків, тому існують ризики переховування його від суду, вчинення інших правопорушень, впливу на потерпілих і свідків.

Обвинувачений та його захисник заперечили, щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, прохали змінити його на більш м`який. Крім того, обвинувачений заявив клопотання про проведення наступного судового засідання у режимі відеоконференції.

Суд, заслухавши клопотання, думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

У відповідності до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати 2 місяців.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують її особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання від 5 до 8 років позбавлення волі, раніше нодноразово судимий, не працює, не має міцних соціальних зв`язків, суд вважає, що до цього часу наявні ризики переховування обвинуваченого від суду, продовження злочинної діяльності, впливу на потерпілих та свідків, тому інші більш м`які запобіжні заходи не здатні забезпечити належної поведінки обвинуваченого.

За таких обставин клопотання прокурора - підлягає задоволенню, а у задоволенні клопотань обвинуваченого та захисника слід відмовити.

Судове засідання провести у режимі відеоконференції з Державною установою «Полтавська установа виконання покарань № 23».

Керуючись ст. ст. 42, 177, 331, 336, 369, 372 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб - до 10 грудня 2023 року включно.

Доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань № 23» здійснити вивід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання, яке відбудеться о 10 годині 07 грудня 2023 року.

У задоволенні клопотань обвинуваченого та захисника про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом 5 днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1