У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів в рамках кримінального провадження за № 0002916, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, подане в рамках кримінального провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002916, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтовується наступним.

У провадженні слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002916 від 11.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з березня 2023 року по 10.10.2023 за адресою: АДРЕСА_1 невідома особа проникла до квартири, звідки викрала, майно, а саме: дві зоолоті обручки, два телевізори, один ноутбук марки "Toshiba", одну мікрохвильову піч, посудомийку, особистий одяг, косметику, посуд.

Будучи допитаною в якості потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пояснила, що має чоловіка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та двох синів ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . До 2018 року вона разом зі своєю сім`єю проживали у Японії. Оскільки її чоловік був дипломатом, то у 2018 році вони всією родиною переїхали з Японії до України в м. Київ, де її чоловік займався дипломатичною роботою протягом наступних двох років, а саме до 2020 року. На цей період часу з 2018 по 2020 рік включно їхній сім`ї від посольства винаймали житло, і вони проживали по АДРЕСА_2 . У 2020 році у її чоловіка закінчився контракт, він поїхав на навчання до Естонії, а вона з дітьми залишилася проживати в Україні. Вона подала документи на отримання посвідки на тимчасове проживання на території України, і отримала її 20.11.2020 року. Оскільки вона отримала дану посвідку, то мала протягом місця зареєструватися по визначеному місцю проживання. В інтернеті вона знайшла оголошення з приводу здачі в оренду квартири, що знаходилася в Солом`янському районі м. Києва, зідзвонилася по вказаному номеру телефона, і домовилася про зустріч. При зустрічі вона пояснила власнику квартири ОСОБА_9 (на даний час він знаходиться за кордоном, номер телефону НОМЕР_1 ), що оскільки вона являється громадянкою іншої держави, то має знайти офіційне місце проживання та зареєструватися там. ОСОБА_10 погодився на такі умови, і вони домовилися про умови укладання договору оренди його квартири, що знаходилася за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому 09.03.2020 року між нею та ОСОБА_11 було укладено договір оренди даної квартири, в якому було визначено, що він передає їй право користування даною квартирою, а також дозвіл на право реєстрацію свого місця проживання у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 . Також в договорі був додаток, в якому був перелік майна (предметів), які знаходилися у даній квартирі в момент здачі їйі в оренду, і які ОСОБА_12 передає їй у користування. Тобто, згідно даного договору, вона являється матеріально відповідальною особою за речі та предмети, які знаходилися у даній квартирі. Договір був укладений нами в двох екземплярах, один екземпляр залишився у ОСОБА_13 , а інший екземпляр договору вони надали до ІНФОРМАЦІЯ_5 , як підтвердження того, що вона вже мала офіційне місце проживання в м. Києві. Копію даного договору вона залишила собі, але на даний час не може його ніде знайти. ОСОБА_12 також передав їй три екземпляри ключів від квартири, якими вона разом з дітьми потім користувалася.

Вона разом з дітьми почала проживати в даній квартирі, і крім майна та речей власника квартири, в ній були відповідно і їхні речі. В 2021 році її старший син закінчив школу, і поїхав до Японії на навчання, де вступив до університету.

Вона з меншим сином продовжила проживати за місцем своєї реєстрації, а саме: в АДРЕСА_1 . Перед повномасштабним вторгненням на територію України Російської Федерації, а саме в середині лютого 2022 року, вона разом з меншим сином також поїхала за кордон до Литви, де зараз разом з меншим сином тимчасово продовжую проживати.

В жовтні 2022 року вона вирішила приїхати до України по особистим справам. І коли приїхала, то одразу вирішила подивитися до квартири, чи все добре з нею. Коли приїхала до квартири, відчинила ключем двері, в цей момент ключ зламався, але двері відчинити вона встигла. В квартирі був порядок, всі речі були на своїх місцях. Вона, будучи в квартирі, викликала майстра, який змінив серцевину у вхідних дверях, їй віддав нові ключі 4 чи 5 штук (точно вже не пам`ятаю), а також стару серцевину, і пішов. Дані майстра, який змінював серцевину в дверях квартири ОСОБА_14 , номер телефону НОМЕР_2 .

Після того, які в дверях встановили нову серцевину, вона стару серцевину замка залишила всередині квартири, і здається, що один ключ від даної старої серцевини положила поруч з серцевиною. Двері зачинила вже новим ключем. Після цього повернулася до Литви.

Потім вона ще приїжджала до України в грудні 2022 року та в березні 2023 року по власним справам. Останній раз вона приїхала в Україну в березні 2023 року, була в квартирі, перевірила, чи все добре, і цього разу залишила один екземпляр ключа від вхідних дверей квартири сусідці з квартири АДРЕСА_3 (ном. тел. НОМЕР_3 ), на випадок, якщо щось станеться.

11 жовтня 2023 року вона знову прихала до України по власним справам. Близько 15.00 поїхала до квартири, в якій зареєстрована, що за адресою: АДРЕСА_1 , хотіла відкрити двері своїм ключем від нового замка, вставила ключ в замок, але двері відчинити не змогла. Тоді вона вирішила спробувати відчинити дверці старим ключем (від серцевини замка, який до цього змінила), і їй вдалося відкрити двері квартири старим ключем. Коли вона зайшла всередину квартири, то побачила, що по всій квартирі горіло світло, був включений бойлер та сушка для рушників. Хоча цього не повинно було бути, адже вона повністю виключила рубильник зі світлом, коли останній раз була в квартирі. Також по всій квартирі був безлад, де-не-де були розкидані речі, а також вона виявила, що дуже багато речей, предметів було відсутні. Тобто в квартирі залишилися лише меблі, книги, і якісь папірці. Посередині коридору на теліжці стояла запакована пральна машинка марки «Privileg» (вона була нова, обмотана в чорну плівку), було таке відчуття, що її готували, щоб вивезти на даній теліжці з квартири. Вона зрозуміла, що з квартири були викрадені майже всі їхні речі. Вона одразу подзвонила до поліції та повідомила про крадіжку з квартири. Серед викрадених речей були:

з коридору з шафи-купе викрали зимовий одяг (три моїх пальто, та дві дитячі куртки) та наше взуття (близько 8 пар), на даний час я оцінюю їх близько 80000 гривень; принтер лазерний HP LJ M137fnw з Wi-Fi, який я придбала у 2021 році за 6,598 гривень (з ПДВ) та 5,498 гривень (без ПДВ);

з гостьової кімнати викрали плазмовий телевізор марки «Philips» та дві настінні колонки до нього, це був комплект вартістю 35000 гривень; відеоплеєр марки «Philips» (назву точно не пам`ятаю), вартістю 10000 гривень; лампа циліндричної форми білого кольору, яку відкрутили зі стелі, вартістю 3000 гривень; розрахункові та бухгалтерські документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », які матеріальної цінності не мають;

зі спальні з шафи повністю зникли наш одяг, постійна білизна, з ліжка одіяла та подушки, всього приблизно на 100000 гривень; електричний масляний обігрівач (марки не знаю), вартістю 6000 гривень; поруч з ліжком стояв столик, в якому був ящичок з якого викрали мою біжутерією: брошки, буси, кліпси, загальною вартістю 10000 гривень, та викрали дві мої каблучки з жовтого золота 585 проби: одна каблучка з кількома діамантами, вартістю 30000 гривень та обручка з один діамантом, вартістю 20000 гривень;

з кухні викрали телевізор (марки я не пам`ятаю), вартістю 20000 гривень, електричний масляний обігрівач (марки не знаю), вартістю 6000 гривень; посудомийна машинка марки AEG Electrolux, вартістю 6000 гривень; електродуховка марки AEG Electrolux, вартістю 10000 гривень; мікрохвильовка марки AEG Electrolux, вартістю 4000 гривень; та посуд (кастрюлі, сковорідки, столові прибори), загальною вартістю 10000 гривень;

з дитячої кімнати викрали ноутбук «Fujitsu», який я придбала в 2020 році за 15000 гривень; дерев`яну спортивну дитячу стінку, вартістю 15000 гривень; складний ящик, сірого кольору, вартістю 3000 гривень, всередині якого були настільні дитячі ігри, які матеріальної цінності не мають; два пухових одіяла блакитного кольору, кожне вартістю 5000 гривень, загальною вартістю 10000 гривень; чемодан бордового кольору, японського виробнитцва, вартістю 5000 гривень;

з ванної викрали фен марки «Philips» (але точно не пам`ятаю марки ), вартістю 1500 гривень; косметичка з косметикою японського виробництва (уходова і декоративна тіні, тонуючий крем, засіб для вмивання, креми для обличчя, назв не пам`ятаю), загальною вартістю 10000 гривень.

Загальна сума заподіяної їй шкоди становить 416098 гривень.

В ході оперативного супроводження вище вказаного кримінального правопорушення, було встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний гр. ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який користується сім картою мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » НОМЕР_4 та гр. ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , яка користується сім картою мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » НОМЕР_5 .

3 метою встановлення всіх обставин вище вказаного кримінального правопорушення, та з метою перевірки причетності гр. ОСОБА_15 та гр. ОСОБА_16 до вчинення вище вказаного кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні трафіку телефонних з`єднань по номеру телефону НОМЕР_4 та НОМЕР_5 в період часу з 20.09.2023 року по 10.10.2023 року.

Отже, встановлено, що особи, які ймовірно причетні до вчинення кримінального правопорушення, користувались мобільним терміналом з номерами: НОМЕР_4 та НОМЕР_5 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, подала до суду заяву про розгляд клопотання у її відсутність, клопотання підтримала та просила його задовольнити.

В клопотанні слідча просила провести розгляд клопотання у закритому судовому засіданні без виклику особи у володінні якої знаходяться вказані документи, з метою збереження таємниці досудового розслідування. Крім того, у зв`язку з тим, що можливий витік інформації під час відкритого розгляду клопотання або під час оприлюднення судового рішення в електронній формі, може призвести до попередження осіб, які причетні до вчинення злочину, є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення, або зміни документів.

Однак, слідчий суддя не вбачає реальної загрози знищення або зміни запитуваної інформації, та не вбачає необхідності у розгляді клопотання без виклику представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », оскільки слідчим не доведено, що він є учасником даного кримінального провадження, має відношення до вчиненого кримінального правопорушення чи є зацікавленою у ньому особою.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений відповідно до вимог Закону.

Так, розголошення інформації під час відкритого розгляду вказаного клопотання або під час оприлюднення судового рішення в електронній формі може перешкодити належному досудовому розслідуванню, зокрема сприятиме приховуванню або знищенню вказаних документів, а тому є необхідність прийняти рішення про захист від розголошення інформації про зміст вказаного клопотання.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 27 КПК України слідчий суддя може прийняти рішення про розгляд кримінального провадження або його частини у закритому судовому засіданні у випадку, якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом.

Згідно з ч. 1 ст. 222 КПК України, відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

Інформація, яка міститься в тексті даного клопотання є таємницею досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень», якщо судовий розгляд відбувався у закритому судовому засіданні, судове рішення оприлюднюється з виключенням інформації, яка за рішенням суду щодо розгляду справи у закритому судовому засіданні підлягає захисту від розголошення.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» інформацією з обмеженим доступом є таємна інформація. Згідно зі ст. 8 указаного Закону, таємною, крім іншого, визнається інформація, яка містить таємницю досудового розслідування. Порядок доступу до таємної інформації регулюється Законом України «Про доступ до публічної інформації» та спеціальними законами.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей та документів.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відсутність зазначених у клопотання документів, унеможливить належне розслідування кримінального провадження, оскільки в інший спосіб неможливо виявити та зафіксувати відомості про всі обставини, які підлягають доказуванню у провадженні, зокрема про подію кримінального правопорушення, характер вчинених дій, їх мотиви та мету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю відносяться до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні наведені достатні підстави вважати, що інформація, яка міститься в документах, що зазначена в клопотанні слідчого, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

Слідчою аргументовано і доведено ступінь втручання у права і свободи, про які йдеться в клопотанні, та вмотивовано необхідність вилучення належним чином завірених копій вказаних документів.

Беручи до уваги вищевикладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даним матеріалам, слідчий суддя приходить до висновку про можливість часткового задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 ; слідчому слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_17 ; старшому слідчому слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_18 ; слідчому слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_19 ; слідчому слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_20 ; слідчому слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_21 ;слідчому слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_22 на:

- тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », АДРЕСА_4 , а саме: інформацію у друкованому та електронному вигляді стосовно абонентів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 »: НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номера в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, вхідних, вихідних SMS-повідомлень, інформацію про GPRS-трафік, і інформацію про номери ІМЕІ телефонів, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номера телефону за період часу з 20.09.2023 року по 10.10.2023 року включно.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в цій ухвалі документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1