Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2958/23
Провадження № 1-кс/935/943/23
У Х В А Л А

Іменем України

04 жовтня 2023 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна,

встановив:

До слідчого судді Коростишівського районного суду звернулася слідча СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на майно, обґрунтовуючи його тим, що 08.09.2023 до СВ відділу поліції №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надійшли матеріали про те, що житель Волицької сільської територіальної громади Житомирського району Житомирської області громадянин ОСОБА_4 за місцем проживання незаконно зберігає вогнепальну зброю та бойові припаси.

Відомості про дане кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України внесені 08.09.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000431.

Слідча вказує, що 18.09.2023 року, у період часу з 07 год. 07 хв. до 08 год. 31 хв., на підставі ухвали слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 13.09.2023 року проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , під час проведення якого виявлено та вилучено: 2 пачки в середині яких знаходиться 100 патронів з написом «7,62 11 СВС», які упаковано до спеціального пакету PSP №2224217.

Постановою слідчої СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 18.09.2023 року, вказане вище майно було визнано речовими доказами.

З матеріалів клопотання, зокрема протоколу обшуку від 18.09.2023 року та доданих пояснень ОСОБА_5 вбачається, що володільцем вилученого майна є ОСОБА_5 .

Завданням арешту зазначеного вище майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.

Слідча СВ ВП № 2 ЖРУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду повідомлена належним чином. Будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

Володілець майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином. Направив до суду заяву про розгляд клопотання без його участі. Не заперечує щодо накладення арешту.

Відповідно до ст. 172 КПК України неприбуття зазначених осіб не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Згідно ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до положень ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається, у тому числі, з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно положень ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення останнього оскільки воно відповідає вимогам ст.171 КПК України, слідчим доведено необхідність накладення арешту на майно, яке вилучено в ході проведеного обшуку.

Крім того вилучені під час обшуку 2 пачки в середині яких знаходиться 100 патронів з написом «7,62 11 СВС», зберігалися ОСОБА_5 за місцем свого проживання без передбаченого законом дозволу та є речовими доказами в даному кримінальному провадженні, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження.

Слідчий суддя враховує, що накладення арешту на вилучене майно у такому виді є необхідною мірою у даному кримінальному провадженні з метою запобігання можливості їх приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих патронів з огляду й на те, що у справі призначено судову експертизу зброї на предмет встановлення вилучених патронів боєприпасами та їх здатність для здійснення стрільби.

Також слідчий суддя враховує використання вилученого майна як доказу у кримінальному провадженні, а також те, що вказане майно, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а тому клопотання про арешт майна у рамках даного кримінального провадження підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст.170, ч. 1 ст.172, ч. 5 ст.173 КПК України,-

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування на: 2 пачки в середині яких знаходиться 100 патронів з написом «7,62 11 СВС», які перебували у володінні ОСОБА_5 , з метою збереження речових доказів, в рамках кримінального провадження №0000431.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_6