Справа № 405/3817/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2023 року Ленінський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_4

представника потерпілого: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 24.02.2021, за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кропивницький, українки, громадянки України, з вищою освітою, розлученої, маючої на утриманні неповнолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючої на посаді старшого інспектора роти тактико-оперативного реагування Управління патрульної поліції в Кіровоградській області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Кропивницький, українця, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, не маючого утриманців, працюючого на посаді керівника гуртка НВК ЗОШ №34 ліцей «Сучасник» - ДЮЦ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України,

встановив:

Відповідно до наказу начальника ГУНП в Кіровоградській області № 681о/с від 13.07.2018, будучи призначеною на посаду старшого інспектора роти тактико - оперативного реагування Управління патрульної поліції в Кіровоградській області, маючи спеціальне звання «лейтенант поліції», будучи відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», ч. 3 ст. 18 КК України службовою особою правоохоронного органу, діючи всупереч вимогам ст. ст. 1, 2, 3, 7, 17, 23, 59 Закону України «Про Національну поліцію», ст. ст. 21, 28 Конституції України, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки спричинила легкі тілесні ушкодження ОСОБА_4 за наступних обставин.

Так, 20.02.2021, приблизно о 23:00 годині, ОСОБА_7 , перебуваючи в позаслужбовий час, разом з ОСОБА_8 , знаходилися біля під`їзду № 5, будинку АДРЕСА_3 , де разом намагалися пошкодити замок до вхідних дверей під`їзду. У цей час потерпілий ОСОБА_4 , який знаходився на балконі своєї квартири АДРЕСА_4 , побачив, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 намагаються зняти замок, зробив останнім зауваження та вийшов на вулицю, щоб особисто поспілкуватись з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з приводу пошкодження замка. Коли потерпілий вийшов на вулицю, то останні покинули під`їзд вказаного будинку.

У той же день, приблизно о 23:30 годині, більш точного часу не встановлено, з метою довести свої протиправні дії до кінця, а саме пошкодити замок вхідних дверей до під`їзду, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 повернулися до під`їзду, де продовжили вчиняти дії, спрямовані на пошкодження замка.

У свою чергу, потерпілий ОСОБА_4 , побачивши, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 продовжили свої протиправні дії, направлені на пошкодження замка, вибіг зі своєї квартири на вулицю та почав кричати. ОСОБА_7 та ОСОБА_8 почувши крики та побачивши ОСОБА_9 маючи на меті покинути під`їзд та не спілкуватись з потерпілим, почали йти в напрямку під`їзду № 4, будинку АДРЕСА_3 .

Далі, ОСОБА_4 з метою наздогнати останніх почав бігти за ними, та ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_8 , на ґрунті сформованих неприязних відносин, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання наслідків, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс один удар правою рукою затиснутою в кулак в ліву частину обличчя потерпілого, в результаті чого ОСОБА_4 впав на асфальт.

У подальшому ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, скориставшись тим, що потерпілий знаходився в положенні лежачи на землі та не міг чинити супротив останнім, продовжили наносити удари потерпілому, при цьому ОСОБА_7 наносила удари ногами по ногам та в область паху потерпілого, а ОСОБА_8 одночасно наносив удари ногами по голові та обличчю ОСОБА_4 та в результаті своїх протиправних дій, спричинив потерпілому тілесні ушкодження, що викликали короткочасний розлад здоров`я, у вигляді рани в лівій надбрівній ділянці, синців навколо обох очей.

У цей час, протиправні дії ОСОБА_7 та ОСОБА_8 побачила співмешканка ОСОБА_4 - ОСОБА_10 , яка припинила побиття ОСОБА_7 та ОСОБА_8 потерпілого.

Однак, у подальшому під час словесного конфлікту, який тривав між ОСОБА_4 , ОСОБА_10 з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - ОСОБА_7 , не маючи на меті припинити свої протиправні дії, спрямовані на несення тілесних ушкоджень потерпілому, продовжила наносити удари ногами по ногам та в область паху ОСОБА_4 , спричинивши йому легкі тілесні ушкодження, що не викликали короткочасний розлад здоров`я, у вигляді синців по внутрішній з переходом на передню поверхню лівого стегна, по передній поверхні лівого стегна, саден в ділянці лівого та правого колінних суглобів.

Діяння ОСОБА_7 органом досудового слідства кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Діяння ОСОБА_8 органом досудового слідства кваліфіковано за ч.2 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні потерпілим ОСОБА_4 надано заяву про відмову від звинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Разом з тим, ним зазначено, що претензій будь-якого характеру до обвинувачених не має.

Представник потерпілого ОСОБА_5 підтримав заяву ОСОБА_4 .

Прокурор не заперечив проти закриття провадження на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, в зв`язку з відмовою потерпілого від звинувачення.

Обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та їх захисник ОСОБА_6 не заперечили щодо закриття провадження по справі, відповідно до положень ст.284 КПК України.

Положеннями ч.4 ст.26 КПК України визначено, що відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Частина 1 ст.477 КПК України вказує, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого статтею 125 /умисне легке тілесне ушкодження/ КК України.

Таким чином, з аналізу наведеного, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, тобто умисного легкого тілесного ушкодження, ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, тобто умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, які розпочаті у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи заяву потерпілого ОСОБА_4 про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, суд вважає за можливе закрити провадження по даній справі.

Цивільний позов, у зв`язку з тим, що потерпілий ОСОБА_4 не має до обвинувачених претензій будь-якого характеру, з урахуванням положень ч. 5 ст. 128 КПК України та п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд залишає без розгляду.

Речові докази та судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст.284, 369, 371-372 КПК України, суд, -

постановив:

Кримінальне провадження №0000012 від 24.02.2021 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.125 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,за ч.2 ст.125 КК України, закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не застосовувався.

Цивільний позов ОСОБА_4 про стягнення з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 завданої кримінальним правопорушенням моральної шкоди залишити без розгляду.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_11