Справа № 645/535/24
Провадження № 1-кс/645/271/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2024 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області щодо не розгляду клопотання,-

в с т а н о в и в:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання від 29.01.2024 року у кримінальному провадженні № 0000088. У зв`язку із чим, ОСОБА_3 просить зобов`язати слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області виконати вимоги ст. 220 КПК України та розглянути клопотання про визнання речовим доказом.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, подав до канцелярії суду заяву про розгляд скарги за його відсутності, скаргу підтримав.

Слідчий СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 в судовому засіданні повідомила, що відповідний запит буде нею направлений.

За результатом розгляду скарги суд приходить до наступних висновків.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Зі скарги вбачається, що в провадженні СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 0000088 від 17.01.2024 року.

З матеріалів вказаного кримінального провадження, наданих слідчим для огляду в судовому засіданні, вбачається, що 29.01.2024 року слідчим отримане клопотання ОСОБА_3 про визнання речовими доказами прожектора великого радіуса дії та сильної потужності, який 15.01.2024 року був прикріплений на залізну драбину ОСОБА_5 та ОСОБА_6 тощо.

На час розгляду скарги слідчому судді не надано доказів того, що вказана заява була розглянута у встановленому законом порядку, а заявнику надано обґрунтовану відповідь.

Враховуючи викладене, скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню, шляхом зобов`язання слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 90000088, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 29.01.2024 року про визнання речовими доказами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 90000088, розглянути в порядку ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_3 від 29.01.2024 року про визнання речовим доказом, про що повідомити заявника у встановлені законом строки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1