Справа № 991/8390/23
Провадження №11-сс/991/745/23
У Х В А Л А

04 жовтня 2023 року м.Київ

Суддя-доповідач Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 27.09.2023 року про об`єднання матеріалів проваджень за скаргами ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури в одне провадження,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 27.09.2023 матеріали проваджень за скаргами ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора щодо нерозгляду його заяв, а саме: скаргою від 22 вересня 2023 року №VYH--05-01 (справа №991/8390/23, провадження №1-кс/991/8446/23); скаргою від 25 вересня 2023 року №VYH--07-01 (справа №991/8462/23, провадження №1-кс/991/8518/23); скаргою від 26 вересня 2023 року №VYH--04-01 (справа №991/8474/23, провадження №1-кс/991/8540/23); скаргою від 26 вересня 2023 року №VYH--08-01 (справа №991/8478/23, провадження №1-кс/991/8544/23) об`єднано в одне провадження - справа № 991/8390/23, провадження №1-кс/991/8446/23.

Слідчий суддя, керуючись положеннями ч.1 ст.217, ч.1 ст.334 КПК України, враховуючи, що зазначені вище скарги подані однією особою, стосується однієї події (кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК України, вчиненого головою Національного банку України) та пов`язані одним видом предмету оскарження - нерозгляд прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури поданих ОСОБА_2 аналогічних заяв у порядку ст. 220 КПК України, дійшов висновку про доцільність об`єднання зазначених проваджень за скаргами ОСОБА_2 в одне провадження.

Не погодившись з ухвалою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, просить її скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції в іншому складі суду.

За його твердженням кримінальний процесуальний закон не передбачає права слідчого судді об`єднувати справи, розподілені йому для розгляду та на розгляд іншому слідчому судді.

За результатами перевірки апеляційної скарги суддя-доповідач дійшов висновку про відмову у відкритті провадження за нею з таких підстав.

Вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування передбачений ст. 309 КПК України. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 27.09.2023 про об`єднання матеріалів проваджень за скаргами ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури в одне провадження не віднесена до ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування згідно зі ст. 309 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

За таких обставин, у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись ст.ст.309, 399 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 27.09.2023 про об`єднання матеріалів проваджень за скаргами ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури в одне провадження.

Копію даної ухвали направити ОСОБА_2 разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду.

Суддя ОСОБА_1