УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

дізнавача ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного на автомобіль марки «Porsche Boxster» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , -

ВСТАНОВИВ:

21.09.2023 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.09.2023 року на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та автомобіль марки «Porsche Boxster», сірого кольору, номерний знак НОМЕР_1 .

Клопотання мотивовано тим, що вказаний транспортний засіб та свідоцтво вже були предметом розгляду у іншому кримінальному провадженні, при розгляді якого вказане майно передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 з правом керування транспортним засобом.

Враховуючи вищевикладене, заявник вважає, що арещт накладено неправомірно та майно, вказане у клопотанні, вилучене правоохоронними органами, утримуються незаконно, оскільки вже були досліджені у іншому кримінальному провадженні, тому просив скасувати арешт.

Заявник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, з невідомих суду причин, повідомлений належним чином. За час перерви у розгляді справи будь-яких доказів на підтвердження викладених у клопотанні обставин не подав, заяв про відкладення розгляду справи не надходило.

Дізнавач ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала, щодо залишення клопотання без розгляду, оскільки заявник не з`явився без поважних причин.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, прийшов до наступного висновку.

В провадженні сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000374 від 05.09.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.

В ході проведення дізнання було встановлено, що 04.09.2023 надійшло повідомлення зі служби "102" про те, що під час несення служби працівниками УПП, по вулиці Соборна 34, біля ТРЦ "СкайПарк", було зупинено автомобіль марки «Porsche» моделі «Boxster» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , у якого під час перевірки документів було виявлено, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 має ознаки підробки, також було встановлено, що номера агрегатів кузова знищено кустарним шляхом. (ЖЄО 13765,13766).

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15.09.2023 (справа № 127/27321/23) накладено арешт на автомобіль марки «Porsche» моделі «Boxster» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова (згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ), який був поміщений на спеціальний майданчик ГУНП у Вінницькій області за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 30-32/Г.Арабея, 17 та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке упаковано в спец. пакет НПУ №WAR1168237 з підписами понятих та дізнавача.

Підставою для винесення вищевказаної ухвали суду є визнання зазначеного майна речовим доказом, та доведеність дізнавачем підстав вважати, що вказане майно містить відомості щодо обставин, які досліджуються в ході кримінального провадження, та може бути використане, як доказ у суді, а також, що не забезпечення його схоронності може призвести до його зникнення, втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

В даному випадку не встановлено обставин, які б свідчили про те, що арешт накладено з порушенням вимог діючого законодавства, загальних принципів міжнародного права, отже при арешті майна було дотримано принципу «законності» і він не був свавільним, саме втручання є пропорційним, адже відповідає тяжкості правопорушення.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до положень ч.7 ст. 173 КПК України підозрюваний, обвинувачений, треті особи мають право на захисника, право оскаржити судове рішення щодо арешту майна.

Однак власник майна не скористався даним правом та не оскаржив до апеляційного суду ухвалу про арешт майна, якщо вважав її незаконною.

При розгляді клопотання про скасування арешту майна слідчий суддя не наділений повноваженнями щодо оцінки законності ухвали про арешт майна, оскільки це компетенція апеляційного суду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи, що заявник в судове засідання не з`явився, без поважних причин, що свідчить про фактичне не підтримання вказаного клопотання, будь-яких доказів на підтвердження обставин викладених у клопотанні до суду не подав, слідчий суддя вважає, що для забезпечення прав заявника на звернення до суду, клопотання ОСОБА_4 слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного на автомобіль марки «Porsche Boxster» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя