Справа № 154/1025/21 Провадження №11-сс/802/588/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 13 грудня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_6 звернулась до слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області зі скаргою на постанову слідчого СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 від 09.10.2023 про закриття кримінального провадження №000146 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України.

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 13 грудня 2023 року у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_8 поданої в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 від 09.10.2023 про закриття кримінального провадження №000146 в частині кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України відмовлено.

В поданій апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_8 вважає ухвалу слідчого судді необґрунтованою, оскільки постанова слідчого про закриття кримінального провадження є передчасною та такою, яка порушує вимоги КПК України. Посилається на те, що слідчий допитав лише певне коло свідків, призначив судово-медичну експертизу, проте слідчий не з`ясував чи має препарат «Тіопентал натрію», який був призначений ОСОБА_10 , реєстраційне посвідчення та чи не закінчився термін його дії. Також зазначає, що під час досудового розслідування не проведено огляд місця події, не проведений слідчий експеримент, а також не вирішено питання про правову кваліфікацію дій за фактом заподіяння ОСОБА_11 умисного тяжкого тілесного ушкодження, яке прямо не спричинило смерть потерпілого. Просить ухвалу слідчого судді скасувати та прийняти нову, якою постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасувати.

Заслухавши доповідача, який доповів суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, потерпілу ОСОБА_6 та її представника, які підтримували подану апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.9 КПК України, прокурор зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або із наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки дізнавачем, слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюючі її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Частиною 1 статті 306 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Вищевказані вимоги були дотримані слідчим суддею під час розгляду скарги адвоката ОСОБА_8 в інтересах потерпілої ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Під час розгляду апеляційної скарги апеляційним судом встановлено, що постанова слідчого містить зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови та мотиви її прийняття, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України. Слідчий прийшов до обґрунтованого висновку, що в ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не було здобуто об`єктивних доказів і даних про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.140 КК України.

Апеляційний суд вважає, що слідчим суддею в повному обсязі перевірені викладені в скарзі адвоката ОСОБА_8 підстави для скасування постанови слідчого, досліджено наявні матеріали кримінального провадження і в їх сукупності та обґрунтовано відмовлено в задоволенні скарги про скасування постанови слідчого СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 від 09.10.2023 про закриття кримінального провадження №000146 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Так, під час досудового розслідування, яке тривало з 04 березня 2021 року по 09 жовтня 2023 року, проведено ряд слідчих дій, які слугували підставою для прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Зокрема, за клопотанням потерпілої ОСОБА_6 допитано свідків, а саме лікарів ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , медичних сестер ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , санітарку ОСОБА_25 , фельдшера ОСОБА_26 ..

Вказані свідки були попереджені про кримінальну відповідальність, за дачу завідомо неправдивих показань (ст.384 КК України) та за відмову від давання показань (ст.385 КК України).

Проте, зміст показань вказаних свідків не містить фактичних даних, які б слугували доказами невиконання чи неналежного виконання медичними працівниками своїх професійних обов`язків внаслідок недбалого чи несумлінного ставлення до них.

Органом досудового розслідування показанням вказаних свідкам дана правильна юридична оцінка.

Також під час досудового розслідування було призначено та проведено комісійні судово-медичні експертизи для вирішення питань належного чи неналежного виконання медичними працівниками своїх професійних обов`язків.

Так, згідно висновку комісійної судово-медичної експертизи № 51 від 22.11.2021 причиною смерті ОСОБА_10 є набряк-набухання головного мозку з вклиненням стовбура головного мозку у великий потиличний отвір, на фоні токсичної енцефалопатії, який призвів до здавлення життєвоважливих центрів в стовбуровій частині мозгу та до припинення функціонування серцево-судинної та дихальної системи. Виявлені захворювання, а саме: «Псоріаз», «Дифузний жировий гепатоз», оперативне втручання з приводу проникаючого колото-різаного поранення передньої черевної стінки з пошкодженням прямого м`язу живота та пасма великого сальника не перебувають в прямому-причинному зв`язку із настанням смерті та не сприяли його настанню. В умовах даного лікувального закладу хворому ОСОБА_10 в повному об`ємі було проведено обстеження, вірно та своєчасно встановлено діагноз і в повному об`ємі була надана медична допомога. ОСОБА_10 тривалий час вживав алкоголь, що призвело до соматичних та психічних розладів, які розвинулися в післяопераційний період. Основним наслідком даного захворювання «психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю» є тяжкість самого захворювання, яке призводить до набряку-набухання головного мозку, внаслідок токсичної енцефалопатії. В даних умовах ОСОБА_10 03.03.2021 оглянутий анестезіологом та після консультації по телефону з наркологом був переведений у реанімаційне відділення, де йому надавалася медична допомога згідно загальноприйнятих клінічних протоколів лікування даної патології. Препарат ОСОБА_27 натрію призначався з ціллю седації хворого та досягнення медикаментозного сну, а також для лікування набряку мозку в середньотерепевтичних дозах.

Крім того, відповідно до висновку повторної комісійної судово-медичної експертизи від 26.04.2023 №186/22, проведеної комісією експертів ДСУ «Головне бюро СМЕ МОЗ України», що згідно наданої медичної карти стаціонарного хворого №1029 КП «Володимир-Волинське ТМО» гр. ОСОБА_10 на підставі клініко-лабораторних даних, вчасно та правильно було встановлено діагноз: «Токсична енцефалопатія. Набряк мозку. Ножове поранення проникаюче черевної порожнини з пошкодженням прямого м`язу зліва та великого сальника. Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. Псоріаз.». Медична допомога надавалась правильно у «… повному об`ємі..», відповідності до клінічної ситуації та встановленого діагнозу. Тобто, смерть ОСОБА_10 обумовлена не характером надання йому медичної допомоги, а саме тяжкістю патологічного процесу.

Дія препарату «Тіопентал натрію» направлена на досягнення седативного ефекту при психомоторному збудженню у хворого. Крім того, тіопентал натрію зменшує активність нейронів головного мозку, їхню потребу у кисні, тим самим захищає нейрони головного мозку в умовах набряку головного мозку. Крім того, тіопентал натрію володіє проти набряковою дією. Таким чином, застосування тіопентал натрію у даному випадку є обґрунтованим, а застосована доза цього препарату, згідно з запису в аркуші призначення, не була перевищена.

Слідчий суддя обґрунтовано прийшов до переконання, що даний висновок комісійної експертизи спростовує доводи потерпілої та її представника про невиконання чи неналежне виконання медичними працівниками своїх професійних обов`язків внаслідок недбалого чи несумлінного до них ставлення, оскільки смерть ОСОБА_10 обумовлена не характером надання йому медичної допомоги, а саме тяжкістю патологічного процесу та встановлено обґрунтованим застосування медичного препарату «тіопентал натрію», а також, що застосована доза цього препарату, згідно з запису в аркуші призначення, не була перевищена.

Також вказаним висновком спростовуються і доводи апеляційної скарги про передчасність та необґрунтованість постанови слідчого про закриття кримінального провадження за ст.140 КК України.

На думку апеляційного суду, слідчим суддею під час розгляду скарги вірно встановлено, що матеріали кримінального провадження свідчать про виконання слідчим всіх необхідних слідчих дій, та прийняття обґрунтованого і вмотивованого рішення про закриття кримінального провадження за ст.140 КК України.

Під час апеляційного розгляду встановлено, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження відповідає вимогам ст.110 КПК України, а слідчим під час досудового розслідування виконано всі необхідні слідчі дії.

Зважаючи на викладене, дослідження матеріалів кримінального провадження, їх належної правової оцінки, слідчий суддя дійшов правильного висновку про обґрунтованість рішення слідчого про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, оскільки в матеріалах кримінального провадження відсутні належні та допустимі докази, які б підтверджували наявність складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.140 КК України, у діях медичних працівників.

Апеляційна скарга не містить жодних доводів щодо неправильності висновків слідчого судді, викладених в оскаржуваному рішенні, та обґрунтованих підстав для скасування ухвали слідчого судді. Апелянтом не наведено жодних фактичних даних, які б давали підстави для висновку про неповне з`ясування слідчим суддею обставин справи.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону під час судового розгляду скарги адвоката ОСОБА_8 не встановлено.

Підстав для скасування ухвали слідчого судді з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, апеляційний суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 13 грудня 2023 року без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: