провадження № 1-кс/361/1924/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

01 грудня 2023 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київській області ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження №0004135 від 26.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Броварської окружної прокуратури Київській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням в якому просить накласти арешт з позбавленням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , права на відчуження, розпорядження та користування майном, а саме: один предмет зовні схожий на патрон з наявним маркуванням «270-89», предмет чорного кольору зовні схожий на пістолет з наявним маркуванням на корпусі « НОМЕР_1 », два магазини з набоями в кількості по 8 штук в кожному, поліетиленовий пакет із предметами зовні схожими на набої в загальній кількості 76 штук, спортивну кофту чорного кольору з написом «Adidas».

Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 25.11.2023 приблизно о 22 години 00 хвилин, за адресою: м. Бровари, вул. В. Чорновола, 2-А, неподалік магазину «Сквозняк», невстановлена особа, із мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, застосовуючи предмет зовні схожий на пістолет здійснила із нього близько 7 пострілів у потерпілого ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 , в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді кульового поранення черевної порожнини, обох стегон та правої руки.

Встановлено, що до скоєння вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

В ході проведення невідкладного обшуку виявлено та вилучено предмет зовні схожий на патрон з наявним маркуванням «270-89», предмет чорного кольору зовні схожий на пістолет з наявним маркуванням на корпусі « НОМЕР_1 », два магазини з набоями в кількості по 8 штук в кожному, поліетиленовий пакет із предметами зовні схожими на набої в загальній кількості 76 штук, спортивну кофту чорного кольору з написом «Adidas».

Прокурор вказує, що у відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, є достатні підстави вважати зазначений таким, що відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та не застосування заходів забезпечення кримінального провадження, шляхом накладення арешту на таке майно, може призвести до його відчуження, знищення, перетворення або зміни.

В судове засідання прокурор не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, клопотання підтримує, просила задовольнити.

Явка прокурора та слідчого до суду для розгляду даного клопотання не визнавалась обов`язковою, а тому слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд даного клопотання у відсутність осіб, які його подали.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Ознайомившись з наданим клопотанням, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Викладені у клопотанні обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження, копії яких додані до клопотання: витяг з ЄРДР від 26.11.2023 року, рапорт, протокол обшуку від 26.11.2023 року, постановою про визнання речовим доказом від 26.11.2023 року. Досудове розслідування проводиться за ч. 4 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальний конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отримання неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим майном є фактичне позбавлення осіб у володінні яких воно перебуває до вирішення питання про арешт майна.

Таким чином, накладення арешту на майно, яке належить ОСОБА_4 , має легітимну мету, передбачену п.1 ч.2 ст.170 КПК України, а саме збереження речових доказів.

Суд при вирішення клопотання про арешт майна враховує розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для власника.

Враховуючи викладене, в зв`язку з тим, що вищевказані вилучені речі є доказом скоєння кримінального правопорушення та в подальших стадіях розслідування будуть використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, будуть використані для проведення потрібних судових експертиз, а також з метою збереження вилучених речових доказів по вказаному кримінальному провадженню на вилучені предмети необхідно накласти арешт.

З урахуванням вказаного, клопотання прокурора слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167-168, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0004135 від 26.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, про арешт майна -задовольнити.

Накласти арешт на вилучене під час обшуку проведеного 26.11.2023 кримінальному провадженні під №0004135 від 26.11.2023, шляхом позбавлення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , права на відчуження, розпорядження та користування майном, а саме:

- один предмет зовні схожий на патрон з наявним маркуванням «270-89», предмет чорного кольору зовні схожий на пістолет з наявним маркуванням на корпусі « НОМЕР_1 », два магазини з набоями в кількості по 8 штук в кожному, поліетиленовий пакет із предметами зовні схожими на набої в загальній кількості 76 штук, спортивну кофту чорного кольору з написом «Adidas».

Дозволити слідчому, прокурору використовувати дане майно під час проведення слідчих дій та в ході проведення експертиз.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя: ОСОБА_1