overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/4052/23 Справа № 201/2400/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

06 грудня 2023 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з клопотаннямобвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 жовтня 2023 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України

встановила:

04 грудня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000242 разом з вищевказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до ч.1 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: -вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; - ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; - інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно із п.3 ч.1 ст.393 КПК України апеляційну скаргу має право подати підозрюваний, обвинувачений, його законний представник чи захисник.

Статтею 396 КПК України визначено певні вимоги до апеляційної скарги.

Із наведеного слідує, що рішення суду першої інстанції може бути оскаржено лише за наявності подання стороною провадження належно оформленої апеляційної скарги.

З матеріалів провадження вбачається, що обвинуваченим на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 жовтня 2023 року подано клопотання, а не апеляційну скаргу, що не відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Згідно із ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції у межах апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, обвинуваченому ОСОБА_3 слід усунути зазначені в ухвалі недоліки.

Згідно із ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху і встановлює достатній строк для усунення недоліків.

У разі не усунення недоліків у встановлений строк наступають наслідки, передбачені п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, згідно із якими в такому випадку апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя - доповідач

постановила:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 жовтня 2023 року залишити без руху.

Встановити обвинуваченому ОСОБА_3 строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 грудня 2023 року м.Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_2 на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 20 жовтня 2023 року у кримінальному провадженні №0000073 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.357, ч.ч.1, 2 ст.361 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 20 жовтня 2023 року ОСОБА_3 визнано невинуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.361 КК України, та виправдано за недоведеністю наявності в його діях складу цих кримніальних правопорушень.

Цим це вироком ОСОБА_3 визнано винним та засуджено: за ч.1 ст.357 КК України на 1 рік обмеження волі, за ч.2 ст.185 КК України - на 3 роки обмеження волі. На підставі ст.70 КК України, шляхом часткового складання покарань, призначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки 6 місяців. Строк відбування покарання ухвалено обчислювати з дня прибуття і постановки обвинуваченого на облік у виправному центрі.

В апеляційній скарзі захисник-адвокат ОСОБА_2 просить вказаний вирок змінити, призначивши обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, у виді громадських робіт строком 100 годин.

Подана захисником апеляційна скарга на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 20 жовтня 2023 р. відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні №0000073 за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського

апеляційного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 126/998/23

Провадження № 1-кп/126/273/2023

06 грудня 2023 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , особи, стосовно якої розглядається

клопотання ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_5 ,

адвоката захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000133 від 17.03.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає в АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу (відділення з посиленим режимом нагляду комунального некомерційного підприємства "Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад О.І. Ющенка Вінницької обласної ради") в умовах, що виключають його небезпечну поведінку з посиленим режимом нагляду строком на 60 діб, тобто до 3 лютого 2024 року включно.

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000133 від 17.03.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України призначити на 10 год. 15.01.2024.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, його захисником, законним представником, прокурором безпосередньо до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції, не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції.

Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_8
Справа № 135/1633/23
Провадження № 1-в/135/97/23
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

06.12.2023 м. Ладижин Вінницької області

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи "Ладижинська виправна колонія (№39)" полковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про вирішення питання щодо переведення в приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Ладижинського міського суду надійшло подання начальника Державної установи «Ладижинська виправна колонія (№39)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_4 про вирішення питання щодо переведення в приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_3 .

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до змісту ч. 9 ст. 336 КПК України, дистанційне судове провадження може здійснюватись в судах першої інстанції під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у Державній установі "Ладижинська виправна колонія (№39)".

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 539 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання за поданням начальника Державної установи "Ладижинська виправна колонія (№39)" полковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про вирішення питання щодо переведення в приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_3 , призначити на 11 год. 30 хв. 07 грудня 2023 та здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ладижинським міським судом Вінницької області та Державною установою "Ладижинська виправна колонія (№39)".

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

Запропонувати службовим особам Державної установи "Ладижинська виправна колонія (№39)" :

- здійснити організаційні заходи щодо проведення відеоконференції з приміщення Державної установи «Ладижинська виправна колонія №39»;

- перед початком судового розгляду, вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки засудженого;

- забезпечити перебування уповноваженого представника Державної установи «Ладижинська виправна колонія №39» поряд із засудженим під час судового засідання.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити прокурора, ДУ «Ладижинська виправна колонія №39», засудженого.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити Державній установі "Ладижинська виправна колонія (№39)" для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 146/1893/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2023 р. смт.Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за клопотанням Тульчинського РС №3 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення від відбування покарання у виді іспитового строку в зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2023 року до Томашпільського районного суду Вінницької області надійшли матеріали особової справи із клопотанням провідного інспектора Тульчинського РС філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у виді іспитового строку в зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_2 .

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 05 грудня 2023 року, головуючим суддею визначено ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 2.4.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішеннями Ради суддів від 26.11.2010 року № 30, після автоматизованого розподілу судових справ автоматизованою системою відповідальна особа суду не пізніше наступного робочого дня передає судові справи визначеному автоматизованою системою головуючому судді (судді-доповідачу).

На виконання наведених положень, зазначена справа передана головуючому 05 грудня 2023 року.

Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження матеріали особової справи із клопотанням Тульчинського РС №3 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення від відбування покарання у виді іспитового строку в зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_2 .

Клопотання призначити до розгляду на 14 грудня 2023 року о 11-30 год., про що повідомити прокурора Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури, Тульчинський РС №3 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області, ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

"06" грудня 2023 р. Справа153/1865/23

Провадження1-кс/153/418/23-к

У приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області слідчий суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

06 грудня 2023 року за вхід. №7452 надійшла скарга начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий суддя вважає причину пропущення строку звернення до суду поважною і має підстави для його поновлення в порядку, передбаченому ч.1 ст.117 КПК України.

Підстав для повернення скарги або для відмови у відкритті провадження не вбачаю, а тому маю підстави для відкриття провадження.

Керуючись ст.ст.110,117, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі №153/1865/23 за скаргою начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

Призначити до розгляду скаргу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на 12 грудня 2023 року на 13 годину 00 хвилин у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області (вулиця Свободи,116 місто Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області).

Витребувати із СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області матеріали за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення №4163 від 14 листопада 2023 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст.336 КК України, для огляду у судовому засіданні.

Копію ухвали надіслати скаржнику начальнику ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковнику ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), для відому.

Копію ухвали надіслати начальнику СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, для виконання у строк до 12 грудня 2023 року до 11 години 00 хвилин.

Оскарження ухвали не передбачене чинним кримінальним процесуальним законодавством України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№484/1/23
Провадження№: 1-кп/484/151/23
Ухвала

на привід свідків

06.12.2023 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника- ОСОБА_5

у відсутність представника потерпілого ОСОБА_6 згідно його заяви

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000246 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України

встановив

В судове засідання без поважних причин не з`явились свідки: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , про час та місце його проведення були повідомлені відповідно до вимог ст. 135 КПК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання застосувати привід відносно свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у наступне судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

У відповідності до вимог ст. 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань.

Оскільки відсутність в судовому засіданні свідків без поважних причин є перепоною для розгляду справи, тому суд вважає необхідним застосувати до них привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд

у х в а л и в

застосувати до свідків : ОСОБА_7 місце проживання АДРЕСА_1 , ОСОБА_9 місце проживання АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 місце проживання АДРЕСА_3 привід для забезпечення їх явки у судове засідання, призначене на 26.12.2023 року на 14.30 годину в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою (вул.І.Виговського,18 м.Первомайськ Миколаївської області).

Свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 доставити в судове засідання примусовим приводом, виконання якого доручити Первомайському РВП ГУНП в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання до початку розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути приєднані до апеляції на остаточне рішення суду в наданій справі.

Суддя:
Провадження № 1-кс/204/3459/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 грудня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши питання про виправлення описки допущеної в ухвалі Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 4 грудня 2023 року постановленої за результатами розгляду клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

4 грудня 2023 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за результатами розгляду матеріалів клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням з заступником керівника Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , постановлено ухвалу якою клопотання задоволено.

Проте, в ухвалі було допущено описку, оскільки у другому абзаці резолютивної частини зазначено: «… в межах строку досудового розслідування, тобто до 1 лютого 2023 року», тоді як правильно «… в межах строку досудового розслідування, тобто до 1 лютого 2024 року».

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, вивчивши матеріали клопотання, вважає за необхідне виправити описку допущену в ухвалі Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 4 грудня 2023 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 4 грудня 2023 року постановленої за результатами розгляду клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , виклавши другий абзац резолютивної частини наступного змісту:

«Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, тобто до 1 лютого 2024 року».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/7067/23
Провадження № 1-кс/346/980/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

слідчий суддя ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

Звернувшись в суд із даною скаргою, ОСОБА_3 просила постанову дізнавача ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000243 від 20.08.2023 року за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.І ст. 125 КК України скасувати.

06.12.2023 року представник скаржника адвокат ОСОБА_5 подала заяву про залишення поданої скарги без розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя доходить наступних висновків.

06.12.2023 року представник скаржника адвокат ОСОБА_5 подала заяву про залишення поданої скарги без розгляду .

З огляду на вищенаведене, дослідивши матеріали скарги, враховуючи те, що адвокат подав заяву про залишення скарги без розгляду, тому слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1