Справа № 357/196/24
У Х В А Л А

про арешт майна

12 січня 2024 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Біла Церква, у відкритому судовому засіданні, клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0000068, яке внесене до ЄРДР 04 січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

У С Т А Н О В И В:

згідно з клопотанням, старший слідчий ОСОБА_3 просила:

1) накласти арешт на тимчасово вилученого майна, яке було вилучене 04 січня 2024 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: на підодіяльник, футболку білого кольору, футболку синього кольору, шорти зеленого кольору з написом «Puma», футболку сірого кольору, рушник сірого кольору, наволочку зі слідами речовини бурого кольору, змиви з обох рук трупа та сліди папілярних узорів, вилучених під час огляду місця події від 04 січня 2024 року;

2) накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено 05 січня 2024 року в ході особистого обшуку під час затримання в порядок ст. 208 КПК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на мобільний телефон марки «Tecno Spark 9 Pro», сірого кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 ;

3) заборонити використання та розпорядження вказаного у п. 1, 2 майна, а у разі необхідності використовувати його для проведення судових експертиз та слідчих (розшукових) дій.

Свої вимоги мотивувала тим, що 02 січня 2024 року о 18:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_3 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 наніс тілесні ушкодження своєму батькові - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: закриту травму грудної клітини з ушкодженням ребер, ушкодження правої легені, що призвело до шоку. Від отриманих травм потерпілий ОСОБА_5 помер за місцем проживання 04 січня 2023 року в 11:30 год.

04 січня 2024 року проведений огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено: два змиви речовини, які поміщені до двох окремих паперових конвертів; підодіяльник із веранди, який поміщений до картонної коробки; футболка білого кольору, футболка синього кольору зі слідами речовини бурого кольору із веранди будинку, які поміщено до 2-х окремих паперових конвертів; шорти зеленого кольору з написом «Рита», футболка сірого кольору, рушник сірого кольору, наволочку зі слідами речовини бурого кольору із спальній кімнаті, які поміщено до 4-х окремих паперових конвертів; змиви з обох рук трупа, які поміщені до двох окремих паперових конвертів; сліди папілярних узорів зі скляних пляшок та дверей будинку, які перекопійовані та поміщені до паперового конверту.

05 січня 2024 року ОСОБА_4 затримано у порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КПК України.

Під час затримання ОСОБА_4 проведений особистий обшук останнього, в ході якого виявлені та вилучені: мобільний телефон марки «Tecno Spark 9 Pro», сірого кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який поміщений до спеціального пакету PSP 2343190.

Усі вище перелічені речі визнані речовими доказами, згідно з постановою від 05 січня 2024 року.

Відтак, вважав, що з метою їх збереження необхідно накласти арешт.

У судовому засіданні, прокурор ОСОБА_6 підтримав клопотання слідчого ОСОБА_7 за підстав та обставин, зазначених у ньому.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України, розгляд поданого клопотання слідчий суддя провела за відсутності власника майна, оскільки вони про дату, час та місце розгляду повідомлялися належним чином, звернулися із заявами у яких проти арешту на належне їм майно не заперечувала.

Слідчим суддею установлено, що згідно з витягом, 04 січня 2024 року до ЄРДР внесені відомості про кримінальне провадження № 0000068, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

За викладеною у ньому фабулою: 02 січня 2024 року о 18:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_3 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 наніс тілесні ушкодження своєму батькові - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: закриту травму грудної клітини з ушкодженням ребер, ушкодження правої легені, що призвело до шоку. Від отриманих травм потерпілий ОСОБА_5 помер за місцем проживання 04 січня 2023 року в 11:30 год.

Згідно з протоколом огляду місця події від 04 січня 2024 року, проведений огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено: два змиви речовини, які поміщені до двох окремих паперових конвертів; підодіяльник із веранди, який поміщений до картонної коробки; футболка білого кольору, футболка синього кольору зі слідами речовини бурого кольору із веранди будинку, які поміщено до 2-х окремих паперових конвертів; шорти зеленого кольору з написом «Рита», футболка сірого кольору, рушник сірого кольору, наволочку зі слідами речовини бурого кольору із спальній кімнаті, які поміщено до 4-х окремих паперових конвертів; змиви з обох рук трупа, які поміщені до двох окремих паперових конвертів; сліди папілярних узорів зі скляних пляшок та дверей будинку, які перекопійовані та поміщені до паперового конверту.

Згідно з протоколом затримання від 05 січня 2024 року ОСОБА_4 затримано у порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КПК України.

Під час затримання ОСОБА_4 проведений особистий обшук останнього, в ході якого виявлені та вилучені: мобільний телефон марки «Tecno Spark 9 Pro», сірого кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який поміщений до спеціального пакету PSP 2343190.

Відповідно до постанов про визнання та приєднання до матеріалів провадження речових доказів від 05 січня 2024 року, вище перелічені речі визнані речовими доказами.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно п. 1, 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідча суддя зазначає, що як на підставу для накладення арешту, прокурор посилався на п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України. Для накладення арешту за вказаною нормою немає значення процесуальний статус власника у кримінальному провадженні.

Отже, в першу чергу, слідча суддя має перевірити наявність, у речей та предметів на які вона просить накласти арешт, ознак речових доказів, визначених ч. 1 ст. 98 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідча суддя вважає доведеним, що підодіяльник, футболка білого кольору, футболка синього кольору, шорти зеленого кольору з написом «Puma», футболка сірого кольору, рушник сірого кольору, наволочка зі слідами речовини бурого кольору, змиви з обох рук трупа та сліди папілярних узорів та на мобільний телефон марки «Tecno Spark 9 Pro», сірого кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 є речовими доказами, адже вони можуть містити сліди вчиненого кримінального правопорушення, тому можуть бути використані, як доказ обставин, визначених ст. 91 КПК України.

Підстав визнавати необґрунтованими постанов про визнання грошових коштів речовими доказами, приєднання до матеріалів провадження від 05 січня 2024 року, у слідчого судді немає.

Слідча суддя зазначає, що з огляду на важливість цих доказів, обмеження права власності буде розумним та співрозмірним із завданням кримінального провадження, а також не матиме невідворотних наслідків для власника, а ті які будуть є пропорційними та співмірними із завданням кримінального провадження.

Слідча суддя вважає, що досягнення мети - збереження речових доказів, можливе виключно за рахунок накладення арешту, шляхом заборони користування та розпорядження підодіяльником, футболкою білого кольору, футболкою синього кольору, шортами зеленого кольору з написом «Puma», футболкою сірого кольору, рушником сірого кольору, наволочкою зі слідами речовини бурого кольору, змивами з обох рук трупа та слідами папілярних узорів та на мобільним телефоном марки «Tecno Spark 9 Pro», сірого кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , оскільки останні можуть легко можуть бути знищені, якщо будуть повернуті власнику, що перешкоджатиме виконанню завдання кримінального провадження, визначеного у ст. 2 КПК України.

Отже, за викладених обставин, слідча суддя вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити.

Керуючись ст. 170, 173 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилученого майна, яке було вилучене 04 січня 2024 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: на підодіяльник, футболку білого кольору, футболку синього кольору, шорти зеленого кольору з написом «Puma», футболку сірого кольору, рушник сірого кольору, наволочку зі слідами речовини бурого кольору, змиви з обох рук трупа та сліди папілярних узорів, вилучених під час огляду місця події від 04 січня 2024 року;

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено 05 січня 2024 року в ході особистого обшуку під час затримання в порядок ст. 208 КПК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на мобільний телефон марки «Tecno Spark 9 Pro», сірого кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 ;

Заборонити використання та розпорядження вказаного у п. 1, 2 майна, а у разі необхідності використовувати його для проведення судових експертиз та слідчих (розшукових) дій.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, безпосередньо до Київського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1