Справа №592/3886/22 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 21-з/816/8/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Заява про роз`яснення судового рішення
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми клопотання засуженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про роз`яснення ухвали Сумського апеляційного суду від 11.10.2023,-

ВСТАНОВИЛА:

11.10.2023 ухвалою Сумського апеляційного суду залишено без зміни вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.04.2023, яким ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України та призначено їй остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі. Апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 на цей вирок залишено без задоволення.

02.11.2023 засуджена ОСОБА_5 звернулася до Сумського апеляційного суду з клопотанням про роз`яснення вказаного судового рішення. При цьому, обґрунтувань своїм вимогам, зокрема в чому саме полягає незрозумілість такого рішення суду, не вкзала.

Про дату, час і місце розгляду клопотання засудженої учасники повідомлені, однак до початку його розгляду засуджена ОСОБА_5 подала заяву в якій від поданого нею клопотання, про роз`яснення судового рішення, відмовилась.

Прокурор також подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за можливе провести розгляд клопотання засудженої у відсутність учасників справи, що узгоджується з ч.2 ст. 380 та ч. 4 ст. 405 КПК України.

Тому, заслухавши доповідь судді та вивчивши доводи клопотання засудженої колегія суддів дійшла такого висновку.

Підстави та порядок роз`яснення судового рішення визначені статтею 380 КПК України.

Так, ч.1 ст. 380 КПК України передбачено, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Зі змісту вказаної норми закону вбачається, що роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. При цьому, під час роз`яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення.

Так, з матеріалів вбачається, що 11.10.2023 ухвалою Сумського апеляційного суду залишено без зміни вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.04.2023, яким ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України та призначено їй остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі. Апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 на цей вирок залишено без задоволення.

Як вбачається із тексту ухвали Сумського апеляційного суду від 11.10.2023, її як мотивувальна, так і резолютивна частини викладені загальновживаними словами, містять чіткий і зрозумілий характер, судове рішення містить посилання на норми чинного кримінального процесуального закону, є зрозумілим і таким, що виключає подвійне його тлумачення, а тому визначені ст. 380 КПК України підстави, які обумовлюють необхідність роз`яснення судового рішення, відсутні.

В клопотанні засуджена ОСОБА_5 не пояснила в чому полагає необхідність в роз`ясненні судового рішення, а в подальшому до початку його розгляду апеляційним судом, засуджена взагалі подала заяву про відмову від свого клопотання про роз?яснення судового рішення.

Тому, враховуючи викладені обставини, колегія суддів в задоволенні клопотання засудженої вважає за необхідне відмовити.

Керуючись ст. 380, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити засудженій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про роз`яснення ухвали Сумського апеляційного суду від 11.10.2023.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3