справа № 732/1205/23
провадження № 1-кп/732/103/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2023 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Городня кримінальне провадження № 0002881 внесене 06.08.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню за ч.4 ст. 185 КК України

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернігів, українки, громадянки України, не працюючої, з повною загальною середньою освітою, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , заміжньої, раніше не судимої,-

за участі учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

в умовах дії воєнного стану, введеного на всій території України згідно Указу Президента України № 64/2022 „Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022, в подальшому неодноразово продовжуваного, в тому числі Указом Президента України від 26.07.2023 № 451/2023, затвердженого Законом України від 27.07.2023 № 3275-1Х, з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб, обвинувачена ОСОБА_3 05 серпня 2023 року близько 22 години 30 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, та, знаходячись в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно з корисливих мотивів шляхом вільного доступу, таємно викрала 1000 гривень, які були сховані у кишені чохла мобільного телефону та належали ОСОБА_5 , чим завдала їй матеріальних збитків на вказану суму.

У судовому засіданні обвинувачена свою вину визнала повністю. У своїх показаннях суду підтвердила, що викрала у ОСОБА_5 1000 гривень двома купюрами по 500 гривень. Розповіла, що 05 серпня 2023 року допомогала разом із своїм чоловіком перевозити солому потерпілій ОСОБА_5 . Ввечері потерпіла запросила їх до столу та пригостила їжею і спиртним. За одним столом у веранді будинку потерпілої перебували: ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . Коли інші вийшли на двір, зі слів обвинуваченої, вона під подушкою на ліжку, що було розташовано біля столу у веранді, знайшла телефон ОСОБА_5 .. Телефон був у чохлі. Як стверджувала обвинувачена ОСОБА_3 , вона мала на меті подивитися Тік-Ток на телефоні потерпілої і наміру викрасти її телефон не мала. Коли дістала телефон потерпілої, обвинувачена побачила, що в чохлі до телефону зберігаються гроші двома купюрами по 500 гривень і тоді виник намір викрасти гроші. Гроші викрала непомітно для власниці і перенесла до свого будинку. У подальшому, коли почалось досудове розслідування, ці гроші в сумі 1000 гривень двома купюрами по 500 гривень вона повернула ОСОБА_5 . У вчиненому обвинувачена кається, просить суворо не карати.

Потерпіла у своїх показаннях розповіла що 05 серпня 2023 року ОСОБА_3 та її чоловік ОСОБА_6 допомогали потерпілій перевозити солому Ввечері, зі слів потерпілої, вона запросила їх до столу та пригостила їжею і спиртним. За одним столом у веранді будинку потерпілої перебували: ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . Першою пішла ОСОБА_11 та після того як вона пішла потерпіла точно знала, що її телефон знаходився під подушкою на ліжку. Сама потерпіла відпочивала на ліжку. У подальшому її розбудила обвинувачена ОСОБА_3 та спровокувала, щоб потерпіла пішла на двір подивитися куди поділися ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . У подальшому, коли потерпіла ОСОБА_5 повернулася в будинок, у веранді нікого не було, на іншому, ніж зазвичай, місці вона виявила свій телефон, а коли відкрила чохол до телефону, то зрозуміла, що гроші, які зберігала в чохлі двома купюрами по 500 гривень, зникли. Одразу запідозрила у крадіжці ОСОБА_3 . Потерпіла пішла до ОСОБА_3 та запропонувала повернути їй гроші добровільно, однак ОСОБА_3 не визнавала своєї провини. Потерпіла викликала поліцію. Вже після початку процесуальних дій, ОСОБА_3 повернула потерпілій гроші, одну з купюр виявили прикопаною на подвір`ї будинку ОСОБА_3 . Вибачення обвинуваченої, зі слів потерпілої, прийняла. Просить суворо її не карати.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно усіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що сторонами провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння сторонами кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_3 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі.

Умисні дії ОСОБА_3 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, вірно кваліфіковані за ч.4 ст. 185 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчиненого діяння, зокрема, належність до тяжкого злочину; сукупність всіх важливих обставин провадження; наслідки, що настали; особу винної: її сімейний стан, стан здоров`я, матеріальний стан, задовільну характеристику за місцем проживання, відсутність попередніх судимостей та випадків притягнення до адміністративної відповідальності; обставину, що пом`якшує покарання: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також обставину, яка обтяжує покарання вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Покарання слід обрати ОСОБА_3 строком нижньої межі у виді позбавлення волі.

З урахуванням конкретних обставин справи, досудової доповіді органу пробації, покарання у виді позбавлення волі є передчасним.

Застосування ст. 75 КК України до призначеного ОСОБА_3 достатньо врівноважить покарання, оскільки підкреслює важливість такої мети покарання як виправлення засудженої, тобто створення у неї готовності до самокерованої правослухняної поведінки.

Тому, обравши покарання у виді позбавлення волі, суд вважає можливим розпочати виправлення ОСОБА_3 без відбування покарання з прийняттям рішення про звільнення згідно ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обовязки, передбачені п.1,2 ч.1ст. 76 КК України.

Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до статті 100 КПК України. Клопотань про обрання запобіжного заходу не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,371,373,374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочину за ч.4 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком 5 років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку в один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки, визначені пп.1,2 ч.1ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Речові докази: грошові кошти в сумі 1000 гривень купюрами по 500 гривень серії ЛЗ 765131 та 332510651, передані під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_5 - залишити у її володінні.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченій, потерпілій.

На вирок може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1