СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2361/21
Провадження № 1-кп/306/80/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2023 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Свалява в залі суду кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Свалява, Закарпатської області, зареєстровного за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, студента 2-го курсу Свалявського професійно-будівельного ліцею, непрацюючого, не одруженого, раніше засудженого 04.06.2021 року Свалявським районним судом Закарпатської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України у об`єднаному кримінальному провадженні №0000094 від 03.08.2021 року та №0000334 від 28 листопада 2021 року.

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

неповнолітнього ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

законного представника

неповнолітнього ОСОБА_7

представника ССД

Свалявської міської ради ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_9 27.06.2021 року близько 09:30 години з метою незаконного, безкоштовного заволодіння чужим майном та обернення його на свою користь, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, користуючись безпорадним станом потерпілого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (який спав на автобусній зупинці у с.Черник, Мукачівського району, Закарпатської області), шляхом вільного доступу, викрав від ОСОБА_10 поліетиленовий пакет, в якому знаходився мобільний телефон марки «Nokia», грошові кошти в сумі 500 грн. та документи: паспорт громадянина України, паспорт для виїзду за кордон, атестат про закінчення ЗОШ с. Вільхівці-Лази, Тячівського району, перепустка на «Форшнер Україна», посвідчення про приписку до призовної дільниці, посвідчення водія видані на ім?я ОСОБА_10 .

Згідно висновку експерта № CE-19/107-21/6764-ТВ від 11.08.2021 року ринкова вартість мобільного телефону марки «Nokia» моделі «ТА-1206» 2/32 ГБ бувшого у використанні, з урахуванням ознак зносу, станом цін на 27.06.2021 року становить 2073,33 грн.

Внаслідок протиправних дій неповнолітнього ОСОБА_9 потерпілому ОСОБА_10 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 2573,33 грн.

Такими своїми діями ОСОБА_9 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України.

Крім того, 27.11.2021 року, близько 00:30 години неповнолітній ОСОБА_9 з метою незаконного, безкоштовного заволодіння чужим майном та обернення його на свою користь, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом віджиму та пошкодження дерев?яного вікна, проник до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 , який належить на праві оренди потерпілому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , де з каси викрав грошові кошти в сумі 4500 грн. та один блок сигарет марки «Marlboro», в якому знаходилося 10 пачок сигарет, вартістю 679 гривень.

Крім цього, 09.12.2021 року, близько 02:30 години неповнолітній ОСОБА_9 з метою незаконного, безкоштовного заволодіння чужим майном та обернення його на свою користь, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, розбив скляну шибку на металопластикових вхідних дверях та просунувши у отвір руку, за допомогою ключа, що знаходився у врізному замкові з внутрішньої частини будинку, відчинив вхідні двері та проник до житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 , який належить потерпілій ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , де у приміщенні вітальної кімнати із шухляди шафи викрав грошові кошти в сумі 1840 Євро (згідно офіційного курсу НБУ станом на 09.12.2021 року становить 56616 грн.), 1800 чеських крон (згідно офіційного курсу НБУ станом на 09.12.2021 року становить 2160 грн.) та 2900 гривень.

Такими своїми діями ОСОБА_9 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000094 від 03.08.2021 року неповнолітній ОСОБА_9 отримав 21 грудня 2021 року у присутності захисника ОСОБА_13 , законного представника неповнолітнього ОСОБА_14 .

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000334 від 28.11.2021 року неповнолітній ОСОБА_9 отримав 30 грудня 2021 року у присутності захисника ОСОБА_6 , законного представника неповнолітнього ОСОБА_14 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа №306/2295/21 та справа №306/2361/21 передано до розгляду судді ОСОБА_1 .

Підготовче провадження у справі №3062295/21 призначено відповідно до ухвали судді Свалявського районного суду Закарпатської області від 24 грудня 2021 року.

Підготовче провадження у справі №306/2361/21 призначено відповідно до ухвали судді Свалявського районного суду Закарпатської області від 04 січня 2022 року.

Судовий розгляд кримінальної справи №306/2361/21 призначено відповідно до ухвали Свалявського районного суду Закарпатської області від 14 липня 2022 року.

Суд своєю ухвалою від 21.12.2023 року об`єднав кримінальне провадження №0000094, внесене до ЄРДР від 03 серпня 2021 року відносно неповнолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України та кримінальне провадження №0000334, внесене до ЄРДР від 28 листопада 2021 року відносно неповнолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України з присвоєнням єдиного номеру справи №306/2361/21, провадження № 1-кп/306/80/23.

Судовий розгляд (об`єднаної) кримінальної справи №306/2361/21 призначено відповідно до ухвали Свалявського районного суду Закарпатської області від 21 грудня 2023 року.

Допитаний в судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_9 вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, розказав про обставини вчинення крадіжок. У скоєному щиро покаявся.

Також винуватість неповнолітнього ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень доведена іншими доказами, а саме:

відповідно до витягу із кримінального провадження №0000094 від 03.08.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 1 ст. 185 КК України (27.06.2021 року о 10:00 годині ОСОБА_10 виявив крадіжку мобільного телефону марки «Nokia», грошових коштів у сумі 500 грн. та особистих документів (паспорту громадянина України, паспорту для виїзду за кордон, атестату про закінчення ЗОШ с. Вільхівці-Лази, Тячівського району, перепустки на «Форшнер Україна», посвідчення про приписку до призовної дільниці, посвідчення водія видані на ім?я ОСОБА_10 );

відповідно до рапорту оперуповноваженого СКП ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП у Закарпатській області від 03.08.2021 року до вчинення крадіжки у ОСОБА_10 причетний громадянин ОСОБА_9 ;

відповідно до протоколу огляду місця події від 03.08.2021 року, проведеного у присутності двох понятих, старшого дізнавача СД ВП №1 Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_15 з доданими фототаблицями оглянуто особисті документи (паспорт громадянина України, паспорт для виїзду за кордон, атестат про закінчення ЗОШ с. Вільхівці-Лази, Тячівського району, перепустка на «Форшнер Україна», посвідчення про приписку до призовної дільниці, посвідчення водія видані на ім?я ОСОБА_10 ) (огляд проведено з 17:25 години по 18:05 годину);

відповідно до постанови про визнання предмету речовими доказами та передачу їх на зберігання від 03.08.2021 року паспорт громадянина України, паспорт для виїзду за кордон, атестат про закінчення ЗОШ с. Вільхівці-Лази, Тячівського району, перепустка на «Форшнер Україна», посвідчення про приписку до призовної дільниці, посвідчення водія видані на ім?я ОСОБА_10 визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000094 від 03.08.2021 року;

відповідно до протоколу огляду місця події від 05.08.2021 року, проведеного у присутності двох понятих, дізнавача СД ВП №1 Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_16 оглянуто мобільний телефон марки «Nokia» (огляд проведено з 18:00 години по 18:30 годину);

відповідно до постанови про визнання предмету речовими доказами та передачу їх на зберігання від 05.08.2021 року мобільний телефон марки «Nokia» визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000094 від 03.08.2021 року;

відповідно до висновку експерта № CE-19/107-21/6764-ТВ від 11.08.2021 року з ілюстративними таблицями - ринкова вартість мобільного телефону марки «Nokia» моделі «ТА-1206» 2/32 ГБ бувшого у використанні, з урахуванням ознак зносу, станом цін на 27.06.2021 року становить 2073,33 грн.;

відповідно до постанови про перекваліфікацію дій у кримінальному провадженні від 13.12.2021 року - дії ОСОБА_9 у кримінальному провадженні №0000094 від 03.08.2021 року перекваліфіковано з ч.1 ст.185 КК України на ч.2 ст.185 КК україни;

відповідно до витягу із кримінального провадження №0000334 від 28.11.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 3 ст. 185 КК України (вчинення крадіжки у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 , який належить на праві оренди потерпілому ОСОБА_11 );

відповідно до витягу із кримінального провадження №0000346 від 09.12.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 3 ст. 185 КК України (вчинення крадіжки у житловому будинку за адресою АДРЕСА_2 , який належить потерпілій ОСОБА_12 );

відповідно до протоколу огляду місця події від 27.11.2021 року, проведеного у присутності двох понятих, слідчого СВ ВП №1 Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_17 , за участю спеціаліста ОСОБА_18 , на підставі згоди власника магазину ОСОБА_11 із застосуванням службового собаки оглянуто приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 (огляд проведено з 11:30 години по 12:30 годину);

відповідно до постанови про визнання предмету речовими доказами та передачу їх на зберігання від 28.11.2021 року змив з об`єктом носієм та змив з віконної рами визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000334 від 28.11.2021 року;

відповідно до постанови про визнання предмету речовими доказами та передачу їх на зберігання від 09.12.2021 року матерчаста рукавичка чорного кольору з полосками сірого кольору; гаманець чорного кольору; грошові кошти в сумі 5009 грн.; грошові кошти в сумі 570 Євро (номіналом сім купюр по 10 Євро та десять купюр по 50 Євро) визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000334 від 28.11.2021 року;

відповідно до ухвали слідчого судді Свалявського районного суду Закарпатської області від 13.12.2021 (справа № 306/2217/21) накладено арешт на тимчасово вилучені в ході проведення огляду місця події від 09.12.2021 року матерчасту рукавичку чорного кольору з полосками сірого кольору; гаманець чорного кольору; грошові кошти в сумі 5009 грн.; грошові кошти в сумі 570 Євро із забороною їх подальшого відчуження та розпорядження до прийняття кінцевого рішення по даному кримінальному провадженні;

відповідно до протоколу огляду місця події від 29.11.2021 року, проведеного у присутності двох понятих, слідчого СВ ВП №1 Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_19 , за участю власника будинку ОСОБА_12 на підставі згоди ОСОБА_12 з доданими фототаблицями, із застосуванням службового собаки оглянуто житловий будинок за адресою АДРЕСА_2 ,(огляд проведено з 03:30 години по 05:10 годину);

відповідно до протоколу огляду місця події від 09.12.2021 року, проведеного у присутності двох понятих, старшого слідчого СВ ВП №1 Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_20 , за участю неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_9 , законного представника неповнолітнього ОСОБА_14 , захисника ОСОБА_21 у службовому кабінеті відділення поліції №1 Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області у ОСОБА_9 вилучено грошові кошти (огляд проведено з 16:00 години по 16:45 годину);

відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 29.12.2021 року проведеного у присутності двох понятих, старшого слідчого СВ ВП №1 Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_20 , за участю неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_9 , законного представника неповнолітнього ОСОБА_14 , захисника ОСОБА_6 проведено відтворення обстановки і обставин події скоєної крадіжки у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 , який належить на праві оренди потерпілому ОСОБА_11 ;

відповідно до постанови про об`єднання кримінальних проваджень від 28.12.2021 року кримінальне провадження №0000334 від 28.11.2021 року та кримінальне провадження №0000346 від 09.12.2021 року об`єднано в одне кримінальне провадження №0000334.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просив визнати ОСОБА_9 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання в межах санкції статті у виді позбавлення волі строком три роки, враховуючи щире каяття неповнолітнього, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини. Застосувати положення ст.ст.75,76 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 , який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_9 (постанова про допуск та залучення захисника від 17.12.2021 року, доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі, у кримінальному провадженні стосовно якої відповідно до положень КПК України захисник залучається слідчим №2714 від 28.12.2021 року, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЗР №21/1767 від 13.11.2018 року) просив застосувати до ОСОБА_9 покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

В судовому засіданні законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_14 (залучена на підставі постанови про залучення законного представника від 17.12.2021 року) просить суворо не карати сина ОСОБА_9 .

Потерпілий ОСОБА_10 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву (вх.№ 1865) про розгляд справи у його відсутності. В заяві зазначив, що матеріальна шкода йому відшкодована повністю. Міру покарання залишає на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_11 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву (вх.№ 4488) про розгляд справи у його відсутності.

Потерпіла ОСОБА_12 у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву (вх.№ 4487) про розгляд справи у її відсутності.

В судовому засіданні представник служби у справах дітей Свалявської міської ради Закарпатської області ОСОБА_8 (доручення №137/01-12 від 21.02.2022 року) просить надати ОСОБА_9 можливість виправитися.

Відповідно до ст.2 КПК України - завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст. 484 КПК України - порядок кримінального провадження щодо неповнолітніх визначається загальними правилами КПК України з урахуванням особливостей, передбачених главою 38 КПК України.

Відповідно до ст. 22 КПК України - кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та надання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» 24 лютого 2022 року на території України запроваджено воєнний стан.

Відповідно до ст. 24 КК України - наявність вини у формі умислу передбачає, що особа усвідомлювала суспільно небезпечний характер свого діяння (дії або бездіяльності), передбачала його суспільно небезпечні наслідки і бажала або свідомо припускала їх настання.

Відповідно до ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України - кримінальні правопорушення проти власності, які згідно ст.12 КК України є злочином (санкція ч.2 ст. 185 КК України передбачає арешт на строк від трьох до шести місяців або обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі до п`яти років; санкція ч.3 ст. 185 КК України передбачає позбавлення волі на строк від трьох до шести років) .

В Україні визнається і діє принцип верховенства права - ст. 8 Конституції України.

Відповідно до ст.ст. 8, 9 КПК України - кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права (суд ураховує практику Європейського суду з прав людини, які є джерелом права: рішення у справах «Раманаускас проти Литви», «Тейксейра де Кастро проти Португалії», «Делькур проти Бельгії», «Худобін проти Росії», "Дж. Мюррей проти Сполученого Королівства", «Коробов проти України» - критерієм доведення винуватості особи у вчиненні інкримінованого їй злочину є те, що саме прокурор має довести вину обвинуваченого поза межами розумного сумніву. Ухвалюючи обвинувальний вирок, суд має бути переконаний поза межами розумного сумніву, що кожен із суттєвих елементів інкримінованого особі злочину є доведеним. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Дії неповнолітнього ОСОБА_9 вірно кваліфіковано за ч.2, ст.185, ч.3 ст.185 КК України, вина ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України доведена повністю.

Зокрема встановлено, що неповнолітній таємно викрав майно потерпілих та мав реальну початкову можливість розпорядитися (сховати, викинути) або користуватися майном.

Як пом`якшуючі покарання обставини неповнолітньому обвинуваченому суд ураховує щире каяття, активне сприяння розкриттю вчиненого злочину, відшкодування завданої майнової шкоди в повному обсязі, вчинення злочину неповнолітнім.

Обтяжуючих покарання обставин неповнолітньому обвинуваченому суд не знаходить.

Відповідно звіту про неповнолітнього обвинуваченого, складеного у відповідності до вимог ст.ст.485, 487 КПК України, наданого спеціалістом служби у справах дітей ОСОБА_8 від 21.07.2022 року ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканець АДРЕСА_2 проживає у неповній сім`ї з мамою ОСОБА_14 , батько помер.

Стан здоров`я і рівень розвитку неповнолітнього: відповідає віковим нормам, підтверджуючої інформації про наявність хвороб та порушення функціонування всіх органів і систем немає. На час складання звіту не належить до категорії людей з обмеженими можливостями чи людей з інвалідністю. Під час проведеної бесіди з неповнолітнім встановлено, що рівень розвитку відповідає віку, не спостерігалося затримок та відхилення.

Стосунки в сім`ї: посередні. Син часто допомагає матері по господарству, знаходить спільну мову з мамою та її співмешканцем ОСОБА_22 (у будинку якого проживає сім`я. Мати працює на тимчасових заробітках. Хлопець підпрацьовує на тимчасових роботах робітником.

Інші соціально-психологічні риси неповнолітнього: характеризується як працелюбний, але неактивний, поважає дорослих.

Дані про розумову відсталість неповнолітнього: до служби у справах дітей Свалявської міської ради не надходило повідомлень щодо вродженого набутого недорозвинення чи розумову відсталість. При проведенні співбесіди виявлено ознаки психічного розладу та поведінки.

Ставлення неповнолітнього до діяння, в якому він обвинувачується: неповнолітній ОСОБА_9 визнає свою провину, шкодує про скоєне, бажає виправитися.

Обстановка в навчальному закладі, стосунки між неповнолітнім та іншими учнями: закінчив ІІ-курс Свалявського професійного будівельного ліцею за професією електромонтажник освітлювальних мереж, електромонтажник силових мереж та електроустаткування. Бажає продовжити навчання в закладі. Хлопець погано відвідує навчальний заклад, пропускає уроки без поважних причин, має навчальні досягнення низького рівня. До громадських доручень ставиться посередньо, не відповідально. Впевнений у собі, має власну думку, активно захищає свої інтереси. Фізично витривалий, любить грати футбол, любить спорт (турніки).

Зв`язки і поведінка неповнолітнього поза домом, навчальним закладом чи роботою: вільний час проводить з друзями на турніках, любить спорт.

Взаємини з однолітками: контактує з однолітками. Користується авторитетом серед однолітків.

Особисті плани неповнолітнього: бажає продовжити навчатися.

Потреба у наданні соціальних послуг: сім`я не перебуває під соціальним супроводом в центрі соціальної служби сім`ї, дітей та молоді.

Наявність дорослих підбурювачів: не виявлено дорослих підбурювачів.

Найбільш доцільні заходи щодо неповнолітнього з метою перевиховання: вчинив злочин повторно. Свою вину визнав повністю та щиро розкаюється. Доцільно передати дитину на виховання матері та призначити міру покарання не пов`язану з обмеженням волі.

Суд зважає на ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, враховує дані про особу винуватого ОСОБА_9 : посередню характеристику з місця проживання, те, що на обліку у лікаря-психіатра, лікаря-фтізіатра та лікаря-нарколога не перебуває, на профілактичному обліку служби у справах дітей не перебуває, проживає у неповній сім`ї. Раніше притягався до кримінальної відповідальності та був засудженим, однак продовжив злочинну діяльність (вимога про судимість УІЗ ГУНП в Закарпатській області №78-18082021/21023, вирок Свалявського районного суду Закарпатської області від 04.06.2021 року (справа №306/335/21), пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Відповідно до ст. 50 КК України - покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами; ст.65 КК України - суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання (правовий висновок Верховного Суду у постанові від 08.02.2018 року, справа №522/20964/16-к) "визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання є гарантією обрання винній особі необхідного і доцільного заходу примусу, який би ґрунтувався на засадах законності, гуманізму, індивідуалізації та сприяв досягненню справедливого балансу між правами і свободами особи та захистом інтересів прав держави і суспільства. Відповідно до вказаних засад особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з принципу співмірності, цей захід примусу за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їхній небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують".

Оцінивши в сукупності докази, суд, призначаючи покарання неповнолітньому ОСОБА_9 враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю вчиненого злочину, вчинення злочину неповнолітнім, вимоги ст.50 КК України, ст.65 КК України, те, що відшкодовано майнову шкоду в повному обсязі, дійшов переконання, що виправлення і перевиховання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 можливе без ізоляції його від суспільства, а тому вважає за можливе застосувати відносно неповнолітнього покарання в межах санкції ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ч.1 ст.70 КК України, звільнивши ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 КК України та поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України із застосуванням ст.104 КК України.

Суд доходить переконання, що таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами вчиненого і особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню. Конституційний Суд України у рішенні від 02 листопада 2004 року № 15-рп/2004 зазначив, що: "Справедливе застосування норм права є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина, зокрема права на свободу, які не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину".

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України - майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Вирішуючи питання щодо розміру відшкодування, суд виходить із засад справедливості, розумності, достатності та доведеності розміру відшкодування.

Потерпіла ОСОБА_12 подала 01.02.2022 року позовну заяву про відшкодування матеріальної шкоди та просила стягнути з ОСОБА_9 вішкодування майнової шкоди, завданої внаслідок злочину у розмірі 62556 грн. Цивільний позов необхідно задовльнити частково (за мінусом повернутих сум 570 Євро та 5009 грн.) на суму 40009 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 126 КПК України - суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду; п. 3 ч.1 ст. 118 КПК України - до процесуальних витрат належать витрати, пов`язані із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів.

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/107-21/6764-ТВ від 11.08.2021 року такі у кримінальному провадженні №0000094 становлять 1029,72 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України - у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 374 КПК України - у резолютивній частині вироку зазначаються рішення про відшкодування процесуальних витрат; п. 13 ч.1 ст. 368 КПК України - суд, ухвалюючи вирок, повинен вирішити, на кого мають бути покладені процесуальні витрати і в якому розмірі.

Тобто, процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/107-21/6764-ТВ від 11.08.2021 року у розмірі 1029,72 грн. необхідно стягнути з ОСОБА_9 в користь держави (на час постановлення вироку ОСОБА_9 є повнолітнім).

Відповідно до ухвали слідчого судді Свалявського районного суду Закарпатської області від 13.12.2021 року (справа № 306/2217/21) накладено арешт на матерчасту рукавичку чорного кольору з полосками сірого кольору; гаманець чорного кольору; грошові кошти в сумі 5009 грн.; грошові кошти в сумі 570 Євро.

Заходи забезпечення кримінального провадження необхідно скасувати.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України - питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Речові докази: мобільний телефон марки «Nokia», моделі «ТА-1206» 2/32 ГБ; паспорт громадянина України, паспорт для виїзду за кордон, атестат про закінчення ЗОШ с. Вільхівці-Лази, Тячівського району, перепустку на «Форшнер Україна», посвідчення про приписку до призової дільниці, посвідчення водія видані на ім?я ОСОБА_10 передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_10 ; змив з віконної рами; змив з об?єктом носієм; матерчасту рукавичку чорного кольору з полосками сірого кольору, змив з ручки відкривання тумби в кухонній кімнаті, змив з ручки відкривання вікна дитячої кімнати; змив з ручки відкривання шуфляди у вітальній кімнаті № НОМЕР_1 , гаманець чорного кольору - передано до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області; грошові кошти в сумі 5009 грн., грошові кошти в сумі 570 Євро (номіналом сім купюр по 10 Євро та десять купюр по 50 Євро) - передано на відповідальне зберігання в АТ КБ «ПриватБанк»; СД-диск з відеозаписом слідчого експерименту від 29.12.2021 проведеного з неповнолітнім підозрюваним ОСОБА_9 - залишено в матеріалах кримінального провадження.

Після набрання вироком законної сили, мобільний телефон марки «Nokia», моделі «ТА-1206» 2/32 ГБ; паспорт громадянина України, паспорт для виїзду за кордон, атестат про закінчення ЗОШ с. Вільхівці-Лази, Тячівського району, перепустку на «Форшнер Україна», посвідчення про приписку до призової дільниці, посвідчення водія видані на ім?я ОСОБА_10 - повернути потерпілому ОСОБА_10 ; змив з віконної рами; змив з об?єктом носієм; матерчасту рукавичку чорного кольору з полосками сірого кольору, змив з ручки відкривання тумби в кухонній кімнаті, змив з ручки відкривання вікна дитячої кімнати; змив з ручки відкривання шуфляди у вітальній кімнаті АДРЕСА_3 - знищити, СД-диск з відеозаписом слідчого експерименту від 29.12.2021 проведеного з неповнолітнім підозрюваним ОСОБА_9 - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження; грошові кошти в сумі 5009 грн., грошові кошти в сумі 570 Євро (номіналом сім купюр по 10 Євро та десять купюр по 50 Євро), гаманець чорного кольору - повернути потерпілій ОСОБА_12 .

Запобіжний захід відносно неповнолітнього ОСОБА_9 - не обирався.

Керуючись ст. ст. 371, 373, 374 , 392-393, КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст. 185 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі.

- за ч.3 ст. 185 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю вчинених злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_9 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75, 104 КК України звільнити від відбування призначеного покарання ОСОБА_9 з випробуванням.

Встановити іспитовий строк ОСОБА_9 один рік.

У відповідності до вимог ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_9 такі обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до Мукачівського РВ №2 філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області Міністерства юстиції України;

повідомляти Мукачівський РВ №2 філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області Міністерства юстиції України про зміну місця проживання або роботи.

Стягнути з ОСОБА_9 в користь держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/107-21/6764-ТВ від 11.08.2021 року у розімірі 1029,72 грн. (одна тисяча двадцять дев`ять гривень 72 коп.).

Заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, обрані на підставі ухвали слідчого судді Свалявського районного суду Закарпатської області від 13.12.2021 року, а саме наматерчасту рукавичку чорного кольору з полосками сірого кольору; гаманець чорного кольору; грошові кошти в сумі 5009 грн.; грошові кошти в сумі 570 Євро - скасувати.

Після набрання вироком законної сили речові докази: мобільний телефон марки «Nokia», моделі «ТА-1206» 2/32 ГБ; паспорт громадянина України, паспорт для виїзду за кордон, атестат про закінчення ЗОШ с. Вільхівці-Лази, Тячівського району, перепустку на «Форшнер Україна», посвідчення про приписку до призової дільниці, посвідчення водія видані на ім?я ОСОБА_10 - повернути потерпілому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; змив з віконної рами; змив з об?єктом носієм; матерчасту рукавичку чорного кольору з полосками сірого кольору, змив з ручки відкривання тумби в кухонній кімнаті, змив з ручки відкривання вікна дитячої кімнати; змив з ручки відкривання шуфляди у вітальній кімнаті №2 - знищити, СД-диск з відеозаписом з слідчого експерименту від 29.12.2021 проведеного з неповнолітнім підозрюваним ОСОБА_9 - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження; грошові кошти в сумі 5009 грн., грошові кошти в сумі 570 Євро (номіналом сім купюр по 10 Євро та десять купюр по 50 Євро), гаманець чорного кольору - повернути потерпілій ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Стягнути з ОСОБА_9 - 40009 грн. (сорок тисяч дев`ять гривень 00 коп.) заявленого цивільного позову в користь ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешканки АДРЕСА_2 .

Запобіжний захід засудженому не обирався.

На вирок може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з моменту проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд Закарпатської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію цього вироку після його проголошення вручити ОСОБА_9 та прокурору.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_1