overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

10 жовтня 2023 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3

представника органу пробації - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро поданняНовокодацького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська, проходить військову службу в ЗСУ, від відбування призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 16 вересня 2021 року, ОСОБА_5 був засуджений за ч. 3 ст. 185, ч.ч.1,2 ст. 360, ст. 70 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним терміном два роки.

В поданні ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного йому зазначеним вироком суду, у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування.

Суд, вивчивши матеріали клопотання та доданих документів, дослідивши матеріали особової справи особи, вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився.

Так, протягом іспитового строку ОСОБА_5 характеризується посередньо, нового кримінального правопорушення не скоїв, виконав покладені на нього судом обов`язки, іспитовий строк, встановлений засудженому вироком суду, на даний час закінчився.

На підставі викладеного і керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст. 537 -539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 16 вересня 2021 рокуу зв`язку із закінченням іспитового строку випробування.

На ухвалу може бути подана апеляція до судової палати по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 623/3191/21
Провадження № 1-кп/185/648/23
У Х В А Л А

12 жовтня 2023 року м. Павлоград

Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши, у підготовчому, відкритому судовому засіданні, під час запровадженого Указом Президента України № 64 від 24 лютого 2022 року воєнного стану в Україні, дистанційно, в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області обвинувальний акт з додатками складені у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149 від 01 березня 2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчі судові засідання 20 вересня 2023 року та 12 жовтня 2023 року не з`явився, проте, про місце і час судового засідання останній був повідомлений завчасно, в установленому порядку.

Розгляд даного кримінального провадження у відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 не є можливим.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи що обвинувачений ОСОБА_4 не реагує на виклики суду в судове засідання, ігнорує дані виклики, ухиляється від явки до суду, переховується від суду, перешкоджає встановленню істини у справі, його необхідно оголосити в розшук, а судове провадження по даній справі зупинити.

Керуючись ст.335, та Главою 18 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізюм Харківської області, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого.

Зупинити судове провадження, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Після розшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доставити останнього у приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, розташованого за адресою вул. Дніпровська, 135, м.Павлоград Дніпропетровська область, для участі в розгляді кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати до Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області для виконання та прокурору Ізюмської окружної прокуратури, для здійснення контролю.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/5603/23
УХВАЛА

19 жовтня 2023 року Слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого ВП №5 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000253, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2023 року ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого ВП №5 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , в якій просить скасувати постанову від 29.04.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000253 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України.

Прокурор надав постанову від 11.10.2023 року про самостійне скасування оскаржуваної постанови слідчого про закриття кримінального провадження, в судовому засіданні просить закрити провадження по скарзі.

ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_5 не заперечують проти клопотання прокурора.

Так, згідно постанови керівника Криворізької окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_8 від 11 жовтня 2023 року, постанову слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 від 29.04.2023 про закриття кримінального провадження № 0000253 від 08.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбачено ч.1 ст.140 КК України - скасовано.

Відповідно до абзацу 2 частини 2 статті 305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Виходячи з наведених вимог закону, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження за скаргою, оскільки прокурором самостійно скасовано постанову слідчого, що була предметом оскарження.

Керуючись ст. ст.303,305, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого ВП №5 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000253 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №295/8363/22
УХВАЛА

Іменем України

19.10.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участі учасників судового засідання:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №001271 від 08.07.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст. 185, ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду, посилаючись на те, що під час досудового розслідування та складання обвинувального акту були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається, а справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира.

Інші учасники судового засідання погодилися з доводами прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м. Житомира відповідно до вимог ст. 34 КПК України.

Відсутні підстави для закриття провадження згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України. Кримінальне провадження слід здійснювати суддею одноособово відповідно до вимог ст. 31 ч. 1 КПК України, у відкритому судовому засіданні згідно з ч. 2 ст. 27 КПК України з участю усіх учасників провадження.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілий, обвинувачений, захисник.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -

постановив:

Кримінальне провадження №001271 від 08.07.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст. 185, ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира в залі 1-Б-1 на 24.10.2023 о 16 годині 00 хвилин.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 362/6616/23
провадження № 1-кп/362/697/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18.10.2023 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді ОСОБА_1 отримав обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 серпня 2023 року за № 0002365, щодо

ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, й

установив:

17 жовтня 2023 року зазначений обвинувальний акт надійшов до Васильківського міськрайонного суду Київської області та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .

За правилом частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись статтею 314 КПК України, суд

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні на 16:00 31 жовтня 2023 року в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Васильків, вул. Шевченка, 8 (кабінет № 305), у яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/2289/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000543 від 11 вересня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000543 від 11 вересня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважали можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-3 статті 314 КПК України відсутні, кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314 - 316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження № 0000543 від 11 вересня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. «19» жовтня 2023 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ вул. Мельниченка,1, за участю прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 390/1214/21
Провадження № 1-кп/390/111/23
УХВАЛА

про примусовий привід обвинуваченого

"19" червня 2023 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

В судове засідання, призначене на 19.06.2023, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про дату, місце і час його проведення повідомлявся, причини неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу, виконання приводу просила покласти на відділення поліції № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, зокрема застосовує привід.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним оголосити перерву в судовому засідання та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід у наступне судове засідання.

Керуючись ст.139, 140 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, на 14.00 год. 28.08.2023.

Застосувати примусовий привід в Кіровоградський районний суд Кіровоградської області на 14.00 год. 28.08.2023 до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити до відділення поліції № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області, для контролю виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 553/4587/22
Провадження № 1-кп/553/952/2023
У Х В А Л А

Іменем України

18.10.2023м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про внесення виправлення у вирок Ленінського районного суду міста Полтави від 02.10.2023 у кримінальному провадженні № 0000300 від 27.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 за частиною 3 статті 15, частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

Вироком Ленінського районного суду міста Полтави від 02.10.2023 ОСОБА_3 засуджено до 5 років позбавлення волі, продовжено дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

При ухваленні вироку була допущена описка в зазначенні назви державної установи, в умовах якої, до набрання вироком законної сили, обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме зазначено "Державної установи "Харківський слідчий ізолятор", замість "Державної установи "Полтавська установа виконання покарань (№ 23)".

Відповідно до частини 1 статті 379 Кримінального процесуального кодексу України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом з власної ініціативи порушено питання про необхідність виправлення зазначеної описки.

Оскільки у вироку була допущена описка, суд доходить висновку про необхідність постановлення ухвали про їх виправлення.

Зважаючи на те, що питання про внесення виправлень вирішувалося за відсутності учасників справи, відповідно до частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі викладеного, керуючись статтями 107, 379 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Внести виправлення у вирок Ленінського районного суду міста Полтави від 02.10.2023 та вважати правильною назву державної установи, в умовах якої, до набрання вироком законної сили, обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - Державна установа "Полтавська установа виконання покарань (№ 23)".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Полтави шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №613/1696/23 Провадження № 1-кс/613/576/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2023 року. Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ДП "Ліси України" - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ДП "Ліси України" - адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив зобов`язати уповноваженого прокурора Богодухівської окружної прокуратури Харківської області розглянути його скаргу в порядку ч.1,3 ст. 110, ст. 308 КПК України.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, відповідно до вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження по зазначеній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника ДП "Ліси України" - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.

Судове засідання призначити на 20 жовтня 2023 року, 14-45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя ОСОБА_1
Справа № 639/6126/23
Провадження № 1-в/639/295/23
У Х В А Л А

про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції

під час судового провадження

19 жовтня 2023 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за поданням начальника Державної установи «Холодногірська виправна колонія (№ 18)» ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло подання начальника ДУ «Холодногірська виправна колонія (№ 18)» ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На теперішній час засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у державній установі «Холодногірська виправна колонія (№ 18)».

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З урахуванням змін, внесених до частини другої статті 336 КПК України згідно із Законом України № 2201-IX від 14.04.2022, згода обвинуваченого на здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану не є обов`язковою.

У зв`язку з викладеним, суд вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) між Жовтневим районним судом м. Харкова (адреса: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 45) та державною установою «Холодногірська виправна колонія (№ 18)» (м. Харків, вул. Рубанівська, 4), за участю засудженого ОСОБА_3 та представника державної установи «Холодногірська виправна колонія (№ 18)», з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 369 - 372, 376 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити судове засідання по справі на 30 жовтня 2023 року о 13 годині 30 хвилин та проводити у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) між Жовтневим районним судом м. Харкова (адреса: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 45) та державною установою «Холодногірська виправна колонія (№18)» (м. Харків, вул. Рубанівська, 4), за участю засудженого ОСОБА_3 та представника державної установи «Холодногірська виправна колонія (№ 18)».

Доручити уповноваженій службовій особі державної установи «Холодногірська виправна колонія (№ 18)» повідомити засудженого ОСОБА_3 про розгляд подання у режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 45) та державною установою «Холодногірська виправна колонія (№ 18)» (м. Харків, вул. Рубанівська, 4), забезпечити проведення дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, вручити особі пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/6859/23
№ провадження 1-кс/646/2094/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2023 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -

В С Т А Н О В И В :

17.10.2023 року до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №0001218 від 11.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.436-2 КК України.

До розгляду скарги по суті, до суду надійшло клопотання слідчого про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1, 3ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий клопотання не підтримав та надав письмове клопотання про залишення його клопотання без розгляду, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення заявленого клопотання, як такого, що відповідає інтересам заявника та не протирічить діючому законодавству.

На підставі викладеного і керуючись ст.26, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Червонозаводського

районного суду м. Харкова ОСОБА_1