СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6601/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2023 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «НІДКОМ» на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП в Київській області щодо неповернення тимчасового вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000064 від 28.02.2023,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2023 року до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «НІДКОМ» на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП в Київській області щодо неповернення тимчасового вилученого майна.

Скаргу обґрунтовує тим, що 10.08.2023 року старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_4 в приміщенні, яке перебуває у користуванні ТОВ «НІДКОМ» за адресою: Київська область, м. Буча, вул. Революції, 17-А, було проведено обшук, в результаті якої було вилучено документи та майно підприємства: комп`ютерний системний блок чорного кольору «ARTLINE». Вказане майно є власністю ТОВ «НІДКОМ» та перебуває у нього на балансі. Скаржнику не повідомлялось та у нього відсутні відомості, що вилучене майно має значення для розслідування кримінального провадження, визнано речовим доказом або на нього накладено арешт, а тому просить його повернути. Крім того, скаржник просить визнати бездіяльність слідчого, яка полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна протиправною.

В судове засідання представник скаржника не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій зазначив, що скаргу підтримує в повному обсязі, прибути в судове засідання не може через зайнятість в інших судових процесах, просив розглянути скаргу в його відсутність.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили. Слідчий направила на адресу суду клопотання, в якому зазначила, що проти скарги заперечує, просить її розглянути у відсутність слідчого.

Враховуючи, що відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав, вважаю можливим розглянути скаргу у відсутність представника скаржника, слідчого, прокурора.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання, з наступних підстав.

Відповідно до ухвали слідчого судді від 04.08.2023 про дозвіл на обшук, досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000064 від 28.02.2023, ТОВ «НІДКОМ» фактично здійснює свою діяльність о офісному приміщенні за адресою: Київська область, м. Буча, вул. Революції, 17-А.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 04.08.2023 було надано дозвіл на обшук за місцезнаходженням ТОВ «НІДКОМ», і цей обшук було проведено 10.08.2023, що підтверджується протоколом обшуку.

В ході обшуку було виявлено та вилучено документи (дозвіл на вилучення яких надав слідчий суддя) та комп`ютерний системний блок чорного кольору «ARTLINE», відносно якого слідчим суддею не ухвалювалось рішення про надання дозволу на вилучення.

Відповідно до ст.168 КПК України під час обшуку, огляду може здійснюватись тимчасове вилучення майна.

Тимчасово вилучене майно, згідно ст.169 КПК України, повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту; 5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

З наданих слідчому судді матеріалів вбачається, що на тимчасове вилучене майно під час слідчої дії, проведеної 10.08.2023 року за адресою: за адресою: Київська область, м. Буча, вул. Революції, 17-А не було накладено арешт. Відомостей про визнання даного майна речовим доказом слідчим не надано.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та вичерпний перелік кола осіб, які можуть звернутись з такими скаргами до слідчого судді.

Відповідно до п.1) ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені зокрема рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Частиною шостою статті 173 КПК України передбачено, що ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Таким чином, вилучені за вказаною вище адресою речі, а саме комп`ютерний системний блок чорного кольору «ARTLINE», який належать ТОВ «НІДКОМ», незаконно утримуються слідчим СУ ГУНП в Київській області і підлягає поверненню.

Слідчий суддя вважає, що дане рішення не шкодить досудовому розслідуванню, оскільки дозвіл на отримання інформації, яка міститься на системних блоках комп`ютерів, було надано ухвалою слідчого судді від 04.08.2023, і згідно ч. 2 ст. 264 КПК України не потребує дозволу слідчого судді здобуття відомостей з електронних інформаційних систем або її частини, доступ до яких не обмежується її власником, володільцем або утримувачем або не пов`язаний з подоланням систем логічного захисту

Згідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора, скасування повідомлення про підозру, зобов`язання припинити чи вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Оскільки перелік ухвал слідчого судді, визначений ч. 2 ст. 307 КПК України є вичерпним, в задоволенні вимог про визнання бездіяльності слідчого, яка полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна протиправною, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 168, 169, 171, 369 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «НІДКОМ» на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП в Київській області щодо неповернення тимчасового вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000064 від 28.02.2023 - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Київській області (або іншу уповноважену особу СУ ГУНП в Київській області) повернути тимчасово вилучене майно ТОВ «НІДКОМ» під час проведення 10.08.2023 року обшуку за адресою: Київська область, м. Буча, вул. Революції, 17-А, а саме: комп`ютерний системний блок чорного кольору «ARTLINE».

В іншій частині скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1