Провадження №1-кп/447/235/23
Справа №447/2095/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2023 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області матеріали кримінального провадження №0000244, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2023 , про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Розділ, Миколаївського району Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працевлаштованого, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , будучи двічі притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП постановою Галицького районного суду м. Львова від 27.07.2022 та постановою Миколаївського районного суду Львівської області від 03.08.2022, із накладенням адміністративних стягнень у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік, в порушення п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України, ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», відповідно до яких судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими для виконання всіма фізичними особами, ігноруючи вимоги суду та усвідомлюючи протиправність своїх дій, ухилився від виконання зазначених судових рішень.

Так, ОСОБА_3 в період з квітня по травень 2023 року, діючи умисно, всупереч вищевказаним законним постановам суду, керував автомобілем марки «Ford Mondeo», р.н. НОМЕР_1 , та трактором марки «URSUS C360», у тому числі 28.04.2023, близько 14:00 год., в с. Крупсько Стрийського району Львівської області, рухаючись на вищевказаному автомобілі, де був зупинений працівниками поліції, у зв`язку з порушенням п. 2.1.а Правила дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету міністрів України № 1306 від 10.10.2001 та 26.05.2023, близько 15:30 год., рухаючись на тракторі марки «URSUS C360» по автодорозі Миколаїв-Жидачів-Калуш у напрямку с. Крупсько Стрийського району Львівської області, де біля с. Крупсько зупинений працівниками поліції, у зв`язку з порушенням п. 2.9 Правил дорожнього руху.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 382 КК України.

Обвинувачений у судовому засіданні вину у вчиненому повністю визнав, повідомив, що суть обвинувачення йому зрозуміла. В судовому засіданні пояснив, що незважаючи на те, що йому відомо про постанови Галицького районного суду м. Львова та Миколаївського районного суду Львівської області про накладення адміністративних стягнень, він керував автомобілем марки «Ford Mondeo», р.н. НОМЕР_1 , та трактором марки «URSUS C360» та був зупинений працівниками поліції. У вчиненому щиро розкаявся просив суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом дізнання кримінальних правопорушеннях та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини кримінального провадження і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорювалися.

У судовому засіданні були досліджені докази, що характеризують особу обвинуваченого: вимога про судимість обвинуваченого, довідки, видані КНП "Новороздільська міська лікарня" від 01.06.2023, згідно яких ОСОБА_3 на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває; характеристика з місця проживання обвинуваченого, видана старостою смт. Розділ ОСОБА_5 , згідно якої такий характеризується позитивно, громадського порядку не порушує; довідка №287/21 видана старостою смт. Розділ ОСОБА_5 , про зареєстроване місце проживання обвинуваченого та склад сім`ї, повідомлення Стрийського районного відділу №1 філії ДУ "Центр пробації" у Львівській області від 12.06.2023 про те, що ОСОБА_3 на обліку у центрі пробації не числиться; постанова про визнання речових доказів та долучення їх до матеріалів кримінального провадження від 01.06.2023.

Враховуючи викладене, суд, дослідивши письмові докази та матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, приходить висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю і його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 382 КК України як умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд враховує те, що обвинувачений вчинив злочин, обставини вчинення такого, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, його вік, сімейний стан, не працевлаштований, обставини, які пом`якшують покарання щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Згідно з досудовою доповіддю ймовірність вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 злочину повторно середній, ризик небезпеки для суспільства середній. Орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі можливе без ізоляції від суспільства.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що ОСОБА_3 слід визнати винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення і призначити покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, у виді штрафу.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався. Потерпілих у кримінальному провадженні немає. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Керуючись ст. 370, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним увчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 800 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 13600 (тринадцять тисяч шістсот) гривень 00 копійок.

Речові докази по справі, а саме: DVD-R диск із відеозаписом з камери реєстратора службового автомобіля та нагрудних "BODI-камер" працівників СРПП ВП №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1