Справа № 577/5447/23
Провадження № 1-кс/577/1723/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" жовтня 2023 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотопі Сумської області кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , яка полягає у невчиненні дій, які дізнавач зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою та прохає зобов`язати дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_4 перекваліфікувати дії ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000400 з ч. 1 ст. 125 КК України на ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України та передати кримінальне провадження до СВ Конотопського РВП ГУНП у Сумській області для подальшого розслідування

Вимоги своєї скарги обґрунтовує тим, що у провадженні дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження № 0000400 за фактом нанесення йому 11 вересня 2023 року ОСОБА_5 двох ударів кулаками у грудну клітину. Вказане кримінальне провадження розпочате за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Однак він не згоден із такою кваліфікацією дій ОСОБА_5 та вважає, що дії останнього слід кваліфікувати за ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

15 вересня 2023 року він звернувся із заявою до начальника Конотопського РВП ГУНП у Сумській області про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення з ч. 1 ст. 125 КК України на ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України. Однак відповіді на вказану заяву не отримав.

29 вересня 2023 року ним начальнику Конотопського РВП ГУНП у Сумській області було подано скаргу, в якій він прохав начальника РВП ГУНП у Сумській області надати вказівку дізнавачу СД Конотопського РВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_4 щодо перекваліфікації у кримінальному провадженні № 0000400 дії особи, яка нанесла йому 11 вересня 2023 року удари, з ч. 1 ст. 125 КК України на ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України. Проте і вказана скарга була залишена без задоволення. Тому він змушений звернутися з відповідною скаргою до слідчого судді.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав.

Дізнавач СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, в якій зазначила, що у задоволенні скарги прохає відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження № 0000400, вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 11 вересня 2023 року ОСОБА_3 звернувся до Конотопського РВП ГУНП в Сумській області із заявою про вчинене кримінальне правопорушення, у якій повідомив, що 11 вересня 2023 року близько 18 год 50 хв. по вул. Шевченка в смт. Дубов`язівка Конотопського району Сумської області ОСОБА_6 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, наніс йому два удари кулаком у ділянку грудної клітини, чим заподіяв тілесні ушкодження.

З аналогічною заявою про кримінальне правопорушення ОСОБА_3 звернувся до Конотопського РВП ГУНП в Сумській області також 15 вересня 2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

При цьому відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться, серед іншого, відомості про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

15 вересня 2023 року на підставі заяв ОСОБА_3 були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000400. Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 1 ст. 125 КК України.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні покладено на СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області та здійснюється дізнавачем ОСОБА_4 .

Частиною 2 ст. 55 КПК України визначено, що права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

15 вересня 2023 року ОСОБА_3 дізнавачем СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 була вручена пам`ятка про процесуальні права та обов`язки потерпілого та роз`яснені права, передбачені ст. 56 КПК України.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 56 КПК України передбачено, що протягом кримінального провадження потерпілий має право заявляти клопотання.

З матеріалі кримінального провадження № 0000400 вбачається, що ОСОБА_3 з будь-якими клопотанням до дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 та начальника СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області не звертався.

Заявник ОСОБА_3 15 вересня 2023 року звернувся до начальника Конотопського РВП ГУНП в Сумській області із заявою, в якій повідомляв, що він не згоден із попередньою правовою кваліфікацією дій особи, яка 11 вересня 2023 року заподіяла йому тілесні ушкодження, - ОСОБА_5 , за ч. 1 ст. 125 КК України та прохав перекваліфікувати дії ОСОБА_5 на ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Вказана заява була передана для розгляду дізнавачу СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , яка листом від 05 жовтня 2023 року за вих. №23325/61 повідомила ОСОБА_3 про відсутність на даний час підстав для перекваліфікації у кримінальному провадженні № 0000400 діяння з ч. 1 ст. 125 КК України на ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

29 вересня 2023 року заявник звернувся із скаргою до начальника Конотопського РВП ГУНП у Сумській області, в якій прохав начальника РВП ГУНП у Сумській області надати вказівку дізнавачу СД Конотопського РВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_4 перекваліфікувати у кримінальному провадженні № 0000400 дії ОСОБА_5 з ч. 1 ст. 125 КК України на ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

При вирішенні скарги ОСОБА_3 слідчий судді враховує, що відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 40-1 КПК України дізнавач уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом.

З наведеного слідує, що дізнавач уповноважений також приймати рішення щодо зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення за наявності для того обґрунтованих підстав, а саме об`єктивних даних, які б дали йому змогу встановити відповідність ознак того чи іншого діяння ознакам складу кримінального проступку, передбаченого відповідною статтею Особливої частини КК України.

Згідно ч. 4 ст. 40-1 КПК України, дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Таким чином правова кваліфікація дій особи визначається саме дізнавачем, виходячи із фактичних обставин, які свідчать про ознаки певного складу кримінального правопорушення.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 39-1 КПК України визначено, що керівник органу дізнання уповноважений давати дізнавачу письмові вказівки, що не суперечать рішенням та вказівкам прокурора.

Відповідно до п. 7-1 ч. 1 ст. 3 КПК України керівником органу дізнання є начальник підрозділу дізнання органу Національної поліції, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівник органу досудового розслідування.

Частиною 3 ст. 40-1 КПК України також передбачено, що дізнавач зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються в письмовій формі.

З аналізу вказаних норм КПК України слідує, що начальник відділу поліції, зокрема, начальник Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, не уповноважений надавати вказівки у кримінальних провадженнях дізнавачам СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області.

Будь-які письмові вказівки дізнавачу СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000400 керівником сектору дізнання Конотопського РВП ГУНП в Сумській області чи прокурором не надавалися.

Крім того, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені лише бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні ними інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений цим Кодексом строк.

З наведеного слідує, що бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий, дізнавач або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим, дізнаваачем чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Діючий КПК України не містить визначення поняття «процесуальні дії».

Відповідно до ч. 1 ст. 103 КПК України процесуальні дії під час кримінального провадження можуть фіксуватися: 1) у протоколі; 2) на носії інформації, на якому за допомогою технічних засобів зафіксовані процесуальні дії; 3) у журналі судового засідання.

З аналізу норм п. 10 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 5, ч. 1 ст. 28, п. 4 ч. 2 ст. 36, ч. 2 ст. 41, п. 3 ч. 2 ст. 99, ч. 2 ст. 113, ч, 2 ст. 280, ч. 2 ст. 499, ст. 520, ч. 1 ст. 561, ч. 4 ст. 571, ч. 3 ст. 571, ч. 3 ст. 598 КПК України слідує, що процесуальні дії під час досудового розслідування це слідчі (розшукові) дії та інші процесуальні дії (негласні слідчі (розшукові) дії).

В той же час перекваліфікація кримінального правопорушення, на думку слідчого судді, не може вважатися «процесуальною дією» в розумінні КПК України, а є процесуальним рішенням відповідного суб`єкта органу дізнання.

Враховуючи вищевикладене, а також приписи ст. 303 КПК України слідчий суддя приходить висновку, що у задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 7-1, 39-1. 40-1, 55, 56, 214, 303-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , яка полягає у невчиненні дій, які дізнавач зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, зокрема, щодо відмови перекваліфікувати у кримінальному провадженні № 0000400 дії особи з ч. 1 ст. 125 КК України на ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений 11 жовтня 2023 року о 08 год. 15 хв.

СуддяОСОБА_1