УХВАЛА

Справа № 569/1951/24

1-кс/569/747/24

29 січня 2024 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку транспортного засобу, Renault megane, 2013р.в., НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення речових доказів, знарядь вчинення злочину, в тому числі предметів зовні схожих на металеву монтировку та лом, а також інші речі, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, що мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду.

Із матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових №0001240 від 29.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

В обґрунтування клопотання вказує, що 28 серпня 2023 року приблизно о 22.00 год., ОСОБА_6 , перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , поблизу квартири АДРЕСА_2 на ґрунті особистих неприязних відносин, під час конфлікту, що раптово виник, умисно наніс не менше вісімнадцяти ударів невстановленим предметом по голові, руках та тулубу ОСОБА_7 , чим спричинив потерпілому тілесне ушкодження у вигляді забою м`яких тканин тильної поверхні правої кисті та тильної і долонної поверхні лівої кисті з наявністю закритих переломів 2-ї та 5-ї п`ясних кісток лівої кисті зі зміщенням відломків, які, згідно висновку експерта, відноситься до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень по критерію тривалого розладу здоров`я, рвану рану правої вушної раковини, яка, згідно висновку експерта, відноситься до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, крововилив з саднами на його фоні на потиличній ділянці голови посередині, крововилив в тім?яно-потиличній ділянці голови посередині з садном на його фоні, крововилив в тім?яно-скроневій ділянці справа, садно на задній поверхні шиї посередині, садно на фоні крововиливу на задній поверхні правого плечового суглобу, крововиливи в ділянці шийно-грудного відділу хребта, по всій поверхні правого плеча, на задній поверхні грудної клітки справа, на передньо - боковій поверхні грудної клітки справа, на передній поверхні грудної клітки справа в середніх відділах та зліва, в ділянці мечоподібного відростка грудини, по задній поверхні лівого плечового суглобу та по передній його поверхні, по зовнішній поверхні нижньої третини лівого передпліччя, по всій поверхні правого передпліччя з саднами на його фоні, які, згідно висновку експерта, відноситься до легких тілесних ушкоджень

Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч.1 ст.122 КК України - умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Підстави для обшуку:факт вчинення кримінального правопорушення підтверджується показами потерпілого ОСОБА_7 , який вказав, що28.08.2023 року близько 22.00 год. ОСОБА_6 , перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , поблизу квартири АДРЕСА_2 на ґрунті особистих неприязних відносин, під час конфлікту, що раптово виник, умисно наніс йому не менше вісімнадцяти ударів невстановленим металевим предметом, який схожий на інструмент - монтировку та лом по голові, руках та тулубу.

Також,покази потерпілого ОСОБА_7 нанесення йому тілесних ушкоджень невстановленим металевим предметом, підтверджуються висновком судово-медичної експертизи № 771 від 19.09.2023, протоколом слідчого експерименту за участю потерпілого та показами свідків у кримінальному провадженні.

Під час проведення слідчих (розшукових) дій встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець міста Рівне Рівненської області, громадянин України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 .

Житло чи інше володіння особи, де планується провести обшук:транспортний засіб Renault megane, 2013р.в., НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 .

Особа, якій належить житло: згідно інформаційної довідки з реєстру прав на нерухоме майно, щодо об`єкта нерухомого майна - власником являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Речі, документи або особи, яких планується відшукати:сліди ймовірного вчинення кримінального правопорушення, речові докази, які мають істотне значення для кримінального провадження, знаряддя вчинення злочину, в тому числі предмети зовні схожі на металеву монтировку та лом, а також інші речі, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, що мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду.

Обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування:вилучення вище вказаних речей та предметів, неможливо в інший спосіб, оскільки вони являються предметами та знаряддями вчинення кримінального правопорушення, тому особа, яка причетна до вчинення кримінального правопорушення вживає заходів для їх переховування у зв`язку з чим витребувати їх в порядку ст.93 КПК України або за допомогою інших слідчих дій, неможливо крім проведення обшуку.

Одночасно, зібрані під час досудового слідства матеріали дають достатньо підстав вважати, що відшукувані речі, знаходяться у зазначеному в клопотанні володінні особи.

В свою чергу, відомості, які містяться у відшукуваних речах можуть стати змістом фактичних обставин, які стануть доказами під час судового розгляду.

Прокурор у судовому засідання клопотання про проведення обшуку підтримав.

Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання та надані матеріали кримінального провадження, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

Як убачається із ч.1 ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч.5 ст.234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; знаряддя злочину;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Таким чином, оцінюючи надані слідчим матеріали, слідчий суддя вважає їх достатніми для надання дозволу на проведення обшуку та приходить до переконання, що прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що транспортного засобу, Renault megane, 2013р.в., НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходяться речі, які мають значення для досудового розслідування.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.234, 235 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу, Renault megane, 2013р.в., НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення речових доказів, знарядь вчинення злочину, в тому числі предметів зовні схожих на металеву монтировку та лом, а також інші речі, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, що мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду.

Ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи може бути виконана слідчим чи прокурором.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_8