Провадження №1-кп/522/2564/23
ВИРОК

Іменем України

24 жовтня 2023 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000824 від 13.06.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Гнівань, Вінницького р-н, Вінницької обл., громадянки України, не працевлаштованої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 345 ч.2 КК України,

За участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченої - ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2023 року, помічник чергового відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області старший сержант поліції ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (спеціальний жетон №0155245, службове посвідчення ОДП №6027309), перебував на добовому чергуванні у відділі поліції №2 Одеського районного управління поліції №l Головного управління Національної поліції в Одеській області, в обов`язки якого входило здійснювати контрольно пропускний режим на посту №l відділу поліції №2 та охорону адміністративної будівлі відділу поліції.

Так, 12 червня 2023 року, приблизно о 23 голині 00 хвилин, до відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №l Головного управління Національної поліції в Одеській області, співробітниками батальйону поліції особливого призначення Головного управління Національної поліції в Одеській області, які здійснювали патрулювання та несення служби з охорони громадського порядку, була доставлена ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у зв`язку із вчиненням нею адміністративного правопорушення.

ОСОБА_4 , була доставлена до відділу поліції з центру міста Одеси, а саме з вул. Катериненська, 18, у зв`язку із вчиненням нею протиправних дій, а саме дрібного хуліганства, що виражалось в пересуванні містом в напівроздягнутому вигляді, неадекватній поведінці, киданні в бійку до перехожих та здійсненні опору працівникам поліції при спробі заспокоїти останню. Однак, під час встановлення особи співробітниками поліції, у ОСОБА_4 , було виявлено візуальні ознаки алкогольного сп`яніння та її поведінка була агресивною, неадекватною, через що, працівниками поліції, що здійснювали патрулювання та несення служби з охорони громадського порядку було прийнято рішення про доставлення ОСОБА_4 до відділу поліції №2.

Далі, ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні холу відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №l Головного управління Національної поліції в Одеській області, продовжувала неадекватну та зухвалу поведінку, висловлюючись в бік поліцейських нецензурною лайкою, поводила себе вкрай агресивно та не реагувала на усні зауваження співробітників поліції, у зв`язку з чим з метою забезпечення публічної безпеки і порядку, на підставі статті 45 Закону України «Про Національну поліцію», до ОСОБА_4 було застосовано спеціальний засіб - кайданки. Зазначений факт розлютив ОСОБА_4 , у зв`язку з чим, остання намагаючись покинути відділ поліції через пост №1 почала тягнути лаву за собою та йти в напрямку виходу.

Побачивши, це старший сержант поліції ОСОБА_7 зробив зауваження останній, через що ОСОБА_4 перебуваючи в агресивному стані не бажаючи завершення конфлікту без з`ясування стосунків, умисно впившись нігтями в шкіру правого передпліччя потерпілого навмисно нанесла подряпини в проекції правого ліктьового суглобу, внаслідок чого завдавши останньому тілесні ушкодження у вигляді: внутрішньо - шкірного крововиливу та садни в проекції правого ліктьового суглобу з поширенням на верхню третину передпліччя, що за зазначеним критерієм, відповідно до п.п. 2.3.5 в) «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затвердженими наказом Міністерства охорони здоров`я України за №6 від 17 січня 1995 року, відноситься до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень .

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_4 винною себе визнала повністю та пояснила суду наступне. Ввечері 12 червня вона вживала алкогольні напої та перебувала в стані алкогольного сп`яніння, мало що пам`ятає. У відділі поліції опинилась приблизно о 12-й годині ночі, як саме не пам`ятає. У відділі поліції поводила себе неадекватно, говорила погані речі на поліцейських та на всіх, хто там знаходився, тому до неї застосували кайданки. Як вдарила поліцейського не пам`ятає. Там вона знаходилась до ранку, здавала аналізи для визначення ступеню алкогольного сп`яніння. Згідна з обставинами, викладеними у обвинувальному акті. У вчиненому кається.

Потерпілий ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснив наступне. 12 червня він заступив на добове чергування у відділі поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області. Приблизно о 11-й годині ОСОБА_4 затримав екіпаж поліції та її доставили до відділу поліції. ОСОБА_4 поводила себе неадекватно, виражалась нецензурною лайкою та лізла у бійку, тому до неї був застосований спеціальний захід кайданки. За допомогою кайданок її пристебнули до лавки. ОСОБА_4 намагалась вирватись та йшла до виходу, тягнучи лавку за собою. Після чого, ОСОБА_7 хотів її відстебнути, тоді ОСОБА_4 нанесла 2 удари кулаком у щоку. В результаті удару, він відчув фізичний біль та замітив подряпину на щоці. Після цього він знову застосував кайданки. Пробувши в кайданках хвилин 10-40 ОСОБА_4 заспокоїлась та перестала агресивно себе поводити. Слідчий порадив йому звернутись до судово-медичного експерта, що він і зробив наступного дня. ОСОБА_4 перед ним вибачилась та претензій він до неї не має.

Також вина ОСОБА_4 у скоєнні вищезазначеного правопорушення підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами:

-Витягом із ЄРДР згідно якого 12.06.2023року до чергової частини ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення з лінії поліції «102» про те, що 12.06.2023року біля 23-ї години 30 хвилин у приміщенні холу Чергової частини ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вдарила рукою ОСОБА_7 при виконанні ним своїх службових обов`язків, чим спричинила йому тілесні ушкодження;

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 13 червня 2023 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_7 впізнав ОСОБА_4 як особу, яка 12 червня 2023 року в приміщенні ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області нанесла йому тілесні ушкодження;

-Висновком судово-медичного експерта №776 від 13 червня 2023 року, згідно якого у громадянина ОСОБА_7 виявлені наступні тілесні ушкодження: внутрішнє-шкірний крововилив та садно в проекції правого ліктьового суглобу з поширенням на верхню третину передпліччя, які не були небезпечними для життя, мають незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів і за цим критерієм відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень;

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 13 червня 2023 року, згідно якого свідок ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_4 як особу, яка 12 червня 2023 року приблизно о 23-й годині 30 хвилин в приміщенні ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області нанесла тілесні ушкодження співробітнику поліції;

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 13 червня 2023 року, згідно якого свідок ОСОБА_9 впізнав ОСОБА_4 як особу, яка 12 червня 2023 року приблизно о 23-й годині 30 хвилин в приміщенні ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області нанесла тілесні ушкодження співробітнику поліції;

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 13 червня 2023 року, згідно якого свідок ОСОБА_10 впізнав ОСОБА_4 як особу, яка 12 червня 2023 року приблизно о 23-й годині 30 хвилин нанесла тілесні ушкодження співробітнику поліції;

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 13 червня 2023 року, згідно якого свідок ОСОБА_11 впізнала ОСОБА_4 як особу, яка 12 червня 2023 року приблизно о 23-й годині 30 хвилин нанесла тілесні ушкодження співробітнику поліції;

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 13 червня 2023 року, згідно якого свідок ОСОБА_12 впізнала ОСОБА_4 як особу, яка 12 червня 2023 року приблизно о 23-й годині 30 хвилин нанесла тілесні ушкодження співробітнику поліції;

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 13 червня 2023 року, згідно якого свідок ОСОБА_13 впізнав ОСОБА_4 як особу, яка 12 червня 2023 року приблизно о 23-й годині 30 хвилин нанесла тілесні ушкодження співробітнику поліції;

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 13 червня 2023 року, згідно якого свідок ОСОБА_14 впізнав ОСОБА_4 як особу, яка 12 червня 2023 року приблизно о 23-й годині 30 хвилин нанесла тілесні ушкодження співробітнику поліції;

-Протоколом огляду та відтворення відеозапису від 14 червня 2023 року, на якому зафіксовано, як у ВП №2 ОРУП №1, що знаходиться за адресою м. Одеса, вул. Грецька, 42, 12 червня 2023року о 23-й годині 15 хвилин Особа №1 спілкується з працівником швидкої допомоги, а на посту з`являється відповідальний від керівництва ВП №2 ОРУП №1 та постовий ОСОБА_7 . Через декілька хвилин Особа №1 встає з лави на якій сиділа та тягне за собою іншу лаву до виходу з ВП №2 ОРУП №1, на що постовий ОСОБА_7 зробив зауваження та намагався зупинити останню без застосування фізичної сили. В подальшому Особа №1 наносить один удар правою рукою стиснутою в кулак в область обличчя постового ОСОБА_7 та відразу наносить другий удар правою рукою стиснутою в кулак в область обличчя постового;

- Протоколом огляду та відтворення відеозапису від 19 червня 2023 року, на якому зафіксовано, як у холі ВП №2 ОРУП №1, що знаходиться за адресою м. Одеса, вул. Грецька, 42, 12 червня 2023року в період часу з 21:51год. по 21:58 год. ОСОБА_4 насить хаотичні удари лівою та правою рукою по особі, що знаходиться поряд з нею, після чого голосно вигукувала образи на співробітників поліції;

-Протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння №000856 від 13 червня 2023року, згідно якого зазначено, що результатом обстеження на Alcotest 6810 тестом №49379, встановлено вміст алкоголю у видихаємому повітрі ОСОБА_4 становить 0,34‰ проміле. Дослідження було проведено о 15-й годині 09 хвилин з висновком огляду ОСОБА_4 твереза (попереднє вживання алкоголю).

Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає їх належними, допустимими та достовірними, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку - такими, на підставі яких можливо ухвалення обвинувального вироку.

Також суд зазначає, що докази, які суд поклав в основу вироку, узгоджуються між собою, зібрані у порядку, встановленому статтею 93 КПК України, жодних обставин, передбачених статтею 87 КПК України, з якими закон пов`язує недопустимість доказів як таких, що отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, судом не встановлено, у зв`язку з чим підстави для визнання цих доказів недопустимими відсутні.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що дійсно мали місце діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 .

Вказані діяння ОСОБА_4 містять склад кримінального правопорушення та вірно кваліфіковані

за статтею 345 ч.2 КК України як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Сукупність досліджених по справі доказів дає суду підстави зробити висновок, що ОСОБА_4 дійсно винна у вчинені вищезазначеного кримінального правопорушення, передбаченого статтею 345 ч.2 КК України та підлягає кримінальній відповідальності за вчинене нею кримінальне правопорушення.

При обранні міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої.

ОСОБА_4 раніше не судима, не працює.

Відповідно до статті 66 Кримінального кодексу України суд вважає обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до статті 67 Кримінального кодексу України судом не встановлено обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 .

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченій ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі.

Відповідно до статті 75 Кримінального кодексу України, враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченої, суд вважає можливим виправлення засудженої без відбування покарання і вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням.

Речові докази CD-R диски - суд вважає необхідним зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись статтями 368, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 345 ч.2 Кримінального кодексу України та призначити їй покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі статей 75,76 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням на 1 (один) рік, за умови, якщо протягом вказаного часу вона не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази CD-R диски зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Одеського Апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, прокурору.

Суддя ОСОБА_1