Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2237/23
Провадження № 1-кп/376/318/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" серпня 2023 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сквира Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120 231 162 60 000 196 від 26.07.2023 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шамраївка Сквирського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з повною вищою освітою, одруженого, на утримані має малолітню дитину, працюючого помічником тістороба та вантажником ТОВ «Кулиничі», раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

Встановив:

ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи їх наслідки, у травні 2023 року, перебуваючи поблизу очисних споруд, що в с. Руда Білоцерківського району Київської області, та побачив дикоростучу рослину роду коноплі. Підійшов до вищевказаної рослини та ножем зрізав листя і верхівки вказаної рослини, після чого залишив сушитися. У подальшому через 2 тижні, прийшов до вказаного місця, де залишив рослини роду коноплі, взяв та перетер руками суху рослину, після чого помістив до скляної банки, де зберігав до 26.07.2023 року.

У подальшому, 26.07.2023 року близько 13 години 58 хвилин працівниками поліції ВП №1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, в порядку ст. 298-2 КПК України був затриманий ОСОБА_4 поблизу вулиці Заводська в с. Руда Білоцерківського району Київської області. У ході обшуку останнього, в поліетиленовому пакеті чорного кольору було виявлено та вилучено скляну банку з сухою подрібненою рослинною масою зеленого кольору та сухі верхівки рослин роду коноплі, які відповідно до Висновку експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/111-23/39195-НЗПРАП від 28.07.2023 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину, становить 38,23 г, який ОСОБА_4 , посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів і охорону здоров`я населення, всупереч положення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно придбав, виготовив та зберігав для власного вживання без мети збуту.

29.08.2023 року в судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 подав до суду клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі вимог ст. 45 КК України у зв`язку з дієвим каяттям, в обґрунтування клопотання вказав, що обвинувачений щиро кається, активно сприяв розкриттю кримінального проступку, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, шкода відсутня. За місцем проживання та роботи характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину. Просить звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника у повному обсязі та просив суд його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання захисника та просила його задовольнити, оскільки ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, щиро кається, визнав вину в повному обсязі, у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває, активно сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, має на утриманні малолітню дитину.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання захисника про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

В силу вимог ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, яке відповідно до вимог ст.12 КК України відноситься до кримінального проступку.

Суд, переконався у тому, що обвинувачений ОСОБА_4 після вчинення кримінального правопорушення щиро покаявся, активно сприяв його розкриттю.

Враховуючи особу обвинуваченого, те, що він вперше вчинив кримінальний проступок, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, визнав вину, щиро розкаявся у вчиненому, шкода відсутня, у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, має на утриманні малолітню дитину, суд дійшов до переконання про його дійове каяття та вважає, що ОСОБА_4 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України на підставі вимог ст.45 КК України, а кримінальне провадження закрити.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

В силу ч. 3 ст. 285 КПК України підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 року підставою такого звільнення може бути або певна поведінка особи після вчинення злочину, яку держава заохочує (дійове каяття, примирення винного з потерпілим, припинення злочинної діяльності та добровільне повідомлення про вчинене тощо), або настання певної події (наприклад, зміна обстановки, закінчення строків давності).

При вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) під час попереднього, судового, апеляційного або касаційного розгляду справи повинен переконатися (незалежно від того, надійшла вона до суду першої інстанції з відповідною постановою чи з обвинувальним висновком, а до апеляційного та касаційного судів - з обвинувальним вироком), що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК України. Тільки після цього можна постановити (ухвалити) у визначеному КПК порядку відповідне судове рішення.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За таких обставин суд вважає, що є всі підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття провадження.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Частиною 1 ст. 126 КПК України визначено, що суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

Згідно із ч. 6 ст. 368 КПК України обираючи і застосовуючи норму закону України про кримінальну відповідальність до суспільно небезпечних діянь при ухваленні вироку, суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Велика Палата Верховного Суду у Постанові від 17 червня 2020 року у справі № 598/1781/17 провадження № 13-47кс20 дійшла висновку, що кримінальний процесуальний закон не обмежує можливість вирішення питання розподілу процесуальних витрат, зокрема витрат на правову допомогу, виключно обвинувальним вироком.

Суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті. Очевидно, що, звільняючи особу від кримінальної відповідальності, суд або суддя має вирішити питання про скасування чи зміну запобіжного заходу, речові докази, розподіл процесуальних витрат тощо. Таким чином, ВП ВС вважає, що це питання може бути вирішене й ухвалою суду.

Правова позиція викладена Верховним Судом України у постанові у справі № 598/1781/17 від 17.06.2020 року.

Згідно довідки Міністерства внутрішніх справ про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні № 120 231 162 60 000 196 від 26.07.2023 року Висновок експерта від 28.07.2023 року № СЕ-19/111-23/39195-НЗПРАП вартість витрат складає 1195,00 грн., які відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України та Постанови Великої Палати Верховного Суду від 17 червня 2020 року у справі № 598/1781/17 провадження № 13 47кс20 підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави (а. провадження 53).

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженню підлягають вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 44, 45 КК України, ст. ст.100, 124, 126, 284, 285, 288, 368, 369-372, 392, 393, 395 КПК України, п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 року, Постановою Великої Палати Верховного Суду від 17 червня 2020 року у справі № 598/1781/17 провадження № 13-47кс20, суд

У х в а л и в :

Клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі вимог ст. 45 КК України - задовольнити.

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 120 231 162 60 000 196 від 26.07.2023 року, на підставі вимог ст. 45 КК України у зв`язку із дієвим каяттям.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 120 231 162 60 000 196 від 26.07.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи в кримінальному провадженні в сумі 1195,00 грн.

Речовий доказ:

Речовину рослинного походження канабіс, масою 38,23 г, скляну банку, які знаходяться у полімерному пакеті білого кольору та зберігаються в кімнаті схову речових доказів при ВП №1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області знищити.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1