Справа № 175/9699/23
Провадження № 1-кс/175/2475/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2023 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні в смт. Слобожанське клопотання прокурора Гощанського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2023 року до суду звернулась прокурор Гощанського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

Разом із вказаним клопотанням прокурором подано до суду клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що в провадженні Першого слідчого відділу(з дислокацією м. Краматорську) Територіального управління ДБР розташованого у м. Краматорську перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000078 від 28 січня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

Згідно з матеріалами клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 18 липня 2014 року старший солдат ОСОБА_4 не прибув до військової частини НОМЕР_1 , яка була передислокована до АДРЕСА_1 , з метою ухилення від військової служби.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у дезертирстві, а саме, що будучи військовослужбовцем за контрактом військової частини НОМЕР_1 , розташованої у АДРЕСА_1 та займаючи посаду стрільця 2 відділення 2 стрілецького взводу 2 стрілецької роти 1 стрілецького батальйону зазначеної військової частини, в період часу з 18.07.2014 з метою ухилення від військової служби не прибув у розташування військової НОМЕР_2 .

Дії старшого солдата ОСОБА_4 , кваліфіковані за ч.1 ст. 408 КК України дезертирство, тобто не прибуття до військової частини НОМЕР_1 з метою ухилитися від військової служби.

28 січня 2015 року стосовно військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 , винесено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України. Окрім цього, 22.06.2017 стосовно ОСОБА_4 складено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри.

Окрім того, 28 січня 2015 року у зв`язку із неможливістю встановити місце знаходження військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 , його було оголошено у розшук.

Прокурор клопотання підтримав та надав заяву про розгляд справи без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Згідно матеріалів клопотання у провадженні Першого слідчого відділу(з дислокацією м. Краматорську) Територіального управління ДБР розташованого у м. Краматорську перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000078 від 28 січня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

Судом встановлено, що 28 січня 2015 року стосовно військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 , винесено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 408 КК України. Окрім цього, 22.06.2017 стосовно ОСОБА_4 складено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри, однак останньому повідомлення про підозру особисто не вручено внаслідок не встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 , на території будь якого населеного пункту, де органи державної влади повністю здійснюють свої повноваження, таким чином встановлено, що він переховується від органів досудового слідства. Згідно вимог, передбачених ч. 3 ст. 111, ст. 135 КПК України було вжито заходів для вручення повідомлення про підозру у спосіб, передбачений для вручення повідомлень, але вручити повідомлення про підозру та повістку про виклик близьким родичам та членам сім`ї підозрюваного не представилося можливим.

У зв`язку із не встановленням місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 28 січня 2015 року його оголошено у розшук, оскільки досудовим розслідуванням встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 ухиляється від явки до органу досудового розслідування, що перешкоджає проведенню із ним слідчих і процесуальних дій та унеможливлює своєчасне прийняття законного процесуального рішення по даному кримінальному провадженню у розумні строки.

Наведені в клопотанні прокурора дані свідчать про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, що підтверджується наданими до клопотання матеріалами.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

З огляду на вказане, слідчий суддя доходить висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого та надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу у судове засідання для вирішення питання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст.132,177,188-189,369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Гощанського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя ОСОБА_1