Справа № 739/2824/23
Провадження № 1-кп/739/19/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у об`єднаному кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000297 від 19.11.2023 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новгород-Сіверський, Чернігівської області, громадянина України, маючого базову загальну середню освіту, не працюючого, державних пільг та нагород не має, одруженого, маючого на утриманні одну особу інваліда 2 групи ОСОБА_5 та двох неповнолітніх осіб ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що близько середини грудня 2022 року, більш точної дати та часу не встановлено, він, перебуваючи в невстановленому місці, вступив у змову з невстановленою під час досудового розслідування особою, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій щодо пособництва, надав невстановленій слідством особі свої анкетні дані та фотокартку для подальшого їх внесення до підробленого документа.

В подальшому у невстановлений день та час, перебуваючи в м. Новгород- Сіверський, Чернігівської області, більш точного місця органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 при отриманні посвідчення водія серії НОМЕР_1 виданого ТСЦ 5142 від 14.11.2022, категорії А1, В, на своє ім`я, сплатив невстановленій особі за виготовлення вказаного документа грошові кошти в сумі 6000 грн. Зазначене посвідчення водія ОСОБА_4 мав намір використовувати при керуванні транспортними засобами.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/125-23/12892-ДД від 27.11.2023 бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого ТСЦ 5142 від 14.11.2022 на ім`я ОСОБА_4 , не відповідає за лінійними розмірами, способами друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України.

У подальшому, 19.11.2023, близько 18 години, ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом - легковим автомобілем марки ВАЗ 2106, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , напроти магазину «Людмила», який розташований за адресою: вул. Базарна, 21, м. Новгород-Сіверський, Чернігівської області був зупинений працівниками сектору реагування патрульної поліції Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області за порушення Правил дорожнього руху передбаченого п.2.3В. При цьому ОСОБА_4 діючи умисно, достовірно знаючи, що він не складав теоретичний та практичний іспит у територіальних органах з надання сервісних послуг МВС України, як наслідок - не отримував у встановленому постановою Кабінету Міністрів України № 340 від 08.05.1993 року «Про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», надав поліцейському Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 завідомо підроблений документ - посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , виданого ТСЦ 5142 від 14.11.2022 на ім`я ОСОБА_4 .

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/125-23/12892-ДД від 27.11.2023 бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого ТСЦ 5142 від 14.11.2022 на ім`я ОСОБА_4 , не відповідає за лінійними розмірами, способами друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, як пособництво до підроблення офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такий документ, і який надає права, з метою використання його іншою особою та за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документу.

Прокурор у судовому засіданні просив суд при призначенні покарання врахувати характеризуючі матеріали на обвинуваченого, відсутність обтяжуючих обставин, визнання своєї вини обвинуваченим, надані підтверджуючі матеріали щодо вини обвинуваченого та просив застосувати покарання у виді штрафу в межах санкцій ч.1, ч.4 ст. 358 КК України, з урахуванням ст. 70 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 під час допиту в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, визнав повністю, дав покази, підтвердив обставини скоєння кримінальних правопорушень. У вчиненому розкаюється та просив суворо не карати.

Показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумніви у добровільності його позиції у суду відсутні. Окрім того, учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи пояснення обвинуваченого, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень знайшла своє підтвердження в судовому засіданні. Так, обвинувачений дав чіткі та послідовні пояснення стосовно обставин вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, вказуючи на спосіб, мотив їх вчинення. Надані обвинуваченим пояснення повністю узгоджуються зі встановленими судом фактичними обставинами справи.

Оскільки ОСОБА_4 вчинив умисні дії, які виразилися у пособництві до підроблення офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такий документ, і який надає права, з метою використання його іншою особою, то суд його дії кваліфікує за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України.

Також, оскільки ОСОБА_4 вчинив умисні дії, які виразилися у використанні завідомо підробленого документу, то суд його дії кваліфікує за ч. 4 ст. 358 КК України.

При обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який під час судового розгляду свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся та критично ставиться до вчиненого, не працює, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, характеризуючі дані на обвинуваченого, той факт, що у обвинуваченого на утриманні перебувають двоє неповнолітніх дітей та мати, яка є інвалідом 2 групи, обставини, що пом`якшують та обставин що обтяжують його покарання, а також те, що обвинувачений раніше не притягався до кримінальної відповідальності.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно ст. 67 КК України, не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкцій ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України із застосуванням ч. 1 ст.70 КК України, у виді штрафу, визначивши остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом повного складання покарань, яке на думку суду буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, відповідатиме принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до ст. 124 КПК України з ОСОБА_4 на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 1195,00 грн. (одна тисяча сто дев`яносто п`ять гривень 00 копійок).

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирався. Підстави для обрання запобіжного заходу відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 27, 358 КК України, ст.ст. 368, 373-374 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одну тисячу сімсот) гривень;

- за ч. 4 ст. 358 КК України - штраф у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом повного складання призначених покарань ОСОБА_4 за сукупністю кримінальних правопорушень призначити покарання у виді штрафу у розмірі ста п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2 550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід, до набрання вироком законної сили, відносно ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1195,00 грн. (одну тисячу сто дев`яносто п`ять гривень 00 копійок) процесуальних витрат за проведення судової технічної експертизи.

Накладений арешт ухвалою слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 21 листопада 2023 року на речові докази, а саме на посвідчення водія із серією та номером НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , власником котрого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 - скасувати.

Речові докази: посвідчення водія із серією та номером НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , що зберігається у матеріалах кримінального провадження № 0000297 - знищити.

Оптичний носій інформації - DVD-R диск Arte Н401 із відеозаписом виявлення кримінального правопорушення, який надано, як додаток до рапорту інспектора СРПП Новгород-Сіверського РВП ОСОБА_9 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, однак відповідно до ч.2 ст.394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1