печерський районний суд міста києва
Справа № 757/863/22-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Донінвестуніверсал» на постанову старшого слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 28.12.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000624 від 21.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 382 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2022 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Донінвестуніверсал» звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 28.12.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000624 від 21.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 382 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на неповноту та однобічність досудового розслідування, зазначає що рішення про закриття даного кримінального провадження є передчасним та таким, що не ґрунтується на законі. Зазначає, що підставами для скасування постанови є: порушення слідчим норм процесуального права під час проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні; порушення прав та законних інтересів юридичної особи; відсутність в мотивувальній частині належного обґрунтування закриття кримінального провадження з посиланням на конкретні факти. Також в постанові слідчим не зазначено належних обставин, які б могли стати підставами для висновку про те, що Генеральний прокурор ОСОБА_5 не вчинила будь-якого кримінального правопорушення. Крім цього також не зазначено належного обґрунтування мотивів прийнятого рішення.

Вважає, що рішення слідчого ОСОБА_4 про закриття вказаного кримінального провадження є передчасним, оскільки:

- не допитано представника ТОВ «Донінвестуніверсал»;

- не отримано тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження №0000560;

- не отримано тимчасовий доступ до матеріалів судової справи №932/1351/21, яка знаходиться в Бабушкінському районному суді м. Дніпропетровська;

- не отримано тимчасовий доступ до вхідної та вихідної кореспонденції, яка знаходиться в Офісі Генерального прокурора і стосується виконання ухвали Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 03.03.2021;

- не допитано уповноважену особу Офісу Генерального прокурора, яка реєструвала клопотання представника ТОВ «Донінвестуніверсал» від 05.03.2021 про виконання рішення суду першої інстанції;

- не з`ясовано коли належним чином завірена копія ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03.03.2021 року надійшла до Офісу Генерального прокурора;

- не допитано уповноважену особу Офісу Генерального прокурора, яка реєструвала завірену копію ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03.03.2021;

- не з`ясовано хто и коли передав Генеральному прокурору ОСОБА_5 на виконання ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03.03.2021;

- не допитано Генерального прокурора ОСОБА_5 стосовно невиконання ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03.03.2021.

Вважав, що оскаржувана постанова є незаконною, необґрунтованою, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, від адвоката ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «Донінвестуніверсал» надійшла заява, про розгляд скарги у його відсутності, скаргу підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, від нього надійшли письмові заперечення в яких він зазначив, що клопотання ТОВ «Донінвестуніверсал» від 01.02.2021 щодо вирішення спору про підслідність у кримінальному провадженні №0000560 Генеральним прокурором 24.05.2021 розглянуто про що поінформовано адресата звернення, а отже виконано зобов`язальні вимоги ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_7 від 03.03.2021 у справі №932/1351/21.

Вказує, що мотивами прийняття постанови про закриття кримінального провадження слугувало відсутність в діях окремих службових осіб Офісу Генерального прокурора складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 382 КК України, як об`єктивної так і суб`єктивної сторони вказаного злочину, підставою - зібрані під час досудового розслідування та наведені у постанові докази, тому просив відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Донінвестуніверсал» на постанову слідчого від 28.12.2021 про закриття кримінального провадження №0000624 від 21.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 382 КК України.

Вивчивши скаргу, дослідивши долучені до неї документи, матеріали кримінального провадження №0000624 від 21.07.2021 в 1 томі, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Матеріалами кримінального провадження підтверджено, що скаргу подано у встановлений ст. 304 КПК України десятиденний строк.

Згідно зі ст. 215 КПК України досудове розслідування здійснюється у формі досудового слідства. Зазначена норма, як і в цілому положення глави 19 КПК України, визначають форму та регламентують порядок проведення досудового слідства, однак не встановлюють переліку процесуальних та слідчих дій, які обов`язково належить здійснити в ході досудового розслідування для його закінчення.

Орган досудового розслідування в залежності від описаних заявником обставин, в яких останній вбачає ознаки кримінально-караних діянь, на власний розсуд визначає об`єм перевірочних дій, достатній, за переконанням слідчого чи прокурора, для прийняття мотивованого рішення у відповідності до положень ч. 2 ст. 283 КПК України.

Судовим розглядом встановлено, що слідчими першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000624 від 21.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 382 КК України, яке оскаржуваною постановою від 28.12.2021 було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Оскаржувана постанова слідчим обґрунтована тим, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні розпочато за заявою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «Донінвестуніверсал» від 21.04.2021, згідно якої, ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03.03.2021 у справі № 932/1351/21 зобов`язано Генерального прокурора розглянути в порядку передбаченому ч. 5 ст. 218, ст. 220 КПК України клопотання ТОВ «Донінвестуніверсал» від 01.02.2021 щодо вирішення спору про підслідність у кримінальному провадженні № 0000560, та яка як на думку заявника, виконана не була.

Досудовим розслідуванням встановлено, що кримінальне провадження №0000560 від 01.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, 09.12.2020 направлено за підслідністю до Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області.

Не погодившись з прийнятим рішенням, 01.02.2021 ОСОБА_3 звернувся до Офісу Генерального прокурора з клопотанням про вирішення спору про підслідність у кримінальному провадженні № 0000560, яке було зареєстровано 04.02.2021 за вх. № 23570-21.

Після реєстрації та опрацювання управлінням організації прийому громадян, розгляду звернень та запитів його передано до розгляду до Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, яке в подальшому було скеровано до Київської міської прокуратури для розгляду 03.03.2021 № 22340вн-21.

Не погодившись з прийнятим рішенням з результатами розгляду клопотання, ОСОБА_3 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із скаргою на бездіяльність Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання від 01.02.2021 щодо вирішення спору про підслідність.

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_7 від 03.03.2021 у справі № 932/1351/21 скаргу задоволено та зобов`язано Генерального прокурора розглянути в порядку передбаченому ч.5 ст. 218, ст. 220 КПК України клопотання ТОВ «Донінвестуніверсал» від 01.02.2021 щодо вирішення спору про підслідність у кримінальному провадженні №0000560. Таким чином, рішення суду містить вимоги зобов`язального характеру та є обов`язковим до виконання.

Згідно відомостей наданих Офісом Генерального прокурора, за наслідками розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Донінвестуніверсал» від 01.02.2021 у кримінальному провадженні №0000560, Генеральним прокурором 24.05.2021 винесено постанову про відмову в його задоволенні, яка 25.05.2021 скерована ОСОБА_3 .

З урахуванням викладеного, клопотання ТОВ «Донінвестуніверсал» від 01.02.2021 щодо вирішення спору про підслідність у кримінальному провадженні №0000560, Генеральним прокурором 24.05.2021 розглянуто про що поінформовано адресата звернення, а отже виконано зобов`язальні вимоги ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_7 від 03.03.2021 у справі № 932/1351/21.

Таким чином слідчий зазначає, що мотивами прийняття цієї постанови є відсутність в діях окремих службових осіб Офісу Генерального прокурора складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 382 КК України, як об`єктивної так і суб`єктивної сторони вказаного злочину, підставою - зібрані під час досудового розслідування та наведені у постанові докази.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000624 від 21.07.2021 постановою Генерального прокурора ОСОБА_5 від 24.05.2021 було відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Донінвестуніверсал» від 01.02.2023 у кримінальному провадженні №0000560. Копія цієї постанови була направлена адвокату ОСОБА_3 листом від 25.05.2021 №16/1/5-52474 вих.21 (а.м. 71-75).

Таким чином, жодних об`єктивних даних, які б спростовували чи ставили під сумнів доводи зазначеної постанови слідчого ОСОБА_4 , в судовому засіданні встановлено не було. Доводи скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Донінвестуніверсал» не містять обставин і обгрунтування тієї неповноти досудового розслідування, яка б у випадку її проведення могла суттєво вплинути на результат рішення слідчого.

Незгода адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Донінвестуніверсал» з прийнятими слідчим ОСОБА_4 рішенням про закриття кримінального провадження фактично містить його власну оцінку фактичним обставинам справи, що на думку суду є безпідставним і не має судової перспективи.

Таким чином, слідчим суддею не встановлена неповноти досудового розслідування за доводами скарги, яка б у разі проведення певних слідчих дій могла б суттєво вплинути на результат досудового розслідування, а відтак, слідчий суддя вважає, що слідчим зроблено вірний висновок про закриття кримінального провадження.

Зважаючи на викладене, висновок органу досудового розслідування в особі старшого слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 28.12.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000624 від 21.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 382 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, відповідає фактичним обставинам справи, встановленим в ході досудового розслідування, та ґрунтується на нормах діючого законодавства.

Слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Донінвестуніверсал» та скасування вказаної постанови.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Донінвестуніверсал» на постанову старшого слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 28.12.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000624 від 21.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 382 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення,- відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1