ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3478/23 Справа № 219/1639/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

26 жовтня 2023 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисникаОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 26 травня 2023 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Саратов російської федерації, громадянина України, не одруженого, маючого середньо-спеціальну освіту, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1) 10.11.2003 р. Артемівським міським судом Донецької області за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 185 ч. 1, 69 ч. 1, 70 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений з Маріупольської ВК Донецької області 09.10.2004 р. по відбуттю строку покарання;

2) 15.09.2005 р. Артемівським міським судом Донецької області за ст. ст. 185 ч. 2, 187 ч. 2, 69 ч. 1, 70 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений з Бердянської ВК Запорізької області 17.02.2010 р. по відбуттю строку покарання;

3) 22.07.2010 р. Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі; 4) 01.04.2011 р. Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ст. ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений по відбуттю строку покарання;

5) 11.01.2017 р. Ленінським районним судом м. Харкова за ст. ст. 186 ч. 2, 72 ч. 5 КК України до 4 років позбавлення волі;

6) 28.04.2017 р. Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ст. ст. 185 ч. 3, 70 ч. 4 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

7) 15.02.2018 р. Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ст. ст. 186 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до 4 років 8 місяців позбавлення волі, звільнений з Катеринівської ВК Рівненської області (№ 46) 07.11.2018 р. по відбуттю строку покарання;

8) 04.03.2019 р. Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ст. 185 ч. 2 КК України у вигляді 5 місяців арешту

визнано винним за ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі; за ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі; за ч. 2 ст. 187 КК України та призначено покарання у виді 7 (семи) років 5 (п`яти) місяців позбавлення волі із конфіскацією усього майна, яке є власністю засудженого; за ч. 3 ст. 357 КК України та призначено покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді 7 (семи) років 5 (п`яти) місяців позбавлення волі із конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого, -

УСТАНОВИЛА:

До початку апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_8 та призначення йому безоплатного захисника.

Заслухавши учасників судового розгляду, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна відбувається виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою.

Відповідно до ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані надати затриманій особі чи особі, яка тримається під вартою, допомогу у встановленні зв`язку із захисником або особами, які можуть запросити захисника, а також надати можливість використати засоби зв`язку для запрошення захисника. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані утримуватися від надання рекомендацій щодо залучення конкретного захисника.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_7 відмовився від захисника ОСОБА_8 , апеляційний суд приймає таку відмову і вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_7 захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити та прийняти відмову від захисника ОСОБА_8 .

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для надання обвинуваченому ОСОБА_7 правової допомоги та здійснення захисту в даному кримінальному провадженні.

Розгляд провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 26 травня 2023 року відкласти на 15-00 годину 16 листопада 2023 року.

Копію ухвали надіслати для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: