Справа № 717/2059/23
ВИРОК
28.11.2023 смт. Кельменці
Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Бузовиця Кельменецького району Чернівецької області, проживає по АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, одруженої, не працюючої, судимості в силу ст.89 КК України не має,-
за ч.4 ст.185 КК України
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачена ОСОБА_3 11 жовтня 2023 року приблизно о 17 годині 00 хвилин, перебуваючи в кімнаті житлового будинку потерпілого ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану таємно викрала пилосос марки «All Star» потужністю 1400 Вт , вартістю 1800 грн.
Обвинувачена ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення за таких обставин. 11 жовтня 2023 року приблизно о 17 годині 00 хвилин, перебувала в кімнаті житлового будинку по АДРЕСА_2 , за місцем проживання потерпілого ОСОБА_5 за запрошенням та з дозволу останнього, так як вони були знайомі і потерпілий повідомив обвинуваченій, що даний будинок продається. Обвинувачена та потерпілий випили кави і після цього потерпілий ОСОБА_5 ліг спати. Скориставшись тим, що потерпілий заснув обвинувачена ОСОБА_3 діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану таємно викрала пилосос марки «All Star» потужністю 1400 Вт, вартістю 1800 грн та перевезла даний пилосос до місця свого проживання в с. Бабин Дністровського району Чернівецької області для власного використання, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду в розмірі 1800 грн.
Обвинувачена ОСОБА_3 вину у вчиненому визнала повністю та пояснила, що 11 жовтня 2023 року приблизно о 17 годині 00 хвилин вона на запрошення потерпілого прийшла до місця його проживання в будинок по АДРЕСА_2 , так як вони були знайомі. Потерпілий повідомив, що даний будинок продається тому вона хотіла подивитися будинок. Вини випили кави і після цього потерпілий ОСОБА_5 заснув. В кімнаті вона побачила пилосос марки «All Star», який вирішила викрасти для власних потреб. З цією метою вона перевезла даний пилосос до місця свого проживання в с. Бабин Дністровського району Чернівецької області для власного використання, Про вчинене щиро жалкує, розкаюється у вчиненому, обіцяє в подальшому не вчиняти кримінальних правопорушень.
Потерпілий ОСОБА_5 дав суду показання, аналогічні показанням обвинуваченої, а також уточнив, що пилосос «All Star», він придбав за 1800 -2000 гривень. Пилосос йому повернуто. Він не має претензій до обвинуваченої та пробачає їй. Просить не карати її, так як обвинувачена повністю відшкодувала йому шкоду і він не має до неї жодних претензій.
Показання обвинуваченої ОСОБА_3 відповідають фактичним обставинам справи і нею не оспорюються. Сумнівів в достовірності та щирості показань обвинуваченої немає, а тому судовий розгляд був обмежений її допитом, допитом потерпілого, дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченої. Таким чином, вина обвинуваченої у вчиненому стверджується її показаннями та вказаними вище письмовими доказами.
Суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки в ході судового розгляду було встановлено, що вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку) в умовах воєнного стану.
При призначенні обвинуваченій ОСОБА_3 покарання суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів, особу обвинуваченої, яка позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, обставини, що обтяжують покарання відсутні, обставини, що пом`якшують покарання - щире розкаяння у вчиненому та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування завданої злочином шкоди.
Враховуючи наявність декількох вказаних вище обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченою кримінального правопорушення, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, визнання повністю своєї вини, відшкодування завданої злочином шкоди, з урахуванням особи обвинуваченої, яка позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, та народила всього 5 дітей, суд вважає, що при призначенні ОСОБА_3 покарання за ч.4 ст. 185 КК України слід застосувати ч.1 ст. 69 КК України та призначити їй покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) у виді позбавлення волі.
Враховуючи наявність декількох вказаних вище обставин, що пом`якшують покарання, з урахуванням особи обвинуваченої, яка позитивно характеризується за місцем проживання має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, та народила всього 5 дітей, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченої без відбування покарання, а тому вважає, що її слід звільнити від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.
Суд вважає, що дане покарання обвинуваченій з врахування вказаних вище обставин, буде достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, тобто таке покарання відповідатиме цілям, які передбачені ч.2 ст.50 та ч.2 ст.65 КК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 369-374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та із застосуванням ч.1 ст.69 КК України призначити їй покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного їй основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати на залучення експерта в сумі 478 (чотириста сімдесят вісім) гривень.
До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_3 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Речові докази по справі: пилосос марки «All Star» визнати за потерпілим ОСОБА_5 .
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. Апеляційна скарга на вирок суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_6 Телешман