Справа № 524/894/24
Провадження №1-кп/524/297/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2024 Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці підготовче засідання клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0003149 від 05.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

29.01.2024 до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0003149 від 05.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Клопотання вмотивоване тим, що надійшла доповідна записка від старшого судового експерта криміналістичного дослідження Полтавського НДЕЦК МВС України про те що, 04.08.2016 року на майданчику ТСЦ 5342 м. Кременчука в ході огляду скутера Leader EX50QT чорного кольору без державних номерних знаків ідентифікаційне номерне позначення шасі НОМЕР_1 встановлений факт знищення шляхом видалення металевої поверхні номерного позначення майданчика, з нанесенням іншого номерного позначення. Факт вчинення кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: доповідною запискою старшого судового експерта ОСОБА_4 від 05.08.2016 року, протоколом огляду місця події від 04.08.2016 року, висновком експертного дослідження від 05.08.2016 року. В той же час, встановити особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, під час досудового розслідування не представилося можливим.

Оскільки кримінальне правопорушення відноситься до кримінальних проступків, з урахуванням положень ст. 49 КК України, прокурор просив закрити кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, в зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд встановив наступне.

До КРУПУ надійшла доповідна записка від старшого судового експерта криміналістичного дослідження Полтавського НДЕЦК МВС України про те що, 04.08.2016 року на майданчику ТСЦ 5342 м. Кременчука в ході огляду скутера Leader EX50QT чорного кольору без державних номерних знаків ідентифікаційне номерне позначення шасі НОМЕР_1 встановлений факт знищення шляхом видалення металевої поверхні номерного позначення майданчика, з нанесенням іншого номерного позначення. Факт вчинення кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: доповідною запискою старшого судового експерта ОСОБА_4 від 05.08.2016 року, протоколом огляду місця події від 04.08.2016 року, висновком експертного дослідження від 05.08.2016 року.. В той же час, встановити особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, під час досудового розслідування не представилося можливим. За відсутності достатніх доказів жодній особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення в цьому провадженні не повідомлено.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ст. 290 КК України, відноситься до кримінальних проступків.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки - у разі вчинення кримінального проступку.

Наведені норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох умов: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Враховуючи, що на момент надходження клопотання і його розгляду судом минуло більше 2 років, строки давності притягнення особи до відповідальності, відповідно дост. 284 КПК України, закінчились, суд вважає можливим задовольнити дане клопотання та закрити кримінальне провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись 49 КК України, ст.ст. 284-288, 314, 369, 372, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0003149 від 05.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003149 від 05.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Олександр ГУСАЧ