Справа № 579/1975/23
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

16 листопада 2023 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець справу по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кролевець Сумської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, військовозобов`язаного, несудимого в силу ст.89 КК України, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :

Досудовим розслідуванням встановлено, що влітку 2023 року ОСОБА_4 , перебуваючи на околиці м. Кролевець Конотопського району Сумської області, виявив дикоростучі рослини коноплі, після чого у нього виник умисел на незаконне придбання наркотичних засобів. ОСОБА_4 достовірно знаючи, що вказана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом, посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров`я населення, всупереч положенням ст. ст. 12, 15, 19, 20 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання наркотичного засобу - канабісу, зірвав невстановлену кількість гілок коноплі, після чого сховав їх до поліетиленового пакету, який знаходився у нього при собі, тим самим придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - канабіс, для подальшого виготовлення та вживання без мети збуту. В подальшому ОСОБА_4 продовжуючи виконувати свій злочинний умисел, зірвані раніше гілки рослини коноплі переніс до будинку за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , помістив їх до приміщення дерев`яного сараю, де став зберігати, а іншу частину зірваних гілок рослин коноплі у висушеному стані подрібнив, поклавши до металевої миски, та залишив зберігати в приміщенні лазні за місцем свого проживання, тим самим виготовив придатний для вживання наркотичний засіб та зберігав його для власного вживання без мети збуту.

В період часу з 9 год. 10 хв. по 10 год. 29 хв. 10.08.2023 ст. дізнавачем сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 на підставі ухвали Кролевецького районного суду Сумської області проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 . В ході обшуку в сараї домогосподарства виявлено верхівки рослин роду «Коноплі», не готові для вживання, в лазні домогосподарства знаходилась суха подрібнена речовина рослинного походження, зовні схожа на «канабіс», готова до вживання, які були вилучені.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/119-23/11332-НЗПРАП від 07.09.2023, надана на дослідження речовина рослинного походження, яка була вилучена 10.08.2023 в сараї за адресою: АДРЕСА_1 , є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 38,13 г.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/119-23/11322-НЗПРАП від 07.09.2023, надана на дослідження речовина рослинного походження, що міститься в сейф-пакеті №ЕХР0434380, була вилучена 10.08.2023 в лазні за адресою: АДРЕСА_1 , утворена особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом (верхівки рослин роду Коноплі (Cannabis) і речовиною, яка не є наркотичним засобом (фрагменти стебел рослин роду Коноплі (Cannabis), у складі яких тетрагідраканнабінолу не виявлено (у межах чутливості методу тонкошарової хроматографії за вказаною методикою). Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 226,2 г.

Таким чином загальна вага канабісу, який ОСОБА_4 зберігав у будинку за місцем свого проживання становить 264,33 г.

Своїми умисними діями які виразилися у незаконному, з порушення вимог Закону України « Про обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» від 15.02.1995 №60/95-ВР придбанні, зберіганні та виготовленні без мети збуту наркотичних засобів, обіг яких заборонено, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання та виготовлення наркотичного засобу без мети збуту.

До суду подано угоду про визнання винуватості від 18 вересня 2023 року у кримінальному провадженні.

Відповідно до умов вищезазначеної угоди про визнання винуватості від 18 вересня 2023 року підозрюваний у відповідності до ст.ст. 468, 469, 472 КПК України уклав дану угоду про визнання винуватості, згідно з якою ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні, щиро покаявся у вчиненні діяння, зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі обвинувачення у судовому провадженні, крім того, сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн. Також у даній угоді зазначені та роз`яснені підозрюваному наслідки укладення угоди про визнання винуватості, а також наслідки її невиконання.

Перевіривши угоду про визнання винуватості на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 472 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода підозрюваного на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди, передбачені ст.ст. 389-1 КК України та ст. 476 КПК України.

У судовому засіданні обвинувачений підтвердив суду, що угода про визнання винуватості ним укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Обвинувачений беззастережно визнав вину повністю в обсязі обвинувачення.

Захисник підтримав угоду про визнання винуватості, вважав її такою, що відповідає вимогам закону, просив угоду затвердити.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути затверджена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Судом у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Укладена між прокурором та обвинуваченим угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України кваліфіковано правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст.65 КК України.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим підлягає затвердженню.

Судові витрати у кримінальному провадженні за проведення експертизи у сумі 2629,00 грн, суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України стягує з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376, 472, 474, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Угоду про визнання винуватості від 18 вересня 2023 року, що укладена у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000095 від 01.08.2023, між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 , - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати у кримінальному провадженні за проведення експертиз у сумі 2629,00 грн.

Речові докази по справі: канабіс масою 225,4 грам, разом з первинним упакуванням запакований до сейф-пакета №WAR1700620, клапан якого заклеєний, та канабіс масою 37,63 г в пакеті (первісна упаковка), поміщений до сейф-пакета Експертної служби МВС України №5628742, клапан якого заклеєний, які зберігаються в камері речових доказів відділення поліції №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, в порядку ст.100 КПК України після вступу вироку в законну силу знищити.

Роз`яснити, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення:

- обвинуваченим, його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право на підставі ч. 6 ст. 376 КПК України отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1