справа № 294/1862/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000076 від 15.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Дізнавач звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, яке обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 не відбув 100 годин громадських робіт, які були йому присуджені вироком Романівського районного суду від 31.05.2023 за ч. 1 ст. 125 КК України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до особової справи відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_2 філії Державної установи " ІНФОРМАЦІЯ_3 " в Житомирській області.

Слідчий вказує, що для забезпечення всебічного, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення і встановлення у справі фактичних даних, виникла необхідність у вилученні документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 філії Державної установи " ІНФОРМАЦІЯ_3 " в Житомирській області та знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

У судове засідання сторони не з`явились.

Неприбуття слідчого та власника майна в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання з огляду на приписи ч. 1 ст. 172 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям всіх осіб, які беруть участь у провадженні.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3-5 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У відповідності до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає клопотання необґрунтованим, та таким, що не підлягає задоволенню. На дослідження суду не надано матеріалів, які б вказували на наявність перепон у отриманні інформації, доступ до якої наразі просить надати автор звернення. Більше того, направлені матеріали не містять взагалі і звернення до органу пробації з пропозицією надати документи, як підтвердження обґрунтованості подання про притягнення до кримінальної відповідальності, доступ до яких наразі просить дізнання, оскільки саме відділ пробації був ініціатором притягнення до кримінальної відповідальності особи. Безглуздість звернення органу досудового розслідування, з огляду на перелік направлених матеріалів і змісту його вимог, ініційоване більш як три місяці тому назад, нічого іншого, крім як тяганини не породило при розгляді матеріалів кримінального провадження і не свідчить про відповідальне виконання посадових обов`язків.

Керуючись ст. 132, 159, 160, 161, 163 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1