У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2024 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження питання про виправлення описки в ухвалі суду, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, призначеного вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 11.05.2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебувало подання провідного інспектора Берегівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, призначеного вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 11.05.2023 року, яким засуджено: ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 000 гривень.

Як встановлено в судовому засіданні, у вступній частині ухвали суду допущено помилку у написанні дати винесення ухвали «27.12.2023», замість вірного «21.12.2023 року».

Згідно з ч. 2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце судового засідання повідомлялись належним чином, їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні описки, незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до матеріалів вищезазначеної справи встановлено, що Слов`янським міськрайонним судом Донецької області подання провідного інспектора Берегівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 розглядалось 21.12.2023 року, дата слухання справи занесена в КП-Д3, та протокол розгляду справи і супровідний лист винесено 21.12.2023 року.

В зв`язку з цим, суд приходить до висновку, що слід виправити вказану описку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 372, 379, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області № 243/1640/23 (провадження № 1-в/243/131/2023) за подання провідного інспектора Берегівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, призначеного вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 11.05.2023 року, яким засуджено: ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України.

У вступній частині ухвали Слов`янського міськрайонного суду Донецької області № 243/1640/23 (провадження № 1-в/243/131/2023) вважати правильним дату винесення ухвали «21 грудня 2023 року».

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня винесення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1