Провадження № 1-кп/756/646/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«13» грудня 2023 року Оболонський районним суд м. Києва

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

законного представника неповнолітнього: ОСОБА_5

неповнолітнього обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження стосовно

неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, із незакінченою середньою освітою, студента першого курсу Київського професійного енергетичного ліцея м. Києва, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

04 жовтня 2021 року, неповнолітній ОСОБА_6 , у першій половині дня (точний час в ході досудового розслідування не встановлено) перебуваючи у дворі біля буд. 27-Б на просп. Г. Сталінграда у м. Києві, де у нього виник умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини для власного вживання без мети збуту. Реалізуючи свій умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини для власного вживання без мети збуту, неповнолітній ОСОБА_6 , за допомогою мобільного телефону через мережу « Інтернет» зайшовши на сайт магазину «AVS 24», де замовив у невстановленої досудовим розслідуванням особи особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP ( 1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), для власного вживання без мети збуту та перерахував грошові кошти в сумі 330 гривень за придбання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), на номер електронного гаманця невстановленої у ході досудового розслідування особи, після чого отримав повідомлення про місцезнаходження вказаної особливо небезпечної психотропної речовини (фотографію та GPS координати), а саме під одним з дерев біля озера за адресою: вул. Полярна, 10-В у м. Києві.

Цього ж дня, близько 12 години 50 хвилин, неповнолітній ОСОБА_6 , прийшовши за вказаною у повідомленні адресою, а саме: вул. Полярна, 10-В у м. Києві, де під одним з дерев забрав один полімерний пакет з кристалоподібною речовиною білого кольору, у якому знаходилася особливо небезпечна психотропна речовина - PVP ( 1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), та заховав до кишені штанів, тим самим незаконно придбав та почав зберігати при собі особливо небезпечну психотропну речовину - PVP ( 1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), після чого пішов у своїх справах. В подальшому, того ж дня, близько 13 год. 05 хв., неповнолітній ОСОБА_6 , знаходячись поблизу озера, за адресою: вул. Полярна, 10-В у м. Києві, був зупинений працівниками патрульної поліції. На запитання останніх щодо наявності у нього заборонених засобів чи речовин, неповнолітній ОСОБА_6 повідомив, що у кишені його штанів він незаконно зберігає один полімерний пакет з кристалоподібною речовиною білого кольору, у якому знаходиться особливо небезпечна психотропна речовина - PVP ( 1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), яку він незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту. На місце події було викликано ДОГ Оболонського УП ГУНП у м. Києві, після приїзду яких у присутності двох понятих та законного представника - матері ОСОБА_5 , неповнолітній ОСОБА_6 самостійно надав для огляду та вилучення один прозорий полімерний пакет з кристалоподібною речовиною білого кольору із вмістом у ньому особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP ( 1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Досудовим розслідуванням встановлено, що вилучена у ході огляду місця події та надана на дослідження кристалоподібна речовина білого кольору, містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-ону) в наданій речовині становить 0,392 г.

Крім того, 10 вересня 2022 року, близько 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: м. Київ, просп. Оболонський, 14-Б, де побачив на землі предмет, схожий на згорнуту купюру номіналом в 50 гривень та вирішив її підняти. Піднявши купюру та розгорнувши її, останній, який раніше неодноразово вживав психотропні речовини, виявив всередині кристалоподібну речовину білого кольору, а саме особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. В цей час, у неповнолітнього ОСОБА_6 виник умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, без мети збуту. Реалізуючи умисел, спрямовний на придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, без мети збуту, неповнолітній ОСОБА_6 поклав вказаний згорток з купюри номіналом 50 гривень з залишками психотропної речовини до пачки з-під цигарок та помістив її до кишені куртки, в яку був одягнений та направився у власних справах у напрямку вул. Зої Гайдай у м. Києві. Так, того ж дня, близько 13 год. 50 хв., перебуваючи по вул. Зої Гайдай 10, що у м. Києві та продовжуючи незаконно зберігати при собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP для власного вживання без мети збуту, ОСОБА_6 , був зупинений працівниками поліції. На запитання останніх щодо наявності у нього заборонених предметів чи речовин, останній повідомив, що в правому кармані куртки, в яку він був одягнений на той час, знаходиться згорток купюри номіналом 50 гривень з кристалічною речовиною білого кольору, а саме особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, яку він незаконно зберігав для власного вживання без мети збуту. Відразу після цього на місце події було викликано ДОГ Оболонського УП ГУНП у м. Києві, після приїзду у присутності двох понятих та законного представника, ОСОБА_6 самостійно надав для огляду та вилучення згорток купюри номіналом 50 гривень з кристалічною речовиною білого кольору, а саме особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP. В ході досудового розслідування встановлено, що надана на дослідження речовина є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP становить 0,158 г.

PVP згідно із Списком № 1«Психотропні речовини, обіг яких обмежено» в Таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770, є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якого заборонено.

Обвинувачений неповнолітній ОСОБА_6 в судовому засіданні вину у скоєнні інкримінованих кримінальних правопорушень визнав повністю та підтвердив обставини, вчиненого вказавши на обставини та механізм вчиненого, що викладені у вироці вище. Фактичних обставин справи, висновків експертиз не оспорював, у скоєному щиро кається.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що вина неповнолітнього ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 України повністю доведена.

Неповнолітній ОСОБА_6 , своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений покаявся, вчиненив кримінальне правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_6 міри покарання суд, відповідно до ст. 65 КК України враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу обвинуваченого, зокрема, те, що обвинувачений раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, згідно з актом медичного обстеження неповнолітній ОСОБА_6 - здоровий, може перебувати в установах закритого типу, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується формально позитивно, за місцем навчання характеризується посередньо. Крім цього, при призначенні покарання судом враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України є кримінальним проступком, вчиненив кримінальні правопорушення неповнолітнім. Таким чином, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства.

Окрім того, суд також враховує положенні ч.1 ст.98 КК України, згідно якої, до неповнолітніх, визнаних винними у вчиненні кримінального правопорушення, судом можуть бути застосовані такі основні види покарань: 1) штраф; 2) громадські роботи; 3) виправні роботи; 4) арешт; 5) позбавлення волі на певний строк.

З урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєного кримінального проступку, даних про особу обвинуваченого, а також інших обставин кримінального провадження в їх сукупності, суд визнає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначення йому основного покарання у вигляді арешту, та у межах, встановлених санкцією статті Особливої частини Кримінального Кодексу України, за якою він обвинувачується і яка передбачає відповідальність за вчинений кримінальний проступок, з врахуванням вимог ст.101 КК України.

З п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 16 квітня 2004 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про злочини неповнолітніх» вбачається, що при призначенні покарання неповнолітнім суди повинні суворо дотримуватися принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання такого засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація.

Неповнолітній вік особи, яка вчинила злочин, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 66 КК України є обставиною, яка пом`якшує покарання. Вона обов`язково має враховуватись при призначенні покарання - незалежно від того, чи досяг обвинувачений на час розгляду справи повноліття. Залежно від конкретних обставин справи суди повинні враховувати як такі, що пом`якшують покарання, й інші обставини, перелічені в ч. 1 вказаної статті, а також обставини, хоча й не зазначені у законі, але які знижують ступінь суспільної небезпечності злочину чи особи (наприклад, втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність іншою особою, примирення з потерпілим тощо).

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1 ст.65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу.

При призначенні неповнолітньому покарання крім передбачених у статтях 65 - 67 КК обставин суди, відповідно до ч.1 ст.103 КК, мають враховувати також умови його життя та виховання, вплив на нього дорослих, рівень розвитку й інші особливості його особи. Пунктом 12 вказаної Постанови передбачено, що згідно зі ст.99 КК України штраф застосовується лише до тих неповнолітніх, які мають самостійний дохід, власні кошти або майно, на яке може бути звернено стягнення. З урахуванням цього суди повинні досліджувати докази щодо наявності у неповнолітнього достатнього для сплати штрафу доходу, коштів або майна та наводити у вироку відповідні мотиви прийнятого рішення.

В даному випадку, у суду відсутні відомості щодо наявності у неповнолітнього обвинуваченого самостійних доходів, будь-яких коштів або майна достатнього для сплати штрафу.

У п.14 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про злочини неповнолітніх» від 16.04.2004 року №5 зазначено, що при призначенні покарання судам слід мати на увазі, що виправні роботи відповідно до ч.2 ст. 100 КК призначаються неповнолітнім у віці від 16 до 18 років, які мають постійну чи тимчасову роботу, на строк від двох місяців до одного року за місцем роботи. Суд у вироку визначає розмір відрахувань у дохід держави із заробітку неповнолітнього засудженого в межах 5-10%. Разом із тим, як вказано вище відомостей що обвинувачений офіційно працює суду не надано.

Відповідно до ч.3 ст.61 КК України обмеження волі не застосовується до неповнолітніх.

Слід зазначити, що призначення неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_6 , у відповідності до ч.3 ст.61 КК України, покарання у вигляді обмеження волі неможливо, а покарання у виді громадських робіт не передбачено санкцією ч.1 ст. 309 КК України.

Разом із тим, санкція ч.1 ст.309 КК України, передбачає покарання у вигляді арешту на строк до шести місяців.

Відповідно до вимог ст.101 КК України арешт полягає у триманні неповнолітнього, який на момент постановлення вироку досяг шістнадцяти років, в умовах ізоляції в спеціально пристосованих установах на строк від п`ятнадцяти до сорока п`яти діб.

Згідно до ч.2 ст.104 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням може бути застосоване до неповнолітнього лише у разі його засудження до арешту або позбавлення волі.

З урахуванням особи неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , наявності вище зазначених пом`якшуючих покарання обставин та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до висновку про те, що йому необхідно призначити покарання у вигляді арешту, що не заборонено ч.3 ст.60 КК України, із застосуванням ст.75, ст.104 КК України, та звільнити його від відбування покарання, із випробуванням, поклавши на обвинуваченого обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України.

На підставі вище зазначеного, суд вважає, що таке покарання буде достатнє для виправлення та попередження вчинення неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_6 нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати пов`язані із проведенням судової експертизи матеріалів, речовин і виробів, становлять 2883 гривні 20 копійок.

Разом з цим ст.119 ч.1 КПК України регламентовано, що суд, враховуючи майновий стан обвинуваченого за власною ініціативою має право своєю ухвалою звільнити особу від належних до оплати процесуальних витрат повністю або частково.

З урахуванням того, що ОСОБА_6 є неповнолітнім, є не працевлаштованим, суд вважає за можливе процесуальні витрати, витрачені на проведення експертизи компенсувати за рахунок коштів Державного бюджету України, які виділяються цільовим призначенням, в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373-374, 381-382 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушенння, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначивши йому покарання у виді арешту на строк 45 (сорок п`ять) діб.

На підставі ст.75, ст. 101, ст.104 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного йому покарання, з випробуванням строком на 1 (один) рік.

У відповідності до п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 , наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP: масою 0,158 г та масою 0,392 г., які передані до камери схову Оболонського УП ГУ НП у м. Києві - знищити.

Процесуальні витрати пов`язані із проведенням судової експертизи матеріалів, речовин і виробів, становлять 2883 гривні 20 копійок, віднести на рахунок держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим - з моменту отримання його копії.

Суддя ОСОБА_7