Справа № 752/6668/23
Провадження № 1-кс/752/7007/23
У Х В А Л А

Іменем України

28 вересня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 18.08.2023 року про закриття кримінального провадження №0000931 від 16.08.2022 р., -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову від 18.08.2023 року про закриття кримінального провадження №0000931 від 16.08.2022р., внесеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України.

В обгрунтування скарги зазначає, що у провадженні Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0000931 від 16.08.2022р. 18.08.2023 р. старшим слідчим СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 прийнято постанову про закриття кримінального провадження №0000931, в частині вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю події кримінального правопорушення. Зазначає, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, а саме: не було в повній мірі перевірено обставини, викладені в заяві ОСОБА_4 , та не проведено інших слідчих та процесуальних дій, направлених на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин.

Разом з цим, адвокат ОСОБА_3 просить поновити строк на оскарження постанови старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000931, в частині вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, з посиланнями на те, що з об`єктивних причин не мав можливості протягом 10-ти днів оскаржити постанову від 18.08.2023 року, оскільки дізнався про неї лише 31.08.2023 року, коли поштою отримав оскаржувану постанову із супровідним листом від 21.08.2023 року, а також те, що лист було надіслано 22.08.2023 року.

За вказаних обставин, слідчий суддя приходить до висновку про можливість поновлення строку на оскарження постанови старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000931, в частині вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Адвокат ОСОБА_3 подав заяву, в якій просить провести розгляд даної скарги за його відсутності, а також просить скаргу задовольнити.

Особа, бездіяльність якої оскаржується, в судове засідання для розгляду скарги не з`явилася, про час, місце та дату розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки невідомі, що на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Слід відмітити, що суду надано матеріали кримінального провадження № 0000931 в частині вчинення криімнального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Враховуючи строки розгляду скарги, передбачені чинним кримінально-процесуальним кодексом України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд скарги на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про її задоволення.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СУ ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0000931.

18.08.2023 р. старшим слідчим СУ ГУ НП у м. Києві ухвалено постанову про закриття кримінального провадження №0000931, в частині вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК за відсутністю події кримінального правопорушення.

При проведені досудового розслідування слідчий, дізнавач чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Разом з тим, з постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що слідчим не було проведено досудове розслідування в повному об`ємі, не вжито всіх дій, передбачених КПК України, для встановлення дійсних обставин кримінального провадження, не проведено необхідних слідчих, процесуальних дій для встановлення обставин кримінального провадження, у зв`язку із цим постанова про закриття кримінального провадження не може вважатися законною та підлягає скасуванню.

Беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для скасування постанови старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 18.08.2023 р. про закриття кримінального провадження №0000931, в частині вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними причини пропуску строку на оскарження постанови від 18.08.2023 року старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000931, та поновити адвокату ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 такий строк.

2. Скаргу задовольнити.

3. Постанову від 18.08.2023 року старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000931 від 16.08.2022р., в частині вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, скасувати.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1