Справа №522/566/24
Провадження №1-кс/522/206/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції №5 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадження №0000030 від 10.01.2024 року, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділу поліції №5 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про накладення арешту на майно і винести ухвалу про накладення арешту на майно, яке виявлене та вилучене 10.01.2024 час особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках ст.208 КПК України, а саме на куртку чорного кольору, в яку він був одягнений на рукавах з смужками білого та червоного кольору, на спині візерунок білого кольору у вигляді хреста.

В обґрунтування доводів клопотання слідчий посилається на наступне.

10.01.2024 до чергової частини ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в якій вона просить прийняти міри правового характеру до невстановленої особи, яка 10.01.2024 приблизно о 09 год. 05 хв., у період воєного стану в закладі «Sova Pastry» за адресою: м.Одеса, вул.Сонячна, 4, таємно, шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон «Iphone 12» 128 GB IMEI: НОМЕР_1 . (ЄО №411 від 10.01.2024).

В ході розслідування вказаного кримінального правопорушення працівниками СКП ВП №5 ОРУП №1 ГУНП було встановлено особу яка вчинила зазначений злочин, а саме ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дружківка, Донецької області, громадяна України, українця за національністю, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично мешкаючий за адресою АДРЕСА_3 , (гуртожиток) раніше судимий.

10 січня 2024 року о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення. У якого, під час особистого обшуку було виявлено та вилучено куртку чорного кольору, в яку він був одягнений на рукавах з смужками білого та червоного кольору, на спині візерунок білого кольору у вигляді хреста, з правої зовнішньої кишені куртки виявлено телефон торгової марки «Iphone 12» у корпусі зеленого кольору, в прозорому чохлі, імеі1: НОМЕР_1 , без SIM-карти.

Враховуючи, що на місці проведення вищевказаних слідчих дій, зберігалися сліди кримінального правопорушення, з метою подальшого експертного дослідження, а також з метою виключення можливості пошкодження, втрати та зникнення речових доказів в подальшому вважаю за необхідне накласти арешт.

В судове учасники провадження не з`явились, про дату час, та місце розгляду клопотання повідомленні належним чином.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Правові підстави для арешту майна в контексті положень закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Правові підстави для арешту майна в контексті наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Встановлено, що СВ відділу поліції №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000030 від 10.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обставини, що дають підстави слідчому судді прийти до висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину аргументовані доданими стороною обвинувачення до клопотання доказами.

З огляду на викладене є достатньо підстав вважати, що зазначена річь містять відомості про обставини вчинення злочину.

Правові підстави для арешту майна в контексті розумності та співрозмірності обмеження права власності із врахуванням наслідків арешту майна.

Слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження, які станом на теперішній час вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, з метою збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №5 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадження №0000030 від 10.01.2024 року, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно і винести ухвалу про накладення арешту на майно, яке виявлене та вилучене 10.01.2024 час особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках ст.208 КПК України, а саме на куртку чорного кольору, в яку він був одягнений на рукавах з смужками білого та червоного кольору, на спині візерунок білого кольору у вигляді хреста.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виконання ухвали доручити слідчому та прокурору у кримінальному провадженні №0000030 від 10.01.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1