Справа № 215/5678/23
У Х В А Л А

06 жовтня 2023 року слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ч.1 ст.107 КПК України без застосування технічних засобів, клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000110 від 25.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

03.10.2023 слідчий СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню за ст.191 ч.4 КК України.

Вказує, що До ВП №5 КРУП в Дніпропетровській області з Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області, надійшли матеріали кримінального провадження № 0000110 від 25.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Вказаний факт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000110 від 25.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, а саме: привласнення грошових коштів.

З метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування 29.09.2023 в порядку ст. 93 Кримінального процесуального кодексу України направлено запит до Комунального некомерційне підприємство " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Криворізької міської ради №45.5/3-4540 з проханням надати до 03.10.2023, документів, які містять інформацію, а саме: Документи, що стали підставою про укладання договорів з ФОП ОСОБА_4 ( НОМЕР_1 ), а саме: «Поточний ремонту входу в споруду цивільного захисту (укриття) та облаштування пандусу в ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 » та «Поточний ремонт входу в споруду цивільного захисту (укриття) з улаштуванням водовідведення зливних вод в ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 »; Договори, які були укладені з ФОП ОСОБА_4 , щодо проведення поточного ремонту споруд цивільного захисту (укриття), в ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 ; Дефектний акт, що став підставою для укладання договорів з ФОП ОСОБА_4 ; Акти виконаних робіт відповідно до договорів з ФОП ОСОБА_4 ( НОМЕР_1 ), а саме: «Поточний ремонту входу в споруду цивільного захисту (укриття) та облаштування пандусу в ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 » та «Поточний ремонт входу в споруду цивільного захисту (укриття) з улаштуванням водовідведення зливних вод в ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 »; Платіжні доручення відповідно до договорів з ФОП ОСОБА_4 ( НОМЕР_1 ), а саме: «Поточний ремонту входу в споруду цивільного захисту (укриття) та облаштування пандусу в ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 » та «Поточний ремонт входу в споруду цивільного захисту (укриття) з улаштуванням водовідведення зливних вод в ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 »; Кошторисну документацію відповідно до договорів з ФОП ОСОБА_4 ( НОМЕР_1 ), а саме: «Поточний ремонту входу в споруду цивільного захисту (укриття) та облаштування пандусу в ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 » та «Поточний ремонт входу в споруду цивільного захисту (укриття) з улаштуванням водовідведення зливних вод в ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 ».

Однак до теперішнього часу запитувані документи до органу досудового розслідування надані не були, та телефоном слідчого було повідомлено про те, що дані документи можуть бути надані лише на підставі ухвали слідчого судді, суду, тому таке зволікання, що полягає у не наданні запитуваних документів органу досудового розслідування негативно впливає на розумність строків здійснення досудового розслідування.

Отримання вказаних документів має важливе значення для встановлення в діях службових осіб складу кримінального правопорушення, у зв`язку з чим необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів які містять комерційну таємницю та персональні дані.

Слідчий та прокурор подали до суду заяви про розгляд клопотання в свою відсутність.

Представник КНП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Криворізької міської ради, в судове засідання не з`явився.

Дослідивши письмові матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 162 ч.1 п.4-5 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належать відомості, які містять конфіденційну інформацію, в тому числі такі що містять комерційну таємницю.

Відповідно до ст. 163 ч.6-7 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів, відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та може дати розпорядження про надання можливості їх вилучення.

Згідно ст.132 ч.3 п.1-3, ч.4-5 КПК України - застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

4. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

5. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчий суддя вважає, що серед наданих слідчим доказів не міститься достатніх підстав обгрунтування такого ступіню втручання, як доступ до документів які містіть комерційну таємницю та персональні дані.

Всупереч п.1-2 ч.3 ст.132 КПК - слідчим не доведена обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення. З витягу з ЄРДР вбачається внесення до реєстру відомостей за ст.191 ч.4 КК України привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем, вчинене в умовах воєнного стану.

Відносно вчинення вказаного кримінального правопорушення відсутні будь- які ознаки обґрунтованої підозри, оскільки серед доказів слідчому судді надано лише витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, рапорт про виявлення кримінального правопорушення та запит щодо надання інформації директору КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »КМР від 29.09.2023.

Всупереч ч.5 ст.132 КПК суду не надані докази, на які слідчий посилається в обґрунтування клопотання. Відсутні докази, та посилання на проведені слідчі дії в клопотанні, які могли б сприяти встановленню обставин за ст.191 ч.4 КК України в кримінальному провадженні відповідно до ст.40 КПК.

Також, слідчим не надано інших доказів можливого вчинення кримінального правопорушення, тому потреби досудового розслідування на даному етапі не виправдовують такий ступінь втручання, як доступ до документів, які містіть комерційну таємницю.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, слід відмовити.

Керуючись ст. ст.162 ч.1 п.5, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні Комунального некомерційного підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Криворізької міської ради, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , по кримінальному провадженню №0000110 від 25.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 191 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1