Єдиний унікальний номер 205/4561/23
1-кс/205/1595/23
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська
Провадження № 1-кс/205/1595/23 Справа № 205/4561/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Західної окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного у судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000683 від 07.05.2023 стосовно підозрюваного

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Херсоні, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 Кримінального кодексу України (далі КК),

ВСТАНОВИВ :

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло зазначене клопотання, у якому слідчий, посилається на те, що в провадженні СВ ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000683 від 07.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.05.2023 близько 18 годин 30 хвилин ОСОБА_5 знаходився неподалік будинку №49 по вул. Аральській в м. Дніпро, де порядк з ним знаходились ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В цей час у ОСОБА_5 на тлі його неприязного відношення до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого мана (грабіж) поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілих, вчинений в умовах воєнного стану, а саме матеріальних цінностей, які в той час були у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Одразу після цього, реалізуючи свій вищевказаний кримінально-протиправний умисел, перебуваючи у вищевказаному місці ОСОБА_5 діючи відкрито, умисно, з корисливих мотивів, особистої зацікавленості та в період воєнного стану, наблизився до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 після чого з метою подолання їх фізичного супротиву, завдав ОСОБА_6 декілька ударів кулаком в область грудної клітини, чим застосував відносно нього насильство, що не було небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого. Після цього ОСОБА_5 висловив ОСОБА_6 та ОСОБА_7 категоричну вимогу передати йому їх мобільні телефони та наявні у них при собі грошові кошти. Не маючи волі до супротиву незаконним діям ОСОБА_6 витягнув з карманів свого одягу належний йому мобільний телефон Nokia C3, який для нього матеріальної цінності не має, грошові кошти в сумі 600 гривень, трьома купюрами по 200 гривень та передав їх ОСОБА_5 . В свою чергу ОСОБА_7 витягнув з карманів свого одягу належний йому мобільний телефон Motorola Edge 20 XT2143-1, вартість якого складає 13 999 гривень, грошові кошти в сумі 1500 гривень трьома купюрами по 500 гривень та також передав їх ОСОБА_5 .

Після цього, утримуючи викрадене майно при собі ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 600 гривень, а ОСОБА_7 на загальну суму 15 499 гривень.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений в умовах воєнного стану, кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 4 ст. 186 КК.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Херсоні, громадянин України, з середньою освітою, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

Останнього 08.05.2023 повідомлено про підозру про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 , не з`являється за місцем мешкання та реєстрації, переховується від органу досудового розслідування та суду, 11.05.2023 оголошений в розшук та може в подальшому переховуватися від органу досудового розслідування, чим перешкоджає повному та всебічному проведення досудового розслідування, слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з вказаним клопотанням.

12 листопада 2023 року, строк дії попередньої ухвали про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 закінчився.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 188 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. При цьому таке клопотання може бути подане, в тому числі, одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Слідчий суддя, розглянувши дане клопотання, вважає, що прокурором наведені достатні підстави, які вказують на обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК, про що свідчать долучені до клопотання процесуальні документи у їх сукупності.

Крім того, прокурором також доведено й ту обставину, що підозрюваний ОСОБА_5 дійсно почав переховуватися від органів досудового розслідування і суду, тобто вчинив дії, передбачені ст. 177 КПК України, крім того, йому пред`явлена обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК, належить до категорії тяжких злочинів, що вказує на наявність достатніх підстав для застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК, у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відтак, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування, у зв`язку з чим оголошений у розшук, та обставин, передбачених ч. 6 ст. 193 КПК не встановлено, слідчий суддя доходить висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу у судове засідання для розгляду клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 132, 176-178, 182, 183, 187, 193, 372 КПК, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Західної окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного у судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного за ч. 4 ст. 186 КК задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Херсоні, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК.

Строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 спливає після шести місяців з дня постановлення ухвали, тобто 27 травня 2024 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1