overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 373/216/24
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

м. Переяслав 29 січня 2024 року

Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3

ст. слідчого СВ відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника - адвоката ОСОБА_6

розглянув клопотання ст. слідчого СВ відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження,

встановив:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України,

постановив:

Клопотання ст. слідчого СВ відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хоцьки Переяслав-Хмельницького району Київської області запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів, тобто з 27 січня 2024 року до 26 березня 2024 року, утримуючи його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16.30 год 01.02.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/90/2024
Справа № 537/392/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2024 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000041 від 18.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29.01.2024 року до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшло кримінальне провадження №0000041 від 18.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Суддя вважає, що дане провадження відповідає вимогам КПК України і повинно бути призначене до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду кримінальне провадження № 0000041 від 18.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Призначити в підготовче судове засідання на 02 лютого 2024 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Викликати учасників кримінального провадження в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 541/252/24
Провадження № 1-кп/541/98/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Миргород обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000098 від 15.02.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

За змістом положень ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000098 від 15.02.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області на 14 год. 00 хв. 08 лютого 2024 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 28 березня 2024 року включно.

Доручити Миргородському міському сектору філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області (37600, Полтавська область, м. Миргород, вул. Якова Усика, 34 каб. 310) підготувати та надати суду досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою обвинуваченого може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 30 хв. 30 січня 2024 року.

СуддяОСОБА_1
Справа № 643/5240/16-к
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 29.01.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 29.01.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування сторони на строковій військовій службі або альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання.
3. Причина зупинення: клопотання захисника про зупинення провадження у справі у зв`язку з перебуванням обвинуваченого на військовій службі .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Артеменко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/182/24

29 січня 2024 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 (дистанційно)

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 (дистанційно)

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старе Село, Рокитнівського району, Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньо - спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, військовозобов`язаного, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи час, необхідний для складання повного тексту ухвали, суд вважає за вірне проголосити її резолютивну частину.

УХВАЛИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою - спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, військовозобов`язаного, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період з 22.00 год. до 06.00 год наступної доби, строком на 2 місяці, тобто до 29 березня 2024 року, з покладенням наступних обов`язків:

- прибувати за викликом до прокурора та суду;

- не відлучатись із місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, суду у період з 22.00 год. до 06.00 год наступної доби;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд і в`їзд в Україну;

- заборонити спілкуватись із потерпілою ОСОБА_6 , її законними представниками: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та свідками ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту передати на виконання ВП №2 (смт.Рокитне) Сарненсько РВП ГУНП в Рівненській області.

Встановити строк дії ухвали терміном на два місяці з моменту постановлення ухвали, а саме з 29 січня 2024 року до 29 березня 2024 року.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити у два місяці, до 29 березня 2024 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

У судовому засіданні оголошено резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде складено 30 січня 2024 року та оголошено о 09:30 год.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

29 січня 2024 року

м. Київ

справа № 598/2047/14-к

провадження № 51-174км24

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Тернопільського апеляційного суду від 09 жовтня 2023 року щодо нього,

встановив:

Ухвалами Верховного Суду від 11 січня 2024 року відкрито касаційне провадження за скаргою засудженого та витребувано матеріали кримінального провадження щодо нього (справа № 598/2047/14-к).

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 січня 2024 року у провадженні № 51-174км24 визначено колегію суддів у складі: суддя-доповідач ОСОБА_1 та судді, які входять до складу колегії: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Перевіривши кримінальне провадження, вважаю за необхідне прийняти вищевказане провадження, закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який обов`язково повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Керуючись статтями 425, 430, 441 КПК України, суддя,

постановив:

Закінчити підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду.

Касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_2 (справа № 598/2047/14-к) за його касаційною скаргою на вирок Тернопільського апеляційного суду від 09 жовтня 2023 року призначити на 10:30 год 03 квітня 2024 року.

Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного кримінального суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року

м. Київ

Справа № 723/2002/17

Провадження № 51 - 420 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, ОСОБА_4 на вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 14 липня 2023 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 16 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_5 ,

встановив:

Вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 14 липня 2023 року, залишеним без зміни ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 16 жовтня 2023 року, ОСОБА_5 визнано невинуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч. 4, ст. 366 ч. 1 КК України та виправдано.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд вищевказаних судових рішень в касаційному порядку.

Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 КПК України.

Відповідно до ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.

Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судових рішень, і які, на її думку, допущені судами при їх винесенні, навести конкретні докази і аргументи в обґрунтування кожної позиції.

Так, в порушення вимог ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України прокурор у своїй касаційні скарзі, хоч і зазначає про істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, незаконність та необґрунтованість судових рішень, проте не наводить доводи на обґрунтування цього відповідно до положень ст. 438 ч. 1 КПК України.

Також у поданій скарзі прокурор не зазначає в чому полягає незаконність ухвали апеляційного суду в силу ст. 419 КПК України, які конкретно порушення закону,на його думку, було допущено цим судом, які доводи апеляційної скарги сторони обвинувачення суд апеляційної інстанції належним чином не дослідив, не перевірив та не оцінив.

Крім того, в порушення вимог ст. 427 ч. 6 КПК України до касаційної скарги не додано копії додатків до неї в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження (не вистачає 8 примірників копій судових рішень, що оскаржуються).

Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, Суд

постановив:

Залишити касаційну скаргу прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, ОСОБА_4 без руху.

Встановити прокурору ОСОБА_4 п`ятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер справи 703/5907/23
УХВАЛА

29 січня 2024 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Сміла кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 18.10.2023 під №0000810, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.361 КК України,

у с т а н о в и в :

У провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.361 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, зважаючи на його підсудність Смілянському міськрайонному суду Черкаської області та відсутність підстав для закриття чи зупинення провадження. Просив призначити судовий розгляд відразу після завершення підготовчого судового засідання.

Обвинувачений проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував.

Потерпілий ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явився, про час і місце розгляд справи був повідомлений належним чином, однак подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Зважаючи на можливість з`ясування всіх обставин для цілей підготовчого судового засідання за відсутності в ньому потерпілого, судом, відповідно до приписів ст.325 КПК України, вирішено проводити підготовче судове засідання без його участі.

Суд, заслухавши думки учасників кримінального провадження, приходить до наступного.

Частиною 1 статті 315 КПК України передбачено, що якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 вищезазначеної статті. Пов`язані з підготовкою до судового розгляду кримінального провадження питання, що передбачені ст. 315 КПК України вирішені, підготовчі дії виконані, тому перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.

Судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Керуючись ст. 314-316, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.361 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 50 хв. 29 січня 2024 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області (м. Сміла, вул. Канарського, 19).

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 708/80/24
Провадження № 1-кп/708/20/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29 січня 2024 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянув матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 409, ч. 1 ст. 190 КК України та

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2024 року до Чигиринського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 409, ч. 1 ст. 190 КК України.

Згідно з вимогами ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно до обвинувального акта у підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор, та обвинувачений.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 409, ч. 1 ст. 190 КК України призначити підготовче судове засідання на 11 год 00 хв 02 лютого 2024 року, яке відбудеться у приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області (Черкаська обл., Черкаський р-н, м. Чигирин, вул. П. Дорошенка, 47).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
29.01.2024 Справа № 756/900/24
Справа № 756/900/24
Провадження № 1-кс/756/273/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000151 від 16.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

УСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, оголошує резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000151 від 16.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, задовольнити частково.

Накласти арешт

- на майно, вилучене в ході проведення обшуку 16.01.2024 у період часу з 13 год. 42 хв. по 14 год. 55 хв. за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «Redmi», синього кольору, IMEI НОМЕР_1 , IMEІ2 - НОМЕР_2 , із сім-карткою з номером « НОМЕР_3 », 2 зарядні блоки білих кольорів з надписом «Meizu ХО», 2 зарядні проводи чорного кольору, 1 зарядний провід сірого кольору, повербанк білого кольору модель ВТ28, назва - POWERBANK P-19N, 2 сім-картки оператора ПрАТ «Київстар», 1 сім-карта ТОВ «Лайф», банківська картка «Альфа - Банк», сірого кольору із надписом (Yaroslav Vosianchok) № НОМЕР_4 ;

- на майно, вилучене в ході проведення обшуку 16.01.2024 у період часу з 15 год. 29 хв. по 16 год. 54 хв. за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: куртку чорного кольору, шапку чорного кольору, баф темно-синього кольору зі смужками білих кольорів, канцелярське лезо сірого кольору з нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору -

шляхом заборони користування та розпорядження (відчуження) вказаним майном.

В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 02.02.2024 о 08 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/749/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.10.2023 за №0004035, стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які обвинувачуються кожен окремо у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з додатками внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.10.2023 за №0004035, стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які обвинувачуються кожен окремо у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 20 грудня 2023 року.

25 грудня 2023 року ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 , просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Захисник ОСОБА_6 , думку якого підтрималі обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акта з додатками, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акта дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акта до судового розгляду, яке належить здійснити судом одноособово у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369-372, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які обвинувачуються кожен окремо у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 06.02.2024 року на 15 год. 00 хв.

Справу розглядати судом одноособово.

Викликати у судове засідання сторони кримінального провадження, повідомити представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1