Справа № 496/8764/23
Провадження № 1-кс/496/157/24
У Х В А Л А

16 січня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000978 від 21.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням. Своє клопотання слідчий мотивував тим, що 21.12.2023 року до чергової частини Одеського районного управління №2 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ФОП ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що в ніч з 20.12.2023 на 21.12.2023 год. невідома особа перебуваючи на території ТК №2 СТРП №2 ТОВ «Промтоварний ринок», за адресою: Одеська область, смт. Авангард, вулиця Базова 20, шляхом пошкодження навісних замків незаконно проникла до приміщення магазину № НОМЕР_1 , звідки викрала металевий сейф, в якому знаходились грошові кошти, тим самим спричинивши останньому матеріальний збиток, сума якого встановлюється. 11.01.2024 року на підставі ухвали слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області № 1-кс/496/132/24 від 10.01.2024 року проведено обшук домоволодіння на при домової території, за адресою: АДРЕСА_2 , яка на праві власності належить ОСОБА_5 .. В ході проведення обшуку вищевказаного житла, за адресою: АДРЕСА_2 , який проводився 11.01.2024 року в період часу з 07 год. 07 хв. по 07 год. 45 хв. було виявлено та вилучено: блокнот-записник чорного кольору із цифровими записами, упакований до спец пакету PSP3242785; мобільний телефон марки «РОСО» в корпусі зеленого кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_2 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , в прозорому полімерному чохлі, з ІМЕІ 1: НОМЕР_4 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки «Samsung» в корпусі чорного кольору у несправному стані; мобільний телефон марки «MEIZU» в корпусі золотистого кольору у несправному стані, упаковано до спец пакету ІCRО 153158; зубну щітку, упаковано до паперового конверту. Постановою від 11.01.2024 року вилучені речі та предмети визнано речовими доказами в рамках даного кримінального провадження. В рамках зазначеного кримінального правопорушення, виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, передбаченого ст. 170 КПК України арешт вищезазначеного виявленого та вилученого майна під час проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Прилиманське, вул. Восточна, буд. № 10, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Слідчий в судове засідання не з`явився, в прохальній частині клопотання просив розглядати клопотання у його відсутність та у відсутність прокурора. Власник майна в судове засідання не з`явився.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до постанови слідчого від 11.01.2024 року, вилучені речі було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000978 від 21.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що зазначені речі відповідають вимогам ст. 98 КПКК України, виходячи з чого клопотання підлягає задоволенню.

Крім того, враховуючи ту обставину, що вилучене майно має бути досліджено експертом, для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, передачі, відчуження, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати заборону відчуження, користування та розпорядження.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, користування та розпорядження на майно, яке виявлено та вилучено в ході проведення санкціонованого обушку за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: блокнот-записник чорного кольору із цифровими записами, упакований до спец пакету PSP3242785; мобільний телефон марки «РОСО» в корпусі зеленого кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_2 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , в прозорому полімерному чохлі, з ІМЕІ 1: НОМЕР_4 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки «Samsung» в корпусі чорного кольору у несправному стані; мобільний телефон марки «MEIZU» в корпусі золотистого кольору у несправному стані, упаковано до спец пакету ІCRО 153158; зубну щітку, упаковано до паперового конверту.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1