Справа № 571/2107/23
Провадження № 1-кс/571/1/2024
УХВАЛА

іменем України

26 січня 2024 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000342,

в с т а н о в и в:

До Рокитнівського районного суду Рівненської області звернувся адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000342.

В обґрунтування клопотання адвокат вказує, що ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області від 28.07.2023 у справі №713/2089/23 на майно ОСОБА_4 накладено арешт. Проте, на даний час потреба в арешті майна повністю відпала.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст.170-174 КПК України, просить накладений арешт на майно скасувати частково, змінивши умови і порядок виконання заходу забезпечення кримінального провадження, невідкладно повернувши ОСОБА_4 авто «Опель Віваро», д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію цього авто, телефон «Редмі А9» на відповідальне зберігання, дозволивши користуватися ними.

Ухвалою суду від 20.12.2023 клопотання прийнято та призначено до розгляду на 26 грудня 2023 року.

25 грудня 2023 року слідчим подано клопотання про відкладення розгляду клопотання, у зв`язку з перебуванням матеріалів досудового розслідування у СУ ГУНП в Рівненській області на вивченні. Судове засідання відкладено на 08.01.2024.

05 січня 2024 року слідчим подано клопотання про відкладення розгляду клопотання, у зв`язку з перебуванням матеріалів досудового розслідування у СУ ГУНП в Рівненській області на вивченні. Судове засідання відкладено на 15.01.2024.

15 січня 2024 року адвокатом ОСОБА_5 на електронну адресу суду подано клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з необхідністю участі у слідчих та процесуальних діях як захисника затриманого ОСОБА_6 .. Судове засідання відкладено на 23.01.2024.

23 січня 2024 року адвокатом ОСОБА_5 на електронну адресу суду подано клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки на вказану дату він викликаний до Костопільського райсуду. Судове засідання відкладено на 26.01.2024.

26 січня 2024 року адвокатом ОСОБА_5 на електронну адресу суду подано клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки на 26.01.2024 він викликаних у якості захисника у справі, де особа перебуває під вартою.

За приписами ст.174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядається не пізніше трьох днів після надходження його до суду.

Вирішуючи клопотання про відкладення розгляду справи суд враховує, що адвокатом втретє подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю прибуття в судове засідання. Разом з тим, доказів у підтвердження неможливості прибуття в судове засідання 26.01.2024 на визначені дату та час адвокатом не подано, питання проведення судового засідання в режимі відеоконференції також не порушувалося.

За вказаних обставин, з урахуванням думки сторони провадження, суд ухвалив розглянути клопотання про скасування арешту майна у відсутності власника майна та його представника, оскільки їх відсутність не перешкоджає розгляду такого клопотання.

В судовому засіданні слідча ОСОБА_3 заперечила клопотання про скасування арешту майна та пояснила, що ОСОБА_7 причетний до вчинення незаконного переправлення осіб через державний кордон. Транспортний засіб є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, оскільки ним доставлялися особи до кордону у визначену точку. Також з показань свідків встановлено, що спілкування з особами ОСОБА_7 здійснювалося за допомогою вказаного мобільного телефону. На даний час проводяться тимчасові доступи по телефонах, по транспортному засобу планується проведення фототехнічної експертизи. Огієвич повідомляв, що є волонтером, вказаним транспортним засобом може виїхати за межі села Дроздинь на тривалий час, що позбавить можливості провести вказану експертизу. Оскільки необхідність у скасуванні арешту майна на сьогоднішній день не відпала, просить відмовити у клопотанні.

Заслухавши пояснення слідчої, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя зазначає наступне.

Згідно з ч.2 ст.131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Встановлено, що у провадженні слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000342 від 19.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України. Досудове розслідування кримінального провадження триває.

Згідно витягу з ЄРДР, 18 липня о 22 год. 30 хв. по телефону повідомив черговий Вижницького РВП ОСОБА_13 про те що в с. Підзахаричі Вижницького району працівниками прикордонної служби було зупинено автомобіль марки Опель Віваро н.з. НОМЕР_1 під керуванням громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя, АДРЕСА_1 , який є власником даного автомобіля та у салоні якого виявлено 5 осіб, а саме: гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 ; гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_3 ; гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя с. Дроздинь Рокитнівського району, Рівненської області; гр. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_3 ; гр. ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителя с.Дроздинь Рокитнівського району Рівненської області, які мали намір перетнути державний кордон України з Румунією поза пунктом пропуску.

В подальшому було встановлено,що невстановлені слідством особи жителі с. Дроздинь Рокитнівського району Рівненської області, достовірно знаючи, що Указом Президента України від 24.02.2022 No 64/2022, затвердженим Законом України №2102-IX, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб та згідно Указу Президента України від 14.03.2022 No133/2022, затверджено Законом України № 2119-IX, продовжено дію воєнного стану в Україні із 05 годин 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з чим почали діяти обмеження на виїзд за кордон чоловіків віком від 18 до 60 років, діючи умисно та з корисливих мотивів, вчинили злочин, пов`язаний із незаконним переправленням осіб а саме: ОСОБА_8 , гр. ОСОБА_9 , гр. ОСОБА_10 , гр. ОСОБА_11 , гр. ОСОБА_12 , через державний кордон України.

18 липня 2023 року, на підставі письмової заяви ОСОБА_4 , слідчим оглянуто транспортний засіб - автомобіль марки «OPEL VIVARO», р.н. НОМЕР_1 , який по завершенню огляду вилучений.

Також, 19 липня 2023 року ОСОБА_4 добровільно надав працівникам поліції свій мобільний телефон марки «Redmi a9», ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_3 , сім 1 - НОМЕР_4 , сім 2 - НОМЕР_5 .

24 липня 2023 року автомобіль марки «OPEL VIVARO», р.н. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 та мобільний телефон марки «Redmi А9», ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_3 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000342.

Відповідно до постанов слідчого від 16.08.2023, місцем зберігання речових доказів визначено: автомобіля - територія спеціального майданчика для тимчасово затриманих ТЗ ГУНП в Чернівецькій області, мобільного телефону - камера зберігання речових доказів ВП №1 (смт.Путила) Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області.

Ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області від 28.07.2023 р. накладено арешт, крім іншого, на транспортний засіб, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та мобільний телефон, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження даним майном.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , власником автомобіля марки «OPEL VIVARO», р.н. НОМЕР_1 є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.15 ч.1 ст.7 КПК України одним із засад кримінального провадження є змагальність сторін та свобода у поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

З пояснень слідчої та досліджених матеріалів кримінального провадження встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, заплановані та проводяться слідчі дії, в тому числі з вилученим майном.

Відтак, не заслуговує на увагу суду посилання адвоката ОСОБА_5 на те, що на даний час відпала потребу у такому заході забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи обставини справи та правову кваліфікацію кримінального правопорушення - ч.3 ст.332 КК України, суд вважає, що інтереси даного кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права ОСОБА_4 , як власника такого майна та дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 309 КПК України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту транспортного засобу марки «Opel Vivaro», реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та мобільного телефон марки "Redmi А9", накладеного ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області від 28.07.2023 у кримінальному провадженні №0000342 від 19.07.2023 та невідкладно повернути його ОСОБА_4 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено о 09.10 год. 29.01.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1