Справа № 134/1312/21
УХВАЛА

Іменем України

04 грудня 2023 року смт. Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000102 від 07 травня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:

В провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвалою Крижопільського районного суду від 19 серпня 2022 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 . Окрім того, надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвалою Крижопільського районного суду від 24 жовтня 2022 року за клопотанням прокурора зупинено розгляд даного кримінального провадження - до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвалою Крижопільського районного суду від 15 лютого 2023 року повторно надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

01 грудня 2023 року прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 до суду подано клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в якому вона вказує, що зі змісту ухвали Крижопільського районного суду Вінницької області від 15.02.2023 року вбачається необхідність звернення до суду за новим дозволом на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 .

Беручи до уваги, що ОСОБА_4 , будучи обізнаним про наявність на розгляді у Крижопільському районному суді обвинувального акту щодо нього, умисно, усвідомлюючи наслідки своїх діянь, переховується від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, таким чином затягує судове провадження та перешкоджає його проведенню, з метою забезпечення його присутності у залі судового засідання під час вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, виникла необхідність в отриманні дозволу на його затримання.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання та просила задовольнити.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, дійшов наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У відповідності до ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Судом не встановлено обставини, передбачені ч. 4 ст. 189 КПК України, які давали б підстави для відмови в наданні дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу.

Відповідно до ч. 4 ст. 190 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому цим Кодексом.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 188, 189, 190, 191 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городківка Крижопільського району Вінницької області, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до положень ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу; службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали; уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу обвинуваченого до суду; 2) закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали; 2-1) добровільного з`явлення обвинуваченого до суду; 3) відкликання ухвали прокурором.

Копію ухвали надіслати начальнику ВП № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області для виконання.

Зупинити розгляд кримінального провадження № 0000102 від 07 травня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя