28.09.2023
Справа № 642/5583/23
Провадження № 642/3020/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2023 року м.Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ст.слідчого СВ ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Ст.слідчий СВ ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з клопотанням про арешт майна - вилучені в ході проведення оглядів місця події від 23.09.2023 року дві квитанції № 06023476, 06023475 від 18.09.2023 року, пилосос Kaercher WD 2 s/n 489405, мотор від лодки Fisher 2.5.

В провадженні слідчого відділення ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001436 від 20.09.2023 року, порушене за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого за ч.4 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 17.09.2023 року невстановлена особа, таємно шляхом проникнення до гаражу за адресою: АДРЕСА_1 , таємно викрала велосипед та електроінструменти, чим спричинила матеріальну шкоду ОСОБА_4

23.09.2023 за адресою: АДРЕСА_2 , було проведено огляд місця події в ході яких було виявлено та вилучено у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дві квитанції № 06023476, 06023475 від 18.09.2023 року.

23.09.2023 за адресою: м. Харків, вул. Маршала Малиновського, 1, було проведено огляд місця події в ході яких було виявлено та вилучено у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 пилосос Kaercher WD 2 s/n - 489405.

23.09.2023 за адресою: м. Харків, вул. Маршала Малиновського, 1, було проведено огляд місця події в ході яких було виявлено та вилучено у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 мотор від лодки Fisher 2.5.

Зазначені речі, є предметами вчиненого правопорушення, оскільки саме ним невстановлена особа заволоділа шляхом викрадення, вказані речі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, та можуть бути використані у якості речового доказу.

Зокрема вказані предмети є речовими доказами по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0001436 від 20.09.2023 року

Слідчий подав заяву про розгляд клопотання в його відсутність.

Власник майна ОСОБА_4 подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Суд, дослідивши клопотання з додатками, приходить до наступного.

Відповідно до ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинен вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Зазначене у клопотанні майно є предметом злочину, визнано речовим доказом у справі і зберегло сліди кримінального правопорушення. Отже, з метою запобігання приховання знищення чи спотворення речових доказів, є доцільним накласти арешт на вказане майно. Невжиття накладення арешту може призвести до приховання знищення або спотворення речових доказів, що унеможливить встановлення істини по справі.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 170, 171 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ст.слідчого СВ ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучені в ході проведення оглядів місця події від 23.09.2023 року дві квитанції № 06023476, 06023475 від 18.09.2023 року, пилосос Kaercher WD 2 s/n 489405, мотор від лодки Fisher 2.5.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1