Дата документу 25.09.2023
Справа № 334/4370/22
Провадження № 1-кс/334/2761/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2023 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої посадової особи Запорізького РУП ГУНП України в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після виявлення відомостей про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої посадової особи Запорізького РУП ГУНП України в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після виявлення відомостей про кримінальне правопорушення.

Скарга обґрунтована тим, що в провадженні слідчого СВ Запорізького районного управління поліції ГУНІ в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001287 за ознаками ст.190 ч.3 КК України. Потерпілим по зазначеному кримінальному провадженню визнано ОСОБА_4 . Під час ознайомлення 20 вересня 2023 року з матеріалами зазначеного провадження представником потерпілого - адвокатом ОСОБА_3 було виявлено порушення зі сторони слідчого діючого законодавства щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення злочину. Зазначені дії ( бездіяльність) слідчого полягають у наступному:

- в ході розслідування кримінального провадження №0001287 органом досудового слідства було призначено судову почеркознавчу експертизу, яка була проведена за №140-23 від 13.04.2023, та згідно висновків якої встановлено, що підпис виконаний від імені ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в документах у позовній заяві на 3 арк. позивача ОСОБА_4 від 30.09.2021 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжі в графі «Позивач» (зі штампом суду вх. № 40596), а також в додатках до позовної заяви: копії довідки № про внесення відомостей до єдиного державного демографічного реєстру на 1 арк., копії паспорту ОСОБА_4 на 1 арк., копії картки фізичної особи - платника податків на 1 арк., копії домової книги на 5 арк., копії довідки про реєстрацію місця проживання ОСОБА_4 від 20.08.2021 року на 1 арк., копії акту про фактичне не проживання від 20.09.2021 на 1 арк., копії листа адвокату Назаренку від ДПСУ вих. № 91-34922/0/15-21 від 08.09.2021 на 1 арк., копії довідки Департаменту реєстраційних послуг від 22.09.2021 № 04-07/3/19895 на 1 арк. виконані не ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а іншою особою з наслідуванням справжнього підпису ОСОБА_4 . Вчинення таких дій як підроблення підпису ОСОБА_4 на зазначених документах цивільної справи N? 335/10380/21 в подальшому надали можливість вчинити шахрайські дії відносно потерпілого. З урахуванням зібраних у кримінальному провадженні N? 0001287 доказів вбачається, що певні особи, які є адвокатами Національної асоціації адвокатів України ( в матеріалах справи маються відомості щодо них), діючи за попередньою змовою склали від імені ОСОБА_4 завідомо підроблений офіційний документ «Позовна заява про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням», який 30.09.2021 подали до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, де суддею ОСОБА_6 зазначена підроблена позовна заява ОСОБА_4 прийнята до розгляду (справа N? 335/10380/21) за результатами якого 20.10.2021 року винесено рішення про втрату права користування близькими родичами ОСОБА_4 - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, органом досудового розслідування виявлено новий злочин, передбачений ч. 3 ст. 358 КК України, а саме складання завідомо підроблених офіційних документів, Які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення, вчинене за попередньою змовою групою осіб. Всупереч вимогам ст. 214 КПК України слідчим не вчинено дій щодо внесення відомостей про злочин до ЄРДР. Про факт невнесення потерпілим та його представником стало відомо лише 20 вересня 2023 року при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження.

Просить зобов`язати уповноважену особу (слідчого) Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України.

В судове засіданні представник заявника та заявник скаргу підтримали, просили її задовольнити.

Слідчий у вирішенні скарги поклався на розсуд суду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

В ході розслідування кримінального провадження №0001287 органом досудового слідства було призначено судову почеркознавчу експертизу, яка була проведена за №140-23 від 13.04.2023, та згідно висновків якої встановлено, що підпис виконаний від імені ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в документах у позовній заяві на 3 арк. позивача ОСОБА_4 від 30.09.2021 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжі в графі «Позивач» (зі штампом суду вх. № 40596), а також в додатках до позовної заяви:

-копії довідки № про внесення відомостей до єдиного державного демографічного реєстру на 1 арк., копії паспорту ОСОБА_4 на 1 арк.,

-копії картки фізичної особи - платника податків на 1 арк., копії домової книги на 5 арк., копії довідки про реєстрацію місця проживання ОСОБА_4 від 20.08.2021 року на 1 арк.,

-копії акту про фактичне непроживання від 20.09.2021 на 1 арк.,

-копії листа адвокату Назаренку від ДПСУ вих. № 91-34922/0/15-21 від 08.09.2021 на 1 арк.,

-копії довідки Департаменту реєстраційних послуг від 22.09.2021 № 04-07/3/19895 на 1 арк.

-виконані не ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а іншою особою з наслідуванням справжнього підпису ОСОБА_4 .

Виявлення підроблення підпису ОСОБА_4 на копіях документів може свідчити про підроблення завірених документів, зокрема акту про фактичне непроживання від 20.09.2021 на 1 арк., що свою чергу вказує на наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України.

Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, оскільки, як встановлено в ході розгляду, уповноважені особи Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області не виконали обов`язку, передбаченого ст.214 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги.

Відтак, скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214, 303-307, 309, 376, 532-534 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої посадової особи Запорізького РУП ГУНП України в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після виявлення відомостей про кримінальне правопорушення - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області у відповідності до ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст виготовлений 25.09.2023 року о 16.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1