Справа № 164/440/17
п/с 1-кс/164/116/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 лютого 2024 року смт. Маневичі

Слідчий суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , начальника Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 , представника власників майна - адвоката ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах власників майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність заступника начальника СВ відділення поліції № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 , начальника Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000340 від 16 серпня 2016 року.

Скарга надійшла до суду 5 лютого 2024 року.

Перевіривши матеріали скарги та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника кримінального провадження - начальника Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 , а також пояснення представника власників майна - адвоката ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах власників майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 звернувся в суд зі скаргою на бездіяльність заступника начальника СВ відділення поліції № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 , начальника Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000340 від 16 серпня 2016 року. Свої вимоги обґрунтував тим, що 12 серпня 2017 року працівниками Маневицького ВП ГУНП у Волинській області в ході проведення обшуку в приміщенні комп?ютерного клубу „Play Box, що по АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено шість системних блоків „Fujitsu, шість флеш-карт „SP та один платіжний термінал „Pay Box. Вказані речі належать ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на праві приватної власності. В подальшому, вилучені під час проведення обшуку речі було передано на зберігання в кімнату речових доказів Маневицького ВП ГУНП у Волинській області. Звернення № 03/24 від 10 січня 2024 року адвоката ОСОБА_4 в інтересах власників майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 з приводу повернення вилученого 12 серпня 2017 року під час проведення обшуку майна слідчим та прокурором не були задоволені, а тому він був вимушений звернутися до суду за захистом їх прав. На думку адвоката ОСОБА_4 , на даний час відсутні будь-які правові підстави для неповернення власникам майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 вилучених 12 серпня 2017 року під час проведення обшуку речей, а тому просив зобов`язати заступника начальника СВ відділення поліції № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 , начальника Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 повернути вилучені 12 серпня 2017 року під час проведення обшуку шість системних блоків „Fujitsu, шість флеш-карт „SP та один платіжний термінал „Pay Box.

В судовому засіданні представник власників майна - адвокат ОСОБА_4 заявлені вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у поданій до суду скарзі, просив зобов`язати заступника начальника СВ відділення поліції № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 , начальника Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 повернути вилучені 12 серпня 2017 року під час проведення обшуку шість системних блоків „Fujitsu, шість флеш-карт „SP та один платіжний термінал „Pay Box.

Начальник Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні проти вимог скарги заперечила, вважає, що на даний час відсутні підстави для повернення вилученого 12 серпня 2017 року під час проведення обшуку в приміщенні комп?ютерного клубу „Лото, що по вул. Ринкова, 22а в смт. Маневичі Волинської області, майна, оскільки кінцеве процесуальне рішення по кримінальному провадженню № 0000340 від 16 серпня 2016 року ще не прийнято. Підтвердила, що на час розгляду скарги по даному кримінальному провадженню будь-яким особам, в тому числі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , не повідомлено про підозру у вчиненні будь-якого кримінального правопорушення, із клопотанням про арешт вказаного у скарзі майна ні прокурор, ні слідчий до суду не звертались. Постановою слідчого від 16 серпня 2017 року вищевказані речі було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000340 від 16 серпня 2016 року. Необхідні судові експертизи та інші слідчі дії з даним майном на час розгляду цієї скарги проведено.

Заступник начальника СВ відділення поліції № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 в судове засідання не прибув, будучи завчасно у встановленому законом порядку повідомленим про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив, однак його неявка не є перешкодою для судового розгляду.

Власники майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, однак їх неявка не є перешкодою для судового розгляду.

Заслухавши пояснення представника власників майна - адвоката ОСОБА_4 , думку учасника кримінального провадження - начальника Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 , проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах власників майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого та прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

В судовому засіданні встановлено, що 16 серпня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000340 внесено відомості про кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 203-2 КК України. 12 серпня 2017 року працівниками Маневицького ВП ГУНП у Волинській області в ході проведення обшуку в приміщенні комп?ютерного клубу „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , що по АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено шість системних блоків „Fujitsu, шість флеш-карт „SP та один платіжний термінал „Pay Box. Вказані речі належать ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на праві приватної власності. Постановою слідчого від 16 серпня 2017 року вищевказане майно було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000340 від 16 серпня 2016 року та передано на зберігання в кімнату речових доказів Маневицького ВП ГУНП у Волинській області. Кінцеве процесуальне рішення по кримінальному провадженню № 0000340 від 16 серпня 2016 року не прийнято. На час розгляду скарги по даному кримінальному провадженню будь-яким особам, в тому числі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , не повідомлено про підозру у вчиненні будь-якого кримінального правопорушення. Із клопотанням про арешт вказаного у скарзі майна ні прокурор, ні слідчий до суду не звертались. Необхідні судові експертизи та інші слідчі дії з даним майном на час розгляду скарги проведено. Згідно висновку судової комплексної комп`ютерно-технічної експертизи та експертизи у сфері інтелектуальної власності № 22/15 від 7 травня 2019 року в комп`ютерній техніці, яка була вилучена під час проведення обшуку в приміщенні комп`ютерного клубу „ ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 , даних про програмні продукти, що призначені для проведення азартних ігор онлайн та незаконного зайняття гральним бізнесом, не виявлено. Звернення № 03/24 від 10 січня 2024 року адвоката ОСОБА_4 в інтересах власників майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 з приводу повернення вилученого 12 серпня 2017 року під час проведення обшуку майна слідчим та прокурором не були задоволені. Зазначені обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, які представлені начальником Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 1 Протоколу № 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду. Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту. У разі необхідності слідчий чи прокурор виготовляє за допомогою технічних, програмно-технічних засобів, апаратно-програмних комплексів копії інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, електронних комунікаційних системах, інформаційно-комунікаційних системах, комп`ютерних системах, їх невід`ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста. На вимогу володільця особа, яка здійснює тимчасове вилучення комп`ютерних систем або їх частин, залишає йому копії інформації з таких комп`ютерних систем або їх частин (за наявності технічної можливості здійснення копіювання) з використанням матеріальних носіїв володільця комп`ютерних систем або їх частин. Копії інформації з комп`ютерних систем або їх частин, які вилучаються, виготовляються з використанням технічних засобів, програмно-технічних засобів, апаратно-програмних комплексів володільця із залученням спеціаліста. Дія абзацу п`ятого цієї частини не поширюється на випадки, якщо обіг інформації заборонено законом. Дія абзацу п`ятого цієї частини поширюється на інформацію з обмеженим доступом у частині, що не суперечить встановленому законодавством порядку обігу та захисту такої інформації. Слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол, копія якого надається особі, у якої вилучено майно, або її представнику.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту; 5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК, ч. 6 ст. 173 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено. Ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 1, 6 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. Речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню: повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Виходячи із вищевикладеного, беручи до уваги те, що з моменту вилучення 12 серпня 2017 року в ході проведення обшуку в приміщенні комп?ютерного клубу „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , що по АДРЕСА_1 шести системних блоків „Fujitsu, шести флеш-карт „SP та одного платіжного термінала „Pay Box по час розгляду скарги ні слідчий, ні прокурор не зверталися до суду з клопотанням про арешт вилученого майна, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, будь-які слідчі дії із зазначеним у скарзі майном не проводяться, в судовому засіданні прокурором не наведено обставин, які перешкоджають поверненню майна власникам чи вказують на неможливість передачі їм даного майна на відповідальне зберігання без шкоди для кримінального провадження, приходжу до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах власників майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність заступника начальника СВ відділення поліції № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 , начальника Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000340 від 16 серпня 2016 року, підставна і підлягає до задоволення. Разом з тим, оскільки досудове розслідування по кримінальному провадженню не завершено, слід зобов`язати заступника начальника СВ відділення поліції № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 , начальника Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 повернути ОСОБА_5 , ОСОБА_6 належне їм майно, яке було вилучене 12 серпня 2017 року в ході проведення обшуку, на відповідальне зберігання до прийняття рішення по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 100, 110, 167-171, 173, 303-307, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах власників майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність заступника начальника СВ відділення поліції № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 , начальника Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000340 від 16 серпня 2016 року задовольнити.

Зобов`язати заступника начальника СВ відділення поліції № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 , начальника Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 повернути ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на відповідальне зберігання до прийняття рішення по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000340 від 16 серпня 2016 року, належні їм на праві приватної власності шість системних блоків „Fujitsu, шість флеш-карт „SP, один платіжний термінал „Pay Box, вилучені 12 серпня 2017 року в ході проведення обшуку в приміщенні комп?ютерного клубу „Лото, що по АДРЕСА_1 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1