Справа №720/2496/23
Провадження:1-кс/720/301/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2023 року м. Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 , представника власника майна ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання т.в.о. начальника відділення поліції № 6 (м. Новоселиця) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000170 від 10 жовтня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, про арешт майна,-

встановив:

Слідчий звернуся до суду з клопотанням в якому зазначив, що 10.10.2023 року під час здійснення переоформлення транспортного засобу марки MITSUBISHI LANCER д.н.з НОМЕР_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканецем АДРЕСА_1 в територіальному сервісному центрі №7343 м.Новоселиця, працівниками сервісного центру за результатами перевірки за Єдиним державним реєстром МВС виявлено орієнтування щодо зміни кузова зазначеного автомобіля шляхом перебивання окремих знаків.

Відомості по даному факту сектором дізнання відділення поліції № 6 (м. Новоселиця) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000170 від 10 жовтня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Згідно висновку експертного дослідження №26/7343/1Д від 10.10.2023 встановлено, що номер кузова НОМЕР_2 , змінений - ідентифікаційна табличка не належить досліджуваному ТЗ або належить іншому ТЗ.

Просить суд накласти арешт на даний транспортний засіб та свідоцтво про право власності шляхом накладання заборони на право володіння, користування та розпорядження на весь період проведення досудового слідства.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали подане клопотання з підстав зазначених у клопотанні.

Захисник в судовому засіданні просить суд відмовити у задоволенні клопотання посилаючись на те, що даний транспортний засіб є речовим доказом в кримінальному провадженні яке внесено до ЄРДР за №0002326 від 13.06.2018 року.

Суд дослідивши надані сторонами докази встановив, що власник транспортного засобу марки MITSUBISHI LANCER д.н.з НОМЕР_1 є ОСОБА_7 яка уповноважила ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканеця АДРЕСА_1 розпоряджатись даним транспортним засобом.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 14.06.2018 року Справа №344/8528/18, Провадження №1-кс/344/3620/18 в рамках кримінального провадження внесене в ЄРДР за №0002326 накладено арешт на транспортний засіб марки MITSUBISHI LANCER д.н.з НОМЕР_1 якій є власністю ОСОБА_7 .

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 01.02.2019 року Справа №344/1676/19, Провадження №1-кс/344/1052/19 в рамках кримінального провадження внесене в ЄРДР за №0002326 скасований арешт накладений на підставі ухвали Івано-Франківського міського суду від 14.06.2018 року Справа №344/8528/18, Провадження №1-кс/344/3620/18 на транспортний засіб марки MITSUBISHI LANCER д.н.з НОМЕР_1 якій є власністю ОСОБА_7 .

Відповідно до витягу з ЄРДР за №0002326 кримінальне провадження за ст..290 КК України закрито на підставі ч.1 ст.284 КПК України.

За змістом положень ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує правові підстави для арешту майна, який є речовим доказом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР.

В матеріалах кримінального провадження наявна сукупність достатніх підстав та розумних підозр встановлені на підставі інформації спеціальної системи ІПНП, що автомобіль марки «MITSUBISHI LANCER» д.н.з НОМЕР_1 , зареєстрований згідно свідоцтва про реєстрацію т/з серії НОМЕР_3 від 11.04.2012 за ОСОБА_7 , та номер кузова НОМЕР_2 , що не співпадає із номером кузова вилученого транспортного засобу, а тому з метою забезпечення запобігання можливості розпоряджання, відчуження майна та збереження речових доказів, є достатні підстави для накладення арешту на автомобіль.

Одночасно, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Вирішуючи дане питання суд виходить з того, що згідно частини четвертої даної статті у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

За вказаних обставин, слідчий суддя приходить до висновку про арешт автомобіля із забороною його відчуження та розпорядження ним без позбавлення законного користувача майна права користування ним.

Слід також зазначити, що відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Разом з тим, слідчий та прокурор не надали належних та допустимих доказів, які б свідчили про те, що заборона користування законного користувача автомобіля може призвести до наведених наслідків.

За вказаних обставин, слідчий суддя приходить до висновку про арешт автомобіля із забороною його відчуження та розпорядження ним, без позбавлення власника майна права користування ним, оскільки обмеження власника права користування транспортним засобом не є співрозмірним завданням даного кримінального провадження та може призвести до істотних негативних наслідків для нього та обираючи спосіб арешту майна, слідчий суддя виходить з того, для досягнення мети, з якою застосовується арешт, з запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, та відчуження автомобіля не є необхідним вилучати даний автомобіль у законного користувача та накладати на нього всі заборони, а останній з урахуванням вимог п. 3 ч. 5 ст. 173 КПК України підлягає поверненню ОСОБА_6 ..

Слід зазначити, що арешт вказаного автомобіля є тимчасовим заходом забезпечення кримінального провадження, а тому його власник в подальшому, в передбаченому КПК України випадках, має право звертатись із клопотанням про скасування даного арешту.

Керуючись ст.ст. 107, 132, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження та розпорядження на транспортний засіб марки «Mitsubishi Lancer», державний номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває в користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого по АДРЕСА_1 , який на даний час перебуває на спеціальному майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Чернівецькій області та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 11 квітня 2012 року на весь період досудового розслідування..

Транспортний засіб марки «Mitsubishi Lancer», державний номерний знак НОМЕР_1 , який на даний час перебуває на спеціальному майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Чернівецькій області та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 11 квітня 2012 року повернути законному користувачу ОСОБА_6 з позбавленням права відчуження і розпорядження.

Обов`язки по збереженню даного транспортного засобу покласти на ОСОБА_6 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення до Чернівецького апеляційного суду.

Слідчий суддя Новоселицького районного суду ОСОБА_1