Справа № 571/928/23
Провадження № 1-кс/571/469/2023
УХВАЛА

іменем України

09 листопада 2023 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції), захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції), розглянувши клопотання заступника начальника слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків у кримінальному провадженні №0000197,

в с т а н о в и в:

До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання заступника начальника слідчого відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 (далі слідчий), за погодженням з прокурором Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків (волосся) для проведення судових молекулярно-генетичних експертиз та інших необхідних судових експертиз у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 .

Посилаючись на норми КПК України та те, що 01 листопада 2023 року підозрюваному ОСОБА_4 в присутності його захисника ОСОБА_5 після оголошення постанови прокурора Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_7 про відібрання біологічних зразків (волосся) для проведення судових експертиз, підозрюваний відмовився від добровільного надання біологічних зразків (волосся) для проведення експертиз, а також те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідно провести судові молекулярно-генетичні та інші необхідні експертизи, виникла обґрунтована необхідність у відібранні біологічних зразків (волосся) у підозрюваного ОСОБА_4 ..

Ухвалою суду від 07.11.2023 клопотання призначено до розгляду.

08 листопада 2023 року на електронну адресу суду захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 надіслала заперечення на клопотання слідчого у якому зазначила, що сторона захисту категорично заперечує щодо задоволення клопотання, оскільки воно є необгрунтованим, безпідставним та незаконним.

Посилаючись на норми КПК України, правові позиції Верхоного Суду, практику ЄСПЛ вважає, що відібрання зразків для проведення експертизи і в подальшому використання цих зразків у справі як доказ обвинувачення особи, яка надає такі зразки, викликають сумніви у їх законності, оскільки Конституцією України та принципами КПК України передбачено, що людина має право не свідчити проти себе та своїх близьких. Таким чином, застосовуючи примус для відібрання зразків, тим самим відбувається порушення даних норм та необгрунтоване порушення прав людини. Застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як примусове відібрання біологічних зразків, та відповідно втручання в права і свободи підозрюваного є невиправданим, оскільки суперечить завданням кримінального провадження, визначеним статтею 2 КПК України, відповідно до яких жодна особа не повинна бути піддана необгрунтованому процесуальному примусу і до кожного учасника кримінального провадження має бути застосована належна правова процедура. За вказаних обставин, просила відмовити слідчому у задоволенні клопотання про надання дозволу про примусове відібрання біологічних зразків (волосся) у підозрюваного ОСОБА_4 ..

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, зазначених у ньому та доповнив, що біологічні зразки (волосся) підозрюваного необхідні для призначення судової біологічної експертизи за експертною спеціальністю 9.6 «Дослідження волосся», за результатами якої будуть призначені молекулярно-генетичні експертизи та інші необхідні експертизи. Просить клопотання задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтвердив, що він відмовився у добровільному порядку надати біологічні зразки волосся та заперечив щодо задоволення вказаного клопотання.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 заперечила проти задоволення клопотання слідчого, посилаючись на обставини, викладенні у письмових заперечення та доповнила, що ані у клопотанні, ані в судовому засіданні слідчий не довів значення волосся підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні. Крім того, слідчий підтвердив, що станом на даний час постанова про призначення конкретної експертизи не призначена. Оскільки втручання в особисте життя підозрюваного є невиправданим, просить у задоволенні клопотання відмовити.

Заслухавши сторін у судовому засіданні, дослідивши клопотання та матеріали, яким обґрунтовуються доводи клопотання та заперечення сторони захисту, суд дійшов наступного висновку.

Встановлено, що у провадженні слідчого відділення ВП№2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження №0000197 від 06 червня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

01 листопада 2023 року прокурором Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_7 винесено постанову про відібрання біологічних зразків (волосся) у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення судових експертиз.

Згідно постанови прокурора, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно провести судові молекулярно-генетичні експертизи, тому виникла необхідність у відібранні біологічних зразків (волосся) у підозрюваного ОСОБА_4

01 листопада 2023 року підозрюваному ОСОБА_4 в присутності його захисника ОСОБА_5 оголошено постанову прокурора Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_7 про відібрання біологічних зразків (волосся) для проведення судових експертиз.

Протоколом отримання біологічних зразків для експертиз від 01.11.2023 встановлено, що слідчий не відібрав у підозрюваного ОСОБА_4 біологічні зразки (волосся) у зв`язку з відмовою, що свідчить його запис «від надання біологічних зразків відмовляюсь».

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.345 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.

Відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Відповідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п.8 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За приписами ч.2 ст.241 КПК України, перед початком освідування особі пропонується добровільно пройти освідування на підставі постанови дізнавача, слідчого, прокурора, а в разі її відмови освідування здійснюється примусово виключно на підставі постанови прокурора. У разі необхідності освідування здійснюється за участю судово-медичного експерта, лікаря або спеціаліста.

Тобто, лише при пред`явленні особі постанови прокурора про відібрання біологічних зразків та відмови цієї особи від застосування до неї такої процесуальної дії, слідчий має підстави для звернення до слідчого судді із клопотанням про примусове відібрання біологічних зразків.

Аналіз вищезазначених норм вказує, що передумовою для звернення сторони кримінального провадження із клопотання про примусове здійснення відібрання біологічних зразків є відмова особи надати дані зразки у добровільному порядку.

У даному випадку були дотриманні умови, за яких слідчий може звернутись із даним клопотанням, оскільки підозрюваний у присутності понятих та захисника відмовився виконувати постанову прокурора про відібрання біологічних зразків.

Щодо посилань захисника на правові висновках ЄСПЛ у справах «Яллох проти Німеччини» (рішення від 11.07.2006 року), «Функе проти Франції» (рішення від 25.02.1993 року), «Джей.Бі. проти Швейцарії» (рішення від 03.05.2001 року, то викладені в даних справах висновки ЄСПЛ не означають того, що відібрання біологічних зразків в примусовому порядку в будь-якому разі суперечить Конвенції, однак, у кожному разі має перевірятись правомірність отриманих доказів.

Слід зазначити, що ЄСПЛ допускає можливість здійснення примусового отримання зразків для дослідження, водночас регламентуючи чіткі умови та порядок здійснення такого втручання.

Слідчий суддя вважає, що слідчим обґрунтовано доведено, що відібрання зразків (волосся) для подальшого проведення молекулярно-генетичних експертиз необхідне для розслідування обставин кримінального правопорушення, може бути виконане завдання, для виконання якого звернувся слідчий, в інший спосіб це зробити неможливо, оскільки добровільно надавати біологічні зразки особа відмовилась, а потреби досудового розслідування та суспільний інтерес у розкритті кримінального правопорушення виправдовують такий спосіб втручання в права людини.

Поряд з цим, матеріали клопотання не містять відомостей у підтвердження того, що досудове розслідування кримінального провадження здійснює група слідчих, відсутні підстави для надання дозволу на проведення вказаної слідчої дії іншим слідчим.

Керуючись ст.ст. 160-166, 241, 245, 369-372, 309 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл заступнику начальника слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_3 на примусове відібрання біологічних зразків (волосся) у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , із залученням спеціаліста, для проведення судових молекулярно-генетичних експертиз.

Строк дії ухвали встановити п`ятнадцять днів з дня її постановлення.

Для виконання цієї ухвали надати заступнику начальника слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_3 один примірник оригіналу ухвали та її копію.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали оголошено о 15.00 год. 10.11.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1