Справа № 752/1071/24
Провадження №: 1-кп/752/1423/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2024 рокум. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

після отримання обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні за кримінальним провадженням №0000001 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів, Київської області, громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , офіційно не працює, не одружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, має середню освіту, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці ОСОБА_2 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи злочинний умисел, направлений на виготовлення підробленого посвідчення водія, вступив в попередню змову з невстановленою досудовим розслідуванням особою та надав їй свої анкетні дані, а саме: прізвище, ім?я, по-батькові, дату, місце народження та свою фотокартку, чим посприяв у підробленні вищевказаного офіційного документу шляхом надання своїх даних.

Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці невстановлена досудовим розслідуванням особа передала ОСОБА_2 підроблене посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_2 , з відкритою категорією А1, видане на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з фотокарткою з зображенням ОСОБА_2 .

В подальшому ОСОБА_2 02.01.2024 року приблизно о 13 год. 45 хв., за адресою: м. Київ, вул. Інженерна, буд. 1, перебуваючи на мопеді марки «Honda Dio», був зупинений працівниками патрульної поліції для перевірки документів. Потім ОСОБА_2 під час перевірки документів, достовірно знаючи, що він не проходив установленої законом процедури отримання такого документу, пред?явив працівникам поліції завідомо підроблений документ, а саме: посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_2 , з відкритою категорією А1, видане на ім`я ОСОБА_2 , яке в подальшому в ході огляду місця події у присутності понятих за добровільною згодою ОСОБА_2 , у останнього було вилучено вищевказане посвідчення водія.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/111-24/287-ДД від 22.08.2023 року посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_2 , з відкритою категорією А1, видане на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив кримінальні проступки, передбачені ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, а саме пособництво в підробленні посвідчення, яке видається установою та надає права, з метою його використання та використання завідомо підробленого документа.

Розгляд провадження судом проведено за відсутності учасників судового провадження без дослідження доказів у судовому засіданні, оскільки встановлені органом досудового розслідування обставини, учасниками судового провадження не оспорювалися, з огляду на наявність письмової заяви обвинуваченого, складеної в присутності захисника щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта в спрощеному порядку, та до обвинувального акта долучено матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_2 своєї винуватості, які були детально вивчені судом.

При призначенні покарання суд враховує, тяжкість вчинених кримінальних проступків, особу винного, який не судимий, не одружений, до адміністративної відповідальності не притягувався, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце реєстрації та проживання в м. Києві, за яким характеризується позитивно, обставину, яка пом`якшує покарання - щире каяття, яка зазначена в обвинувальному акті, та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 за вчинені ним кримінальні проступки необхідно призначити покарання у виді штрафу із врахуванням вимог ст. 70 КК України.

На думку суду, призначене обвинуваченому ОСОБА_2 покарання є необхідним та достатнім для його виправлення і запобігання вчинення нових проступків та злочинів.

Питання щодо речових доказів та процесуальних витрат вирішити відповідно до ст.ст. 100, 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 381, 382 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України - у виді штрафу у розмірі 500 (п"ятисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень,

- за ч. 4 ст. 358 КК України - у виді штрафу у розмірі 50 (п?ятидесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних проступків шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_2 покарання у виді штрафу у розмірі 500 (п"ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п"ятсот) гривень.

Речові докази по кримінальному провадженню: посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_2 , із серійним номером НОМЕР_2 , яке опечатано в спец. пакет, компакт-диск, що знаходяться при матеріалах кримінального провадження №0000001 - зберігати в матеріалах кримінального провадження №0000001 протягом усього часу його зберігання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати в сумі 1893,20 грн. на залучення експертів.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні, не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути оскаржений до Київського апеляційного суду з врахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1