н/п 1-кп/490/199/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/708/18
У Х В А Л А

/про призначення до судового розгляду/

27 жовтня 2023 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

під час проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000596 від 07.12.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м.Миколаєва знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000596 від 07.12.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 вересня 2022 року вказане кримінальне провадження перерозподілено та передано судді ОСОБА_1 для розгляду.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважала можливим призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м.Миколаєва.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Крім того, ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва від 20.07.2023 року обвинуваченого ОСОБА_3 оголошено в розшук та надано дозвіл на затримання з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На виконання ухвали суду від 20.07.2023 року, обвинуваченого ОСОБА_3 було затримано та 27.10.2023 року доставлено до суду для розгляду клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В підготовчому судовому засіданні прокурор підтримала клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В обґрунтування даного клопотання зазначила, що при вирішенні питання про наявність підстав для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою необхідно враховувати у своїй сукупності доведеність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість та підвищену суспільну небезпеку інкримінованого злочину, тяжкість можливого покарання, яке загрожує підозрюваному за інкримінований злочин, а також наявність ризиків, визначених п.п.1, 3-5 ч.1 ст.177 КПК України. Вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою є єдиним, виключним і достатнім запобіжним заходом, який зможе забезпечити належну поведінку обвинуваченого під час судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_3 проти задоволення клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечував.

Вислухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали судової справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та сьомою статті 176 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як вбачається з матеріалів судової справи, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі строком від трьох до семи років. В судові засідання на неодноразові виклики не з`являвся, будь яких відомостей щодо поважності причин своєї неявки суду не надавав.

Так, ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва від 28.02.2020 року обвинувачений ОСОБА_3 вже оголошувався у розшук, у зв`язку з ухиленням останнього від явки до суду та неможливістю виконання примусового приводу.

30.03.2020 року після встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 , та відібрання у останнього письмового зобов`язання про явку до суду за першою вимогою, обвинувачений у судове засідання, призначене на 09.06.2020 року на 14:00 годину, так і не з`явився.

07.08.2020 року на адресу суду надійшли матеріали з Долинського відділення поліції Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області, відповідно до яких виконати ухвалу суду від 09.06.2020 року про примусовий привід ОСОБА_3 не є можливим у зв`язку з тим, що при неодноразовому відвідуванні помешкання обвинуваченого, останній був відсутній за місцем свого проживання.

Ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва від 18.08.2020 року обвинувачений ОСОБА_3 оголошений в розшук та зупинено судове провадження до моменту встановлення місця його знаходження.

10.09.2020 року місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_3 було встановлено в АДРЕСА_1 , та відібрано у нього письмові пояснення, відповідно до яких ОСОБА_3 зобов`язався з`явитись у судове засідання Центрального районного суду м.Миколаєва за першим викликом та не покидати місце проживання без відома правоохоронних органів.

26.10.2020 року обвинувачений ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, що підтверджується зворотними повідомленнями про вручення поштових відправлень, про поважність причин своєї неявки суд не повідомив, у зв`язку з чим ухвалою суду 26.10.2020 року розгляд справи було відкладено для примусового приводу обвинуваченого через органи поліції.

Ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва від 17.11.2020 року обвинувачений ОСОБА_3 оголошений в розшук та зупинено судове провадження до моменту встановлення місця його знаходження.

23.12.2021 року за повідомленням заступника керівника Миколаївської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_5 , місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено за місцем його проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

11.01.2022 року та 24.01.2022 року обвинувачений ОСОБА_3 в підготовчі судові засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про поважність причин своєї неявки суд не повідомив, у зв`язку з чим ухвалою суду 24.01.2022 року розгляд справи було відкладено для примусового приводу обвинуваченого через органи поліції.

08.06.2023 року місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_3 було встановлено в с.Кальна Долинського району Івано-Франківської області та відібрано у останнього письмову заяву про явку у судове засідання, призначене на 14.06.2023 року на 14:30 годину.

Однак, обвинувачений ОСОБА_3 у підготовчі судові засідання, призначені на 14.06.2023 року на 14:30 годину, 20.07.2023 року на 11:00 годину, так і не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про поважність причин своєї неявки суд не повідомив.

Дані обставини дають підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_6 ухиляється від явки до суду, що підтверджує наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість переховування від суду.

Щодо посилання прокурора про наявність ризиків незаконного впливу на потерпілих, свідків та можливості вчинення інших кримінальних правопорушень, передбачених п.п.3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, суд приходить до висновку, що вказані ризики не підтверджені жодними належними та допустимими доказами, а тому є необґрунтованими та безпідставними в розумінні діючого КПК та при прийнятті рішення до уваги не приймаються.

Крім того, судом враховано, що обвинувачений ОСОБА_3 неодружений, малолітніх дітей на утриманні не має, офіційно не працює, не має постійного та стабільного джерела прибутку (дані відсутні), що вказує на відсутність у обвинуваченого міцних соціальних зв`язків.

Разом з тим, застосування більш м`якого запобіжного заходу станом на сьогодні не зможе гарантувати належну процесуальну поведінку обвинуваченого та усунути виявлений ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, на даній стадії судового розгляду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

При цьому, судом не призначається сума застави, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 не має офіційних джерел доходу, систематично не з`являвся до суду, ігнорував виклики в судові засідання, був відсутній за місцем свого проживання, про що свідчать відповідні рапорти працівників поліції, будь-яких документів щодо поважності причин неявки до суду не надав, а тому суд вважає за необхідне обрати відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Керуючись положеннями ст.ст.177, 178, 183, 194, 314, 315, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Центрального районного суду м.Миколаєва на 12:00 годину 02.11.2023 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в державній установі "Миколаївський слідчий ізолятор" строком на 60 днів, а саме до 24 грудня 2023 року включно.

Ухвала в частині застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1