справа № 208/6576/18
№ провадження 1-кс/208/2030/23
УХВАЛА

Іменем України

24 жовтня 2023 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кам`янського РУП ГУПН в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Кам`янської оружної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Кам`янського РУП ГУПН в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась з клопотанням погоджене з прокурором Кам`янської оружної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування.

Клопотання вмотивоване тим, що прокуратури Дніпропетровської області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 від 13.07.2018 № 3/3-12985 про те, що експерти Кам?янського міжрайонного відділення Дніпропетровського обласного бюро судово-медичних експертиз за адресою:51917, м. Кам?янське, пр. Аношкіна, 67-2, склали завідомо неправдиві висновки щодо тяжких тілесних ушкоджень, спричинених ним гр-ну ОСОБА_6 та надали їх органу, що здійснював щодо ОСОБА_7 досудове розслідування за ч. 4 ст. 296 КК України.

За даним фактом відомості були внесені до ЄРДР за N? 0000915 від 16.04.2018 року за ч. 2 ст. 384 КПК України.

В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню були виконані наступні слідчо-розшукові дії: 19.10.2018 року отримано ухвалу слідчого судді про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів в КЗ «Кам?янська МЛШМД`ДОР», до: медична картка стаціонарного хворого N?4615 на ім?я ОСОБА_6 від 31.07.2011 р., опис ходу операції від 31.07.2011 р. ОСОБА_6 , запис лікаря приймального відділення, протокол операції ОСОБА_6 від 31.07.2011р., амбулаторна картка на ім?я ОСОБА_6 , які були поміщенні до спец. пакету 03112252 та вилучені до Кам`янського ВП, опитано судово-медичного експерта ОСОБА_8 , та лікаря-рентгенолога ОСОБА_9 (працює завідуючим рентгенологічного відділення КЗ «Кам?янська міська лікарня № 9 ДОР»), проведено комісійну судово - медичну експертизу висновок експерта № 42 від 26.03.2019 року), 07.11.2019 отримано ухвалу на вилучення документів з КЗ «Кам?янська МЛШМД» ДОР» для проведення почеркознавчої експертизи. 06.12.2019 було отримано почеркознавчу експертизу, в якій поставлені питання дослідити не надалось можливим.

В зв`язку з тим, що під час досудового розслідування не проведено ряд слідчо-розшукових дій, а саме не допитано додатково в якості свідків ОСОБА_10 ; не відібрані зразки почерку ОСОБА_11 ; не призначена почеркознавча експертиза за зразками, які повинні відібратись у лікаря ОСОБА_10 не проведений тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до документів, які перебувають в Дніпровському районному суді.

З метою призначення відповідних експертиз та проведення слідчих дій, строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000915 від 19.07.2018 року за ч. 2 ст. 384 КПК України, спливає 19.10.2023, в зв`язку з вищевикладеними обставинами та проведенням відповідних експертиз та слідчих дій по кримінальному провадженню N? 0000915, котрі не були проведені у відповідний термін в зв`язку з обставинами слід продовжити строк досудового розслідування на термін проведення відповідних експертиз, та інших слідчих (розшукових) дій, котрі не були проведені у відповідний термін, а саме на 6 місяців.

Слідчий в судове засідання не з`явилась надала суду заяву про залишення клопотання про продовження досудового розслідування без розгляду.

Чинні норми КПК України не передбачають ухвалення слідчим суддею за результатами розгляду клопотання про продовження строків досудового розслідування такого процесуального рішення, як залишення його без розгляду. Водночас, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. 7 цього Кодексу.

За змістом ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження, передбачених ст. 7 КПК України, є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України. При цьому, за змістом ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.

Враховуючи, що слідча подала суду клопотання про залишення клопотання про продовження строків досудового розслідування без розгляду, чим фактично відмовилася від реалізації та використання свого права на підтримання такого клопотання та розгляду слідчим суддею питань, порушених у ньому, слідчий суддя приходить до висновку, що таке клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 26 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Кам`янського РУП ГУПН в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Кам`янської оружної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1