Провадження № 1-кс/686/7849/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника особи, в інтересах якої подана скарга адвоката ОСОБА_3 , особи, в інтересах якої подана скарга ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД ВнП№1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 17.07.2023 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000112,

встановив:

До слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із скаргою звернувся ОСОБА_4 із указаною скаргою, в якій просить скасувати постанову дізнавача СД ВнП№1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 17.07.2023 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000112.

В обґрунтування скарги ОСОБА_4 зазначає, що 12.07.2023 він подав дізнавачу клопотання про проведення допиту у його присутності ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,яким відомі обставини, які мають значення для кримінального провадження.

Оскаржуваною постановою дізнавача ОСОБА_5 від 17.07.2023 у задоволенні клопотання відмовлено.

Однак, на переконання особи, яка подала скаргу постанова дізнавача є невмотивованою, не містить обґрунтування прийнятого дізнавачем рішення.

В судовому засіданні ОСОБА_4 і його представник адвокат ОСОБА_3 подану скаргу підтримали, просили задовольнити.

Зазначили, що особи, яких просить допитати у якості свідків ОСОБА_4 можуть повідомити про осіб та період їх проживання у дачному будинку ОСОБА_4 для встановлення моменту проникнення ОСОБА_8 до цього будинку, який ОСОБА_4 вважає незаконним.

Представники сторони обвинувачення в судове засідання не з`явились.

Враховуючи положення статті 306 КПК України, та з метою дотримання розумних строків розгляду скарги, що є одним з пріоритетних завдань кримінального провадження, здійснення якого має забезпечити, зокрема, слідчий суддя на досудовому провадженні, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд скарги за відсутності представника сторони обвинувачення, рішення якої оскаржується.

Від органу досудового розслідування надійшли матеріали кримінального провадження №0000112.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження №0000112 дійшов висновку, що скаргу слід задовольнити частково з таких підстав.

Згідно із ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

На підставі ч.7 ст.303 КПК України, рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Предметом судового контролю слідчого судді у силу наведеної норми є законність та обґрунтованість постанови, відповідність викладених у ній мотивів матеріалам кримінального провадження.

В силу ч.2 ст.22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Нормами чинного КПК України, зокрема главою 20 КПК України, передбачено, що досудове розслідування проводиться зокрема шляхом здійснення слідчих (розшукових) дій, які спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у кримінальному провадженні.

Процесуальні рішення слідчого, прокурора приймаються у формі постанови, яка за змістом та послідовністю викладу, повинна відповідати вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України і зокрема, мотивувальна частина постанови має містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Вказаним вимогам кримінального процесуального закону постанова дізнавача у повній мірі не відповідає.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження 0000112, метою проведення слідчої дії, про яку зазначає ОСОБА_4 у клопотанні є встановлення моменту незаконного проникнення особи у його житло.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно із ст.92 КПК України обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора.

На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу ст.93 КПК України здійснює збирання доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КПК дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

У силу ч.5 ст.38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Положеннями ст. 110 КПК України визначено, що постанова слідчого має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема, в ній має бути викладено зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування.

Відмовляючи у задоволенні клопотання ОСОБА_4 , дізнавач обмежився частковим відтворенням пояснень осіб, яких ОСОБА_4 просить допитати у якості свідків та які фактично здобуті стороною потерпілого та які за твердженням дізнавача не володіють інформацією,яка має значення для кримінального провадження.

Однак, такий виклад мотивів для відмови ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про проведення слідчої дії є недостатнім, оскільки не обґрунтовує відсутність необхідності та/або неефективності цієї слідчої дії для досягнення мети кримінального провадження.

Отже, постанова винесена без належного обґрунтування.

Враховуючи наведені обставини, слідчий суддя дійшов висновку про те, що викладені у скарзі підстави для скасування постанови дізнавача заслуговують на увагу.

Крім цього, в судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що указаним ним особам відомі обставини його життя та обставини, час та особи, які проживали у дачному будинку до виселення його колишньої дружини.

У зв`язку із тим, що ОСОБА_8 там не проживав, тому і вимоги про його виселення у пред`явленому позові не було.

Крім цього, за твердженням ОСОБА_4 в судовому засіданні, згоди на проживання ОСОБА_8 він як до виселення колишньої дружини, так і після нього він не давав.

Указані обставини мають значення для кримінального провадження, а тому показання осіб, які можуть повідомити хто і протягом якого періоду проживав у дачному будинку ОСОБА_4 не можна вважати такими, що не підлягають здобуттю.

Отже, слідчому необхідно повторно розглянути клопотання ОСОБА_4 та за його наслідком прийняти рішення, яке має відповідати вимогам кримінального процесуального закону, у тому числі стосовно його обґрунтованості.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.110, 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача СД ВнП№1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 17.07.2023 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000112.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя