Провадження № 11-кп/4808/527/23
Категорія ст.290 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2023 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

апелянта ОСОБА_7 ,

розглянувши у кримінальному провадженні № 0000022 за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалуІвано-Франківського міського суду від 9 серпня 2023 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 9 серпня 2023 року кримінальне провадження №0000022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України закрито на підставі п.3-1 ч.1, п.1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Долю речових доказів вирішено наступним чином: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_1 повернуто власнику, а автомобіль марки «Volkswagen Sharan», реєстраційний номер НОМЕР_2 конфісковано в дохід держави.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 вважає ухвалу суду незаконною та необґрунтованою в частині конфіскації автомобіля, оскільки 5.07.2020 року з дозволу володільця він керував зазначеним автомобілем в межах Івано-Франківська. На вулиці Надрічній автомобіль був зупинений працівником поліції та поміщений для зберігання на спецмайданчик. Виявилося, що ідентифікаційний номер кузова має ознаки втручання, внаслідок чого було порушено кримінальне провадження. В оскаржуваній ухвалі суду не наведено мотивів та підстав конфіскації автомобіля в дохід держави. Виходячи з наведеного вважає, що автомобіль не був засобом чи знаряддям вчинення кримінального правопорушення невстановленою в ході дізнання особою, а тому у суду не було законних підстав для його конфіскації. Відсутні також підстави для застосування спеціальної конфіскації, передбачені ст.96-2 КК України. Ухвалу постановлено без виклику його в судове засідання, копії не вручено, а тому згідно ст. 395 ч.3 КПК України вважає, що строк на оскарження ухвали суду першої інстанції не було пропущено. Просить ухвалу суду першої інстанції в частині конфіскації автомобіля змінити та постановити нову ухвалу, якою повернути йому автомобіль марки «Volkswagen Sharan», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

В апеляційній інстанції:

- апелянт ОСОБА_7 підтримав подану ним апеляційну скаргу, просить ухвалу суду змінити, повернути йому автомобіль;

- прокурор заперечив доводи апеляційної скарги, просить її відхилити.

Зясувавши обставини провадження, перевіривши справу та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 370 КПК України судове рішення має бути законним, обґрунтованим й вмотивованим.

Оскаржена ухвала суду не відповідає вказаним вимогам закону, тому підлягає скасуванню з призначенням нового судового розгляду.

Доводи апелянта про невмотивованість ухвали суду в частині конфіскації автомобіля слід визнати обґрунтованими.

Закриття провадження ніким не оспорюється.

Однак, при вирішенні питання про долю автомобіля суд допустив неповноту мотивування щодо підстав й доводів про його конфіскацію. В ухвалі суду відсутні будь-які мотиви з цього приводу, невідомо чому суд вирішив конфіскувати вказаний автомобіль.

За таких обставин ухвала суду містить сумніви щодо свого рішення про конфіскацію автомобіля, яке слід трактувати на користь апелянта. Ці сумніви повинні бути повторно перевірені судом при новому судовому розгляді, під час якого слід з`ясувати правові підстави для конфіскації автомобіля чи його повернення особам, які мають щодо нього певні права.

У справі немає правових даних для повернення цього автомобіля ОСОБА_7 , оскільки ним не подано належних документів.

Таким чином, апеляційну скаргу ОСОБА_7 слід задовольнити частково, ухвалу суду - скасувати і призначити новий судовий розгляд, під час якого слід з`ясувати всі обставини справи, прийняти законне, обгрунтоване й вмотивоване рішення щодо долі вказаного автомобіля.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 415, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково, ухвалуІвано-Франківського міського суду від 9 серпня 2023 року про арешт майна скасувати, призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_4

ОСОБА_3