н/п 1-кс/490/226/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

про накладення арешту на майно

03 січня 2024 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000366 від 18.07.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 111-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на праві приватної власності, а саме: житловий будинок садибного типу за адресою: АДРЕСА_1 , з земельною ділянкою площею 1432 кв. м (реєстраційний номер майна: 35283862); земельну ділянку кадастровий номер :08:031:0014, площею 6,0838 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 226), шляхом заборони відчуження та розпорядження вказаним майном, з метою його конфіскації як виду покарання.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , являючись громадянином України, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, з середини вересня 2022 року (більш точно невстановлений досудовим розслідуванням час) реалізуючи прямий умисел прийняв пропозицію та добровільно зайняв посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території Херсонської області, а саме: в так званому «Міністерстві сільського господарства і рибальства Херсонської області» (мовою оригіналу «Министерство сельского хозяйства и рыболовства Херсонской области»), де після призначення обійняв посаду начальника відділу земельних відносин Департаменту племінного тваринництва, рослинництва та земельних відносин (мовою оригіналу: «начальник отдела земельных отношений Департамента племенного животноводства, растениеводства и земельных отношений»), а в подальшому, з листопада 2022 року (більш точно невстановлений досудовим розслідуванням час), посаду директора Департаменту племінного тваринництва, рослинництва та земельних відносин (мовою оригіналу: «директор Департамента племенного животноводства, растениеводства и земельных отношений»), вищевказаного Міністерства, що здійснює свою діяльність на окупованій частині території Херсонської області. ОСОБА_4 , обіймаючи вказані вище посади у незаконно створеному на тимчасово окупованій території органі, здійснював організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції щодо формування, розвитку та функціонування системи органів влади у сферах земельних відносин, тваринництва, рослинництва на території Херсонської області, підконтрольних окупаційним військам Російської Федерації. Так, 28.11.2023 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю с. Червоноблагодатне Горностаївського району Херсонської області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, а саме: у колабораційній діяльності, тобто у добровільному зайнятті громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території.

А тому з метою вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, а також враховуючи те, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, згідно санкції якої до майна підозрюваного може бути застосована конфіскація майна, в порядку вимог ст.131, п.3 ч.2 ст.170 КПК України звернулись до суду з відповідним клопотанням, яке просять задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином. В клопотанні зазначив, про необхідність розгляду клопотання про арешт майна без повідомлення власників майна, на підставі ч.2 ст.172 КПК України.

Враховуючи закріплений ст.26 КПК України принцип диспозитивності, згідно якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, вважає за можливе розглянути подане клопотання у її відсутність та на підставі наявних матеріалів.

Зважаючи на вимоги ч.2 ст.172 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання за відсутності власника майна, арешт на майно якого накладається.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього письмові документи, вважаю, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, слідчим проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000366 від 18.07.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Відповідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, ОСОБА_4 на праві приватної власності володіє житловим будинком садибного типу за адресою: АДРЕСА_1 , з земельною ділянкою площею 1432 кв. м (реєстраційний номер майна: 35283862), а також земельною ділянкою, кадастровий номер :08:031:0014, площею 6,0838 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 226).

Згідно з ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження, серед іншого є арешт майна, який застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо особи.

Зважаючи на вищенаведене та з урахуванням виниклої в межах досудового розслідування кримінального провадження необхідності щодо вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, а також враховуючи те, що ОСОБА_4 повідомленопро підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, згідно санкції якого до майна підозрюваного може бути застосована конфіскація майна, то суд вважає обґрунтованими покликання на виниклу необхідність у накладенні арешту на майно, та вважає, що таке клопотання слід задовольнити.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 170-173, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на праві приватної власності, а саме: житловий будинок садибного типу за адресою: АДРЕСА_1 , з земельною ділянкою площею 1432 кв. м (реєстраційний номер майна: 35283862); земельну ділянку кадастровий номер :08:031:0014, площею 6,0838 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 226), шляхом заборони відчуження та розпорядження вказаним майном, з метою його конфіскації як виду покарання.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом, відповідно до ст.174 КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1