печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах першого відділу Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчинених внаслідок ведення російською федерацією, із залученням представників інших держав , агресивної війни проти Україн, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 28.08.2023 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000777 від 27.09.2022 року та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах першого відділу Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчинених внаслідок ведення російською федерацією, із залученням представників інших держав , агресивної війни проти Україн, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 28.08.2023 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000777 від 27.09.2022 року та зобов`язання вчинити дії.

В обґрунтування вимог скарги зазначено, що вказана постанова необґрунтована, не відповідає вимогам ст. ст. 110, 220 КПК України, у зв`язку з чим постанова є незаконною та підлягає скасуванню.

Особа, яка звернулась зі скаргою у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином. Проте, адвокат подав заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги скарги підтримав та просив задовольнити.

Слідчий, рішення, якого є предметом оскарження в судове засідання не з`явився, про час розгляду скарги повідомлявся належним чином. Проте, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення скарги заперечив.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Частиною 3 ст. 306 КПК України передбачено, що відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя, приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000777 від 27.09.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 369, ч. 5 ст. 426-1 КК України.

У рамках вказаного кримінального провадження, до Державного бюро розслідувань надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про огляд вилучених у військовій частині НОМЕР_1 документів, за участі внутрішніх аудиторів Міністерства оборони України, з можливістю виготовлення внутрішніми аудиторами фотоколій, а також з можливістю використання ними отриманих фотокопій в межах проведення аудиту.

За результатами розгляду вказаного клопотання, захиснику ОСОБА_3 надано відповідь про неможливість надання документів аудиторам Міністерства оборони України, оскільки з ними проводяться процесуальні дії.

Не погоджуючись із результатами розгляду клопотання, захисник ОСОБА_3 подав до Печерського районного суду м. Києва скаргу на безліяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у не розгляді його клопотання. .

За результатами розгляду вказаної скарги, 15.08.2023 слідчим суддею Печерського районного суду м. Киева зобов`язано старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 розглянути клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 від 21.07.2023, відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

На виконання ухвали, старшим слідчим в особливо важливих справах першого відділу Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчинених внаслідок ведення російською федерацією, із залученням представників інших держав , агресивної війни проти Україн, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 28.08.2023 року винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання.

В обґрунтування постанови слідчий вказує наступне.

У кримінальному провадженні за участі спеціаліста проведено огляд документів, вилучених у військовій частині НОМЕР_1 під час проведення обшуку та тимчасового доступу до речей та документів.

Крім того, у відповідності п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України, 20.06.2023 у кримінальному провадженні призначено судово-економічну експертизу, для проведення якої надані документи, в тому числі вилучені у військовій частині НОМЕР_2 .

Зважаючи на те, що документи вже оглянуті за участі спеціаліста, а також надані для проведення судово-економічної експертизи, клопотання задоволенню не підлягає.

Згідно ст.110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Зокрема, постанова слідчого, прокурора складається з: 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

У відповідності до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Як регламентовано ч.2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Так слідчий суддя бере до уваги те, що на даний час документи надані для проведення судово-економічної експертизи.

З огляду на вказані вимоги Кримінального - процесуального кодексу України, слідчий суддя погоджується з висновком слідчого в оскажуваній постанові, вважає її законною, обґрунтованою, та такою, що не підлягає скасуванню, а відтак, у задоволенні скарги слід відмовити.

Крім того, у задоволенні решти вимог скарг слідчий суддя відмовляє, оскільки вони є взаємопов`язаними.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 2, 26, 107, 110, 220, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах першого відділу Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчинених внаслідок ведення російською федерацією, із залученням представників інших держав , агресивної війни проти Україн, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 28.08.2023 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000777 від 27.09.2022 року та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1