Справа №760/1755/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду міста Києва клопотання слідчого Солом`янського управління ГУ НП у м. Києві поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та додані до клопотання матеріали кримінального провадження № 0000256 від 12.12.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом Солом`янського УП ГУ НП в місті Києві здійснюється проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000256 від 12.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

В ході проведення розслідування, встановлено, що посадовими особами органу управління товариства - правління ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для інших юридичних осіб та суб`єктів господарювання у вигляді знижок, в порушення п. 4.20. положення про передачу в оренду нерухомого майна ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 , затвердженого наглядовою радою ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 (протокол від 31.07.2019 №78), використали своє посадове становище всупереч інтересам товариства, в порушення положення про передачу в оренду нерухомого майна ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 , затвердженого наглядовою радою ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 (протокол від 31.07.2019 №78) надали необґрунтовані знижки наймачам майна ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 по орендній платі, що могло спричинити тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам акціонерів ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п.1 ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). Згідно з ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Солом`янською окружною прокуратурою м. Києва направлено запити в порядку ст. 93 КПК України до орендаря приміщень ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

На вказаний запит до прокуратури надійшла відповідь із обґрунтуванням, що запитувані документи витребовуються в порядку, передбаченому главою 15 КПК України у формі тимчасового доступу до речей та документів.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що належним чином завірені копії підтверджуючих документів щодо статутних та реєстраційних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), посадових обов`язків та наказів на призначення директора і головного бухгалтера, а фінансово-господарських документів мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні № 0000256 від 12.12.2023, в зв`язку з чим необхідно отримати тимчасовий доступ до копій документів які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташоване за юридичною адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком випадків зазначених у КПК України.

На підставі викладеного слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із відповідним клопотання.

В судове засідання слідчий не з`явився, про дату та час засідання був повідомлений належним чином. До суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності у зв`язку із неможливістю прибуття у судове засідання через проведення невідкладних слідчих дій. У своїй заяві, з огляду на вимоги ч. 5 ст.163 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені ч.ч. 5,6 ст. 163 КПК, просив клопотання задовольнити, не вбачаючи на його відсутність, оскільки він повністю підтримує викладені у клопотанні доводи. Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне підтримання поданого клопотання.

Враховуючи, що слідчий, будучі повідомленим про дату та час розгляду клопотання, завчасно повідомив суд про свою неявку з поважних причин, зазначив, що підтримує клопотання та доводи, що викладені у клопотанні, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без участі сторони кримінального провадження, якою воно ініційовано та вважає за можливе здійснити розгляд клопотання без участі прокурора.

Слідчий суддя вважає за необхідне здійснити розгляд клопотання в порядку ч. 2 ст. 162 КПК України без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи у зв`язку із наявною загрозою знищення таких документів.

На підставі викладеного, слідчий суддя зауважує, що дослідження обставин, визначених у ч.5, 6 ст.163 КПК України буде здійснено судом, за відсутності учасників та виключно, шляхом дослідження змісту клопотання та доданих до клопотання матеріалів.

У зв`язку із неприбуттям учасників судового розгляду аудіо-, відеофіксація судового засідання не здійснювалась, відповідно до вимог ч. 4 ст.107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

Так, судом встановлено, що відомості про кримінальне провадження внесені 12.12.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000256 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.4, 5 ч. 1, ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємниці, особисте листування особи та інші записи особистого характеру .

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що сторона кримінального провадження довела, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, інформація, визначена у клопотанні, містить охоронювану законом таємницю, отримання зазначеної інформації для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою відомостей, які містяться у визначених у клопотанні документах не можливо, отже потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні у зв`язку із чим слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково з огляду на наступне.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено назву, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.

У той же час, у прохальні частині клопотання слідчий просить надати тимчасовий доступ, зокрема, до «інших платіжних документів», використовує формулювання «тощо» по відношенню до переліку витребуваної інформації. Отже, враховуючи відсутність конкретних відомостей про документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання у цій частині.

Керуючись ст.ст. 110, 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому Солом`янського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_3 та прокурорам Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , тимчасовий доступ до речей та документів які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що має юридичну адресу: АДРЕСА_1 з можливістю вилучення завірених належним чином копій:

- документів щодо фінансово-господарських взаємовідносин між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за період з 01.01.2019 по 03.01.2024, а саме: договорів оренди приміщень, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 з додатками та додатковими угодами, платіжні доручення, прибуткові та видаткові накладні, податкові накладні, банківські виписки, , рахунки, реєстр виданих та отриманих податкових накладних, довіреностей та договори суборенди приміщень за адресою: АДРЕСА_2 , орендодавцем яких є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 );

- копії наказу на призначення директора, головного бухгалтера, іншої службової особи підприємства, відповідальної за виконання вказаних договорів, посадової інструкції та установчих документів.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в 1 (один) місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відш укання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1