Номер провадження 1-кс/756/2111/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах власника майна ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002992, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 грудня 2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2023 року адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 за допомогою документа сформованого в системі «Електронний суд» звернувся до Оболонського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна, в якому просить: скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 10 травня 2023 року у справі № 756/5190/23, на майно: мобільний телефон «Самсунг» чорного кольору у білому чохлі IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , S/n НОМЕР_3 , моб. ном. НОМЕР_4 , мобільний телефон «Самсунг» чорного кольору IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 , S/nНОМЕР_15, моб. номер НОМЕР_7 шляхом заборони користування та розпорядження (відчуження) майном, повернувши власнику ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання вказує, що ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 10 травня 2023 року у справі № 756/5190/23, частково задоволено клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0002992 внесеному у ЄРДР 06 грудня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, та накладено арешт на майно яке належать ОСОБА_5 та документи, які утворилися під час професійної діяльності останнього як нотаріуса. Майно та документи було вилучено 13 квітня 2023 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де проводить свою професійну діяльність нотаріус ОСОБА_5 . Арешт накладено було на наступне: копія договору купівлі - продажу квартири від 07 жовтня 2022 року, оригінал заяви ОСОБА_7 ; оригінал заяви ОСОБА_8 , оригінал заяви ОСОБА_8 , завірена копія квитанції, завірена копія паспорту ОСОБА_8 , серія та номер НОМЕР_8 , завірена копія картки платника податків ОСОБА_8 , № НОМЕР_9 , повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть; завірена копія паспорту ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія та номер НОМЕР_10 , завірена копія картки платника податків ОСОБА_7 , № НОМЕР_11 , повний витяг з Державного реєстру активів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб, оригінал свідоцтва про право власності від 22.07.2009р., відносно квартири за адресою: АДРЕСА_2 , завірена копія технічного паспорту відносно квартири за адресою: АДРЕСА_2 , оригінал інформаційної довідки з КП КМР «КМ БТІ», Витяг з реєстру територіальної громади м. Києва, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, інформацію з єдиного реєстру боржників, оригінал витягу з Державного реєстру обтяжень нерухомого майна № 80694678, інформацію з єдиного реєстру боржників відносно ОСОБА_7 , завірену копію звіту про проведення незалежної оцінки відносно квартири за адресою: АДРЕСА_2 , мобільний телефон «Самсунг» чорного кольору у білому чохлі IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , S/n НОМЕР_3 , моб. ном. НОМЕР_4 , мобільний телефон «Самсунг» чорного кольору IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 , S/nНОМЕР_15, моб. номер НОМЕР_7 , шляхом заборони користування та розпорядження (відчуження) вказаним майном.

ОСОБА_4 зазначає, що майно вилучене 13 квітня 2023 року та арешт накладено 10 травня 2023, при цьому органи досудового розслідування обмежують права ОСОБА_5 на протязі більш ніж п`яти місяців та мають можливість провести всі необхідні та можливі слідчі дії у відношенні вилученого майна. Разом із цим на протязі зазначеного періоду органи досудового розслідування не мають жодних кримінально - правових претензій до власника майна - ОСОБА_5 . Також, відсутнє будь-яке кримінальне провадження відносно особи у жодному із кримінальних проваджень про підозру ОСОБА_5 не повідомлено.

Відтак, на переконання адвоката у подальшому застосуванні арешту відпала потреба, у зв`язку з чим вважає доцільним скасувати арешт майна, не вбачаючи підстав для подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав подане клопотання про скасування арешту, з підстав та мотивів наведених у клопотанні.

Прокурор Оболонської окружної прокуратури в м. Києві до судового засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином. Подав до суду заяву, в якій заперечував проти скасування арешту. Просив врахувати обставини, встановлені ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 26 червня 2023 року, постанову слідчого про визнання речовими доказами, протокол огляду предмету.

Заслухавши адвоката, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими вони обґрунтовані, заяву прокурора та матеріали долучені до неї, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Оболонським управлінням поліції ГУ НП у місті Києві, здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, яке внесено 06 грудня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002992 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 України. Процесуальне керівництво здійснює Оболонська окружна прокуратура міста Києва.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 10 травня 2023 року (справа № 756/5190/23) частково задоволено клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0002992 внесеному у ЄРДР 06 грудня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. Накладено арешт на майно, вилучене 13 квітня 2023 року в ході обшуку приміщення АДРЕСА_3 , у якому здійснює діяльність приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , а саме: копію договору купівлі-продажу квартири від 07 жовтня 2022 року; оригінал заяви ОСОБА_7 ; оригінал заяви ОСОБА_8 ; оригінал заяви ОСОБА_8 ; завірена копія квитанції, завірену копію паспорту ОСОБА_8 , серія та номер НОМЕР_8 ; завірену копію картки платника податків ОСОБА_8 № НОМЕР_9 ; повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть; завірену копію паспорту ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія та номер НОМЕР_10 ; завірену копію довідки платника податків ОСОБА_7 №; повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб; оригінал свідоцтва про право власності від 22 липня 2009 року відносно квартири за адресою: АДРЕСА_2 ; завірену копію технічного паспорту відносно квартири за адресою: АДРЕСА_2 ; оригінал інформаційної довідки з КП КМР «КМ БТІ»; Витяг з реєстру територіальної громади м. Києва; Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно; Інформацію з Єдиного реєстру боржників; оригінал витягу з Державного реєстру обтяжень нерухомого майна № 80694678; Інформацію з Єдиного реєстру боржників відносно ОСОБА_7 , завірену копію звіту про проведення незалежної оцінки відносно квартири за адресою: АДРЕСА_2 , мобільний телефон «Samsung» чорного кольору у білому чохлі IMEI1: НОМЕР_12 , IMEI2: НОМЕР_13 , S/N - НОМЕР_3 , моб. ном. НОМЕР_4 , мобільний телефон «Samsung» чорного кольору IMEI1: НОМЕР_14 , IMEI2: НОМЕР_6 , S/ NНОМЕР_15, моб. ном. НОМЕР_7 , шляхом заборони користування та розпорядження (відчуження) вказаним майном.

Розглядаючи вимоги клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя керується наступним.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 16 КПК України передбачено недоторканість права власності як одну із засад кримінального провадження. Цією нормою передбачено, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Разом з цим, слідчий суддя враховує, що в силу ст. 41 Конституції України, ст. 1 протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції гарантує право на вільне володіння своїм майном, яке звичайно називається правом на власність.

Крім того, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі «АГОСІ проти Сполученого Королівства» (AGOSI v. The United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

У справі Раймондо проти Італії (Raimondo v. Italy, рішення 24.01.1994), в яких заявники скаржилася на контроль за використанням власності в зв`язку з провадженням кримінального розслідування, не знайшовши у цьому випадку порушення ст.1 протоколу № 1, Суд відзначив порушення в тому, що уряд не вжив швидких заходів для того, щоб знову надати в повноправне користування власність після закінчення відповідних розслідувань (п.35).

Згідно вимог ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду. Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Постановою від 13 квітня 2023 року мобільні телефони, що зазначені у клопотанні визнано речовими доказами. Протоколом огляду предмету від 10 травня 2023 року оглянуто вилучений під час проведеного обшуку мобільний телефон «Самсунг» чорного кольору IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 , S/nНОМЕР_15, моб. номер НОМЕР_7 ,

Жодних інших слідчих дій, або призначення експертиз з приводу вилучених у ОСОБА_5 мобільних телефонів не вчинялось. Як і жодного процесуального статусу особи, в якої їх було вилучено органом досудового розслідування не надано. Слідчим та прокурором не надано доказів необхідності подального обмеження власника у праві користування й розпорядження мабільними телефонами.

Із змісту вищезазначених норм КПК України та практики Європейського суду з прав людини, вбачається, що захист прав власника чи законного володільця майна, яке має значення для кримінального провадження, є пріоритетним, і ступінь втручання у право власності особи має бути співмірним потребам досудового розслідування.

Враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідча суддя приходить до висновку, що адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_5 , поданим клопотанням навів достатні підстави для скасування арешту в частині зазначеного в клопотання майна (мобільних телефонів), натомість органом досудового розслідування не вмотивовано тривалість обтяження майна протягом п`яти місяців, неможливість проведення за вказаний проміжок часу всіх необхідних слідчих дій щодо вилученого майна, або неможливість здійснення копіювання інформації з мобільних пристроїв, а тому слідчий суддя вважає, що на даний час відсутні підстави для обмеження ОСОБА_5 у здійсненні його законних прав щодо розпорядження та користування мобільними телефонами. Слідчий суддя погоджується з твердженнями захисника щодо того, що орган досудового розслідування мав достатньо часу для проведення всіх необхідних та можливих слідчих дій у відношенні вилученого майна. Також слідчим суддею враховано що на час подання клопотання ОСОБА_5 не має будь-якого процесуального статусу в порушеному кримінальному провадженні, повідомлення про підозру йому не вручалося.

Відтак на переконання слідчої судді клопотання в частині скасування арешту на: мобільний телефон «Самсунг» чорного кольору у білому чохлі IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , S/n НОМЕР_3 , моб. ном. НОМЕР_4 , мобільний телефон «Самсунг» чорного кольору IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 , S/nНОМЕР_15, моб. номер НОМЕР_7 , підлягає задоволенню, оскільки у подальшому арешті мобільних пристроїв відпала потреба.

В частині клопотання щодо повернення майна слідча суддя керується наступним.

Відповідно до частини 1 статті 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170 - 174 цього Кодексу. Таким чином, правомірність володіння органами досудового розслідування майном, яке наділене ознаками речових доказів, має підтверджуватись в порядку, визначеному зазначеними статтями.

Відповідно до п. 20 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження затвердженого Постановою КМУ № 1104 від 19.11.2012 відомо, що - зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.

Ураховуючи те, що органом досудового розслідування не доведена подальша необхідність збереження арешту мобільних пристроїв, слідча суддя вважає за необхідне одночасно зі скасуванням арешту невідкладно повернути власнику ОСОБА_5 мобільний телефон «Самсунг» чорного кольору у білому чохлі IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , S/n НОМЕР_3 , моб. номер НОМЕР_4 , мобільний телефон «Самсунг» чорного кольору IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 , S/nНОМЕР_15, моб. номер НОМЕР_7 .

Враховуючи викладене, керуючись статтями 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_4 ? поданого в інтересах власника майна ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002992, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 грудня 2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 10 травня 2023 року у справі № 756/5190/23, в частині майна: мобільний телефон «Самсунг» чорного кольору у білому чохлі IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , S/n НОМЕР_3 , моб. ном. НОМЕР_4 , мобільний телефон «Самсунг» чорного кольору IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 , S/nНОМЕР_15, моб. номер НОМЕР_7 шляхом заборони користування та розпорядження (відчуження) вказаним майном.

Органу досудового розслідування повернути власнику ОСОБА_5 мобільний телефон «Самсунг» чорного кольору у білому чохлі IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , S/n НОМЕР_3 , моб. номер НОМЕР_4 , мобільний телефон «Самсунг» чорного кольору IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 , S/nНОМЕР_15, моб. номер НОМЕР_7 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали складено та проголошено 21 вересня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1