Справа № 481/1848/23
Провадж.№ 1-кс/481/770/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2023 року м. Новий Буг

Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погодженого з начальником Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

До Новобузького районного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчої СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження №0000526 від 15.10.2023.

З клопотання слідує, що 15.10.2023 до чергової частини ВП №l Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в період часу з 12.09.2023 по 29.09.2023 особа на ім?я ОСОБА_6 , під приводом продажу автомобіля з Європи, шахрайським шляхом заволоділа його грошовими коштами в сумі 228105 грн., які потерпілий самостійно відправив на банківські рахунки № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та банківську картку № НОМЕР_4 .

15.10.2023 року відомості за вказаним фактом було внесено до ЄРДР за №0000526 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , засвідчив, що 12 вересня 2023 року через сайт ІНФОРМАЦІЯ_2 / замовив послугу по пригону автомобіля з Європи. Так як останній являється інвалідом війни і після поранення має обмежені фізичні можливості, а саме нижня параплегія, то вирішив договір про надання консультативних послуг укласти на сина ОСОБА_7 , який являється мешканцем м. Кривий Ріг. Спілкування відбувалось в телефонному додатку «Вайбер» як письмово так і за допомогою надсилання голосових повідомлень. Менеджер компанії ім?я якої потерпілому не відомо надіслала договір через доставку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за місцем проживання сина та після підписання даного договору він відразу здійснив оплату за надання консультативних послуг з власної банківської картки AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_5 в розмірі 15 235 грн. на банківську НОМЕР_6 . В подальшому власник та надавач послуг ОСОБА_8 (мешканець м. Вінниця) надіслав кілька варіантів сайтів, де можна вибрати автомобіль. Де в подальшому потерпілим з сайту ІНФОРМАЦІЯ_2 :| ІНФОРМАЦІЯ_5 був обраний автомобіль марки «Volkswagen Golf». Після обрання даного автомобіля він відразу повідомив ОСОБА_6 , що бажає оформити та придбати дане авто і в свою чергу чоловік на ім?я ОСОБА_6 надіслав реквізити рахунків на оплату, а саме: НОМЕР_2 , куди він надіслав через додаток « ІНФОРМАЦІЯ_6 » грошові кошти в сумі 100000 грн. та на інший рахунок НОМЕР_1 AT « ІНФОРМАЦІЯ_7 », куди також аналогічним чином надіслав грошові кошти в сумі 50000 грн. 3і слів ОСОБА_6 авто вони придали та почали процес розмитнення та знову необхідно перерахувати кошти з врахуванням цін на розмитнення в розмірі 62870 грн. Вказана сума потерпілим була перерахована 29.09.2023 на рахунок отримувача НОМЕР_3 AT « ІНФОРМАЦІЯ_8 ». Загальна сума перерахованих грошових коштів складає 228105 грн. 29.09.2023 потерпілий почав детальніше цікавитись у ОСОБА_6 про авто, але почув негативну відповідь, а саме те, що дуже багато запитань відносно авто і запропонував повернути грошові кошти. Потім потерпілий на адресу ОСОБА_6 надіслав номер рахунку НОМЕР_7 , після чого були повернені грошові кошти в розмірі 6951 грн. Більше коштів повернено не було.

Після цього 15.10.2023 з даного приводу ОСОБА_5 звернувся в поліцію, де написав відповідну заяву з долученням виписок відповідних установ та фотознімків з екрану мобільного телефону. Крім цього, в ході огляду платіжних інструкцій, які надав потерпілий встановлено, що рахунок отримувача з № НОМЕР_1 надавачем платіжних послуг являється АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » отримувач: ОСОБА_9 , рахунок отримувача НОМЕР_2 надавачем платіжних послуг являється АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » отримувач: ОСОБА_10 , рахунок отримувача з НОМЕР_3 надавачем платіжних послуг являється АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » отримувач: ОСОБА_11 .

Також потерпілий додав контактні дані осіб з компанії ІНФОРМАЦІЯ_9 , менеджер НОМЕР_8 та ОСОБА_8 НОМЕР_9 , НОМЕР_10 з якими безпосередньо мав зв`язок.

З метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий просить надати тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », а саме:

1. відомості про мобільний зв`язок абонента ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » НОМЕР_9 , зокрема тип, дату, час та тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрасляційних антен та адреси розташування базових станцій за період з 01.09.2023 по дату винесення ухвали слідчим суддею;

2. належим чином засвідчені копії документів абонента ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » НОМЕР_9 у випадку укладення договору (контракту) про обслуговування з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 ».

В судове засідання слідчий не з`явився, однак надав суду заяву в якій просив суд задовольнити заявлене клопотання.

Представник особи у володінні якого перебувають відомості, доступ до яких просить надати у своєму клопотанні слідчий, на розгляд клопотання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про місце, час та дату розгляду такого клопотання.

Зважаючи на вимоги ч.4 ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представників осіб, у володінні яких можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий.

Дослідивши матеріали клопотання приходжу такого висновку.

Згідно зі ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів має бути зазначено, до яких саме документів планується отримати доступ та підстави вважати, що ці документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної особи.

Документи тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий відповідно до п. 7 ч.1 ст. 162 КПК України містять відомості, які можуть становити охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В ході розгляду клопотання встановлено наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин в кримінальному провадженні №0000526 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 ».

Такі відомості дійсно мають суттєве значення для даного кримінального провадження та для їх дослідження, оцінки і подальшого розслідування кримінального провадження є необхідність в тимчасовому доступі до зазначеної інформації шляхом ознайомлення з ними сторони обвинувачення з можливістю зробити їх копії.

Також одним із загальних правил застосування заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст. 132 КПК України є те, що певний захід забезпечення може застосовуватись тоді, коли потреби досудового розслідування виправдовують подібне втручання у права і свободи особи.

Крім того, відповідно до ст. 164 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали.

Вказане свідчить про необхідність надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та надання можливості ознайомлення з ними та отримання на носії в електронному вигляді.

При цьому, ст. ст. 164-165 КПК України передбачає необхідність вказівки в ухвалі слідчого судді на конкретну особу, якій надається дозвіл на тимчасовий доступ, і відповідно до ст. 159 КПК України в даному випадку це є особа зі сторони обвинувачення, тобто згідно зі ст. 3 КПК України слідчий, дізнавач, керівник органу досудового розслідування чи прокурор.

Вказане свідчить про необхідність надання слідчо-оперативній групі, дозволу на тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 ».

Такий доступ, на переконання слідчого судді, достатньою мірою забезпечить баланс інтересів особи, у володінні якої перебувають відповідні документи, та органів досудового розслідування на досягнення завдань кримінального провадження, визначених в ст. 2 КПК України.

Керуючись ст. ст. 131,132, 159, 162 164 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання, задовольнити.

Зобов`язати керівника або особу яка виконує його обов`язки ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » надати начальнику та його заступнику СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , а також слідчо-оперативній групі СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, слідчим: ОСОБА_3 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , оперуповноваженим за дорученням: ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , начальнику СКП ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_24 , оперуповноваженим СКП ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області: ОСОБА_25 , ОСОБА_26 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, (в тому числі електронної), яка містить охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », поштова адреса: АДРЕСА_1 , в якій обов`язково зазначити:

1. відомості про мобільний зв`язок абонента ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » НОМЕР_9 , зокрема тип, дату, час та тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрасляційних антен та адреси розташування базових станцій за період з 01.09.2023 по дату винесення ухвали слідчим суддею;

2. належим чином засвідчені копії документів абонента ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » НОМЕР_9 у випадку укладення договору (контракту) про обслуговування з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 ».

Копію зазначеної інформації надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel та паперовому вигляді.

Строк дії ухвали - до 28.12.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_27 -ДРИГА