Справа № 947/1879/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2023 рокуслідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову прокурора третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 17.07.2023 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000627 від 20.12.2021 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на постанову про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000627 від 20.12.2021 року.

Другим слідчим відділом ( з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000627 від 20.12.2021року.

21.03.2023 відносно ОСОБА_5 складено письмове повідомлення про підозру, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

22.05.2023 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси задоволено скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 , та зобов`язано слідчого Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, провести допит ОСОБА_6 , в якості свідка, за участю захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3

08.06.2023 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси задоволено скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 , та зобов`язано слідчого Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, провести допит ОСОБА_7 , в якості свідка, за участю захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3

08.06.2023 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси задоволено скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 , та зобов`язано слідчого Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, провести допит ОСОБА_8 , в якості свідка, за участю захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3

08.06.2023 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси задоволено скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 , та зобов`язано слідчого Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, провести допит ОСОБА_9 , в якості свідка, за участю захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3

04.07.2023 року проведено допит свідка ОСОБА_7 за участю захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3

17.07.2023 року проведено допит свідка ОСОБА_6 за участю захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3

17.07.2023 постановою прокурора відділу Одеської обласної прокуратури постановлено досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000627 від 20.12.2021 за підозрою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України зупинити.

26.07.2023 року копія постанови про зупинення досудового розслідування була отримана захисником ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_3 .

Звертаючись на адресу слідчого судді з даною скаргою, захисник ставить перед слідчим суддею питання законності та обґрунтованості процесуального рішення прокурора про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000627 від 20.12.2021, в розрізі, зокрема, наявності правових підстав для його постановлення.

Так, на переконання захисника, стороною обвинувачення не забезпечено виконання обов`язку проведення всіх слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, проведення яких необхідне та можливе, як обов`язкової умови зупинення досудового розслідування у такому кримінальному провадженні.

Зокрема, адвокат ОСОБА_10 вказує на наявність ухвал слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 08.06.2023 року, на підставі яких слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одеса) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві в рамках кримінального провадження №0000627 від 20.12.2021 року зобов`язано провести допит ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , в якості свідків за участю захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 .

В судовому засіданні:

скаржник адвокат ОСОБА_3 вимоги заявленої скарги підтримав у повному обсязі.

прокурор заперечував проти задоволення поданої скарги.

Слідчим суддею встановлено, що Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Одеса) ТУ ДБР, розташгованого у м. Миколаєві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000627 від 20.12.2021 року, в рамках якого ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КПК України.

21.03.2022 року складено письмове повідмолення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

У зв`язку із невставноленням місцезнаходження ОСОБА_5 вжито заходів для вручення данного повідомлення про підозру у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень (поштовим зв`язком).

У зв`язку із оголошенням ОСОБА_5 у розшук, 19.04.2023 року прокурором винесено постанову про зупинення досудового розслідування у вказаному кримінальнольму провадженні.

29.05.2023 року Одеським апеляційним судом задоволено апеляційну скаргу прокурора та скасовано ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 21.04.2023 року й відповідно обрано ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України.

16.05.2023 року прокурором досудове розслідування у кримінальному провадженні поновлено.

Крім того, в ході виконання ухвал слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 08.06.2023 року, на підставі яких слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одеса) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві в рамках кримінального провадження №0000627 від 20.12.2021 року зобов`язано провести допит ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , в якості свідків за участю захисника ОСОБА_5 , проте було проведено допит лише ОСОБА_6 та ОСОБА_11 за участю захисника адвоката ОСОБА_3

17.07.2023 року на підставі постанови прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 досудове розслідування кримінального провадження №0000627 від 20.12.2021 року, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, було зупинено.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування. Підстави та порядок зупинення досудового розслідування регламентовані главою 23 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з:

1) вступної частини, яка повинна містити відомості про:

місце і час прийняття постанови;

прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;

2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови;

мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;

3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про:

зміст прийнятого процесуального рішення;

місце та час (строки) його виконання;

особу, якій належить виконати постанову;

можливість та порядок оскарження постанови.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України, досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо наявна необхідність виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.

Відповідно до ч. 2 ст. 280 КПК України до зупинення досудового розслідування слідчий, дізнавач зобов`язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для здійснення розшуку підозрюваного, якщо зупинити досудове розслідування необхідно у зв`язку з обставинами, передбаченими пунктом 2 частини першої цієї статті, а саме оголошенням у розшук підозрюваного.

Як вбачається зі змісту вказаної постанови, а саме її резолютивної частини, правовою підставою для зупинення досудового розслідування кримінального провадження слугувало посилання слідчого на вимоги, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України, а саме вимоги даного законодавчого припису передбачають можливість зупинення досудового розслідування після повідомлення особі про підозру у разі, якщо наявна необхідність виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.

Між тим, з аналізу змісту мотивувальної частини постанови видається, що в рамках означеного кримінального провадження, в зв`язку із не встановленням місцезнаходження ОСОБА_5 , останнього було оголошено у розшук, крім того зі змісту постанови також вбачається, що на момент винесення такої постанови у органу досудового була відсутня інформація про місцеперебування підозрюваного.

Крім того, слідчий суддя бере до уваги те, що сторона захисту у даній скарзі не оспорює те, що, фактично на момент винесення оскаржуваного рішення прокурора, місцеперебування ОСОБА_5 не встановлено.

При цьому, захисник вказує на невиконання слідчим обов`язку проведення усіх слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, проведення яких необхідне та можливе як обов`язкової умови зупинення досудового розслідування, у тому числі проведення допитів ОСОБА_9 та ОСОБА_8 в якості свідків за участі захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 .

Так, прокурором у постанові з цього приводу зазначено наступне.

Що стосується проведення всіх слідчих та розшукових дій, то слідчим суддею було задоволено клопотання захисника підозрюваного щодо допиту ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за участю захисника. За результатами надання доручень оперативному підрозділу надалось можливим допитати за участю захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а місцезнаходження ОСОБА_9 та ОСОБА_8 забезпечити на допит не надалось можливим. Стороною захисту, не зважаючи, о ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси постановлені за скаргою захисника підозрюваного, не забезпечено вказаних осіб на допит. Окремо, прокурор вказує на те, що сторона захисту вправі та в змозі самостійно відповідно до вимог діючого законодавства відібрати пояснення у вказаних осіб та відкрити їх стороні обвинувачення на стадії виконання вимог ст. 290 КПК України. Враховуючи викладене, прокурор стверджує, що на теперішній час стороною обвинувачення прокурором та слідчим проведено усі необхідні слідчі та розшукові дії в рамках даного кримінального провадження, які спрямовані на повне та вичерпне встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку із з чим надається можливим зупинити досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, прокурором належним чином дотримано вимоги ст. 110 КПК України в частині відповідного обґрунтування та зазначення мотивів винесення постанови із посиланням на норми КПК України, в тому числі і висновки про зупинення досудового розслідування.

Таким чином підстав для задоволення даної скарги немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на постанову прокурора третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 17.07.2023 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000627 від 20.12.2021 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, в порядку ст. 303 КПК України відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1