Справа № 296/9648/23
УХВАЛА

Іменем України

06 жовтня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, погодженого прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 від 10 лютого 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого за ч. 4 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідча звернулася до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира з вказаним клопотанням в обґрунтування якого зазначила, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000081 від 10.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, за фактом зловживання службовими особами Дочірнього підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Відкритого акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код у ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) (далі по тексту ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, під час укладання завідомо невигідного Договору купівлі-продажу №06/12/22, з метою особистого збагачення, здійснили привласнення та розтрату чужого майна, яке було їм ввірене, а саме: протиожеледної суміш, на загальну суму, що встановлюється.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що 06.12.2022 між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (продавець), в особі ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (покупець), в особі директора ОСОБА_6 укладено Договір №06/12/22 про продаж товару, а саме: суміші протиожеледної.

Зокрема, у відповідності до п. 1.1. Договору №06/12/22 - предметом договору є: суміш протиожеледна у кількості 1946,0 тони.

Згідно п. 2.1. Договору №06/12/22 - ціна договору становить 740,00 грн. за 1 тону з ПДВ, що станом на дату укладання Договору дорівнює 1 440 040, 00 грн. з ПДВ.

Відповідно до п. 3.2. Договору №06/12/22 покупець зобов`язується розрахуватися з продавцем за отриманий товар протягом 30 (тридцяти) календарних днів, з моменту отримання товару.

Під час проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що на даний час, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » передано 784,51 тону суміш протиожеледної, на загальну суму 580 530 грн., при цьому, згідно наявних даних поставлений товар, в межах вказаних у Договорі №06/12/22 строків не оплачений.

Окрім цього, встановлено, що службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було узгоджено продаж виробничих запасів суміші протиожеледної ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за ринковою ціною. При цьому, під час укладання Договору №06/12/22 купівлі-продажу суміші протиожеледної службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не було здійснено моніторинг ринкової вартості вказаного товару на внутрішньому ринку України, з метою формування очікуваної вартості предмету продажу, що призвело до реалізації суміші протиожеледної за цінами нижче ринкової вартості.

Разом з тим, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » направлено лист на адресу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у якому вказано, що у зв`язку з відсутністю проведення лабораторних досліджень суміші протиожеледної на вміст солі та піску, планується додатково зменшити вартість проданого товару.

Таким чином, у ході досудового розслідування встановлені обставини умисного зниження вартості товару під час здійснення процедури продажу, в результаті чого ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » завдано матеріальної шкоди на загальну суму, що встановлюється.

Під час проведення досудового розслідування було проведено комплекс слідчих (розшукових) дій та оперативно-розшукових заходів спрямованих на отримання відомостей, які можуть мати доказове значення у ході розслідування кримінального провадження.

Зокрема встановлено:

- колишнім директором ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 , використовувався та даний час використовується абонентський номер оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »: НОМЕР_2 ;

- колишнім директором ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 , використовувався та даний час використовується абонентський номер оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »: НОМЕР_3 ;

- т.в.о. директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_8 , використовувався та даний час використовується абонентський номер оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »: НОМЕР_4 ;

- т.в.о. начальника філії Зарічанська ДЕД ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_9 використовувався та даний час використовується абонентський номер оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »: НОМЕР_5 ;

- директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_6 використовувалися та на даний час використовуються абонентські номери оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », зокрема: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ;

- представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_10 , використовувався та на даний час використовується абонентський номер оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »: НОМЕР_10 .

Відповідно до отриманої оперативної інформації вказані особи використовували зазначені вище абонентські номери під час здійснення протиправної діяльності.

З метою проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування, розкриття злочинів та викриття осіб, причетних до їх вчинення з метою дієвості кримінального провадження необхідно здійснити захід забезпечення кримінального провадження, а саме: тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію, що знаходиться в операторів та провайдерів мобільного зв`язку, про зв`язок осіб, причетних до вчинення кримінальних правопорушень, які розслідуються у кримінальному провадженні, абонентів вказаних мобільних номерів, надання їм телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання ними послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо.

Також просить клопотання розглянути без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Слідчий в поданій заяві просив розглянути клопотання та задовольнити (а.с.31).

Особа, у володінні якої знаходяться документи до суду не викликалась в порядку ч. 2 ст. 163 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

В силу ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є в тому числі тимчасовий доступ до речей, документів.

Частиною 3 ст. 132 КПК України встановлено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно з ч. 6 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому, частиною шостою статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Разом з тим, слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За таких обставин, клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000081 від 10 лютого 2023 року задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 159-165, 309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000081 від 10 лютого 2023 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1