Справа № 450/1283/23 Провадження № 1-кс/450/107/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2024 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників підозрюваного ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити клопотання адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України,-

в с т а н о в и в:

06.02.2024 адвокат ОСОБА_6 звернувся в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 з клопотанням про зміну запобіжного заходу щодо його підзахисного та просив змінити запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, який був обраний до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 03.01.2024 у справі №450/1283/23 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000152 від 17.03.2023 за ч. 4 ст. 246 КК України, на більш м`який запобіжний захід, а саме домашнього арешту в нічний час доби з 22 год. 00 хв. по 06. год. 00 хв. В обґрунтування клопотання покликається на те, що після обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_4 належним чином виконував свої процесуальні обов`язки, зокрема з`являвся за першою ж вимогою до слідчого без вручення чи надсилання йому повісток, ОСОБА_4 повідомлявся лише в телефонному режимі, жодного разу не покидав місце свого проживання цілодобово, лише у випадках, якщо його викликала слідчий для проведення слідчих процесуальних дій і одразу після їх завершення він негайно повертався до місця свого проживання. Окрім цього, органом досудового розслідування 23.01.2024 прийнято рішення про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження №0000152 від 17.03.2023. Тому враховуючи, що досудове розслідування завершено, орган досудового розслідування вважає, що зібрані під час досудового розслідування докази є достатніми для складання обвинувального акту. А тому на думку сторони захисту ризики, які існували під час обрання запобіжного заходу зменшились, а деякі взагалі відсутні. Ризик переховування від органу досудового розслідування є відсутнім, оскільки досудове розслідування завершене і стороною обвинувачення вирішується питання щодо направлення обвинувального акту до суду. Ризик переховування від суду також є відсутнім, оскільки ОСОБА_4 не визнає свою причетність до вчинення кримінального правопорушення, яке йому інкримінують та зацікавлений в доведенні своєї невинуватості та реабілітації в суспільстві в суді. Ризик незаконного впливу на свідків зменшився, оскільки органом досудового розслідування встановлено всіх свідків у даному кримінальному провадженні. ОСОБА_4 має міцні соціальні зв`язки, є єдиним годувальником у своїй сім`ї, оскільки його дружина не працює та потребує систематичного лікування та періодичних відвідувань лікарів. Крім того мати ОСОБА_4 потребує систематичного догляду та допомоги, внаслідок цілодобового домашнього арешту ОСОБА_4 втратив можливість заробляти грошові кошти. Ризики, які існували під час обрання запобіжного заходу значно зменшились, а деякі взагалі відсутні, враховуючи обставини, які склалися у ОСОБА_4 та його сім`ї, вважає, що є всі підстави для зміни раніше обраного запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на інший більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби, а саме з 22 год. 00 хв. по 06. год. 00 хв, який буде достатнім та пропорційним за вищевказаних обставин.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 та його захисники подане клопотання про зміну запобіжного заходу підтримали та просили таке задоволити з підстав, викладених у ньому.

Прокурор заперечив щодо зміни запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 , вказавши на відсутність підстав для зміни запобіжного заходу, оскільки наведені раніше ризики існують і на даний час та не зменшились, та повідомив про відновлення досудового розслідування.

Заслухавши думку учасників провадження щодо клопотання адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

СВ ВП №3 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості у якому внесено до ЄРДР за №0000152 від 17.03.2023 за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 246 КК України.

Ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 03.01.2024 по справі № 450/1283/23 частково задоволено клопотання слідчої, погоджене з прокурором про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу та обрано підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід увиді цілодобового домашнього арешту строком на 60 (шістдесят) днів, а саме до 02 березня 2024 року включно з покладенням на нього відповідних обов`язків.

23.01.2024 слідчим СВ ВП №3 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 , якій доручено проведення досудового розслідування, здійснено відкриття матеріалів досудового розслідування для ознайомлення.

29.01.2024 постановою прокурора Пустомитівської окружної прокуратури відновлено провадження у кримінальному провадженні №0000152 від 17.03.2023 за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 246 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та покладених на нього слідчим суддею, судом чи про зміну способу їх виконання.

Також, як передбачено статтею 201 КПК України, підставою для зміни запобіжного заходу є, зокрема, наявність нових обставин, які не розглядалися слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу, зміна обставин провадження, зменшення встановлених ризиків.

Тобто із вказаних норм випливає, що зміна запобіжного заходу щодо підозрюваного допускається за наявності на те підстав для його заміни, а саме наявності нових обставин.

Разом з тим, стороною захисту не зазначено будь-яких суттєвих доводів щодо зміни обставин чи існуючих у провадженні ризиків. Фактично клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу ґрунтуються на позиції захисту про виконання підозрюваним обов`язків, які були покладені на нього ухвалою слідчого судді про обрання запобіжного заходу.

Доводи підозрюваного та його захисників про те, що на даний час ОСОБА_4 належно виконує свої процесуальні обов`язки і не порушує вимоги Кримінального процесуального кодексу України не можуть бути вагомими аргументами на користь зміни запобіжного заходу, оскільки саме даний запобіжний захід і забезпечує належну правову поведінку підозрюваного.

Крім того, в силу змагальності сторін кримінального провадження, захистом не доведено, що менш тяжкий запобіжний захід зможе запобігти існуючим у провадженні ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного

Відтак, у ході розгляду клопотання слідчим суддею було встановлено, що виключних обставин для зміни запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_4 немає, оскільки даних, які б свідчили про достатність застосування більш м`якого запобіжного заходу стороною захисту у судовому засіданні не доведено. Заявлені стороною захисту обставини, в сукупності з тяжкістю злочину та даними про особу підозрюваного, не можуть слугувати виключною підставою для зміни йому запобіжного заходу.

За таких обставин суд приходить до висновку, що клопотання захисника підозрюваного про зміну запобіжного заходу на даний час не достатньо обґрунтоване, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 201 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічний час доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 12.02.2024 о 08 год.00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1