У Х В А Л А

про залишення касаційної скарги без руху

09 листопада 2023 року

м. Київ

справа №629/3768/20

провадження № 51-6726ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (далі - Суд):

головуюча ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 28 вересня 2023 року,

в с т а н о в и в:

Захисник ОСОБА_6 звернувся до Суду з касаційною скаргою, в якій виклав вимогу про перевірку вказаного судового рішення в касаційному порядку.

Відповідно доп. 4 ч. 2 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України

(далі - КПК України) в касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка її подає, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Таке обґрунтування має узгоджуватися з положеннями ч. 1 ст. 438 КПК України, згідно з якими підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.

Захисник, висловлюючи незгоду з вказаним судовим рішенням, має вказати у чому полягають допущені, на його думку, порушення, які відповідно до ст. 438 КПК України можуть бути підставами для скасування або зміни оскаржуваного рішення, тобто навести правове обґрунтування заявлених вимог.

Натомість, як убачається зі змісту касаційної скарги, ОСОБА_6 , окрім іншого, вказує на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, що згідно зі ст. 438 КПК України не є підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді кримінального провадження в суді касаційної інстанції.

Крім того, порушуючи питання про призначення засудженому більш м`якого покарання, захисник не наводитьобґрунтувань у чому полягає явна несправедливість заходу примусу, з урахуванням положень ст. 414 КПК України.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України касаційна скарга повинна містити вимоги особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, яке рішення має прийняти суд касаційної інстанції.

Такі вимоги мають узгоджуватися з положеннями ч. 1 ст. 436 КПК України, згідно з якими суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.

Однак касаційна скарга захисника в частині вимоги до суду касаційної інстанції не відповідає наведеним положенням ч. 1 ст. 436 КПК України, оскільки ОСОБА_6 виклав вимогу одночасно про скасування та зміну судового рішення.

Крім того, всупереч ч. 3 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі захисником не зазначено, чи бажає він брати участь у касаційному розгляді.

Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, у зв`язку з чим Суд вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити скаргу без руху і встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати 10 днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Керуючись ст. 429 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від

28 вересня 2023 року, залишити без руху і встановити строк, що становить 10 днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу, для усунення недоліків касаційної скарги.

Касаційна скарга підлягає поверненню в разі, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3