№1-кп/755/1800/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" грудня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003788 від 07.11.2023 року та № 0002971 від 24.08.2023 року, які об`єднано, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця рф, м. Єлеста, українця, громадянина України, перебуваючого у цивільному шлюбі, працюючого неофіційно різноробочим, із середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 18.03.2015 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, 02.12.2020 року звільнений умовно-достроково з невідбутим терміном 4 місяці 12 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в Україні введено воєнний стан із 05 год. 00 хв. 24 лютого 2022 року станом на 30 діб, який неодноразово продовжено.

У зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30-34, 38, 39, 41-44, 53 Конституції України, а також, вводитися тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб в межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені частиною першою статті 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану».

Так, ОСОБА_5 , 24.08.2023 року, приблизно об 11 годині 00 хвилин, зайшов до приміщення магазину «Екомаркет», що за адресою: м. Київ, вул. Кибальчича, 13, де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, де об`єктом своїх злочинних посягань він обрав товар, належний ТОВ «ЕКО», а саме: сабо чоловічі р. 41-45, закупівельною вартістю 317 гривень 30 копійок; пиво «Зіберт» світле 1,15 л., 4 пляшки, загальною закупівельною вартістю 124 гривні 44 копійки; батон «Кулиничі» нарізаний звичайний, закупівельною вартістю 21 гривня; біорозкладний пакет, закупівельною вартістю 0,91 копійка; помідор ваговий, закупівельною вартістю 21 гривня 50 копійок; шашлик свинячий ваговий, закупівельною вартістю 119 гривень 26 копійок; соус майонезний «Королівський смак», закупівельною вартістю 21 гривня 38 копійок; соус «Густо» Сацебелі, закупівельною вартістю 19 гривень 48 копійок; закуску пастоподібну «CreamValley», 2 шт., закупівельною вартістю 26 гривень 95 копійок; горішки «Козацька слава», закупівельною вартістю 52 гривні 84 копійки; сирний продукт «Молочний шлях Мармуровий», закупівельною вартістю 144 гривні 15 копійок; ковбасу «Власна Ковбасна Галицька», закупівельною вартістю 168 гривень 92 копійки; арахіс смажений солоний «Козацька слава до пива», закупівельною вартістю 24 гривні 70 копійок; шоколад «Міленніум молочний з мигдалем та печивом», закупівельною вартістю 58 гривень 05 копійок. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, ОСОБА_5 , впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, перебуваючи в торговій залі магазину, почергово обирав вищевказаний товар, після чого, складав його до дитячого візка з яким зайшов до магазину. У подальшому, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, безперешкодно перетнув лінію каси, не розрахувавшись за товар, що був у дитячому візку, та намагався зникнути з місця злочину, направившись до виходу з приміщення магазину «Екомаркет», але свій злочинний намір до кінця довести не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками охорони магазину. Своїми діями ОСОБА_5 намагався спричинити матеріальної шкоди потерпілому ТОВ «ЕКО» на загальну суму 1068 гривень 77 копійок.

Крім того, ОСОБА_5 , 07.11.2023 року, приблизно об 11 годині 00 хвилин, зайшов до приміщення магазину «Епіцентр», що за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 11, де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, в мовах воєнного стану, де об`єктом своїх злочинних посягань він обрав товар, належний ТОВ «Епіцентр-К», а саме: стайлер Gillette/Fus.ProGlide +1картридж+3насадки, закупівельною вартістю 1043 гривні 68 копійок; набір свердл по бетону 5 Bosch, закупівельною вартістю 228 гривень 31 копійка; свердло по металу Со5 Tolsen 13,0*151мм., в кількості 5 шт., загальною закупівельною вартістю 1147 гривень 80 копійок; свердло по металу Со5 Tolsen 12,0*151 мм., закупівельною вартістю 198 гривень 06 копійок; набір свердл по металу 10 шт. Haisser 1-10 мм., в кількості 4 упаковки, загальною закупівельною вартістю 1206 гривень; гарнітуру дротову Promate TWS Lush Bluetooth5,l білу, закупівельною вартістю 789 гривень; ковбасу Українську смажену ТМ «Ятрань», 0,510 г., закупівельною вартістю 218 гривень 59 копійок. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, ОСОБА_5 , впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, перебуваючи в торговій залі магазину, почергово обирав вищевказаний товар, після чого, складав його до кишень одягу, в який був одягнений, та до сумки, що висіла через плече. У подальшому, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, безперешкодно перетнув лінію каси, не розрахувавшись за товар, що був при ньому, намагався зникнути з місця злочину, направившись до виходу з приміщення магазину «Епіцентр», але свій злочинний намір до кінця довести не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками охорони магазину. Своїми діями ОСОБА_5 намагався спричинити матеріальної шкоди потерпілому ТОВ «Епіцентр-К» на загальну суму 4840 гривень 44 копійки..

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України визнав повністю, не оспорював фактичні обставини вчинення кримінальних правопорушень, щиро каявся та показав, що він дійсно 24.08.2023 року, приблизно об 11 годині 00 хвилин та 07.11.2023 року, приблизно об 11 годині 00 хвилин, намагався таємно викрасти товар, який вказаний в обвинувальному акті, з магазинів «Екомаркет», що за адресою: м. Київ, вул. Кибальчича, 13 та «Епіцентр», що за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 11, однак, довести крадіжки до кінця не зміг, оскільки на виході з приміщень магазинів був затриманий працівниками охорони разом із викраденим майном. Зокрема, показав, що суть обвинувачення йому зрозуміла, винним себе визнає повністю та всі обставини, викладені в обвинувальних актах, а саме: дата, час, спосіб та місце скоєння ним кримінальних правопорушень, відповідають дійсності. У скоєному щиро каявся, розуміє, що його дії були протиправними та умисними, зазначивши, що вчинив крадіжку у зв`язку з тим, що необхідно було віддавати борги, так як народилася дитина, яка записана на його цивільну дружину, однак, він намагався їм допомагати.

Покази ОСОБА_5 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

Крім того, такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи "Відносно спрощеного кримінального правосуддя" та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст його обставин, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових документів, а саме: постанов про визнання речовим доказом від 24.08.2023 року та 07.11.2023 року; постанов про визнання речовим доказом і приєднання його до кримінального провадження від 24.08.2023 року та 08.11.2023 року; висновку експерта № 4877/23 від 04.09.2023 року і матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 повністю підтверджується його показаннями, щирим каяттям у скоєному та наведеними вище письмовими документами.

Аналізуючи наведене, суд вважає доведеною вину ОСОБА_5 у тому, що він своїми умисними діями вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану, тому знаходить правильною кваліфікацію його дій за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином, конкретні обставини кримінального провадження, дані про його особу, зокрема, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, у скоєному щиро розкаявся, вину визнав повністю, раніше судимий.

Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає пом`якшуючою обставиною щире каяття обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Так, з урахуванням обставин кримінального провадження, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_5 , його особи - раніше судимий, конкретних обставин кримінального провадження, суд вважає, що його перевиховання і виправлення неможливо без ізоляції від суспільства і не знаходить підстав для застосування ст. ст. 69, 75 КК України, однак, поряд з цим, при призначенні міри покарання, суд враховує його ставлення до скоєного - вину визнав повністю, щиро каявся у вчиненому, скоєно замах на вчинення крадіжки, майно повернуто.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені вирішено, відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Речові докази у кримінальному проваджені вирішено, відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 128, 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України залишити без змін та вважати його продовженим до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 07 листопада 2023 року.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи № 4877/23 від 04.09.2023 року в розмірі 500 гривень 00 копійок.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: стайлер Gillette/Fus.ProGlide +1картридж+3насадки, закупівельною вартістю 1043 гривні 68 копійок; набір сверлд по бетону 5 Bosch, закупівельною вартістю 228 гривень 31 копійка; свердло по металу Со5 Tolsen 13,0*151мм., в кількості 5 шт., загальною закупівельною вартістю 1147 гривень 80 копійок; свердло по металу Со5 Tolsen 12,0*151 мм., закупівельною вартістю 198 гривень 06 копійок; набір сверлд по металу 10 шт. Haisser 1-10 мм., в кількості 4 упаковки, загальною закупівельною вартістю 1206 гривень; гарнітуру дротову Promate TWS Lush Bluetooth5,l білу, закупівельною вартістю 789 гривень; ковбасу Українську смажену ТМ «Ятрань», 0,510 г., закупівельною вартістю 218 гривень 59 копійок, що передані під зберігальну розписку представникам потерпілого ТОВ «Епіцентр-К» - залишити у ТОВ «Епіцентр-К»;

-сабо чоловічі р. 41-45, закупівельною вартістю 317 гривень 30 копійок; пиво «Зіберт» світле 1,15 л., 4 пляшки, загальною закупівельною вартістю 124 гривні 44 копійки; батон «Кулиничі» нарізаний звичайний, закупівельною вартістю 21 гривня; біорозкладний пакет, закупівельною вартістю 0,91 копійка; помідор ваговий, закупівельною вартістю 21 гривня 50 копійок; шашлик свинячий ваговий, закупівельною вартістю 119 гривень 26 копійок; соус майонезний «Королівський смак», закупівельною вартістю 21 гривня 38 копійок; соус «Густо» Сацебелі, закупівельною вартістю 19 гривень 48 копійок; закуску пастоподібну «CreamValley», 2 шт., закупівельною вартістю 26 гривень 95 копійок; горішки «Козацька слава», закупівельною вартістю 52 гривні 84 копійки; сирний продукт «Молочний шлях Мармуровий», закупівельною вартістю 144 гривні 15 копійок; ковбасу «Власна Ковбасна Галицька», закупівельною вартістю 168 гривень 92 копійки; арахіс смажений солоний «Козацька слава до пива», закупівельною вартістю 24 гривні 70 копійок; шоколад «Міленніум молочний з мигдалем та печивом», закупівельною вартістю 58 гривень 05 копійок, що передані під зберігальну розписку представнику потерпілого ТОВ «ЕКО» - залишити у ТОВ «ЕКО»;

-лазерний диск CD-R 700 MB/80min с/н. 12749 з копією відеозапису з камер відеонагляду, які встановлені в магазині «ЕКО», що за адресою: м. Київ, вул. Кибальчича, 13 та диск ALERUS CD-R з камер внутрішнього відеоспостереження магазину «Епіцентр» за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 11, що приєднані до матеріалів кримінального провадження - залишити у матеріалах.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - з моменту вручення його копії.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя: