Справа № 953/3096/23
Номер провадження № 1-кс/522/7045/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000106 від 23.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України, про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду міста Одеси надійшло клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 27.04.2023 року, у межах кримінального провадження № 0000106 від 23.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України, яке вилучене 24.04.2023 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: копії документів: договір купівлі продажу від 16.02.2023 на 2 арк.; квитанція про оплату від 16.02.2023 на 2 арк.; іпотечний договір від 01.02.2022 на 5 арк.; інформаційна довідка від 16.02.2023 на 5 арк.; висновок про вартість майна на 4 арк.; заява від ОСОБА_5 на 1 арк.; повідомлення про звернення стягнення на предмет іпотеки від 03.06.2022 на 1 арк.; довіреність від 02.02.2023 на 4 арк.; заява ОСОБА_5 на 1 арк.; заява ОСОБА_6 на 1 арк.; витяг з ДРАЦСГ на 1 арк.; картка платників податків на ім`я ОСОБА_5 на 1 арк.; паспорт на ім`я ОСОБА_6 на 1 арк.; довідка №Д7-17078-ф/л від 06.02.2023 на 1 арк.; паспорт на ім`я ОСОБА_7 на 1 арк.; витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 16.02.2023 на 14 арк.; витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 16.02.2023 на 9 арк.; інформація з Єдиного реєстру боржників від 16.02.2023 на 1 арк.; ухвала Печерського районного суду міста Києва від 21.03.2023 на 3 арк.; протокол тимчасового доступу до речей та документів від 13.04.2023 на 6 арк.; копії аркушів з книги реєстру для реєстрації нотаріальних дій на 3 арк.; мобільний телефон марки «Redmi 9» IMEI: НОМЕР_1 , IMEI:2- НОМЕР_2 з СІМ картами НОМЕР_3 - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

В клопотанні адвокат ОСОБА_4 зазначив, що кримінальне провадження № 0000106 від 23.03.2023 року було закрито постановою слідчого СВ ВП №2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 від 29.09.2023 року, внаслідок чого відпала потреба в їх подальшому арешті майна, яке належить ОСОБА_3 , а саме мобільний телефон марки «Redmi 9» IMEI: НОМЕР_1 , IMEI:2- НОМЕР_2 з СІМ картами НОМЕР_3 .

У зв`язку з вищевикладеним, заявниця звернулась до суду з клопотанням про скасування арешту майна.

Позиція учасників судового розгляду.

У судове засідання представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 не з`явився, подавши заяву про підтримання клопотання в повному обсязі та розгляд за його відсутності.

Прокурор, слідчий в судове засідання не з`явились, будучи сповіщеними належним чином про день, час та місце розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Мотиви слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно із ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 2 ст.170 КПК України встановлено, що метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Треті особи, майно яких може бути арештовано, - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації.

Відповідно до приписів ч.3 ст.170 КПК України, підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

Відповідно до правової позиції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеної ним в п.2 р.2.6 «Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження» 2014 рік (далі - Узагальнення), правильною є практика, коли слідчі судді визнають клопотання про накладення арешту на майно передчасними та відмовляють у їх задоволенні, оскільки на момент їх розгляду, особам, про майно яких йдеться в клопотанні, не повідомлено про підозру.

З матеріалів клопотання встановлено, що постановою прокурора Київської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_9 від 30.05.2023 року було визначено підслідність кримінального провадження № 0000106 від 23.03.2023 року за ВП№2 ОРУП№1 ГУНП в Одеській області.

Вказане кримінальне провадження № 0000106 від 23.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України, було закрито постановою слідчого СВ ВП №2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 від 29.09.2023 року на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Про підозру в рамках вказаного кримінального провадження ОСОБА_3 повідомлено не було, вилучене майно речовим доказом не визнавалось.

Зважаючи на вказані обставини, слідчий суддя вважає, що подане заявником клопотання про скасування арешту майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню в частині скасування арешту з вилученого майна, оскільки існують передбачені Законом підстави для скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст. 167-174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 27.04.2023 року (справа 953/3096/23, провадження № 1-кс/953/3018/23), а саме в частині:

- мобільного телефону марки «Redmi 9» IMEI: НОМЕР_1 , IMEI:2- НОМЕР_2 з СІМ картами НОМЕР_3 .

Зобов`язати слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , або інших слідчих з групи у вказаному кримінальному провадженні, - негайно повернути зазначене в ухвалі слідчого судді майно власнику за належністю ОСОБА_3 , або його адвокату ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_10

05.12.2023