Номер провадження: 11-кп/813/852/23
Справа № 507/1771/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги прокурора Любашівської окружної прокуратури ОСОБА_7 та потерпілого ОСОБА_8 на вирок Любашівського районного суду Одеської області від 19.01.2023 у кримінальному провадженні №0000189, внесеному до ЄРДР 04.08.2022 відносно:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бобрик Перший, Любашівського району, Одеської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

встановив:

Зазначеною ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_9 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_9 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_9 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вироком також вирішено питання щодо долі речових доказів.

Не оспорюючи доведеність вини ОСОБА_9 у вчинені кримінального правопорушення, правильності кваліфікації його дій, прокурор ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, оскільки вважає, що вирок підлягає скасуванню в частині призначення покарання з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, внаслідок призначення занадто м`якого покарання.

Просить вирок суду скасувати в частині призначеного покарання та ухвалити в цій частині новий вирок, яким ОСОБА_9 призначити покарання за ч. 2 ст. 345 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

В іншій частині вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Потерпілий ОСОБА_8 у своїй апеляційній скарзі просить вирок суду першої інстанції скасувати та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_9 покарання без застосування ст. 75 КК України.

Апеляційний розгляд призначений на 05.04.2023, 09.05.2023, 04.07.2023, 08.08.2023 та 20.09.2023, однак обвинувачений ОСОБА_9 будучи належним чином повідомлений у судові засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

У судовому засідання прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_9 до суду апеляційної інстанції, оскільки участь останнього є обов`язковою.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який підтримав клопотання про привід, вивчивши доводи клопотання та матеріали провадження, апеляційний суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

Згідно з ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Таким чином, з урахуванням того, що в апеляційних скаргах прокурора та потерпілого порушується питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_9 та законом передбачена обов`язкова його участь у судовому засіданні, а також з метою дотримання прав учасників процесу та розумних строків розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_9 в наступне судове засідання.

Виконання ухвали доручити начальнику Подільського РУП ГУНП в Одеській області (66300, Одеська область, м. Подільськ, вул. Соборна, 74).

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора процесуального керівника у даному кримінальному проваджені та прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 .

Керуючись статтями 140, 142-143, 323, 371, 372, КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_6 про привід до Одеського апеляційного суду обвинуваченого ОСОБА_9 задовольнити.

Відкласти розгляд апеляційних скарг прокурора Любашівської окружної прокуратури ОСОБА_7 та потерпілого ОСОБА_8 на вирок Любашівського районного суду Одеської області від 19.01.2023 у кримінальному провадженні №0000189, внесеному до ЄРДР 04.08.2022 відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України на 10:30 годину 14.11.2023 у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_9 в судове засідання.

Застосувати привід ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , в наступне судове засідання призначене на 10:30 годину 14.11.2023 за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судового засідання №10, 6 поверх.

Забезпечення організації виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого покласти на начальникаПодільського РУП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 .

Копії ухвали надіслати до Подільського РУП ГУНП в Одеській області для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4