Провадження № 1-кс/202/8761/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпра матеріали скарги скаргу ОСОБА_3 на неправомірну бездіяльність службових осіб ТУ ДБР, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з Краматорського міського суду Донецької області була передана за підсудністю вищевказана скарга.

Розгляд скарги було призначено до судового розгляду на 03.11.2023.

Однак, заявник ОСОБА_3 , будучи належним чином про дату, час та місце судового засідання, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, заяв та клопотань в суд не надіслав.

Дослідивши матеріали скарги ОСОБА_3 слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.

Згідно ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Таким чином, нормами чинного законодавства не передбачено розгляд скарг за відсутності заявника. Неявка заявника позбавляє слідчого суддю можливості розглянути подану скаргу по суті заявлених вимог.

В Узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» №9-49/0/4-17 від 12.01.2017 року зазначено, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Враховуючи те, що заявник ОСОБА_3 , який повідомлявся про розгляд скарги, до суду двічі не з`явився, заяви про розгляд скарги у його відсутності або відкладення розгляду не надіслав, доводи викладені у скарзі не підтримав, неявка заявника позбавляє слідчого суддю можливості розглянути подану скаргу по суті, а тому враховуючи вищевикладене слідчий суддя приходить до висновку, що дану скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 22, 303 - 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на неправомірну бездіяльність службових осіб ТУ ДБР, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1