Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2404/20
УХВАЛА

21 грудня 2023 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000259 від 18.09.2019 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Ярмолинці Хмельницької області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з вищою освітою, раніше несудимої,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

встановив:

На розгляді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_5 21.12.2023 подала до суду клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

В обґрунтування клопотання зазначила, що її обвинувачують в тому, що вона підробила протокол зборів про виділення їй майна, акт приймання-передачі майна від Спілки селян-співвласників ім. Мічуріна, додаток до акту приймання-передачі майна від СТОВ ім.Мічуріна до Спілки селян-співвласників ім.Мічуріна та використала їх. Оскільки свідок ОСОБА_6 під час допиту в судовому засіданні не могла підтвердити чи спростувати належність їй підпису в протоколі про виділення майна ОСОБА_5 , остання вважає за необхідне проведення почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання: чи виконаний підпис у протоколі №5 загальних зборів спілки селян - співвласників ім.Мічуріна від 25.08.2008 року, про виділення майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 чи іншою особою?

Обвинувачена та її захисник в судовому засіданні підтримали вказане клопотання.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання про призначення експертизи, вказавши, що воно є необґрунтованим.

Суд, заслухавши думку учасників процесу вважає, що клопотання про призначення експертизи задоволенню не підлягає, з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Як вбачається з обвинувального акту та пояснень в судовому засіданні прокурора, ОСОБА_5 не обвинувачується в підробці документів шляхом підроблення підписів, обвинувачення стосується підробки документів шляхом внесення в них неправдивих відомостей. Крім того, відомості щодо вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, до ЄРДР не вносилися.

Враховуючи те, що питання, яке поставлено в клопотанні про проведення почеркознавчої експертизи, виходить за межі висунутого обвинувачення, суд вважає, що дане клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.242,332,337,371,372 КПК України, суд, -

постановив:

В задоволенні клопотання обвинуваченої про призначення почеркознавчої експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1