overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 944/2876/23
Провадження №1-кп/944/578/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

22.01.2024 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про здійснення дистанційного судового провадження,

встановив:

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 лютого 2023 року за № 0000321 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 Кримінального кодексу України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 подав клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції з використання власних технічних засобів за його участю та участю обвинуваченого.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Таким чином, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд дійшов висновку за можливе здійснювати судовий розгляд в режимі відеоконференції за допомогою програми "EаsyCon".

Керуючись ст.ст. 336, 350 КПК України суд,

ухвалив:

Клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про здійснення дистанційного судового провадження задовольнити.

Судові засідання, з розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 лютого 2023 року за № 0000321 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 Кримінального кодексу України, проводити в режимі відеоконференції за допомогою програми "EаsyCon", за участю обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №523/1045/24
Провадження №1-кс/523/173/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2024 м.Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши, скаргу директора ПП «Міські квіти» на бездіяльність посадових осіб Суворовської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей в ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

18.01.2024 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 яка діє в інтересах ПП «Міські квіти» на бездіяльність Суворовської окружної прокуратури.

Скаржник просить зобов`язати Суворовську окружну прокуратуру вчинити певні дії, зокрема внести відомості в ЄРДР, щодо вчинення злочину відомим особами.

Відповідно до ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно ст.58 КПК України потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник - особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником. Представником юридичної особи, яка є потерпілим, може бути її керівник, інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю, а також особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні. Повноваження представника потерпілого на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:1) документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, - якщо представником потерпілого є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні;2) копією установчих документів юридичної особи - якщо представником потерпілого є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа;3) довіреністю - якщо представником потерпілого є працівник юридичної особи, яка є потерпілою.

Відповідно до ст.50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

На підтвердження своїх повноважень ОСОБА_2 не надала жодного документу передбаченого ст.58 КПК України.

Таким чином, ОСОБА_2 не має права подавати скаргу в інтересах ПП «Міські квіти», адже не надала документів, які засвідчують повноваження, на підставі чого скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.303,304,58,50, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 щодо бездіяльності Суворовської окружної прокуратури повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 676/218/24
Провадження № 1-кп/676/146/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15 січня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 всіх за ч. 4 ст. 240 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт та реєстр досудового розслідування за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 всіх за ч. 4 ст. 240 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314 ч.1, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 всіх за ч. 4 ст. 240 КК України на 10 год. 00 хв. 26 січня 2024 року в залі судового засідання Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 , про проведення в режимі відео конференції судового засідання за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 січня 2024 року,

встановив:

В провадженні Миколаївського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 січня 2024 року.

Захисником ОСОБА_5 в апеляційній скарзі завлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів в системі «EasyCon».

Розглянувши вказане клопотання апеляційний суд дійшов наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, апеляційний суд вважає за необхідне визнати вказані підстави проведення дистанційного судового провадження поважними та апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , здійснювати в режимі відео конференції з захисником ОСОБА_5 з використанням власних технічних засобів в системі «EasyCon».

Керуючись ст.ст. 336, 401, 405 КПК України, суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відео конференції задовольнити.

Апеляційне провадження відкласти на 30 січня 2024 року на 10:00 годину та здійснювати з захисником ОСОБА_5 в режимі відео конференції (дистанційне судове провадження) з використанням власних технічних засобів в системі «EasyCon».

Головуючий

Судді
Провадження № 11-сс/4823/48/24 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

22 січня 2024 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 січня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді задоволено клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга подана в порядку статті 309 та відповідно до вимог статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Усі підготовчі дії по даному провадженню проведені, а тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 січня 2024 року.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Чернігівського апеляційного суду на 26 січня 2024 року о 11:45 год. Про час, дату і місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги направити учасникам апеляційного провадження.

Витребувати з Новозаводського районного суду м. Чернігова матеріали судового провадження.

СуддяОСОБА_1
Справа № 161/3184/23
Провадження № 1-кп/161/243/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 22 січня 2024 року

Колегія суддів Луцького міськрайонного суду Волинської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши кримінальне провадження № 0000036 за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.3 ст. 209, ч.3 ст. 358 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И ЛА:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження № 0000036 за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.3 ст. 209, ч.3 ст. 358 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України.

Ухвалою суду від 17.01.2024 року провадження по даній справі було зупинено до проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи та отримання висновку експерта.

22.01.2024 року з Волинської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України на адресу суду надійшло повідомлення про неможливість проведення експертизи, бо проведення стаціонарних судово-психіатричних експертиз не є предметом діяльності Філії.

Таким чином, провадження по справі необхідно відновити.

Керуючись ст. ст. 369, 372 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відновити провадження по кримінальному провадженню № 0000036 за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.3 ст. 209, ч.3 ст. 358 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України.

Призначити судовий розгляд у приміщенні Луцького міськрайонного суду на 12 лютого 2024 року о 15 год. 00 хв..

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/0203/400/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22 січня 2024 року у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення вчинене співробітниками відділення поліції №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, що містять ознаки складу кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 365, 366, 396 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення вчинене співробітниками відділення поліції №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, що містять ознаки складу кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 365, 366, 396 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 22 січня 2024 року о 17.30 год.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про внесення виправлень в ухвалу слідчого судді

22.01.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши питання про внесення виправлень до ухвали слідчого судді про задоволення подання начальника Державної установи «Житомирська виправна колонія (№4)» ОСОБА_3 про вирішення питання про передачу у дохід держави виявлених та вилучених заборонених для використання засудженими предметів,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 10.01.2024 було задоволено подання начальника Державної установи «Житомирська виправна колонія (№4)» ОСОБА_3 про вирішення питання про передачу у дохід держави виявлених та вилучених заборонених для використання засудженими предметів та постановлено передати мобільний телефон марки «Нокіа ТА-1020», ІМЕІ: НОМЕР_1 , без сім карти та відсутній екран в дохід держави.

У подальшому слідчим суддею встановлено, що при виготовленні вказаної ухвали було допущено описку в даті постановлення ухвали, а саме замість дати постановлення ухвали 10.01.2024, помилково зазначено 09.01.2024.

Відповідно до ч.1 ст.379 Кримінального процесуального кодексу України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.

Слідчим суддею встановлено, що у тексті ухвали допущено явну описку при зазначенні дати постановлення ухвали, що має істотний характер, тому слідчий суддя, з власної ініціативи вважає за необхідне виправити допущену описку цією ухвалою.

Керуючись ст.309, 379 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену в ухвалі Богунського районного суду м. Житомира від 10.01.2024 у справі №295/17795/23, вказавши замість дати постановлення «09.01.2024» правильну дату постановлення ухвали - «10.01.2024».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/1234/24
У Х В А Л А

22 січня 2024 року уддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 , який вчинив суспільно-небезпечне діяння передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001768 від 16.10.2023,-

У С Т А Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 , який вчинив суспільно-небезпечне діяння передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001768 від 16.10.2023.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, особу до якої застосовуються примусові заходи медичного характеру, законного представника, захисника, потерпілого.

Керуючись ст.314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 , який вчинив суспільно-небезпечне діяння передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001768 від 16.10.2023, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Білоцерківського міськрайонного суду Київської області на 06 лютого 2023 року о 12 годині 30 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, особу до якої застосовуються примусові заходи медичного характеру, законного представника, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає

СуддяОлександр ШОВКОПЛЯС
Справа № 369/810/24
Провадження №1-кп/369/1460/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18.01.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001012 від 29 листопада 2023 року -

встановила:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, затверджений прокурором Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 (старший слідчий ОСОБА_4 ), надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 18 січня 2024 року.

Враховуючи викладене, керуючись частиною першою статті 314 КПК України, суддя -

постановила:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України на 10 годину 00 хвилин 24 січня 2024 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/101/24
Номер провадження 1-кс/530/30/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2024 р. слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчої СВ ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо розрахункового рахунку № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 за період часу з 07.12.2023 по 15.01.2024 року та їх виїмку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 14.01.2024 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Зіньківського районного суду Полтавської області звернула слідча СВ ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_2 з клопотанням, яке погоджене прокурором Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 14.01.2024 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Дане клопотання підсудне слідчому судді Зіньківського районного суду Полтавської області. Тому, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, які відповідають вимогам ст. 160 КПК України, слід прийняти до провадження клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Керуючись ст. 160-164 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження клопотання слідчої СВ ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо розрахункового рахунку № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 за період часу з 07.12.2023 по 15.01.2024 року та їх виїмку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 14.01.2024 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Розгляд клопотання призначити в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області на 14 год. 10 хв. 22.01.2024 року.

Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого, який подав клопотання, прокурора.

В строк до 14 год. 10 хв. 22.01.2024 року витребувати із СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області кримінальне провадження за №0000017 від 14.01.2024 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1