ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22 вересня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/23929/23

Провадження № 11-сс/4820/389/23

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

представника третьої особи ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького заяви суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про самовідвід у межах розгляду апеляційної скарги представника третьої особи ТзОВ «Комфорт - ТЦ» - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 вересня 2023 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000272, внесеному до ЄРДР 10.10.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 197-1 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді в апеляційному суді перебуває скарги представника третьої особи ТзОВ «Комфорт - ТЦ» - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 вересня 2023 року про арешт майна. Апеляційна скарга надійшла на розгляд колегії суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 згідно протоколу авторозподілу провадження в суді від 15.09.23 року в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 вересня 2023 року задоволено клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_5 у межах кримінального провадження № 0000272, внесеного до ЄРДР 10.10.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 197-1 КК України.

Суддями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 заявлено самовідвід у розгляді апеляційної скарги представника третьої особи ТзОВ «Комфорт - ТЦ» - адвоката ОСОБА_6 з тих підстав, що 15.06.23 року тією самою колегією суддів була розглянута аналогічна апеляційна скарга представника третьої особи ТзОВ «Комфорт - ТЦ», подана на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 30.05.23 року про арешт майна у тому самому кримінальному провадженні № 0000272, внесеному до ЄРДР 10.10.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 197-1 КК України. За наслідками апеляційного перегляду провадження апеляційна скарга представника третьої особи ТзОВ «Комфорт - ТЦ» ОСОБА_6 була задоволена, ухвала слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 30.05.23 року про арешт майна - скасована. У задоволенні клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_7 від 30.05.23 року про накладення арешту на об`єкт незавершеного будівництва Реконструкція нежитлових приміщень з добудовою торгово-офісного центру за адресою: м. Хмельницький, вул. Кам`янецька 123 та вул. Купріна 2А" з позбавленням права розпорядження та користування (проведення будівельних робіт) та на земельні ділянки з кадастровими номерами :18:003:0045, :18:003:0046, :08:003:0399 та :08:003:0400 шляхом тимчасового позбавлення права на їх розпорядження та користування було відмовлено.

Отже, предметом апеляційного перегляду є ухвала слідчого судді з одними і тими учасниками судового розгляду про арешт майна тих самих об`єктів нерухомості нежитлових приміщень з добудовою торгово-офісного центру за адресою: м. Хмельницький, вул. Кам`янецька 123 та вул. Купріна 2А" та відповідних земельних ділянок, у межах того самого кримінального провадження № 0000272, внесеного до ЄРДР 10.10.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 197-1 КК України.

Представник третьої особи ТзОВ «Комфорт - ТЦ» адвокат ОСОБА_6 в обґрунтування своїх апеляційних вимог посилається на судове рішення, ухвалене суддями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 15.06.23 року та правові висновки, викладені в ньому.

Згідно ст. 75 ч.1 п.4 КПК України обставинами, що виключають участь судді в кримінальному провадженні є обставини, які викликають сумнів у його неупередженості. У даному випадку судді ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 в ухвалі від 15.06.23 року висловили свою правову позицію та прийняли відповідне судове рішення за питаннями, які ставить в апеляційній скарзі представник третьої особи ТзОВ «Комфорт - ТЦ» адвокат ОСОБА_6 , що на думку суддів, ставить під сумнів їх неупередженість при розгляді цієї апеляційної скарги.

Наведена правова позиція, на думку суддів, відповідає усталеній практиці Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року застосовується судами при розгляді справ як джерело права, в сенсі п. 1 ст. 6 права на справедливий суд Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо безсторонності суду та Бангалорським принципами поведінки суддів, схваленими резолюцією № 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, виходячи з яких під час судового розгляду у учасників кримінального провадження та стороннього спостерігача не має виникати сумнівів щодо безсторонності та неупередженості суддів, які здійснюють судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75,80, 81 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяви суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3