Справа№751/1177/24
Провадження №1-кс/751/313/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2024 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 його захисника ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого відділу слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадженні прокурором Корюківської окружної прокуратури, ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 10.04.2024 року. На підставі ч. 4 ст. 183 КПК України не визначати розмір застави.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання про продовження строку тримання під вартою , просили продовжити строк до 2-х місяців, посилаючись на обставини викладені у клопотанні. Прокурор зазначив, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень. Завершити досудове розслідування на теперішній час неможливо, оскільки ще не отримані висновки раніше призначених експертиз, не допимтані всі свідки. Ризики, які заявлені раніше не зменшились та продовжують існувати. Підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, зважаючи на тяжкість покарання яке йому загрожує, він може впливати на потерпілу та свідків, які є неповнолітніми, також може продовжувати вчиняти злочини, зважаючи на системність вчинення ним правопорушень.

Підозрюваний не заперечив щодо задоволення клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Захисник, з урахуванням думки підзахисного, теж не заперечив щодо задоволення клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 .

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004727 від 12.12.2023 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152 (у редакції чинній до 16.01.2020), ч. 2 ст. 156, ч. 3 ст. 301, ч. 4 ст. 301 (в редакції чинній до 17.03.2021), ч. 5 ст. 301 (в редакції чинній до 17.03.2021) КК України.

13.12.2023 року ОСОБА_5 , затримано у порядку ст. 208 КПК України в якості підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України (час фактичного затримання о 19 год. 45 хв. 13.12.2023).

14.12.2023 року кримінальне правопорушення у кримінальному провадженні було перекваліфіковано з ч. 3 ст. 152 КК України на ч. 4 ст. 152 (у редакції чинній до 16.01.2020) КК України.

14.12.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 (у редакції чинній до 16.01.2020) КК України.

15.12.2023 року ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду

міста Чернігова підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 10.02.2024.

26.01.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152 (у редакції чинній до 16.01.2020), ч. 2 ст. 156, ч. 4

ст. 301 (в редакції чинній до 17.03.2021), ч. 5 ст. 301 (в редакції чинній до 17.03.2021) КК України.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 152 (у редакції чинній до 16.01.2020), ч. 2 ст. 156, ч. 4

ст. 301 (в редакції чинній до 17.03.2021), ч. 5 ст. 301 (в редакції чинній до 17.03.2021) КК України, обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Згідно із ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України при продовженні строку тримання під вартою слідчий суддя враховує наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Із дослідженого клопотання, доданих документів вбачається, що з часу обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, нові ризики визначені ч. 1 ст. 177 КПК України не з`явились.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 слідчий суддя враховує, що він підозрюється у вчиненні тяжких та особливо тяжких кримінальних правопорушеннях, максимальне покарання за вчинення яких, передбачене позбавлення волі строком до 15 років, наявність вагомих доказів, які можуть переконувати суд, що підозрюваний міг вчинити дані правопорушення; конкретні обставини вчинення кримінальних правопорушень, що може свідчити про наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 2, 3, 5 статті 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності та відбування покарання у разі визнання його винуватим; може знищити, сховати або спотворити речі, і документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, зокрема, матеріальні носії із виготовленими підозрюваним зображень порнографічного характеру за участю потерпілою, а також технічні пристрої за допомогою яких їх було виготовлено, які на даний час слідством ще не відшукано; перебуваючи на волі, підозрюваний ОСОБА_5 матиме змогу фізично та психологічно впливати на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні з метою дачі ними неправдивих показів або їх зміни щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень, або ж взагалі відмови від дачі показів, оскільки підозрюваному відомо місце проживання потерпілої, яка є його донькою, а також свідка ОСОБА_8 , який є його колегою по роботі; враховуючи тяжкість, систематичність та характер кримінальних правопорушень, у яких ОСОБА_5 підозрюється, може і надалі вчиняти відповідні правопорушення.

Крім того, слідчий суддя враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: ОСОБА_5 раніше не судимий, має постійне місце проживання, розлучений, має на утриманні малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , за медичною допомогою до установи тимчасового утримання не звертався, медична документація, що об`єктивно підтверджувала б погіршення стану здоров`я відсутня.

При вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу, суд також враховує практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

За таких обставин, слідчий суддя визнає наявними підстави для продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, який зможе запобігти наявним під час досудового розслідування ризикам і забезпечити здійснення всіх слідчих та процесуальних дій.

Стороною захисту не надано даних про наявність обставин для обрання більш м`якого запобіжного заходу, для запобігання зазначеним ризикам та досягнення дієвості цього кримінального провадження.

Враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне не визначати розмір застави у даному кримінальному провадженні.

Керуючись статтями 176-178, 182, 183, 193, 196-199, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою, терміном 60 днів, до 05 квітня 2024 року включно, з подальшим утриманням у державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий cуддя ОСОБА_1