overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

26 вересня 2023 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розсувань за № 0001862 від 25.06.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст.121, ч. 4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

22 вересня 2023 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст.121, ч. 4 ст. 296 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст.121, ч. 4 ст. 296 КК України на 11 год. 00 хв. на 27 вересня 2023 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілих, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 572/4400/23
У Х В А Л А
27 листопада 2023 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Сарни заяву засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Вивчивши подану заяву, суд вважає за необхідне призначити у даному провадженні судове засідання.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Установа ДУ «Катеринівська ВК у Рівненській області № 46» знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду заяви, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Призначити судове засідання у провадженні за заявою засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Проводити розгляд заяви у режимі відеоконференції о 09 годині 07 грудня 2023 року.
У судове засідання надати матеріали особової справи засудженого.
Копію ухвали надіслати до ДУ «Катеринівська ВК у Рівненській області № 46» для організації відеоконференції.
Службова особа ДУ «Катеринівська ВК у Рівненській області № 46» зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.

СУДДЯ
Провадження № 1-кс/752/9361/23
У Х В А Л А

15.11.2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання начальника відділення № 2 слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001569 від 06.06.2023, -

встановив :

в провадженні слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва перебуває зазначене клопотання.

Разом з тим, 15.11.2023 року від слідчого ОСОБА_4 надійшла заява про повернення клопотання для доопрацювання.

Згідно зі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги положення ч. 6 ст. 9 цього Кодексу, яка передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 даного Кодексу, та враховуючи загальні засади кримінального провадження, в даному випадку вважаю за необхідне зазначене клопотання повернути до Голосіївського УП ГУНП у місті Києві.

Керуючись ст. 7,9 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив :

клопотання начальника відділення № 2 слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001569 від 06.06.2023 - повернути до Голосіївського УП ГУНП у місті Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Номер провадження № 1-кс/756/2155/23
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

19 вересня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 щодо бездіяльності слідчого Оболонської управління поліції ГУНП в м.Києві у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125,

УСТАНОВИВ:

18.09.2023 до Оболонського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_2 щодо бездіяльності слідчого Оболонської управління поліції ГУНП в м.Києві у кримінальному проваджені, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125, яка полягає у не в розгляді поданого нею клопотання від 09.09.2023.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що скарга відповідає вимогам ст. 303-304 КПК України подана особою, яка має право на її подання, у строк передбачений ст. 304 КПК, підлягає розгляду в Оболонському районному суді міста Києва, підстав для повернення скарги або для відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження за даною скаргою.

Керуючись статтями 7, 110, 303, 304, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо бездіяльності слідчого Оболонської управління поліції ГУНП в м.Києві у кримінальному проваджені, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125, яка полягає у не в розгляді поданого нею клопотання від 09.09.2023, призначив розгляд скарги на о 16 годині 30 хвилин 21.09.2023.

У судове засідання викликати ОСОБА_2 , також слідчого у кримінальному провадженні № 0000125, (СВ Оболонського УП ГУНП в місті Києві), прокурора Оболонської окружної прокуратури, яким здійснюється процесуальний нагляд у кримінальному провадженні № 0000125.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/756/1590/23
УХВАЛА

27 листопада 2023 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представників потерпілої: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

провівши підготовче засідання у кримінальному провадженні № 0002853 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працює, пенсіонер по інвалідності ІІ групи, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.09.2023 року до суду надійшло вказане кримінальне провадження.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про наявність підстав для призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений і захисник не висловили заперечень щодо призначення справи до розгляду, клопотань по суті справи не заявили.

Представники потерпілої клопотань не заявили, просили призначити справу до розгляду.

Представник цивільного відповідача в підготовче засідання не прибув.

Перешкоди для призначення судового розгляду вказаного кримінального провадження відсутні, так як справа підсудна цьому суду, угоди не укладалися, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК, або повернення обвинувального акту прокурору, немає.

Враховуючи думку учасників процесу та те, що всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду вирішені, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 314-317, 369-372, 392 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні о 14 год. 00 хв. 24 січня 2023 року в залі судових засідань Оболонського районного суду міста Києва.

Прийняти до розгляду цивільний позов.

Судовий розгляд кримінального провадження провести суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність слідчих Державного бюро розслідувань та прокурорів Офісу Генерального прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження №0000158,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність слідчих Державного бюро розслідувань та прокурорів Офісу Генерального прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження №0000158.

Учасники процесу за скаргою до судового засідання не з`явились. Представник власників майна - адвокат ОСОБА_3 надав до суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність учасників процесу на підставі ст. 26 КПК України та ч. 3 ст. 306 КПК України.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З урахуванням ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення скарги без розгляду, у зв`язку з її не підтриманням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 9, 7, 26 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність слідчих Державного бюро розслідувань та прокурорів Офісу Генерального прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження №0000158 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/3953/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року суддя Солом`янського районного суд м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілого - ОСОБА_4

законних представників обвинуваченого - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника обвинуваченого - ОСОБА_7

обвинуваченого - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду м.Києва заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_9 від участі у справі №760/3953/19,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_9 перебуває справа щодо розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні №0010016 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 125 КК України (справа № 760/3953/19).

Під час судового засідання у кримінальному провадженні №0010016 за обвинуваченням ОСОБА_10 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 заявив відвід судді ОСОБА_9 з мотивів упередженості судді. В заяві зокрема зазначає, що суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_9 при розгляді справи неодноразово відхиляла заяви та зауваження сторони захисту при дослідженні доказів, у зв`язку з чим вважає, що наведені факти ставлять під сумнів неупередженість судді.

Законні представники обвинуваченого підтримали заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_9 , зазначили, що при дослідженні доказів суддею не враховуються зауваження сторони захисту, що свідчить про упередженість судді, у зв`язку з чим існує необхідність у відводі судді.

Обвинувачений підтримав відвід з вищезазначених, просив відвід задовольнити.

Прокурор заперечила щодо задоволення заяви про відвід судді. Зазначила, що мотиви викладені у заяві є необґрунтованими та не містять об`єктивного підґрунтя, у зв`язку з чим, просила відмовити у задоволені заяви про відвід.

Представник потерпілого у задоволенні заяви заперечував, просив відмовити у задоволені заяви про відвід.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши заяву, письмові пояснення та відеозапис судового засідання, головуючий суддя вважає, що заява захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 про відвід судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_9 у справі 760/3953/19 не підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні, захисником не наведено підстав, які виключають участь судді ОСОБА_9 у судовому розгляді вищевказаного обвинувального акту.

Крім того, доводи захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 про упередженість судді ОСОБА_9 не знайшли свого підтвердження, оскільки в її діях не встановлено порушень вимог чинного Кримінального процесуального кодексу України та не встановлено обставин, за яких вона не має права брати участь у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_9 від участі у справі №760/3953/19 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_11
Справа № 182/4768/23
Провадження № 1-кп/0182/1036/2023
23.11.2023 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Алдан Алданського району, республіки Саха (Якутія), рф, громадянки України, зареєстрована та проживає у АДРЕСА_1 , не працює, із середньою-спеціальною освітою, не заміжня,
у вчиненні кримінального правопорушення /злочину/, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
за участю сторін судового провадження
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
Щодо обвинуваченої запобіжний захід не застосовувався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Ухвалою від 18.09.2023 було призначено підготовче судове засідання на 23.11.2023.
В підготовчому судовому засіданні представник потерпілого ТОВ «РУШ» присутнім не був, надавши заяву, в якій просить провести підготовче судове засідання та судовий розгляд справи без його участі. Цивільний позов заявляти не буде. Спричинену матеріальну шкоду відшкодовано у повному обсязі.
Вислухавши прокурора та обвинувачену, суд вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду. Учасники судового провадження просять розглядати справу по суті відразу після проведення підготовчого судового засідання.
Згідно обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, було зібрано достатньо даних для розгляду кримінального провадження у судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Процесуальних порушень, які перешкоджають розгляду справи, в суді не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Нікопольському міськрайонному суду. Підстав для закриття провадження, передбачених п.4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, не встановлено.
Під час підготовчого судового засідання від учасників судового провадження клопотань не надходило.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, відразу після проведення підготовчого судового засідання, за участю прокурора та обвинуваченої.
Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Призначити до відкритого судового розгляду одноособово суддею кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення /злочину/, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на „23 листопада 2023 р. о 10.00 год. за участю прокурора та обвинуваченої.
Запобіжний захід не застосовувався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/3665/14-к
Провадження № 1-кп/191/7/17
У Х В А Л А

іменем України

17 листопада 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Синельникове кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадженнявідносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надали заяви про проведення судвого заідання в режимі відеоконференкції з ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)».

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для здійснення судового провадження в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, призначеного на 11.00 годину 23 січня 2024 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Державною установою «Синельниківська виправна колонія (№94)».

Доручити начальнику Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)»забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Копію ухвали для організації виконання направити Державній установі «Синельниківська виправна колонія (№94)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/5055/23
Провадження № 1-в/191/369/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 листопада 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» про вирішення питань, пов`язаних із виконанням вироку, відносно засудженого ОСОБА_4 ,

керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» про вирішення питань, пов`язаних із виконанням вироку, відносно засудженого ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з моменту оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Повна ухвала буде проголошена 28.11.2023 року о 14.00 годині.

Суддя ОСОБА_1
справа № 197/121/23
провадження № 1-кп/197/142/23
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

09 листопада 2023 року смт Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000360,

ВСТАНОВИЛА:

До Широківського районного суду Дніпропетровської області з Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпро) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000360.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000360 з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі № 3 Широківського районного суду Дніпропетровської області на 29.11.2023 року о 14.00 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/389/179/23
УХВАЛА

27 листопада 2023 року суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000300 від 06 листопада 2023 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

24 листопада 2023 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області на розгляд надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 листопада 2023 року, справу передано до провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.

Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням, розгляд якого проводити суддею одноособово.

Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000300 від 06 листопада 2023 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України, на 11.45 год. 11 грудня 2023 року, у приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, кабінет №10.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора прокурора Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 .

На зазначену дату та час здійснити виклик обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1