Справа № 577/761/22
Провадження № 1-кп/577/88/23
У Х В А Л А

"26" жовтня 2023 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000190 від 24.11.2021 року по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває дане кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурор звернулась до суду з клопотанням про призначення судової комп`ютерно-технічної експертизи.

Клопотання обґрунтовував тим, що стороною обвинувачення для безпосереднього дослідження доказу в суді, надано для відтворення цифровий носій інформації на якому зафіксовано відеозапис затримання в порядку ст.208 КПК України ОСОБА_6 від 20.12.2021 року та огляд приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначений відеозапис слідчої дії зафіксовано на карті пам`яті micro SD Team 16 GB. В судовому засіданні, яке відбулося 19.10.2023 в приміщенні залу судових засідань Конотопського міськрайонного суду Сумської області при відтворенні файлів відеозапису технічними засобами суду, переглянути відео не вдалося за можливе. Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 19.10.2023, винесеною за клопотанням сторони обвинувачення, залучено спеціаліста для відтворення зазначеного відеозапису. Так, 19.10.2023 в приміщенні залу судових засідань Конотопського міськрайонного суду Сумської області спеціалістом за допомогою власних технічних засобів здійснено відтворення відеозапису затримання в порядку ст.208 КПК України ОСОБА_6 від 20.12.2021 року та огляд приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою:м. Конотоп, вул.. Сарнавська, 2, зафіксованого на карту пам`яті micro SD Team 16 GB, але переглянути відео не представилося за можливе з аналогічних причин.

Враховуючи, що відомості, які містяться на вказаному носії інформації мають значення для кримінального провадження, як доказ, з метою забезпечення повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого судового розгляду та з`ясування всіх обставин вчинення кримінального правопорушення виникла необхідність у проведенні судової комп`ютерно-технічної експертизи на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи можливо відновити зображення затримання в порядку ст.208 КПК України ОСОБА_6 від 20.12.2021 року та огляд приміщення кафе «Затишок» за адресою:м. Конотоп, вул. Сарнавська, 2?

- у разі наявності такої можливості, необхідно відновити та скопіювати затримання в порядку ст.208 КПК України ОСОБА_6 від 20.12.2021 року та огляд приміщення кафе «Затишок» за адресою: АДРЕСА_1 , все цифрове наповнення, а також аудіо-відео файли на електронний носій інформації.

Обвинувачені та їх захисники, кожен окремо, проти клопотання прокурора не заперечували.

Вивчивши доводи клопотання прокурора, захисника, обвинувачених, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 91 КПК України встановлено перелік обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, в тому числі і форма вини, мотив, мета вчинення кримінального правопорушення, обставини, які характеризують особу обвинуваченого тощо.

Відповідно до ч.2 ст.84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно з п. 15 ст. 7 КПК України до загальних засад кримінального провадження відноситься змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Призначення і проведення експертиз в кримінальному судочинстві регулюється: статтями 69, 101-102, 242-243, 245, 332, 356 КПК України, Законом України «Про судову експертизу», Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень від 8.10.1998 № 53/5 з наступними змінами.

Відповідно до п.1.2.11, п. 1.2.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства Юстиції України №53/5 від 08.10.1998 року та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо: 1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності; 2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу; 3) існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

За змістом ч. 1 ст. 242, п. 1 ч. 1 ст. 244 КПК України експертиза проводиться, якщо для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

У ч. 2 ст. 242 КПК України передбачено перелік обставин, для встановлення яких проведення експертизи є обов`язковим.

Відповідно до ст. 359 КПК України відтворення звукозапису і демонстрація відеозапису проводяться у залі судового засідання або в іншому спеціально обладнаному для цього приміщенні. Після цього суд заслуховує доводи учасників судового провадження. Заяву про підробку звуко- і відеозаписів суд розглядає в порядку, передбаченому для розгляду заяв про підробку документів, а саме, якщо долучений до матеріалів кримінального провадження або наданий суду особою, яка бере участь у кримінальному провадженні, для ознайомлення документ викликає сумнів у його достовірності, учасники судового провадження мають право просити суд виключити його з числа доказів і вирішувати справу на підставі інших доказів або призначити відповідну експертизу цього документа (ч. 3 ст. 358 КПК України).

Таким чином, за змістом положень статей 358, 359 КПК України сумніви щодо достовірності звуко- чи відеозапису, що дають підстави для призначення експертизи, мають ґрунтуватись на відтворенні таких записів.

З урахуванням зазначеного, з метою забезпечення об`єктивного та всебічного розгляду кримінального провадження, суд вважає, що подані стороною обвинувачення клопотання про призначення судової експертизи підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 89, 350, 369, 371 КПК України , суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про призначення судової комп`ютерно-технічної експертизи у кримінальному провадженні задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України судову комп`ютерно-технічну експертизу відеозапису.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- чи можливо відновити зображення затримання в порядку ст.208 КПК України ОСОБА_6 від 20.12.2021 року та огляд приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою:м. Конотоп, вул.. Сарнавська, 2?

- у разі наявності такої можливості, необхідно відновити та скопіювати затримання в порядку ст.208 КПК України ОСОБА_6 від 20.12.2021 року та огляд приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , все цифрове наповнення, а також аудіо-відео файли на електронний носій інформації.

Проведення експертизи доручити експертам Сумського НДЕКЦ МВС України, розташованого за адресою: м. Суми, вул. Промислова, 8.

Експертній установі надати для дослідження карту пам`яті micro SD Team 16 GB із відеозаписом затримання в порядку ст.208 КПК України ОСОБА_6 від 20.12.2021 року та огляд приміщення кафе «Затишок» за адресою:м. Конотоп, вул. Сарнавська, 2, все цифрове наповнення, а також аудіо-відео файли на електронний носій інформації.

Зобов`язати прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 надати експертам Сумського НДЕКЦ МВС (м. Суми, вул. Промислова, 8 ) в строк до 03.11.2023 року апаратуру, яка використовувалась для проведення відеозаписів, та чисту картку пам`яті для виготовлення клону картки пам`яті micro SD Team 16 GB.

Дозволити експертам змінювати поставлені питання без зміни їх суті.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, відповідно до приписів статей 384, 385 КК України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1