Справа № 2018/4-3456/11/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2011 року Київський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

заявника - ОСОБА_4

представника заявника адвоката ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представника потерпілої ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові скаргу

ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого по ОВС ДТП СУ ГУМВС України в Харківській області від 29 листопада 2011 року про закриття кримінальної справи №57110273 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 01.12.2011 року звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого по ОВС ДТП СУ ГУМВС України в Харківській області від 29 листопада 2011 року про закриття кримінальної справи № 57110273 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, якою просив скасувати оскаржувану постанову та винести нову постанову, якою закрити вказану кримінальну справу за п.1 ст.6 КПК України за відсутності самої події злочину.

На обґрунтування скарги заявник зазначив наступне.

29.11.2011р. старшим слідчим по ОВС ДТП СУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_10 винесено постанову про закриття кримінальної справи №57110273, порушеної за ч.2 ст.286 КК України, у зв`язку з відсутністю в його діях складу злочину, на підставі п.2 ст.6 КПК України. На його погляд, вказану вище постанову було винесено з грубим порушенням діючого законодавства, в кримінальній справі відсутні докази, які підтверджують факт скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, в даному випадку відсутня подія злочину як такого, а не склад злочину, а тому кримінальна справа повинна бути закрита на підставі п.1 ст.6 КПК України.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_11 , у повному обсязі підтримали доводи скарги.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, вважав, що постанова від 29.11.2011 року є законною та обrpунтованою.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та представник потерпілої ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_9 у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечували, вказуючи на наявність події злочину.

Вислухавши пояснення учасників процесу, думку прокурора, дослідивши надані до суду матеріали кримінальної справи №57110273, суд відмовляє в задоволенні скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 236-5 КПК України, постанова органу дізнання, слідчого, прокурора про закриття кримінальної справи може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, або її представником до районного (міського) суду за місце розташуванням органу або роботи посадової особи, яка винесла постанову, протягом семи днів з дня отримання її копії чи повідомлення прокурора про залишення скарги на цю постанову без задоволення.

За вимогами ч.4 ст..236-6 КПК України, розглянувши скаргу, суддя залежно від того, чи були при закритті справи виконані вимоги статей 213 і 214 цього Кодексу, приймає одне з таких рішень: залишає скаргу без задоволення; скасовує постанову про закриття справи і направляє справу прокурору для відновлення слідства або дізнання.

Судом встановлено, що постановою старшого слідчого відділу розслідування ДТП ГУМВСУ в Харківській області від 07.06.2011 року порушено кримінальну справу за фактом порушення правил безпеки руху особами, керуючими транспортними засобами, за ознаками ст.286 ч.2 КК України (а.с.1 та і далі кримінальної справи №57110273).

Підставою для винесення вищевказаної постанови став рапорт оперативного чергового Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_12 , зареєстрований в Журналі реєстрації заяв і повідомлень про злочини Дергачівського РВ УМВС України в Харківській області 30.05.2011р. №2057 (а.с.2).

В ході проведення розслідування було встановлено, що 29 травня 2011 року о 23 год. 58 хв. по вулиці Петровського в м.Дергачі Харківської області з боку м.Харкова у напрямку м. Золочева, зі швидкістю 60 км/год. рухався технічно справний автомобіль «ВАЗ-2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 . Під час руху, в районі будинку №188 по вказаній вулиці, водій ОСОБА_4 допустив наїзд на пішохода ОСОБА_13 , який пересікав проїзджу частину зліва направо по ходу руху автомобіля, в невстановленому для руху пішоходів місці. В результаті наїзду ОСОБА_13 , 1984 року народження від отриманих травм помер в автомобілі ШМД.

В ході проведення перевірки були опитані: свідки ОСОБА_4 (а.с.47-48), ОСОБА_14 (а.с.67-68), ОСОБА_15 (а.с.69-70), ОСОБА_16 (а.с.71-72), ОСОБА_17 (а.с.73-74), ОСОБА_18 (а.с.75-76), ОСОБА_19 (а.с.77-78), ОСОБА_20 (а.с.79-80), ОСОБА_21 (а.с.90-91), ОСОБА_22 (а.с.92-93), ОСОБА_23 (а.с.94-95), ОСОБА_24 (а.с.96-97).

Крім того, проведені очні ставки між свідками ОСОБА_4 та ОСОБА_14 з однієї сторони, ОСОБА_15 та ОСОБА_25 , ОСОБА_17 , та ОСОБА_26 з іншої;

Проведено відтворення обстановки та обставин події від 05.09.2011р. за участю: свідка ОСОБА_17 (а.с.121-125); свідка ОСОБА_16 (а.с.126-130); свідка ОСОБА_22 (а.с.131-134); свідка ОСОБА_15 (а.с.135-139); свідка ОСОБА_19 (а.с.140-144); свідка ОСОБА_14 (а.с.145-148); свідка ОСОБА_4 (а.с.149-153).

Також було витребувано та досліджено відеозапис ДТП, що мало місце 29.05.2011р.(а.с .82-84).

Крім того, проведено експертизи, за якими були надані висновки: судово-медичної експертизи №212/11 Дт від 15.06.2011р. (а.с.58-61); експерта №15/212/11/Дт від 29.06.2011р.(а.с.63-66); комплексної судової експертизи матеріалів та засобів відеозапису, фототехнічної та автотехнічної експертизи №7280/8114/8272 від 26.08.2011р. (а.с.102-107); висновок автотехнічної експертизи №9396 від 04.11.2011р. (а.с.157-162).

Крім того, під час проведеного розслідування були проведені очні ставки: від 18.11.2011р. між ОСОБА_14 та ОСОБА_15 (а.с.163-164); від 18.11.2011р. між ОСОБА_4 та ОСОБА_15 (а.с.165-167); від 18.11.2011р. між ОСОБА_14 та ОСОБА_16 (а.с.168-169); від 18.11.2011р. між ОСОБА_4 та ОСОБА_16 (а.с.170-171); від 18.11.2011р. між ОСОБА_4 та ОСОБА_17 (а.с.172-173); від 18.11.2011р. між ОСОБА_14 та ОСОБА_17 (а.с.174-175); від 18.11.2011р. між ОСОБА_14 та ОСОБА_27 (а.с.176-177).

За наслідками проведеного розслідування постановою старшого слідчого по ОВС ДТП СУ ГУМВС України в Харківській області від 29 листопада 2011 року закрито кримінальну справу №57110273 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України (а.с.183-187).

Проаналізувавши матеріали кримінальної справи №57110273, судом не встановлено підстав для скасування постанови старшого слідчого по ОВС відділу розслідування ДТП СУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_10 про закриття кримінальної справи.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.236-5,236-6 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого по ОВС ДТП СУ ГУМВС України в Харківській області від 29 листопада 2011 року про закриття кримінальної справи №57110273 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя-