Справа № 201/6697/22
Номер провадження 1-кп/194/7/24
У Х В А Л А

18 січня 2024 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області в режимі відео конференції в порядку спеціального судового провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2022 року за №0000042, відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тернівського міського суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2022 року за №0000042 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.5 ст. 111-1 КК України.

Прокурор заявив клопотання про доручення органу досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій. Зазначає про те, що виникла необхідність у з`ясуванні відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, які можуть бути встановлені у разі проведення оглядів веб-сайтів зазначених в клопотанні та допиту у якості свідка ОСОБА_6 , та які мають істотне значення для кримінального провадження. Оскільки на даний час з`явились технічні можливості для проведення відповідних оглядів, та через те, що свідок ОСОБА_6 виїхав на підконтрольну українській владі територію.

Захисник в судовому засіданні поклався на розсуд суду, оскільки є об`єктивні причини, які не дозволяли провети ці слідчі дії на досудовому розслідуванні.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду кримінального провадження повідомлявся шляхом розміщення повісток про його виклик до суду в газеті «Урядовий кур`єр», веб-сайті Офісу Генерального прокурора та на офіційному веб-сайті Тернівського міського суду Дніпропетровської області, направленням повісток на електронну пошту захиснику.

Заслухавши думку прокурора, захисника, дослідивши клопотання, суд дійшов таких висновків.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Згідно ч. 4 ст. 333 КПК України, під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування. Суд відмовляє в задоволенні клопотання прокурора, якщо він не доведе, що слідчі (розшукові) дії, про проведення яких він просить, не могли бути проведені під час досудового розслідування через те, що не були і не могли бути відомі обставини, які свідчать про необхідність їх проведення.

Згідно ч. 5 ст. 333 КПК України, в ухвалі суду про доручення проведення слідчої (розшукової) дії зазначається, для з`ясування або перевірки яких обставин і які саме слідчі (розшукові) дії необхідно провести, та встановлюється строк виконання доручення. Слідчі (розшукові) дії, що проводяться на виконання доручення суду, здійснюються в порядку, передбаченому главами 20 та 21 цього Кодексу.

Згідно ч. 6 ст. 333 КПК України, прокурор зобов`язаний надати доступ до матеріалів, отриманих внаслідок проведення слідчих (розшукових) дій за дорученням суду, учасникам судового провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, та надати їх суду у встановлений строк.

Як вбачається з клопотання прокурора, в мережі Інтернет виявлено публікації, що стосуються протиправної діяльності ОСОБА_5 на посаді начальника так званого /мовою оригіналу/ «отдела по обеспечению жизнедеятельности пт Новоайдар, с. Айдар-Николаевка, с. Безгиново, с. Михайловка администрации Новоайдарского района Луганской народной республики», про які під час досудового розслідування органу досудового розслідування відомо не було, оскільки був відсутній доступ до веб-сайтів так званих органів влади «лнр», зокрема вебсайту «адміністрації Новоайдарського муніципального округу луганської народної республіки» (посилання ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв?язку з обмеженням на той час доступу органами незаконної влади «лнр» до створених ними вебсайтів з інтернет-доменів, зареєстрованих не на території російської федерації чи окремих районів Луганської та Донецької області, що підконтрольні «лнр» та «днр».

Також у зв?язку відсутністю такого доступу до веб-сайту так званого «главы луганской народной республики» (веб-адреса ІНФОРМАЦІЯ_2 ), в органу досудового розслідування були відсутні відомості про наявність «нормативно-правового акту» так званого голови лнр, яким передбачається створення незаконних адміністрацій на тимчасово окупованих з 24.02.2022 територіях.

Крім того, були відсутні відомості про наявність публікацій в мережі Інтернет на телеграм-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (посилання ІНФОРМАЦІЯ_4 та на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_5 , які також містять відомості про протиправну діяльність ОСОБА_5 , що стосуються даного кримінального провадження.

Прокурор в своєму клопотанні наголошує, що на даний час з?явилися і наявні технічні умови для доступу до вищевказаних веб-сайтів в мережі Інтернет та проведення відповідних оглядів з відкритих джерел інформації публікацій та «нормативно-правових актів», виданих органами влади так званої «лнр» щодо протиправної діяльності ОСОБА_7 , які доповнюють відомості про обставини вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, виконувані завдання, обсяг та зміст повноважень обвинуваченого ОСОБА_5 . Також прокурор зазначає, що проведення оглядів публікацій на вищезазначених вебсайтах не порушує прав сторони захисту, оскільки вказані публікації знаходяться у загальному відкритому доступі в мережі Інтернет.

Також, як вбачається з листа Щастинського МРВ 3 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях надійшов лист, відповідно до якого отримано інформацію про ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який володіє інформацією щодо протиправної діяльності ОСОБА_5 .

Як зазначає прокурор, допитати раніше ОСОБА_6 не було можливості, оскільки останній з початку окупації смт Новоайдар Щастинського району Луганської області 24.02.2022 року збройними формуваннями лнр та російської федерації перебував в окупованому смт Новоайдар та виїхав на підконтрольну українській владі територію через певний час.

Викладені прокурором в клопотанні відомості мають важливе значення для встановлення істотних обставин справи. Іншим шляхом встановити та перевірити обставини, на які посилається прокурор, з метою підтвердження або спростування доводів сторони обвинувачення, не уявляється можливим, та прокурором доведено неможливість проведення зазначених слідчий дій під час досудового розслідування.

Отже, з метою повного, всебічного та неупередженого судового розгляду, для встановлення обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, та для отримання іншої інформації щодо обставин кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 333, 350, 371, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Щастинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про доручення органу досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій задовольнити.

Доручити органу досудового розслідування - 3 управлінню (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях провести наступні слідчі дії:

-провести огляд публікації (інформації) в мережі Інтернет за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_7 (веб-сайт так званого «голови луганської народної республіки», де розміщено « ІНФОРМАЦІЯ_8 »» з приміткою «регистрационный номер: НОМЕР_1 от ІНФОРМАЦІЯ_9 »);

-провести огляд публікації (інформації) в мережі Інтернет за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_10 (веб-сайт « ІНФОРМАЦІЯ_11 », де маються відомості про займану ОСОБА_5 посаду);

-провести огляд публікації (інформації) в мережі Інтернет за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_5 (веб-сайт - база колаборантів, зрадників батьківщини та пропагандистів, яка наповнюється новою інформацією (досье) про них);

-провести огляд публікацій (інформації) в мережі Інтернет за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (телеграм-канал « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де маються відомості про виконувані завдання та функції, що покладаються на начальників відділів забезпечення життєдіяльності);

-допитати у якості свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , щодо відомих обставин протиправної діяльності ОСОБА_5 на займаній ним посаді.

Встановити строк для виконання доручення до 19.02.2024 року.

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження до 19.02.2024 року о 10-30 годині.

Зобов`язати прокурора надати доступ до матеріалів, отриманих внаслідок проведення слідчих дій за дорученням суду, учасникам судового провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, та надати їх суду у встановлений строк.

Контроль за виконанням даного доручення покласти на прокурора Щастинської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати органу досудового розслідування та прокурору для виконання.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя ОСОБА_1