Справа № 539/1030/20
УХВАЛА

21 вересня 2023 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 321, ч.2 ст. 307 КК України, та ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185, ч.2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 321, ч.2 ст. 307 КК України, та ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185, ч.2 ст.307 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення по справі судової фоноскопічної експертизи з метою встановлення чи одна і та ж особа із залегендованими даними, чий голос зафіксований на відеозаписах закупок, здійснювала оперативні закупки під час досудового розслідування. Клопотання мотивовано тим, що у сторони захисту є сумніви в тому, що ці закупки проводилися різними особами, як свідчать матеріали кримінального провадження.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 , обвинувачена ОСОБА_4 , її захисник ОСОБА_6 підтримала клопотання обвинуваченого.

Прокурор вважав, що клопотання задоволенню не підляга, вказуючи на його необґрунтованість та недоцільність.

Згідно ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 332 ч.1 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

КПК України передбачено відповідно до ст. 352 КПК України можливість проведення допиту свідка для забезпечення його безпеки з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них, що і було зроблено у даному випадку при допиті свідків із залегендованими даними ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Судом в порядку ст. 352 КПК України допитано указаних свідків з використанням технічних засобів, що унеможливить ідентифікацію їх голосу.

Експертиза матеріалів і засобів відео-звукозапису (фоноскопічна) це вид криміналістичної експертизи, в рамках якої здійснюється ідентифікація диктора за параметрами усної мови, ідентифікація апаратури, за допомогою якої здійснено запис (визначення, чи є запис оригінальним), та виявлення ознак монтажу записів. Для проведення ідентифікації диктора, крім спірного запису, надається запис зі зразками голосу та мовлення диктора, участь якого в розмові слід встановити. Зразки з усним мовленням повинні бути зафіксовані з достатнім рівнем запису, виконані на якісній апаратурі та носіях, які відповідають встановленим стандартам, мати мовну співставність із досліджуваними фонограмами та достатній об`єм (10-15 хвилин розмови без пауз для кожної особи, чия мова ототожнюється). Для отримання зразків необхідно використовувати (по можливості) ту ж саму апаратуру, на якій проводився запис, дотримуватися аналогічні умови.

Відеозапис проведення оперативних закупок із залегендованими свідками, голоси яких просить співставити обвинувачений ОСОБА_5 , проводився в рамках проведення негласних слідчих (розшукових) дій, тому створити аналогічні умови, з використанням тієї ж самої апаратури, для отриманням зразків голосу, не є можливим. Крім того, суд позбавлений можливості отримати будь-яким іншим чином записи із зразками голосу осіб, анкетні дані яких змінені для забезпечення їх безпеки.

Таким чином, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , яке є необґрунтованим та таким, що заявлене з метою затягування розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.242, 332 КПК України,суд

УХ В А Л И В:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про призначення судової фоноскопічної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1