Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3620/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2024 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження (Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000307 від 01 травня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мукачево, Закарпатська область, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правпорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30.04.2023 року близько 00 години 20 хвилин, в період дії правового режиму воєнного стану введеного у дію Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ (із змінами), який продовжений до 20.05.2023 на підставі указів Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14.03.2022 № 133/2022, від 18.04.2022 № 259/2022, від 17.05.2022 № 341/2022, від 12.08.2022 № 573/2022, від 07.11.2022 № 757/2022, від 06.02.2023 № 58/2023, ОСОБА_5 , таємно проник на частину неогородженої території ТзОВ АПК «ТИСА - ЗАХІД», що знаходиться за адресою смт. Вилок, вул. Небесної Сотні, 1, Берегівського району, де діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок крадіжки чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх карність, впевнившись у відсутності власника та сторонніх осіб, які б могли викрити його протиправні дії, таємно проник через незачинені вхідні двері приміщення боксу для вирощування поросят, звідки викрав п`ять поросят породи «Дамбрет», вартість кожного з яких згідно висновку експерта від 17.05.2023 року становить 2800 (дві тисячі вісімсот) гривень, а всього вартістю 14 000 (чотирнадцять тисяч) гривень, один мішок для корму свиней марки «APLHAVE Feedland» вагою 25 кілограм, вартість якого згідно висновку експерта від 17.05.23 року становить 875 (вісімсот сімдесят п`ять) гривень, після чого із викраденим зник з місця події, чим спричинив ТзОВ АПК «ТИСА - ЗАХІД» матеріальну шкоду на загальну суму 14875 (чотирнадцять тисяч вісімсот сімдесят п`ять) гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні ОСОБА_5 повністю підтвердив обставини обвинувачення та визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкриміновано органом досудового розслідування. У вчиненому щиро розкаявся, обіцяв, що у подальшому протиправні дії вчиняти не буде.

Представник потерпілого ОСОБА_6 у судове засідання не з"явився, подав до суду заяву у якій зазначає, що шкоду відшкодовано притензій до ОСОБА_5 не має.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а наслідки позбавлення права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку їм зрозумілі, судовий розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.

При викладених обставинах, судом встановлено, що мало місце діяння, у вчиненні якого ОСОБА_5 обвинувачується, це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану. Обвинувачений винен у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за його вчинення, оскільки таке ним вчинено у стані осудності.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, відшкодування завданої шкоди.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого за вчинене кримінальне правопорушення відсутні.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за вчинене кримінальне правопорушення суд у відповідності до ст. ст. 50, 65 КК України враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого діяння, його тяжкість, яке відповідно до ст. 12 КК України класифікується як тяжкий злочин (ч. 4 ст. 185 КК України). Особу обвинуваченого: по місцю проживання характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину, на обліку у лікарів психіатра, нарколога, фтизіатра не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягався (а.п. 77, 78, 80, 82).

З урахуванням наведеного, наявність обставин, які помякшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, критичне відношення обвинуваченого до скоєного, готовність нести покарання за свої дії, відшкодування потерпілій завданої шкоди, позитивну посткримінальну поведінку, що суттєво знижує суспільну небезпеку вчиненого, враховуючи мету покарання, суд погоджується з позицією прокурора та сторони захисту, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції статті за якою кваліфіковано його дії у виді позбавлення волі, від якого на підставі ст. 75 КК України звільнити з випробувальним строком у 1 рік та покладенням обовязків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ст.ст. 94, 370, 371, 373-376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку у 1 рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України: - періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця роботи та проживання.

Речовий доказ - автомобіль марки «AUDI А-6», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , зеленого кольору, який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_1 , залишити йому як власнику (а.п. 111 ).

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

ГоловуючийОСОБА_1