Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2024 року

Справа № 635/1577/24

Провадження № 1-в/635/123/2024

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_4 про переведення до приміщення камерного типу засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ромни Сумської області, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 01 квітня 2008 року Роменським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 190 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробовуванням з іспитовим строком 1 рік;

- 18 вересня 2009 року Роменським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 186, ст.ст. 69, 71 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі;

- 02 квітня 2012 року Роменським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

- 08 червня 2012 року Роменським міськрайонним судом Сумської області за ч.ч. 2, 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 12 жовтня 2016 року Роменським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185, ст. 69, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 місяців арешту;

- 03 травня 2017 року Роменським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту;

- 14 червня 2019 року Роменським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;

- 23 лютого 2021 року Роменським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 березня 2023 року на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного за вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 23 лютого 2021 року більш суворим, призначеним за вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 14 червня 2019 року до відбуття 5 років 6 місяців позбавлення волі,

УСТАНОВИВ:

До Харківського районного суду Харківської області надійшло подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_4 про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до приміщення камерного типу строком на три місяці.

Подання обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі знаходиться з 21 травня 2020 року. Під час тримання в державній установі «Сумський слідчий ізолятор» характеризувався негативно.

06 лютого 2024 року о 09 год. 30 хв. на засіданні дисциплінарної комісії державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» було розглянуто допущене засудженим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон, яке мало місце 29 січня 2024 року, та виразилось у неввічливому ставленні до іншого засудженого, дрібному хуліганстві, вживанні нецензурних та жаргонних слів, прийнято рішення клопотати перед Харківським районним судом Харківської області про переведення засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу строком на 3 (три) місяці.

Засуджений та представник Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» надали до суду заяви, в яких просили розглянути подання у їх відсутність.

Прокурор у судовому засіданні вважала, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 6 статті 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлені обставини, застосовані норми права та мотиви суду

ОСОБА_5 засуджений засуджений вироком Роменського міськрайонного суду Сумської областівід 23 лютого 2021 року за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України4 років 6 місяців позбавлення волі.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 березня 2023 року на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного за вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 23 лютого 2021 року більш суворим, призначеним за вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 14 червня 2019 року до відбуття 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання 16 травня 2020 року.

Засуджений прибув до Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» 15 червня 2023 року.

Відповідно до пункту 13-2 частини 1 статті 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери).

За змістом частини 6 статті 132 КВК України поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) проводиться за рішенням суду. У разі прийняття на засіданні дисциплінарної комісії рішення про поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) адміністрація установи виконання покарань протягом двадцяти чотирьох годин направляє до суду відповідне клопотання (подання) разом із рішенням комісії.

Згідно частини 1 статті 132 КВК України вбачається, що за невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, можуть застосовуватися такі заходи стягнення: попередження; догана; сувора догана; грошовий штраф до двох мінімальних розмірів заробітної плати; скасування поліпшених умов тримання; поміщення засуджених чоловіків, які тримаються у виправних колоніях, у дисциплінарний ізолятор з виведенням або без виведення на роботу чи навчання на строк до чотирнадцяти діб, а засуджених жінок - до десяти діб; поміщення засуджених, які тримаються в приміщеннях камерного типу виправних колоній максимального рівня безпеки, у карцер без виведення на роботу на строк до чотирнадцяти діб; переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців. Попередження - це письмове застереження про притягнення до дисциплінарної відповідальності певного виду у разі повторного порушення.

Відповідно до частин 1, 9 статті 134 КВК України, при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого. Стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) накладається в разі безуспішного застосування інших заходів впливу.

Як вбачається з матеріалів справи, засуджений ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі знаходиться з 21 травня 2020 року. Під час тримання в державній установі «Сумський слідчий ізолятор» характеризувався негативно, порушував режим тримання, за що притягався до дисциплінарної відповідальності десять разів, заохочень не мав. З 15 червня 2023 року відбуває покарання в державній установі «Темнівська виправна колонія (№ 100)», де за період відбування покарання характеризується негативно, порушує норми, які визначають порядок, умови відбуття покарання та розпорядок дня установи, за що сорок п`ять разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, з них п`ять разів був поміщений до дисциплінарного ізолятору установи та один раз переводився до приміщення камерного типу. Стягнення виражені у неввічливому ставленні до персоналу установи, дрібному хуліганстві, яке полягало у вживанні нецензурної лайки та вживанні жаргонних слів, неввічливому ставленні до інших засуджених, порушенні розпорядку дня та не виконанні обов`язків чергового по камері, виготовленні та зберіганні заборонених предметів. Дисциплінарні стягнення не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, заохочень не мав. На заходи профілактично-виховного характеру вперто не реагує, демонструє зневажливе ставлення до виконання законних вимог персоналу установи. У взаємовідносинах з іншими засудженими різкий, грубий, не товариський, схильний до створення конфліктних ситуацій з іншими засудженими та може нести загрозу їх життю чи здоров`ю, що свідчить про те, що його поведінка створює загрозу підтримці правопорядку в установі. У відносинах з персоналом установи схильний до вступу в суперечки, може бути грубим, безтактним, неввічливим, нахабним. Під час індивідуальних бесід хитрий, скритний, не відвертий. Свідомо не утримує у чистоті та порядку спальне місце та приліжкову тумбочку, не завжди має охайний зовнішній вигляд. До майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи ставиться без належної уваги, не здійснює за ними належний догляд. Свідомо та вперто висловлює своє невдоволення передбаченим законом вимоги персоналу установи, демонстративно виражає незгоду з встановленим режимом тримання. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться байдуже, суспільну необхідність даної роботи не вбачає, вважає дану роботу безглуздою та не прийнятною для себе. Участь в організації виховних заходів не приймає. Участь в організації та проведенні виховних заходів в установі не приймає. Засуджений написав заяву на участь у програмі диференційованого виховного впливу «Правова просвіта», проте у її реалізації участь не приймає.

За час відбування покарання до засудженого ОСОБА_5 були застосовані такі заходи стягнення: догана, сувора догана, поміщення у ДІЗО, карцер, загалом 55 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, проте послідовність дисциплінарних стягнень, що поєднувалась з проведенням соціально-виховних заходів, а також різноманітна інтенсивність виховного впливу, не забезпечили позитивних змін у поведінці засудженого.

Згідно з частиною 1 статті 133 КВК України злісним порушенням установленого порядку відбування покарання є вживання спиртних напоїв, наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів чи інших одурманюючих засобів; виготовлення, зберігання, придбання, розповсюдження інших заборонених предметів, участь у настільних азартних та інших іграх з метою здобуття матеріальної чи іншої вигоди; вчинення дрібного хуліганства; систематичне ухилення від лікування захворювань, що становлять небезпеку для здоров`я інших осіб.

Оскільки засуджений ОСОБА_5 за час відбування покарання зарекомендував себе як особа, що демонстративно не виконує покладені обов`язки та порушує встановлені заборони, що негативно впливає на поведінку інших засуджених, систематично допускає чисельні порушення встановленого порядку відбування покарання, в тому числі злісні, передбачені статтею 133 КВК України, а застосовувані інші заходи впливу не дають позитивних результатів, тому за вказаних обставин, суд вважає подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_4 про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 перевести до приміщення камерного типу Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» строком на 3 (три) місяці.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області, а засудженим в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_6