УХВАЛА

Іменем України

24.11.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу директора БМП «Сприяння» ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі скаргу директора БМП «Сприяння» ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Житомирської окружної прокуратури, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк

ВСТАНОВИВ:

Директор БМП «Сприяння» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира із указаною скаргою, у якій зазначає, що 15.11.2023 року в рамках кримінального провадження №0007167 від 19.11.2016 року він звернувся до Житомирської окружної прокуратури із клопотанням №257-23 про скасування постанови слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 31.08.2023 року про закриття кримінального провадження за п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України та вчинення інших процесуальних дій.

Оскільки прокурором в порушення вимог статті 220 КПК України вказане клопотання розглянуто не було, директор БМП «Сприяння» ОСОБА_3 просить зобов`язати прокурора розглянути клопотання від 15.11.2023 року №257-23 та під час його вирішення зобов`язати прокурора застосувати засоби належної правової процедури, передбаченої КПК України.

В судовому засіданні директор БМП «Сприяння» ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задовольнити. Додав, що БМП «Сприяння» не отримувало жодного документа, представленого прокурором у цій справі.

Прокурор Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд скарги без його участі. Додатково прокурор зазначив у заяві, що клопотання ОСОБА_3 розглянуто в порядку та строки, визначені КПК України. Щодо вимоги про скасування постанови слідчого від 31.08.2023 року надано роз`яснення про те, що ОСОБА_3 не є тим суб`єктом, який може ініціювати питання про скасування постанови про закриття кримінального провадження. Щодо вимоги про визнання ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0007167 від 19.11.2016 року, винесено постанову про відмову в задоволенні такого клопотання. Враховуючи викладене, просив відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 .

Заслухавши пояснення особи, яка звернулась зі скаргою, вивчивши та дослідивши зміст скарги, а також доданих до неї матеріалів, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

З матеріалів скарги вбачається та встановлено слідчим суддею, що директор БМП «Сприяння» ОСОБА_3 звернувся до керівника Житомирської окружної прокуратури із клопотанням №257-23 від 15.11.2023 року, в якому просив винести процесуальне рішення у відповідності до ст. 110 КПК України про скасування постанови слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 31.08.2023 року про закриття кримінального провадження за п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України як передчасної; матеріали кримінального провадження у справі №0007167 від 19.11.2016 року направити до СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області для подальшого розслідування; враховуючи зміст клопотання, визнати БМП «Сприяння» та його керівника (директора) ОСОБА_3 в досудовому кримінальному провадженні у справі №0007167 від 19.11.2016 року потерпілими особами.

Указане клопотання одержане Житомирською окружною прокуратурою 15.11.2023 року.

На згадане клопотання прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_6 надана відповідь листом від 22.11.2023 року, зі змісту якого слідує, що в даному кримінальному провадженні керівник БМП «Сприяння» ОСОБА_3 не є суб`єктом, який наділений правом ініціювати питання про скасування рішення слідчого про закриття кримінального провадження. Щодо клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0007167, то прокурором повідомлено про постанову про відмову в його задоволенні.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та за якими надано право на оскарження. Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, або іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування тощо.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

У свою чергу, за змістом ч. 2 ст. 55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

При цьому згідно із положенням ч. 5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, постановою прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_7 від 31.08.2023 року постанову слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 31.08.2023 року про закриття кримінального провадження №0007167 скасовано.

20.11.2023 року прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_8 винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання директора БМП «Сприяння» ОСОБА_3 від 15.11.2023 року про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0007167 від 19.11.2016 року.

Згідно із абзацом першим ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Таким чином із матеріалів скарги слідує, що внаслідок скасування прокурором постанови слідчого про закриття кримінального провадження та винесення прокурором постанови про відмову у задоволенні клопотання керівника БМП «Сприяння» ОСОБА_3 про визнання потерпілим у кримінальному провадженні була фактично припинена бездіяльність, яка є предметом оскарження у справі №295/15890/23.

Враховуючи те, що на час розгляду скарги відсутній предмет оскарження у зв`язку із скасуванням прокурором постанови слідчого про закриття кримінального провадження та розглядом прокурором клопотання директора БМП «Сприяння» ОСОБА_3 про визнання потерпілим у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність закриття провадження за скаргою директора БМП «Сприяння» ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Житомирської окружної прокуратури, котра полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 220, 303-305, 309 КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження за скаргою директора БМП «Сприяння» ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Житомирської окружної прокуратури, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя