НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 листопада 2023 року Справа № 322/921/23 Провадження № 1-в/322/35/23

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання відділу № 9 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про розстрочку несплаченої суми штрафу або заміну штрафу іншим видом покарання, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Костянтинівка Донецької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває на посаді старшого механіка-водія 1 відділення 1 взводу оперативного призначення 3 батальйону оперативного призначення військової частини НОМЕР_1 НГУ, засудженого за вироком Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 12 липня 2023 року по справі № 322/921/23 за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 17000,00 грн.,

встановив:

24.10.2023 до суду надійшло вищезазначене подання, в якому заявник просив:

- розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт стосовно засудженого ОСОБА_3 відповідно до закону.

В обґрунтування клопотання зазначено таке.

Вирок набрав законної сили 12.08.2023 та був направлений на виконання до уповноваженого органу з питань пробації 29.08.2023.

Станом па 16.10.2023 уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу.

16.10.2023 з телефонної розмови з ОСОБА_3 отримано інформацію про причини невиконання вироку суду понад місяць, а саме: через несення служби в Збройних Силах України та скрутне матеріальне становище не мав змоги сплатити штраф 17 000,00 гривень. ОСОБА_3 просить суд розглянути питання про призначення штрафу із розстрочкою виплати певними частинами строком на один рік.

Згідно з відомостями щодо джерел виплачених доходів підоблікової особи, отриманих засобами єРЗО відповідно до Порядку надання Державною податковою службою України інформації, необхідної для забезпечення порядку і умов виконання та відбування кримінальних покарань, у II кварталі 2023 року джерела доходів ОСОБА_3 військова частина НОМЕР_1 , виплати військовослужбовцям, у період ІІІ кварталу 2023 р. інформація відсутня.

Виходячи з наведеного, посилаючись на норми ч.ч. 1, 3 ст. 26 КВК України, заявник просив розглянути порушене питання.

Представник органу пробації направив до суду лист від 01.11.2023 № 29/23/8/4132-23, в якому просив розглянути подання за його відсутності, зазначив про підтримку подання та просив розглянути питання про призначення штрафу із розстрочкою виплати певними частинами строком на один рік.

У судове засідання 14.11.2023 представник органу пробації, прокурор та засуджений не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені судом належним чином, що відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, не перешкоджає розгляду подання.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось на підставі частини четвертої ст. 107 КПК України.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення подання, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Пунктом 4 частини другої статті 539 КПК України визначено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

За правилами ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі призначення штрафу з розстрочкою виплати певними частинами засуджений зобов`язаний сплачувати штраф у розмірі та строки, встановлені вироком суду. Про сплату відповідної частини штрафу засуджений повідомляє уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату відповідної частини штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Зі змісту статті 53 КК України випливає, що питання про розстрочку виплати штрафу суд може вирішити з урахуванням майнового стану засудженого.

Дослідивши додані до подання органу пробації матеріали, суд дійшов висновку про наявність підстав для розстрочки несплаченої суми штрафу на десять місяців рівними частинами.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що подання органу пробації є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 369 372, 392, 532, 537, 539 КПК України, суд

ухвалив:

1. Подання задовольнити.

2. Розстрочити засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виплату штрафу в розмірі 17 000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень), призначеного вироком Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 12 липня 2023 року по справі № 322/921/23, на десять місяців, починаючи з 14 листопада 2023 року, з щомісячною сплатою рівними частинами по 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот гривень).

3. Роз`яснити засудженому його обов`язок повідомляти про сплату відповідної частини штрафу уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату відповідної частини штрафу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1