Єдиний унікальний № 501/3789/19
Провадження № 1-кп/501/26/23
УХВАЛА

05 січня 2024 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області в складі головуючий - суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання - ОСОБА_2

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000538 від 16 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Прокурор - ОСОБА_3 ,

Захисник - ОСОБА_4 .

Обвинувачений:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Амман Йорданського Хашимітського Королівства, громадянина Йорданського Хашимітського Королівства, який постійно проживає на території України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Суть питання, що вирішується

Прокурор ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на можливість його розгляду у відсутності обвинуваченого у зв`язку з перебуванням його за кордоном.

Встановлені судом обставини

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 07.03.2023 р. оголошено в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 та надано дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до даних, отриманих під час розшуку обвинуваченого, останній 07.03.2022 р. перетнув Державний кордон України у пункті пропуску «Шегині» у напрямку Польші.

Прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання посилаючись на те, що виконання алгоритму звернення для оголошення обвинуваченого у міжнародний розшук можливе лише за наявності судового рішення про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисниця ОСОБА_4 заперечувала проти клопотання, посилаючись на те, що Польша не є тимчасово окупованою територією та не визнана державою агресором, у зв`язку з чим клопотання не може бути розглянуте та задоволене у відсутності обвинуваченого на підставі ч. 6 ст. 193 КПК України.

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали

Розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті (ч. 1 ст. 193 КПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Клопотання не може бути розглянуте та задоволене у відсутності обвинуваченого, оскільки прокурором не доведена наявність достатніх підстав вважати, що обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

Керуючись ст. 187, 189, 190, 335, 370-372 КПК України,

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора, яке надійшло до суду 03.01.2024 р.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1