Номер провадження 1-кп/754/600/24
Справа№754/1475/24
Вирок

Іменем України

05 лютого 2024 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000194 від 29 січня 2024 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, офіційно непрацевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У невстановлені досудовим розслідуванням дату, час та місці у обвинуваченого ОСОБА_3 виник злочинний умисел спрямований на незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон, та психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, у великих розмірах, без мети збуту.

З метою реалізації свого злочинного умислу у сфері незаконного обігу психотропних речовин та наркотичних засобів, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання психотропних речовин та наркотичних засобів без мети збуту, у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, знаходячись за невстановленою досудовим розслідуванням адресою, обвинувачений ОСОБА_3 знайшов, тим самим незаконно придбав порошкоподібну речовину білого кольору, яка у своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 2,28 г, що є великим розміром, та таблетку круглої форми, яка у своєму складі містить наркотичний засіб метадон, масою 0,022 г, без мети збуту.

В подальшому, обвинувачений ОСОБА_3 придбані порошкоподібну речовину білого кольору, яка у своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 2,28 г, що є великим розміром, та таблетку круглої форми, яка у своєму складі містить наркотичний засіб метадон, масою 0,022 г, переніс до місця свого проживання: до квартири АДРЕСА_2 , де продовжуючи свої протиправні дії, розпочав незаконно зберігати вказану психотропну речовину на поверхні шафи кухонної кімнати та наркотичний засіб на поверхні шафи спальної кімнати, без мети збуту.

18 листопада 2023 року в період часу з 10 год. 35 хв. по 11 год. 56 хв. в ході проведення обшуку за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_3 : в квартирі АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено порошкоподібну речовину білого кольору, яка у своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 2,28 г, що є великим розміром, та таблетку круглої форми, яка у своєму складі містить наркотичний засіб метадон, масою 0,022 г., які він незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

Суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, а саме у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу та психотропної речовини у великих розмірах, без мети збуту.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні визнав себе винуватим у скоєному кримінальному правопорушенні, щиро розкаявся, фактичні обставини справи, назву та масу наркотичного засобу та психотропної речовини, кваліфікацію кримінального правопорушення не оспорював та дав показання суду, що в листопаді 2023 року приблизно о 18 год. біля під`їзду свого будинку знайшов пакетик з порошкоподібною речовиною та таблеткою. Оскільки раніше вживав психотропні речовини, зрозумів, що в пакетику знаходиться амфетамін та таблетка метадону, вирішив залишити їх собі з метою власного вживання та переніс їх до себе додому. Амфетамін частково вжив, решту зберігав в пакетику в шафі на кухні, таблетка метадону зберігалась в шафі у кімнаті. Через кілька днів за місцем його проживання працівниками поліції було проведено обшук, в ході якого було виявлено та вилучено пакетик з амфетаміном та таблетку метадону.

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України, судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу та психотропної речовини у великих розмірах, без мети збуту.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно положень ст.65 КК України, суд призначає покарання враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд відповідно до ст. 66 КК України, визнає щире каяття у скоєному.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України не судимий, офіційно непрацевлаштований, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо та обирає йому покарання, передбачене санкцією ч. 2 ст. 309 КК України, у виді позбавлення волі, однак враховуючи особу винного, який має визначене місце проживання, щире каяття у скоєному, відсутність обставин, що обтяжують його покарання, обставини скоєного кримінального правопорушення, ставлення обвинуваченого до скоєного, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, але в умовах нагляду за його поведінкою уповноваженим органом з питань пробації за місцем його проживання, а тому на підставі ст. 75 КК України звільняє його від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч.1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Питання з речовими доказами суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 6375 грн. 12 коп. (3029 грн. 12 коп. висновок експерта № СЕ-19/111-23/64076-НЗПРАП від 12.12.2023, 1434 грн. 00 коп. висновок експерта № СЕ-19/111-23/62738-НЗПРАП від 29.11.2023, 1912 грн. 00 коп. висновок експерта № СЕ-19/111-23/64071-НЗПРАП від 30.11.2023).

Заходи забезпечення у кримінальному провадженні не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 371, 373, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

1/ періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2/ повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

3/ не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази в кримінальному провадженні: амфетамін, масою 2,236 г, 0,044 г, переданий на зберігання до камери схову речових доказів Деснянського УП ГУНП у м. Києві згідно квитанції № 006117; канабіс, масою 0,04 г, переданий на зберігання до камери схову речових доказів Деснянського УП ГУНП у м. Києві згідно квитанції №006119; метадон, масою 0,022 г, переданий на зберігання до камери схову речових доказів Деснянського УП ГУНП у м. Києві згідно квитанції № 006114, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 6375 грн. 12 коп.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Головуючий: