Справа № 138/1348/23
Провадження №:1-кп/138/179/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2023 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження № 0000147 від 15.03.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Літин Літинського району Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, освіта середня, в силу ст. 89 КК України не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачувався в тому, що 14.03.2023 близько 20 години 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на вулиці біля будинку за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, під час словесного конфлікту, маючи намір на спричинення тілесних ушкоджень, не стримуючи своїх емоцій, взявши в руки порожню скляну пляшку, умисно завдав нею одного удару по голові ОСОБА_6 . Внаслідок удару ОСОБА_6 втратив рівновагу та впав на землю. Після цього, ОСОБА_4 взявши до рук сокиру підійшов до лежачого на землі ОСОБА_6 та обухом сокири наніс останньому біля десяти ударів по правій та лівій нозі, а також біля 15 ударів по тулубу, рукам та голові.

Своїми діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження середньої ступені тяжкості.

Так, згідно висновку експерта № 41 від 16.03.2023 ОСОБА_6 , отримав наступні тілесні ушкодження: вісім ран по передній поверхні правої гомілки від середньої до верхньої третини, дві рани в тім`яній дільниці з права, які розташовані по одній лінії з переду назад, синці по довжині правого плеча та правого передпліччя по зовнішній, передній та боковій поверхні, синець на лівій поверхні грудної клітки по передній під пахвовій лінії на рівні восьмого ребра, ліва вушна раковина синя по передній та задній поверхні, синці на тильній поверхні лівої кісті з забоєм м`яких тканин, уламковий перелом лівої малогомілкової кістки, без зміщення уламків, перелом правої носової кістки, які утворились від неодноразової дії тупого предмета по механізму - удар, яким міг бути обух сокири, можливо 14.03.2023 на належать: синці, рани та перелом правої носової кістки всі у сукупності та кожне окремо до категорії легких тілесних ушкоджень, які не спричиняють короткочасний розлад здоров`я більше 6-ти діб, згідно п. 2.2.1в «Правил визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», а уламковий перелом лівої малогомілкової кістки без зміщення уламків до ушкоджень середньої ступені тяжкості, які спричиняють тривалий розлад здоров`я більше 21-ї доби, згідно п. 2.2.1в «Правил визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень»..

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачувався у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України: умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

В судове засідання 24.10.2023 потерпілий ОСОБА_6 не з`явився, однак через прокурора передав заяву про закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 122 КК України у зв`язку з його відмовою від обвинувачення.

Обвинувачений, захисник та прокурор не заперечували проти задоволення даного клопотання.

Розглянувши вказане клопотання потерпілого, заслухавши думки обвинуваченого, захисника, прокурора, дослідивши в нарадчій кімнаті обвинувальний акт з доданими матеріалами, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження в цій частині підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, згідно вимог ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого, зокрема ч. 1 ст. 122 КК України (умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження без обтяжуючих обставин). В обвинувальному акті зазначено, що обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Разом з тим, згідно з правовим висновком Верховного Суду України № 5-79кс (15)17 від 18.05.2017 застереження у ст. 477 КПК України щодо обтяжуючих обставин стосується викладених у диспозиції статті Особливої частини КК України кваліфікуючих ознак конкретного правопорушення і не розповсюджується на передбачені ч. 1 ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання. Таким чином, зазначення в обвинувальному акті обтяжуючої покарання ОСОБА_4 обставини, як вчинення правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, не є обтяжуючою обставиною в розумінні застереження у ст. 477 КПК України, зазначеного у дужках біля ч. 1 ст. 122 КК України, оскільки не позначається на кваліфікації вчиненого злочину, а впливає виключно на обрання судом відповідного виду та розміру покарання.

В ч. 4 ст. 26 КПК України зазначено, що відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Частина 7 вказаної статті зобов`язує суд в разі виявлення даної обставини під час судового провадження постановити ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи те, що від потерпілого ОСОБА_6 надійшла заява про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою його від обвинувачення, сам ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження не заперечують проти закриття кримінального провадження відносно нього, суд вважає, що заява потерпілого ОСОБА_6 підлягає задоволенню, а кримінальне провадження слід закрити.

Згідно ч. 4 ст. 174 КПК України також слід скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді на вилучене майно, а долю речового доказу слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 122 КК України, ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. 369-372, 477 КПК України

УХВАЛИВ:

Закрити кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення № 0000147 від 15.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_6 від обвинувачення.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайсуду від 17.03.2023 на сокиру, власником якої є ОСОБА_4 та яка знаходиться на зберіганні у кімнаті речових доказів Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, знищивши її.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення через Могилів-Подільський міськрайонний суд і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вручити учасникам судового провадження копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1