У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.05.2023 року в рамках кримінального провадження №0001616, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.05.2023 року в рамках кримінального провадження №0001616, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.05.2023 накладено арешт із забороною розпорядження та користування, утому числі шляхом накладення заборони на проведення будь-яких будівельних та земляних робіт на нерухоме майно, а саме ряд земельних ділянок з визначеними кадастровими номерами, які згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна належать ОСОБА_4 .

Зазначає, що арешт на дане майно було накладено необґрунтовано та стороною обвинувачення не доведено, що вказане майно наразі має доказове значення у кримінальному провадженні.

Окрім того, даних про те, що дане майно (земельні ділянки) є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, які підлягають встановленню під час кримінального провадження, у тому числі предметом, що був об`єктом кримінально протиправних дій та набуте кримінально-протиправним шляхом, з боку органу досудового розслідування надано не було.

Зазначає, що матеріали кримінального провадження не містять обставин, які би могли вказувати на вчинення ОСОБА_4 як власниці майна будь-якого кримінального правопорушення. Змістом клопотання про накладення арешту на майно, з якого й виходив слідчий суддя під час прийняття ухвали, не підтверджено проведення реконструкції чи нового будівництва на арештованих земельних ділянках, а тому проведення нового будівництва чи реконструкції без отримання містобудівних умов та обмежень не є встановленим фактом та не підтверджено жодним належним та допустимим доказом.

Крім цього, представник власника майна адвокат ОСОБА_3 зазначає, що відсутність звернення ОСОБА_4 до Ужгородської міської ради з цього питання не є доводом на користь органу досудового розслідування, який цим доводить доцільність у застосуванні арешту земельних ділянок як заходу забезпечення кримінального провадження. У клопотанні про арешт вказано, що Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Ужгородської міської ради дозвільні документи на проведення будівельних робіт на земельних ділянках, які є приватною власністю громадян ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 не видавалися. Однак, в ході огляду місця події, проведеного 05.04.2023 року за участю спеціаліста управління державного архітектурно-будівельного контролю ОСОБА_22 встановлено, що на земельних ділянках, які є приватною власністю вищевказаних громадян, в тому числі і на належних ОСОБА_4 земельних ділянках, проводяться підготовчі роботи для подальшого їх благоустрою, а тому дозвільні документи на виконання будівельних робіт не отримувались, так як будівельні роботи фактично не здійснюються на вказаних земельних ділянках. Зокрема з належних ОСОБА_4 земельних ділянок було прибрано сміття та здійснено підготовку до їх благоустрою.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_3 зазначає, що дії з розчищення власних земельних ділянок та підготовки до їх благоустрою не могли спричинити ніякої шкоди будь-якій із осіб, а отже застосування запобіжного заходу у вигляді накладення арешту є явно неспіврозмірним щодо обмеження прав ОСОБА_4 .. Разом з тим органом досудового розслідування взагалі не вказано правову підставу для арешту майна, що є порушенням принципів кримінального процесуального законодавства. Органом досудового розслідування в ході розгляду даного клопотання не підтверджено: що належні ОСОБА_4 земельні ділянки мають відношення до кримінального провадження №0001616 від 28.12.2022 року; що арештоване майно відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України; що земельні ділянки отримані ОСОБА_4 внаслідок вчинення кримінального правопорушення; не надано жодного доказу про розмір шкоди завданої інтересам заявника ОСОБА_23 (заявник згідно Витягу ЄРДР №КП 0001616 від 28.12.2022) діями ОСОБА_4 як власниці земельних ділянок в розрізі кваліфікації за ст.356 Кримінального кодексу України (Самоправство).

Зазначає, що виходячи з обставин справи, ні діями ОСОБА_4 , ні іншими особами не вчинено жодних дій, які б оспорювалися будь-якою юридичною особою та відсутня будь-яка шкода. Таким чином відсутня подія кримінального правопорушення, передбаченого ч. 356 КК України, а отже й підстави для втручання у права та інтереси ОСОБА_4 та інших осіб щодо майна яких прийнято рішення про накладення арешту.

На підставі наведеного, просить скасувати заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, що накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.05.2023 року по кримінальному провадженню №0001616.

ОСОБА_4 не скористалася правом на участь у судовому засіданні та її представник адвокат ОСОБА_3 подав заяву, згідно якої просив клопотання задоволити та розглянути без його участі.

Прокурор та дізнавач не скористалися правом на участь у судовому засіданні, заяв чи заперечень на клопотання не подавали, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З матеріалів клопотання встановлено, що ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.05.2023 року накладено арешт із забороною розпорядження та користування, утому числі шляхом накладення заборони на проведення будь-яких будівельних та земляних робіт на земельні ділянки з кадастровими номерами :18:001:0188, :18:001:0231, :18:001:0134, :18:001:0205, :18:001:0114, :18:001:0230, :18:001:0115, :18:001:0116, :18:001:0132,

:18:001:0154, :18:001:0205, :18:001:0250, :18:001:0171,

:18:001:0248, :18:001:0267, :18:001:0236, :18:001:0279,

:18:001:0285, :18:001:0252, :18:001:0213, :18:001:0226,

:18:001:0215, :18:001:0219, :18:001:0119, :18:001:0203,

:18:001:0259, :18:001:0233, :18:001:0216, :18:001:0212,

:18:001:0191, :18:001:0211, :18:001:0137, :18:001:0227,

:18:001:0218, :18:001:0193, :18:001:0210, :18:001:0241,

:18:001:0214, :18:001:0228, :18:001:0173, :18:001:0202,

:18:001:0237, :18:001:0208, :18:001:0209, :18:001:0180,

:18:001:0190, :18:001:0225, :18:001:0206, :18:001:0247,

:18:001:0234, :18:001:0253, :18:001:0141, :18:001:0273,

:18:001:0264, :18:001:0143, :18:001:0139, :18:001:0270,

:18:001:0242, :18:001:0243, :18:001:0142, :18:001:0261,

:18:001:0265, :18:001:0146, :18:001:0263, :18:001:0254,

:18:001:0266, :18:001:0192, :18:001:0174, :18:001:0256,

:18:001:0135, :18:001:0144, :18:001:0272, :18:001:0138,

:18:001:0287, :18:001:0288, :18:001:0232, :18:001:0269,

:18:001:0140, :18:001:0229, :18:001:0204, :18:001:0238,

:18:001:0207, :18:001:0221, :18:001:0240, :18:001:0244,

:18:001:0245, :18:001:0257, :18:001:0136, :18:001:0239,

:18:001:0258, :18:001:0255, :18:001:0246, :18:001:0251,

:18:001:0145, :18:001:0249, :18:001:0217, :18:001:0274,

:18:001:0262, :18:001:0283, :18:001:0286, :18:001:0280,

:18:001:0289, :18:001:0284, :18:001:0172, :18:001:0282,

:18:001:0223, :18:001:0281, :18:001:0275.

Задовольняючи клопотання про арешт майна слідчий суддя виходив з того, що вищеперераховані земельні ділянки 01.05.2023 року постановою старшого дізнавача сектору дізнання Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_24 визнані у кримінальному провадженні №0001616 речовими доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Вказана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, із можливістю надання учасникам процесу, доказів та відомостей, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба та доведеності перед слідчим суддею їх законності та переконливості.

Відповідно до ч. ч. 1,2,6 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З висновку експерта за результатами проведеного будівельно-земельно-технічного дослідження від 14.09.2023 за №Д22/23, наданого представником власника арештованого майна, встановлено що земельні ділянки з кадастровими номерами: :18:001:0188, :18:001:0134, :18:001:0114, :18:001:0115, :18:001:0116, :18:001:0132, :18:001:0154, :18:001:0215, :18:001:0219, :18:001:0119, :18:001:0203, :18:001:0259, :18:001:0233, :18:001:0216, :18:001:0212, :18:001:0191, :18:001:0211, :18:001:0137, :18:001:0227, :18:001:0218, :18:001:0193, :18:001:0210, :18:001:0241, :18:001:0214, :18:001:0228, :18:001:0173, :18:001:0202, :18:001:0237, :18:001:0208, :18:001:0209, :18:001:0180, :18:001:0190, :18:001:0225, :18:001:0206, :18:001:0247, :18:001:0234, :18:001:0253, :18:001:0141, :18:001:0139, :18:001:0261, :18:001:0266, :18:001:0138, :18:001:0287, :18:001:0288, :18:001:0232, :18:001:0269, :18:001:0140, :18:001:0229, :18:001:0204, :18:001:0238, :18:001:0207, :18:001:0221, :18:001:0240, :18:001:0244, :18:001:0245, :18:001:0257, :18:001:0136, :18:001:0239, :18:001:0258, :18:001:0255, :18:001:0246, :18:001:0251, :18:001:0145, :18:001:0249, :18:001:0217, :18:001:0274, :18:001:0262, :18:001:0283, :18:001:0286, :18:001:0280, :18:001:0289, :18:001:0284, :18:001:0172, :18:001:0282, :18:001:0223, :18:001:0281, :18:001:0275, не накладаються на ділянки суміжних землевласників (землекористувачів).

Державні будівельні норми при демонтуванні гаражів на земельних ділянках з вищеперерахованими кадастровими номерами не порушені.

На земельних ділянках з вказаними кадастровими номерами, станом на час проведення огляду будівництво не ведеться. Ділянки вільні від забудови.

Також слідчий суддя враховує, що органом досудового розслідування суду не надано та не підтверджено матеріалами кримінального провадження №0001616 від 28.12.2022, що земельні ділянки отримані ОСОБА_4 внаслідок вчинення нею кримінального правопорушення, а також суть та розмір шкоди завданої інтересам заявнику діями ОСОБА_4 як власницею земельних ділянок в розрізі кваліфікації за ст. 356 Кримінального кодексу України (Самоправство).

Разом з цим, органом досудового розслідування на даній стадії досудового розслідування кримінального провадження не доведено подальшу необхідність у забезпеченні кримінального провадження шляхом арешту земельних ділянок, а тому слідчий суддя приходить до висновку про можливість скасування арешту в частині земельних ділянок, які належать ОСОБА_4 ..

Згідно зі ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Положеннями ст.ст. 7,16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатися своєю власністю.

Згідно з протоколом Першим Конвенції кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що потреба у подальшому застосуванні обмеження права власності на майно у вигляді арешту земельних ділянок відпала, завдання та мета застосування арешту майна досягнуті, тому таке втручання у здійснення права власності особами вже не відповідає потребам досудового розслідування.

Оскільки до суду з клопотанням про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.05.2023 року в рамках кримінального провадження №0001616, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України звернулась одна із власників земельних ділянок, через свого представника - ОСОБА_4 , а тому клопотання підлягає до часткового задоволення тільки в частині земельних ділянок, які належать ОСОБА_4 ..

Керуючись ст.ст. 174, 309, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.05.2023 року в рамках кримінального провадження №0001616, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений за ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.05.2023 у справі №308/3765/23 (провадження 1-кс/308/1795/23), на земельні ділянки з кадастровими номерами: :18:001:0231, :18:001:0205, :18:001:0230, :18:001:0205, :18:001:0250, :18:001:0171, :18:001:0248, :18:001:0267, :18:001:0236, :18:001:0279, :18:001:0252, :18:001:0213, :18:001:0226, :18:001:0215, :18:001:0219, :18:001:0119, :18:001:0233, :18:001:0216, :18:001:0212, :18:001:0191, :18:001:0211, :18:001:0137, :18:001:0227, :18:001:0218, :18:001:0193, :18:001:0210, :18:001:0228, :18:001:0237, :18:001:0208, :18:001:0209, :18:001:0180, :18:001:0190, :18:001:0225, :18:001:0206, :18:001:0247, :18:001:0234, :18:001:0253, :18:001:0141, :18:001:0273, :18:001:0143, :18:001:0270, :18:001:0242, :18:001:0243, :18:001:0142, :18:001:0261, :18:001:0265, :18:001:0263, :18:001:0254, :18:001:0266, :18:001:0192, :18:001:0174, :18:001:0256, :18:001:0144, :18:001:0272, :18:001:0269, :18:001:0140, :18:001:0229, :18:001:0204, :18:001:0238, :18:001:0221, :18:001:0240, :18:001:0244, :18:001:0245, :18:001:0257, :18:001:0239, :18:001:0258, :18:001:0255, :18:001:0246, :18:001:0251, :18:001:0145, :18:001:0249, :18:001:0217, :18:001:0274, :18:001:0262, :18:001:0172.

В решті клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1