overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 953/4954/22
н/п 1-в/953/402/23
"15" грудня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Київського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Харківській області на про звільнення від призначеного покарання по закінченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 28.10.2022р. Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст.436-2 КК України,-
Начальник Київського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Харківській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання по закінченню випробування.
В судове засідання учасники процесу не заявились, повідомлялись належним чином, однак їх неявка не перешкоджає розгляду справи.
Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до наступного.
Так, судом встановлено, що вироком Київського районного суду м. Харкова від 28.10.2022 року ОСОБА_3 було засуджено за ч. 2 ст.436-2КК України до 1 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбуття покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік, з покладанням обов`язків передбачених ч.1 ст.76 КК України .
Вирок прийнятий до виконання Київським РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області.

Згідно ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладенні на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно ч.2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Проте в матеріалах справи відсутні дані управління інформаційної аналітичної підтримки ГУНП в Харківській області, що наявності або відсутності станом на 28.10.2023р. у відношенні ОСОБА_3 кримінальних проваджень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, 165 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,-

постановив:

У задоволенні клопотання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженої ОСОБА_3 - відмовити.

Особову справу ОСОБА_3 повернути для належного оформлення.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/727/3973/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

27 грудня 2023 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

cлідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

за участю:

заявника ОСОБА_3

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали буде виготовлено 28 грудня 2023 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1992/23 Справа № 207/260/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26 грудня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

представника потерпілої (в режимі

відеоконференції) ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції апеляційні скарги прокурора, захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , та захисниці ОСОБА_9 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 , на вирок Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 березня 2023 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора на вирок Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 березня 2023 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України залишити без задоволення.

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , та захисниці ОСОБА_9 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 - задовольнити частково.

Вирок Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 березня 2023 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України- скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 залишити у виді тримання під вартою до проведення підготовчого судового засідання, але не більше, ніж на 60 днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений о 14:00 годині 29 грудня 2023 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 296/9301/23
УХВАЛА

Іменем України

26 грудня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 у справі №296/9301/23 за скаргою ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 з 22.09.2023 перебуває скарга ОСОБА_3 про зобов`язання керівника Житомирської обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР про скоєння кримінального правопорушення щодо фальсифікації матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №0000012.

Під час перебування скарги на розгляді ОСОБА_4 шість разів заявляв відвід слідчому судді ОСОБА_1 , зокрема з тих підстав, що вказаний слідчий суддя входить до складу злочинного угрупування, вчинила кримінальне правопорушення передбачене ст. 161 КК України, а також порушила процесуальні вимоги, зокрема принцип рівності учасників справи.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 від 06.07.2023 та ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 від 24.11.2023 відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 .

В подальшому, 26.12.2023 ОСОБА_3 повторно надіслав заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_1 з підстав вищезазначених.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання 26.12.2023 не з`явився, повідомлений про розгляд скарги належним чином - телефонограмою.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Неявка учасників процесу не є перешкодою для вирішення питання про відвід слідчого судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.4 ст.81 КПК України, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Враховуючи, що ОСОБА_3 повторно 26.12.2023 подав заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_1 , що має ознаки зловживання правом, наявні підстави для залишення такої заяви без розгляду.

Керуючись ст.75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 в справі №296/9301/22 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/8013/20
про самовідвід у справі
29 грудня 2023 року м. Ужгород

Обидва кримінальні провадження містять одні фактичні події та обставини кримінальних правопорушень, розслідування яких проводилось в одному кримінальному провадженні, з якого в подальшому було виділено кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 311 КК України
Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав передбачених ст. 75 КПК України, суддя зобов`язаний заявити собі самовідвід.
Додаток: копія ухвали.
Суддя ОСОБА_6
Дата документу 27.09.2023Справа № 554/4427/23
Провадження № 1-кп/554/1643/2023
У Х В А Л А

27 вересня 2023 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому, підготовчому судовому засіданні, у залі суду, клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженнія, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 від 24.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 ч.4 ст.190, ч.3 ст.190 КК України, -

у с т а н о в и в:

органами досудового розслідування ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 ч.4 ст.190, ч.З ст.190 КК України.

Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави від 06.03.2023 ОСОБА_3 оголошено в розшук та зупинено провадження в справі.

Розгляд справи без участі обвинуваченого неможливий.

Від прокурора надійшло клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки строк дії попередньої ухвали закінчився 06.09.2023 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст.190, 335 КПК України, -

постановив:

клопотання прокурора задовольнити.

Надати працівникам відділу протидії кіберзлочинам в Полтавській області Департаменту кіберполіції Національної поліції України. дозвіл на затримання та доставку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новомосковськ, Дніпровської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого, до Октябрського районного суду м. Полтава (м. Полтава, вул. Навроцького,5, тел.(0532)532405)) для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити відділу протидії кіберзлочинам в Полтавській області Департаменту кіберполіції Національної поліції України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 .

Зупинити судове провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 ,до його розшуку.

Про результати виконання ухвали повідомити суд письмово.

Ухвала в частині надання дозволу на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення шести місяців із дати її постановлення, або з моменту затримання ОСОБА_3 ,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

10 листопада 2023 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши клопотання РРВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Рівненській області про виправлення допущеної описки в ухвалі Рівненського міського суду Рівненської області від 09 червня 2023 року відносно ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Представник РРВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Рівненській області звернувся до суду із клопотання про виправлення допущеної описки в ухвалі Рівненського міського суду Рівненської області від 09 червня 2023 року відносно ОСОБА_1

В клопотанні вказує, що в ухвалі Рівненського міського суду Рівненської області від 09.06. 2023 року відносно ОСОБА_1 допущена описка, а саме не вірно зазначено дату народження засудженого ОСОБА_1 .

Зокрема, у вступній частині вироку суду помилково зазначено дату народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а потрібно «18 вересня 1987 року».

З матеріалів кримінального провадження № 569/10451/20 вбачається, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оцінивши вищенаведені встановлені обставини, у відповідності до матеріалів справи та чинного законодавства, суд дійшов висновку що допущена вищезазначена неточність у тексті вироку суду, є нічим іншим, як опискою, а тому суд вважає необхідним виправити допущену описку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описку, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суддя, -

Ухвалив:

Клопотання клопотання РРВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Рівненській області про виправлення допущеної описки в ухвалі Рівненського міського суду Рівненської області від 09 червня 2023 року відносно ОСОБА_1 .

Вказати в тексті ухвали суду дату народження ОСОБА_1 ,замість невірно зазначеної «18» вересня 1981 року» «18» вересня 1987 року».

В іншій частині ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 09 червня 2023 року залишити без змін.

Ухвалу суду про винесення виправлень у судове рішення може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 521/19082/22

Номер провадження:1-кс/521/4472/22

28.12.2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001456 від 22.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про арешт майна,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001456 від 22.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про накладення арешту на майно, вилучене під час невідкладного обшуку, проведеного 22.12.2022 в автомобілі Volkswagen Passat державний номерний знак НОМЕР_1 відмовити, що є підставою для виконання дій, передбачених ч.3 ст. 173 КПК України та тягне за собою негайне повернення тимчасово вилученого майна його власнику, законному володільцю чи іншій особі за дорученням.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 14 годині 02.01.2023

Слідчий суддя ОСОБА_6
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2023 року

м. Київ

Справа № 343/1489/20

Провадження № 51 - 7257 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, ОСОБА_4 на ухвалуІвано-Франківського апеляційного суду від 31 серпня 2023 року щодо ОСОБА_5 ,

встановив:

Вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 22 червня 2023 року, залишеним без зміни ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 31 серпня 2023 року, ОСОБА_5 засуджено за ст. 115 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 07 грудня 2023 року касаційну скаргу прокурора залишено без руху та вказано на недоліки поданої ним касаційної скарги.

В порядку ст. 429 ч. 4 КПК України прокурор усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, ОСОБА_4 на ухвалуІвано-Франківського апеляційного суду від 31 серпня 2023 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2023 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000776 від 16.08.2022 року,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 , за погодженням прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за місцем знаходження кол-центру за адресою: м. Київ, вул. Васильківська, буд. 34, яка належить на праві власності ПрАТ "Торговельно-підприємницький центр"().

До початку розгляду клопотання слідчий групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні подав заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Перевіривши заяву слідчого та матеріали клопотання з доданими до нього документами, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Разом з тим, статтею 22 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відтак, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, визначених у ст.ст. 7, 22, 23, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про надання дозволу на проведення обшуку підлягає поверненню слідчому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 22, 23, 26, 93, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000776 від 16.08.2022 року, - повернути суб`єкту звернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7812/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до документів

встановив :

Слідчий ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до документів.

20.12.2023р. слідчий подав до суду заяву, в якій просив повернути матеріали вищезазначеного клопотання та повернути додатки до нього.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність повернення слідчому клопотання про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до документів разом з додатками до нього.

Керуючись п. 8 ч. 2 ст. 40 КПК України,

ухвалив :

Клопотання слідчого ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до документів - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/2871/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

19 вересня 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002469 від 24.08.2023 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

31.08.2023 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002469 від 24.08.2023 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч. 1, ч. 2 ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, на 11.15 год. 17.10.2023 в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1.

Повідомити учасників про явку в підготовче судове засідання.

Забезпечити участь обвинученого в судовому засіданні за допомогою відеоконференції з ДУ "Київський слідчий ізолятор".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: