Номер провадження:1-кп/521/450/23
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2023 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з секретарем ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
Ухвалою суду від 09.08.2022 року судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) зупинено до його розшуку та ухвалою суду від 12.07.2023 року зупинено судове провадження відносно ОСОБА_9 , до його розшуку.
Судове провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, триває в загальному порядку.
Так, в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , з огляду на тяжкість покарання, що може загрожувати особі у разі визнання його винним, відстуності соціальних зв`язків, офіційного працевлаштування, а також з метою уникнення ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, ст. 177 КПК України.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні частково заперечував проти задоволення клопотання прокурора та вважав можливим обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло у нічний період доби.Крім того, надав доументи стосовно сімейних зв`язків свого підзахисного.
Обвинувачений в судовому засіданні підтримав думку свого захисника.
Дослідивши матеріали судового провадження та клопотання прокурора, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_4 , на даний час, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Відповідно до вимог ст. 194 КПК України при застосуванні та продовженні запобіжного заходу суд враховує наявність обґрунтованої підозри, доведених прокурором ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, а також інші обставини, зазначені ст. 178 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, що перелічені у даній статті.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 176 КПК України, зокрема, встановлено, що серед інщих запобіжних заходів, є запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Під час розгляду клопотання прокурора, суд звертає увагу на тяжкість покарання за правопорушення, яке інкримінується особі (відповідно до ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч. 2 ст. 187 КК України належать до категорії тяжких злочинів та карається позбавленням волі).
Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_4 , виходячи лише з фактичних обставин, які містяться в обвинувальному акті та доданих матеріалів, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_4 до кримінального провадження за викладених у обвинувальному акті обставин.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 , народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Спаське Одеської області, Татарбунарського району, громадянин України, із середньо-спеціальною освітою, неофіційно працює, одружений та має на утриманні чотрьох малолітніх дітей ( ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ), має місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , до кримінальної відповідальності притягується вперше.
З врахуванням викладеного, прокурором доведено, а судом встановлено існування в рамках даного кримінального провадження ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховування від суду, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, відповідальність за який передбачає безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі, у зв`язку із чим останній може вдатись до спроб переховуватись від суду.
Крім того, ОСОБА_4 відомі дані щодо свідків та потерпілої у даному провадженні, тобто може незаконно впливати на них, адже їх допитано лише на стадії досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, однак під впливом обвинуваченого вони можуть змінити показання в залі судового засідання під час судового розгляду, відтак суд вважає доведеним існування ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Щодо ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, суд вважає його існування недоведеним, адже прокурором жодним чином не обґрунтовано у чому він може полягати та які самі дії можуть привести до перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином.
Оцінивши в сукупності всі вищезгадані обставини, суд приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у визначений час доби буде співмірним з існуючими ризиками, відповідає особі обвинуваченому ОСОБА_4 та тяжкості висунутого йому обвинувачення і зможе забезпечити належне виконання ним процесуальних обов`язків, які встановлені КПК України відносно обвинуваченого.
Поряд з цим, суд вважає, що інший більш м`який запобіжний захід, окрім як домашній арешт, не зможе забезпечити виконання покладених на ОСОБА_4 процесуальних обов`язків та запобігання встановленим ризикам.
Керуючись ст. ст. 177, 181, 183, 199, 331, 372 КПК України, суд
Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у певний період доби, а саме з 22 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступного дня, окрім необхідності переміщення до укриття під час сигналу тривоги в період воєнного стану в Україні або отримання невідкладної медичної допомоги
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
1) прибувати за кожною вимогою до суду;
2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;
3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання або роботи та засобів зв`язку;
4) утримуватись від спілкування з іншими у цьому кримінальному провадженні обвинуваченим, потерпілою та свідками;
5) здати на зберігання до Одеської обласної прокуратури свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон або інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Контроль за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом покласти на співробітників відповідного територіального підрозділу ГУНП в Одеській області за місцем проживання обвинуваченого.
Організацію та контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 (або іншого прокурора, який входить до групи прокурорів у даному кримінальному провадженні).
Строк дії ухвали суду становить 2 (два) місяці і обчислюється з моменту оголошення ухвали суду, тобто з 01.11.2023 року та припиняє свою дію 01.01.2024 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1