Справа № 464/5824/23
пр.№ 1-кп/464/474/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2023 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000677 від 08.08.2023, про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Хоні, Грузія, громадянки України, одруженої, непрацевлаштованої, з вищою освітою, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,

з участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , достовірно знаючи про те, що в Україні введено та діє правовий режим воєнного стану, 18.07.2023 близько 16:00 год, перебуваючи у приміщенні магазину «Аврора», що розташований за адресою: м.Львів, вул.Довженка, 2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна під час воєнного стану, діючи з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, викрала майно, що належить ТОВ «Вигідна покупка», а саме: геймпад для телефону «JL-01», вартістю 121,67 грн, кавовий напій «Якобз Капучина Какао», вагою 500 г, вартістю 138 грн, вологі туалетні серветки «Naturelle Хутір 130 шт/уп.», вартістю 56 грн 40 коп, рідину від комарів «IREX без запаху 30 ночей», ємкістю 20 мл, вартістю 70 грн 60 коп, спрей інсектицидний від молі «ANTI МІЛЬ», ємкістю 100 мл, вартістю 50 грн, суміш для приготування напою «ЕКО Upрy Груша», вагою 10 г, вартістю 8 грн, 2 упаковки суміші для приготування напою «ЕКО Uppy Лісові ягоди», кожна вагою 10 г, кожна вартістю 8 грн, навушники Bluetooth бездротові «HAVIT TW», вартістю 563 грн, брелок для ключів, вартістю 19 грн, навушники бездротові в кейсі з індикатором заряджання «Wireless sports headset Oanas», вартістю 311,34 грн, яке заховала собі у чорну сумку та пакет, а в подальшому з викраденим товаром пройшла повз каси та, не здійснивши оплати за вказаний товар, покинула приміщення магазину.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.4 ст.185 КК України, визнала повністю, не заперечила фактичних обставин кримінального правопорушення, викладених в обвинувальному акті. Надала пояснення про те, що вчинила дані кримінальні правопорушення через скрутне матеріальне становище, однак на даний час вона відшкодувала магазину усю матеріальну шкоду. Щиро розкаялась у вчиненому, просила суворо не карати.

Від представника потерпілого ТзОВ «Вигідна покупка» ОСОБА_5 05.09.2023 надійшла заява про судовий розгляд даного кримінального провадження у її відсутності. Окрім цього, зазначила, що претензій матеріального характеру до обвинуваченої ОСОБА_3 немає, при призначенні покарання останній покладається на розсуд суду.

На підставі вимог ст.325 КПК України, за погодженням із сторонами кримінального провадження, судовий розгляд проведено за відсутності представника потерпілого.

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів в добровільності їх позицій, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежився допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів, що характеризують її особу.

Оцінивши показання обвинуваченої, які вона надала вільно, без примусу та тиску, будучи ознайомленою із правилами ст. ст. 349, 394 КПК України, і які узгоджуються між собою та не суперечать обвинувальному акту, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.4 ст.185 КК України.

Її дії органом досудового розслідування вірно кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України, оскільки така вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за кваліфікуючою ознакою вчинено в умовах воєнного стану.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.12 КК України, кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.4 ст.185 КК України, є тяжким злочином.

Обвинувачена ОСОБА_3 непрацевлаштована, має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судима, на обліках в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , суд, відповідно до ст. 66 КК України, визнає її щире каяття, активне сприяння досудовому розслідуванні та відшкодування матеріальної шкоди потерпілому.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Відповідно до досудової доповіді провідного інспектора Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_6 від 22.09.2023, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченою є середній, ризик небезпеки для суспільства обвинуваченої ОСОБА_3 також середній. На думку органу пробації, виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе.

За положенням ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи вищенаведене та конкретні обставини справи, за яких вчинено діяння, беручи до уваги дані про особу обвинуваченої ОСОБА_3 , наявність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, ОСОБА_3 слід визначити покарання в мінімальних межах санкції ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

Разом з тим, приймаючи до уваги наведені обставини справи, ставлення обвинуваченої до вчиненого, суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченої ОСОБА_3 статтю 75 КК України і звільнити її від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, оскільки її виправлення можливе без реального відбування покарання, встановивши іспитовий строк, який буде оптимальним, покаже стійкість такого виправлення і неможливість вчинення нею в подальшому інших злочинів із покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Питання речових доказів у кримінальному проваджені слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні слід стягнути із ОСОБА_3 в дохід держави.

Запобіжний захід обвинуваченій у даному кримінальному провадженні не обирався.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України,

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст.185 КК України та призначити їй покарання - 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, із випробуванням на строк 2 (два) роки, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає обов`язки, покладені на неї судом.

На підставі ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути із ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи, у розмірі 3 107 (три тисячі сто сім) грн.

Речові докази:

-диск DVD-R із відеозаписами з магазину «Аврора», який зберігається при матеріалах кримінального провадження, - залишити при таких;

-упаковку білого кольору вологих туалетних серветок «Naturelle Хутір»; срібно-зелену коробку із написом «рідина без запаху «Захист від комарів IREX 30+ ночей, ефективна формула»; пластикову пляшку «ANTI МІЛЬ», ємкістю 100 мл; пакетик із сумішшю для приготування напою «ЕКО Upрy Груша», вагою 10 г; пакетик суміші для приготування напою «ЕКО Uppy Лісові ягоди; коробку білого кольору із зображенням навушників та надписами «HAVIT TW», які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, - повернути потерпілому ТОВ «Вигідна покупка»;

-сині жіночі джинси із написом «Scarlet» та чорні жіночі босоніжки, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, - повернути ОСОБА_3 .

Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1