"02" жовтня 2023 р. Справа № 363/5451/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2023 року м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді, клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000342 від 15.08.2023року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000342 від 15.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор посилається на те, що до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_4 , про те, що 03.08.2023 року його сусід ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , заподіяв заявнику тілесні ушкодження.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено сектором дізнання Вишгородського РУП ГУНП в Київській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000342 від 15.08.2023 року, з попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст.125 КК України.

В ході допиту потерпілого ОСОБА_4 встановлено, що 03.08.2023 року близько 13.00 год. потерпілий перебував у дворі свого будинку за адресою: АДРЕСА_2 . З городу сусіднього двору будинку АДРЕСА_3 , де мешкає ОСОБА_5 , з яким у потерпілого склалися неприязні сусідські стосунки, що тривають близько 8 років на ґрунті побутових питань, в бік ОСОБА_4 прилетів камінь та впав йому на ногу, не завдавши болю. Двір ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розділяє дерев`яний паркан, висотою близько 170 см. На фрагменті паркану, висотою близько 150 см, розташованого з правої сторони від входу до будинку потерпілого, ОСОБА_4 побачив ОСОБА_5 . ОСОБА_4 зробив ОСОБА_5 зауваження з приводу каміння. ОСОБА_5 у відповідь став висловлювати потерпілому погрози фізичною розправою. ОСОБА_4 вирішив із ним розібратися та підійшов до паркану зі своєї сторони ділянки, ставши навпроти ОСОБА_5 . Під правою рукою у ОСОБА_5 знаходився гумовий шланг сірого кольору, довжиною близько 1 метра, діаметром близько 2-3 см, з металевим накінечником-заглушкою, армірований. Нічого не пояснюючи ОСОБА_4 , не очікувано для останнього, ОСОБА_5 через паркан став наносити потерпілому удари гумовим шлангом, який тримав у своїй правій руці, по голові, обличчю та рукам, якими потерпілий намагався прикрити свою голову, завдавши не менше 5 ударів. Один з ударів прийшовся в праве око ОСОБА_4 , від чого останній відчув сильний біль та відійшов від паркану до сараю, розташованого за його будинком.

Фрагмент паркану, що розділяв ділянки, від поштовхів ОСОБА_5 завалився, утворюючи наскрізний отвір. З метою захисту ОСОБА_4 схопив в руки вила з дерев`яною рукояткою, які стояли біля його сараю та став із вилами підходити до ОСОБА_5 , який стояв на межі в місці розташування паркану, кажучи йому, щоб той заспокоївся та зупинив побиття ОСОБА_4 . Вилами, які потерпілий тримав в своїх руках, ОСОБА_4 . ОСОБА_5 ніяких ударів не наносив, лише стояв із ними на своїй ділянці, навпроти ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 , побачивши вила в руках ОСОБА_4 , вихопив їх своїми руками, відкинув в бік, після чого продовжив наносити потерпілому удари гумовим шлангом з металевим наконечником, який тримав у своїй правій руці. При цьому ОСОБА_5 наніс ОСОБА_4 не менше 13 ударів шлангом, з них 3-4 удари ОСОБА_5 шлангом наніс ОСОБА_4 по голові, подальші 2-3 удари шлангом ОСОБА_5 були нанесені по рукам потерпілого, якими він прикривав голову, та плечам. ОСОБА_4 не утримався на ногах та впав на землю біля паркану спочатку на спину, а після перевернувся на правий бік, прикриваючи голову руками. Лежачи на боку на землі та прикриваючи руками голову, ОСОБА_5 наніс ОСОБА_4 в такому положенні в область голови та плечей не менше 5 ударів гумовим шлангом, від яких ОСОБА_4 , з його слів, втратив свідомість.

Прийшовши до свідомості через деякий час, ОСОБА_4 піднявся із землі, відчуваючи сильний біль у правому оці, голові та руках, та зателефонував своїй дружині ОСОБА_6 , яка перебувала на роботі.

ОСОБА_6 , яка повернулася додому близько 18.00 год. цього дня, викликала поліцію. Давши співробітникам поліції відповідні пояснення, 03.08.2023 року ОСОБА_4 спочатку звернувся до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в якому лікарі одразу відправили ОСОБА_4 без обстеження до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де ОСОБА_4 госпіталізували до офтальмологічного відділення вказаної лікарні, в якому потерпілий знаходився на стаціонарному лікуванні з 03.08.2023 року по 11.08.2023 року.

Згідно виписки з медичної карти стаціонарного хворого №162957 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , останній перебував на стаціонарному лікуванні в офтальмологічному відділенні КНП КОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з 03.08.2023 року по 11.08.2023 року з діагнозом: контузія тяжкого ступеня, субкон`юктивальний розрив склери з випадінням та ущемленням райдужної оболонки, гіфема, частковий гемофтальм, гематома повік правого ока, гіперметропія високого ступеня із астигматизмом на лівому оці, забій м`яких тканин лівого плеча с/з та лівого ліктьового суглоба, гематома та набряк м`яких тканин с/з лівого плеча, садна с/з та н/з лівого плеча, садна лобної ділянки, струс головного мозку.

На даний час в органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи для визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, спричинених потерпілому ОСОБА_4 , а тому виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_4 №162957, висновків комп`ютерних томографій головного мозку ОСОБА_4 та іншої медичної документації ОСОБА_4 , які знаходяться у володінні КНП КОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 .

Проведення зазначеної експертизи можливо тільки при наданні судово-медичному експерту для ознайомлення оригіналів всіх медичних документів щодо лікування потерпілого ОСОБА_4 , у зв`язку з отриманими тілесними ушкодженнями від 03.08.2023 року, які складалися лікарями КНП КОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». У зв`язку з цим необхідно отримати тимчасовий доступ до цих документів.

Зазначені медичні документи та відомості, які вони містять, мають важливе значення у кримінальному провадженні, оскільки лише на їх підставі при проведенні судово-медичної експертизи можливо встановити локалізацію, механізм та ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих потерпілим ОСОБА_4 .

Опрацювання вказаної інформації без її вилучення на оригінальних носіях (в оригіналі) неможливе.

Відомості, що містяться у зазначених медичних документах, мають доказове значення у кримінальному провадженні.

При цьому, в інший спосіб, ніж шляхом отримання доступу до відповідних медичних документів, встановити механізм, локалізацію та тяжкість отриманих потерпілим тілесних ушкоджень, не виявляється можливим.

В судове засідання прокурор не з`явилась, в просильній частині клопотання просить розглянути клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у її відсутність.

У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши письмові матеріали клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 6 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Оскільки матеріалами клопотання доведено необхідність у тимчасовому доступі до інформації, яка знаходиться у КНП КОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, клопотання прокурора є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Враховуючи вище викладене та керуючись статтями 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл дізнавачу відділення поліції №2 СД Вишгородського РУП ГУНП в Київській області майору поліції ОСОБА_7 на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану таємницю, а саме: до медичної карти стаціонарного хворого №162957 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , висновків комп`ютерних томографій головного мозку та іншої медичної документації ОСОБА_4 , які знаходяться у володінні КНП КОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_4 , з подальшим вилученням оригіналів зазначеної медичної документації.

Термін дії даної ухвали слідчого судді складає один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити КНП КОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає відповідно до ч.3 ст.309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1