Справа № 276/566/23
Провадження по справі 1-кп/276/26/24

У Х В А Л А

06 лютого 2024 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 ,

законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілих адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Хорошів клопотання захисника ОСОБА_8 про призначення судової фототехнічної експертизи у кримінальному провадженні №0000099 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :

На розгляді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження №0000099 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 Кримінального кодексу України.

Зокрема, ОСОБА_7 обвинувачується у тому, що він 02.04.2023 близько 14 год. 00 хв., перебуваючи на території цнеркви Святої Покрови УПЦ в смт. Іршанськ, вул. Гулія, 3, під час проведення зібрання мешканців Іршанської громади, знаходячись в громадському місці, усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, з хуліганських спонукань, демонструючи зневагу щодо норм моральності, з надуманого, нікчемного приводу, бажаючи показати свою зневагу до існуючих норм та правил поведінки в суспільстві, протиставити себе іншим громадянам, які в цей час знаходились за вказаною адресою почав застосовувати силу стосовно присутніх громадян, а саме безпричинно вдарив рукою в плече неповнолітнього потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень останньому. Продовжуючи свої протиправні, умисні дії, ОСОБА_7 , безпричинно з хуліганських спонукань умисно наніс один удар кулаком правої руки в потиличну ділянку голови малолітньому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого заподіяв останньому тілесне ушкодження у вигляді припухлості м`яких тканин в лівій тім`яно-потиличній ділянці, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В ході судового розгляду справи, після допиту потерпілих, їх законних представників, свідків, обвинуваченого та дослідження документів і відеозаписів, захисником ОСОБА_8 заявлено клопотання про призначення судової фототехнічної експертизи, проведення якої просить доручити експертам Житомирського науково-дослідного експертно- криміналістичного центру МВС України.

В обгрунтування клопотання зазначила, що учасники провадження кожен по своєму трактують відеозапис подій, зафіксованих на файлі з №8440404, де зображені основні інкриміновані події. Так, обвинувачений пояснив, що він тільки відштовхнув руку потерпілого, в якій останній тримав мобільний телефон, більше ніяких рухів рукою в сторону потерпілих він не робив. Вказане, на думку захисту, повністю відповідає відеозапису на вказаному файлі, але з цим не погоджується сторона обвинувачення.

Зважаючи на наведені обставини, на переконання захисника, переміщення осіб та їх рухи в часі під час подій об`єктивно може бути визначено суто експертом фототехником. Дані обставини є істотними і мають значення у справі.

У зв`язку із цим, на вирішення експертам просила поставити наступні питання:

1)Описати з точністю до 00,02 секунди дії осіб зображених на відеофайлі 8440404: підлітка в чорній бейсболці, з помаранчевим капюшоном, тулуб обмотаний державним прапором України (надалі - ОСОБА-1); та хлопчика, який знаходиться по праву руку від нього, зростом - до плеча першого, в бейсболці чорного кольору в світлій сіро-зеленій куртці (надалі - ОСОБА-2), та чоловіка в окулярах з сивим волоссям, в куртці сірого кольору ( надалі - ОСОБА- 3) в проміжок часу з 00:19 сек. до 00:21 сек. включно;

2)Де розташована права рука ОСОБИ-3 по відношенню до ОСОБИ-1 на проміжку 00:21 сек. ?;

3)Які рухи руками вчиняли ОСОБА-1 та ОСОБА-3 в період з 00:21 сек. до 00:22 сек.?;

4)Чия саме рука: ОСОБИ-1 чи ОСОБИ-3 під час зображених подій торкнулась потиличної частини голови ОСОБИ-2 ?

У судовому засіданні прокурор заперечив щодо задоволення клопотання, зазначивши, що сторона захисту на стадії досудового розслідування могла ініціювати проведення такої експертизи, або ж самостійно звернутися за експертним висновком, проте цього не зробила. Крім цього, всі докази у кримінальному провадженні оцінюються судом в сукупності, а висновок експерта не має наперед встановленого значення.

Законні представники потерпілих та представник потерпілих адвокат ОСОБА_6 просили відмовити у задоволенні клопотання, погодившись з висловленою думкою прокурора.

Захисник додатково зазначила, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, а тому строк досудового розслідування не може перевищувати 3 дні. За цей час об`єктивно провести експертизу не представляється можливим. Крім цього, угода про надання правничої допомоги між нею та ОСОБА_7 укладено лише в квітні 2023 року. У свою чергу, вона повідомляла на стадії підготовчого судового засідання про подальше заявлення клопотання про призначення фототехнічної експертизи відеозапису події.

Обвинувачений підтримав позицію свого захисника та просив клопотання задовольнити.

Заслухавши учасників справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно з ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

З огляду на вказані положення закону, суд має право за клопотанням сторони кримінального провадження доручити проведення експертизи експертній установі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 94 КПК України суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне відстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав і свобод, законних інтересів, засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Враховуючи те, що твердження сторони обвинувачення та сторони захисту стосовно дій ОСОБА_7 , зафіксованих на відеозаписі з назвою файла 8440404, діаметрально протилежні, а відповіді на запропоновані захисником для вирішення експертами питання мають значення для об`єктивного та всебічного розгляду даного кримінального провадження, для їх вирішення необхідні спеціальні знання, а тому наявні підстави для призначення експертизи.

Доводи прокурора про те, що сторона захисту на стадії досудового розслідування не зверталася за отриманням експертного висновку, суд відхиляє з огляду на нетривалий строк досудового розслідування кримінальних проступків, який не може перевищувати 72 години після повідомлення особі про підозру. Крім цього, захисник повідомляла на стадії підготовчого судового засідання про свій намір заявити клопотання про призначення фототехнічної експертизи відеозапису події.

Враховуючи викладені обставини, а також те, що захисником доведено наявність достатніх підстав для проведення судової фототехнічної експертизи, відповіді на запитання, поставлені експертові захисником стосуються кримінальної справи, тому суд з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин кримінального провадження, прийняття законного та обґрунтованого рішення, вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника та призначити в даному кримінальному провадженні судову фототехнічну експертизу з вищевказаних питань, проведення якої доручити експертам Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.242-244, 332 КПК України суд, -

у х в а л и в:

Клопотання захисника ОСОБА_8 про призначення судової фототехнічної експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженню №0000099по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 Кримінального кодексу України,судову фототехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Житомирського науково-дослідного експертно- криміналістичного центру МВС України (адреса: вул. Старий Бульвар, 18, м. Житомир).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

5)Описати з точністю до 00,02 секунди дії осіб зображених на відеофайлі 8440404: підлітка в чорній бейсболці, з помаранчевим капюшоном, тулуб обмотаний державним прапором України (надалі - ОСОБА-1); та хлопчика, який знаходиться по праву руку від нього, зростом - до плеча першого, в бейсболці чорного кольору в світлій сіро-зеленій куртці (надалі - ОСОБА-2), та чоловіка в окулярах з сивим волоссям, в куртці сірого кольору ( надалі - ОСОБА- 3) в проміжок часу з 00:19 сек. до 00:22 сек. включно;

6)Де розташована права рука ОСОБИ-3 по відношенню до ОСОБИ-1 на проміжку 00:21 сек. ?;

7)Які рухи руками вчиняли ОСОБА-1 та ОСОБА-3 в період з 00:21 сек. до 00:22 сек.?;

8)Чия саме рука: ОСОБИ-1 чи ОСОБИ-3 під час зображених подій торкнулась потиличної частини голови ОСОБИ-2 ?

Для проведення експертизи судовим експертам надати матеріали кримінального провадження №276/566/23 з оптичним диском, що наявний в матеріалах справи (том. 1, а.сп. 210) з файлом з назвою 8440404.

Судовий розгляд даного кримінального провадження відкласти на час проведення експертного дослідження, про наступне судове засідання учасників повідомити додатково.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає .

Повний текст ухвали оголошено 08.02.2024.

Суддя ОСОБА_1