overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2781/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката: ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката: ОСОБА_5 ,

підозрюваного: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 , погоджене Прокуророма першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні № 0000049 від 12.01.2023 року, -

На підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 , погоджене Прокуророма першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні № 0000049 від 12.01.2023 року, - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоні Партизани, Носівського району, Чернігівської області, громадянина України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , до 21.03.2024 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 10 хв. 26.01.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/49/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2024 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 12.01.2024 року, постановленої за результатами розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка представляє інтереси ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000595 від 20.10.2021 року, -

встановив:

Ухвалою слідчого судді від 12.01.2024 року задоволено клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка представляє інтереси ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000595 від 20.10.2021 року та скасовано арешт земельної ділянки з кадастровим номером :04:002:0132, що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 16.02.2023 року.

До слідчого судді надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , яка представляє інтереси ОСОБА_4 , про виправлення описки в ухвалі слідчого судді, оскільки нею, при складанні клопотання було допущено описку при зазначенні унікального номеру ухвали, у зв"язку з чим і в резолютивній частині даної ухвали невірно вказаний унікальний номер у справі, в якій 16.02.2023 року винесено ухвалу про накладення арешту на вказану земельну ділянку.

Сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініциативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтерисованої сторони виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно із викладеним, слідчий суддя вбачає підстави для виправлення зазначеної описки.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.242,243,244,379 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

В резолютивій частині ухвалі слідчого судді від 12.01.2024 року виправити допущену описку та правильно зазначити унікальний номер у справі, в якій 16.02.2023 року слідчим суддею Святошинського районного суду м.Києва винесено ухвалу про накладення арешту на вказану земельну ділянку, що належить ОСОБА_4 "759/2701/23.", замість невірного "759/2360/23"

В решті ухвалу слідчого судді залишити без змін.

Ухвала є невід`ємною частиною ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 12.01.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 285/1337/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2,3 ст.185, ч.2 ст. 187 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

26 січня 2024 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 18 грудня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , неповнолітнього ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст.185, ч.2 ст. 187 КК України,-

встановив:

Апеляційна скарга захисника відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 18 грудня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , неповнолітнього ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.185, ч.2 ст. 187 КК України.

Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 07 лютого 2024 р. для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 , 1991 р.н. під розписку. Розписку про вручення ухвали направити до апеляційного суду невідкладно.

Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Суддя:
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

29 січня 2024 року м. Рівне

Справа № 572/2541/17 Провадження № 11-кп/4815/151/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційні скарги захисника-адвоката ОСОБА_2 та прокурора Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 02 жовтня 2023 року у кримінальних провадженнях за №№0000136, 0000029, 0000453, 0000274, 0001289, 0000114, 0000537, 0000606, 0000439, 0000767 за об винуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ч.2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді Рівненського апеляційного суду знаходиться вказане судове провадження

Від захисника-адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції із Сарненським районним судом Рівненської області.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.336 КПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони кримінального провадження може ухвалити рішення про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема й у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи вказане та з метою дотримання розумних строків апеляційного провадження, вважаю доцільним призначення судових засідань у даному провадженні в режимі відеоконференції із Сарненським районним судом Рівненської області.

Керуючись ст.ст. 336 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Розгляд справи, який призначений на 11 год. 00 хв. 29 січня 2024 року, провести в режимі відеоконференції з із Сарненським районним судом Рівненської області.

Доручити уповноваженій особі Сарненського районного суду Рівненської області здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції у відповідності до вимог ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 991/289/24
Провадження №11-сс/991/101/24
У Х В А Л А

29 січня 2024 року місто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 перевірив апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 22.01.2024 про закриття провадження за скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) у кримінальному провадженні № 0000541 від 25.10.2023 (далі - апеляційна скарга).

1.29.01.2024 до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла зазначена апеляційна скарга.

2.Отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду (частина 1 статті 422 КПК).

3.При цьому суддя-доповідач, вирішуючи питання щодо призначення апеляційного розгляду, перевіряє апеляційну скаргу на предмет прийнятності та відсутності перешкод призначення її до апеляційного розгляду, що передбачені пунктами 2-4 частини 3 та частиною 4 статті 399 КПК.

4.Враховуючи, що перешкод для призначення до розгляду апеляційної скарги на етапі прийняття цієї скарги не виявлено, то слід призначити її розгляд та повідомити про його час, дату і місце заінтересованих осіб, а також витребувати відповідні матеріали з суду першої інстанції

5.Керуючись статтями 110, 422 КПК, суддя-доповідач постановив:

1.Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги на 31.01.2024 о 11:00 в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (місто Київ, провулок Хрестовий, будинок 4, зала судових засідань № 1).

2.Повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

3.Витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 (провадження № 1-кс/991/9288/23).

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Єдиний унікальний номер справи 201/781/24
Номер провадження 1-кс/201/263/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора ОСОБА_2 про залишення без розгляду клопотання слідчого СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, погодженого прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001040 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в :

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 19 січня 2024 року клопотання слідчого СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001040 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, було розподілене до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Прокурор Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_6 звернулася до суду із заявою, в якій просила суд залишити клопотання слідчого без розгляду.

Вирішуючи питання щодо залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що нормами діючого КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.

Згідно частини 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ст. 7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи подану прокурором заяву про залишення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без розгляду, вважаю за можливе її задовольнити.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 7, 9, 26 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001040 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/202/462/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника, підозрюваного ОСОБА_3 ,

представника заявника, адвоката ОСОБА_4 ,

представника заявника, адвоката ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області про відмову в задоволенні клопотання про призначення судової експертизи з технічного дослідження матеріалів та засобів відеозапису в кримінальному провадженні №0000329 від 10.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, -

Керуючись ст. ст. 303, 307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області від 03.01.2024 року про відмову у задоволенні клопотання про призначення судової експертизи з технічного дослідження матеріалів та засобів відеозапису в кримінальному провадженні №0000329 скасувати.

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 про призначення судової експертизи з технічного дослідження матеріалів та засобів відеозапису в кримінальному провадженні №0000329 від 10.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, відповідно до вимог статті 220 КПК України.

У задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.01.2024 року, о 16-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/7190/23
Провадження № 1-кс/202/942/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , перевіривши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000139 від 10.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.01.2024 слідчий звернувся із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000139 від 10.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України у якому просить накласти арешт на майно, яке вилучене 11.12.2023 під час проведення обшуку транспортного засобу «КАМАЗ», д/н НОМЕР_1 , а саме на транспортний засіб «КАМАЗ», д/н НОМЕР_1 , який належить директору ТОВ «Парт-Солар» ОСОБА_3 та грошові кошти у сумі 70 000,00 грн. з метою збереження речових доказів.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

З клопотання та доданих до нього матеріалів слідчим суддею встановлено, що майно на яке слідчий просить накласти арешт було вилучено під час обшуку 11.12.2023, а клопотання подано слідчим лише 26.01.2024, що є порушенням вимог ч.5 ст.171 КПК України.

При цьому в клопотанні не порушено питання щодо поновлення пропущеного процесуального строку.

Слідчий суддя встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання про арешт майна прокурору для усунення недоліків, надавши для цього строк протягом 72 годин з моменту отримання копії цієї ухвали.

На підставі викладеного і керуючись ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000139 від 10.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України повернути прокурору Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 для усунення недоліків протягом сімдесят двох годин з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 190/163/24
Провадження №1-кп/190/47/24
УХВАЛА

29 січня 2024 року м.П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246КК України,

встановила :

В провадженні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246КК України.

Підготовчий розгляд справи призначено на 13.30 год. 20.02.2024 року.

На електрону адресу суду від адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання по справі за його участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України - судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі викладеного, з метою не порушення розумних строків розгляду справи та забезпечення оперативності судового провадження, а також маючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає доцільним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 336, 369, 371-372 КПК України, -

постановила :

Підготовче судове засідання по справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.246КК України, який призначено на 13.30 год. 20 лютого 2024 року та подальший розгляд справи з захисником обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокатом ОСОБА_3 проводити в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів - за допомогою системи «EASYCON».

Відеоконференція проводитиметься за допомогою програмного забезпечення "EasyCon", яке може бути встановлене за веб-посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Попередити адвоката ОСОБА_3 про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції адвокату ОСОБА_3 необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Копію ухвали надіслати для виконання адвокату ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 215/529/24
1-кп/215/472/24
У Х В А Л А

29 січня 2024 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.190 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

26.01.2024 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.190 ч.2 КК України призначити до розгляду в відкритому підготовчому судовому засіданні суддею одноособово на «04» березня 2024 року к 09.30 год.в залі №1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: