Справа № 463/9264/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1361/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2023 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 24 жовтня 2023 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження

за участі ОСОБА_6 , його представника адвоката ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 24.10.2023 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого Другого СВ ТУ ДБР, розташованого у м.Львові, ОСОБА_8 від 25.05.2023 року про закриття кримінального провадження №0000144 від 08.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на вище вказану ухвалу слідчого судді, в якій просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою задоволити його скаргу, а матеріали кримінального провадження скерувати для продовження досудового розслідування.

У своїх доводах на підтвердження апеляційних вимог ОСОБА_6 покликається на те, що слідчим суддею здійснено неповний та необ`єктивний розгляд його скарги, зокрема не враховано того, що слідчим не було виконано всіх необхідних та процесуальних дій для встановлення обставин кримінального правопорушення, зокрема не проведена почеркознавча експертиза з витребуванням та зібранням всіх необхідних для цього матеріалів, вважає, що постанова слідчого не відповідає вимога ст.110 КПК України

Дослідивши матеріали скарги, доводи апеляційної скарги, заслухавши думку учасників провадження з приводу поданої апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до наступних висновків.

Суд апеляційної інстанції вважає доводи апелянта щодо пропуску строку на апеляційне оскарження заслуговують на увагу, а тому погоджується з тим, що такий строк пропущений з поважних причин та його слід поновити.

Другим СВ ТУ ДБР, розташованого у місті Львові, перебувало кримінальне провадження №0000144 від 08.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Постановою старшого слідчого другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_8 від 25.05.2023 вказане кримінальне провадження було закрито.

Відповідно до ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Вивчивши постанову слідчого та висновки ухвали слідчого судді, суд апеляційної інстанції приходить до переконання про те, що постанова органу досудового розслідування від 31.10.2022 року про закриття кримінального провадження №0000144 від 08.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України відповідає вище вказаним вимогам КПК України та викладені в ній висновки слідчого відповідають фактичним обставинам кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що згідно листа Львівської обласної прокуратури від 11.05.2022 № 09/2/2-328вих-22, відповідно до наказу Генерального прокурора України № 89вк від 17.09.2018 виконання обов?язків прокурора Львівської області з 2 до 6 жовтня 2018 року покладено на першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_9 .

Відомості про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000543 внесені 05.10.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань з цифрового ключа першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_9 .

Таким чином, прийняте процесуальне рішення у формі постанови про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000543 додатково підтверджено цифровим ключем ОСОБА_9 , що має власний логін та відомий тільки ОСОБА_9 індивідуальний пароль.

Враховуючи вищевикладене, слідчим 15.08.2022 року винесено постанову про закриття кримінального провадження закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, яка була скасована ухвалою Львівського апеляційного суду від 25.01.2023 року вказана постанова слідчого скасована, у зв?язку з тим, що не проведено усіх необхідних слідчих дій, зокрема не допитано ОСОБА_9 .

На виконання вище вказаного судового рішення слідчим здійснено допит ОСОБА_9 , під час якого останній зазначив, що що відповідно до наказу Генерального прокурора України № 89 вк від 17.09.2018 виконання обов?язків прокурора Львівської області з 2 до 6 жовтня 2018 року було покладено на нього, як на першого заступника прокурора Львівської області. Займаючи керівну посаду в органі прокуратури, він підписував велику кількість документів, які готували відповідні підпорядковані йому прокурори з різних структурних підрозділів за напрямками. Щодо підписання 05.10.2018 ним постанови про групу прокурорів у кримінальному провадженні № 0000543 від 05.10.2018 року він повідомити наступне. Конкретно чи підписував постанову у даному кримінальному провадженні він не пам?ятає у зв?язку з великим обсягом документів, що у той час підписував та плином часу. Однак, зазначив, що кожне визначення ним групи прокурорів у кримінальному провадженні він відображав за допомогою свого персонального цифрового ключа в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, що легко перевірити запросивши відповідну інформацію. Також ОСОБА_9 для огляду надано копію постанови про визначення групи прокурорів від 05.10.2018 року у кримінальному провадженні № 0000543, на що останній заявив, що підпис від імені виконувача обов?язків прокурора області старшого радника юстиції ОСОБА_10 у вказаній постанові виконаний ним особисто. Додатково ОСОБА_9 вказав на те, що підписання будь-якої постанови про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні він завжди супроводжував відповідною відміткою в Єдиному реєстрі досудових розслідувань із зазстосуванням свого персонального цифрового ключа. Таким чином він стверджує, що дійсно 05.10.2018 року особисто визначив групу прокурорів у кримінальному провадженні № 0000543.

Крім цього, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком слідчого та слідчого судді про те, що вказані покази свідка ОСОБА_9 цілковито узгоджуються із листом Львівської обласної прокуратури від 11.05.2022 № 09/2/2-328вих-22, згідно якого відомості про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000543 внесені 05.10.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань з цифрового ключа першого заступника прокурора Львівської області ОСОБА_9 .

Таким чином, на переконання суду апеляційної інстанції, слідчим під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження не встановлено достатніх та обґрунтованих підстав для проведення почеркознавчої експертизи.

Суд апеляційної інстанції досліджуючи матеріали скарги, приходить до обґрунтованого переконання про те, що висновки слідчого судді з приводу скарги ОСОБА_6 є обґрунтованими належним чином та суд апеляційної інстанції не вбачає жодних підстав не погоджуватися із зазначеними висновками.

Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до переконання про те, що ухвала слідчого судді, якою було відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 , є законною, обґрунтованою та вмотивованою, і висновки викладені в ній відповідають матеріалам справи, і не вбачається жодних законних та обґрунтованих підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_6 ..

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 24 жовтня 2023 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: