ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/9024/23 Номер провадження 11-сс/814/1059/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2023 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 - представника в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 02 жовтня 2023 року,

ВСТАНОВИЛА:

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені слідчим суддею обставини.

Ухвалою слідчого судді повернуто скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на бездіяльність посадових осіб Другого слідчого відділу (із дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 25.09.2023.

Рішення слідчого судді мотивовано тим, що ОСОБА_7 та адвокат ОСОБА_6 оскаржують бездіяльність посадових осіб Другого СВ (із дислокацією в м. Харкові) ТУ ДБР, розташоване у м. Полтаві, тобто в межах територіальної юрисдикції Ленінського районного суду м. Харкова, у зв`язку з чим дійшов висновку, що скарга не підлягає розгляду в Октябрському районному суді м. Полтави.

Крім того, слідчий суддя зазначив, що ОСОБА_7 та адвокат ОСОБА_6 не позбавлені права звернутися до слідчого у кримінальному провадженні № 0000702 з клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала.

В поданій апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 - представник в інтересах скаржника ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу та зобов`язати слідчого ТУ ДБР внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_7 від25.09.2023, розпочати досудове розслідування та надати заявнику витяг з ЄРДР та пам`ятку потерпілої особи.

На обґрунтування апеляційних вимог посилається на те, що слідчий суддя прийшов до помилкових висновків про повернення скарги, оскільки юридичною адресою ТУ ДБР у м. Полтаві зазначено м. Полтава вул. Гоголя, 25, тобто лише вказана адреса у м. Полтава є офіційною адресою, яка є доступною для заявника для офіційних звернень та повідомлень.

Вказує, що жодних обґрунтувань та посилань на те, що слідчий підрозділ ТУ ДБР саме розташований у м. Харкові має здійснити реєстрацію заяви ОСОБА_7 від 25.09.2023 оскаржувана ухвала не містить.

Позиції інших учасників судового провадження.

Учасники судового провадження до суду апеляційної інстанції не з`явилися, звернулися із заявами про розгляд скарги у їхню відсутність.

Мотиви суду.

Згідно з ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до статті 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Однак, слідчим суддею вказаних вимог кримінального процесуального закону не дотримано.

Згідно положень п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Так, слідчий суддя повертаючи скаргу адвоката ОСОБА_6 на підставі п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України послався на те, що у своїй скарзі представник ОСОБА_7 оскаржує бездіяльність посадових осіб Другого слідчого відділу (із дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Євгена Котляра, 7, тобто в межах територіальної юрисдикції іншого районного суду.

Проте, такі висновки слідчого судді колегія суддів вважає помилковими з огляду на таке.

Як слідує зі змісту поданої скарги та заяви про вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_7 звернувся із заявою про вчинення кримінального правопорушення від 25.09.2023 саме до ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві за адресою м. Полтава, вул. Соборності, 37, що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Октябрського районного суду м. Полтави, про що зазначено як в самій заяві так і в скарзі, поданій до слідчого судді.

Жодних відомостей про те, що ОСОБА_7 звертався із заявою про вчинення кримінального правопорушення до Другого слідчого відділу (із дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, або оскаржував бездіяльність саме цього відділу, надані матеріали не містять.

Таким чином, враховуючи що слідчим суддею допущені істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, що перешкодили ухвалити законне та обґрунтоване рішення, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду.

Поряд із цим, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню у зв`язку із тим, що слідчим суддею не вирішувалося питання по суті поданої скарги, а відтак апеляційний суд на даному етапі позбавлений можливості вирішувати питання, що не були предметом розгляду.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 - представника в інтересах ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 02 жовтня 2023 року скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції за скаргою адвоката ОСОБА_6 - представника в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР, розташованого у м Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 25.09.2023.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4