Провадження № 1-кп/643/700/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2023 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000669 від 17.08.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

-у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.03.2023 о 12:19 годині ОСОБА_5 , будучи розлученим з потерпілою ОСОБА_6 , перебував на території Салтівського району м. Харкова, таємно від ОСОБА_6 представився її чоловіком працівникам кафе «Фіолет», що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 46-А, і начебто діючи за її довіреністю, умисно шляхом обману заволодів грошовими коштами в розмірі 1000 грн. Потім, 29.03.2023 о 12:22 годині грошовими коштами з розмірі 2000 грн., які належать потерпілій ОСОБА_6 і розпорядився на власний розсуд, чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 3000 грн., які було перераховано на банківську картку ОСОБА_5 , чим вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст.190 КК України, тобто заволодів чужим майном шляхом обману (шахрайство).

27.11.2023 до суду від потерпілої ОСОБА_7 надійшло письмове клопотання, в якому вона зазначила, що обвинувачений відшкодував їй заподіяну шкоду, тому матеріальних та моральних претензій у неї до ОСОБА_5 не має, вони примирились, з урахуванням наведеного вона прохали звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження по справі.

В ході підготовчого судового засідання 27.11.2023 потерпіла підтримала своє клопотання в повному обсязі, прохала його задовольнити, та заявила, що вона відмовляється від заявлених нею позовних вимог до ОСОБА_5 про стягнення з обвинуваченого на її користь в рахунок відшкодування спричиненої матеріальної шкоди суму у розмірі 3000 гривень.

В свою чергу, ОСОБА_5 підтримав клопотання потерпілої, зазначив, що на теперішній час вони примирились, він в добровільному порядку відшкодував останній спричинену шкоду, тому прохає звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження.

Прокурор, щодо задоволення клопотань обвинуваченого та потерпілої не заперечувала, вважала їх такими, що не суперечить закону.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого, потерпілої підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Досудовим розслідуванням дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 190 КК України.

У відповідності до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення. передбачене ч. 1 ст. 190 КК України є кримінальним проступком.

Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Вимогами ч.ч.1, 4 ст. 286 КПК України, передбачено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 4 Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 р. "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного)від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст.46КК) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Судам слід мати на увазі, що потерпілим може бути лише фізична особа, якій злочином заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду і яку визнано потерпілим відповідно до ч.2 ст.49 КПК. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК України, підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Враховуючи вказані вимоги закону та особу обвинуваченого, який, як встановлено судом, раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності та обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, офіційно не працевлаштований, має реєстрацію, та фактичне місце мешкання.

У потерпілої по справі немає до обвинуваченого будь-яких претензій, оскільки ОСОБА_5 відшкодував завдану шкоду потерпілої, та вони примирилися.

З урахуванням вищенаведеного, у суду є всі підстави для задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, у зв`язку із примиренням винного з потерпілим (ст. 46 КК України) та закриття кримінального провадження у відповідності до ст. 284 ч. 2 п. 1 КПК України.

Згідно до п. 5 ч. 1, ст. 257 ЦПК України у випадку, коли позивач до початку розгляду справи ( цивільного позову) по - суті подав заяву про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах суд вважає зазначене клопотання потерпілої ОСОБА_6 таким, що підлягає задоволенню. Крім цього суд приймає від потерпілою її відмову від заявленого позову.

У зв`язку із закриттям провадження по справі з вказаної підстави, питання щодо встановлення вини особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, судом не вирішується.

Така правова позиція узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема сформульованою у рішенні по справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, відповідно до змісту якого у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

Під час досудового розслідування та суду, стосовно ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався, клопотань з цього приводу до суду не надходило.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні прокурором у суді не піднімалося, даних суду не надано, клопотань з цього приводу не заявлялось.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст.100, 124-126, 284-286 КПК України, ст.ст.12,46 КК України, ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_6 .

Закрити кримінальне провадження № 0000669 від 17.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, на підставі п.1 ч. 2 ст.284 КПК України.

Клопотання потерпілої ОСОБА_6 - задовольнити. Прийняти відмову потерпілої ОСОБА_6 від цивільного позову до ОСОБА_5 про стягнення на її користь спричиненої матеріальної шкоди у сумі 3000 гривень. Провадження в частині цивільного позову закрити.

Копію ухвали надати учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з моменту проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ ОСОБА_1