Справа № 462/8208/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2023 року головуючий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження №0000377 про обвинувачення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Н`юдим Республіки Комі Російської Федерації, українця, громадянина України, який не одружений, не являється особою з інвалідністю, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, суд

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 , діючи всупереч положень Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їхніх аналогів і прекурсорів», Закону України «Про засади протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та зловживання ними», умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді порушення правил обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, тобто діючи з прямим умислом, вчинив кримінальний проступок у сфері незаконного обігу психотропної речовини.

Так, 31.08.2023 близько 15 години 30 хвилин ОСОБА_2 , перебуваючи у парку, за адресою м. Львів, вул. Рудненська, на землі знайшов (придбав) полімерний зіп-пакет, із вмістом кристалоподібної речовини білого кольору. Зрозумівши, що це психотропна речовина, ОСОБА_2 , вирішив незаконно зберігати при собі знайдений полімерний зіп-пакет, з метою власного періодичного вживання, без мети збуту, заховавши до лівої кишені штанів.

Того ж дня, ОСОБА_2 , незаконно зберігаючи при собі вказану речовину, перебуваючи поруч із будинком № 22, по вул. Рудненській, у м. Львові близько 16.00 години був зупинений працівниками поліції, які виявили та в подальшому вилучили у нього полімерний зіп-пакет з кристалоподібною речовиною, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною - PVP, обіг якої заборонено, у кількості 0,4339 грама.

Згідно з Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року, якою затверджено «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» PVP (1-феніл-2-піролідин~1-іл-пентан-1-он) відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. Згідно з наказу МОЗ №188 від 01.08.2000 яким затверджено «Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», маса особливо небезпечної психотропної речовини - PVP, з якої наступає кримінальна відповідальність, становить від 0,15 грама.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До матеріалів справи долучено заяву щодо визнання своєї винуватості, згідно якої обвинувачений ОСОБА_2 у присутності захисника ОСОБА_3 подав заяву, згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та погодився на розгляд обвинувального акта в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без виклику учасників судового провадження.

На підставі ст. 302, 381, 382 КПК України суд здійснює розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження. Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_2 доведена повністю, дії обвинуваченого органом досудового слідства кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 309 КК України, так як обвинувачений вчинив незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини без мети збуту.

При призначенні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує загальні засади призначення покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відноситься до категорії проступків, вчинений умисно, особу винного, який раніше не судимий, визнав повністю свою вину та розкаявся у вчиненому кримінальному проступку, таку пом`якшуючу обставину як щире каяття, на обліках в психоневрологічному та у медичному центрі превенції та терапії узалежнень не перебуває /матеріали кримінального провадження арк. 43, 45/, обставини, які обтяжують покарання судом не встановлені, матеріальна шкода кримінальним проступком не завдана, а тому виходячи з наведеного, суд приходить до переконання, що ОСОБА_2 слід обрати покарання у виді арешту, що є достатнім для виправлення обвинуваченого, його перевиховання, запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, відповідає особі обвинуваченого та є достатнім для досягнення передбачених ч.2 ст. 50 КК України цілей покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Згідно вимог ст. 118 КПК України до процесуальних витрат належать витрати, пов`язані із залученням експерта. Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою. Із матеріалів справи вбачається, що документально підтверджені витрати на проведення експертиз по справі становлять 1434,00 /одна тисяча чотириста тридцять чотири/ гривні /матеріали кримінального провадження арк. 31/, оскільки проведення даної судової експертизи /висновок експерта №CЕ-19/114-23/17110-НЗПРАП від 18.10.2023 р./ було зумовлено доведення скоєного кримінального проступку обвинуваченим.

На підставі ч.9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Відтак, питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 50, 65-67, 309 КК України, ст. 100, 124, 368, 373, 374, 382 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді арешту на строк 3 /три/ місяці.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 1434,00 /одну тисячу чотириста тридцять чотири/ гривні (матеріали кримінального провадження арк. 31) процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта.

Речові докази: спец-пакет МВС ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА №5659918, в якому згідно висновку експерта №CЕ-19/114-23/17110-НЗПРАП від 18.10.2023 р міститься PVP вагою 0,4339 грама, що передано на зберігання в камеру схову ВП №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області - /матеріали кримінального провадження арк. 35-36, 37/ - знищити.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381, 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1