Провадження № 1-кс/760/8510/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 від 12 липня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.110-2 та ч.3 ст. 110-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва з клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 від 12 липня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.110-2 та ч.3 ст. 110-2 КК України, в якому просить накласти арешт на майно ТОВ «БНК-Україна», а саме на грошові кошти у сумі 5026262,47 євро, які знаходяться на транзитному рахунку № НОМЕР_1 АТ «Банк Альянс» (МФО 300119), заборонивши до завершення досудового розслідування та судового розгляду користуватися та розпоряджатися ним у будь-який спосіб.

В обґрунтування клопотання зазначив, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000155 від 12.07.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.110-2 та ч.3 ст.110-2 КК України.

На території України господарську діяльність здійснює ТОВ «БНК-Україна» (), кінцевими бенефіціарними власниками якої, є ЗАТ «Білоруська нафтова компанія» (республіка білорусь, код ЄДР 190832326) на 56,5% акцій та Республіканське унітарне підприємство «Виробниче об?єднання «Белоруснафта» (республіка білорусь, код ЄДР 400051902) на 43,5 % акцій відповідно.

В свою чергу власниками ЗАТ «Білоруська нафтова компанія» на 52% Республіканське унітарне підприємство «Виробниче об?єднання «Белоруснафта» (республіка білорусь, код ЄДР 400051902), 24% ВАТ «Нафтан» (республіка білорусь, код ЄДР 211441) та 24% ВАТ «Мозирський нафтопереробний завод» (республіка білорусь, код ЄДР 400091131). Одноосібним, 100% власником Республіканського унітарного підприємства «Виробниче об?єднання «Белоруснафта» (республіка білорусь, код ЄДР 400051902 являється республіка білорусь. Власниками 98,83 % ВАТ «Нафтан» (республіка білорусь, код ЄДР 211441) являється республіка білорусь та 0,17% фізичні особи-іноземці республіки білорусь. Також встановлено, що 42,77 % ВАТ «Мозирський нафтопереробний завод» (республіка білорусь, код ЄДР 400091131) володіє Республіка Білорусь та 42,58% володіє ПАТ «НГК «Славнефть» (російська федерація), інші 2,4% фізичні особи - іноземці.

Зокрема, в період з 2019 року ТОВ «БНК-Україна» () здійснило реалізацію нафтопродуктів на загальну суму 174 738 274 тис. грн, в тому числі ПДВ, в адресу покупців, а саме:

- ППІ «Укрпалетсистем» (код 32285225), валова частка реалізації складає 26,7%;

- ТОВ «Вог Ресурс» (код 433258487), валова частка реалізації складає 9,1 %;

- ТОВ «Зіра-Консалт» (код 37951895), валова частка реалізації складає 6,85

- ТОВ «Геомакс-Ресурс» (код 38555592), валова частка реалізації складає 6,26 %;

- ТОВ «Укрхолдко» (код 37776041), валова частка реалізації складає 4,45 %;

- ПВО з II «Амік Україна» (код 30603572), валова частка реалізації складає 3,8%;

- ТОВ «Автобансервіс» (код 31982734), валова частка реалізації складає 3,10 %;

Крім того, договірні відносини ТОВ «БНК-Україна» та ПП «Укрпалетсистем» врегульовувались за особливим договорами, тобто, ціна на поставку пального для ПП «Укрпалетсистем» була значно менша ніж для інших покупців, що підтверджується аналізом питомої ваги у відсотковому еквіваленті реалізації нафтопродуктів ТОВ «БНК-Україна».

У зв?язку із санкціями під які потрапила ТОВ «БНК-Україна», керівництвом ПІ «Укрпалетсистем» прийнято рішення про подальшу поставку нафтопродуктів з території рб, а саме з «Мозирського НІЗ» в обхід санкцій, через підконтрольне підприємство, зареєстроване на території Польщі «Baltchem SA Zaklady Chemiczn», до складу правління якого увійшла співвласниця ТОВ «піджі» (група ШТ «Укрпалетсистем») ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ШН , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ).

Так, на даний час поставка нафтопродуктів для ПП «Укрпалетсистем» з території рб виглядає наступним чином: «Мозирський НПІЗ» здійснює поставку нафтопродуктів трубопроводом через територію рф до портів, в подальшому танкерами здійснюється перевезення до Польщі на нафтобазу підприємства «Baltchem SA Zaklady Chemiczn», після чого вантажним транспортом з документами «Baltchem Zaklady Chemiczn» нафтопродукти постачаються в Україну для ПШП «Укрпалетсистем».

Крім того, під час досудового розслідування встановлено, що 23.02.2022 ТОВ «БНК-Україна» () здійснило оплату з рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в АТ «Банк Альянс» (МФО 300119), з призначенням платежів за нафтопродукти на користь АТ «Білоруська нафтова компанія» та ВАТ «Мозирський НІЗ», а саме:

- п/д № 2124 від 23.02.22 на суму 25 535,52 євро;

- п/д № 2100 від 23.02.22 на суму 26 251,80 євро;

- п/д № 2110 від 23.02.22 на суму 47 302,56 євро;

- п/д № 2118 від 23.02.22 на суму 105 248,00 євро;

- п/д № 2123 від 23.02.22 на суму 108 638,40 євро;

- п/д № 2125 від 23.02.22 на суму 109 869,70 євро;

- п/д № 2126 від 23.02.22 на суму 119 356,48 євро;

- п/д № 2116 від 23.02.22 на суму 164 438,55 євро;

- п/д № 2115 від 23.02.22 на суму 169 161,60 євро;

- п/д № 2107 від 23.02.22 на суму 175 818,58 євро;

- п/д № 2111 від 23.02.22 на суму 193 204,80 євро;

- п/д № 2113 від 23.02.22 на суму 196 135,80 євро;

- п/д № 2121 від 23.02.22 на суму 209 991,00 євро;

- п/д № 2112 від 23.02.22 на суму 211 452,00 євро;

- п/д № 2109 від 23.02.22 на суму 245 417,11 євро;

- п/д № 2120 від 23.02.22 на суму 322 876,80 євро;

- п/д № 2108 від 23.02.22 на суму 362 002,37 євро;

- п/д № 2119 від 23.02.22 на суму 363 236,40 євро;

- п/д № 62122 від 23.02.22 на суму 1 870 325,00 євро, на загальну суму

5 026 262,47 євро.

Вказані грошові кошти не надійшли на рахунки зазначених суб?єктів господарювання - резидентів республіки білорусь, однак, і не повернулись на рахунок платника ТОВ «БНК-Україна».

В ході огляду та аналізу матеріалів тимчасового доступу до речей та документів АТ «Банк Альянс» (МФО 300119), а саме: банківських виписок рахунку № НОМЕР_1 за період часу з 23.02.2022 по 15.02.2023 встановлено, що вказані грошові кошти знаходяться на вищевказаному банківському рахунку.

Крім того, вищевказане майно ТОВ «БНК-Україна» () є предметом вчинення кримінального правопорушення, так як на даний час можуть бути використані на користь рб та рф для підготовки, планування та ведення агресивної війни проти України, зокрема, шляхом проведення комплексу зовнішньополітичних і економічних дій, що спрямовані на захист національних (державних) комерційних інтересів російської федерації, а також мають на меті поширення її політичного та економічного впливу, при цьому сприяють збройній агресії російської федерації проти України, оскільки отримані від комерційної діяльності цієї корпорації прибутки, рф використовує для фінансування своїх Збройних сил, закупівлю запасних частин та деталей до військової техніки, фінансування діяльності на території України диверсійно-розвідувальних груп, терористичних організацій т.зв. «ДНР», «ЛНР», фінансування політичних партій, зокрема, у країнах Європи, які проводять антиукраїнську політику.

Таким чином, вищевказане майно ТОВ «БНК-Україна» було предметом (грошові кошти на рахунку) вчинення кримінальних правопорушень та зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а також може бути використане як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

11 травня 2023 постановою слідчого майно ТОВ «БНК-Україна», а саме грошові кошти на загальну суму 5 026 262,47 євро, які знаходяться на транзитному рахунку № НОМЕР_1 АТ «Банк Альянс» (МФО 300119), визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000155.

Клопотання про арешт майна просив розглянути без повідомлення осіб, у власності яких воно знаходиться, з метою запобігання їх приховуванню та відчуженню.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання задовольнити.

Власник майна ТОВ «БНК-Україна» в судове засідання не викликався на підставі ч.2 ст.172 КПК України.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження здійснювалось у відповідності до норм ч.4 ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно задовольнити частково з огляду на таке.

Згідно з вимогами ч.1 ст.16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Як визначено ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому, закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною другою статті 170 КПК України передбачено, що Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи правові підстави для накладення арешту на майно ТОВ «БНК-Україна» грошові кошти у розмірі 5026262,47 євро, що знаходяться транзитному рахунку № НОМЕР_1 АТ Банк Альянс», можливість використання його як доказу в кримінальному провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, оскільки містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

За таких обставин клопотання прокурора підлягає задоволенню, а вказане вище майно арешту, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Таке втручання в право особи на мирне володіння своїм майном є законним, переслідує суспільний інтерес, а також є пропорційним визначеним цілям. На цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Разом з тим не підлягає до задоволення клопотання в частині заборони ТОВ «БНК-Україна» користуватись та розпоряджатись грошовими коштами у будь-який спосіб, оскільки накладення арешту на указані грошові кошти на транзитному рахунку № НОМЕР_1 АТ Банк Альянс» є достатнім заходом забезпечення кримінального провадження, який позбавляє права ТОВ «БНК-Україна» на відчуження розпорядження та/або користування таким майном.

Керуючись статтями 131, 132, 167, 170-173, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000155 від 12 липня 2022 року на майно ТОВ «БНК-Україна» (), а саме грошові кошти у розмірі 5026262,47 євро, що знаходяться транзитному рахунку № НОМЕР_1 АТ Банк Альянс» (МФО 300119).

У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1