ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Фастів Київська область 19.09. 2023 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Сканія Кредіт Україна» про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Генеральний директор ТзОВ «Сканія Кредіт Україна» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Фастівського міськрайонного суду з клопотанням про скасування арешту майна посилаючись на те, що 28.08.2023 року слідчим суддею винесено ухвалу якою накладено арешт на автомобіль марки «Scania», реєстраційний номер НОМЕР_1 у складі з напівпричіпом марки «Magyar», реєстраційний номер НОМЕР_2 , як речовий доказ у кримінальному провадженні. На даний час усі визначені слідчим Фастівського РУП із належним Товариству майном фактично проведені. Як зазначає заявник, оскільки на цей час повністю відпала потреба у застосованому раніше обмеженні Товариства у праві власності щодо вказаних транспортних засобі, просить скасувати арешт накладений 28.08.2023 року ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області.

В судове засідання представник заявника не зявився, надіславши на електронну пошту суду заяву в якій просив розглянути клопотання без участі представника за наявними у справі матеріалами.

В судове засідання прокурор не з`явився, через канцелярію суду подав клопотання в якій проти задоволення клопотання про скасування арешту майна не заперечував, справу просив розглянути в його відсутність.

Дослідивши письмові матеріали клопотання, прихожу до наступного.

Згідно ст. 131 КПК України, арешт майна є одним з заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 1 ст. 170 КПК, передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28.08.2023 року до слідчого судді звернувся прокурор Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_4 з клопотання про арешт майна.

Підставою звернення з даним клопотанням було те, що в провадженні СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0002548 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Відомості було внесено 27.08.2023 року.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 26.08.2023 року, близько 14 год. 25 хв., водій мотоциклу марки «Suzuki», реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , рухався по автодорозі М-05 зі сполученням «Одеса-Київ» 33 км., не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та здійснив зіткнення із задньою лівою частиною напівпричіпа марки «Magyar», реєстраційний номер НОМЕР_2 , зімкнутим з вантажним автомобілем марки «Scania», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого в ТОВ «Люздорф» на посаді водія, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

За попередньою інформацією, внаслідок ДТП ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження, у вигляді відкритого перелому лівої гомілки та був доставлений до Васильківської ЦРЛ.

Під час огляду місця події з 16 год. 30 хв. 26.08.2023 року по 18 год. 30 хв. 26.08.2023, на автодорозі М-05, зі сполученням «Одеса-Київ» Фастівського району Київської області було встановлено в процесі огляду автомобіль марки «Scania», реєстраційний номер НОМЕР_1 у складі з напівпричипом марки «Magyar», реєстраційний номер НОМЕР_2 та було виявлено, що напівпричіп має пошкодження задньої лівої частини, що являється характерним для ДТП.

Після огляду місця події автомобіль марки «Scania», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 , який належить ТОВ «Сканія Кредіт Україна», яке розташоване за адресою: м. Київ, Голосіївський р-н., вул. Столичне Шосе, 100, 4, у складі з напівпричіпом марки «Magyar», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії № НОМЕР_5 , належить ТОВ «Сканія Кредіт Україна», яке розташоване за адресою: м. Київ, Голосіївський район, вул. Столичне Шосе, 100, 4, були вилучені та направлені на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів, що за адресою: Київська область, Обухівський район, с. Борисів, пров. Боженка, 23.

Постановою слідчого від 27.08.2023 року автомобіль марки «Scania», реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричіпом марки «Magyar», реєстраційний номер НОМЕР_2 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002548 від 27.08.2023 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Арешт на автомобіль марки «Scania», реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричіпом марки «Magyar», реєстраційний номер НОМЕР_2 накладено для збереження речового доказу.

Частина друга ст.170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається з метою забезпечення в тому числі збереження речових доказів.

В даному випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього кодексу.

Звертаючись до слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області з клопотанням про скасування арешту майна, заявник посилається на те, що вже проведено експертизу в кримінальному провадженні, а тому потреба в арешті автомобіля з напівпричепом минула.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Між тим, при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключно прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.

Відповідно до абз. 3 п. 1 Постанови № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 03 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно п. 13 інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-558/0/4-13 від 05.04.2013 Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя скасовує ці заходи забезпечення лише у випадках: надходження від підозрюваного/обвинуваченого, його захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна клопотання про скасування повністю або частково арешту майна, якщо зазначені особи: 1) не були присутні при розгляді питання про арешт майна; 2) доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу минула потреба; 3) доведуть, що арешт накладено необґрунтовано.

Прокурор у своїй заяві не заперечував проти задоволення клопотання про скасування арешту майна.

Враховуючи викладені обставини з метою захисту та забезпечення права власності особи, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст. ст.170,174,309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28.08.2023 року (справа № 381/3746/23, провадження № 1-кс/381/1060/23) на автомобіль марки «Scania», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 , належить ТОВ «Сканія Кредіт Україна», у складі з напівпричіпом марки «Magyar», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії № НОМЕР_5 , належить ТОВ «Сканія Кредіт Україна», вилучених згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 26.08.2023 року в рамках кримінального провадження № 0002548 від 27.08.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 22.09.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1