Справа № 496/7498/23
Провадження № 1-кс/496/2464/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Біляївка матеріали клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2023 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, відповідно до якого просить скасувати арешт автомобіля марки «DAF» TFFX1054.10 д.р.н. НОМЕР_1 , 2007 р.в., номер шасі НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , що вилучено 30.10.2023 року.

Вказане клопотання мотивоване тим, що ухвалою суду клопотання слідчого СВ Одеського районного управління №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про арешт майна було задоволено. Накладено арешт на автомобіль «DAF», д.р.н. НОМЕР_3 , 2007 р.в., який належить ОСОБА_3 , що вилучено 30.10.2023 року під час огляду місця події за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Удобне, 59 км, автодороги Одеса-Рені, на узбіччі біля ПП «Удобне», із застосуванням заборони відчуження, користування, розпорядження, а також 31.10.2023 року було винесено ухвалу, якою клопотання слідчого СВ Одеського районного управління №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про проведення обшуку задоволено частково. Надано дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки «DAF», ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_5 , 2007 року випуску згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , власником якого є ОСОБА_3 , з метою вилучення майна, предметів, речей, які будуть мати доказове значення по даному кримінальному провадженню, а саме знаряддя скоєння злочину - мобільні телефони, чорнові записи, у яких можуть міститися відомості про осіб яких ймовірно повинні були перевозити або вже перевезли до іншої країни, карти та схеми з зазначенням місць перетину, аудіо та відео апаратуру. Заявник посилається на те, що ухвали суду було реалізовано у повному обсязі 31.10.2023 року та 09.11.2023 року, що підтверджується протоколом обшуку від 09.11.2023 року, транспортний засіб використовується у здійсненні господарської діяльності. У зв`язку з викладеним, заявник як ФОП « ОСОБА_3 » порушує умови укладеної угоди зі своїм контрагентом ТОВ «ТОР ЛОГІСТИК» за яким взяв на себе зобов`язання як «ОРЕНДОДАВЕЦЬ» передати Орендарю в тимчасове платне володіння та користування вантажні транспортні засоби, визначені у Договорі, а також зобов`язується забезпечити своїми силами його керування та технічну експлуатацію, а Орендар зобов`язується прийняти в тимчасове володіння та користування транспортні засоби під керуванням екіпажу (водія) Орендодавця і зобов`язується сплачувати Орендодавцю орендну плату, у зв`язку із чим заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

У судовому засіданні ОСОБА_3 на клопотанні наполягав та просив його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні зазначив, що ухвалою суду проведений обшук вказаного автомобілю, що належить ОСОБА_3 , тому не заперечує про скасування арешту в частині заборони користування автомобілем, в іншої частині арешт залишити без змін.

Заслухавши пояснення заявника, прокурора, дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 31.10.2023 року, за матеріалами кримінального провадження, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.332 КК України накладено арешт на автомобіль «DAF» марки FT XF 105.410 д.р.н. НОМЕР_5 , 2007 рік випуску, номер шасі НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , що вилучено 30.10.2023 року під час огляду місця події за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Удобне, 59 км. автодороги Одеса-Рені, на узбіччі біля ПП «Удобне», із застосуванням заборони відчуження, користування, розпорядження.

Згідно вищевказаної ухвали, у зв`язку з тим, що автомобіль «DAF» марки FT XF 105.410 д.р.н. НОМЕР_5 , 2007 рік випуску, номер шасі НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, тобто відповідає критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України, з метою збереження речового доказу, було накладено арешт на майно, з клопотанням про скасування якого звертається заявник.

Відповідно до ухвали слідчого судді від 31.10.2023 року клопотання слідчого СВ Одеського районного управління №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про проведення обшуку було задовольнити частково.

Як вбачається з протоколу обшуку від 09.112023 року, проведено ошук автомобіля марки «DAF», білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_5 , про що також зазначив прокурор у судовому засіданні.

На підставі ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно тимчасовим вилученням майна.

З аналізу ст. ст. 171-174 КПК України вбачається, що у клопотанні про скасування арешту в обов`язковому порядку має бути зазначено наступне: хто звертається із клопотанням про скасування арешту майна /власник майна тощо/; перелік і вид майна, арешт, який має бути скасовано; яким процесуальним документом та коли був накладений арешт, мотивація чому слід скасувати арешт. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими заявник обґрунтовує доводи клопотання.

Таким чином, арешт майна має бути скасованим повністю або частково, якщо: відпали підстави його застосування; арешт було накладено необґрунтовано.

Тобто особа, що заявила клопотання про скасування арешту, повинна довести, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи позицію прокурора, що зазначив щодо проведення обшуку вказаного автомобілю, що належить ОСОБА_3 , тому не заперечував про скасування арешту в частині заборони користування автомобілем.

Слідчий суддя зазначає, що заявником до клопотання не було долучено доказів, які б підтверджували, що в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала потреба. Також прокурором у судовому засіданні зазначено, що досудове розслідування наразі триває, тому клопотання підлягає задоволенню в частині скасування заборони користування автомобілем.

Згідно ч. 4 ст. 26 КПК слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Окремою формою судової діяльності відповідно до КПК є судовий контроль за додержанням законів органами досудового розслідування та прокурором, який реалізує слідчий суддя. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини як на стадії досудового розслідування кримінального провадження, так і після його закінчення.

Вирішуючи вимоги заявника і беручи до уваги відсутність підстав для подальшого арешту майна заявника в частині заборони користування автомобілем, в межах якого арешт був накладений, слідчий суддя вважає клопотання в цій частині обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 9, 26, 174 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити частково.

Скасувати арешт, в частині заборони користування автомобілем «DAF» марки FT XF 105.410 д.р.н. НОМЕР_5 , 2007 рік випуску, номер шасі НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , що вилучено 30.10.2023 року під час огляду місця події за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Удобне, 59 км. автодороги Одеса-Рені, на узбіччі біля ПП «Удобне», накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 31 жовтня 2023 року по справі №496/7498/23.

В іншої частині заборони відчуження та розпорядження залишити арешт без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 01.12.2023 року, з врахуванням тривалої недостатньої кількості суддів в Біляївському районному суду Одеської області, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що створює надмірне навантаження та виключає можливість розгляду справи в строки, передбачені національним законодавством, судом було здійснено розгляд справи з врахуванням поточного навантаження, яке обумовило збільшення строку виготовлення повного тексту рішення суду по незалежним від суду причинам.