31 січня 2024 року м. Запоріжжя
Слідчий звернувся до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з вищезазначеним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив наступне.
В ході досудового розслідування встановлено, що 28.10.2023 року приблизно о 21 годині 00 хвилин, невстановлені особи, діючи за попередньою змовою між собою, які в ході досудового розслідування не встановлені, знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , незаконно викрали потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого насильно, проти волі потерпілого, посадили до автомобіля «Ланос» державні знаки НОМЕР_1 , на якому перевезли до Бородинського району м. Запоріжжя. Після чого в період часу з 21 години 00 хвилин 28.10.2023 року по 09 годину 00 хвилин 29.10.2023 року утримували потерпілого в приміщенні підвалу, адреса якого не встановлена, в районі Бородинського м. Запоріжжя, де застосовували насильство відносно ОСОБА_5 та погрожували застосуванням зброї, після чого перевезли на автомобілі до зупинки громадського транспорту ЗТЗ по АДРЕСА_2 , де висадили потерпілого.
Потерпілий ОСОБА_5 під час допиту повідомив, що спільно із ОСОБА_6 з метою заробітку вони передали у користування ОСОБА_7 свої банківські картки банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », рахунки котрих відкриті на їх ім`я. 27.10.2023 вказана пара направилась у відділення банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де перерахувала грошові кошти з наданих у користування карт на власні (на загальну суму приблизно 40 000 гривень). 28.10.2023, приблизно о 21:00, ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та трьома невстановленими чоловіками, знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , незаконно позбавили волі потерпілого, якого насильно, проти волі потерпілого, посадили до автомобіля марки «Lanos» державний номерний знак НОМЕР_1 , та перевезли до Бородінського району м. Запоріжжя, а саме в район Великого Лугу. На момент утримання потерпілого проти його волі на відкритій ділянці місцевості у лісосмузі на Великому Лузі, йому спричинялись тілесні ушкодження ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , та невстановленою особою, які вимагали від потерпілого повернення грошових коштів, які останній їм заборгував. Після чого потерпілого проти його волі ОСОБА_7 та невідомий чоловік, посадили до автомобіля марки «Lanos» та відвезли до підвального приміщення за адресою: АДРЕСА_3 , а саме за місцем мешкання ОСОБА_8 . Далі, ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 утримували ОСОБА_5 проти його волі у підвальному приміщенні та вимагали грошові кошти, при цьому спричиняли тілесні ушкодження, погрожували вбивством та демонстрували вогнепальну зброю. Приблизно о 07:00, 29.10.2023, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 посадили потерпілого до автомобіля «Mazda д.н.з. НОМЕР_2 » та вони в трьох направились до лісосмуги на території Бородінського району м. Запоріжжя. Там, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , почали змушувати потерпілого телефонувати зі свого номеру мобільного телефону своїй матері. Далі ОСОБА_7 з ОСОБА_8 , змусили потерпілого сісти у транспортний засіб «Mazda д.н.з. НОМЕР_2 » та перевезли його на відкриту ділянку місцевості, що розташована на території рекреаційної місцевості «Великий Луг» в м. Запоріжжя, де погрожуючи застосуванням фізичного насильства вимагали у потерпілого ОСОБА_5 повернути грошові кошти. Після чого, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , перевезли потерпілого проти його волі до зупинки громадського транспорту «Запорізький трансформаторний завод» за адресою: АДРЕСА_2 , де ОСОБА_5 вийшов з транспортного засобу, а ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 поїхали у невідомому напрямку. при цьому зазначили, що їм треба їхати до м. Дніпро, а до цього питання вони повернуться через тиждень.
Допитана в якості свідка ОСОБА_6 пояснила, що ОСОБА_5 є її хлопцем. Вона спільно із ОСОБА_5 з метою заробітку вони передали у користування ОСОБА_7 свої банківські картки банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », рахунки котрих відкриті на їх ім`я. 27.10.2023 вказана пара направилась у відділення банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де перерахувала грошові кошти з наданих у користування карт на власні (на загальну суму приблизно 40 000 гривень). Цього ж дня пара змінила місце мешкання, після чого їм в месенджері «Телеграм» від ОСОБА_7 та ОСОБА_10 почали надходити повідомлення з погрозами. 28.10.2023 приблизно о 20:45 ОСОБА_5 вийшов з квартири, з метою перевезти частину речей з минулої квартири, однак додому не повернувся. Від ОСОБА_11 та ОСОБА_12 їй стало відомо, що невідомі побили ОСОБА_5 , та останній втік. О півночі її телефонував ОСОБА_7 та вимагав гроші, остаточна сума була 25 000 гривень, яку їй необхідно було передати до 9:00 29.10.2023, «якщо вона хоче щоб її хлопець вижив». 29.10.2023 приблизно о 8:00 ОСОБА_6 повідомила про події в службу 102, після чого її телефонував ОСОБА_7 та вимагав відмовитись від написання заяви.
В ході досудового розслідування було здійснено тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні юридичної особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄРДПОУ НОМЕР_3 , розташоване за адресою: АДРЕСА_4 .
Під час аналізу руху грошових коштів по банківським рахунком НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_5 та по банківському рахунку НОМЕР_5 , який належать ОСОБА_6 встановлені зарахування транзакції.
З метою встановлення осіб, які причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення, підтвердження фактів та обставин вчиненого злочину, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації та документів, а саме до роздруківок по банківських рахунках які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄРДПОУ НОМЕР_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , на базі ліцензії якого працює Інтернет банк « ІНФОРМАЦІЯ_4 », у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, подавши до суду заявами про розгляд клопотання за їх відсутності.
Уповноважений представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання слідчого проведено без фіксації судового процесу.
Вивчивши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя доходить наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Одним з заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Обов`язок доведення того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора, покладається на сторону обвинувачення.
Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Частиною 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім вищезазначених обставин доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України).
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя доходить висновку, що слідчим не доведено, що відомості, які містяться в документах, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, можуть бути використанні як докази у вчинення певними особами кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права клієнтів банку.
З огляду на викладене, клопотання слідчого задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 159-163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя
В задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1