Справа № 462/7728/23
провадження 1-кс/462/1917/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2023 року слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП

№ 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури міста Львова Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження за №0000960 від 03.10.2023 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, -

встановив:

До слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова звернулась слідчий СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Франківської окружної прокуратури міста Львова Львівської області ОСОБА_4 , у межах кримінального провадження №0000960 від 03.10.2023 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, в якому враховуючи, що існує реальна загроза приховування, знищення та відчуження майна, просить про накладення арешту на речові докази у даному кримінальному провадженні, а саме на: мобільний телефон марки Хіаomi Redmi імеі 1: НОМЕР_1 імеі 2: НОМЕР_2 із сім картою мобільного оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_3 , які перебувають у власності ОСОБА_5 .

Подане клопотання слідчий обгрунтовує тим, що у провадженні СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000960 від 03.10.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4

ст. 190 КК України за фактом звернення 03.10.2023 до ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області із письмовою заявою гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка просила притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 21.09.2023 року близько 16:00 год., перебуваючи за адресою м. Львів вул. Сяйво, 12, шляхом обману та зловживання довірою шахрайським способом заволодів автомобілем чорного кольору марки «Mitsubishi Pajero Wagon», 2007 року випуску, д.н.з НОМЕР_4 , який отримав на підставі усного договору оренди, чим завдав матеріальної шкоди на суму 400 000 грн.

За даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0000512 від 02.06.2023 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що потерпіла ОСОБА_6 , довірила своєму синові, - ОСОБА_7 здати в оренду її автомобіль «Mitsubishi Pajero wagon» д.н.з. НОМЕР_4 номер кузова НОМЕР_5 , 2007 року випуску чорного кольору, який 21.09.2023 на основі усної домовленості, перебуваючи по вул. Сяйво у м. Львові, передав у користування (оренду) вищевказаний автомобіль ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на декілька днів. За оренду автомобіля ОСОБА_8 надіслав ОСОБА_7 на його банківську карту грошові коши в сумі 3500 гривень. Однак надалі автомобіль не повернув, умови домовленості не виконав та вказаний автомобіль продав без належного на це дозволу.

03.10.2023 до ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області надійшло телефонне повідомлення від оператора 102 , про те, що за адресою: м. Дубляни на АЗС « WOG», виявлено автомобіль «Mitsubishi Pajero wagon» д.н.з. НОМЕР_4 номер кузова НОМЕР_5 , 2007 року випуску. Автомобілем керував ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який повідомив, що вищевказаний автомобіль він придбав у свого швагра ОСОБА_10 та мав намір продати його на «Авторіа».

В ході здійснення досудового розслідування 06.10.2023 ОСОБА_5 добровільно видав свій мобільний телефон марки Хіаomi Redmi імеі 1: НОМЕР_1 імеі 2: НОМЕР_2 із сім картою мобільного оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_3 на якому у додатку «Viber» міститься інформація щодо продажу автомобілів.

Зважаючи на те, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову чи можуть настати інші наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню просить клопотання задоволити та накласти арешт на вилучене та визнане речовим доказом у кримінальному провадженні №0000960 від 03.10.2023 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК Українимайно.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду клопотання, при цьому, у клопотанні просять провести розгляд клопотання про арешт майна без їх участі, клопотання підтримують в повному обсязі та просять його задоволити.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 172 КПК неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2023 року за

№ 0000960 внесено відомості про кримінальне правопорушення із попередньою правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 190 КК України за фактом 03.10.2023 до ВП № 1 ЛРУП

№ 2 ГУНП у Львівській області із письмовою заявою гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка просила притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 21.09.2023 року близько 16:00 год., перебуваючи за адресою м. Львів вул. Сяйво, 12, шляхом обману та зловживання довірою шахрайським способом заволодів автомобілем чорного кольору марки «Mitsubishi Pajero Wagon», 2007 року випуску, д.н.з НОМЕР_4 , який отримав на підставі усного договору оренди, чим завдав матеріальної шкоди на суму 400 000 грн.

Згідно протоколу добровільної видачі від 06.10.2023 року ОСОБА_5 в присутності понятих добровільно видав мобільний телефон марки Хіаomi Redmi імеі 1: НОМЕР_1 імеі 2: НОМЕР_2 із сім картою мобільного оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_3 , який надалі було вилучено та поміщено у паперовий конверт із нанесенням характеризуючих надписів та скрпілений паперовою біркою із відтиском печатки.

Постановою слідчого СВ П № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП України у Львівській області від 06.10.2023 року марки Хіаomi Redmi імеі 1: НОМЕР_1 імеі 2: НОМЕР_2 із сім картою мобільного оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_3 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № №0000960 від 03.10.2023 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 167, ч. 5 ст. 171 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Речовими доказами, відповідно до ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З огляду на положення ч. 2 ст. 167, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що майно, яке має ознаки речового доказу, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що вказане у клопотанні майно вилучене та має статус речового доказу у кримінальному провадженні за №0000960 від 03.10.2023 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК Українивідповідає критеріям, визначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а також з метою збереження такого речового доказу у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про арешт є обґрунтованим і таке слід задоволити.

Керуючись ст. 131, 132, 167, 170-173, 236, 309 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури міста Львова Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження за №0000960 від 03.10.2023 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України задоволити.

Накласти арешт на речовий доказ у кримінальному провадженні слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури міста Львова Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження за №0000960 від 03.10.2023 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, а саме: мобільний телефон марки Хіаomi Redmi імеі 1: НОМЕР_1 імеі 2: НОМЕР_2 із сім картою мобільного оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_3 , які перебувають у власності ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосереднього до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя: (підпис) ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 462/7728/23.

Слідчий суддя: ОСОБА_1