1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/8862/23 1-кс/335/2456/2023
20 вересня 2023 року м. Запоріжжя
У ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню встановлено, що 14 вересня 2023 року, приблизно о 15 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, під час лайки, перебуваючи в приміщення бару «Рандеву», який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи умисел на нанесення тілесних ушкоджень, використовуючи предмет ззовні схожий на ніж, що має колюче-ріжучі властивості, який останній тримав при собі, утримуючи у правій руці, наніс один удар вказаним ножем потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в область тулуба, а саме грудної клітини зліва, чим спричинив останньому тілесне ушкодження у вигляді: проникаючого поранення грудної клітини, травматичний гемовневоторакс, які кваліфікуються як тяжке тілесне ушкодження, за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння, після чого, ОСОБА_6 , позбавився знаряддя злочину та був затриманий працівниками поліції на місці скоєння кримінального правопорушення. 14 вересня 2023 року, у порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчинені вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, було затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ході якого було вилучено особисті речі затриманого, а саме: спортивну кофту синього кольору; спортивні штани чорного кольору; капці чорного кольору; тактичну сумку кольору «Піксель»; мобільний телефон «TECNO POP 2F» imeil : НОМЕР_1 , іmеі2: НОМЕР_2 , сім карта оператора мобільного зв`язку «Vodafone» № НОМЕР_3 .
З метою встановлення істини по справі, встановлення всіх обставин події, що трапились та збереження всіх необхідних речових доказів, які перебували відразу після скоєння вище вказаного правопорушення, слідчий звернувся з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучені речі.
Слідчий у судове засідання надав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Представник власника майна ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_7 у судове засідання надала заперечення на клопотання, згідно якого зазначила, що мобільний телефон, який було вилучено у ОСОБА_4 під час затримання не є речовим доказом у даній справі, не містить жодної інформації щодо доведеності вини, невинуватості ОСОБА_4 за пред`явленою підозрою, у зв`язку з чим, просить відмовити у задоволенні клопотання у частині накладення арешту на мобільний телефон.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до таких висновків.
14.09.2023 у порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчинені вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, було затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ході якого було вилучено особисті речі затриманого, а саме: спортивну кофту синього кольору; спортивні штани чорного кольору; капці чорного кольору; тактичну сумка кольору «Піксель»; мобільний телефон «TECNO POP 2F» imeil : НОМЕР_1 , іmеі2: НОМЕР_2 , сим карту оператора мобільного зв`язку «Vodafone» № НОМЕР_3 , на які слідчий просить накласти арешт.
Згідно ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з положенням ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з положеннями ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно положень ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Отже, наявні достатні підстави вважати, що спортивна кофта синього кольору; спортивні штани чорного кольору; капці чорного кольору; тактична сумка кольору «Піксель», на які слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Доведена необхідність такого арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.
Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Частиною 2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна (ч. 3 ст. 173 КПК України).
Отже, виходячи з викладеного, у частині накладення арешту на: мобільний телефон «TECNO POP 2F» imeil : НОМЕР_1 , іmеі2: НОМЕР_2 , сім карту оператора мобільного зв`язку «Vodafone» № НОМЕР_3 , слідчий суддя відмовляє, оскільки не відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, так як не містять ознаки кримінального правопорушення та слідчим не доведено необхідність такого арешту.
Керуючись ст. ст. 131-132, 170-173, 175, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.
- спортивну кофту синього кольору;
- спортивні штани чорного кольору;
- капці чорного кольору;
- тактичну сумку кольору «Піксель», які 14.09.2023 були вилучені у ході проведення обшуку затриманого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В іншій частині клопотання - відмовити
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення..

Слідчий суддя: ОСОБА_1