Кримінальне провадження №629/5778/23
Номер провадження 1-кп/629/218/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2023 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у порядку спрощеного провадження матеріали кримінального провадження №0000255 від 23.08.2023 року, які надійшли з Лозівської окружної прокуратури Харківської області 29.09.2023 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень - проступків, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.08.2023, близько 18 години, більш точний час в ході здійснення дізнання встановити не виявилось за можливим, ОСОБА_3 знаходився поблизу приватного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де останній мешкає разом із дружиною ОСОБА_5 .

Під час перебування поблизу вищезазначеного приватного домоволодіння, що належить ОСОБА_4 у ОСОБА_3 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин до ОСОБА_4 раптово виник умисел, на здійснення незаконного проникнення до огородженої земельної ділянки території приватного домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де на подвір`ї перебував ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій кримінальний протиправний умисел, ОСОБА_3 тримаючи дерев`яну палицю в правій руці, знаходячись за вищезазначеною адресою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з мотивів особистих неприязних відносин, з метою подальшого заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , здійснив без дозволу власника ОСОБА_4 , незаконне проникнення до огородженої земельної ділянки території приватного домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив недоторканість іншого володіння особи, яким є огороджена земельна ділянка території приватного домоволодіння.

Крім того, 16.08.2023, близько 18 години, більш точний час в ході здійснення дізнання встановити не виявилось можливим, ОСОБА_3 з дерев`яною палицею в правій руці, перебував на території приватного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , разом з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де на ґрунті неприязних стосунків у ОСОБА_3 виник умисел на заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.

ОСОБА_3 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з мотивів особистих неприязних стосунків, з метою заподіяти ОСОБА_4 , тілесні ушкодження наніс останньому три удари дерев`яною палицею, а саме: перший удар у ліве плече, другий удар по лівій руці у область передпліччя, третій удар в ліву поперекову область.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 заподіяв ОСОБА_4 , легкі тілесні ушкодження у вигляді: синців по передній поверхні в області проекції лівого плечового суглобу, по розгинальній поверхні лівого передпліччя у нижній третині поширюючись в область проекції проміне-зап?ясткового суглобу, в лівій поперековій області по лопатковій лінії, садна на тлі синця по розгинальній поверхні лівого передпліччя у нижній третині, що за ступенем тяжкості тілесних ушкоджень є легким тілесним ушкодженням (згідно пункту 2.3.1 правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень Наказу №6 МОЗ України від 17.01.1995).

Дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 1 ст. 162 КК України, як незаконне проникнення до іншого володіння особи, та за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Згідно ст. 12 ККУ кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 віднесено до кримінального проступку.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального провадження у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_4 в присутності свого представника адвоката ОСОБА_6 під час досудового розслідування надав заяву, в якій зазначив, що згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Цивільний позов не заявлений.

До обвинувального акта додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника ОСОБА_7 , згідно якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 162, ч. 1 ст. 125 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України. Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч. 2 ст. 381 КПК України.

За встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків доведена повністю, та його дії вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 162 КК України, як незаконне проникнення до іншого володіння особи, та за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до вимог ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінальних проступків, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При вивченні особи обвинуваченого встановлено, що він є громадянином України, із середньою спеціальною освітою, розлучений, офіційно не працевлаштований, військовозобов`язаний, за місцем мешкання характеризується посередньо, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Згідно ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд вважає його щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст.67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних проступків, дані про особу винного, його щире каяття, додержуючись принципу законності, індивідуалізації, справедливості та обґрунтованості покарання, а також враховуючи, що згідно ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, суд приходить до висновку про необхідність застосування до обвинуваченого покарання передбаченого санкцією даних статей, у вигляді штрафу та вважає дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Підстави для застосування до обвинуваченої ст. 69 КК України, у суду відсутні.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України, при сукупності злочинів суд, призначивши покарання за кожний злочин окремо, визначає покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Цивільний позов не заявлявся.

Витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 162 КК України у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень;

- за ч. 1 ст. 125 КК України у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 гривень.

На підставі ч. 1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Речові докази: дерев`яну палицю довжиною 88 см, діаметром з одного кінця 3 см та діаметром з іншого кінця 3,7 см, який має продовження діаметром 4,5 см, яка передана на зберігання до камери зберігання речових доказів Лозівського РВП ГУНП в Харківській області знищити.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя Наталія ЦЕНДРА