29.05.2023 Справа № 756/4966/23
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/4966/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2023 місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000233 від 02.09.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Тростянець Ічнянського району Чернігівської області, зареєстрованого у цьому ж населеному пункті ( АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , такого, що має вищу освіту, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000233 від 02.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 332 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 332 КК України, перешкод для цього не вбачав, зазначив про його відповідність вимогам КПК України, про дотримання правил територіальної підсудності при скеруванні до суду першої інстанції на розгляд, а також про відсутність підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, а тому просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , кожен окремо, заперечили проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта стосовно їх підзахисного, вважали, що існують достатні підстави для повернення обвинувального акта прокурору, оскільки процесуальне рішення не відповідає положенням ст. 291 КПК України, а також, посилаючись на доводи, викладені в запереченнях на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 19.01.2023 №754/526/23, вважали, що сторона обвинувачення склала та скерувала обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 332 КК України поза межами строку досудового розслідування кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав позицію своїх захисників.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Що стосується заперечень, поданих у підготовчому судовому засіданні стороною захисту, на ухвалу слідчого судді та клопотання про закриття кримінального провадження №0000064 від 12.01.2017 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з тим, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України, то суд приходить до наступного висновку.

Так відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: 1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу; 2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу; 3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу; 4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження; 5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру; 6) доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Статтею 315 КПК України визначені ті питання, які вирішує суд з метою підготовки до судового розгляду. Зокрема: 1) визначає дату та місце проведення судового розгляду; 2) з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; 3) з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; 4) розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні; 5) вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Законодавець, позбавивши сторони права на апеляційне оскарження певних ухвал слідчого судді під час досудового розслідування, не залишив сторони без засобів правового захисту від незаконних або необґрунтованих рішень слідчого судді. Закон надає можливість розглянути ці питання під час судового провадження, передбачивши у ч. 3 ст. 309 КПК України те, що щодо ухвал, які не оскаржуються під час досудового розслідування, можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді. Суд, отримавши такі заперечення має їх розглянути під час підготовчого провадження або під час судового розгляду, в залежності від характеру поставленого питання, і прийняти вмотивоване рішення.

Аналіз зазначених норм дає підстави вважати, що підготовче судове засідання в судовому провадженні є обов`язковою, самостійною стадією кримінального процесу, основною метою проведення якого є визначення судом можливості на законних підставах призначити кримінальне провадження до судового розгляду, що узгоджується зі сталою судовою практикою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду (постанови від 03.07.2019 у справі №273/1053/17 (провадження №51-8914км18), від 06.06.2023 у справі №489/6721/21 (провадження №51-4081км22).

На обґрунтування поданого заперечення на ухвалу слідчого судді, сторона захисту долучила, серед іншого, копію ухвали слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 19.01.2023 №754/526/23.

Суд зважує на те, що вказані процесуальні документи в силу ст. 84 КПК України не є доказами у кримінальному провадженні. Разом із цим, для прийняття правильного та обґрунтованого рішення суд вважає, що існує необхідність з`ясування обставин, установлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами у порядку статей 347-363 КПК України, що в силу положень КПК України є неможливим на стадії підготовчого судового провадження, з огляду на що такі заперечення підлягають долученню до матеріалів судового провадження з наданням їм відповідної оцінки на відповідній стадії судового провадження.

Так само, незважаючи на наявність у суду повноважень відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України закрити кримінальне провадження за результатами підготовчого судового засідання у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд вважає, що у даному конкретному випадку для його правильного вирішення необхідно з`ясувати обставини, встановлені під час кримінального провадження, та перевірити їх доказами у порядку статей 347-363 КПК України, що в силу положень процесуального Закону є неможливим на стадії підготовчого судового провадження, а тому суд вважає, що клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження №0000233 від 02.09.2022 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з тим, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України на даній стадії судового провадження є передчасним та приходить до висновку про відмову в задоволенні вказаного клопотання на стадії підготовчого судового провадження.

При цьому, суд звертає увагу, що Верховний Суд неодноразово звертав увагу на тому, що вимоги кримінального процесуального закону не містять заборон щодо прийняття такого рішення у разі виявлення зазначених підстав під час розгляду кримінального провадження по суті (зокрема, постанова від 27.12.2022 у справі №607/21493/20 (провадження №51-2663км22).

Що стосується клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акта, то суд вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 332 КК України підлягає призначенню до судового розгляду, підстав для повернення процесуального рішення прокурору не встановлено, з огляду на те, що відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України під час підготовчого судового засідання суд має встановити чи відповідає обвинувальний акт вимогам ст. 291 КПК України та чи не містить він положень, що суперечать одне одному. Водночас, перевірка та оцінка фактичних обставин кримінального провадження, формулювання обвинувачення та правова кваліфікація інкримінованого злочину, є предметом судового розгляду кримінального провадження по суті обвинувачення.

Таким чином, обвинувальний акт у цьому кримінальному провадженні складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, містить всі необхідні відомості, включаючи виклад фактичних обставин інкримінованого злочину, які сторона обвинувачення вважає встановленими, правову кваліфікацію злочину за нормами КК України та формулювання самого обвинувачення, з огляду на це клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акта прокурору задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 32 КПК України кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 332 КК України підсудне Оболонському районному суду міста Києва.

В силу вимог статей 27 та 31 цього Кодексу судовий розгляд кримінального провадження слід здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

З огляду на викладене, суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 332 КК України.

Керуючись статтями 27, 31-32, 110, 291, 314-316 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про повернення обвинувального акта відмовити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 332 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за участю учасників судового провадження на 08.06.2023 о 09:45.

Заперечення захисника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 19.01.2023 №754/526/23, - долучити до матеріалів судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1