Справа № 577/2614/18
Номер провадження 1-кп/585/49/23
У Х В А Л А

16 листопада 2023 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5

представника потерпілого юридичної особи ОСОБА_6 ,

обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

захисників - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000089 про обвинувачення:

ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 366, ч. 4 ст. 358, ч.1 ст. 209, ч. 5 ст. 191 КК України;

ОСОБА_8 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 366, ч.4 ст. 358, ч.5 ст. 191 КК України;

ОСОБА_9 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження №0000089 про обвинувачення: ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 366, ч. 4 ст. 358, ч.1 ст. 209, ч. 5 ст. 191 КК України; ОСОБА_8 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 366, ч.4 ст. 358, ч.5 ст. 191 КК України та ОСОБА_9 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення судової комп`ютерно-технічної експертизи. Клопотання мотивує тим, що у ході розслідування кримінального провадження 15.12.2017 у Сумському відділі комплексного проектування ДП «Укрдіпродор» проведено обшук із застосуванням відеозапису. Під час дослідження в суді 03.08.2023 як доказу протоколу обшуку, стороною захисту звернуто увагу на відсутність за змістом протоколу відомостей про відповідь залучених до слідчої дії понятих на поставлене запитання щодо змісту положень ст.ст. 66, 223 КПК України. У зв`язку з цим 02.10.2023 здійснено дослідження відеозапису обшуку, який міститься на карті пам`яті micro SD №07. У ході дослідження зазначеного електронного носія інформації відтворити відеозапис обшуку у повному обсязі не вдалося. З метою усунення будь-яких сумнівів у допустимості доказів, одержаних під час обшуку, виникла необхідність у встановленні змісту відеозапису та подальшого його дослідження у судовому засіданні. Тому просить призначити указану експертизу, поставивши експертам питання: чи є відеофайли на наданому на дослідження носії інформації micro SD №07.

Обвинувачені та їх захисники, проти призначення експертизи заперечували, мотивуючи тим, що її призначення затягне розгляд даного кримінального провадження.

Представник потерпілого юридичної особи ОСОБА_6 проти призначення експертизи не заперечував.

Згідно ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Заслухавши думки учасників процесу, з метою усунення будь-яких сумнівів у допустимості доказів, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування питань, що мають істотне значення для розгляду кримінального провадження по суті, необхідні спеціальні знання, то по справі необхідно призначити судову комп`ютерно-технічну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Суми, вул. Промислова, 8).

Керуючись ст. ст. 242, 332 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про призначення у кримінальному провадженні №0000089 від 19.08.2016 (справа №577/2614/18) судової комп`ютерно-технічної експертизи, задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000089 від 19.08.2016 (справа №577/2614/18) за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 366, ч. 4 ст. 358, ч.1 ст. 209, ч. 5 ст. 191 КК Україн, ОСОБА_8 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 191 КК України та ОСОБА_9 , за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. ч. З, 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України судову комп`ютерно-технічну експертизу.

На вирішення експертів поставити питання: чи є відеофайли на наданому на дослідження носії інформації micro SD №07?

Проведення експертизи доручити експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Суми, вул. Промислова, 8).

Для дослідження експертам надати носій інформації micro SD №07.

Дозволити експертам коригувати поставлене питання без зміни його суті та обсягу.

Дозволити експертній установі залучати для вирішення поставленого питання експертів різних галузей (комплексна, комісійна експертиза).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок, згідно ст. 384 КК України та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, згідно ст. 385 КК України.

Висновок експертизи направити до Роменського міськрайонного суду протягом місяця.

Кримінальне провадження на час проведення експертизи відкласти.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 20.11.2023 о 09 год. 00 хв.

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1

СУДДІ ОСОБА_2

ОСОБА_3