н/п 1-кс/766/1911/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2022 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0000126 від 07.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, старшого слідчого СУ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі капітана поліції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі капітан поліції ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 30 днів.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що слідчим відділом ГУНП в АР Крим та м. Севастополі проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000126 від 07.10.2021 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч . 2 ст. 260 КК України.

Слідчий зазначає, що на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим та місті Севастополі у 2014 році невстановленими особами створено та налагоджено діяльність не передбаченого законами України збройного формування під назвою « Самооборона Крыма », яке мало організовану структуру військового типу, а саме єдиноначальність, підпорядкованість, чітку ієрархічність та дисципліну, а також озброєння, серед якого, вогнепальна зброя, вибухівка., військова техніка.

Відповідно до ч. 6 ст. 17 Конституції України на території України забороняється створення і функціювання будь-яких збройних формувань, не передбачених законом

Усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, достовірно знаючи про те, що збройне формування «Самооборона Крыма» є незаконним, оскільки не відноситься до збройних формувань, передбачених Законами України «Про Збройні Сили України», «Про Службу Безпеки України», «Про міліцію», «Про Державну прикордонну службу України», «Про національну гвардію України», «Про державну охорону органів державної влади України та посадових осіб» та іншими законодавчими актами України, якими передбачено особливий порядок та умови створення і функціювання збройних формувань в Україні, ОСОБА_5 вступив до його складу.

Слідчий зазначає що, ОСОБА_5 , 23 лютого 2014 року, будучи місцевим мешканцем м. Сімферополь, зустрівся зі своїм товаришем та командиром полку "Самообороны Крыма" ОСОБА_7 , який запропонував ОСОБА_5 увійти до складу новоствореного незаконного збройного формування "Самооборона Крыма", на що останній надав свою згоду та був прийнятий до складу 5-ї роти, під командуванням ОСОБА_8 , після чого отримав внутрішній тимчасовий документ, який дозволяв вільно переміщатися між містами та блок-постами, які утворювалися на адміністративних межах міст.

Того ж дня, 23.02.2014 ОСОБА_5 за вказівкою командира полка " Самообороны Крыма " ОСОБА_7 , разом з іншими представниками " Самообороны Крыма " прибув до міського залізничного вокзалу м. Сімферополь з метою затримання "про-українсько" налаштованих громадян України, які повинні були прибути з материкової частини України.

В подальшому, 26.02.2014 за вказівкою свого безпосереднього керівника, командира 5-ї роти "Самообороны Крыма" ОСОБА_9 , ОСОБА_5 разом з іншими представниками вказаного незаконного збройного формування прибув до будівлі Верховної Ради АР Крим де проводився мітинг з кримськими татарами, яких він та інші бійців самооборони змушували мовчати, та у разі непокори виводили із застосуванням фізичної сили за межі проведення мітингу.

Паралельно з проведенням подібних завдань, ОСОБА_5 майже кожного дня, з початку окупації до вересня 2014 року, за вказівкою ОСОБА_9 залучався з іншими представниками самооборони до охорони громадського порядку біля будівлі прикордонної служби України по вул. Будьоного у м. Сімферополі, яка була незаконно захоплена представниками федеральної служби безпеки та військовими Російської Федерації. ОСОБА_5 з іншими невстановленими особами, кожного разу здійснювали контроль щодо входу до вказаної будівлі, забороняли та не допускали вхід у вказану будівлю цивільним особам, при цьому погрожували застосуванням фізичної сили і затриманням у разі непокори їх наказам.

Будучи представником " Самообороны Крыма ", ОСОБА_5 у лютому 2014 року, більш точної дати під час досудового розслідування не встановлено, отримав чергову вказівку від свого керівника ОСОБА_9 про термінове прибуття до будівлі федеральної служби безпеки Російської Федерації, де ОСОБА_5 разом з іншими невстановленими особами здійснювали контроль щодо входу до вказаної будівлі, забороняли та не допускали вхід у вказану будівлю цивільним особам, при цьому погрожували застосуванням фізичної сили і затриманням у разі непокори їх наказам.

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_5 , будучи членом незаконного збройного формування "Самооборона Крыма" почав співпрацювати з представниками новоутворених незаконних правоохоронних органів, виконуючи функції так званого "понятого' під час проведення незаконних обшуків та затримань мешканців АР Крим, за що згодом отримав посвідчення "Дружинника", посвідчення "Народного ополчения Республики Крым" та посвідчення "Сотрудника антикоррупционного бюро города Симферополя".

За свою участь в діяльності незаконного збройного формування "Самооборона Крыма" ОСОБА_5 отримав ряд посвідчень та нагород, зокрема:

-медаль "За защиту Крыма" №793 від 16.03.2014 за підписом " Председателя Совета министров Республики Крым ОСОБА_14 "; медаль " Участнику Крымской весны 2014 " НОМЕР_1 від 12.06.2018 за підписом " Председателя Крымской региональной общественной организации Союз ветеранов Сводного полка Народного ополчения Республики Крым " ОСОБА_10 "; медаль " 5 лет Крымской весне 2014 " від 23.02.2019 за підписом " Председателя Крымской региональной общественной организации Союз ветеранов Сводного полка Народного ополчения Республики Крым " ОСОБА_10 "; медаль "За заслуги перед Отечеством 2 степени" №117114 від 11.04.2014 на підставі "Указа Президента Российской Федерации"; посвідчення "Союза ветеранов народного ополчения Республики Крым" № НОМЕР_1 за підписом " Председателя Крымской региональной общественной организации Союз ветеранов Сводного полка Народного ополчения Республики Крым " ОСОБА_10 ", а також добровільно отримав паспорт громадянина Російської Федерації № НОМЕР_2 , виданий 30.04.2014 "Федеральной миграционной службой".

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, тобто в участі у діяльності не передбаченого законом збройного формування.

22.09.2021 складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, тобто в участі у складі не передбаченого законом збройного формування.

22.09.2021 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про вчинення зазначеного кримінального правопорушення.

Підозра ОСОБА_5 є обґрунтованою та повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами у вигляді протоколів допитів свідків, протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, протоколів огляду вицаних ним добровільно посвідчень та нагород окупаційною владою ТОТ АР Крим та інших матеріалів кримінального провадження в їх сукупності.

У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років, тому згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України відносно нього дозволяється обирати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

23.09.2021 слідчим суддею Херсонського міського суду винесено ухвалу про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особисто зобов`язання з покладеними на нього обов`язками, зокрема прибувати за першою вимогою слідчого.

Становим на 21.10.2021 так і не вдалося встановити місце знаходження підозрюваного ОСОБА_5 . Мобільний зв`язок з останнім також був відсутній, у зв`язку з чим 21.10.2021 підозрюваного ОСОБА_5 було оголошено у розшук.

26.01.2021 підозрюваний ОСОБА_5 будучи обізнаний у тому, що відносно нього проводиться досудове розслідування за фактом вчинення злочину на ТОТ АР Крим, куди останній намагався виїхати через КПВВ "Каланчак", при цьому ігноруючи офіційні повістки про виклик органом досудового розслідування.

27.01.2021 слідчим суддею Херсонського міського суду винесено ухвалу про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 27.02.2022 включно.

16.02.2021 першим заступником прокурора Автономної Республіки Крим та міста Севастополя ОСОБА_11 винесено постанову про продовження строку досудового розслідування до 27.03.2022 включно, оскільки двомісячний строк закінчується 27.02.2022, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, у зв`язку з необхідністю в отриманні доступу до речей і документів операторів мобільного стільникового зв`язку операторів ПрАТ "ВФ Україна" та ПрАТ "Київстар", сім картками яких користувався підозрюваний ОСОБА_5 , в отриманні відомостей щодо мобільних з`єднань ОСОБА_5 , їх аналізі, що займає певний проміжок часу, та надасть додаткову інформацію щодо фактичного перебування у 2014 році ОСОБА_5 на території АР Крим саму у момент вчинення інкримінованого злочину та процесу анексії півострова, у допиті в якості свідків понятих, які були залучені під час проведення впізнання ОСОБА_5 свідками ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , у встановлені та допиту в якості свідків інших осіб, які безпосередньо бачили та обізнані у протиправних діях підозрюваного ОСОБА_5 , в огляді мобільного телефону ОСОБА_5 , який вилучено у нього під час затримання на підставі ухвали слідчого судді Херсонського міського суду, у виконанні інших слідчих (розшукових) та процесуальних дій, без яких неможливо об`єктивно встановити всі обставини вчинення кримінальних правопорушень та завершити досудове розслідування, а також виконати вимоги ст.ст. 283, 290, 291 КПК України.

Метою продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України у зв`язку з тим, ризики наявні у його діях не змінилися, а більш м`які запобіжні заходи не можуть запобігти спробам ОСОБА_5 :

-повторно переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Доказом зазначеного ризику є те, що санкція ч. 2 ст. 260 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років. Крім того, ОСОБА_5 документований паспортом громадянина Російської Федерації, що також може свідчити про можливість його переховування від органів досудового розслідування та суду на TOT АР Крим, звідки він в подальшому може переїхати на постійне місце проживання до Російської Федерації, як громадянин вказаної країни. Також, відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність обрання запобіжних заходів є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватись суворістю можливого покарання, сукупністю даних про матеріальний та соціальний стан особи, її зв`язки з державою, у якій її переслідують, та міжнародними контактами;

-незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у кримінальному провадженні, оскільки на даний час органом досудового розслідування встановлено понад 1500 осіб, які входили до складу не передбаченого Конституцією та законами України збройного формування під назвою «самооборона Криму», відносно яких вживаються всі можливі заходи для встановлення їх місце знаходження.

Вчинення кримінального правопорушення, яке інкримінується підозрюваному ОСОБА_5 пов`язане із застосуванням насильства та погрозою його застосування, що виключає можливість визначення розміру застави відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, у зв`язку з чим слідчий просить клопотання задовольнити.

Вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, вислухавши пояснення прокурора, який підтримав клопотання, просив продовжити щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши пояснення підозрюваного, який при вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою поклався на розсуд суду, захисника, яка частково не заперечувала щодо продовження строку тримання під вартою, просила визначити заставу, слідчий суддя дійшов до наступного.

26.01.2021 підозрюваний ОСОБА_5 будучи обізнаний у тому, що відносно нього проводиться досудове розслідування за фактом вчинення злочину на ТОТ АР Крим, куди останній намагався виїхати через КПВВ "Каланчак", при цьому ігноруючи офіційні повістки про виклик органом досудового розслідування.

27.01.2021 слідчим суддею Херсонського міського суду винесено ухвалу про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 27.02.2022 включно.

16.02.2021 першим заступником прокурора Автономної Республіки Крим та міста Севастополя ОСОБА_11 винесено постанову про продовження строку досудового розслідування до 27.03.2022 включно.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:

1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;

2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;

3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею;

4) щодо злочину, передбаченого статтями 255-255-3 Кримінального кодексу України;

5) щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Згідно ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: шести місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Так, за матеріалами справи підозра ОСОБА_5 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню та переліченими в клопотанні доказами, також не спростовується самим підозрюваним та його захисником.

На теперішній час у ході досудового розслідування необхідно виконати наступні процесуальні та слідчі дії, а саме:

-необхідно отримати доступу до речей і документів операторів мобільного стільникового зв`язку операторів ПрАТ "ВФ Україна" та ПрАТ "Київстар", сім картками яких користувався підозрюваний ОСОБА_5 , в отриманні відомостей щодо мобільних з`єднань ОСОБА_5 , їх аналізі, що займає певний проміжок часу, та надасть додаткову інформацію щодо фактичного перебування у 2014 році ОСОБА_5 на території АР Крим саму у момент вчинення інкримінованого злочину та процесу анексії півострова, у допиті в якості свідків понятих, які були залучені під час проведення впізнання ОСОБА_5 свідками ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , у встановлені та допиту в якості свідків інших осіб, які безпосередньо бачили та обізнані у протиправних діях підозрюваного ОСОБА_5 , в огляді мобільного телефону ОСОБА_5 , який вилучено у нього під час затримання на підставі ухвали слідчого судді Херсонського міського суду, у виконанні інших слідчих (розшукових) та процесуальних дій, без яких неможливо об`єктивно встановити всі обставини вчинення кримінальних правопорушень та завершити досудове розслідування, а також виконати вимоги ст.ст. 283, 290, 291 КПК України.

Враховуючи доведеність існування обставин, які свідчать про те, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, за який законом передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі строком до 8 років, не одружений, раніше не судимий, будь-яких осіб на утриманні не має, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків, офіційно не працевлаштований, пред`явлену під час досудового розслідування підозру у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушення не визнає. У судовому засіданні було встановлено та не заперечувався той факт, що стосовно підозрюваного раніше вже обирався запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, однак останній переховувався від органів досудового розслідування з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим перебував у розшуку з 21 жовтня 2021 року. Також з матеріалів клопотання вбачається, що на території неокупованої частини України офіційного місця проживання у підозрюваного немає, оскільки останній зареєстрований та фактично проживав тривалий час на окупованій території АР Крим. Отже слідчим підозру обґрунтовано вагомими доказами, що свідчить про наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може повторно переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні з метою зміни їх показів, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Із врахуванням обставин вчиненого кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчий суддя вважає, що інший більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку. За таких обставин подальше тримання підозрюваного під вартою з визначенням застави є виправданим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-205 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі капітана поліції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 27.03.2022 року включно, з визначенням застави в розмірі 49 620 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять) гривень.

Встановити строк дії ухвали до 27.03.2022 року включно.

У випадку внесення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застави, вважати обраним до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави та зобов`язати його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 27.03.2022 року включно.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголошено в приміщенні суду 28.02.2022 р. о 12 год. 20 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1