КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №644/619/19
Провадження № 1-кп/552/800/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2023 Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участi прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в режимі відеоконференції в м. Полтава кримінальне провадження №0002490 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого неодноразово останній раз:

27.03.2023 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.289, 71 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.189, ч.2 ст.186 КК України, -

встановив:

25 червня 2018 року близько 01 години ОСОБА_4 , за попередньою змовою з іншою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, маючи умисел спрямований на незаконне проникнення до житла, підійшли до квартири АДРЕСА_2 , право володіння якою належить потерпілому ОСОБА_5 , 1994 р. н. Після чого усвідомлюючи протиправність своїх дій, і бажаючи їх вчинити, реалізуючи свій злочинний намір та скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_5 , відчинив двері до вказаної квартири, ОСОБА_4 своєю лівою рукою потягнув вхідні двері квартири, став їх утримувати та незаконно, без дозволу та встановлених законом підстав, проник до вищевказаної квартири разом із особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, чим порушили особисті права ОСОБА_5 , передбачені ст.30 Конституції України, а саме право на недоторканість житла особи.

Крім цього, 25 червня 2018 року в період часу з 01 год. 05 хв. до 03 год. 00 хв. ОСОБА_4 , знаходячись в квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , в момент заподіяння потерпілому ОСОБА_5 легких тілесних ушкоджень, маючи на меті вимагання чужого майна останнього під виглядом неіснуючих боргових зобов`язань, неодноразово пред`являв вимоги передати йому грошові кошти у розмірі 3000 доларів США.

Так, ОСОБА_4 , з метою реалізації свого злочинного наміру направленого на вимогу передачі чужого майна, з погрозою застосування насильства, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, з метою отримання матеріальної вигоди, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх діянь та можливість настання наслідків, примусив потерпілого ОСОБА_5 написати дві розписки про повернення неіснуючих боргових зобов`язань, а саме грошових коштів в розмірі 3000 доларів США до вересня 2018 року, що останній і зробив.

Крім того, 25 червня 2018 року близько 03 год. 00 хв. ОСОБА_4 за попередньою змовою з іншою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, переслідуючи мету на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, з корисливих мотивів, діючи умисно, повторно, перебуваючи на кухні в квартири АДРЕСА_2 , кулаками лівої та правої руки наніс 4 удари по руках потерпілого ОСОБА_5 , якими він закривав обличчя. Після чого особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, відкрито викрав ноутбук «Lenovo Idea Pad Z570», який знаходився на кухонному столі кухні, вартість якого, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №2685/18 від 27.09.2018, становить 3870 грн. В цей час ОСОБА_4 примусив потерпілого ОСОБА_5 взяти належний останньому сабвуфер від акустичної системи марки «GEMIX SB-110», який знаходився на підлозі кухні біля кухонного столу, вартість якого, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №2685/18 від 27.09.2018, становить 2553,04 грн. та перенести його до автомобілю BMW, держаний номерний знак якого в ході досудового розслідування не встановлено, на якому приїхав ОСОБА_4 , та який був припаркований біля під`їзду №3 будинку АДРЕСА_4 , тим самим відкрито викравши вищевказане майно.

Після чого ОСОБА_4 разом із особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 6423,04 грн.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує:

за ч.1 ст.162 КК України, як незаконне проникнення до житла;

за ч.2 ст.189 КК України, як вимога передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим (вимагання), вчинена повторно:

за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений групою осіб, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю та розповів обставини вчинення кримінальних правопорушень, зазначивши, що все відбувалося саме так як зазначено в обвинувальному акті. Розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати.

Потерпілий до суду не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів та допит свідків стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

У силу ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття.

У силу ст.67 КК України обставини, що обтяжують покарання не встановлено.

Обвинувачений працездатний, лікування в примусовому порядку не потребує.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд керується положеннями ст.ст.65-67 КК України, а також виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність та достатність призначення ОСОБА_4 покарання у межах санкції ч.1 ст.162, ч.2 ст.189, ч.2 ст.186 КК України та остаточно призначити йому покарання за правилами ч.1 ст.70, 72 КК України.

В той же час, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_4 , будучи неодноразово судимий, на даний час відбуває покарання за попередніми вироками, до взяття його під варту не працював і не займався будь-якою суспільно-корисною працею, а також беручи до уваги суспільну небезпечність та тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень, суд вважає, що його виправлення неможливе без відбування покарання. При цьому остаточне покарання ОСОБА_4 необхідно призначити за правилами ч.4 ст.70 КК України.

З метою забезпечення виконання вироку суду, ОСОБА_4 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370,374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.189, ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання:

за ч.1 ст.162 КК України один рік обмеження волі;

за ч.2 ст.189 КК України три роки позбавлення волі;

за ч.2 ст.186 КК України чотири роки позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70, 72 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 покарання чотири роки позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за даним вироком, більш суворим покаранням за вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 27.03.2023, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання шість років шість місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з 29.07.2021.

До набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати на користь держави за проведення експертиз в розмірі 300 грн.

Речові докази: сабвуфер від акустичної системи марки «GEMIX SB-110» повернути ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляцiйного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1