Справа № 590/603/23
Пров. № 1-кп/590/90/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2023 Ямпільський районний суд Сумської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з - ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області кримінальне провадження відносно

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Свеса Ямпільського району Сумської області, українця, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, суд

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

08.05.2023 року близько 17:40 год. ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до своєї колишньої дружини ОСОБА_5 , з метою спричинення тілесного ушкодження, діючи умисно, наніс удар кулаком в тім`яну ділянку справа та один удар ногою в поперекову ділянку справа ОСОБА_5 , в результаті чого ОСОБА_5 згідно висновку судово-медичної експертизи №80 від 15.05.2023 року, отримала тілесне ушкодження у вигляді: синця на фоні набряклості м`яких тканин в правій тім`яній ділянці, синця в поперековій ділянці справа, ЗЧМТ, струсу головного мозку.

Тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струсу головного мозку, синців у правій тім`яній ділянці та поперековій ділянці справа по ступеню тяжкості кваліфікується як легке тілесне ушкодження (п.п.2.3.1а, 2.3.2, 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» від 17.01.1995 р.).

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального проступку за пред`явленим обвинуваченням за ч.1 ст.125 КК України визнав та показав, що дійсно, як і зазначено в обвинувальному акті, 08.05.2023 року близько 17:40 год.. /проте точної дати та час вже не пам`ятає/ він перебував поблизу будинку №27 по вул.. Пушкіна в с.Орлівка, де на городі побачив свою колишню дружину ОСОБА_5 .. Під час конфлікту із потерпілою ОСОБА_5 спричинив їй тілесні ушкодження наступним чином: наніс один удар долонею правої руки по голові потерпілої, а саме в тім`яну ділянку справа та один удар ногою в поперекову ділянку справа потерпілої. Просив суворо не карати.

Згідно висновку експерта №80 від 10.05.2023 у ОСОБА_5 при огляді виявлені тілесні ушкодження: синець на фоні набряклості м`яких тканин в правій тім`яній ділянці, синець в поперековій ділянці справа. Згідно наданої документації, виявлені тілесні ушкодження: ЗЧМТ, струс головного мозку.

Характер встановлених тілесних ушкоджень свідчить про те, що вони могли утворитися в результаті ударної дії тупого /тупих/ предмету /предметів/, характерні особливості травмуючої поверхні якого /яких/ в ушкодженнях не відобразилися. Але враховуючи локалізацію, характерні особливості, можливо припустити, що виявлені тілесні ушкодження могли утворитися в результаті одного удару рукою в праву тім`яну ділянку та одного удару ногою в поперекову ділянку справа потерпілій ОСОБА_5 .. Встановлені тілесні ушкодження могли утворитися 08.05.2023.

Тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струсу головного мозку, синців у правій тім`яній ділянці та поперековій ділянці справа по ступеню тяжкості кваліфікується як легке тілесне ушкодження (п.п.2.3.1а, 2.3.2, 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» від 17.01.1995 р.).

Згідно висновку експерта №82 від 22.05.2023 враховуючи характер зазначених тілесних ушкоджень у потерпілої ОСОБА_5 /синець на фоні набряклості м`яких тканин в правій тім`яній ділянці, синець в поперековій ділянці справа; згідно наданої документації, виявлені тілесні ушкодження: ЗЧМТ, струс головного мозку/ та всі обставини справи, тілесні ушкодження ОСОБА_5 могли утворитися при вищезазначених обставинах, і таким чином, механізм спричинення тілесних ушкоджені у потерпілої ОСОБА_5 продемонстрований 22.05.2023 потерпілою, відповідає механізму отримання нею тілесних ушкоджень /згідно протоколу слідчого експерименту від 22.05.2023 з потерпілою ОСОБА_5 /.

Визнавши на підставі частини 3 статті 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого та висновки експерта.

За таких обставин, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 повністю доведена та його дії суд кваліфікує за ст.125 ч.1 КК України - як умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного ОСОБА_3 кримінального правопорушення, який належить до кримінальних проступків, особу винного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягався, його молодий вік /1981 року народження/, та стан здоров`я - на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується формально.

В якості обставин, що пом`якшують покарання: визнання вини, щире каяття, обставин, що обтяжують покарання - вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебував у близьких відносинах.

Ураховуючи вище викладені обставини в їх сукупності, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання за частиною 1 статті 125 КК України - в межах санкції ч.1 ст. 125 КК України у виді штрафу, оскільки, на думку суду, таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Судові витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Під час досудового розслідування та судового розгляду стосовно обвинуваченого запобіжний захід не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст. 368, 370, 374 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає 510 грн.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_3 у місячний строк після набрання вироком законної сили, про що необхідно повідомити Ямпільський районний суд Сумської області шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирати.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Ямпільський районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому.

Суддя : ОСОБА_1