В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Єдиний унікальний номер № 285/4133/23

Провадження № 1-кп/0285/519/23

13 жовтня 2023 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді…………...…… ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання...... ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора……………………….. ОСОБА_3 ,

обвинуваченого…………………. ОСОБА_4 ,

адвоката…………...…………….. ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду

кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2022 за №0000165,

по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, українця,

уродженця с. Мар`янівка, Чемеровецького району, Хмельницької області,

зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 ,

з середньою освітою, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має,

військовослужбовця за контрактом 14 ОМБР,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Наказом командира НОМЕР_1 окремої механізованої бригади № НОМЕР_2 від 05.06.2020 солдата за контрактом ОСОБА_4 призначено на посаду механіка-водія взводу управління протитанкового артилерійського дивізіону.

14.03.2022 близько 09 год ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем САЗ 3503, реєстраційний номер НОМЕР_3 , рухався у правій смузі руху по вул. Коростенська в напрямку вул. Шепетівська, м. Новоград-Волинський Житомирської області, діючи необережно, а саме з кримінальною протиправною недбалістю в порушення вимог дорожнього знаку п 2.1 та вимог пунктів 2.3 б), 16.11 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 (далі по тексту - ПДР), будучи неуважним, на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись другорядною дорогою, не надав переваги в русі автомобілю Fiat Scudo, реєстраційний номер НОМЕР_4 , який рухався по головній дорозі вул. Шевченка м. Новоград-Волинський, що призвело до зіткнення передньою частиною автомобіля САЗ 3503 з правою боковою частиною автомобіля Fiat Scudo під керуванням ОСОБА_6 .

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому зубовидного відростку 2 шийного хребця та тіл 2 шийного хребця, переломів обох виростків правої гомілки з гемартрозом правого колінного суглоба, які належать до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Таким чином, водій ОСОБА_4 порушив вимоги п.2.3 б), п.16.11 та вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» ПДР, згідно з якими:

п.2.3 б) «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

п.16.11 «на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху»;

вимог дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» «водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під`їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі, а за наявності таблички 7.8 - транспортним засобам, що рухаються по головній дорозі».

Такі необережні дії, які виразились в порушенні водієм ОСОБА_4 вимог пунктів п.2.3 б), п.16.11 та вимог дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» ПДР, перебувають у прямому причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки й виникненням даної дорожньо-транспортної події та її наслідками у вигляді отримання тяжких тілесних ушкоджень водієм Fiat Scudo ОСОБА_6 .

В підготовчому засіданні сторони просили затвердити угоду про визнання винуватості від 13.10.2023.

Від потерпілого ОСОБА_6 надійшла письмова заява про розгляд справи у його відсутність. Будь-яких претензій до обвинуваченого не має, заподіяна шкода відшкодована у добровільному порядку.

Згідно письмової згоди від 13.10.2023 за участю захисника та нотаріально посвідченої заяви від 27.06.2023 потерпілий ознайомлений зі змістом угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 і погоджується із узгодженим покаранням, усі завдані йому збитки обвинуваченим відшкодовані.

Заслухавши позицію прокурора, пояснення обвинуваченого, його захисника, врахувавши думку потерпілого, дослідивши обвинувальний акт, проаналізувавши угоду про визнання винуватості та перевіривши її на відповідність приписам чинного законодавства, вивчивши інші наявні матеріали, що стосуються цього кримінального провадження, суд переконався, що така угода може бути затверджена шляхом постановлення обвинувального вироку, зважаючи на таке.

Угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів (ст.ст.468, 469 КПК України).

Під час досудового розслідування між прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 13.10.2023 була укладена угода про визнання винуватості. Згідно з умовами останньої ОСОБА_7 повністю визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та сприяв виконанню та реалізації завдань кримінального провадження, визначених у ст.2 КПК України щодо забезпечення швидкого і повного розслідування судового розгляду.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_8 буде призначене покарання за ч.2 ст.286 КК України у виді 4 років позбавлення волі без призначення додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами. На підставі ст.75 КК України сторони узгодили звільнення від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалість якого визначається судом та покладенням на ОСОБА_9 обов`язків, передбачених ст.76 КК України, перелік яких визначається судом.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.286 КК України, в якому обвинувачується ОСОБА_7 , класифікується, як тяжкий злочин.

Угоду подано до суду в установлений процесуальним законом строк.

Таким чином, законодавчих обмежень щодо можливості укладення угоди про визнання винуватості у цьому кримінальному провадженні не вбачається.

На виконання вимог ч.4 ст.474 КПК України судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє: своє право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують з відповідними процесуальними правами; наслідки укладення і затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України; характер обвинувачення, в якому він визнає себе винуватим та вид покарання, яке буде до нього застосоване.

З метою дотримання приписів ч.6 ст.474 КПК України суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом перевірено, що укладена угода відповідає за своїм змістом вимогам ст.472 КПК України та містить визначення сторін, які її уклали, формулювання обвинувачення і його правову кваліфікацію з зазначенням відповідної статті КК України, істотні для цього кримінального правопорушення обставини, підтвердження беззастережного визнання ОСОБА_10 своєї винуватості, узгоджене покарання.

Також угода містить згоду обвинуваченого на призначення покарання, наслідки укладення і затвердження угоди за ст.473 КПК України, наслідки невиконання угоди за ст.476 КПК України, дату укладення і підписи сторін.

Умови угоди не суперечать вимогам КПК України, правова кваліфікація кримінального правопорушення правильна, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого.

Крім того, судом з`ясовано у обвинуваченого можливість реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаюється, згоден з кваліфікацією своїх дій.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_11 за ч.2 ст.286 КК України, як необережні дії, які виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_6 тяжке тілесне ушкодження.

Пом`якшуючими обставинами суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

Суд переконався, що угода про визнання винуватості може бути затверджена, оскільки підстав для відмови у її затвердженні, визначених у ч.7 ст.474 КПК України, не встановлено.

Дійшовши таких висновків та реалізовуючи імперативні повноваження щодо призначення покарання, суд враховує той вид покарання, які узгодили сторони та зауважує, що під час розгляду було ретельно проаналізовано щирість каяття обвинуваченого та його особу, а саме: прийнято до уваги вік, стан здоров`я, позитивну характеристику за місцем проживання та служби, статус учасника бойових дій, відсутність судимості та відсутність перебування обвинуваченого на обліку у псих- та наркодиспансерах.

Резюмуючи викладене, суд вважає за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості від 13.10.2023, визнати ОСОБА_9 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та призначити йому узгоджену сторонами міру покарання, яка відповідає загальним засадам призначення покарання, закріпленим у ст.65 КК України, у виді 4 років позбавлення волі без призначення додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України.

Шкоду, завдану кримінальним правопорушенням, відшкодовано у добровільному порядку.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Запобіжний захід не обирався та підстав для його обрання судом не встановлено.

В кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді від 17.03.2022 накладеноарешт на майно, вилучене під час проведення 14.03.2022 огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме: автомобіль САЗ 3503, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить на праві власності ПАП "Людмила"; автомобіль Fiat Scudo, реєстраційний номер НОМЕР_5 , який належить на праві власності ОСОБА_6 , який необхідно скасувати.

Викривачі відсутні.

Судові витрати на загальну суму 7403,84 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого згідно ст.124 КК України, з них: 1372,96 грн. за проведення експертизи технічного стану транспортного засобу №СЕ-19/106-22/2469-ІТ від 29.04.2022; 1372,96 грн. за проведення експертизи технічного стану транспортного засобу №СЕ-19/106-22/2465-ІТ від 19.04.2022; 1372,96 грн. за проведення транспортно-трасологічної експертизи №СЕ-19/106-22/2463-ІТ від 09.05.2022; 1372,96 грн. за проведення експертизи механізму і обставин ДТП №СЕ/106-22/4766-ІТ від 07.06.2022; 1372,96 грн. за проведення експертизи механізму і обставин ДТП №СЕ/106-23/4280-ІТ від 21.04.2023.

Питання про речові докази вирішено судом в порядку ст. 100 КПК України.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 337, 370, 371, 373, 374, 475 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 13.10.2023 по кримінальному провадженню №0000165 про визнання винуватості, укладену між прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_12 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання із випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Покласти на засудженого обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

повідомляти його про зміну місця проживання і роботи.

Запобіжний захід не обирався та підстав для його обрання судом не встановлено.

Роз`яснити ОСОБА_13 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування в сумі 7403,84 грн.

Скасувати арешт, накладений на автомобілі САЗ 3503, реєстраційний номер НОМЕР_3 , належний на праві власності ПАП "Людмила", та Fiat Scudo, реєстраційний номер НОМЕР_5 , належний на праві власності ОСОБА_6 .

Речові докази: автомобіль САЗ 3503, реєстраційний номер НОМЕР_3 , та автомобіль Fiat Scudo, реєстраційний номер НОМЕР_5 , - повернути власникам.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення або отримання його копії.

Головуюча суддя ОСОБА_1