Справа № 180/627/21
Провадження № 1-в/0182/195/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2023 м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі подання Нікопольського РВ №1 філії Державної установи „Центр пробації у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку у відношенні

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце

народження м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянки України, яка

зареєстрований у АДРЕСА_1 ,

фактично проживає у АДРЕСА_2 ,

працює волонтером БФ «Нове джерело», не заміжня,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

представника органу пробації ОСОБА_5 , суд

в с т а н о в и в :

Вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 09.11.2021 ОСОБА_3 засуджена за ч.1 ст. 122 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. На підставі ст. 76 КК України на неї були покладені обов`язки в період випробувального терміну періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Нікопольський РВ з питань пробації надіслав до суду подання про звільнення засудженої ОСОБА_3 від призначеного покарання посилаючись на те, що іспитовий строк, встановлений судом, закінчився, засуджена ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності не притягувалася, нових злочинів не скоювала, за місцем проживання характеризується добре, але обов`язки, покладені на неї судом, виконувала з порушеннями та не сумлінно. Так, ОСОБА_3 в період випробувального терміну притягувалася до адміністративної відповідальності за ухилення від виконання батьківських обов`язків. Але в цілому засуджена виконувала покладені на неї обов`язки, від контролю з боку органу пробації не ухилялася, стала на шлях виправлення. Заходи щодо досягнення позитивних змін, передбачені індивідуальним планом роботи, ОСОБА_3 були виконані в повному обсязі.

Засуджена в судове засідання не з`явилася, тому суд розглянув подання без її присутності за наявними матеріалами.

В судовому засіданні представник уповноваженого органу з питань пробації підтримала подання.

Прокурор не заперечувала проти подання органу з питань пробації та вважала за можливе звільнити засуджену від призначеного покарання після закінчення іспитового строку.

Суд, вислухавши думку сторін провадження, дослідивши матеріали справи, враховує наступне.

Вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 09.11.2021 ОСОБА_3 засуджена за ч.1 ст. 122 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. На підставі ст. 76 КК України на неї були покладені обов`язки в період випробувального терміну періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Іспитовий строк, встановлений у відношенні ОСОБА_3 , закінчився 09.11.2023. За час випробувального терміну ОСОБА_3 нових злочинів не скоювала, до кримінальної відповідальності не притягувалася, за місцем проживання характеризується добре та від контролю з боку органу пробації не ухилялася. Але в період випробувального терміну ОСОБА_3 допускала порушення порядку відбування покарання з випробуванням, а саме двічі притягувалася до адміністративної відповідальності за ухилення від виконання батьківських обов`язків. Разом з тим засуджена сумлінно виконувала покладені на неї обов`язки, виправдала довіру суду та стала на шлях виправлення. Заходи щодо досягнення позитивних змін, передбачені індивідуальним планом роботи, ОСОБА_3 були виконані в повному обсязі.

За таких обставин суд вважає, що засуджена дійсно стала на шлях виправлення, а тому можливо звільнити її від призначеного покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, 372, п.9) ст. 537, ч.3-5 ст. 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Подання Нікопольського РВ №1 філії Державної установи „Центр пробації у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку у відношенні ОСОБА_3 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку за вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 09.11.2021.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1