У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0003298 від 10.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у місті Києві знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003298 від 10.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи за попередньою змовою групою осіб шляхом зловживання довірою заволоділи майном, яке належало ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Так, згідно з матеріалами досудового розслідування, подружжя: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у невстановленому досудовим розслідуванням місці познайомилися з ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 ), який погодився, по договору позики, надати кошти у розмірі 75 тисяс доларів США під 2.5% в місяць під заставу квартири за адресою АДРЕСА_3 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_4 .

Відповідний іпотечний договір на квартиру оформлений 25.07.2019 року у приватного нотаріуса ОСОБА_7 . При цьому, юридичним позикодавцем був ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований у АДРЕСА_4 ), який діяв за дорученням від імені ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованої у АДРЕСА_5 ).

Із 75 (семидесяти п`яти) тис. дол США, ОСОБА_6 вирахував 3750 доларів США в рахунок користування даними коштами за два місяця.

В подальшому, для виконання грошових зобов`язань по договору від 25.07.2019 року ОСОБА_5 уклала з ОСОБА_6 (який діяв за дорученням від імені ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрована АДРЕСА_6 ) договір займу на суму 55 тис. дол США 02.10.2019 року, в якості іпотеки у приватного нотаріуса ОСОБА_7 заставлена земельна ділянка загальною площею 0, 1612 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_7 , кадастровий номер :01:018:5098 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка).

До договору займу від 02.10.2019 року 24.06.2020 року ОСОБА_5 підписала додаткову угоду на суму 31 тис. дол США, внаслідок чого сума основного боргу збільшилася до 86 тис. дол США. Із зазначених коштів, ОСОБА_6 забрав відсотки по всіх договорах на 24.06.2020 року, а також 5 тис. дол США для вирішення питання державної реєстрації будинку, як права власності ОСОБА_5 . Після чого і будинок оформили у приватного нотаріуса ОСОБА_7 в заставу.

У відповідності до досягнутих домовленостей між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , для остаточного розрахунку з ОСОБА_6 по всіх договорах займу, домовилися про продажу будинку із земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_7 , кадастровий номер :01:018:5098.

З червня 2020 року зазначений будинок із земельною ділянкою був виставлений на продаж по ціні 650 тис. дол США. У період з червня 2020 по лютий 2022 року до ОСОБА_5 щомісяця надходило 2-3 пропозиції на предмет купівлі будинку по ціні від 500 до 600 тис. дол США.

З урахуванням того, що будинок і земельна ділянка знаходилася в той момент в іпотеці за ОСОБА_6 , переговори на предмет його продажу відбувалися за його участі. На всіх переговорах ОСОБА_6 у будь-який спосіб намагався перешкоджати продажу вказаного будинку.

Окрім того, створюючи власну зацікавленість у нібито продажу даної нерухомості, ОСОБА_6 надав власного ріелтора, який фактично вчиняв перепони потенційним покупцям шляхом розповсюдження негативної інформації стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 . В такий спосіб продаж будинку був заблокований.

Згодом, з метою заволодіння довірою ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , ОСОБА_6 погодився на їх пропозицію на перегляд відсоткової ставки по боргових зобов`язаннях із 2,5% до 2,1%, але з його умовою, що ОСОБА_5 переоформлять іпотеку по будинку і земельній ділянці на ОСОБА_11 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрований у АДРЕСА_8 ).

24.12.2020 року, у приватного нотаріуса ОСОБА_7 , ОСОБА_6 анулював договір іпотеки від 02.10.2019 року, а ОСОБА_5 підписала новий договір іпотеки із сином ОСОБА_11 ОСОБА_12 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_6 , зареєстрований АДРЕСА_9 ). Сума заборгованості по будинку збільшилася до 130 тис. дол. США, які ОСОБА_11 передав ОСОБА_6 , а ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на руки ОСОБА_6 передав 13 тис. дол США, заявивши, що інші кошти пішли на погашення заборгованості по відсоткам перед ним на 24.12.2020 року та відсотків за користування коштами ОСОБА_12 по квітень 2021 року, тобто 31 тис. дол. США.

В подальшому, всі перемовини на предмет реалізації будинку велися з ОСОБА_11 та ОСОБА_6 .

В квітні 2021 року, ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_11 та ОСОБА_6 і повідомив, що може повністю закрити борги в сумі 205 тис. дол США (130 тис. дол США за будинок та 75 тис. дол. США за квартиру), оскільки потенційний покупець на будинок пропонує 450 тис. дол США. і запропонував зустріч приватного нотаріуса ОСОБА_7 для оформлення відповідних документів.

ОСОБА_11 повідомив ОСОБА_4 , що нібито його син ОСОБА_12 знаходиться за кордоном на відпочинку, і як тільки повернеться, відразу все оформлять, хоча згідно відповіді із СКА Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з 20.01.2020 по 02.01.2022 перебував в Україні.

Після чого ОСОБА_6 та ОСОБА_11 перестали виходити на зв`язок.

Тільки з середини серпня 2021 року, ОСОБА_11 знову вийшов на зв`язок, відбулося декілька спільних зустрічей з ОСОБА_6 , на яких ОСОБА_4 повідомив, що вони поступили непорядно, оскільки реальний покупець чекав з квітня по червень 2021 року, а вони не виходили на зв`язок, тим самим у нього з дружиною залишилися боргові зобов`язання перед ОСОБА_12 .

На що ОСОБА_11 та ОСОБА_6 повідомили, що у випадку знаходження ними, або ОСОБА_5 чи ОСОБА_4 реального покупця, то відразу проведуть переоформлення. Також, ОСОБА_11 запевнив ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , що відсотки по боргових зобов`язаннях скасовуються, оскільки дійсно це його провина у непереоформлені майна у період з квітня по червень 2021 року.

У жовтні 2023 року, через спільних знайомих ОСОБА_5 довідалася, що на сайті https://rieltor.ua/petropavlovskaja-borschagovka/houses-sale/view/10462116/ здійснюється продаж житлового будинку, загальною площею (кв.м): 237.3, житлова площа (кв.м): 114.7 за адресою: АДРЕСА_7 із земельною ділянкою кадастровий номер :01:018:5098.

Після звернення до адвоката, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 встановлено:

відповідно до інформаційної довідки, отриманої з Державного реєстру речових прав, право власності на об`єкт житловий будинок, реєстраційний номер 224, загальна площа (кв.м): 237.3, житлова площа (кв.м): 114.7 за адресою: АДРЕСА_7 зареєстровано 20.07.2021 року ОСОБА_13 , виконавчий комітет Броварської міської ради Броварського району Київської області за ОСОБА_12 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 59430678 від 23.07.2021 року та Договору іпотеки, серія та номер: 1661, виданий 24.12.2020, видавник: ОСОБА_7 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу;

з інформаційної довідки на об`єкт земельна ділянка, кадастровий номер :01:018:5098, площа (га): 0.1612, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за адресою: АДРЕСА_7 зареєстровано 20.07.2021 року ОСОБА_13 , виконавчий комітет Броварської міської ради Броварського району Київської області за ОСОБА_12 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 59428970 від 23.07.2021 року та Договору іпотеки, серія та номер: 1661, виданий 24.12.2020, видавник: ОСОБА_7 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу.

З урахуванням того, що ні ОСОБА_5 ні ОСОБА_4 не було відомо про вищезазначений факт, через адвоката звернулися із заявою про вчинення стосовно них кримінального правопорушення, для захисту порушених їх конституційних прав.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_12 не було дотримано вимог ст. 37 Закону України «Про іпотеку» та договору іпотеки від 24.12.2020 року.

Відповідно до п. 6.1.1. договору іпотеки право іпотекодержателя звернути стягнення на предмет іпотеки позасудовими способами визначеними цим Договором виникає у випадку залишення без задоволення іпотекодавцем письмової вимоги іпотекодержателя щодо усунення порушень основного зобов`язання або умов цього Договору згідно ст. 35 Закону України «Про іпотеку».

Згідно з ч. 2 п. 6.2.3. договору іпотеки право власності на предмет іпотеки в рахунок задоволення вимог іпотекодержателя переходить до іпотекодержателя з моменту державної реєстрації цього Договору у відповідних органах, за умови документального підтвердження надсилання на адресу Позичальнику/Іпотекодавця письмової вимоги про усунення порушення основного зобов`язання та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання зазначеної вимоги та відсутності на оригіналі цього Договору іпотекодержателя відмітки про його розірвання.

Як вбачається, такі вимоги не направлялися, оскільки в матеріалах реєстраційної справи містяться докази направлення, які свідчать про направлення «Заяви», при цьому як вбачається, що вимоги направлялися не ОСОБА_12 , а приватним нотаріусом ОСОБА_14 на адресу місцезнаходження майна, а не адресу реєстрації, що також свідчить про цілеспрямовані дії, направлені на неотримання ОСОБА_5 відповідних вимог.

Так, з долучених описів до цінних листів за тренінговим номером 0 від 16.04.2021 направлено «Заява без номеру та дати» на 2 арк. направлена приватним нотаріусом ОСОБА_14 ніби то на адресу місця реєстрації ОСОБА_5 та повернута за закінченням терміну зберігання, оскільки в описі вкладення у цінний лист зазначена квартира АДРЕСА_10 , а не АДРЕСА_11 .

В подальшому місцезнаходження майна ОСОБА_5 , за тренінговим номером № 332 від 01.06.2021, з якого вбачається направлення «Заява без номеру та дати» на 2 арк. на 2 арк. направлена приватним нотаріусом ОСОБА_14 на адресу місця знаходження майна ОСОБА_5 та повернута за закінченням терміну зберігання.

Також, Законом України «Про іпотеку» зазначено, що іпотекодержатель набуває предмет іпотеки у власність за вартістю, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки суб`єктом оціночної діяльності. Здійснивши запит за аналогічними параметрами житлового будинку та земельної ділянки та отримавши довідки про вартість об`єкта нерухомості станом на момент звернення, що вартість предметів іпотеки занижена в п`ять разів від вартості будинку та в майже в дванадцять разів від вартості земельної ділянки (2 295 166 грн. на липень 2021 року вартість будинку та 266 000, 00 грн. вартість земельної ділянки) оскільки, навіть з урахуванням дворічного строку довідок, вартість житлового будинку складає 10 929 102, 80 грн., а земельної ділянки 8 787 522, 06 грн.

Як вбачається з звіту про оцінку, здійсненого ТОВ «ВЕНС ФІН КАПІТАЛ» від 12.07.20221 року, було зроблено та використано значно занижену оцінку житлового будинку та земельної ділянки, які нібито замовила безпосередньо ОСОБА_5 , що не відповідає дійсності та свідчить про підробність документів, оскільки навіть підпис замовника ( ОСОБА_5 ) на звіті відсутній.

Таким чином, ОСОБА_12 було зареєстровано право власності на житловий будинок та земельну ділянку без дотримання, встановленої чинним законодавством процедури досудового звернення стягнення на предмет іпотеки не забезпечено належного направлення та вручення вимоги про усунення порушення основного зобов`язання та використано оцінки, якими суттєво занижена вартість обох об`єктів.

При цьому, реєстрація права власності за ОСОБА_12 відбулася на підставі звіту про оцінку майна від 12.07.2021 здійсненого ТОВ «ВЕНС ФІН КАПІТАЛ» та звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки від 12.07.2021 здійсненої ТОВ «ЮНІТЕД ФІНАНС ГРУП».

Змовником обох звітів є ніби то ОСОБА_5 , підпис якої відсутній на обох звітах, як замовника, оскільки вона ніколи не замовляла оцінки належного їй майна і їй не було про це відомо.

При цьому, звіт про оцінку майна - житлового будинку, здійснено експертом оцінювачем- ОСОБА_15 , свідоцтво № 162 від 16.07.1999 року, якому відповідно до наказу Фонду державного майна України від 30.04.2020 № 721 зупинено доступ до єдиної бази даних звітів про оцінку та відповідно до наказу Фонду державного майна України від 09.07.2021 № 1911 анульовано.

Також, з відкритих джерел https://opendatabot.ua/c/43646458 вбачається, що ТОВ «ЮНІТЕД ФІНАНС ГРУП» засноване 04.06.2020 року, з 31.08.2020 року перебуває в процесі припинення за рішенням власника , якому 23.11.2020 року анульовано сертифікат Суб`єкта оціночної діяльності № 600/20 від 14.07.2020 року, тобто, за півроку до складання звіту по землі, що свідчить про той факт, що означенні звіти є недійсним, оскільки складені суб`єктом оціночної діяльності, який не мав відповідного сертифікату оцінювача у зв`язку його анулюванням на дату оцінки.

Таким чином, приватний нотаріус ОСОБА_14 та державний реєстратор ОСОБА_13 в порушення:

- вимог ст.ст. 35,37 та 38 Закону України «Про іпотеку»;

- вимог п. 61 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та проведення державної реєстрації (постанова Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 р. № 1127) ;

шляхом втручання в комп`ютерні мережі на підставі документів, з явними ознаками підроблення, здійснили перереєстрацію майна належного ОСОБА_5 по заниженій вартості по будинку у п`ять разів, а по земельній ділянці у дванадцять.

В той же день, 24 грудня 2020 року укладено договір відступлення права вимоги за договором іпотеки, де Новий Іпотекодержатель ОСОБА_12 прийняв від первісного Іпотекодержателя ОСОБА_9 всі права та обов`язки Первісного Іпотекодержателя за договором іпотеки , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 24.12.2020 року за реєстровим №1657.

Відповідно до умов Договору позики, ОСОБА_12 надав ОСОБА_4 75 тис. дол США, а позичальник забезпечив позику нерухомим майном, а саме іпотекою квартирою АДРЕСА_11 .

Переоформлення майнових прав на ОСОБА_12 пройшло у такий же спосіб в той же час із використанням звіт про оцінку майна- житлового будинку, здійсненого експертом оцінювачем - ОСОБА_15 , свідоцтво № 162 від 16.07.1999 року, якому відповідно до наказу Фонду державного майна України від 30.04.2020 № 721 зупинено доступ до єдиної бази даних звітів про оцінку та відповідно до наказу Фонду державного майна України від 09.07.2021 № 1911 анульовано

Солом`янським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві в ході проведення досудового розслідування, в рамках кримінального провадження, відомості щодо якого 10 листопада 2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003298 від 10.11.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України 20 листопада 2023 року визнано потерпілими:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця Сумської області, селище Хотінь, зареєстрованого АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_7 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженку м. Шостка, Сумської області, зареєстрованої у АДРЕСА_3 паспорт серії НОМЕР_8 , виданий Ленінградським РУГУ МВС України в м. Києві 25.04.1996 р. РНОКПП: НОМЕР_9

Відповідно до ст. 12 КК України, вчинене стосовно потерпілих кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 4 ст. 190 КК України, відноситься до категорії особливо тяжкого злочину та за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

В ході проведення досудового розслідування встановлено перехід права власності на об`єкт нерухомості житловий будинок із земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_7 перейшло у шахрайський спосіб, шляхом використання документів з явними ознаками недійсності та підроблення.

Актуальною інформацією про об`єкт нерухомого майна є наступне:

- Реєстраційній номер об`єкта нерухомого майна житловий будинок, реєстраційний номер 224, загальна площа (кв.м): 237.3, житлова площа (кв.м): 114.7 за адресою: АДРЕСА_7 зареєстровано 20.07.2021 року ОСОБА_13 , виконавчий комітет Броварської міської ради Броварського району Київської області за ОСОБА_12 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 59430678 від 23.07.2021 року та Договору іпотеки, серія та номер: 1661, виданий 24.12.2020, видавник: ОСОБА_7 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу;

земельна ділянка, кадастровий номер :01:018:5098, площа (га): 0.1612, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за адресою: АДРЕСА_7 зареєстровано 20.07.2021 року ОСОБА_13 , виконавчий комітет Броварської міської ради Броварського району Київської області за ОСОБА_12 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 59428970 від 23.07.2021 року та Договору іпотеки, серія та номер: 1661, виданий 24.12.2020, видавник: ОСОБА_7 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу.

В судове засідання прокурор не з`явився, на адресу суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності та відсутності представника власника, підтримує подане клопотання.

Слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність прокурора та власника майна відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Зі змісту п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України слідує, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів - щодо майна, будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 ст. 173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; крім того можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, аналізуючи вищевикладене, житловий будинок, реєстраційний номер 224, загальна площа (кв.м): 237.3, житлова площа (кв.м): 114.7 за адресою: АДРЕСА_7 та земельна ділянка, кадастровий номер :01:018:5098, площа (га): 0.1612, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за адресою: АДРЕСА_7 є об`єктом кримінально-протиправних дій та визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Отже, дослідивши всі обставини кримінального провадження з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку, що для забезпечення ефективності досудового розслідування, з метою запобігання відчуження майна, яке належить на право власності ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_6 , зареєстрований АДРЕСА_9 , що може призвести до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, та заборони для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати майно, з метою всебічного, повного й неупередженого розслідування.

Стороною обвинувачення на даному етапі доведено, що майно, на яке необхідно накласти арешт, відповідає критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України. Вилучені предмети можуть бути доказами ймовірного кримінального правопорушення і відносяться до категорії речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно (заборонити відчужувати його, розпоряджатися ним будь яким чином та використовувати), а саме на:

житловий будинок, реєстраційний номер 224, загальна площа (кв.м): 237.3, житлова площа (кв.м): 114.7 за адресою: АДРЕСА_7 зареєстровано 20.07.2021 року ОСОБА_13 , виконавчий комітет Броварської міської ради Броварського району Київської області за ОСОБА_12 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 59430678 від 23.07.2021 року та Договору іпотеки, серія та номер: 1661, виданий 24.12.2020, видавник: ОСОБА_7 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу;

земельна ділянка, кадастровий номер :01:018:5098, площа (га): 0.1612, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за адресою: АДРЕСА_7 зареєстровано 20.07.2021 року ОСОБА_13 , виконавчий комітет Броварської міської ради Броварського району Київської області за ОСОБА_12 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 59428970 від 23.07.2021 року та Договору іпотеки, серія та номер: 1661, виданий 24.12.2020, видавник: ОСОБА_7 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу - які перебувають у власності ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_6 , зареєстрований АДРЕСА_9 , оскільки його незастосування може призвести до зникнення, заміни, втрати або пошкодження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003298 від 10.11.2023.

Ухвала про накладення арешту виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1