Справа №639/4564/23
Провадження №1-кс/639/153/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника особи, відносно майна якої вирішується питання про арешт адвоката ОСОБА_4 , особи, відносно майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000620 від 11.07.2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000620 від 11.07.2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Клопотання обґрунтоване наступним.

У провадженні СВ відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000620 від 11.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснює Новобаварська окружна прокуратура м. Харкова.

Досудовим розслідуванням встановлено, що влітку 2023 року, у денний час доби, в умовах воєнного стану, службові особи Територіального центру надання соціальної допомоги м. Харкова, діючи за попередньою змовою зі службовими особами ХМР та іншим невстановленими особами, зловживаючи своїми повноваженнями, привласнили державні грошові кошти.

Так, за результатами виконання доручення слідчого в порядку ст. 40 КПК України, оперативним підрозділом УСБ України в Харківській області надані відомості, що співробітники Територіального центру надання соціальних послуг Основ`янського району м. Харкова (ТЦ НСП Основ`янського району м. Харкова) заволодівають державними коштами, шляхом оформлення на роботу підставних осіб та зняття з їх зарплатних карт відповідних виплат.

Зокрема, отримано відомості стосовно осіб, які причетні до скоєння кримінального правопорушення: директор ТЦ НСП Основ`янського району м. Харкова ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець: м. Харків, фактично проживає за адресою своєї реєстрації: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , м.т. НОМЕР_2 , транспортний засіб: Mitsubishi Outlander, ДНЗ: НОМЕР_3 ), територіальний центр надання соціальних послуг Основ`янського району м. Харкова знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Богдана Хмельницького, буд. 13. Будівля, яка знаходиться за вищевказаною адресою перебуває на балансі КП «Жилкомсервіс» та відповідно до договору оренди використовує ТЦ НСП Основ`янського району м. Харкова, робоче місце - ОСОБА_6 знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Богдана Хмельницького, буд. 13 на першому поверсі, 7 кабінет (приймальня), заступник голови адміністрації району з соціальних та гуманітарних питань Адміністрації Основ`янського району Харківської міської ради ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка с. Лосятин, Васильківського району, Київської обл., адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_4 , м.т. НОМЕР_5 , транспортний засіб: Mazda СХ-5, ДНЗ: НОМЕР_6 , робоче місце - ОСОБА_7 знаходиться у приміщенні Адміністрації Основ`янського району Харківської міської ради за адресою: м. Харків, вул. Богдана Хмельницького, буд. 11 на другому поверсі, 28 кабінет (приймальня), заступник Директора Департаменту соціальної політики Харківської міської ради ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , м. Харків, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , [ПН , м.т. НОМЕР_7 ), робоче місце - ОСОБА_9 знаходиться у приміщенні Територіального центру надання соціальних послуг Салтівського району м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, б. 23 Г.

Крім того, встановлені відомості стосовно громадян, які фіктивно працевлаштовані до Територіального центру надання соціальних послуг Основ`янського району м. Харкова: - ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4 (уродженка: м. Харків, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 , ІПН: НОМЕР_8 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , (уродженка: м. Харків, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_5 . ІПН: НОМЕР_9 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , (уродженка: м. Харків, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_6 , ІПН: НОМЕР_10 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , (уродженка: Хмельницька обл., смт. Базалія, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_7 , ІПН: НОМЕР_11 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (уродженка Харківська обл. м. Вовчанськ, місце реєстрації: АДРЕСА_8 , ІПН: НОМЕР_12 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 (уродженка м. Харків, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_9 , IH: НОМЕР_13 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , (уродженка м. Харків, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_10 , ІПН: НОМЕР_14 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_11 (уродженка: м. Харків, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_11 , ІПН: НОМЕР_15 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_12 (уродженка: м. Харків, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_12 , ІПН: НОМЕР_16 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_13 (уродженка м. Харків, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_13 , ІПН: НОМЕР_17 , ОСОБА_19 ІНФОРМАЦІЯ_14 , (уродженка: м. Воронеж, рф. фактично проживає за адресою: АДРЕСА_12 , ІПН: НОМЕР_18 , ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , (уродженка м. Харків, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_14 , ІПН: НОМЕР_19 , ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , уродженка: м. Харків, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_15 ; фактично проживає за адресою: АДРЕСА_16 , ІПН НОМЕР_20 .

В ході досудового розслідування, проведено ряд слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, комплекс заходів забезпечення кримінального провадження, передбачені ст. 159 КПК України у вигляді тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В результаті проведення вищеперерахованих дії, встановлено зарплатні банківські картки фіктивно працевлаштованих осіб до ТЦ НСП Основ`янського району м. Харкова: ОСОБА_17 , № НОМЕР_21 , що обслуговується АТ ПриватБанк, ОСОБА_5 , № 885569, що обслуговується АТ ПриватБанк, ОСОБА_22 , № 310907, що обслуговується АТ ПриватБанк, ОСОБА_20 , № 788854, що обслуговується АТ ПриватБанк, ОСОБА_21 , № 307626, що обслуговується АТ ПриватБанк.

Банківські картки, які оформлені на ім`я ОСОБА_17 , ОСОБА_22 , ОСОБА_20 , фактично перебувають у директора Основ`янського району м. Харкова ОСОБА_6 , банківська карта ОСОБА_5 , фактично перебуває у власниці, але в ході аналізу банківської інформації, щомісячно остання здійснює грошові перекази на банківську карту ОСОБА_17 , яка фактично перебуває у ОСОБА_6 та банківська картка ОСОБА_21 фактично перебуває у заступника Директора Департаменту соціальної політики Харківської міської ради ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Надалі, встановлено, що кожного місця ОСОБА_6 , здійснює зняття готівки з банкоматів, використовуючи вищевказані банківські картки: ОСОБА_17 , ОСОБА_20 та ОСОБА_11 , на початку місяця та при кінці (аванс та зарплату).

Крім того, встановлено, що при звільнені особи, яка фіктивно працевлаштована до ТЦ НСП Основ`янського району м. Харкова - нових осіб (для фіктивного працевлаштування) надає заступник голови адміністрації району з соціальних та гуманітарних питань Адміністрації Основ`янського району Харківської міської ради ОСОБА_7 .

Також, з`ясовано, що призначення квартальних премій співробітникам ТЦ НСП Основ`янського району м. Харкова, ОСОБА_6 , здійснюється за умови, надання останньому частину отриманих грошових коштів.

Враховуючи вказані відомості, ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.01.2024 у справі № 639/4564/23, провадження №1-кс/639/75/24 задоволено клопотання слідчого за погодженням прокурора та надано дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного мешкання та реєстрації фіктивно працевлаштованого співробітника Територіального центру надання соціальних послуг Основ`янського району м. Харкова - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_17 , яке належить на праві власності: ОСОБА_5 , з метою виявлення, фіксації та вилучення відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування знаряддя кримінального правопорушення та майна, яке здобуто було у результаті його вчинення, а саме: обладнання для обробки інформації комп`ютери, планшети, ноутбуки, мобільні пристрої, сім-карти мобільних операторів, електронні носії інформації (жорсткі диски, оптичні диски, USB-флеш-накопичувачів, карти пам`яті), на яких міститься інформація про обставини вчинення кримінального правопорушення, чорнові записи, зошити, блокноти, банківські картки, грошові кошти, отримані злочинним шляхом, а також інші речі, документи або предмети, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

24 січня 2024 року (слідча дія почалась 13:13 год., слідча дія закінчена 14:38 год.) слідчим СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області проведено обшук за адресою: АДРЕСА_17 , де було вилучено: довідку за підписом директора терцентру Основ`янського району ОСОБА_6 від 30.07.2019; копія відповіді директра територіального центру ОСОБА_6 від 21.02.2019; мобільний телефон «Samsung А12», imai: НОМЕР_22 ; imai 2: НОМЕР_23 з сім-картами: НОМЕР_24 , НОМЕР_25 .

Власником вказаних речей є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешкає за адресою: АДРЕСА_17 .

24.01.2024 слідчим у кримінальному провадженні довідка за підписом директора терцентру Основ`янського району ОСОБА_6 від 30.07.2019; копія відповіді директра територіального центру ОСОБА_6 від 21.02.2019; мобільний телефон «Samsung А12», imai: НОМЕР_22 ; imai 2: НОМЕР_23 з сім-картами: НОМЕР_24 , НОМЕР_25 - визнано речовими доказами, так як вони здобуті злочинним шляхом та на них містяться сліди злочину, по яким в подальшому органу досудового розслідування необхідно провести судові дослідження.

Встановлено, що вказане майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, та має бути використано для проведення подальших слідчих (розшукових) дій, має значення для подальшого встановлення кола осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На теперішній час триває проведення слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Відсутність рішення про накладення арешту на вилучене майно унеможливлює належне проведення слідчих (розшукових) дій з таким майном.

На підставі вищевикладеного, у сторони обвинувачення виникла необхідність у накладення арешту, а саме позбавлення, права на володіння, користування, відчуження та розпорядження зазначеним майном, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Таким чином, встановлені достатні підстави вважати, що вказане майно відповідає наступним критеріям доказу: зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, об`єктивного та всебічного встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а також осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, забезпечення в якості речових доказів вказаного майна, виникла необхідність у накладенні арешту на майно.

Завданням арешту вищевказаного майна є запобігання можливості особам у яких воно вилучено, приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, передачі, відчуження, з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

На теперішній час у органу досудового розслідування є вагомі підстави вважати, що вказані речові докази у випадку, не накладення на них арешту, будуть знищені та/або приховані особами, які причетні до вказаного кримінального правопорушення від органу досудового розслідування, з метою перешкоджання швидкому, повному та неупередженому досудовому розслідуванню вказаного провадження та уникнення у подальшому від кримінальної відповідальності.

Метою накладення арешту у вказаному випадку є збереження речових доказів.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Власник вилученого майна ОСОБА_5 та її представник адвокат ОСОБА_4 заперечували проти клопотання в частині накладення арешту на належний ОСОБА_5 мобільний телефон. При цьому повідомили,що вказаний мобільний телефон є фактично єдиним засобом зв`язку останньої, в ньому наявні фото, які є цінними для неї, медична документація, інші важливі документи, а також саме до цього телефону прив`язана система «Дія». Зазначили, що слідчому нічого не перешкоджає зняти інформацію з мобільного носія та повернути його власнику. Проти задоволення клопотання в іншій частині не заперечували.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши надані до суду матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000620 від 11.07.2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів.

Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Вимогами п.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу(ч.3 ст.170 КПК України).

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом. Документи є речовими доказами, якщо вони містять вищевказані ознаки.

Постановою старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_23 від 25.01.2024 зазначене вище майно: довідку за підписом директора територіального центру Основ`янського району м. Харкова ОСОБА_6 від 30.07.2019; копію відповіді директора територіального центру Основ`янського району м. Харкова ОСОБА_6 від 21.02.2019; мобільний телефон «Samsung А12», imеi: НОМЕР_22 ; imei 2: НОМЕР_23 з сім-картами: НОМЕР_24 , НОМЕР_25 - визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.

Суд вважає, що наявні підстави вважати, що тимчасово вилучене майно можуть бути оцінені в якості доказів, у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до вимог ст. 170 КПК України арештом майна, зокрема є тимчасове, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому КПК порядку.

Прокурором доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України; майно, на яке прокурор просить накласти арешт, визнано речовим доказом, та має суттєве доказове значення для досудового розслідування, може бути доказом під час судового розгляду, необхідне для повного та всебічного розслідування кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, у володінні якої перебуває майно та завдання, для виконання якого прокурор звертається із клопотанням, може бути виконане, а тому наявні підстави для застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на вилучене майно з метою збереження речових доказів.

Отже, необхідно накласти арешт на вилучене в ході проведення обшуку 24.01.2024 за адресою: АДРЕСА_17 , майно.

Разом з цим, згідно з ч.2 ст.168 КПК України забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Прокурором обґрунтовано необхідність накладення арешту на вилучений мобільний телефон, оскільки дане майно відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК України, може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, наявна постанова слідчого про визнання їх речовими доказами, є необхідність у проведенні їх огляду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Враховуючи, що вилучений мобільний телефонии може містити відомості, які не мають значення для даного кримінального провадження та необхідні особам для забезпечення своїх соціальних потреб, з метою запобігання надмірного обмеження права власності, слідчий суддя покладає на прокурора та слідчого обов`язок після зняття за участю спеціаліста інформації з мобільного телефону повернути його власнику.

У разі призначення у кримінальному провадженні експертного дослідження мобільного телефону слід врахувати встановлені зазначеною ухвалою обов`язки сторони обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 309, 369, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні № 0000620 від 11.07.2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, арешт з метою забезпечення збереження речових доказів на майно, власником якого є: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та яке вилучено в ході проведення обшуку 24.01.2024 за адресою: АДРЕСА_17 , а саме на:

довідку за підписом директора територіального центру Основ`янського району м. Харкова ОСОБА_6 від 30.07.2019;

копію відповіді директора територіального центру Основ`янського району м. Харкова ОСОБА_6 від 21.02.2019;

мобільний телефон «Samsung А12», imеi: НОМЕР_22 ; imei 2: НОМЕР_23 з сім-картами: НОМЕР_24 , НОМЕР_25 .

Зобов`язати прокурора та слідчого у строк не більше одного місяця з дня вилучення за участю спеціаліста зняти інформацію з мобільного телефону «Samsung А12», imai: НОМЕР_22 ; imai 2: НОМЕР_23 з сім-картами: НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , після чого передати це майно на відповідальне зберігання власнику.

Попередити ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

Виконання ухвали покласти на слідчого та/або прокурора по кримінальному провадженню № 0000620 від 11.07.2023 року.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 01.02.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1