Провадження № 1-кс/344/6695/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2023 року місто Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И Л А:

15 вересня 2023 року представник скаржника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.

Обґрунтовуючи вимоги скарги, представник скаржника зазначає, що надає правову допомогу ОСОБА_3 на підставі доручення № 0901-0000524, яке видане Івано-Франківським місцевим центром з надання безоплатної правничої допомоги 28 серпня 2023 року. 30 серпня 2023 року ним як представником ОСОБА_3 , яка є потерпілою у кримінальному провадженні № 0000089 від 03 лютого 2023 року подано клопотання про ознайомлення з матеріалами вказаного провадження. Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження встановлено, що в провадженні сектору дізнання Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000089 від 03 лютого 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України. Досудове розслідування доручено дізнавачу сектору дізнання ОСОБА_6 , він же і вносив відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Відповідно до обставин кримінального правопорушення встановлено, що 13 січня 2023 року близько 12 години 50 хвилин ОСОБА_3 , знаходячись у приміщенні поліклініки № 4, що за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Вовчинецька, 196 «А», стояла в черзі до лікаря-рентгенолога ОСОБА_7 . Коли заходила до кабінету лікаря, громадянин ОСОБА_8 схопив її пальцями лівої руки за праву верхню кінцівку, а саме за ділянку передпліччя, та потягнув до себе. Надалі ОСОБА_8 , утримуючи потерпілу за передпліччя, притиснув до дверей кабінету лікаря-рентгенолога, внаслідок чого ОСОБА_3 безпричинно були нанесені тілесні ушкодження. Згідно висновку експерта № 77 від 06 березня 2023 року, в ОСОБА_3 виявлені тілесні ушкодження: гематома в ділянці лівого плеча, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що викликали короткочасний розлад здоров`я, синець в ділянці правого передпліччя. Вказані тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я та утворились від дії тупих твердих предметів.

26 квітня 2023 року подальше розслідування кримінального провадження доручено дізнавачу сектору дізнання Івано-Франківського РУП ГУНП в області ОСОБА_4 .

Представник скаржника зазначає, що, не провівши жодної слідчої дії, дізнавач ОСОБА_4 27 квітня 2023 року винесла постанову про закриття кримінального провадження за пунктом 2 частини першої статті 284 Кримінального процесуального кодексуУкраїни (відсутність в діянні складу кримінального правопорушення). Копія даної постанови не надіслана потерпілій.

Скаржник вважає, що оскаржувана постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, не наведено жодних мотивів та обґрунтувань, які дають їй законні підстави для закриття кримінального провадження. Про існування постанови, яка винесена дізнавачем 27 квітня 2023 року, представнику потерпілої стало відомо лише 05 вересня 2023 року.

За таких обставин представник скаржника просить поновити строк звернення до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження; скасувати постанову дізнавача сектору дізнання Івано-Франківського РУП ГУНП України в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_4 від 27 квітня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000089 від 03 лютого 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України.

Скаржник у судовому засіданні підтримала вимоги скарги на підставах, викладених у скарзі, просила скаргу задовольнити.

Представник скаржника до суду не прибув, попередньо подав клопотання про розгляд скарги без його участі, вимоги скарги підтримав, просив задовольнити.

У судовому засіданні дізнавач заперечувала проти задоволення скарги, пояснила, що усі необхідні слідчі дії були проведені, просила залишити скаргу без задоволення, а постанову без змін.

Вислухавши скаржника, дізнавача, дослідивши матеріали судового провадження за скаргою, матеріали кримінального провадження № 0000089 від 03 лютого 2023 року, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

Частина перша статті 304 Кримінального процесуального кодексу України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Про постанову слідчого від 27 квітня 2023 року про закриття кримінального провадження представник скаржника, як зазначено у скарзі, дізнався та отримав скаргу лише 05 вересня 2023 року.

Даних про отримання скаржником та її представником копії оскаржуваної постанови раніше матеріали справи та матеріали кримінального провадження не містять.

15 вересня 2023 року представник скаржника звернувся до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.

За вказаних обставин та за відсутності інших даних в матеріалах перевірки і обґрунтованих заперечень дізнавача, слідчий суддя вважає, що слід поновити скаржнику ОСОБА_3 строк звернення до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.

Судом встановлено, що 27 квітня 2023 року дізнавачем сектору дізнання Івано-Франківського РУП ГУНП України в Івано-Франківській області капітаном поліції ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000089 від 03 лютого 2023 року у зв`язку із відсутністю в діянні ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України (а.с. 9-10).

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Слідчий суддя зазначає, що при проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

За змістом статті 2 Кримінального процесуального кодексу України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до положень частини другої статті 9 Кримінального процесуального кодексу України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (рішення у справі «Ассенов та інші проти Болгарії»). Вони повинні вживати всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців та експертних висновків (рішення у справі «Танрікулу проти Туреччини»).

У пункту 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13 січня 2011 року у справі "Михалкова та інші проти України" розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана "гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції", що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Слідчим суддею встановлено, що слідчий, закриваючи кримінальне провадження, в оскаржуваній постанові про закриття кримінального провадження не навела усіх доказів, що містяться в матеріалах кримінального провадження, та не дала їм належної правової оцінки.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що у постанові про закриття кримінального провадження слідчий/дізнавач повинен конкретизувати не лише те, що в діях особи відсутній склад кримінального правопорушення, а й вказати, які саме ознаки кримінального правопорушення та їх елементи (суб`єкт, об`єкт, суб`єктивна чи об`єктивна сторона) відсутні в даному випадку.

Проте при винесенні оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження слідчим не вчинено всіх дій, передбачених вимогами Кримінального процесуального кодексу України, у постанові слідчий не зазначила і не деталізувала, які ж саме ознаки кримінального правопорушення та їх елементи (суб`єкт, об`єкт, суб`єктивна чи об`єктивна сторона) відсутні в даному випадку.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що в оскаржуваній постанові не обґрунтовано в повній мірі спростування доводів скаржника, при винесенні оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження, слідчим не наведено фактичних обставин та відповідних їм доказів, які дозволяють зробити однозначний висновок, який не залишає місця сумнівам про наявність достатніх підстав для закриття кримінального провадження та які спростовують посилання скаржника про неповноту дослідження всіх обставин даного провадження.

Отже, доводи скаржника про неповне вчинення слідчим дій для повного і об`єктивного встановлення всіх обставин розслідування, неповноту досудового розслідування та передчасність рішення про закриття кримінального провадження, на переконання слідчого судді, є обґрунтованими, а тому слідчий суддя вважає, що вказана постанова є передчасною, тому підлягає скасуванню.

Виходячи із вищевикладеного, слідчий суддя, оцінивши докази, надані сторонами у справі, їх належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, відповідно до статті 94 Кримінального процесуального кодексу України, приходить до висновку про задоволення вимог скарги.

Керуючись ст.ст. 284, 303, 306-307, 309, 372, 376, 392, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

Поновити ОСОБА_3 строк звернення до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача сектору дізнання Івано-Франківського РУП ГУНП України в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_4 від 27 квітня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000089 від 03 лютого 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 22 вересня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1