УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи (прокурора) Київської міської прокуратури, яка полягає у нездійсненні розгляду клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України, -

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва через систему «Електронний суд» надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він просив визнати незаконною бездіяльність уповноваженої особи (прокурора) Київської міської прокуратури, яка полягає у нездійсненні розгляду клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України; зобов`язати уповноважену особу (прокурора) Київської міської прокуратури розглянути його клопотання № VYH--04-02 від 04 липня 2023 року, яке було отримано відповідальною особою прокуратури 06 липня 2023 року, про що свідчить підтвердження надісланих повідомлень з електронної пошти скаржника; зобов`язати уповноважену особу (прокурора) Київської міської прокуратури надати йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, та документ, що підтверджує внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, викладеного у його заяві до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві № VYH--04-02 від 23 червня 2023 року.

У судове засідання скаржник, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не з`явився та не повідомив суд про причини свого неприбуття, однак у скарзі ОСОБА_3 просив здійснювати розгляд у його відсутність.

Уповноважена особа (прокурор) Київської міської прокуратури, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явилась та не повідомила суд про причини свого неприбуття. Разом із цим, відсутність у судовому засіданні особи, бездіяльність якої оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 22, 26 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, може бути оскаржена така бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Так, відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Таким чином, кримінальним процесуальним законом України встановлено вичерпний перелік осіб, клопотання яких слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту їх подання, як того вимагають положення ст. 220 КПК України.

До кола таких осіб належать сторона захисту, потерпілий і його представник чи законний представник, а також представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування.

Клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій подаються та розглядаються відповідно до положень ст. 220 КПК України під час досудового розслідування, яке розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно ч. 2 ст. 214 КПК України.

Разом з тим, з наданих матеріалів не вбачається, що на час розгляду даної скарги відомості за заявою ОСОБА_3 від 23 червня 2023 року, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань уповноваженою особою Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві.

Окрім того, в рамках зазначеного судового провадження, до матеріалів скарги не долучено жодних доказів того, що ОСОБА_3 має процесуальний статус особи у кримінальному провадженні, яка наділена правом звертатися до слідчого та/або прокурора з клопотанням про виконання будь-яких процесуальних дій у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

Згідно з п. 18 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування. Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, враховуючи відсутність підтвердження існування кримінального провадження, у якому ОСОБА_3 звернувся з клопотанням до уповноваженого прокурора, на переконання слідчого судді, бездіяльність уповноваженої особи (прокурора) Київської міської прокуратури, яка полягає у нездійсненні розгляду клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України, неврученні пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого, витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відсутня.

За таких обставин, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 та зобов`язання уповноваженого прокурора Київської міської прокуратури розглянути клопотання ОСОБА_3 № VYH--04-02 від 04 липня 2023 року в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 22, 26, 220, 303, 306-307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого прокурора Київської міської прокуратури, яка полягає у нездійсненні розгляду клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1