Справа № 562/3831/23
У Х В А Л А

24.10.2023 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000219 від 22.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в :

Старший дізнавач сектору дізнання відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 у якому просить накласти арешт на30 пластикових ємкостей «Єврокуби» білого кольору із металевим каркасом.

В обґрунтування клопотання вказала, що 21.10.2023 до відділення поліції №6 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення від логіста ТОВ «Єврохімсервіс», ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що невідомі особи, шляхом обману, телефонувавши із абонентських номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 заволодівши довірою водія, перенаправили вантаж з 52 пластикових ємкостей «Єврокуб», не до місця доставки в м. Київ, а до стоянки «Богдан», що в с. Ільпінь Рівненського району, де водій в свою чергу за їх вказівкою, передав 30 пластикових ємкостей «Єврокубів» для працівника ТОВ «Фіалка» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Забороль, якому невідомі особи запропонували їх купити.

В свою чергу, 21.10.2023, в ході огляду місця події, що проводився за адресою: АДРЕСА_2 на підставі заяви ОСОБА_6 було проведено огляд 30 пластикових ємкостей «Єврокуби» білого кольору із металевим каркасом. Вказані 30 пластикових ємкостей «Єврокуби» білого кольору із металевим каркасом, було залишено на території подвір`я, що за адресою: АДРЕСА_2 та передано на відповідальне зберігання для громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_3 .

У судове засідання старший дізнавач сектору дізнання не з`явилася, проте надала заяву у якій просила розглянути клопотання без її участі.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 172 КПК України з метою забезпечення арешту майна клопотання розглядається у відсутності власника майна.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

У випадку арешту майна з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вилучене майно, може бути використане як доказ в рамках даного кримінального провадження, а тому з метою збереження речового доказу, зокрема, запобігання можливості переховування, пошкодження, зникнення, знищення на них необхідно накласти арешт.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.167, 172-173, 175 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході проведення огляду місця події, а саме: 30 пластикових ємкостей «Єврокуби» білого кольору із металевим каркасом.Вказані 30 пластикових ємкостей «Єврокуби» білого кольору із металевим каркасом, було залишено на території подвір`я, що за адресою: АДРЕСА_2 та передано на відповідальне зберігання для громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_3 із забороною відчуження, розпорядження та користування ними.

Виконання ухвали доручити старшому дізнавачу сектору дізнання відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_7