ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження № 60001104 від 06 жовтня 2023 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт. Куйбишеве Куйбишевського району Запорізької області, із середньо-спеціальної освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 04 жовтня 2023 року близько 14 години 30 хвилин ОСОБА_3 , достовірно знаючи про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», перебуваючи на парковій алеї навпроти будинку 2-К по пр. Миру у м. Дніпро, побачив раніше незнайому малолітню ОСОБА_5 , яка стояла на алеї та кормила птахів, та позаду якої на певній відстані знаходився належний їй рюкзак бордового кольору зі вмістом у ньому майна. У цей час у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), при цьому визначивши предметом свого злочинного посягання майно, що знаходилось у рюкзаку.

Так, ОСОБА_3 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), діючи умисно, з корисливих мотивів та в особистих інтересах, усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення майнової шкоди та бажаючи їх настання, розуміючи, що на усій території України, введено воєнний стан у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, підійшов до рюкзака, що лежав на землі, озирнувшись по сторонам та впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, у тому числі і для малолітньої ОСОБА_5 , яка стояла у цей час неподалік спиною до рюкзака та не стежила за діями останнього, розстебнувши блискавку рюкзака, взяв з внутрішньої кишені, належний малолітній ОСОБА_5 , мобільний телефон марки мобільний телефон марки «Redmi Note 11».

Далі, ОСОБА_3 , знаходячись на парковій алеї навпроти будинку 2-К по пр. Миру у м. Дніпро, доводячи свій раптово виниклий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), до кінця, вчинюючи злочин в умовах воєнного стану, утримуючи при собі викрадене майно, а саме мобільний телефон марки «Redmi Note 11», покинув місце скоєння кримінального правопорушення, тим самим спричинивши майнову шкоду малолітній потерпілій ОСОБА_5 на суму 5766 гривень 75 копійок.

Таким чином, дії ОСОБА_3 виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану, тобто у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході судового розгляду кримінального провадження, при допиті обвинуваченого, ОСОБА_3 свою провину визнав у повному обсязі, підтвердив фактичні обставини що викладені у обвинувальному акті, щиро покаявся та пояснив суду, що він, достовірно розуміючи про введення воєнного стану у державі, 04 жовтня 2023 року о 14 годині 30 хвилин навпроти будинку №2-К по пр. Миру в м. Дніпро в парковій алеї побачив рюкзак бордового кольору, який лежав на землі, розстебнувши блискавку рюкзака ОСОБА_3 витягнув з нього мобільний телефон та пішов з ним, у подальшому розпорядився майном на власний розсуд.

Від представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 і потерпілої ОСОБА_5 надійшла заява про проведення судового розгляду без їх участі.

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого ОСОБА_3 та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, а також особу обвинуваченого, який є особою раніше не судимою, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд приходить до висновку про можливість призначення покарання яке буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів, без ізоляції її від суспільства, із застосуванням ст.75 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину, покладаючи на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави кошти за проведення експертного дослідження у розмірі 200 гривень.

Речові докази - рюкзак бордового кольору, мобільний телефон марки "Xiaomi Redmi Note 11", що знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 , - залишити власнику.

Речові докази компакт диск з відеозаписами, договір про надання фінансового кредиту, що знаходяться у матеріалах кримінального провадження, - залишити у матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок, у той же строк з дня вручення копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча: ОСОБА_1