Справа № 372/567/24
Провадження 1-кс-117/24
ухвала

Іменем України

05 лютого 2024 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 про арешт тимчасового вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 звернулась до слідчого судді Обухівського районного суду Київської області із клопотанням про арешт тимчасового вилученого майна у кримінальному провадженні №0000224, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України.

На обґрунтування клопотання зазначила, що 20.01.2024 року під час проведення огляду земельної ділянки із географічними координатами 50.1264458, 30.7771857 (50°07'35.2"N 30 46'37.9"E ), визначених за допомогою мобільного додатку «Google maps», що знаходиться в санітарній захисній зоні р. Дніпро в сел. Трипілля Обухівського району Київської області, вилучено металевий автомобільний причіп «ПГ BBRD ПР-Бортовий» сірого кольору, VIN НОМЕР_2 , у кузові якого знаходились свіжопорізані колоди стовбурів дерев породи «клен» зі слідами механічного спилу різної довжини та діаметру, та бензопилу чорно-зеленого кольору марки «Craft - ТЕС» СТ-5000. Також на вказаній ділянці виявлено 5 свіжозрізаних пнів дерев породи «клен», діаметрами 31 см., 45 см., 37 см., 30 см., 40 см. зі слідами механічного спилу.

Вказані причіп, колоди та бензопила під час огляду були вилучені та постановою слідчого від 22.01.2024 року визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що вказаний автомобільний причеп належить ОСОБА_6 , та перебуває в постійному користуванні ОСОБА_7 .

Виходячи з того, що у слідства є достатні підстави вважати, що вилучені в ході проведеного огляду предмети є безпосереднім об`єктом кримінального правопорушення та являються засобами та знаряддями вчинення злочину та зберегли на собі його сліди, а також з метою забезпечення належного збереження слідів вчиненого злочину, безперешкодного доступу сторони кримінального провадження до вказаних предметів для проведення всіх необхідних судових експертиз, додаткового огляду, проведення необхідних слідчих дій і проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, а також з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення чи відчуження вказаного майна та забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні, просить накласти арешт на вилучені 20.01.2024 року в ході проведення огляду предмети, із забороною користування та розпорядження вказаним майном.

Прокурор Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась, просила розглядати клопотання без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримала у повному обсязі, просила не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, в тому числі не здійснювати аудіо запис та відео запис за допомогою технічних засобів.

Слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

Власник майна ОСОБА_6 щодо задоволення клопотання заперечила.

Вислухавши слідчого, власника майна, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Судом встановлено, що СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000224, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України.

20.01.2024 року проведено огляд земельної ділянки із географічними координатами 50.1264458, 30.7771857 в ході якого вилучено металевий автомобільний причіп «ПГ BBRD ПР-Бортовий» сірого кольору, VIN НОМЕР_2 , у кузові якого знаходились свіжопорізані колоди стовбурів дерев породи «клен» зі слідами механічного спилу різної довжини та діаметру, та бензопилу чорно-зеленого кольору марки «Craft - ТЕС» СТ-5000. Також на вказаній ділянці виявлено 5 свіжозрізаних пнів дерев породи «клен», діаметрами 31 см., 45 см., 37 см., 30 см., 40 см. зі слідами механічного спилу.

Постановою слідчого від 22.01.2024 року металевий автомобільний причіп «ПГ BBRD ПР-Бортовий» сірого кольору, VIN НОМЕР_2 , у кузові якого знаходились свіжопорізані колоди стовбурів дерев породи «клен» зі слідами механічного спилу різної довжини та діаметру, та бензопилу чорно-зеленого кольору марки «Craft - ТЕС» СТ-5000 - визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000224 від 22.01.2024 року.

Згідно ст. 170 ч.1 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно вимог ч. 5 ст. 173 КПК України в ухвалі про арешт майна має бути зазначено: а) перелік майна, яке підлягає арешту; б) підстави застосування арешту; в) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі; г) заборону розпоряджатися або користуватися майном у разі її передбачення та вказівку на таке майно; д) порядок виконання ухвали.

Оскільки слідчому судді надано постанову про визнання майна як речового доказу у кримінальному провадженні, у рамках якого подано клопотання, воно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, доведено необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів, а тому клопотання слідчого про накладення арешту підлягає задоволенню.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, 173 КПК України, підстави до задоволення внесеного прокурором клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170, 171-173, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 про арешт тимчасового вилученого майна, - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 20.01.2024 року в ході проведення огляду земельної ділянки із географічними координатами 50.1264458, 30.7771857 (50°07'35.2"N 30 46'37.9"E ), що знаходиться у санітарній захисній зоні р. Дніпро в сел. Трипілля Обухівського району Київської області, майно, а саме: металевий автомобільний причіп «ПГ BBRD ПР-Бортовий» сірого кольору, VIN НОМЕР_2 , в кузові якого знаходились свіжопорізані колоди стовбурів дерев породи «клен» зі слідами механічного спилу різної довжини та діаметру, та бензопилу чорно-зеленого кольору марки «Craft - ТЕС» СТ-5000.

Визначити місце зберігання вказаного майна:

-металевий автомобільний причіп «ПГ BBRD ПР-Бортовий» сірого кольору, VIN НОМЕР_2 , в кузові якого знаходились свіжопорізані колоди стовбурів дерев породи «клен» зі слідами механічного спилу різної довжини та діаметру, та бензопилу чорно-зеленого кольору марки «Craft - ТЕС» СТ-5000, - зберігати в камері схову речових доказів Обухівського РУП ГУНП в Київській області (м. Обухів, вул. Київська, 22), із забороною користування та розпорядження вказаним майном.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя : ОСОБА_1