Справа №534/1188/19
Провадження №1-кп/534/5/22
У Х В А Л А

КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 534/1188/19

Провадження № 1-кп/534/5/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2024 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника потерпілих адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №0000178 від 17.05.2019 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

встановив:

На розгляді Комсомольського міського суду Полтавської області перебувають матеріали кримінального провадження №0000178 від 17.05.2019 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Ухвалою суду від 01.06.2021 задоволено клопотання представника потерпілих адвоката ОСОБА_8 та призначено по справі судово психологічну експертизу, проведення якої доручено експертам Національного наукового центру «Інституту судових експертиз ім. заслуженого професора М.С. Бокаріуса».

05.09.2023 до суду надійшло клопотання експерта щодо надання додаткових матеріалів (вихдних даних) необхіних для проведення експертизи №21882. Просить надати повні аудіозаписи судових засідань від 18.07.2020 та від 31.05.2021, а також : вихідні дані щодо юридичної оцінки дій спричинювача моральної шкоди, оскільки встановлення зазначених вихідних даних є необхідною умовою проведення експертного психологічного дослідження щодо заподіяння моральних страждань особі та відшкодування моральної шкоди,в?ихідні данні щодо ступеня участі ОСОБА_5 у розвитку ситуації, яка досліджується за справою (ДТП, яка сталася 17.05.2019 року). Зміст зазначених матеріалів висвітлює певні психологічні обставини провадження, тобо є вихідними даними та умовою для проведення судово-психологічної експертизи та вирішення у повному обсязі питань, наведених в ухвалі.

Після надходження додаткових матеріалів просили забезпечити можливість психологічного обстеження ОСОБА_5 та ОСОБА_4 експертом-психологом.

В судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання експерта частвово, заперечуючи лише в частині надання вихідних даних щодо юридичної оцінки дій спричинювача моральної шкоди, оскільки ці питання вирішуються судом в нарадчій кімнаті під час ухвалення вироку суду.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 просив вирішити клопотання експерта на розсуд суду.

В судовому засіданні потерпілі та їх представник ОСОБА_8 просили задовольнити клопотання експерта частвово, заперечуючи лише в частині надання вихідних даних щодо юридичної оцінки дій спричинювача моральної шкоди, оскільки ці питання вирішується судом в нарадчій кімнаті під час ухвалення вироку суду. При цьому потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_4 зазначили, що мають можливість і не заперечують щодо їх явки до НДКЦ «Інститут судових експертиз ім.засл. проф. М.С.Бокаріуса» в м. Харків на вищезазначений час.

Згідно з ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно ст. 69 ч. 3 п. 2 КПК України, експерт вправі заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 332 КПК України суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

Експерт не має права за власною ініціативою збирати матеріали для проведення експертизи (ч.4 ст. 69 КПК України).

Згідно ч. ч. 6, 7 ст. 69 КПК України експерт невідкладно повинен повідомити особу, яка його залучила, чи суд, що доручив проведення експертизи, про неможливість проведення експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів. У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення експерт невідкладно заявляє клопотання особі, яка призначила експертизу, чи суду, що доручив її проведення, щодо його уточнення або повідомляє про неможливість проведення експертизи за поставленим запитанням або без залучення інших осіб.

Заслухавши учасників процесу, суд вважає, що клопотання експерта підлягає до часткового задоволення .

В задоволенні клопотання в частині надання вихідних даних щодо юридичної оцінки дій спричинювача моральної шкоди необхідно відмовити за відсутністю запитуваних відомостей.

Керуючись ст. ст. 69, 242, 332 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання судового експерта Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім.засл. проф. М.С.Бокаріуса» Анни Лиманської про надання додаткових матеріалів (вихідних даних), необхідних для проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000178 від 17.05.2019 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України задовольнити частково.

Надати для проведення експертизи повні судові записи судових засідань від 08.07.2020 та від 31.05.2021.

В задоволенні клопотання в частині надання вихідних даних щодо юридичної оцінки дій спричинювача моральної шкоди відмовити.

Зобов`язати потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_4 з`явитись для психологічного обстеження до експерта-психолога на визначений експертною установою час за адресою м. Харків , вул. Золочівська,8-а.

Судовий розгляд даного провадження відкласти на час проведення експертних досліджень, про наступне засідання учасників кримінального провадження повідомити додатково.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1