С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 1-кс/760/9595/23
В справі 760/5028/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина

13 жовтня 2023 року в м. Києві слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 розглянув матеріали скарги Національного агентства з питань запобігання корупції, поданою керівником юридичного управління ОСОБА_2 , на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 від 22 грудня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000166 від 04 липня 2022 року.

ІІ. Мотивувальна частина

07 березня 2023 року до суду надійшла скарга НАЗК, подана керівником юридичного управління ОСОБА_2 , на постанову детектива НАБУ ОСОБА_3 від 22 грудня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000166 від 04 липня 2022.

Ухвалою слідчого судді від 13 березня 2023 року зазначену скаргу було повернуто особі, яка її подала у зв`язку з пропуском Скаржником строку оскарження постанови та відсутністю підставі для поновлення такого строку.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 липня 2023 року було скасовано ухвалу слідчого судді з посиланням на те, що рішення про повернення скарги відповідним чином не мотивоване.

Після повернення скарги до суду першої інстанції на новий розгляд її передано в провадження слідчому судді ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя звертає увагу на наступне .

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначений перелік випадків, у яких на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Оцінюючи наявність підстав для відкриття провадження за скаргою, слідчий суддя звертає увагу на наступне.

Як вбачається зі змісту скарги, копію постанови про закриття кримінального провадження Скаржник отримав 28 грудня 2022 року, і саме з цього моменту розпочався 10-денний строк на її оскарження.

В якості підтвердження поважності причин пропуску строку на оскарження постанови представник НАЗК посилається на те, що ним оскаржувалася вказана постанова до інших судів - Вищого антикорупційного суду та Фрунзенського районного суду м. Харкова, проте скарга не знайшла в них свого вирішення з огляду на непідсудність.

До Солом`янського районного суду м. Києва скарга подана лише 03 березня 2023 року, тобто з пропуском строку майже на два місяці.

Згідно з усталеною практикою застосування процесуального законодавства поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду.

Як вище зазначено, жодних об`єктивних перешкод для звернення зі скаргою до Солом`янського районного суду м. Києва у встановлений строк у Скаржника не було. Недостатня обізнаність представника із процесуальним законодавством, внаслідок якої двічі Скаржник подавав скаргу з порушенням підсудності, очевидно, не може вважатись поважною причиною пропуску процесуального строку для звернення саме до Солом`янського районного суду м. Києва.

Тому суд вимушений постановити ухвалу про повернення скарги.

ІІІ. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1.Відмовити Національному агентству з питань запобігання корупції у поновленні строку на оскарження постанови детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 від 22 грудня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000166.

2.Скаргу Національного агентства з питань запобігання корупції, поданою керівником юридичного управління ОСОБА_2 , на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 від 22 грудня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000166, повернути Скаржнику.

3.Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя: