Єдиний унікальний номер 725/9011/23
Номер провадження 1-кс/725/2614/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2023 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

слідчого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання в кримінальному провадженні №0004036 від 18.10.2023 року, яке подане слідчим Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 за погодження прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, українець, уродженець та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, із середньою освітою, офіційно не працюючий, раніше судимого:

- В останнє 28.10.2020 Першотравневим районним судом м. Чернівці за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим суддею Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 розглядається клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0004036 від 18.10.2023 щодо ОСОБА_7 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час судового розгляду клопотання прокурором ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні було заявлено відвід захиснику ОСОБА_5 .

Відвід мотивовано тим, що дружина захисника ОСОБА_8 з 06.03.2022 та на даний час перебуває на посаді заступника начальника відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Чернівецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши заяву про відвід захисника, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до пункту 2 частини 2 ст.78 КПК України особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках,зокрема зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом.

Відповідно до частини 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим. Для відводу захисника необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Згідно положень ч.ч. 4, 5ст. 80 КПК України заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Зі змісту ч. 2 ст. 78 КПК України підставами для відводу захисника є: якщо він у цьому провадженні надає або раніше надаваа правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги; зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом; якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Проте у судовому засіданні не знайшли підтвердження факти та підстави заявленого відводу адвокату ОСОБА_5 , оскільки судом встановлено, що відповідно до наказу № 542 від 25.08.2023 ОСОБА_8 з 28.08.2023 року визначено місце дислокації (несення служби) відділення поліції № 4 (м. Герца) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області.

Суд вважає, що заява про відвід захисника не вмотивована та не обґрунтована, відсутні аргументи та докази, які підтверджують наявність підстав для відводу захисника. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід та передбачені ст.78 КПК України- відсутні.

Інших обставин, які б викликали сумнів в необ`єктивності та упередженості адвоката ОСОБА_5 не виявлено і підстави для неможливості його участі у розгляді даного кримінального провадження не встановлені.

Таким чином, суд вважає, що підстави для відводу захисника, передбачені п.2 ч. 2 ст. 78 КПК України, відсутні.

Відвід, заявлений прокурором є невмотивованим, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 78, 80, 81, 376, 392 КПК України,суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви прокурора ОСОБА_3 про відвід захисника адвоката ОСОБА_5 під час розгляду кримінального провадження №0004036 від 18.10.2023 щодо ОСОБА_7 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1