Код суду 233 Справа № 233/4986/23
Вирок
Іменем України
21 вересня 2023 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Долботове Погарського району Брянської області, РФ, українця, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263КК України, -
Відповідно до обвинувального акту від 01 вересня 2023 року затвердженого прокурором Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 :
В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, носіння та зберігання бойових припасів. Негайно реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що виявлені ним предмети є бойовими припасами, придбання, зберігання і носіння яких без передбаченого законом дозволу є незаконним, в порушення «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 року та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної холодної зброї, пристроїв вітчизняного виготовлення для відстрілу набоїв з гумовими, або аналогічними якостями, метальними снарядами несмертельної дії, та указаних набоїв, а також боєприпасів до зброї або вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС № 622 від 21 серпня 1998 року, діючи умисно, незаконно, без передбаченого законом дозволу, підняв осколкову ручну гранату типу М67, яка відноситься до категорії бойових припасів, сто двадцять п`ять патронів з маркуванням «270 86», «3 90» та «60 89», які є бойовими припасами, бойовими проміжними патронами калібру 5,45х39 мм., один патрон з маркуванням «188 77», який є бойовим припасом, бойовим гвинтівковим патроном калібру 7,62х54 мм., один патрон з маркуванням «188 86», який є бойовим припасом, бойовим патроном калібру 12,7х108 мм. для того, щоб перенести виявлені ним предмети до сараю, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , після чого поклав виявлені ним бойові припаси до поліетиленового пакету, тим самим здійснив умисне, незаконне придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне, незаконне, без передбаченого законом дозволу носіння бойових припасів, у період часу з 10 по 12 липня 2023 року, приблизно о 17.30 годині, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування встановлено не було, ОСОБА_5 , переніс осколкову ручну гранату типу М67, яка відноситься до категорії бойових припасів, сто двадцять п`ять патронів з маркуванням «270 86», «3 90» та «60 89», які є бойовими припасами, бойовими проміжними патронами калібру 5,45х39 мм., один патрон з маркуванням «188 77», який є бойовим припасом, бойовим гвинтівковим патроном калібру 7,62х54 мм., один патрон з маркуванням «188 86», який є бойовим припасом, бойовим патроном калібру 12,7х108 мм. за адресою: АДРЕСА_2 , тим самим здійснив умисне, незаконне носіння бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.
Знаходячись за вищевказаною адресою, ОСОБА_5 , з метою протиправного, без передбаченого законом дозволу зберігання бойових припасів, дістав із поліетиленового пакету осколкову ручну гранату типу М67, яка відноситься до категорії бойових припасів, сто двадцять п`ять патронів з маркуванням «270 86», «3 90» та «60 89», які є бойовими припасами, бойовими проміжними патронами калібру 5,45х39 мм., один патрон з маркуванням «188 77», який є бойовим припасом, бойовим гвинтівковим патроном калібру 7,62х54 мм., один патрон з маркуванням «188 86», який є бойовим припасом, бойовим патроном калібру 12,7х108 мм., після чого поклав принесені бойові припаси до пластикового відра у сараї та став незаконно, умисно зберігати бойові припаси, без передбаченого законом дозволу до 02.08.2023.
02 серпня 2023 року, в період часу з 15 годин 00 хвилин по 17 годин 05 хвилин, в ході проведення у встановленому законом порядку огляду місця події, а саме приміщення сараю, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , слідчим СВ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено у сараї, за адресою: АДРЕСА_2 :корпус осколкової ручної гранати типу М67 та засіб підриву (засіб детонування) запал ручної гранати типу М213, які у конструктивному поєднанні; запал типу М213 та корпус гранати М67, являються наступальною осколкової ручною гранатою типу М67 та відноситься до бойового припасу; сто двадцять п`ять патронів з маркуванням «270 86», «3 90» та «60 89», які є боєприпасами, бойовими проміжними патронами калібру 5,45х39 мм., зі звичайною кулею ПС та трасуючою кулею, виготовлені промисловим способом;патрон з маркуванням «188 77», який є боєприпасом, бойовим гвинтівковим патроном калібру 7,62х54 мм., з кулею зі сталевим осердям, виготовленим промисловим способом;один патрон з маркуванням «188 86», який є боєприпасом, бойовим патроном калібру 12,7х108 мм., з бронебійно-запалювальною кулею, виготовленим промисловим способом. Сто двадцять сім патронів до стрільби придатні.
Тим самим, ОСОБА_5 , своїми умисними діями порушив вимоги Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576 та п.п. 2, 8, 9, 11, 12 Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої Наказом МВС України від 21.08.1992 №622 (зі змінами та доповненнями), а також вимоги Постанови Верховної Ради України від 17.06.1992 за № 2471-ХІІ «Про право власності на окремі види майна», відповідно до положень якої (додаток №1) вказані вище бойові припаси відносяться до видів майна, що не можуть перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України.
Такі дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.263КК України, як незаконне придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
01 вересня 2023 року між прокурором Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , у присутності захисника ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості.
Згідно з умовами вказаної угоди ОСОБА_5 , який повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні, виявив щире каяття; зобов`язався беззастережно визнати себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі висунутого обвинувачення, викладеного в обвинувальному акті, у судовому провадженні; надавати правдиві покази у судовому засідання під час судового розгляду кримінального провадження.
Крім того, вказаною угодою сторони погодили покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у виді 3 (трьох) років позбавлення волі та відповідно до ст.75КК України узгоджено звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.
Згідно з п.1 ч.3 ст.314КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до ст.468КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч.4 ст.469КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких та тяжких злочинів.
Так, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим, відповідно до ст.12КК України є тяжким злочином.
При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст.474КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.
З огляду на викладене, суд вважає, що укладена угода між прокурором та обвинуваченим, в присутності його захисника, відповідає вимогам закону, не порушує законних прав чи інтересів сторін та інших осіб, а також інтересів суспільства.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого.
При дослідженні особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_5 э особою раніше не судимою, має адресу реєстрації та місце мешкання, характеризується - посередньо, за сімейним станом розлучений, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 - 2014 року народження, осіб похилого віку на утриманні немає, працездатний, офіційно не працевлаштований, на диспансерних обліках в закладах охорони здоров`я не перебуває.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , судом не встановлено.
Таким чином, узгоджена міра покарання для обвинуваченого за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263КК України, у виді 3 (трьох) років позбавлення волі та відповідно до ст.75КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням, є достатньою для його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, відповідає загальним засадам призначення покарання.
З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди від 01 вересня 2023 року про визнання винуватості, укладеною між прокурором Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , у присутності захисника ОСОБА_4 і призначення узгодженої сторонами міри покарання.
Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.
Документально підтвердженні процесуальні витрати на залучення експерта, відповідно до ч.2 ст.124КПК України, слід покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 з якого стягнути на користь держави витрати на проведення судово вибухово-технічної експертизи №СЕ-19/105-23/2693-ВТХ від 11 серпня 2023 року у розмірі 3824 гривні 00 копійок та на проведення судової експертизи зброї №СЕ-19/105-23/2656-БЛ від 10 серпня 2023 року у розмірі 2868 гривні 00 копійок, на загальну суму 6692 гривень 00 копійок.
Питання про речові докази у вигляді корпусу гранати М67 (1 од) та запалу типу М213 (1 од) не потребує вирішення у зв`язку із їх знищенням на підставі наданого суду стороною обвинувачення Акту про знищення (знешкодження) вибухових матеріалів або таких, що їх нагадають №683 від 10 серпня 2023 року.
Питання про інші речові докази необхідно вирішити у відповідності до вимог ст.100КПК України.
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , як захід забезпечення кримінального провадження, до набрання вироком законної сили, слід залишити без змін.
Керуючись ст.ст.314,373,374,475КПК України, суд -
Угоду про визнання винуватості укладену 01 вересня 2023 року між прокурором Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 у присутності захисника ОСОБА_4 затвердити.
ОСОБА_5 - визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст.75КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік та з покладенням на нього відповідно до ст.76КК України обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Нагляд за ОСОБА_5 доручити уповноваженому органу з питань пробації за місцем мешкання засудженого.
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , як захід забезпечення кримінального провадження, до набрання вироком законної сили, залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави у відшкодування витрат на залучення експертів, на проведення судово вибухово-технічної експертизи та судової експертиз зброї у загальному розмірі 6692 ( шість тисяч шістсот дев`яносто дві) гривні 00 копійок.
- 107 патронів калібру 5,45х39 мм, які знаходяться у камері зберігання ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області (квитанція №125 від 11 серпня 2023 року, номер журналу обліку 1154/2, порядковий номер 125), після набрання вироком законної сили передати на користь ЗСУ;
- демонтований патрон калібру 5,45х39мм, вісім гільз патронів калібру 5,45х39мм, одну гільзу патрону калібру 7,62х54мм, кулю та гільзу демонтованого патрону калібру 12,7 мм, які знаходяться у камері зберігання ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області (квитанція №125 від 11 серпня 2023 року, номер журналу обліку 1154/2, порядковий номер 125), після набрання вироком законної сили знищити;
- уламкикорпусу гранати М67 та запалу М213, які знаходяться у камері зберігання ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області (квитанція №626 від 13 серпня 2023 року, номер журналу обліку 34, порядковий номер 626), після набрання вироком законної сили - знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст.394КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити та/або направити: прокурор, обвинуваченому та захиснику.

Суддя ОСОБА_7 .