Справа № 930/172/22
Провадження №1-кп/930/102/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2023 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Немирові кримінальне провадження № 0000382 від 09.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бондурівка Немирівського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Немирівського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.286-1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 28 жовтня 2021 року обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який Немирівським районним судом неодноразово продовжувався. Ухвалою Немирівського районного суду від 16.02.2023 обвинуваченому ОСОБА_4 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, який ухвалою суду від 11.04.2023 був продовжений до 11.06.2023. Ухвалою Немирівського районного суду від 09.06.2023 запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у виді домашнього арешту змінено на запобіжний захід у виді тримання під вартою, який ухвалою суду від 03.08.2023 був продовжений до 01.10.2023.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 18.08.2023 запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 змінено на запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту до 01.10.2023.

25.09.2023 до суду надійшло клопотання прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді домашнього відносно ОСОБА_6 терміном на 60 днів, посилаючись на ризики, передбачені п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, які не зменшились та продовжують існувати, а саме: обвинувачений може переховуватись від суду, враховуючи значну міру покарання, яка може бути застосована у разі визнання його вини в інкримінованому злочині та виключення можливості застосування звільнення від відбування покарання з випробуванням осіб, яких засуджено за такий злочин, надавав неправдиві показання щодо механізму виникнення дорожньо-транспортної пригоди, які спростовуються висновками автотехнічних експертиз та показаннями свідків, у зв`язку із чим може здійснювати незаконний вплив на свідків та експерта у даному кримінальному провадженні.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала клопотання про продовження строку запобіжного заходу відносно обвинуваченого та просила його задовольнити із зазначених у ньому підстав.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 заперечувала щодо задоволення клопотання прокурора ОСОБА_3 та заявила клопотання про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у певний період доби, а саме: з 22:00 годин до 06:00 годин за місцем його проживання, посилаючись на те, що ОСОБА_4 раніше не судимий, має дружину -інваліда та двох неповнолітніх дітей, у зв`язку із чим йому необхідно працювати для забезпечення сім`ї.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника та просив змінити йому запобіжний захід.

Заслухавши думку учасників процесу щодо заявлених клопотань, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 331 КПК України передбачено, що під час судового розгляду, суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту, має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч.1, 2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому у тому числі залишати житло у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Встановлено, що ухвалою Вінницького апеляційного суду від 18.08.2023 обвинуваченому змінено запобіжний захід у виді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт за адресою: АДРЕСА_1 , з покладенням обов`язків: 1) прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання та роботи; 4) утримуватись від спілкування із особами, визначеними слідчим у кримінальному провадженні) 5) здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, строком до 01.10.2023.

Вирішуючи питання продовження строку запобіжного заходу, суд відповідно до положень ст.177 КПК України враховує, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання до 10 років позбавлення волі, у зв`язку із чим існує ризик, що обвинувачений, усвідомлюючи можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на значний строк, може переховуватись від суду.

Крім того, в судовому засіданні не допитані всі свідки та експерт, клопотання про допит якого задоволено судом, у зв`язку із чим існує ризик, що обвинувачений може чинити на них тиск.

За наведених обставин, суд вважає виправданим продовження відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, оскільки застосування даного запобіжного заходу із застосуванням відповідних обов`язків є достатньою гарантією для запобігання наявним ризикам та забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Щодо посилання захисника обвинуваченого на наявність у ОСОБА_4 позитивної характеристики з місця проживання, дружини та малолітніх дітей, то зазначені обставини були враховані під час зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого з тримання під вартою на домашній арешт.

Крім цього, ці обставини, самі по собі, не свідчать про міцність сімейних зв`язків такого ступеню, щоб вони могли запобігти заявленим ризикам, оскільки ці обставини існували і раніше, однак не стали достатнім стримуючим фактором, здатним запобігти поведінці обвинуваченого щодо вчинення ним дій, які йому інкримінуються.

У зв`язку із наведеним, суд не вбачає підстав для застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період доби.

З врахуванням викладеного, суд вважає за необхідне продовжити щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з обов`язками, встановленими ухвалою суду від 18.08.2023, строком на 2 місяці.

Керуючись ст. ст.177,181,194,196, 331, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 з покладенням обов`язків: 1) прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання та роботи; 4) утримуватись від спілкування із особами, визначеними слідчим у кримінальному провадженні) 5) здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, строком до 26.11.2023 року включно.

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 - відмовити.

Копію ухвали направити для виконання до органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1