Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/475/23 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2023 року. Кропивницький апеляційний суд колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

власника майна ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому клопотання ОСОБА_6 про відвід колегії суддів -

ВСТАНОВИВ:

До початку апеляційного розгляду від ОСОБА_6 надійшло клопотання про відвід колегії суддів, головуючої судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

В обґрунтування свого клопотання ОСОБА_6 зазначає, що суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_3 та члени його родини мають особистий конфлікт з ним, що свідчить про його упередженість та необ`єктивність у прийнятті рішення у даній справі.

Також зазначає те, що ОСОБА_3 є керівником Кропивницького апеляційного суду, користуючись своєю владою, впливає на результат розгляду справ.

Суддя ОСОБА_2 та її помічник впливали у інших провадженнях змінюючи думку сторін у справі. Суддя ОСОБА_4 також підлягає відводу.

Вислухавши пояснення ОСОБА_6 , врахувавши його письмове клопотання, доводи викладені у заяві про відвід колегії суддів, перевіривши наведені у поданій заяві доводи, колегія суддів вважає, що заява про відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, наводиться у статті 75 КПК України.

Так, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Перевіркою доводів заяви про відвід колегії суддів встановлено, що ОСОБА_6 не навів будь-яких фактичних даних, які б могли відповідно до КПК України слугувати підставою для відводу колегії суддів. Відвід обумовлений безпідставними доводами та прийняттям судом рішення про відмову у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді у цій справі.

Висновки або позиції суддів, висловлені у судових рішеннях, не можуть бути підставою для відводу, оскільки тлумачення закону у поєднанні з обставинами справи є підґрунтям здійснення правосуддя і у протилежному випадку судді позбавляються можливості на висловлення позиції при розгляді інших подібних справ у подальшому (ухвала Великої Палати Верховного Суду від 13.01.2021 у справі № 761/16124/15-ц).

Отже, заява про відвід судді ОСОБА_3 є безпідставною. З аналогічних мотивів безпідставним є відводи суддям ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

Більш того, в заяві ОСОБА_6 взагалі не міститься жодних доводів щодо необхідності відводу вказаних суддів. А усні доводи заявлені у судовому засіданні є необґрунтованими та не підтверджені належними і допустимими доказами.

Виходячи з наведеного, заява ОСОБА_6 не містить обґрунтованих підстав для відводу колегії суддів, передбачених статтею 75 КПК України, тому у її задоволені слід відмовити.

Керуючись статтями 75, 81 КПК України, апеляційний суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_6 про відвід колегії суддів Кропивницького апеляційного суду, головуючої судді ОСОБА_2 , суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4