Справа № 471/368/19
Провадження № 1-кп/467/2/23
У Х В А Л А

13.11.2023 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання обвинуваченому ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000423, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 вересня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання обвинуваченому ОСОБА_6 , посилаючись на наявність ризиків, передбаченого п.п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: можливість обвинуваченого переховуватися від суду, оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні умисних тяжких злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, постійного місця роботи не має, він усвідомлює суть обвинувачення, розуміє тяжкість злочинів, у вчиненні яких обвинувачується та усвідомлює можливість призначення йому покарання у виді позбавлення волі. Може незаконно впливати на свідків та потерпілих з метою уникнення покарання шляхом залякування та погроз або іншого впливу на потерпілих та свідків, показання яких мають важливе значення по провадженню та може негативно впливати на об`єктивність їх подальших свідчень. Крім того, обвинувачений, будучи мешканцем м.Одеса, вчинив злочини на території Братського району Миколаївської області. Розуміючи тяжкість вчинених злочинів та відповідальність, яка передбачена за їх вчинення, а також перебуваючи на волі, може вчинити нові кримінальні правопорушення, оскільки не виключений ризик продовження ним злочинної діяльності.

Обвинувачений та його захисник ОСОБА_8 не заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши думки учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).

За змістом ст. 331 КПК України під час судового розгляду вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Також, суд враховує, що згідно ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжні заходи, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Зокрема, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (ч.1 ст. 177 КПК України).

Підставою ж для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (ч.2 ст. 177 КПК України).

Водночас, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням ( ч.3 ст.132 КПК України).

Як вбачається із клопотання необхідність обрання запобіжного заходу прокурор обґрунтовує тим, що ОСОБА_6 об`єктивно підозрюється, у вчиненні кримінального правопорушення, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, у зв`язку із чим останній будучи обізнаним з мірою покарання за вчинене діяння, може здійснити дії, передбачені ст. 177 КПК України. У цьому випадку, суд установив, що при застосуванні запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 було об`єктивно установлено дійсні ризики згідно кримінального процесуального закону, регламентовані п.п. 1, 3 та 5 ч.1 ст. 177 КПК України, які наразі є триваючими.

Ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 17 вересня 2019 року ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання із покладенням обов`язків із числа регламентованих ч.5 ст. 194 КПК України.

В той же час, положення глави 18 КПК України регулюють порядок застосування запобіжних заходів на стадії досудового розслідування та судового провадження і передбачають можливість продовження дії таких запобіжних заходів як тримання під вартою (на стадії досудового та стадії судового розгляду), домашнього арешту та дію обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Продовження дії інших запобіжних заходів, таких як особисте зобов`язання, особиста порука, застава, законом не передбачено. Вказані запобіжні заходи діють протягом всього кримінального провадження (досудового, судового), до моменту їх припинення за встановлених законом обставин.

Тобто, строк дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання під час кримінального провадження (досудового розслідування, судового провадження) КПК України не обмежений, що свідчить про те, продовженню підлягають тільки обов`язки визначені п.п. 1-9 ч. 5 ст. 194 КПК України, а не сам запобіжний захід.

А тому клопотання прокурора у заявленому вигляді не може бути задоволене повністю.

Зокрема, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, суд уповноважений зобов`язати обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду чи іншого органу державної влади, а також виконувати один або і кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Зміст зазначеної норми свідчить про те, що законодавець визначив, що зобов`язання прибувати за кожною вимогою до уповноваженого органу є складовою запобіжного заходу, не пов`язаного із утриманням під вартою, та зберігається за обвинуваченим весь час протягом дії запобіжного заходу, у зв`язку з чим не потребує продовження.

Обов`язки ж визначені п.п. 1-9 ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідність яких доводиться прокурором окремо, згідно ч. 6 ст. 194 КПК України, можуть бути покладені на обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора, в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Тому задоволенню підлягає лише продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 17 вересня 2019 року, які на даному етапі є пропорційними, помірними і такими, що не становитимуть надмірний тягар для обвинуваченого, у зв`язку з чим не суперечитимуть п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, та правовій позиції ЄСПЛ, що викладена у рішеннях «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.) та «Ізмайлов проти Росії» (рішення від 16 жовтня 2008 р.).

Керуючись ст.ст.193, 194, 196, 197 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання обвинуваченому ОСОБА_6 задовольнити частково.

У зв`язку із застосуванням до ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання із зобов`язанням прибувати до суду за кожною вимогою, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на нього обов`язок на строк до 11 січня 2024 року: повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Доманівського відділу Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_14 .

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального Кодексу України.

Повний текст ухвали проголошений 15 листопада 2023 року о 8 годині.

Суддя ОСОБА_1