Провадження № 1-кп/202/1911/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретар- ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні у м. Дніпро за відсутності учасників судового провадження матеріали кримінального провадження № 0000506, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 листопада 2023 року у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Дніпропетровська, маючої середню освіту, непрацевлаштованої, незаміжньої, раніше судимої:

-28 липня 2022 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 197-1 засуджено до покарання у виді обмеження волі строком 2 роки. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнена від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинувачену у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_3 , 02 листопада 2023 року, близько 15 години 55 хвилин, перебувала біля ТОВ «Омега Варус», що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Миру, біля буд. 61А, разом з потерпілою ОСОБА_4 , розпивали алкогольні напої. На ґрунті словесної суперечки, між обвинуваченою та потерпілою стався конфлікт, в ході якого обвинувачена ОСОБА_3 діючи умисно, завдала долонею правої руки один удар в обличчя зліва та один удар долонею правої руки в область шиї потерпілій ОСОБА_4 . Після чого, не зупиняючись на досягнутому, обвинувачена ОСОБА_3 , схопила правою рукою за волосся потерпілу ОСОБА_4 , чим завдала їй фізичного болю і не спричинила тілесних ушкоджень.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч. 2 ст. 302 КПК України обвинуваченій ОСОБА_3 у присутності захисника, прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

ОСОБА_3 у присутності захисника, добровільно надала письмову заяву, в якій беззаперечно визнала свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, погодилася із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомилася з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та погодився з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Потерпілою ОСОБА_4 також надано до суду заяву про її згоду зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згодою з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Враховуючи наведене, відповідно до положень ст. 382 КПК України, на підставі документів, які засвідчують беззаперечне визнання потерпілою своєї винуватості, розгляд даного обвинувального акту здійснюється у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановленні органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, повністю знайшли своє підтвердження наданими до суду письмовими доказами по матеріалам досудового розслідування: протоколом огляду відеозапису від 08 листопада 2023 року (а.с. 43-51); компакт диском з відеозаписом події (а.с. 39); протоколами допиту потерпілої від 06 листопада 2023 року (а.с. 27-29); висновком експерта 3627е від 10 листопада 2023 року.

Оцінюючи зібрані матеріали, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України доведена повністю, і її умисні дії, які виразилися в умисному завданні побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, а також особу обвинуваченої, яка має погашену судимість, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про можливість призначення покарання яке буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 та попередження вчинення нею нових злочинів у вигляді громадських робіт.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався, клопотань щодо його обрання від учасників процесу не надходило.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370; 374; 381-382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винною ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України та призначити їй покарання у вигляді 150 годин громадських робіт.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту набрання вироком законної сили.

Речовий доказ відеозапис, що має назву «02.11.23TELESNIE» розміром 101МБ, який записаний на CD-R диск зберігати у матеріалах справи.

Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок, у той же строк з дня вручення копії вироку.

Головуючий суддя: ОСОБА_1