справа № 362/6703/23
провадження № 1-кп/362/705/23
ВИРОК

Іменем України

20.12.2023

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Василькові Київської області кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 травня 2023 року за № 0000259, щодо

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Василькові Київської області, українець, громадянин України, паспорт від 23 листопада 2022 року № 008497647 (орган 3214), РНОКПП НОМЕР_1 , запис у Єдиному демографічному реєстрі 095, офіційно не працює, має середню освіту, неодружений, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у силу статті 89 КК України раніше не судимий (далі ОСОБА_4 )

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КК України.

У судовому розгляді взяли участь:

прокурор ОСОБА_5 ;

обвинувачений ОСОБА_4 .

Суд установив:

Відповідно до рішення Таращанського районного суду Київської області від 08 серпня 2016 року ОСОБА_4 зобов`язаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_6 , на утримання сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в твердій грошовій сумі в розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня передачі заяви до суду, а саме з 08 серпня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття. Знаючи про необхідність сплачувати аліменти, ОСОБА_4 у період з 08 серпня 2016 року по 11 жовтня 2023 року умисно, маючи реальну можливість сплачувати аліменти, злісно ухилявся від сплати аліментів на дитину, ніде не працевлаштувався, на облік у центрі занятості не став, ігноруючи рішення суду та ухиляючись від його виконання, жодного разу не сплатив коштів, і таким чином допустив заборгованість по аліментах у розмірі, що сукупно складає суму витрат за понад шість місяців відповідних платежів, унаслідок чого порушив та продовжує порушувати право дитини на повноцінне життя та всебічний (фізичний, психічний і соціальний) розвиток. У результаті вищезазначеного з 08 серпня 2016 року по 11 жовтня 2023 року ОСОБА_4 допустив заборгованість зі сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання сина ОСОБА_7 (аліментів), яка згідно з довідкою-розрахунком Васильківського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області від 11 жовтня 2023 року складає 216493,00 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив усі фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, та надав показання, відповідно до яких дійсно, будучи обізнаним про рішення суду щодо стягнення аліментів, останні жодного разу не сплатив, офіційно не працевлаштувався, на облік у центрі занятості не вставав, заробляє на життя підробітками. При цьому спілкується із сином, але свідомо не сплачує аліменти через неприязні стосунки з колишньою дружиною. Зобов`язався сплачувати аліменті.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорювали всі фактичні обставини справи, і суд установив, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення статті 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і провів судовий розгляд із застосуванням правил частини 3 зазначеної статті, обмеживши дослідження доказів допитом обвинуваченого та матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Ухвалюючи вирок, суд вважає за необхідне відповідно до положень статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та відповідну практику Європейського суду з прав людини.

Так, у рішеннях у справі «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року, у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року Європейський суд з прав людини зазначив, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.

За наведених вище підстав суд вважає доведеним «поза розумним сумнівом» пред`явлене обвинувачення та кваліфікує діяння ОСОБА_4 за частиною 1 статті 164 КК України як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

Інкриміноване кримінальне правопорушення є кримінальним проступком.

Обвинувачений офіційно не працює, має середню освіту, неодружений, на обліку лікарів нарколога чи психіатра не перебуває, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, але в силу статті 89 КК України раніше не судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не встановив.

Враховуючи наведене суд уважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання за частиною 1 статті 164 КК України у виді арешту на строк два місяці.

Суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень і таким чином сприятиме досягненню визначеної у статті 50 КК України мети загальної і спеціальної превенції.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись статтями 369-371, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту на два місяці.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили. Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники судового провадження мають право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, обвинувачений і захисник подати клопотання про помилування. Копію вироку негайно після його проголошення вручити присутнім учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1