Справа №366/727/22 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/4517/2023 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 листопада 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: - ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар: - ОСОБА_5 ,

за участю

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

представника потерпілої - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження №0000280 від 05.04.2022 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника - адвоката ОСОБА_8 на вирок Іванківського районного суду Київської області від 12 червня 2023 року,

в с т а н о в и л а:

В провадженні Київського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження №0000280 від 05.04.2022 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника - адвоката ОСОБА_8 на вирок Іванківського районного суду Київської області від 12 червня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання щодо необхідності заміни йому захисника ОСОБА_8 . Дане клопотання аргументував тим, що захисник ОСОБА_8 був залучений до участі в справі за ініціативою суду у зв`язку з видаленням обвинуваченого з зали суду при розгляді справи в суді першої інстанції. При цьому, на думку обвинуваченого, захисник ОСОБА_8 неналежним чином представляв його інтереси, та що він його не знає і не довіряє вказаному захиснику представляти його інтереси як обвинуваченого в суді апеляційної інстанції. Крім того, зазначив, що може сам себе захищати, проте йому можуть знадобитись поради захисника.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які при вирішенні заявленого обвинуваченим клопотання поклались на думку суду, обговоривши доводи, вказані обвинуваченим, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як вбачається з вироку Іванківського районного суду Київської області від 12 червня 2023 року, ОСОБА_7 визнаний винним та засуджений за ч.2 ст.121 КК України.

В ході розгляду справи судом першої інстанції обвинувачений ОСОБА_7 був видалений за ухвалою суду з зали засідання на весь час судового розгляду та йому, в порядку ч.1 ст. 330 КПК України, судом був залучений захисник ОСОБА_8 для здійснення захисту за призначенням.

Враховуючи те, що захисник ОСОБА_8 був залучений судом першої інстанції в порядку ч.1 ст. 330 КПК України колегія суддів вважає, що участь захисника в даному провадженні в суді апеляційної інстанції є обов`язковою.

Разом з тим, відповідно до вимог ч.1 ст. 54 КПК України, обвинувачений має право замінити захисника.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_7 особисто та безпосередньо в судовому засіданні повідомив захисника ОСОБА_8 про своє небажання щоб захисник ОСОБА_8 представляв його інтереси в суді апеляційної інстанції і просив замінити йому захисника, колегія суддів, з урахуванням вимог ч.1, 2, 3 ст. 54 КПК України та з урахуванням того, що участь захисника у даному провадженні є обов`язковою, вважає за необхідне ініціювати вирішення питання щодо заміни обвинуваченому ОСОБА_7 захисника ОСОБА_8 та забезпечити прибуття іншого захисника в судове засідання до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.49, ст.52, ст.54, 330 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області вирішити питання про заміну обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення захисту його інтересів у Київському апеляційному суді та забезпечити явку захисника в судове засідання на 13 годину 00 хвилин 31 січня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4