Дата документу 20.12.2023
Справа № 334/9846/23
Провадження № 1-кс/334/3402/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0002903 від 27.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 321 КК України,

установив:

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні.

Клопотання вмотивовано тим, що в ході проведеного обшуку у ОСОБА_4 вилучено майно, а саме:мобільний телефон «Хуавей» PSmart, IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , в корпус синього кольору з чохлом чорного кольору з сім картою НОМЕР_3 ; Philips в корпусі чорного кольору «Хепінт». ІМЕІ: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , з сім-картою і НОМЕР_6 та НОМЕР_7 ; Philips «Хеnium», у вигляді розкладного телефону червоного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , без сім карти; планшетний пристрій «Samsung» GT-P5200, НОМЕР_10 , з сім-карткою оператора «Київстар» з реквізитами НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , з чохлом білого кольору; мобільний телефон «Samsung С5212» IMЕI: НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , з сім- картою оператора «Водафон» НОМЕР_15 ; Nokia RM1172 чорното кольору ІМЕІ: НОМЕР_16 , НОМЕР_17 без сім-картки. Вказане майно не має жодного доказового значення для кримінального провадження, а сам ОСОБА_4 не набув статусу підозрюваного у кримінальному провадженні, відтак захисник просить задовольнити клопотання.

У судові засідання призначені на 07.12.2023 року, 18.12.2023 та 20.12.2023 року слідчий не з`явився.

Розглянувши клопотання про скасування арешту майна та наявні матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

07.11.2023 року за адресою проживання ОСОБА_4 проведено санкціонований обшук в ході якого, зокрема, вилучено його майно, а саме: мобільний телефон «Хуавей» PSmart, IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , в корпус синього кольору з чохлом чорного кольору з сім картою НОМЕР_3 ; Philips в корпусі чорного кольору «Хепінт». ІМЕІ: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , з сім-картою і НОМЕР_6 та НОМЕР_7 ; Philips «Хеnium», у вигляді розкладного телефону червоного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , без сім карти; планшетний пристрій «Samsung» GT-P5200, НОМЕР_10 , з сім-карткою оператора «Київстар» з реквізитами НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , з чохлом білого кольору; мобільний телефон «Samsung С5212» IMЕI: НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , з сім- картою оператора «Водафон» НОМЕР_15 ; Nokia RM1172 чорното кольору ІМЕІ: НОМЕР_16 , НОМЕР_17 без сім-картки. В подальшому, ухвалою слідчого судді від 09.11.2023 року на вказане майно накладений арешт.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

У справах "Бакланов проти Росії" та "Фрізен проти Росії" Європейський суд з прав людини зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу "законності" і воно не було свавільним.

Згідно зі ст. 16 КПК України загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Слідчий не з`явився на виклики слідчого судді та не надав будь-яких пояснень стосовно того, яке саме доказове значення мають вилучені речі для кримінального провадження.

Керуючись статями 98, 131, 132, 174, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0002903 від 27.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 321 КК України задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 09.11.2023 року у справі №334/9846/23 (провадження №1-кс/334/3189/23) на майно: мобільний телефон «Хуавей» PSmart, IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , в корпус синього кольору з чохлом чорного кольору з сім картою НОМЕР_3 ; Philips в корпусі чорного кольору «Хепінт». ІМЕІ: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , з сім-картою і НОМЕР_6 та НОМЕР_7 ; Philips «Хеnium», у вигляді розкладного телефону червоного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , без сім карти; планшетний пристрій «Samsung» GT-P5200, НОМЕР_10 , з сім-карткою оператора «Київстар» з реквізитами НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , з чохлом білого кольору; мобільний телефон «Samsung С5212» IMЕI: НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , з сім- картою оператора «Водафон» НОМЕР_15 ; Nokia RM1172 чорното кольору ІМЕІ: НОМЕР_16 , НОМЕР_17 без сім-картки

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1