У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у рамках кримінального провадження №0000854, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у рамках кримінального провадження №0000854, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

З внесеного клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що як встановлено досудовим розслідуванням, 27.11.2023 до відділу поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення від працівника прикордонної служби міжнародного пункту пропуску через державний кордон України для автомобільного сполучення «Чоп (Тиса)» НОМЕР_1 прикордонного загону про те, що йому намагався надати та надав неправомірну вигоду у розмірі 2000 доларів США громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , за свій безперешкодний перетин кордону. В діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Відомості про вказану подію внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000854 від 27.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

27.11.2023 під час огляду місця події, який проводився за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: міжнародний пункт пропуску через державний кордон України для автомобільного сполучення «Чоп (Тиса)», в службовому кабінеті адміністративної будівлі, на столі виявлено паспорт громадянина України для виїзду за кордон ( НОМЕР_2 ) виданий на особу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біля якого знаходяться грошові кошти в загальній сумі 2000 доларів США (20 купюр номіналом 100 доларів кожна із наступними серійними номерами: HD69782038A, KB67326637G, HF22373355D, KB81053922J, FF00840562A, КА69629566А KF00802843C, KL71315952D, KD14837983A, КК58779944С, КК58779928С, НВ67202835В, КІ04685651А, КВ23506318Р, KB79171773G, НС19329194А, HF52274724E, КН40460798А, KB45176664D, КВ05482718К), які в подальшому, в присутності понятих вилучено та упаковано до спецпакету НПУ СУ №PSP2027478.

Прокурор зазначає, що предметом злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, є неправомірна вигода, під якою слід розуміти грошові кошти або інше майно, переваги, пільги, послуги, нематеріальні активи, будь-які інші вигоди нематеріального чи негрошового характеру, які пропонують, обіцяють, надають або одержують без законних на те підстав.

З огляду на вищезазначене, прокурор вказує, що для потреб досудового розслідування є необхідним забезпечення наявності тимчасово вилучених речей, а саме грошових коштів, вилучених 27.11.2023 під час огляду місця події, який проводився за адресою: Ужгородський район, м. Чоп, вул. Героїв Майдану, № 3, а саме: міжнародний пункт пропуску через державний кордон України для автомобільного сполучення «Чоп (Тиса)», в службовому кабінеті адміністративної будівлі.

Окрім того, прокурор зауважує, що дане клопотання подається з метою забезпечення збереження речових доказів, що відповідає положенням кримінального процесуального закону (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України).

Беручи до уваги те, що вилучені речі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі можуть бути предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій та засобом, 27.11.2023 слідчим, яким здійснюється досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, винесено постанову про визнання речовими доказами.

Прокурор вважає, що перебування у володінні третіх осіб майна, яке планується арештувати, у зв`язку з їхньою заінтересованістю у результатах досудового розслідування не забезпечить унеможливлення підміни або зміни вмісту речового доказу від пошкодження, псування, погіршення або втрати властивостей, завдяки яким вони мають доказове значення, що, своєю чергою, вплине на достовірність експертних досліджень та, як наслідок, позначиться на всебічності, повноті й неупередженості з`ясування обставини кримінального провадження.

З огляду на те, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, а також те, що у разі задоволення клопотання може бути виконане завдання арешту, передбаченого ч. 1 ст. 170 КПК України, тобто запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, з метою забезпечення збереження речових доказів, прокурор просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході огляду місця події від 27.11.2023 за адресою: Ужгородський район, м. Чоп, вул. Героїв Майдану, № 3, міжнародний пункт пропуску через державний кордон України для автомобільного сполучення «Чоп (Тиса)», а саме: грошові кошти: 2000 доларів США (20 купюр номіналом 100 доларів кожна із наступними серійними номерами: HD69782038A, KB67326637G, HF22373355D, KB81053922J, FF00840562A, КА69629566А KF00802843C, KL71315952D, KD14837983A, КК58779944С, КК58779928С, НВ67202835В, КІ04685651А, КВ23506318Р, KB79171773G, НС19329194А, HF52274724E, КН40460798А, KB45176664D, КВ05482718К), які упаковано у спецпакет НПУ СУ №РSР2027478.

Прокурор у судове засідання не з`явився, при цьому подав заяву, згідно з якою просить розглянути клопотання про арешт майна без його участі.

Власник майна ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився, однак його неприбуття у відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду даного клопотання про арешт майна.

Розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як встановлено слідчим суддею, згідно з витягом з Єдиного реєстру досудового розслідування за номером кримінального провадження 0000854 органом досудового розслідування слідчим відділенням відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Досудове розслідування розпочато за фактом того, що 27.11.2023 до ВП № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення від працівника прикордонної служби міжнародного пункту пропуску через державний кордон України для автомобільного сполучення «Чоп (Тиса)» НОМЕР_1 прикордонного загону про те, що йому намагався надати та надав неправомірну вигоду у розмірі 2000 доларів США громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за безперешкодний перетин кордону.

З протоколу огляду місця події від 27.11.2023 вбачається, що слідчим у службовому кабінеті № 2 приміщення на КПП «Чоп - пасажирський» (м. Чоп, вул. Героїв Майдану, 3) виявлено на столі паспорт громадянина України для виїзду за кордон ( НОМЕР_2 ), виданий на особу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біля якого знаходяться грошові кошти в загальній сумі 2000 доларів США (20 купюр номіналом 100 доларів кожна із наступними серійними номерами: HD69782038A, KB67326637G, HF22373355D, KB81053922J, FF00840562A, КА69629566А KF00802843C, KL71315952D, KD14837983A, КК58779944С, КК58779928С, НВ67202835В, КІ04685651А, КВ23506318Р, KB79171773G, НС19329194А, HF52274724E, КН40460798А, KB45176664D, КВ05482718К), які вилучено та упаковано у спецпакет НПУ СУ №PSP2027478.

Вказаний огляд проведено на підставі заяви ОСОБА_5 від 27.11.2023, наданої слідчому, згідно з якою ним надано добровільну згоду на проведення огляду службового приміщення, розташованого за адресою: Ужгородський район, м. Чоп, вул. Героїв Майдану, 3 міжнародний пункт пропуску через державний кордон для автомобільного сполучення «Чоп (Тиса)».

Постановою слідчого від 27.12.2023 вищезазначене майно (грошові кошти) визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

При цьому за загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначеними ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).

За приписами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Оцінивши наведене, враховуючи наявність сукупності розумних підозр вважати, що зазначене у клопотанні майно, що було вилучено 27.11.2023 під час проведення огляду місця події за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, м. Чоп, вул. Героїв Майдану, № 3, міжнародний пункт пропуску через державний кордон України для автомобільного сполучення «Чоп (Тиса)», а саме: грошові кошти у сумі 2000 доларів США, є доказом злочину та зберегло на собі його сліди, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, беручи до уваги, що стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане майно, слідчий суддя дійшов до переконання про обґрунтованість та задоволення внесеного клопотання з підстав, визначених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Слідчий суддя зазначає, що матеріали провадження свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання його зникнення, відчуження, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя, своєю чергою, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

При цьому доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.

Слідчий суддя також враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час ухвалення рішення вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, що вилучено 27.11.2023 під час огляду місця події за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, м. Чоп, вул. Героїв Майдану, № 3, міжнародний пункт пропуску через державний кордон України для автомобільного сполучення «Чоп (Тиса)», а саме: грошові кошти: 2000 доларів США (20 купюр номіналом 100 доларів кожна із наступними серійними номерами: HD69782038A, KB67326637G, HF22373355D, KB81053922J, FF00840562A, КА69629566А KF00802843C, KL71315952D, KD14837983A, КК58779944С, КК58779928С, НВ67202835В, КІ04685651А, КВ23506318Р, KB79171773G, НС19329194А, HF52274724E, КН40460798А, KB45176664D, КВ05482718К), які упаковано у спецпакет НПУ СУ №РSР2027478.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1