overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/7690/22
Провадження № 11-кп/4806/6/24
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11.01.2024 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 грудня 2023 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

За відсутності перешкод для розгляду апеляційної скарги, апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 396, 401КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника - адвоката ОСОБА_3 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 грудня 2023 року .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право у десятиденний строк, тобто до 22.01.2024 року подати до Закарпатського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/1945/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22.12.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 15.11.2023 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000420 від 13.11.2023 року відносно:

ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кишинева Республіки Молдови, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 183, 196, 199, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ) ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 15.11.2023 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000420 від 13.11.2023 року відносноОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України- залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.12.2023 року о 16:00 годин в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 603/171/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/40/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч. 1 ст. 286 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 січня 2024 р. м. Тернопіль

Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Монастириського районного суду Тернопільської області від 14 вересня 2023 року щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На вирок Монастириського районного суду Тернопільської області від 14 вересня 2023 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді арешту на строк п`ять місяців з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік шість місяців, потерпілим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Перевіривши її на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що скаргу подано з дотриманням даних вимог.

Підстав для залишення її без руху, повернення апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно до ст. 399 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 399, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Монастириського районного суду Тернопільської області від 14 вересня 2023 року щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам кримінального провадження надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та роз`яснити, що під час апеляційного провадження вони мають права передбачені ст.ст. 36, 402, 403 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на подачу до Тернопільського апеляційного суду області у письмовій формі заперечень на апеляційну скаргу.

Учасники судового провадження мають право подати нові докази, на які вони посилаються, або витребувати їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Тернопільського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №463/156/24
Провадження №1-кс/463/377/24
У Х В А Л А

про повернення клопотання

11 січня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання старшого детектива Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу у кримінальному провадженні № 0000011 від 31.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, -

встановив:

старший детектив Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) ІНФОРМАЦІЯ_1 за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу у кримінальному провадженні № 0000011 від 31.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України.

До судового засідання від детектива надійшла заява про повернення клопотання.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З`ясувавши обставини справи, враховуючи заяву детектива про повернення клопотання, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважає за необхідне повернути клопотання.

Керуючись вимогами статей 22, 26 КПК України, -

постановив:

Клопотання старшого детектива Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу у кримінальному провадженні № 0000011 від 31.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України повернути.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 950/3767/23
Номер провадження 1-кп/950/85/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

11 січня 2024 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2023 року за № 0000344 за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України;

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Лебединському районному суду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, які б не давали можливості призначити судовий розгляд кримінальної справи під час підготовчого судового засідання не встановлено.

Вислухавши думку прокурора, інших учасників судового провадження суд вважає необхідним призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України;

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України призначити до розгляду в залі судових засідань Лебединського районного суду о 09 год. 30 хв. 19 січня 2024 року, про що повідомити учасників судового провадження та вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 274/265/24
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/505/24

11.01.2024 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в :

10.01.24 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшли обвинувальний акт, угода про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 263 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.12.23 за № 0001936.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, угоди про визнання винуватості виклику підлягають прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_4 . Даних про інших учасників судового провадження, які б підлягали виклику, обвинувальний акт з додатками, угода про визнання винуватості не містять.

Керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 263 КК України на 15 годину 30 хвилин 17 січня 2024 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за участі прокурора, обвинуваченого, захисника.

У судове засідання викликати прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
справа № 278/76/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву директора КНП "Обласний медичний спеціалізований центр" Житомирської обласної ради (далі - КНП "ОМСЦ") про продовження ОСОБА_5 застосованого виду примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання,

В С Т А Н О В И В :

Директор КНП "ОМСЦ" звернувся до суду із заявою про зміну ОСОБА_5 застосування виду примусових заходів медичного характеру із звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання.

Лікар-психіатр в судове засідання не з`явилася, однак в матеріалах справи наявна заява директора КНП "ОМСЦ" в якій останній просить розглядати справу без участі лікаря, заяву підтримав повністю, просив її задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який підтримав заяву, думку захисника, який не заперечував проти його задоволення, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

04 листопад 2021 року ОСОБА_5 був госпіталізований до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом КНП "ОМСЦ" на підставі ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 04.11.2021 та Житомирського апеляційного суду від 01.02.2022. Ухвалами Житомирського районного суду Житомирської області неодноразово, востаннє 06.07.2023, ОСОБА_5 було продовжено застосування наведеного виду примусових заходів медичного характеру.

Згідно ч. 1 ст. 95 КК України продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюються судом за заявою представника психіатричного закладу (лікаря-психіатра), який надає особі таку психіатричну допомогу, до якої додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів № 02012024 від 02.01.2024, ОСОБА_5 встановлено діагноз: органічний шизофреноподібний розлад змішаного генезу (інтоксикаційного, посттравматичного), афективно-маячного синдрому.

На даний час психічний стан здоров`я ОСОБА_5 не поліпшився, у зв`язку з чим він потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 514 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання строком на 6 (шість) місяців.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

03 січня 2024 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , по справі №279/7595/23 по скарзі представника потерпілого АТ "Житомирські ласощі" адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 04.12.2023 року на новий розгляд передано справу №279/7595/23 по скарзі представника потерпілого АТ "Житомирські ласощі" адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Скаржник просить зобов`язати Коростенський РУП ГУНП в Житомирській області внести повідомлення про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за ст.376-1 К КК України.

Статтею 376-1 КК України передбачена відповідальність за незаконне втручання в роботу автоматизованих систем в органах та установах системи правосуддя.

В судовому засіданні скаржник вказав, що подав скаргу на втручання в роботу автоматизованої системи Коростенським міськрайонним судом Житомирської області при розподілі кримінального провадження (номер судової справи №296/9292/19) по обвинуваченню ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1 входила до складу колегії по розгляду вказаного кримінального провадження, в якому стороною захисту було заявлено відвід судді з підстав порушення вимого ст.35 КПК України, який був задоволений.

Статтею 75 КПК України визначено підстави для відводу слідчого судді , однією з яких є наявність інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Європейський суд з прав людини у рішеннях «Делкурт проти Бельгії», «Пєрсак проти Бельгії» і «Де Куббер проти Бельгії» зазначив, що будь-який суддя, стосовно неупередженості якого є обґрунтований сумнів, повинен заявити самовідвід.

Отже, суддя заявляє самовідвід від участі у розгляді справи в тому випадку, якщо для цього судді не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення гарантій об`єктивного, справедливого та неупередженого розгляду справи безстороннім судом, вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Керуючись ст.75 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заявити самовідвід у справі №279/7595/23 по скарзі представника потерпілого АТ "Житомирські ласощі" адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 373/2482/23
Номер провадження 1-кп/373/75/24
УХВАЛА

11 січня 2024 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Переяславі матеріали кримінального провадження № 000403 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, містить всі необхідні додатки, підстав для повернення його прокурору немає; дане кримінальне провадження підсудне Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду; підстав для його закриття чи зупинення немає.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, до розгляду одноособово професійним суддею у відкритому судовому засіданні у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду 11 січня 2024 року о 15 год. 00 хв.

До суду викликати: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/1002/22
номер провадження 1-кп/531/15/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2024 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

під час підготовчого судового засідання по розгляду обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання, після відновлення провадження у справі в зв`язку розшуком обвинуваченого, призначено на 13 грудня 2023 року о 10 годині 00 хвилин.

13 грудня 2023 року підготовче судове засідання було відкладено на 11 січня 2024 року на 10 годин 30 хвилин в зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 , щодо якого були відсутній відомості про належне його повідомлення про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

11 січня 2024 року обвинувачений ОСОБА_4 , який про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином за адресою, зазначеною у обвинувальному акті, до суду не з`явився. Поштовий конверт з повісткою повернувся з позначкою: «Адресат відсутній за вказаною адресою».

Потерпілий ОСОБА_5 , який про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином, до суду не з`явився.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого.

Суд вважає за необхідне клопотання задовольнити в зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з`явився, хоча про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином за адресою, зазначеною у обвинувальному акті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139-143 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає, згідно обвинувального акту, за адресою: АДРЕСА_1 , до Карлівського районного суду Полтавської області на 13 годин 00 хвилин на 16 лютого 2024 року для участі в підготовчому судовому засіданні.

Виконання ухвали покласти на ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали в частині здійснення приводу покласти на сторону обвинувачення.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/67/24
Провадження № 1-кп/553/551/2024
У Х В А Л А

Іменем України

10.01.2024м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000234 від 12.12.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000234 від 12.12.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 24.01.2024 року о 14 год. 00 хв., у залі судового засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави, який знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Анатолія Кукоби,37.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 548/59/24
Провадження №1-кп/548/92/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2024 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 одноособово, ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000546 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Хорольського районного суду Полтавської області 10 січня 2024 рокунадійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000546 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А НО В И В:

Кримінальне провадження № 0000546 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК Українипризначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 06 лютого 2024 року в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м. Хорол, вул. Незалежності, буд. 82, Полтавська область.

В підготовче судове засідання на вказану вище дату та час викликати обвинуваченого, про дату та час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1