УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС 1 відділу СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000782, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.10.2023, про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрювану

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, громадянки України, з вищою освітою, одружена, має на утриманні дитину, фінансовий директор ТОВ «КРОК-ТТС», яка зареєстрована за адресою: м. Київ, вул. Олени Теліги, 3, кв. 76, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 ч.4 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в ОВС 1 відділу СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_9 звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва із клопотанням про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб, але не більше строків досудового розслідування, а саме:

не відлучатися з міста Києва та Київської області без дозволу слідчого або прокурора;

повідомляти слідчого чи прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000782 від 11.10.2023.

11.10.2023 постановою прокурора Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_10 матеріали кримінального провадження № 0000782 за підозрою громадянки України ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України були виділенні з матеріалів кримінального провадження №0001164 від 28.12.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110-2 та ч. 1 ст. 111-2 КК України.

22.08.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч.1 ст. 111-2 КК України.

15.11.2023 ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч.4 ст. 111-1 КК України.

Зокрема, ОСОБА_6 повідомлено про те, що вона підозрюється у провадженні господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 ч.4 ст. 111-1 КК України, при викладених у повідомленні про підозру обставинах.

Так, з 24.02.2022 згідно Указів Президента України, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України на території України було введено та продовжено воєнний стан.

В обґрунтування клопотання, слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_11 , будучи кінцевим бенефіціаром та фактичним власником низки суб`єктів господарювання, а саме «ОПТИМ ХОЛДИНГ ГмбХ» (країна Австрія, м. Відень, 1130, Аугофштрассе, 8/3/2, реєстраційний номер FN537472A), діючи від її та свого імені, вчинив дії, спрямовані на придбання корпоративних прав ТОВ «ТЕХНОТРЕЙД», ІНПП КПВ 772301001, , що зареєстроване у державних органах рф за юридичною адресою: 115088, м. Москва, проїзд 2-й Південопортовий, 18, стр. 1. з долями часток, розподіленими між компанією «ОПТИМ ХОЛДИНГ ГмбХ» у розмірі 99%, що становить 3,96 мл. російських рублів та ОСОБА_11 у розмірі 1%, що становить 40 тис. російських рублів, та, будучи власником компанії «ОПТИМ ХОЛДИНГ ГмбХ» (країна Австрія, м. Відень, 1130, Аугофштрассе, 8/3/2, реєстраційний номер FN537472A), діючи від її та свого імені, 11.02.2021 вчинив дії, спрямовані на придбання корпоративних прав ТОВ «ТК «ОПТИМ», ІНПП КПВ 772301001, , що зареєстроване у державних органах рф за юридичною адресою: 115088, м. Москва, проїзд 2-й Південопортовий, 18, стр. 1. з долями часток, розподіленими між компанією «ОПТИМ ХОЛДИНГ ГмбХ» у розмірі 94,05%, що становить 3,96 мл. російських рублів, та ОСОБА_11 у розмірі 5,95%, що становить 250,526 тис. російських рублів, приблизно з 2022, знаходячись поза межами території України, переважно у країні Австрія, усвідомлюючи здійснення відкритої російської агресії та окупацію території України, з метою збереження майна підприємств та своїх особистих корисливих мотивів, вирішив продовжити здійснювати фінансово-господарську діяльність вказаних вище суб`єктів господарювання.

При цьому, вищевказані суб`єкти господарської діяльності здійснюють, як основні види діяльності: ремонт машин і обладнання, ремонт електричного обладнання, монтаж промислових машин та обладнання, діяльність агентів по оптовій торгівлі електротоварами і побутовими електроустановчими виробами, оптова торгівля, та інші.

Згідно структури власності ТОВ «ТК «ОПТІМ» (, юридична адреса: м. Київ, пр. Корольова Академіка, 1), відсоток частки статутного капіталу Австрійської компанії «ОПТИМ ХОЛДИНГ ГмбХ» у розмірі 100% належить ОСОБА_11 .

При цьому, ОСОБА_11 розумів, що здійснювати таку діяльність він зможе лише у взаємодії з державою агресором, що в свою чергу призведе до сплати податків до бюджету рф, постачання товарів на її територію та продаж продукції, тобто свідчитиме про провадження господарської діяльності у взаємодії з державою агресором. Також, ОСОБА_11 усвідомлював, що такі дії є незаконними. У зв`язку з наведеним, у вказаний період часу у нього виник умисел на провадження за попередньою змовою групою осіб господарської діяльності у взаємодії з державою агресором.

Діючи з метою реалізації злочинного умислу, ОСОБА_11 у вказаний період часу вступив у злочинну змову з громадянкою України ОСОБА_6 , після чого визначив, що за ним залишається загальне керівництво вищевказаними суб`єктами господарської діяльності, а на ОСОБА_6 поклав обов`язки з організації виконання його вказівок та фінансовий контроль.

В свою чергу, ОСОБА_6 , розділяючи єдиний погляд із ОСОБА_11 , будучи обізнаною про настання негативних наслідків через провадження господарської діяльності у взаємодії з державою агресором, діючи умисно, прийняла на себе обов`язки з виконання поставлених ОСОБА_11 вказівок, спрямованих на ведення фінансово господарської діяльності російських ТОВ «ТК «ОПТИМ» та ТОВ «ТЕХНОТРЕЙД».

Так, ОСОБА_11 , діючи умисно, за попередньо встановленою домовленістю з ОСОБА_6 , перебуваючи за межами України, у період починаючи з початку квітня 2022 року розпочав дії з налагодження фінансово-господарської діяльності у взаємодії з державою агресором ТОВ «ТЕХНОТРЕЙД», ІНПП КПВ 772301001, , що зареєстроване у державних органах рф за юридичною адресою: 115088, м. Москва, проїзд 2-й Південопортовий, 18, стр. 1 та ТОВ «ТК «ОПТИМ», ІНПП КПВ 772301001, , що зареєстроване у державних органах РФ за юридичною адресою: 115088, м. Москва, проїзд 2-й Південопортовий, 18, стр. 1.

Водночас, протягом 2022 - 2023 років, на виконання спільного злочинного умислу, ОСОБА_11 , за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , налагодивши стійкі робочі та ідеологічні зв`язки з представниками держави агресора - рф, за попередніми досягнутими домовленостями, налагодили фінансово-господарську діяльність у взаємодії з державою агресором компаній ТОВ «ТЕХНОТРЕЙД», що зареєстроване у державних органах рф за юридичною адресою: 115088, м. Москва, проїзд 2-й Південопортовий, 18, стр. 1 та ТОВ «ТК «ОПТИМ», що зареєстроване у державних органах рф за юридичною адресою: 115088, м. Москва, проїзд 2-й Південопортовий, 18, стр. 1.

Вказаними діями ОСОБА_11 та ОСОБА_6 фактично сприяли провадженню господарської діяльності у взаємодії з державою агресором.

Реалізацію свого злочинного умислу у вказаний період часу ОСОБА_11 здійснював дистанційно, зокрема перебуваючи за межами України за допомогою використання власних мобільних телефонів та комп`ютерної техніки, а саме здійснював організаційно-розпорядчі та адміністративно-фінансові заходи щодо провадження господарської діяльності вищевказаних підприємств на території країни агресора.

В свою чергу, ОСОБА_6 , яка перебувала за адресою: АДРЕСА_2 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_11 , та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, та обумовленими попередньо домовленостями, у період часу, починаючи з початку липня 2022 року, виконувала поставлені ОСОБА_11 завдання та розпорядження (у тому числі щодо фінансових питань діяльності підприємств, виплат заробітної плати робітникам тощо).

За результатами проведеної господарської діяльності за 2022 рік російська ТОВ «ТК «ОПТИМ», в результаті імпорту та реалізації кліматичного та опалювального обладнання, отримала прибуток у розмірі 87 605 000 російських рублів. В свою чергу, за аналогічний період та аналогічну господарську діяльність з імпорту та реалізації кліматичного та опалювального обладнання російська ТОВ «ТЕХНОТРЕЙД» отримала прибуток у розмірі 140 507 000 російських рублів.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 111-1 КК України, а саме у провадженні господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, у тому числі: протоколами оглядів відкритих офіційних джерел мережі Інтернет від 26.06.2023, 27.06.2023 та 27.06.2023, якими встановлено, що ООО «Торговая компания «Оптим» та ООО «Технотрейд» продовжують здійснювати діяльність на території рф та сплачують кошти до бюджету, які в подальшому використовуються на потреби зс рф, для ведення війни проти України; протоколами оглядів відкритих офіційних джерел мережі Інтернет від 24.01.2023, 02.05.2023 та 26.06.2023, якими встановлено, що ООО «Торговая компания «Оптим» та ООО «Технотрейд» продовжують здійснювати діяльність на території рф та сплачують кошти до бюджету, які в подальшому використовуються на потреби зс рф, для ведення війни проти України; протоколами оглядів предметів від 03.05.2023 та 13.04.2023, якими встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_11 причетні до організації діяльності ООО «Торговая компания «Оптим» та ООО «Технотрейд», які продовжують здійснювати діяльність на території рф та сплачують кошти до бюджету, які в подальшому використовуються на потреби зс рф, для ведення війни проти України; протоколом обшуку від 11.04.2023 у приміщенні ТОВ «ТК «ОПТІМ», за адресою: м. Київ, пр. Академіка Корольова, 1 та іншими протоколами обшуків; постановами про визнання речовими доказами; протоколом огляду від 27.07.2023, яким було оглянуто рух коштів ООО «Торговая компания «Оптим» та ООО «Технотрейд», яким підтверджується сплата податків до бюджету рф, іншими матеріалами досудового розслідування в їх сукупності.

Разом з тим, слідчий обґрунтовує клопотання тим, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 30.10.2023 продовжено строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрювану ОСОБА_6 , на період дії запобіжного заходу у виді застави, в межах строку досудового розслідування до 22.11.2023 включно.

17.11.2023 підозрюваній ОСОБА_6 та її захисникам повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження № 0000782, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.10.2023. Станом на теперішній час триває виконання підозрюваним та захисниками вимог ст. 290 КПК України.

Також, слідчий вказує на те, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_6 , запобігання продовженню злочинної діяльності та можливого ухилення від досудового слідства, виникла необхідність у продовженні строку дії обов`язків, покладених на підозрювану ухвалою слідчого судді від 30.10.2023.

При цьому, слідчий у клопотанні вказує, що установлені в ході судового розгляду ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися, а тому обґрунтовують як застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу так і необхідність продовження, в межах досудового розслідування строку, дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, які покладені на останню ухвалою слідчого судді, з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, так як усвідомлюючи тяжкість та реальність покарання, яке їй загрожує, остання може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; може знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_6 , з метою ухилення від кримінальної відповідальності, як фінансовий директор ТОВ «ТК «ОПТІМ», давала вказівки працівникам видаляти файли на цифрових носіях та виходити з будівлі, тобто вчинила дії, спрямовані на знищення речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, з метою зміни їх свідчень в частині фактичних обставин та для ухилення від кримінальної відповідальності, використовуючи свої посадові обов`язки як фінансовий директор, може впливати у будь-який спосіб на свідків, які є працівниками ТОВ «ТК «ОПТІМ».

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на викладені у ньому обставини.

Захисники у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, вказували на відсутність ризиків, необґрунтованість підозри та завершення досудового розслідування.

Крім того, вказували на те, що строк дії обов`язків закінчився, оскільки слідчим суддею ОСОБА_12 продовжено строк на 60 днів поза межами строку досудового розслідування. При цьому, вказували на те, що ухвала слідчого судді ОСОБА_12 була частково скасована, але після того як слідчим суддею ОСОБА_13 було продовжено обов`язки.

Підозрювана у судовому засіданні підтримала своїх захисників, а також вказувала на необґрунтованість пред`явленої їй підозри.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані суду матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

У відповідності до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Частиною 1 статті 182 КПК України встановлено, що застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Відповідно ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Згідно ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000782 від 11.10.2023 за ч. 2 ст. 28 ч.4 ст. 111-1 КК України.

22.08.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч.1 ст. 111-2 КК України.

11.10.2023 постановою прокурора Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_10 матеріали кримінального провадження № 0000782 за підозрою громадянки України ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України були виділенні з матеріалів кримінального провадження №0001164 від 28.12.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110-2 та ч. 1 ст. 111-2 КК України.

15.11.2023 ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч.4 ст. 111-1 КК України.

Зазначені обставини підтверджуються Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000782 від 11.10.2023.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 01.09.2023 до підозрюваної ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 30.10.2023 включно, з можливістю внесення застави в розмірі 402 600 (чотириста дві тисячі шістсот) грн. 00 коп.

У разі внесення застави на підозрювану ОСОБА_6 покладено обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатися з м. Києва та Київської області без дозволу слідчого або прокурора; повідомляти слідчого чи прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Встановлено, що за підозрювану ОСОБА_6 внесено заставу і вона вважається такою, щодо якої обрано запобіжний захід у виді застави.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 30.10.2023 продовжено строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрювану ОСОБА_6 на період дії запобіжного заходу у виді застави, в межах строку досудового розслідування, до 22.11.2023 включно, а саме: не відлучатися з міста Києва та Київської області без дозволу слідчого або прокурора; повідомляти слідчого чи прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Ухвалою колегії суддів Київського апеляційного суду від 31.10.2023 ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 01 вересня 2023 року, якою задоволено частково клопотання слідчого та застосовано відносно підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 30 жовтня 2023 року, визначено заставу в розмірі 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 402 600 гривень, скасовано в частині визначення терміну дії оскаржуваної ухвали. Постановлено в цій частині нову ухвалу, якою визначено строк дії ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 01 вересня 2023 року до 22 жовтня 2023 року. В решті ухвалу слідчого судді залишено без змін.

Таким чином, встановлено, що на момент розгляду даного клопотання ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 30.10.2023 продовжено строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрювану ОСОБА_6 , вона є чинною, запобіжний захід не скасований, строк дії обов`язків не закінчився та тривав в межах строку досудового розслідування.

Разом з тим, встановлено, що ОСОБА_6 для даної стадії досудового розслідування, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч.4 ст. 111-1 КК України, підозра підтверджується зібраними по справі матеріалами, копії яких долучені до клопотання.

Також, слідчий суддя погоджується із доводами прокурора, що повідомлена ОСОБА_6 підозра станом на час розгляду даного клопотання, повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості», відображеним зокрема у п.175 рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», згідно якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п.32, Series A, N 182).

Аналіз представлених доказів об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, на даному етапі хоча і неможна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

При цьому, прокурором під час розгляду даного клопотання було доведено наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України.

Також, у судовому засіданні встановлено, що на даний час продовжують існувати ризики, встановлені при застосуванні запобіжного заходу до підозрюваної ОСОБА_6 , передбачені ст. 177 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність продовження на період дії запобіжного заходу у виді застави, строком на 60 днів, але не пізніше закінчення строків досудового розслідування, строку дії покладених на підозрювану ОСОБА_6 обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою; не відлучатися з Київської області без дозволу слідчого або прокурора; повідомляти слідчого чи прокурора про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

При цьому, слідчий суддя бере до уваги те, що метою та підставами продовження обов`язків, покладених судом на ОСОБА_6 , є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 131, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в ОВС 1 відділу СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_8 про продовження строку дії обов`язків - задовольнити.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії, покладених у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у виді застави на неї обов`язків, на період дії запобіжного заходу у виді застави, строком на 60 днів, але не пізніше закінчення строків досудового розслідування, а саме:

не відлучатися з Київської області без дозволу слідчого або прокурора;

повідомляти слідчого чи прокурора про зміну свого місця проживання та місця роботи;

утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_14 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1