Провадження №1-кс/205/1430/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2023 року м.Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , лікаря Дніпровської спеціалізованої туберкульозної лікарні (№89) філії ДУ «Центр здоров`я державної кримінально виконавчої служби України» у Дніпропетровській та Донецькій областях - ОСОБА_4 , засудженого - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в режимі відео конференції, скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , про зобов`язання уповноважених осіб філії Державної установи «Центр здоров`я державної кримінально виконавчої служби України» в Дніпропетровській області додержання прав засудженого на отримання належної медичної допомоги,-

В С Т А Н О В И В :

23 жовтня 2023 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , в якій скаржник, з посиланням на норми ст. 206 КПК України та практику ЄСПЛ, просить зобов`язати уповноважених осіб філії Державної установи «Центр здоров`я державної кримінально виконавчої служби України» в Дніпропетровській області невідкладно організувати проведення медичного обстеження засудженого ОСОБА_5 , який знаходиться в ДУ «Дніпровська виправна колонія №89» та у разі необхідності негайно забезпечити проведення його лікування з урахуванням результатів огляду. Обґрунтовуючи скаргу, адвокат ОСОБА_6 зазначив, що засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в ДУ «Дніпровська виправна колонія №89», де йому встановлено діагноз ВІЛ та гепатит С. Протягом відбування покарання останній неодноразово звертався до керівництва установи виконання покарань щодо погіршення його стану здоров`я, однак жодної уваги на його скарги з боку лікарів не було. Вважає, що ненадання засудженому ОСОБА_5 своєчасної медичної допомоги або відмова у забезпеченні такої допомоги є своєрідним катуванням та жорстоким поводженням з адвокатом ОСОБА_6 , що, в свою чергу, порушує вимоги ст.3 ЄКПЛ.

В судове засідання адвокат ОСОБА_6 не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи без його участі, посилаючись на відсутність у нього можливості приймати участь в розгляді скарги та зазначив, що окрім викладеного у скарзі йому додати нічого.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 скаргу підтримав, просив її задовольнити. При цьому, засуджений ОСОБА_5 зазначив, що на даний час він відбуває покарання в ДУ «ВК № 89» та проходить лікування у Дніпровській спеціалізований туберкульозній лікарні (№ 89). Крім того, ОСОБА_7 зазначив, що на даний час він отримує лікування і йому надаються відповідні ліки.

Лікар Дніпровської спеціалізованої туберкульозної лікарні (№89) філії ДУ «Центр здоров`я державної кримінально виконавчої служби України» у Дніпропетровській та Донецькій областях - ОСОБА_4 , у судовому засіданні пояснила, що засуджений ОСОБА_5 наразі перебуває на лікуванні вказаного медичного закладу та отримує належне лікування, яке дає позитивну динаміку, а також всі необхідні препарати. Крім того, представник лікувального закладу зазначила, що ОСОБА_5 діагностовано ВІЛ, у зв`язку з чим він також проходить відповідну терапію та отримує необхідні медичні препарати. Щодо захворювання ОСОБА_5 на гепатит С, представник лікувального закладу повідомила, що на даний час здійснені відповідні дослідження та в подальшому цим питанням будуть займатися відповідні лікарі-інфекціоністи.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , посилаючись на її необгрунтованість.

Вислухавши думки прокурора, засудженого та заслухавши пояснення представника лікувального закладу, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги з огляду на наступне.

Так, статтею 206 КПК України визначені загальні обов`язки щодо захисту прав людини у кримінальному провадженні, відповідно до яких кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Крім того, відповідно до ч.6. ст.206 КПК України, якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та: 1) забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи; 2) доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи; 3) вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.

Окрім цього, з огляду на структуру та нормативну побудову КПК України, стаття 206 цього Кодексу розміщена у системі кримінальних процесуальних норм, передбачених Главою 18 КПК України «Запобіжні заходи, затримання особи», а саме у параграфі § 1. «Запобіжні заходи, затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду», у зв`язку з чим, на думку слідчого судді, визначає предметом регулювання правовідносини, пов`язані із затриманням та застосуванням запобіжних заходів до відповідних учасників кримінального провадження.

При розгляді даної скарги та визначенні характеру правовідносин, слідчим суддею враховується, що у відповідності до п.18 ч.1 ст.3 КПК України, «слідчий суддя», це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.3 КПК України, «кримінальне провадження», це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з п.24 ч.1 ст.3 КПК України, «судове провадження», це кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

В той же час, стадія виконання судових рішень, прийнятих у кримінальному провадженні, не охоплюються поняттям кримінального провадження та регулюються нормами КВК України, а також іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно нього. Зокрема, порядок та умови здійснення медико-санітарного забезпечення засуджених до позбавлення волі визначається положеннями ст.116 КВК України, а основні засади організації надання медичної допомоги засудженим до позбавлення волі та механізм взаємодії закладів охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України із іншими закладами охорони здоров`я, які не належать до сфери управління Міністерства юстиції України, міжрегіональними територіальними органами Міністерства юстиції з питань виконання кримінальних покарань, установами виконання покарань (далі - УВП), слідчими ізоляторами з питань надання медичної допомоги засудженим визначається Порядком організації надання медичної допомоги засудженим до позбавлення волі, затвердженим спільним наказом Міністерства юстиції України та Міністерства охорони здоров`я України від 15.08.2014 № 1348/5/572.

Таким чином, системне тлумачення положень КПК України вказує на те, що норми ст.206 КПК України, які визначають загальні обов`язки та повноваження слідчого судді судового контролю за дотриманням прав людини, поширюються лише на стадію досудового розслідування кримінального провадження і не можуть бути реалізовані на стадії виконання кримінального покарання. Питання контролю за дотриманням прав людини на стадії виконання кримінального покарання врегульовані іншими законами та нормативно-правовими актами, якими, в тому числі, передбачається правовий механізм оскарження неналежного медичного забезпечення засуджених до позбавлення волі.

Під час розгляду скарги встановлено, що засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання у виді позбавлення волі, призначене йому за вироком Снігурівського районного суду Миколаївської області від 04 квітня 2016 року. У зв`язку з відбуванням призначеного покарання ОСОБА_5 перебуває у ДУ «Дніпровська виправна колонія №89» та проходить лікування у Дніпровській спеціалізованої туберкульозної лікарні (№89) філії ДУ «Центр здоров`я державної кримінально виконавчої служби України» у Дніпропетровській та Донецькій областях.

Слідчим суддею також встановлено, що іншого кримінального провадження, в якому ОСОБА_5 мав би статус підозрюваного або обвинуваченого наразі не здійснюється.

Факти, викладені у скарзі адвоката ОСОБА_6 щодо неналежного лікування засудженого ОСОБА_5 не тільки не підтверджені будь-якими об`єктивними доказами, а і спростовані як поясненнями представника лікувального закладу, в якому проходить лікування ОСОБА_5 , так і самим засудженим ОСОБА_5 , який підтвердив у судовому засіданні, що на даний час проходить медичне обстеження та належне лікування від наявних у нього хвороб.

Таким чином, незважаючи не ту обставину, що факти неналежного медичного обстеження та лікування засудженого ОСОБА_5 не знайшли свого об`єктивного підтвердження в ході розгляду скарги, слідчий суддя вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню з огляду на те, що підставою подання зазначеної скарги адвокатом визначені норми, передбачені ст.206 КПК України, які не поширюються за межі процесуальних стадій кримінального провадження, яким являється виконання кримінального покарання, у зв`язку з чим не віднесені до повноважень слідчого судді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 3, 110, 206 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зобов`язання уповноважених осіб філії Державної установи «Центр здоров`я державної кримінально виконавчої служби України» в Дніпропетровській області додержання прав засудженого на отримання належної медичної допомоги - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1