У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Ужгороді клопотання прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії додаткових обов`язків відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Видричка, Рахівського району, Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України

ВСТАНОВИВ:

на розгляд слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло вищевказане клопотання про продовження строку дії додаткових обов`язків відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Посилаючись на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 розслідуваного кримінального правопорушення, неможливістю завершення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні та продовження існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, прокурор просив продовжити підозрюваному строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

У судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

У судовому засіданні підозрюваний та його захисник проти клопотання прокурора не заперечили.

Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання, зважаючи на таке.

Витягом із ЄРДР №0000290 від 03.10.2023 підтверджується, що Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Із наведеного витягу слідує, що внесення відомостей до ЄРДР обумовлене тим, що до СУ ГУНП в Закарпатській області надійшли матеріали із правоохоронних органів з приводу отримання інформації про те, що громадяни ОСОБА_6 та ОСОБА_7 організовують незаконне переправлення осіб через державний кордон України поза пунктами пропуску за грошову винагороду.

06.10.2023 у вказаному кримінальному провадженні було затримано ОСОБА_4 .

07.10.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 332 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями, вчинене з корисливих мотивів.

09.10.2023 ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 04 грудня 2023 року з правом внесення застави та визначенням додаткових обов`язків.

Як стверджується у клопотанні прокурора 10.10.2023 підозрюваного звільнено з-під варти у зв`язку зі сплатою застави.

04.12.2023 постановою першого заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури продовжено строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні до 3 місяців, тобто до 06.01.2024.

Виходячи з необхідності продовження дії додаткових обов`язків, сторона обвинувачення звернулася з відповідним клопотанням до слідчого судді.

Слідчий суддя, вирішуючи подане клопотання сторони обвинувачення, дійшов до такого висновку.

Згідно з положеннями ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, що можуть бути покладені на підозрюваного при застосуванні запобіжного заходу, які передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України можуть бути застосовані на строк не більше двох місяців.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу (ч. 4 ст. 199 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Щодо оцінки слідчим суддею обґрунтованості підозри, то слід зазначити, що вимога обґрунтованої (розумної) підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним кримінальним правопорушенням і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, на даний час повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Досліджені матеріали кримінального провадження свідчать про те, що досудове слідство не могло бути закінченим з об`єктивних підстав.

Так, у сторони обвинувачення існувала обґрунтована необхідність у продовженні строку досудового розслідування, для проведення ряду слідчих та процесуальних дій, зокрема, отримати висновок призначеної судово-фоноскопічної експертизи, яка на даний час експертами ще проводяться у зв`язку із значним завантаженням експертної установи; розсекретити матеріальні носії (скасувати гриф секретності) щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій у даному кримінальному провадженні; оглянути протоколи за результатами негласних слідчих розшукових дій; провести огляд та аналіз отриманої інформації; встановити та допитати свідків вчинення даного кримінального провадження, при необхідності виконати інші необхідні слідчі дії, потреба в яких може виникнути в ході досудового розслідування.

Ризики, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 177 та п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були встановлені ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.10.2023 продовжують існувати.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що санкція кримінального правопорушення, вчинення якого інкриміновано підозрюваному, передбачає допустимість застосування покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна, тобто за правилами статті 12 КК України кримінальне правопорушення, детерміноване ч. 3 ст. 332 КК України, є тяжким злочином.

Окрім цього, слідчий суддя вважає обґрунтованими посилання сторони обвинувачення про наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, зважаючи на те, що підозрюваний є обізнаним зі змістом показань, наданих свідком у цьому кримінальному провадженні, а тому може впливати на нього з метою зміни останнім викриваючих його показань. Отже, за відсутності дієвого запобіжного заходу такий ризик є реальним.

На даний час досудове розслідування не закінчено, слідчим не проведено ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні спливає 06.01.2024, а тому з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного слід продовжити дію покладених на нього обов`язків у межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 131, 176-179, 193, 194, 331, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора про продовження строку дії додаткових обов`язків задовольнити повністю.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України дію обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.10.2023 у справі №308/17360/23, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту Закарпатська обл., Рахівський р-н, с. Видричка без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали визначити до 2 місяців у межах строку досудового розслідування, тобто до 06 січня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_1