465/9844/23
1-кс/465/1973/23
У Х В А Л А

іменем України

26.12.2023 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши заяву слідчого судді Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги №465/9844/23 (№1-кс/465/1869/23) ОСОБА_4 на невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення відповідно до заяви від 20.09.2023 року, -

встановив:

21.12.2023 року слідчий суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_3 подав заяву про самовідвід від розгляду скарги №465/9844/23 (№1-кс/465/1869/23) ОСОБА_4 на невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення відповідно до заяви від 20.09.2023 року.

Заяву обґрунтував тим, що як вбачається з поданої скарги, ОСОБА_4 просить суд зобов`язати відповідних посадових осіб ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області внести відомості до ЄРДР, які стосуються фактів, викладених у його заяві про вчинення кримінального правопорушення від 20.09.2023 року, а саме вчинення, на його думку, групою осіб з числа працівників ЛКП «Львівводоканал» із залученням працівників Франківського районного суду м. Львова дій, спрямованих на заволодіння коштами заявника у шахрайський спосіб. Відтак, зважаючи на той факт, що заява про вчинення кримінального правопорушення, подана ОСОБА_4 , стосується, в тому числі, дій працівників Франківського районного суду м. Львова, вказана обставина може викликати сумнів в учасників провадження та сторонніх спостерігачів щодо неупередженості слідчого судді, який працює у тому ж суді.

Дослідивши заяву від 21.12.2023 року про самовідвід слідчого судді Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_3 у справі №465/9844/23 (№1-кс/465/1869/23) за скаргою ОСОБА_4 на невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення відповідно до заяви від 20.09.2023 року, суд приходить до висновку, що дану заяву про самовідвід слід задоволити.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 у своїй скарзі просить зобов`язати відповідних посадових осіб ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області внести відомості до ЄРДР, які стосуються фактів, викладених у його заяві про вчинення кримінального правопорушення від 20.09.2023 року, а саме вчинення, на його думку, групою осіб з числа працівників ЛКП «Львівводоканал» із залученням працівників Франківського районного суду м. Львова дій, спрямованих на заволодіння коштами заявника у шахрайський спосіб.

Слідчий суддя ОСОБА_3 подав заяву про самовідвід, оскільки розгляд скарги може стосуватися працівників Франківського районного суду м. Львова, з метою уникнення будь - яких сумнівів в очах учасників справи, стороннього спостерігача та суспільства в цілому, у його безсторонності та об`єктивності як слідчого судді Франківського районного суду м. Львова.

Статтею 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні зокрема за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до статті 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» встановлюється право на справедливий судовий розгляд. Кожна людина при визначенні її громадських прав та обов`язків або при висуненні проти неї будь-якого обвинувачення, має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Згідно ст. 15 Кодексу суддівської етики, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід.

За практикою Європейського суду з прав людини важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Зважаючи на наведене, а також те, що слідчий суддя ОСОБА_3 перебуває на посаді судді Франківського районного суду м. Львова, з метою усунення всіх сумнівів щодо неупередженості слідчого судді під час розгляду справи, вважаю за необхідне задовольнити заяву про самовідвід судді у справі за скаргою ОСОБА_4 на невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення відповідно до заяви від 20.09.2023 року.

Керуючись ст.ст. 76, 80, 81 , 369, 372 КПК України, -

постановив:

Заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Відвести слідчого суддю ОСОБА_3 від участі у розгляді скарги ОСОБА_4 на невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення відповідно до заяви від 20.09.2023 року.

Матеріали судової справи № 465/465/9844/23,провадження № 1-кс/465/1869/23 передати до канцелярії суду на повторну реєстрацію та визначення слідчого судді в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1