Справа № 527/2876/23
провадження № 1-кс/527/758/23
УХВАЛА

іменем України

17 листопада 2023 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

в режимі відео конференції прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції в м. Глобине клопотання слідчого СВ ВП № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження № 0000681 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 листопада 2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з вищою освітою, працюючого без укладання трудового договору, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуваючий, не одружений, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2023 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження № 0000681 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 листопада 2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 03.11.2023 близько 21 год. 00 хв., ОСОБА_5 ,знаходячись в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , розшукував свою матір ОСОБА_8 . Під час встановлення місця перебування матері ОСОБА_8 між ОСОБА_5 та ОСОБА_9 відбувся конфлікт в ході якого ОСОБА_5 маючи прямий умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, почав наносити удари рукою жатою в кулак в область голови потерпілому ОСОБА_9 , в результаті чого останній впав на підлогу але ОСОБА_5 продовжив наносити хаотичні удари в область голови та тулуба ОСОБА_9 .

Згідно медичної карти стаціонарно хворого № 3698, КНМП «Кременчуцька міська лікарня «Правобережна» у потерпілого ОСОБА_9 маються тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому 7,8,9 ребер з ліва, посттравматичний пневмоторакс зліва, підшкірна емфізема шиї та тулуба, закритий перелом лівої ключової кістки зі зміщенням.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, 10 листопада 2023 року повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121КК України, повністю підтверджується:

-протоколом обшуку від 04.11.2023 року;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 07.11.2023 року.

-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 07.11.2023 року.

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 07.11.2023 року.

-речовими доказами,та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

-переховуватися від органів досудового розслідування та суду, зважаючи на той факт, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 8 років, не має постійного місця роботи;

-незаконно впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні, а також понятих, що брали участь у слідчій дії, оскільки ОСОБА_5 відомі їх адреси проживання;

-вік та стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_5 , підозрюваний є молодою працездатною особою, має стан здоров`я, достатній для продовження вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

-відсутність у підозрюваного ОСОБА_5 постійного місця роботи;

-майновий стан підозрюваного ОСОБА_5 , а саме: відсутність постійного законного джерела доходів для існування, свідчить про можливість вчинення останнім нових кримінальних правопорушень;

Враховуючи зазначені вище ризики і наявність обґрунтованої підозри, застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу цілодобового домашнього арешту є найбільш прийнятним в даному випадку, а більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.

Інші більш м`які запобіжні заходи не можливо застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 із наступних причин:

-особисте зобов`язання - не можливо застосувати у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 , вчинив тяжкий злочин та може незаконно впливати на свідків, оскільки йому відомо про місце проживання останніх та їх родин;

-особиста порука на адресу слідчого відділення та прокуратури не надходили письмові звернення осіб, які поручаються за

ОСОБА_5 , оскільки ніхто не наважується поручитися за нього, що негативно характеризує його особистість;

-застава слідчому чи прокурору не надходили заяви або клопотання від підозрюваного ОСОБА_5 , рідних або інших осіб про врахування можливостей внесення грошових коштів на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України при звернені слідчого, прокурора до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу.

У разі застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, неможливо запобігти вищевказаним ризикам, оскільки всі вони передбачають перебування на волі, що дає можливість вчинити дії вказані у наведених ризиках, тим самим негативно вплинути на повне та всебічне встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні прокурор та слідча клопотання підтримували з підстав та обставин, викладених в ньому.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечував проти обрання запобіжного заходу зазначеного у клопотанні, прохав обрати їй запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, у зв`язку із тим, що він працює без офіційного працевлаштування, інших доходів не отримує, проживає в родині матері, але вона не працює та не має можливості його матеріально утримувати, вразі обрання йому цілодобового домашнього арешту, він не зможе себе утримувати.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, слідчу, підозрюваного, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого.

10 листопада 2023 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років.

Вивчивши особу підозрюваного стосовно наявності міцних соціальних зв`язків, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 працює без укладення трудового договору, не одружений, не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей.

Слідчим суддею встановлено наявність ризиків передбачених:

- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, працює без укладення трудового договору, не одружений, тому може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме незаконно впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні, а також понятих, що брали участь у слідчій дії, оскільки ОСОБА_5 відомі їх адреси проживання.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваній залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно ч.2 ст. 181 КК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Приймаючи до уваги те, що слідчим в своєму клопотанні доведено наявність ризиків, передбачених п. п. 1,3, ч. 1 ст. 177 КПК України, тому слідчий суддя дійшов висновку що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, так як застосування до підозрюваного більш м`яких видів запобіжних заходів, не зможуть запобігти вище зазначеним ризикам, та обирає щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу доби з 22:00 год. до 06:00 год. до 08 січня 2024 року, а саме в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 186, 193 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження № 0000681 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 листопада 2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України задовольнити частково.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 08 січня 2024 року включно в межах строку досудового розслідування.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати житло, за адресою: АДРЕСА_1 з 22 години 00 хвили до 06 години 00 хвилин.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України зобов`язати ОСОБА_5 :

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора чи суду;

- не відлучатися із території Кременчуцького району Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи роботи.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу для виконання направити до ВП № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області та для контролю за виконанням прокурору.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена, шляхом подачі на неї апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1