Справа № 473/8/24
Номер провадження 1-кс/473/23/2024
У Х В А Л А

"03" січня 2024 р. слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську клопотання прокурора Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000311 від 30.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,

в с т а н о в и в:

02.01.2024 суду надійшло клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні №0000311 від 30.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249КК України.

Згідно даного клопотання, 30.12.2023 біля 15:40 в с. Воронівка Вознесенського району Миколаївської області, на річці Мертвовід, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснював незаконний вилов біоресурсів. Після чого, працівниками поліції, спільно з інспектором Миколаївського рибоохоронного патруля, на місці події виявлено знаряддя для лову водних біоресурсів, а саме: риболовні ліскові сітки в кількості 2 шт., скріплені між собою; тканева сумка темно-синього кольору, полімерний пакет "BMW", в яких наявні різноманітні водні біоресурси, а саме риба: "лящ"- 62 особини,"судак звичайний" - 1 особина, "тарань"(плитка) - 38 особин, "окунь" - 2 особини, чим рибному господарству України заподіяна істотна шкода, сума якої становить орієнтовно понад 171 581 грн.

30.12.2023 сектором дізнання Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області за даним фактом внесено відомості до ЄРДР за №0000311, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, тобто незаконне зайняття рибним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду.

30.12.2023 під час огляду місця події, а саме території місцевості, розташованої біля проїзної частини автомобільного мосту в с. Воронівка Вознесенського району Миколаївської області, на відстані приблизно 10 м від річки Мертвовід (47.658247,31.420556), на землі виявлено тканеву сумку темно-синього кольору з малюнком білого кольору, в якій наявні дві рибальські сітки синього та зеленого кольорів, скріплені між собою, загальною довжиною 36 м, та водними біоресурсами, полімерний пакет синього кольору, на якому мається напис "BMW", в якому також наявні водні біоресурси, а саме риба: "лящ"- 62 особини, розмірами від 15 до 30 см; "судак звичайний" - 1 особина, розміром 36 см; "тарань"(плитка) - 38 особин, розмірами від 18 до 31 см; "окунь" - 2 особини, розмірами 19 см. Після чого тканеву сумку темно-синього кольору з малюнком білого кольору, дві рибальські сітки синього та зеленого кольорів, скріплені між собою, загальною довжиною 36 м, полімерний пакет синього кольору, на якому мається напис "BMW", поміщено до полімерного пакету чорного кольору, скріплено підписами понятих та печаткою.

30.12.2023 водні біоресурси, а саме рибу: "лящ"- 62 особини, "судак звичайний" - 1 особину, "тарань" (плитка) - 38 особин, "окунь" - 2 особини, під зберігальну розписку було передано головному державному інспектору Миколаївського рибоохоронного патруля ОСОБА_5

30.12.2023 риболовні ліскові в кількості 2 шт., скріплені між собою, тканеву сумку темно-синього кольору, полімерний пакет "BMW", водні біоресурси рибу: "лящ"- 62 особини, "судак звичайний" - 1 особина, "тарань" (плитка) - 38 особин, "окунь" - 2 особини, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, оскільки зазначене вище майно має значення речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, задля забезпечення його збереження та можливості проведення ряду експертиз, прокурор просить накласти на нього арешт, залишивши зберігатися риболовні ліскові сітки в кількості 2 шт., тканеву сумку та полімерний пакет "BMW" в кімнаті зберігання речових доказів Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, а вказані вище водні біоресурси за адресою Миколаївського рибоохоронного патруля.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась; від неї до суду надійшла письмова заява про розгляд справи за її відсутності, в якій клопотання підтримує та просить задовольнити.

Особа, у якої вилучено майно - ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився; надав до суду заяву, в якій не заперечує проти накладення арешту на вилучене 30.12.2023 у нього майно та просить розглядати клопотання без його участі.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, під час розгляду клопотання слідчим суддею, фіксація за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Під час вирішення клопотання про арешт майна, враховано правову підставу для арешту майна, його відповідність критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Метою арешту майна є забезпечення збереження речового доказу, який може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні за наявності ризиків, передбачених п.1 ч.2 ст.170 КПК України.

Так, в матеріалах клопотання наявна постанова дізнавача СД Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 від 30.12.2023 про визнання та прилучення до кримінального провадження речових доказів (а.с. 16).

Відповідно до ч.ч. 1, 5, 7 ст.237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Строк звернення до суду з даним клопотанням, передбачений ч.5 ст.171 КПК України, не порушено.

Відтак, враховуючи наведене вище, слідчий суддя вважає, що дане клопотання прокурора є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 30.12.2023 в ході огляду місця події майно, а саме:

- риболовні ліскові сітки в кількості 2 шт., скріплені між собою; тканеву сумку темно-синього кольору; полімерний пакет "BMW"; водні біоресурси - рибу: "лящ"- 62 особини, "судак звичайний" - 1 особину, "тарань" (плитка) - 38 особин, "окунь" - 2 особини, встановивши заборону в розпорядженні та користуванні вказаним майном з метою запобігання зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження вилученого майна, для збереження речових доказів та забезпечення подальшого проведення експертизи.

Зберігати майно: риболовні ліскові сітки в кількості 2 шт., скріплені між собою; тканеву сумку темно-синього кольору; полімерний пакет "BMW", в кімнаті зберігання речових доказів Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області за адресою: вул. Київська, 24, м. Вознесенськ, Миколаївська область; водні біоресурси рибу: "лящ"- 62 особини, "судак звичайний" - 1 особину, "тарань" (плитка) - 38 особин, "окунь" - 2 особини, - які передано під зберігальну розписку головному державному інспектору Миколаївського рибоохоронного патруля ОСОБА_5 , за адресою Миколаївського рибоохоронного патруля: м. Миколаїв, проспект Героїв України, 1-а.

Виконання ухвали про арешт майна доручити прокурору, дізнавачу.

Копію ухвали надіслати прокурору та іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1