Справа № 357/7495/20
У Х В А Л А

про звільнення від кримінальної відповідальності

16 березня 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

судді - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

у ході судового розгляду в м. Біла Церква, у закритому судовому засіданні, обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0002416, яке внесене до ЄРДР 16 червня 2020 року відносно ОСОБА_6 , за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15 п. 2 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 125, ст. 126-1, ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 156 КК України,

У С Т А Н О В И В :

згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_6 обвинувачувався у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме: у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, вчиненому за таких фактичних обставин.

16 червня 2020 року протягом дня, ОСОБА_6 знаходився за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 в якій проживають двоє малолітніх дітей останньої - ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . У цей час, ОСОБА_6 з метою демонстрації своєї зверхності та зухвалості почав ображати словами та погрожувати фізичною розправою ОСОБА_8 та її малолітнім дітям. У цей час, малолітній ОСОБА_9 сховався за спину своєї матері - ОСОБА_8 , а малолітній ОСОБА_10 знаходився перед ОСОБА_6 . Продовжуючи демонстрацію своєї зухвалості та зверхності у ОСОБА_6 виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень малолітньому ОСОБА_10 .

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на заподіяння тілесних ушкоджень малолітньому ОСОБА_10 , 16 червня 2020 року, близько 11 години, ОСОБА_6 перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння, заходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяння тілесних ушкоджень малолітньому ОСОБА_10 , наніс один удар ногою в область правої частини голови малолітнього ОСОБА_10 , внаслідок заподіяного удару останній втративши рівновагу впав на підлогу та при падінні вдарився лівою частиною голови об металеву батарею, чим спричинив малолітньому ОСОБА_10 тілесні ушкодження у вигляді садна на голові зліва та синця на голові справа, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

На виконання вимог ч. 3 ст. 285 КПК України, суд роз`яснив обвинуваченому ОСОБА_6 , суть обвинувачення за ч. 1 ст. 125 КК України, а також що він має право на звільнення його від кримінальної відповідальності, відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності і заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Після оголошеної перерви, адвокат ОСОБА_7 заявила клопотання, у якому просила: звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Обвинувачений ОСОБА_6 погодився на звільнення його від кримінальної відповідальності, за підстав наведених захисником ОСОБА_7 , вини не визнав, йому роз`яснено, що підстави для його звільнення від кримінальної відповідальності є нереабілітуючими.

Прокурор ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_7 .

Суд зазначає, що згідно із ч. 1 ст. 125 КК України, умисне легке тілесне ушкодження - карається штрафом до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк до двохсот годин, або виправними роботами на строк до одного року.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини.

Згідно з ч. 2 ст. 12 КК України, кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Отже, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України є кримінальним проступком.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Отже, зважаючи на санкцію ч. 1 ст. 125 КК України, у разі вчинення вказаного кримінального проступку, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло, більше ніж два роки.

Згідно ч. 2 ст. 49 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 КК України, перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Отже, суд звільняючи особу від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 49 КК України має перевірити, чи зупинялась або переривались строки давності.

Судом таких обставин не встановлено.

Отже, оскільки від події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про яке зазначено в обвинувальному, минуло понад два роки, строки давності не зупинялись та не переривались, то відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, ОСОБА_6 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності.

Згідно із практикою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, визнання винуватості не є умовою для звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі статті 49 КК України (постанова від 12 листопада 2019 року, справа ЄУН 566/554/16-к).

Отже, невизнання ОСОБА_6 вини не впливає на можливість звільнення його від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом: у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Отже, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження № 0002416, яке внесене до ЄРДР 16 червня 2020 року відносно ОСОБА_6 , за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15 п. 2 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 125, ст. 126-1, ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 156 КК України, в частині обвинувачення за ч. 1 ст. 125 КК України, належить закрити.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 284 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

клопотання захисника ОСОБА_7 , про закриття кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України, - задовольнити.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку із закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження № 0002416, яке внесене до ЄРДР 16 червня 2020 року відносно ОСОБА_6 , за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15 п. 2 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 125, ст. 126-1, ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 156 КК України, - закрити в частині обвинувачення за ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку із звільненням від кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, у порядку встановленому законом, протягом семи днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 532 КПК України.

Повний текст проголошений - 20 березня 2023 року.

Головуючий - суддя

Білоцерківського міськрайонного суду ОСОБА_1

Київської області

Суддя

Білоцерківського міськрайонного суду ОСОБА_2

Київської області

Суддя

Білоцерківського міськрайонного суду ОСОБА_3

Київської області