Справа № 307/5512/23
Провадження № 1-кс/307/842/23
УХВАЛА
30 листопада 2023 року м.Тячів
В ході проведення досудового розслідування було проведено огляд, в ході якого від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_2 було вилучено мобільний телефон марки «Samsung Galaxy», модель «S9». Який було упаковано до спеціального пакету «Національна Поліція України Слідче Управління» № PSP 1238773.
Слідчий зауважує, що даний мобільний телефон було визнано речовим доказом, так як такий може містити сліди вчинення кримінального правопорушення.
З метою збереження речового доказу, просить задовольнити дане клопотання і постановити ухвалу про накладення арешту тимчасово вилучене майно, яке було вилучено від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_2 саме: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy», модель «S9», шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вище вказаним майном.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.
Прокурор будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився.
Власник майна ОСОБА_6 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання, що підтверджується довідкою про доставку повідомлення у додаток «Viber» та його розпискою у судове засідання не з`явився та про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавав.
Заслухавши слідчого, розглянувши клопотання про арешт тимчасово вилученого майна та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
З рапорту вбачається, що 26.11.2023 року о 16 год. 26 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 26.11.2023 року о 16 год. 25 хв. за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шахрайським шляхом виманив грошові кошти у розмірі 6 500 євро за виготовлення документів заявнику для безперешкодного перетину кордону. (а.с.6-7).
Згідно доданого протоколу вбачається, що 26.11.2023 року було прийнято заяву про кримінальне правопорушення та іншу подію (а.с.8-10).
Згідно протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 26.11.2023 року вбачається, що такий було розпочато о 18 год. 15 хв. та закінчено о 19 год. 30 хв. (а.с.12-15).
Згідно письмової згоди від 27.11.2023 року вбачається, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надав добровільну згоду працівникам поліції, для огляду його майна (а.с.16).
З протоколу огляду місця події від 27.11.2023 року, вбачається, що від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 було вилучено мобільний телефон марки «Samsung Galaxy», модель «S9». Який було упаковано до спеціального пакету «Національна Поліція України Слідче Управління» № PSP 1238773. (а.с.17-20).
Постановою слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 26.11.2023 року, мобільний телефон марки «Samsung Galaxy», модель «S9», визнано речовим доказом у кримінальному провадженні (а.с.21).
Згідно зі ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
При цьому за загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначеними ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінальнопротиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).
За приписами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Оцінивши вище наведене, враховуючи наявність сукупності розумних підозр вважати, що майно, яке було вилучено в ході огляду місця події, а саме: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy», модель «S9» - є доказом кримінального правопорушення, оскільки може містити відомості, що можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, беручи до уваги, що доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане майно, слідчий суддя дійшов до переконання про обґрунтованість та задоволення поданого клопотання про арешт майна з підстав, визначених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, та накладення на нього арешту шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування цим майном.
Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 175, 376 КПК України, слідчий суддя,
Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході проведення 27.11.2023 огляду місця події в м. Тячів, а саме мобільний телефон марки «Samsung Galaxy», модель «S9», який було упаковано до спеціального пакету «Національна поліція України Слідче Управління» № PSP 1238773, та який перебуває у фактичному володінні і користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , та згідно постанови слідчого від 26.11.2023 про визнання речовим доказом, зберігається в камері зберігання речових доказів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, шляхом заборони розпорядження, відчуження та користування цим майном.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 4 грудня 2023 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1