Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1174/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ управління поліції в метрополітені ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000409 від 06.10.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ управління поліції в метрополітені ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом УП в метрополітені ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000409, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному провадженні здійснюється Подільською окружною прокуратурою міста Києва.

За результатами проведення досудового розслідування 11.01.2024 року ОСОБА_4 , повідомлено про те, що він підозрюється у кримінальному правопорушенні, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України (в редакції статті із змінами, внесеними згідно із Законом № 270-VI від 15.04.2008 року), у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України (в редакції статті із змінами, внесеними згідно із Законом № 3207-VI від 07.04.2011), у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України (в редакції статті із змінами, внесеними згідно із Законом № 3207-VI від 07.04.2011), у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції статті до внесення в неї змін Законом № 3233-IX від 13.07.2023), у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, у використанні завідомо підробленого документа, вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Приблизно у 2006 році ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (надалі у т.ч. потерпілий) вирішив придбати в межах Київської області земельну ділянку задля подальшого будівництва на ній приватного будинку для себе і своєї сім`ї.

Приблизно тоді ж брат потерпілого ОСОБА_5 - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дізнався про намір ОСОБА_5 щодо придбання відповідної земельної ділянки. Цю обставину ОСОБА_4 вирішив використати у своїх корисних інтересах, спрямованих на подальше заволодіння земельною ділянкою, придбання якої планувалось потерпілим.

Задля подальшого досягнення злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном (шахрайства) у великих розмірах, користуючись родинними зв`язками, ввівши в оману ОСОБА_5 та зловживаючи довірою останнього, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_5 , що має можливість організувати придбання земельної ділянки площею 0,12 га, яка знаходиться на території АДРЕСА_1 , якій у подальшому було присвоєно кадастровий номер: :07:006:0006, площа 0,1209 га, за суму у розмірі 24 000 доларів США.

На дану пропозицію свого брата ОСОБА_4 потерпілий ОСОБА_5 погодився та передав тому визначену суму, а саме 24 000 доларів США як повний розрахунок за придбання земельної ділянки.

Через деякий час, але не раніше 16.05.2007 року, для упередження виникнення будь-яких сумнівів, ОСОБА_4 організовано видачу попереднім власником земельної ділянки на ім`я потерпілого нотаріально посвідченої довіреності щодо можливості розпорядження такою земельною ділянкою ОСОБА_5 (довіреність від 16.05.2007 року, посвідчена приватним нотаріусом ОСОБА_6 , термін дії 3 роки, яка зареєстрована в реєстрі за № 1306).

Приблизно тоді ж вищевказану довіреність ОСОБА_4 передав ОСОБА_5 , у зв`язку з чим у останнього не виникало жодних сумнівів щодо вільного права користування відповідною земельною ділянкою та можливістю її забудови, а тому впродовж з 2006-2009 років потерпілим здійснено будівництво садового будинку площею 312,0 кв.м., підведення комунікацій до будинку, вступ до членства садівничого товариства «Воїн-3», тощо. Разом з цим, на підставі раніше згаданої довіреності ОСОБА_5 організовано виготовлення та отримання від Управління Держкомзему у Києво-Святошинському районі Київської області державного акту на право власності на земельну ділянку площею 0,1209 га, з кадастровим номером: :07:006:0006 серії ЯМ №713654 від 08.06.2012 року, на ім`я попереднього її власника, що у свою чергу за відповідним цивільно-правовим договором надавало подальшу можливість ОСОБА_5 оформити не тільки фактичну, а і юридичну власність на земельну ділянку за собою (укладення договору купівлі продажу між попереднім власником ОСОБА_7 та ОСОБА_5 ).

Отримавши вказаний акт та будучи впевнений, що юридичне переоформлення права власності на земельну ділянку є лише питанням часу, ОСОБА_5 з червня 2012 року почав зберігати його у побудованому вже на той час будинку, у якому окрім нього, його сина та дружини, проживала і його матір ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка є також матір`ю і ОСОБА_4 .

У свою чергу, приблизно на початку 2013 року ОСОБА_4 , користуючись обставинами, які виникли у родині та ввівши в оману свою рідну матір, яка являється і матір`ю ОСОБА_5 - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримав від останньої державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,1209 га, з кадастровим номером: :07:006:0006 серії ЯМ №713654 від 08.06.2012 року, який виданий Управлінням Держкомзему у Києво-Святошинському районі Київської області. В подальшому, ОСОБА_4 , за невстановлених обставин та у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 21.02.2013 року, переконав ОСОБА_7 на перевидачу нової довіреності, але вже на власне ім`я щодо права вчинення дій стовосвно земельної ділянки з кадастровим номером: :07:006:0006, що та і зробила, а також залучив свого сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , задля подальшого переоформлення саме на ім`я останнього права власності на земельну ділянку з кадастровим номером: :07:006:0006.

Надалі, на підставі зібраних документів, які ОСОБА_4 отримав шляхом довіри та обману, 16.03.2013 року, перебуваючи у приміщенні державного нотаріуса Києво-Святошинського району державної нотаріальної контори за адресою: Київська обл., Фастівський р-н, м. Боярка, вул. Б. Хмельницького, 113, ОСОБА_4 надав їх державному нотаріусу ОСОБА_9 для вчинення нотаріальної дії, а саме оформлення договору купівлі-продажу, за яким земельна ділянка 0,1209 га, з кадастровим номером: :07:006:0006, що розташована на території Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області по вулиці Ірпінська, 124 (садівниче товариство «Воїн-3») ринковою вартістю на той час у 225 116,00 грн., вибула із фактичної власності ОСОБА_5 та переоформлена не на останнього, а на сина ОСОБА_4 ОСОБА_4 .

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що для реалізації злочину проти власності, ОСОБА_4 реалізовував його вчинення підроблюючи документи та використовуючи підроблені документи.

Так, ОСОБА_4 приблизно на початку 2013 року, точний час не встановлений, з метою подальшої реалізації злочину проти власності, усунення ймовірних перешкод та труднощів у реалізації такого злочину, став на шлях вчинення кримінального правопорушення, що посягає на встановлений законодавством порядок обігу і використання офіційних документів, які видаються установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем.

Приблизно тоді ж тобто на початку 2013 року, діючи умисно та з метою подальшого використання під час реалізації злочинного наміру на протиправне набуття у власність активів, ОСОБА_4 підробив довідку Садівничого товариства «Воїн-3» № 37 від 01.03.2013 року, тобто підробив офіційний документ, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, а до її змісту навів відомості щодо земельної ділянки, площею 0,1209 га, з кадастровим номером: :07:006:0006, яка знаходиться на території АДРЕСА_1 , а саме відомості про відсутність забудови на вказаній земельній ділянці, що не відповідало дійсності. Крім того у місці розташування бланку довідки ОСОБА_4 внесено власний номер мобільного телефону, а саме НОМЕР_1 , виконано підпис від імені голови правління ОСОБА_10 , бухгалтера та проставлено відтиск невідомого походження печатки, яка за зовнішніми ознаками відповідала печатці садівничого товариства «Воїн-3».

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , здійснивши напередодні підроблення офіційного документу, 16.03.2013 року, з метою реалізації раніше розробленого злочинного наміру, перебуваючи у приміщенні державного нотаріуса Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_11 , за адресою: Київська обл., Фастівський р-н, м. Боярка вул. Богдана Хмельницького, 113 та з метою недопущення відмови державного нотаріуса вчинити нотаріальну дію, а саме посвідчення укладання договору купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером: :07:006:0006 від 16.03.2013 року, за яким право власності на цю земельну повинен набути ОСОБА_8 , будучи особою, яка діяла за довіреністю від імені продавця, надав вказаному нотаріусу та тим самим використав завідомо підроблений офіційний документ, а саме довідку від імені Садівничого товариства «Воїн-3» № 37 від 01.03.2013 року, яка таким товариством у дійсності не видавалась.

Внаслідок використання ОСОБА_4 підробленої довідки № 37 від 01.03.2013 року, яка окрім іншого містила недостовірні відомості щодо відсутності забудови, у державного нотаріуса Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_11 підстави до відмови у вчиненні нотаріальних дій не виникли та тим же нотаріусом 16.03.2013 року посвідчено укладання договору купівлі-продажу земельної ділянки від 16.03.2013 року, який зареєстрований в реєстрі за № 1-395.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що у 2020-2021 роках, у невстановленому досудовим розслідуванні місці у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 винник злочинний умисел спрямований на шахрайство в особливо великих розмірах, вчинене повторно.

Так ОСОБА_4 з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном (шахрайство) в особливо великих розмірах, усвідомлюючи той факт, що садовий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 збудований потерпілим (рідним братом) ОСОБА_5 та фактично належить останньому, заволодівши раніше земельною ділянкою з кадастровим номером: :07:006:0006 на якій побудований вказаний садовий будинок, вирішив повторно вчинити шахрайські дії та заволодіти нерухомим майном потерпілого ОСОБА_5 за наступних обставин.

Будучи належним чином обізнаним про фактичні обставини будівництва потерпілим ОСОБА_5 садового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а саме про період будівництва, який тривав з 2006 року по 2009 рік, фактичну площу, яка становить 312,0 м2, підключення потерпілим необхідних комунікацій для проживання у вказаному будинку, членства того в садівничому товаристві «ВОЇН-3» та про інші відомості, у 2020-2021 році, більш точний час слідством не встановлено, у невстановленому місці ОСОБА_4 здійснив організацію та підробив офіційні документи технічний паспорт, серія та номер: 11/19-ті, виданий 26.11.2020 року, видавник ПП «Актив Інвест», , довідку серія та номер: 08/21, видану 21.03.2021, видавник СТ «ВОЇН-3» та декларацію про готовність об`єкта до експлуатації, серія та номер: КС27, які створювали уяву в установах та організаціях різних форм власності начебто факту будівництва вказаного садового будинку його сином, а саме ОСОБА_8 .

Для реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном (шахрайство), в особливо великих розмірах, а саме садовим будинком, приблизно також у 2020 - 2021 році ОСОБА_4 залучив до злочинного плану свого сина ОСОБА_8 для використання даних останнього і сприяння у заволодінні нерухомим майном, а саме садовим будинком, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , який належав потерпілому ОСОБА_5 .

Так ОСОБА_4 , реалізуючи злочинний умисел, спрямований на шахрайство в особливо великих розмірах, у невстановлений досудовим розслідуванні час, але не пізніше 31.03.2021 року, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванні місці надав підроблені документи ОСОБА_8 .

У свою чергу ОСОБА_8 31.03.2021 року, достовірно знаючи, що ані він, ані його батько ОСОБА_4 жодного відношення до будівництва будинку не мали, звернувся із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень до державного реєстратора прав на нерухоме майно Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області ОСОБА_12 , за адресою: АДРЕСА_3 , щодо реєстрації права власності на нерухоме майно, а саме садового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та разом з цим задля створення уяви та введення в оману державного реєстратора надав підроблені офіційні документи, а саме технічний паспорт, серія та номер: НОМЕР_2 , виданий 26.11.2020, видавник ПП «Актив Інвест», , довідку, серія та номер: 08/21, виданий 21.03.2021, видавник СТ «ВОЇН-3», декларацію про готовність об`єкта до експлуатації, серія та номер: КС27. За результатами вказаних дій та використання завідомо підроблених документів 06.04.2021 року право власності на садовий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ринковою вартістю станом на 31.03.2021 року у 5 703 711,00 грн., який було збудовано та фактично належав потерпілому ОСОБА_5 , зареєстровано за сином ОСОБА_4 за ОСОБА_8 .

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ставши на шлях вчинення кримінального правопорушення, що посягає на встановлений законодавством порядок обігу і використання офіційних документів, які видаються установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем, за попередньою змовою із службовими особами підробив технічний паспорт на садовий будинок, шляхом надання службовим особам недостовірних відомостей, а саме технічних характеристик, плану, експлікацій приміщень та загальної площі садового будинку, які в подальшому було використано для складання технічного паспорту інвентаризаційна справа № 11/19-ТІ, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , усвідомлюючи неможливість заволодіння шахрайським шляхом нерухомого майна, а саме садового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , фактична та достовірна площа якого становить 312 квадратних метрів, у зв`язку із тим, що наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 03.07.2018 року №158, а також змінам, внесеним згідно з наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 14.12.2018 року № 342, а саме: приймається в експлуатацію індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки загальною площею до 300 квадратних метрів, а також господарські присадибні будівлі і споруди, загальною площею до 300 квадратних метрів, збудовані у період з 05.08.1992 р. по 09.04.2015 року, вступив у злочинну змову із службовими особами ПП «АКТИВ ІНВЕСТ», з метою підроблення офіційного документа, а саме технічного паспорта на садовий будинок інвентаризаційна справа № 11/19-ТІ від 26.11.2020 та невід`ємних додатків до нього.

В подальшому, ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше дати виготовлення технічного паспорту інвентаризаційна справа № 11/19-ТІ, а саме 26.11.2020 року, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, реалізуючи злочинний умисел направлений на підроблення офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством і який надає права або звільняє від обов`язків, за попередньою змовою із групою службових осіб, надав недостовірні відомості експерту, категорії: Інженер з інвентаризації нерухомого майна ОСОБА_13 для виготовлення завідомого підробленого офіційного документа, а саме технічного паспорта на садовий будинок інвентаризаційна справа № 11/19-ТІ від 26.11.2020, в якому зменшена фактична площа садового будинку з 312 квадратних метрів на 258,8 квадратних метрів.

Так, внаслідок реалізації злочинного умислу ОСОБА_4 , 26.11.2020 року службовою особою, а саме експертом, категорії: Інженер з інвентаризації нерухомого майна ОСОБА_13 виготовлено завідомо підроблений офіційний документ, а саме технічний паспорт на садовий будинок інвентаризаційна справа № 11/19-ТІ від 26.11.2020 та інші невід`ємні додатки до нього.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ставши на шлях вчинення кримінального правопорушення, що посягає на встановлений законодавством порядок обігу і використання офіційних документів, які видаються установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем, за попередньою змовою групою осіб, а саме із керівником ТОВ «Фірма ГФ», ОСОБА_14 підробив договір № 16/03 від 20.03.2013 року, акти виконаних послуг, накладних та інші документів, які є додатками до вказаного договору.

Так, ОСОБА_4 , усвідомлюючи неможливість заволодіння шахрайським шляхом нерухомим майном, а саме садовим будинком, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , без створення уяви та ведення в оману службових та посадових осіб в контролюючих та судових органах державної влади, вирішив підробити офіційні документи, шляхом внесення до них недостовірних відомостей, а саме початку будівництва, завершення будівництва, факту та об`єму виконання будівельних робіт, купівлі будівельного матеріалу та інших відомостей, щодо садового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , який у дійсності побудовано потерпілим ОСОБА_5 і які б підтверджували його побудову начебто сином ОСОБА_4 ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне підроблення офіційних документів, які видаються установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем, за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_4 підробив наступні документи:

-договір № 16/03 від 20.03.2013 р., у вказаний договір внесено недостовірні відомості, щодо початку виконання будівельних робіт, а саме будівництва садового будинку, за адресою: АДРЕСА_2 , будівництво якого було завершено у 2009 році. У вказаному договорі ОСОБА_4 зазначений як представник замовника та особою, яка здійснює «Технагляд» та затвердив своїм підписом в графі «Технагляд»;

-додаток № 1 від 20.03.2013 р. до договору № 16/03 від 20.03.2013 р. кошторисний розрахунок, який ОСОБА_4 затвердив своїм підписом в графі «Технагляд»;

-акт № 1 здачі приймання виконаних послуг від 04.04.2013 року, акт № 2 здачі-приймання виконаних послуг від 20.04.2013 року, акт № 3 здачі-приймання виконаних послуг по улаштуванню нульового циклу від 16.05.2013 року, акт № 4 здачі-приймання виконаних послуг по цегляно-кладочним роботам 1-го поверху від 16.06.2013 року, акт № 5 здачі-приймання виконаних послуг по перекриттю першого поверху від 24.06.2013 року, акт № 6 здачі-приймання виконаних послуг по цегляної кладці стін 2-го поверху від 20.07.2013 року, акт № 7 здачі-приймання виконаних послуг по улаштуванню перекриття другого поверху від 08.08.2013 року, акт № 8 здачі-приймання виконаних робіт по улаштуванню даха від 08.10.2013 року, акт № 9 здачі-приймання виконаних робіт по заповненню зовнішніх пройомів від 25.10.2013 року, акт № 10 здачі-приймання виконаних робіт по внутрішнім спец роботам від 16.11.2013 року, акт № 11 здачі-приймання виконаних послуг по внутрішньому облаштуванню від 18.04.2014 року, акт № 12 здачі-приймання виконаних робіт по зовнішнім будівельним спец. роботам від 29.04.214 року, які ОСОБА_4 затвердив своїм підписом у графі «Технагляд»;

-накладну 01АЖ № 907405 від 04.04.2013 р., накладну 01АЖ № 907416 від 15.05.2013 р., накладну 01АЖ № 907426 від 16.06.2013 р., накладну 01АЖ №907431 від 24.06.2013 р., накладну 01АЖ № 907435 від 20.07.2013 р., накладну 01АЖ № 907437 від 08.08.2013 р., накладну 01АЖ № 907440 від 08.10.2013 р., накладну 01АД № 978381 від 25.10.2013 р., накладну 01АД №978387 від 16.11.2013 р., накладну 01АД № 978393 від 18.04.2014 р., накладну 01АД № 978394 від 28.04.2014 р., які ОСОБА_4 скріпив своїм підписом;

-акт готовності об`єкта для здачі в експлуатацію від 30.04.2014 року, який ОСОБА_4 скріпив своїм підписом у графі «Представник замовника».

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що у ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 23.01.2021 року та невстановленому досудовим розслідуванні місці, виник злочинний умисел спрямований на чергове (повторне) підроблення офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такий документ, і який надає права, з метою використання його підроблювачем, підробив заяву від 23.01.2021, яка підписана ОСОБА_7 , шляхом внесення недостовірних відомостей у зміст вказаної заяви.

Так, ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 23.01.2021 року, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванні місці, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на повторне підроблення офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такий документ, і який надає права, з метою використання його підроблювачем вніс у зміст заяви, яка датована 23.01.2021 роком, від імені ОСОБА_7 , на адресу Києво-Святошинського районного суду Київської області судді ОСОБА_15 , справа № 369/6648/20, недостовірні відомості щодо відсутності будь-якої забудови до моменту укладання купівлі-продажу земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 , тобто до 16.03.2013 року.

В подальшому, ОСОБА_4 , з метою доведення свого злочинного умислу, за допомогою третіх осіб схилив ОСОБА_7 та вмовив останню підписати заяву, яка датована 23.01.2021 роком, від імені ОСОБА_7 , на адресу Києво-Святошинського районного суду Київської області судді ОСОБА_15 , справа № 369/6648/20, недостовірні відомості, щодо відсутності будь-якої забудови до моменту укладання купівлі-продажу земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 , тобто до 16.03.2013 року.

Так, вказана заява, яка датована 23.01.2021 роком, від імені ОСОБА_7 27.01.2021 долучено до судової справи № 369/6648/20, яка перебувала на розгляді у Києво-Святошинському районному судді Київської області та її недостовірний зміст став одним із вирішальних аргументів для ухвалення судового рішення у вказаній справі на користь ОСОБА_8 .

Крім того, у ОСОБА_4 приблизно у січні 2023 року винник злочинний умисел спрямований на використання завідомо підроблених документів, подання яких до Києво-Святошинського районного суду Київської області, судді ОСОБА_15 , справа № 369/6648/20, могло утворити об`єктивну уяву вказаної судді в результаті омани органу судової влади про начебто законне володіння та особисте будівництво саме сином ОСОБА_4 - ОСОБА_8 , будинку, про який згадано вище, а не потерпілим ОСОБА_5 .

Задля досягнення вказаної мети ОСОБА_4 організовано подачу 15.09.2020, 06.10.2020 та 23.01.2021 року своїм сином ОСОБА_8 до Києво-Святошинського районного суду Київської області, судді ОСОБА_15 , справа № 369/6648/20, низки завідомо підроблених документів у їх копіях, а саме:

-заяви, яка датована 23.01.2021 роком, підписана від імені ОСОБА_7 та адресована до Києво-Святошинського районного суду Київської області судді ОСОБА_15 , справа № 369/6648/20, у якій зазначено недостовірні відомості щодо відсутності забудови на відповідній земельній ділянці;

-договору № 16/03 від 20.03.2013 р., у який попередньо було внесено недостовірні відомості щодо початку виконання будівельних робіт, а саме будівництва садового будинку, за адресою: АДРЕСА_2 , будівництво якого було завершено у 2009 році, у якому ОСОБА_4 зазначений як представник замовника та особою, яка здійснює «Технагляд» та затвердив своїм підписом в графі «Технагляд»;

-додатку № 1 від 20.03.2013 р. до договору № 16/03 від 20.03.2013 р. кошторисний розрахунок, який ОСОБА_4 затвердив своїм підписом в графі «Технагляд»;

-акту № 1 здачі приймання виконаних послуг від 04.04.2013 року, акту № 2 здачі-приймання виконаних послуг від 20.04.2013 року, акту № 3 здачі-приймання виконаних послуг по улаштуванню нульового циклу від 16.05.2013 року, акту № 4 здачі-приймання виконаних послуг по цегляно-кладочним роботам 1-го поверху від 16.06.2013 року, акту №5 здачі-приймання виконаних послуг по перекриттю першого поверху від 24.06.2013 року, акту № 6 здачі-приймання виконаних послуг по цегляної кладці стін 2-го поверху від 20.07.2013 року, акту № 7 здачі-приймання виконаних послуг по улаштуванню перекриття другого поверху від 08.08.2013 року, акту № 8 здачі-приймання виконаних робіт по улаштуванню даха від 08.10.2013 року, акту № 9 здачі-приймання виконаних робіт по заповненню зовнішніх пройомів від 25.10.2013 року, акту № 10 здачі-приймання виконаних робіт по внутрішнім спец роботам від 16.11.2013 року, акту № 11 здачі-приймання виконаних послуг по внутрішньому облаштуванню від 18.04.2014 року, акту № 12 здачі-приймання виконаних робіт по зовнішнім будівельним спец. роботам від 29.04.2014 року, які ОСОБА_4 затвердив своїм підписом у графі «Технагляд»;

-накладної 01АЖ № 907405 від 04.04.2013 р., накладної 01АЖ № 907416 від 15.05.2013 р., накладної 01АЖ № 907426 від 16.06.2013 р., накладної 01АЖ №907431 від 24.06.2013 р., накладної 01АЖ № 907435 від 20.07.2013 р., накладної 01АЖ № 907437 від 08.08.2013 р., накладної 01АЖ № 907440 від 08.10.2013 р., накладної 01АД № 978381 від 25.10.2013 р., накладної 01АД №978387 від 16.11.2013 р., накладної 01АД № 978393 від 18.04.2014 р., накладної 01АД № 978394 від 28.04.2014 р., які ОСОБА_4 скріпив своїм підписом;

-акту готовності об`єкта для здачі в експлуатацію від 30.04.2014 року, який ОСОБА_4 скріпив своїм підписом у графі «Представник замовника».

На виконання прохання свого батька ОСОБА_4 . ОСОБА_8 , перебуваючи у приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1, що у Святошинському районі міста Києва, подав до суду зазначені копії із недостовірних документів.

У свою чергу, вказані копії із завідомо підроблених документів зареєстровані Києво-Святошинським районним судом Київської області та долучені суддею ОСОБА_15 до справи № 369/6648/20, недостовірний зміст яких суттєво вплинув на результат розгляду вказаної справи.

За вказаних обставин, ОСОБА_4 реалізував свій злочинний умисел, спрямований на повторне використання завідомо підробленого документа.

При цьому, санкція статті інкримінованого підозрюваному ОСОБА_4 , передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років із конфіскацією майна.

В судове засідання слідчий не з`явився, до суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Власник майна відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, не повідомлявся про розгляд клопотання з метою забезпечення арешту майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали, що обґрунтовують клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно інформаційної довідку № 361883158 від 15.01.2024 року із інформації з Державного реєстру речових прав на нерухому майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, згідно якої встановлено, що підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на праві належить земельна ділянка площею 0,091 га., кадастровий номер № :91:262:0041, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 00 за адресою: АДРЕСА_4 .

Згідно інформаційної довідки № 361882893 від 15.01.2024 року із інформації з Державного реєстру речових прав на нерухому майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, згідно якої встановлено, що підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 належить на праві приватної власності житловий будинок загальною площею 358,9 кв.м., за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 00.

Крім цього, згідно інформаційної довідки № 361882654 від 15.01.2024 року із інформації з Державного реєстру речових прав на нерухому майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, згідно якої встановлено, що підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 належить на праві приватної власності гараж загальною площею 38,3 кв.м., за адресою: АДРЕСА_5 НОМЕР_3 , АДРЕСА_6 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 33352031.

Крім цього, згідно інформаційної довідки № 361882148 від 15.01.2024 року із інформації з Державного реєстру речових прав на нерухому майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, згідно якої встановлено, що підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 належить 1/6 частки на праві спільної власності квартири загальною площею 94, 4 кв. м., за адресою: АДРЕСА_7 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 00.

Метою накладання арешту на майно підозрюваного ОСОБА_4 згідно п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України є конфіскація майна як вид покарання та згідно п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України - відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав. Хоча власник обмежується у реалізації всіх правомочностей права власності, такий захід є тимчасовим. Отже, відповідні обмеження є розумними та співмірними з огляду на завдання кримінального провадження.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання сторони обвинувачення про арешт майна підлягає задоволенню, оскільки стороною обвинувачення доведено необхідність здійснення такого арешту, обґрунтовано правову підставу для його задоволення.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. 167 - 168, 170 - 173, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ управління поліції в метрополітені ГУ Національної поліції у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000409 від 06.10.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт, з позбавленням права відчуження та розпорядження, на нерухоме майно, що належить підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:

-земельну ділянку площею 0,091 га., кадастровий номер № :91:262:0041, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 00 за адресою: АДРЕСА_4 ;

-житловий будинок загальною площею 358,9 кв.м., за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 00.

-гараж загальною площею 38,3 кв.м., за адресою: АДРЕСА_5 , гараж № НОМЕР_3 , АДРЕСА_6 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 33352031.

-1/6 частку квартири загальною площею 94, 4 кв. м, за адресою: АДРЕСА_7 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 00.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити, що згідно із частин 1-2 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_16