Провадження № 1-кс/161/6616/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 27 грудня 2023 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Луцького РУП ГУНП у Волинській області у кримінальному провадженні №0002694 від 07.09.2023, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк,

в с т а н о в и в:

Скаржник звернулася до Луцького міськрайонного суду із скаргою на бездіяльність слідчого Луцького РУП ГУНП у Волинській області у кримінальному провадженні №0002694 від 07.09.2023, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк (щодо не розгляду клопотання від 27.11.2023 про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення).

Скаргу мотивує тим, що 27.11.2023 звернулася до слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області з клопотанням про надання можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження №0002694 від 07.09.2023, в порядку ст.220, 221 КПК України. Однак станом на 25.12.2023, всупереч вимогам ст.220 КПК України, вона не отримала жодного процесуального рішення (ні про задоволення, ні про відмову у клопотанні). В зв`язку з чим, в порядку ст.303 КПК України, нею подано скаргу до слідчого судді.

В судове засідання не з`явилася скаржник, до суду надійшло клопотання в якому остання просить розгляд скарги проводити у її відсутності, подану скаргу підтримує повністю, просить її задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, в зв`язку з чим подана скарга розглядається за його відсутності.

Слідчий в судовому засіданні подану скаргу заперечив, оскільки матеріали кримінального провадження скеровані на запит ГСУ НПУ від 29.11.2023, а тому вони не мали можливості розглянути дане клопотання у відповідності до вимог чинного законодавства. Одночасно ствердив, що на даний час підслідність даного кримінального провадження не змінювалась.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали скарги та додатково подані документи, слідчий суддя вважає, що дана скарга підлягає до часткового задоволення.

Згідно ч.1 п.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст.22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Встановлено, що клопотання ОСОБА_4 подано Луцькому РУП ГУНП у Волинській області 27.11.2023. Запит про необхідність скерування матеріалів кримінального провадження до ГСУ НПУ надійшов 29.11.2023, тобто після спливу 2-х денного строку з моменту подання клопотання скаржником. Дані про фактичне скерування матеріалів кримінального провадження (з підтвердженням дати їх відправки) суду не надано. Таким чином, суд вважає, що слідчим, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002694, клопотання не було розглянуто, відповідно до вимог ст.220 КПК України.

Таким чином, оскільки подане клопотання слідчим не розглянуто, тому є всі підстави для задоволення скарги в цій частині.

Що стосується вимог скарги про зобов`язання органу досудового розслідування (слідчого) у вчиненні конкретних дій зобов`язанні слідчого надати для ознайомлення матеріали провадження, то слід звернути увагу на те, що до повноважень слідчого судді не належить прийняття такого рішення. Слідчий суддя не може підміняти і приймати рішення, котрі віднесені до компетенції органу досудового розслідування або прокурора, які є самостійними у прийнятті таких рішень, відповідно до положень ст.ст.36, 40 КПК України (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного суду від 01 грудня 2022 року (справа № 522/7836/21, провадження №51-2328 км22.)

З огляду на викладене вище, слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість вимог скарги у цій частині.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Луцького РУП ГУНП у Волинській області у кримінальному провадженні №0002694 від 07.09.2023, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк (щодо не розгляду клопотання від 27.11.2023) задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області, визначеного у даному провадженні (чи іншу уповноважену на це службову особу) розглянути клопотання ОСОБА_4 від 27.11.2023, в порядку, визначеному ст.220 КПК України та задовольнити за наявності для цього процесуальних підстав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1