Справа №523/5/24
Провадження №1-кс/523/49/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2024 року

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника Служби у справах дітей ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 Головного управління національної поліції України в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою у кримінальному провадженні №0001844 від 30.12.2023 року у відношенні

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Лиманське Роздільнянського району Одеської області, громадянина України, учень 1-го курсу факультету судово водіння Морехідного фахового коледжу ім. Маринеско, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , відносно якого 02.01.2024 року до Суворовського районного суду м. Одеси направлено обвинувальний акт за ч. 4 ст. 186 КК України;

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001844 від 30.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, звернувся до Суворовського районного суду м.Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою у відношенні ОСОБА_7 .

Відповідно до даного клопотання, неповнолітній ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , достовірно знаючи про військову агресію збройних сил Російської федерації та впровадження на території України воєнного стану відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про ведення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IX, згідно з яким в Україні запроваджено воєнний стан з 05:30 години 24.02.2022 строком на 30 діб, Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженого Законом України від 15.03.2022 № 2119-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, Указом Президента України від 18.04.2022 № 259/2022, затвердженого Законом України від 21.04.2022 №2212-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, Указом Президента України від 17.05.2022 № 341/2022, затвердженого Законом України від 22.05.2022 № 2263-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05годин 30 хвили 26.05.2022 року строком на 90 діб, Указом Президента України від 12.08.2022 № 573/2022, затвердженого Законом України від 15.08.2022 №2500-ІХ 3 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні строком на 90 діб, Указом Президента України від 07.11.2022 № 757/2022, затвердженого Законом України від 16.11.2022 року № 2738-IX з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні строком на 90 діб, Указом Президента України від 06.02.2023 № 58/2023, затверджено Законом України від 07.02.2023 №2915-ІХ з 05 години 30 хвилин з 19 лютого 2023 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні строком на 90 діб, Указом Президента України від 01.05.2023 №254/2023 затверджено Законом України від 02.05.2023 №3057-ІХ з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб, Указом Президента України від 26.07.2023 № 451/2023, затвердженим Законом України від 27.07.2023 № 3275-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні строком з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року на 90 діб, Указом Президента України від 06.11.2023 № 734/2023, затвердженим Законом України від 08.11.2023 № 3429-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні строком з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року на 90 діб, вчинив умисне кримінальне правопорушення за наступних обставин:

Так, 30.12.2023, близько о 19 годині 03 хвилин більш точного часу в ході досудового слідства встановити не надалось за можливе, неповнолітній ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за попередньою змовою з неповнолітніми ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на вчинення розбійного нападу, прибули до Молодіжного скверу, що прилеглий до ТЦ «Сіті центр», який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Давида Ойстраха, 32, де побачили раніше незнайомих їм неповнолітнього ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_5 , та неповнолітнього ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , які йшли по зазначеному скверу, майно яких і визначили об`єктом свого злочинного умислу.

З метою реалізації єдиного злочинного умислу направленого на заволодіння майном, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, неповнолітній ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спільно з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 стали біля неповнолітнього потерпілого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а неповнолітні ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , спільно з ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 стали біля неповнолітнього потерпілого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та почали провокували конфліктну ситуацію в ході якої неповнолітній ОСОБА_10 наніс удар в область обличчя неповнолітнього ОСОБА_11 , в цей час неповнолітній потерпілий ОСОБА_12 , з метою попередження застосування фізичного насилля відносно нього, почав тікати. Проте, неповнолітній ОСОБА_8 побіг за ним та схопивши за куртку повалив на землю, а неповнолітні ОСОБА_7 та ОСОБА_10 стали наносити удари ногами по тілу неповнолітнього ОСОБА_12 .

В цей час ОСОБА_9 направив в бік неповнолітніх потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 пістолет, переданий йому того ж вечора неповнолітнім ОСОБА_7 для використання з метою заволодіння майном неповнолітніх потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , та, з погрозою його застосування, наказав лягти на землю та передати наявне у них цінне майно. Сприйнявши зазначену погрозу як реальну, неповнолітній потерпілий ОСОБА_11 виконав вимогу та присів на землю, а неповнолітній потерпілий ОСОБА_12 залишився лежати на землі, після нанесення йому ударів. При цьому ОСОБА_11 , побоюючись за своє життя та здоров`я дістав з кишені та передав ОСОБА_7 гаманець «Філіпп Плейн» чорного кольору вартістю 4000 гривень, в якому знаходились грошові кошти у розмірі 2700 гривень, 50 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 30.12.2023 становить 1900 гривень, банківську картку «Юніор» імітовану Приватбанком з № НОМЕР_1 , а всього на загальну суму 4600 гривень.

В цей час ОСОБА_10 , з метою доведення свого злочинного умислу спрямованого на заволодіння майном до кінця, скориставшись тим, що неповнолітній потерпілий ОСОБА_12 знаходився в положенні лежачи на землі, діючи умисно, з корисливого мотиву, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, зірвав з плеча останнього сумку чорного кольору з написом «Nike», яка матеріальної цінності не представляє, всередині якої знаходився мобільний телефон марки «Iphone 11», білого кольору, на 64 GB, ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_3 , вартістю 21000 гривень, всередині якого знаходилась сім-карта мобільного оператора Лайфселл № НОМЕР_4 , яка матеріальної цінності не представляє, навушники «AirPods 2 Pro» серійний номер QRWT2T4KOH, білого кольору, вартістю 9500 гривень, пристрій для куріння Drag, вартістю 1000 грн, рідина для електронних сигарет яка матеріальної цінності не представляє, а всього на загальну суму 31 500 грн.

Після чого, неповнолітні ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_7 , з місця скоєння злочину зникли, викраденим майном розпорядились на власний розсуд.

04.01.2024 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_7 , у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними в ході проведення досудового розслідування доказами, а саме: Протоколом прийняття заяви про вчинені злочини.; протоколами допитів потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ; протоколом огляду предметів (відеозаписів з камер спостереження) та долучення їх в якості речового доказу; протоколами обшуків за місцем мешкання підозрюваних та вилученням викраденого майна; протоколами допитів підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, зазначивши при цьому, що ОСОБА_7 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, може переховуватися від органів досудового розслідування; незаконно впливати на потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, у зв`язку з чим, просив задовольнити клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою.

Захисник підозрюваного ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_4 заперечував проти клопотання прокурора, просив застосувати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, разом з тим, посилаючись на те, що ризики відсутні та не доведені прокурором.

Підозрюваний підтримав думку захисника та просив застосувати запобіжний захід не пов`язаний із позбавленням волі.

Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню на підставі наступного.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує ризики передбачені ст.177 КПК України, обставини передбачені ст.178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання (за кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.187 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі), той факт, що підозрюваний є неповнолітнім, навчається та є студентом, раніше не судимого, проте відносно останнього 02.01.2024 року скеровано до Суворовського районного суду обвинувальний акт за ч.4 ст.186 КК України, а також знов підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, вчиненого в період дії запобіжного заходу домашнього арешту.

Таким чином, на підставі наданих слідчому судді матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, слідчий суддя вважає, що на даний час більш м`які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваного ОСОБА_7 .

Разом з тим, на підставі п.1 ч.4 ст.183 КПК України, суд не вбачає можливості застосування застави відносно підозрюваного оскільки злочин вчинено із застосуванням насильства.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 181, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 Головного управління національної поліції України в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою у відношенні ОСОБА_7 - задовольнити.

Застосувати у відношенні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» строком до 03.03.2024 року включно.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 03.03.2024 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1