Справа № 298/588/21
Номер провадження 1-кп/298/28/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2023 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження 0000131 від 1 лютого 2021 року,

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород Закарпатської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину, з вищою освітою, державного інспектора відділу №2 митного посту «Ужгород» Закарпатської митниці Держмитслужби, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.362 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду зазначене кримінальне провадження,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження №0000131 від 1 лютого 2021 рокущодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України.

3 червня 2021 року до Великоберезнянського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.362 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 3 червня 2021 року справа №298/588/21 (номер провадження 1-кп/298/90/21) головуючою суддею в даній судовій справі визначено суддю ОСОБА_5 .

Ухвалою судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 4 червня 2021 року призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженні.

Ухвалою Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 7 жовтня 2021 року кримінальне провадження призначено до судового розгляду.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 6 лютого 2023 року №11 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу по судових справах, які перебували в провадженні судді ОСОБА_5 " в порядку п. 2.3.50, п.2.3.51 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судових справ, які перебували в провадженні судді ОСОБА_5 та які ще не розглянуті.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 6 лютого 2023 року справа №298/588/21 (номер провадження 1-кп/298/28/23) розподілена судді ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 7 березня 2023 року прийнято до свого провадження справу №298/588/21 (провадження №1-кп/298/28/23) та призначено судовий розгляд кримінального провадження.

Згідно обвинувального акта, ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що будучи старшим державним інспектором відділу № 2 митного посту «Малий Березний» Закарпатської митниці Держмитслужби, маючи регламентований доступ до комп`ютерної мережі митних органів АСМО «Інспектор-2006», 19.06.2020 о 21 год. 12 хв. 08 с., перебуваючи при виконанні службових обов`язків на митному посту «Малий Березний», за адресою: Закарпатська область, с. Малий Березний, вул. Ублянська, 50, достовірно знаючи порядок пропуску, переміщення (у тому числі з метою транзиту) товарів, транспортних засобів, громадян через митний кордон України, а саме: право тимчасового ввезення на митну територію України під письмове зобов`язання про зворотне вивезення за умови письмового декларування в порядку, передбаченому законодавством України для громадян-резидентів, які перебувають на тимчасовому консульському обліку в консульській установі України за кордоном на строк, що не перевищує 60 днів протягом одного календарного року, за умови подання митному органу документів, що підтверджують право власності громадянина на такі транспортні засоби та їх реєстрацію на території відповідної країни, або поміщувати у митний режим транзиту транспортні засоби особистого користування з метою прохідного транзиту через митну територію України за умови їх письмового декларування в порядку, передбаченому для громадян, та внесення на рахунок митного органу, що здійснив пропуск таких транспортних засобів на митну територію України, грошової застави в розмірі митних платежів, що підлягають сплаті при ввезенні таких транспортних засобів на митну територію України з метою вільного обігу, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч інтересам служби, умисно, з метою уникнення митного оформлення при в`їзді на митну територію України транспортного засобу «Форд Мондео», н.з. НОМЕР_1 (Словаччини), Vin-код № НОМЕР_2 , під керуванням громадянина України ОСОБА_6 , а саме письмового зобов`язання про зворотне вивезення транспортного засобу для громадян-резидентів, які перебувають на тимчасовому консульському обліку в консульській установі України за кордоном, а також у разі переміщення (у тому числі з метою транзиту) транспортних засобів через митний кордон України, внесення на рахунок митного органу, що здійснив пропуск таких транспортних засобів на митну територію України, грошової застави в розмірі митних платежів, що підлягають сплаті при ввезенні таких транспортних засобів на митну територію України з метою вільного обігу, без належних на те законних підстав, здійснив несанкціоновані зміни інформації, яка обробляється у автоматизованих системах, змінивши наявну у автоматизованій системі митних органів АСМО «Інспектор-2006» інформацію щодо митного оформлення та виїзду за межі митної території України в напрямку Словаччини, 19.06.2020 т.з. «Форд Мондео», н.з. НОМЕР_1 (Словаччини), Vin-код № НОМЕР_2 , під керуванням громадянина України ОСОБА_6 , шляхом проставлення відмітки про скасування попереднього митного оформлення та виїзду за межі митної території України 19.06.2020 т.з. «Форд Мондео», н.з. НОМЕР_1 (Словаччини), Vin-код № НОМЕР_2 , під керуванням громадянина України ОСОБА_6 .

Вказані дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст.362 КК України, як несанкціонована зміна інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах, вчинені особою, яка має право доступу до неї.

7 листопада 2023 року до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області через канцелярію надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження. У клопотанні просить прийняти рішення щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку давності притягнення його до кримінальної відповідальності та постановити відповідну ухвалу про закриття кримінального провадження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтримав подане ним клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та наполягав на його задоволенні.

Судом було роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_3 суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст.49 КК України, право заперечувати проти закриття кримінального провадження та право наполягати на проведенні судового провадження у повному обсязі в загальному порядку, також роз`яснено, що кримінальне провадження в такому випадку закривається з нереабілітуючих підстав. Обвинувачений ОСОБА_3 заявив, що підтримує клопотання та просить суд таке розглянути, наслідки йому зрозумілі. Ствердив, що за період строку давності інших злочинів не вчиняв, від досудового розслідування не ухилявся. Повідомив, що пояснень щодо обставин кримінального правопорушення, інкримінованого йому у даному провадженні, не бажає давати, в той же час бажає скористатись своїм правом на закриття кримінального провадження за строками давності, на чому і наполягає.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 не заперечував проти закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, вказавши на наявності законних підстав до цього, зазначивши, що з часу події кримінального правопорушення минуло більше трьох років, а тому у розумінні ст.49 КК України строки давності по кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.362 КК України, спливли. Також прокурор вказав, що ОСОБА_3 у період перебігу строку давності іншого кримінального правопорушення не вчинив, у розшуку не перебував.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_7 , будучи повідомленим про час і місце судового розгляду, у судове засідання не з`явився. Обвинувачений ОСОБА_3 наполягав на проведенні судового розгляду без участі захисника.

Суд, розглянувши клопотання ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який не заперечив щодо поданого обвинуваченим клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку давності, вивчивши зміст клопотання, розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом та долучені до нього матеріали, матеріали судової справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до приписів п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 285, ч. 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 КПК, якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання, та у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, і за наявності згоди особи на її звільнення на підставі спливу строків давності, закрити кримінальне провадження, звільнивши таку особу від кримінальної відповідальності.

Правову позицію з цього приводу висловив Верховний Суд в постанові від 12.11.2019 у справі №566/554/16-к, наголосивши, що виходячи з положень пункту 1 частини 2 статті 284, частини 3 статті 285, частини 4 статті 286, частини 3 статті 288 КПК, якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання й у випадку встановлення передбачених у статті 49 КПК підстав та відсутності заперечень з боку обвинуваченого закрити кримінальне провадження, звільнивши особу від кримінальної відповідальності.

Положеннями ст.49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Строк давності - це передбачений ст.49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, від кримінальної відповідальності.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених ч. 1 ст.49 КК України, за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків та відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частини 2-4 ст. 49 КК України).

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є виключно згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України, яке було скоєне у 19 червня 2020 року.

Згідно ч.2 ст.4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Відповідно до приписів ч.1 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

З часу вчинення кримінального правопорушення, інкримінованого ОСОБА_3 , санкція ч.1 ст.362 КК України, зазнавала законодавчих змін та передбачає покарання у виді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років.

Інкриміноване ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.362 КК України, з врахуванням покарання згідно санкції ч.1 ст.362 КК України, встановленої Кримінальним кодексом в редакції закону на час вчинення злочину з огляду на положення ст.12 КК України в редакції закону на час вчинення злочину, за класифікацією належало до злочину невеликої тяжкості, і в редакції закону на момент розгляду судом клопотання є нетяжким злочином.

Згідно положень ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили: минули зазначені у законі строки (два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у п. 2 цієї частини; десять років - у разі вчинення тяжкого злочину; п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину); протягом вказаних строків особа не вчинила нового злочину, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років (перебіг давності не перерваний); особа не ухилялася від досудового слідства або суду (перебіг давності не зупинявся); законом не встановлено заборону щодо застосування давності до вчиненого особою злочину.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків та відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частини 2-4 ст. 49 КК України).

Початком перебігу строку давності є день, коли злочин був вчинений, тобто, згідно обвинувального акту щодо ОСОБА_3 19 червня 2020 року. Закінченням перебігу строку давності є день набрання вироком законної сили. Підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, є лише таке закінчення відповідного строку давності, який сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду щодо особи, яка вчинила злочин певної тяжкості. Таким чином, строк давності спливає і під час досудового розслідування, і під час судового провадження, і після проголошення обвинувального вироку суду. Будь-які процесуальні дії протягом цих строків не припиняють їх перебіг. Якщо строк давності сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду, то особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження щодо цієї особи.

З огляду на наведене, на час подання клопотання обвинуваченим ОСОБА_3 закінчився трьохрічний строк давності, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

Факт ухилення особи від досудового розслідування та суду є обставиною, що виключає благополучне закінчення строків давності і зупиняє строк, передбачений ч. 1 ст. 49 КК України. Разом з тим, встановлено, що обвинувачений не ухилявся від досудового слідства та суду, перебіг строку давності, передбачений ч. 1 ст. 49 КК України, щодо нього не зупинявся.

Відповідно до ч.3 ст.49 КК України перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

В ході судового розгляду в даному кримінальному провадженні не встановлено обставин на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 49 КК України.

З дослідженого витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , станом на 20.11.2023 року незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває. Разом з тим є особою, якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України, кримінальне провадження №0000131 від 01.02.2021.

Із врахуванням викладеного, оскільки з моменту вчинення інкримінованого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.362 КК України, минуло більше трьох років, протягом строку давності перебіг давності притягнення до кримінальної відповідальності, в розумінні ст. 49 КК України, не зупинявся і не переривався, законом не встановлено заборону щодо застосування давності до кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.362 КК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та для закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся, речові докази та процесуальні витрати в даному кримінальному провадженні відсутні, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались. Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись ст.ст. 12, 49, 362 КК України, ст.ст. 284-286, 288, 314, 369-372, 376, 392-395, 532 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000131 від 1 лютого 2021 року,на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.362 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, на підставі ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження, внесене 1 лютого 2021 рокудо Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000131 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України, - закрити.

Копію ухвали негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Великоберезнянський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано; у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1