Справа № 282/431/23
Провадження № 1-кп/282/143/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2023

смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000161 від 03.12.2022 року по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Борушківці Любарського району Житомирської області, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02 грудня 2022 року близько 16 години ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_7 , який був не обізнаний у злочинних намірах ОСОБА_6 , розуміючи протиправність своїх дій, попередньо взявши із свого домогосподарства, в АДРЕСА_1 , бензопилу «TRESZER TRS7», на тракторі марки «ХINGТАІ Т244ТНТ» р/н НОМЕР_1 , до якого був прикріплений гужовий віз, поїхали до 4 кварталу 8 виділу лісової ділянки, яка належить ДП ДГ «Нова Перемога» Інституту сільського господарства Полісся НААН з метою заготівлі дров.

Прийшовши на вказану територію ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 , діючи з корисливих мотивів, всупереч встановленому порядку охорони, раціонального використання і відтворення лісу, як елементу навколишнього природного середовища, розуміючи протиправність своїх дій, за допомогою власної бензопили марки «TRESZER TRS7», без відповідного на те дозволу (лісорубного квитка), який видається відповідно до ст.69 Лісового кодексу України та Постанови Кабінету міністрів України №761 від 23.05.2007 «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів» незаконно, шляхом спилювання, а саме: повного відокремлення дерева від кореня, зрізав три сироростучих дерева породи «дуб звичайний» заподіявши ДП ДГ «Нова Перемога» Інституту сільського господарства Полісся НААН шкоду на суму 26822,62 (двадцять шість тисяч вісімсот двадцять дві) гривні 62 копійки, що заподіяло істотну шкоду.

В подальшому ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , покрижували зрізані три сироростучі дерева породи «дуб звичайний» та покинули місце події із незаконно здобутою деревиною та в подальшому були зупинені працівниками Відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

При розгляді справи в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення визнав повністю та дав суду відповідні пояснення по справі, повністю підтвердивши вказані вище обставини. Вказав, що у вчиненому щиро розкаюється, шкоду заподіяну відшкодував в повному обсязі та просив суворо його не карати. Крім того вказав, що ним сплачено понесені в ході досудового розслідування процесуальні витрати.

Представник потерпілого ДП ДГ «Нова Перемога» до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином.

Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України показами обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо вищевказаних фактичних обставин справи, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються, і вважає доведеним пред`явлене обвинувачення, а тому, суд при дослідженні доказів обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_6 та вивченням документів, які характеризують особу обвинуваченого.

При цьому суд, з`ясував правильність розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду, зміст цих обставин, з`ясував, чи немає сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив учасникам розгляду, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Проаналізувавши всі зібрані та досліджені в судовому засіданні докази, які є належними та допустимими, суд дійшов висновку про винуватість обвинуваченого в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у незаконній порубці дерев, що заподіяло істотну шкоду, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.1 ст.246 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які згідно ст.66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які згідно ст.67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , судом не встановлено.

Відповідно до ст.65 КК України, п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суд має враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінального правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених. Для досягнення мети покарання суд керується принципами індивідуалізації та справедливості покарання. Цілі покарання запобігання і попередження вважаються характеристиками кримінально-правових санкцій (рішення ЄСПЛ "Езех і Коннорс проти Сполученого Королівства").

Визначаючи покарання, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України, є нетяжким злочином, дані про особу винного, зокрема те, що обвинувачений раніше не судимий, одружений, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, під час судового засідання засвідчив критичне ставлення до вчиненого, добровільне відшкодування завданої шкоди, як обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає необхідним і достатнім призначити покарання за ч.1 ст.246 КК України, у штрафу.

Визначене обвинуваченому покарання на переконання суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами осіб, які притягуються до кримінальної відповідальності. Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому злочину.

Щодо речових доказів по справі, суд зазначає наступне.

Прокурор в судовому засіданні просив суд речові докази по справі, а зокрема: трактор марки «ХINGТАІ Т244ТНТ» р/н НОМЕР_2 , гужовий віз та бензопилу марки «TRESZER TRS7», які є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, конфіскувати в дохід держави, вилучену деревину та зрізи з пнів, повернути потерпілій особі.

Вирішуючи питання про долю вказаних речових доказів, суд приймає до уваги те, що трактор марки «ХINGТАІ Т244ТНТ» р/н НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_8 і прокурором в судовому засіданні не доведено те, що останній було відомо про незаконне його використання; належність на праві власності гужового воза обвинуваченому ОСОБА_6 прокурором також не доведена, а тому у їх конфіскації суд відмовляє. Бензопилу марки бензопилу марки «TRESZER TRS7», слід конфіскувати в дохід держави, так як вона належить обвинуваченому, про що зазначено його захисником. Вилучені колоди деревини породи «Дуб звичайний» та зрізи з пнів слід повернути потерпілій стороні.

Процесуальні витрати по даному кримінальному провадженню становлять 9057 грн. 20 коп., про те суд не стягує їх з обвинуваченого, оскільки вони останнім сплачені до постановлення вироку у справі, що стверджується квитанціями від 01.06.2023 №0.0..1 та №0.0..1.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Керуючись ст.ст.100, 368, 369, 370, 371, 373, 374, 376, 532 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Підстави для застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 - не встановлені.

Речовими доказами по справі, після набрання вироком суду законної сили, розпорядитися наступним чином:

- трактор марки «ХINGТАІ Т244ТНТ» р/н НОМЕР_2 , який передано власнику ОСОБА_8 - залишити в останньої;

- гужовий віз, який зберігається на території Відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області - повернути володільцю ОСОБА_6 ;

- колоди деревини породи «Дуб звичайний», що мають наступні розміри: колода №1 довжиною 2,1 м. діаметром 27 см., колода №2 довжиною 1,2 м. діаметром 28 см., колода №3 довжиною 2,1 м. діаметром 30 см., колода №4 довжиною 2,1 м. діаметром 30 см., колода №5 довжиною 2,1 м. діаметром 18 см., колода №6 довжиною 2,1 м. діаметром 22 см., колода №7 довжиною 0,87 м. діаметром 35 см., колода №8 довжиною 0,9 м. діаметром 34 см., колода №9 довжиною 0,7 м. діаметром 40 см. та колода №10 довжиною 0,6 м. діаметром 35 см., загальним об`ємом 0,964 м.куб. та три гіляки деревини породи «Дуб звичайний», які зберігаються на території Відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області - повернути ДП ДГ «Нова Перемога»;

- бензопилу марки «TRESZER TRS7», яка зберігається у кімнаті зберігання речових доказів Відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області - конфіскувати в дохід держави;

- три зрізи із пнів дерев породи «Дуб звичайний», які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області - повернути ДП ДГ «Нова Перемога».

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Романівського районного суду Житомирської області №282/1156/22 від 29.12.2022 на трактор марки «ХINGТАІ Т244TNT» реєстраційний номер НОМЕР_2 , гужовий віз, колоди деревини породи «Дуб звичайний», що мають наступні розміри, а саме: колода №1 довжиною 2,1 м. і діаметром 27 см., колода №2 довжиною 1,2 м. і діаметром 28 см., колода №3 довжиною 2,1 м. і діаметром 30 см., колода №4 довжиною 2,1 м. і діаметром 30 см., колода №5 довжиною 2,1 м. і діаметром 18 см., колода №6 довжиною 2,1 м. і діаметром 22 см., колода №7 довжиною 0,87 м. і діаметром 35 см., колода №8 довжиною 0,9 м. і діаметром 34 см., колода №9 довжиною 0,7 м. і діаметром 40 см. та колода №10 довжиною 0,6 м. і діаметром 35 см., загальним об`ємом 0,964 м.куб., три гілляки деревини породи «Дуб звичайний» та бензопилу марки «TRESZER TR S7» - скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч.2 ст.394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1