Справа № 473/5601/23
Номер провадження 1-кс/473/1180/2023
У Х В А Л А

"14" жовтня 2023 р. слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001099 від 12.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенська Миколаївської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, не працює, утриманців не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 18.01.2023 Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.4 ст.185, ст.75 КК України до 5-ти років позбавлення із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;

- 16.08.2023 Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.4 ст.185, ст.71 КК України до 5-ти років 3-х місяців позбавлення волі,

в с т а н о в и в:

14.10.2023 до суду надійшло клопотання слідчого, погоджене прокурором, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Як вбачається із вказаного клопотання, 12.10.2023 біля 14:45 у ОСОБА_6 виник прямий умисел, направлений на повторне відкрите викрадення чужого майна, реалізуючи який, ОСОБА_6 12.10.2023 о 14:45 зайшов до приміщення магазину «Міні час», розташованого за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Сухомлинського, 1/9, де, не маючи на меті розраховуватись за придбаний товар, зловживаючи довірою власниці магазину ОСОБА_7 , під приводом купівлі продуктів харчування, склав до поліетиленового пакунку продукти харчування, а саме: 3 пляшки горілки «Прайм Карбон», об`ємом 0,5 л, кожна вартістю 150 грн. за одиницю, загальною вартістю 350 грн.; 4 пачки цигарок «Прилуки червоні 25», вартістю 86 грн. за одиницю, загальною вартістю 344 грн.; 5 пачок чіпсів «Лейс», вагою 170 г, вартістю 84 грн. за одиницю, загальною вартістю 420 грн.; 2 пачки чіпсів «Лейс», вагою 120 г, вартістю 50 грн. за одиницю, загальною вартістю 100 грн.; 2 пляшки води «Fanta» об`ємом 1,75 л, вартістю 55 грн., загальною вартістю 110 грн.; 7 банок алкогольною напою «Revo» об`ємом 0,5 л, вартістю 50 грн., загальною вартістю 350 грн.; 4 банки слабоалкогольного напою «Брінкс» вартістю 45 грн., загальною вартістю 180 грн.; 4 банки пива «Зіберт» об`ємом 0,5 л, вартістю 30 грн. за одиницю, загальною вартістю 120 грн. Склавши продукти до пакетів, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати умисел, направлений на повторне відкрите викрадення чужого майна, скориставшись моментом відвернення потерпілої ОСОБА_7 від прилавку, схопив пакети з продуктами харчування та почав тікати з приміщення магазину.

В цей час ОСОБА_6 був помічений потерпілою ОСОБА_7 , яка почала вимагати повернення майна, але ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що його злочинні дії помічені та носять відкритий характер, з метою досягнення свого злочинного умислу, спрямованого на повторне викрадення чужого майна, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у виді майнової шкоди потерпілій та бажаючи їх настання, утримуючи при собі пакети з продуктами харчування, належні потерпілій, втік з місця злочину, не звертаючи увагу на вимоги зупинитись та повернути викрадене майно, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 1974 грн.

Посилаючись на наявність ризиків, передбачених пп. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, враховуючи обставини справи та особу підозрюваного, слідчий просить дане клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали повністю та просили задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання слідчого. При цьому підозрюваний частково заперечив обставини кримінального правопорушення, а саме вказав, що викрав лише половину майна, зазначеного у клопотанні.

З`ясувавши думки учасників провадження, а також дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, встановлено наступне.

Згідно ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема передбачені ст.178 КПК України.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні (ч.1 ст.194 КПК України).

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки (п.5 ч.2 ст.183 КПК України).

Крім того, у справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26.07.2001, ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Так, слідчим суддею встановлено, що 12.10.2023 ОСОБА_6 затримано в порядку ст.208 КПК України; 13.10.2023 йому оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Обґрунтованість вказаної підозри підтверджується: протоколом огляду місця події від 12.10.2023; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 12.10.2023; протоколом допитів потерпілої ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками за участю потерпілої ОСОБА_7 ; протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_8 ; протоколом місця події від 13.10.2023; повідомленням про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення та іншими матеріалами в сукупності.

Разом з цим, на стадії досудового розслідування кримінального правопорушення слідчий суддя повинен встановити лише наявність обґрунтованої підозри особи у вчиненні злочину, тобто, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною з точки зору об`єктивного спостерігача та не вирішує питання доведеності винуватості особи у вчиненні злочину, не оцінює докази з точки зору їх допустимості, достатності, взаємозв`язку, не вирішує інші питання, що вирішуються під час судового розгляду кримінального провадження.

З матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, раніше судимий, офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела доходу, за місцем мешання характеризується посередньо.

Зазначене в сукупності свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливу на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчинення інших кримінальних правопорушень

Так, ОСОБА_6 , з огляду на суворість покарання, яке йому загрожує, з метою уникнення відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також негативно впливати на потерпілу і свідків шляхом залякування, погроз та іншого впливу.

Крім цього, перебуваючи на волі, ОСОБА_6 , будучи раніше судимим за корисливі злочини (судимість яких не є погашеною), може вчинити нові кримінальні правопорушення та перешкоджати досудовому розслідуванню іншим чином.

З огляду на наведене, запобігти встановленим ризикам можливо лише застосуванням до ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою; більш м`які заходи, на думку слідчого судді, не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного в ході досудового розслідування та не зможуть запобігти настанню зазначених вище ризиків, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Разом з цим, відповідно до положень ст.ст. 182, 183 КПК України, суд вважає можливим визначити підозрюваному ОСОБА_6 , з урахуванням його майнового та сімейного стану, даних про його особу та ризиків, передбачених пп. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, заставу в розмірі 20-ти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 51780 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 194 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» до 13.12.2023 включно.

Визначити розмір застави - 20 (двадцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 51780 (п`ятдесят одну тисячу сімсот вісімдесят) грн. 00 коп.

В разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора або суду; не відлучатися за межі Вознесенського району без дозволу слідчого, прокурора, суду; утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками в даному кримінальному провадженні; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що з моменту його звільнення з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, він зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.310 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1