Справа № 466/8026/23
Провадження № 1-кс/466/2701/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2023 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

справа №466/8026/23

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна, за матеріалами кримінального провадження №0000514 від 29.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

за участю дізнавача СД ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 ,-

установив:

13 жовтня 2023 року ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова з клопотанням про скасування арешту на мобільний телефон синього кольору марки «Alcatel» IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , у якому знаходяться сім-картки мобільного операторів, а саме: «Vodafone» з абонентським номером телефону НОМЕР_3 та «Київстар» з абонентським номером телефону НОМЕР_4 , накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000514 від 29.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Розглянувши клопотання про скасування арешту, заслухавши думку дізнавача, дослідивши надані докази, оглянувши матеріали судового провадження, суд доходить таких висновків.

Судом встановлено, що відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківсого районного суду м.Львова ОСОБА_1 від 01.08.2023 року, накладено арешт на мобільний телефон синього та чорного кольору марки «Alcatel» IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , у якому знаходяться сім-картки мобільного операторів, а саме: «Vodafone» з абонентським номером телефону НОМЕР_3 та «Київстар» з абонентським номером телефону НОМЕР_4 , який вилучено у спец-пакет «Національна поліція України» WAR0004785, який було вилучено під час проведення огляду місця події від 28.07.2023, за адресою: АДРЕСА_1 у гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000514 від 29.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до постанови дізнавача СД відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 29.07.2023д визнано вказані речі речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки такі наділені ознаками, передбаченими ч. 1 ст. 98 КПК України. Постанова слідчого на даний час не скасована, а тому відповідно існують підстави для продовження арешту майна, оскільки, в ході досудового розслідування може виникнути необхідність у повторному дослідженні вказаного мобільного телефону.

За правилами статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності до п. 3 частини другої, п`ятої статті 170 КК України арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, конфіскації майна як виду покарання, який накладається на майно підозрюваного, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

Відповідно до частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Крім того, відповідно до частин третьої, четвертої статті 174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Розглядаючи клопотання, оцінюючи доводи на їх обґрунтування, слідчий суддя дійшов висновку про недоведеність того, що в подальшому у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна наразі відпала потреба або, що такий арешт накладено необґрунтовано. На переконання суду, на цей час таке втручання у право власності як арешт майна переслідує легітимну мету, а саме, забезпечення збереження речового доказу, тому суд не знаходить підстав для задоволення заяви.

Виходячи із зазначеного, оскільки наразі досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває, приймаючи до уваги, що захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна застосовано відповідно до вимог КПК України, а вказані речі є речовими доказами, суд доходить висновку, що за таких обставин не можна вважати, що у застосуванні цього заходу наразі відпала потреба, а тому правові підстави для скасування арешту майна відсутні, оскільки доцільність арешту майна станом на цей час зберігається, ухвала слідчого судді та постанова слідчого продовжують діяти та не скасовані.

З урахуванням викладеного, у задоволенні заяви ОСОБА_3 про скасування арешту на майно необхідно відмовити.

Керуючись статтями 170, 174, 369, 371, 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про скасування арешту майна, за матеріалами кримінального провадження №0000514 від 29.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1