Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/688/2023 Справа № 641/7263/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2023 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі суду в м. Харкові у спрощеному провадженні (порядку) без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені відомості до ЄРДР за № 0000444 від 12.10.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-02.03.2001 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 141 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; Звільнився з Диканьовської ВК № 12 02.08.2001 року на підставі ЗУ « Про амністію» від 05.07.2001 р.;

-16.09.2002 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України строком на 2 роки;

-24.11.2008 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2,3,4 ст. 186, КК України на підставі ст.ст. 69, 70,71 КК України до 4 років 8 місяців позбавлення волі;Прибув до Харківського СІЗО 04.05.2004 року, звільнився - 26.12.2008 р. ;

-14.09.2009 року Красноградським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 5 місяців позбавлення волі; Звільнився 07.12.2012 з Темнівської виправної колонії (№100) на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на 9 місяців 8 днів;

-10.02.2014 року Октябрським районним судом м. Полтави, за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення воліз застосуванням ст. 75 КК України строком на 1 рік;

-14.12.2021 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.1,2, ст. 185, ч.3 ст.186КК України,на підставі ч. 1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі; На підставі ухвали Харківського апеляційного суду від 13.10.2022 року звільнений з під варти у зв`язку із відбуттям покарання

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

11.10.2023, приблизно о 9:00, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи у Салтівському районі м. Харкова на перехресті вулиць Героїв Праці та Академіка Павлова, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, і свідомо бажаючи їх настання, придбав у малознайомої особи два полімерних зіп-пакета з особливо небезпечною психотропною речовиною PVP, обіг якої заборонено та почав зберігати їх при собі, діючи умисно, з метою подальшого особистого вживання психотропної речовини без мети збуту, з мотивів реалізації особистих потреб. Після чого, ОСОБА_3 продовжив рухатися по м. Харкову, зберігаючи при собі два полімерних зіп-пакета з особливо небезпечною психотропною речовиною PVP. Протиправні дії ОСОБА_4 були припинені працівниками поліції 11.10.2023 року з період часу з 11:12 по 11:28 під час огляду місця подій на відкритій ділянці за адресою: м. Харків, вул. Дизельна, поблизу будинку 1-Б, які виявили та вилучили у ОСОБА_3 два прозорих зіп-пакета з речовиною білого кольору, яка, згідно висновку експерта, містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0, 3013 г, 0,0088 г відповідно.

Статтею 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» визначено, що діяння, пов?язані із придбанням, зберіганням, перевезенням, збутом психотропних речовин, включених до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770, що здійснюються у порушення порядку, встановленого законодавством про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори, є незаконними.

Згідно з вимогами ст. ст. 25-28 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», придбання, виготовлення, зберігання та перевезення фізичними особами наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у будь-яких кількостях в цілях, не передбачених зазначеним Законом, забороняється. Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» - PVP є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Отже, всупереч порушення вищезазначених вимог законодавства, ОСОБА_3 , діючи умисно, незаконно придбав та зберігав при собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0, 3013 г, 0,0088 г., загальною масою 0,3101 г.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акту у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 , захист якого здійснював захисник - адвокат ОСОБА_5 , подав заяву, згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинам и, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі; ознайомлений з обмеженнями права на апеляційне оскарження.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу про вчинення кримінального правопорушення - проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини 2 статті 381 КПК України.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту.

Суд вважає, що встановлені обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, та докази на підтвердження встановлених судом обставин, долучені до обвинувального акту, доводять вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні (проступку).

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 24.10.2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" зазначає, що призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й, зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує те, що ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий, має не зняту та непогашену судимість, на диспансерному (профілактичному) обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно, а також враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено законом до проступків, особу винного, обставину, визнану судом такою, що пом`якшує покарання, відсутність обтяжуючих покарання обставин та приходить до висновку, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень є призначення обвинуваченому покарання у вигляді обмеженням волі, що буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (проступку), обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення.

Долю речових доказів, вирішити в порядку ст. ст. 96-1, 100 КПК України.

Цивільний позов - відсутній.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого -не обирався.

Відповідно до ст. 124 КПК України, судові витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи № СЕ-19/121-23/23553-НЗПРАП від 25.10.2023 в сумі 1673 (одна тисяча шістсот сімдесят три) гривні 00 коп. підлягають стягненню з ОСОБА_6 на користь держави.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підлягає скасуванню арешт, накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13.10.2023 року, а саме - на кристалоподібну речовину, яка знаходилась у первинному пакуванні, а саме: зіп-пакеті, яку поміщено до паперового конверту, а також, зіп-пакет з залишками невідомої речовини, який поміщено до вищевказаного паперового конверту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 373, 374 382 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у вигляді обмеження волі строком на ДВА роки.

Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_3 , після набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід ОСОБА_6 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи № СЕ-19/121-23/23553-НЗПРАП від 25.10.2023 в сумі 1673 (одна тисяча шістсот сімдесят три) гривні 00 коп.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13.10. 2023 року, а саме - на кристалоподібну речовину, яка знаходилась у первинному пакуванні, а саме: зіп-пакеті, яку поміщено до паперового конверту, а також, зіп-пакет з залишками невідомої речовини, який поміщено до вищевказаного паперового конверту.

Речові докази:

- речовини масою 20,4203 г, 0,1053 г, які у своєму складі містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, маса PVP в перерахунку на масу речовини, становить 0,3013 г, 0,0088 г., загальний обсяг 0,3101 гр., які відповідно до квитанції № 16950 зберігаються у ВП № 2 ХРУП № ГУНП в Харківській області знищити.

- копію відеозапису з назвою: «export-28kor.mp4», записаний на диск ALERUS DVD-R 4,7GB/120min., який зберігається в матеріалах кримінального провадження № 0000444 від 12.10.2023 зберігати в кримінальному провадженні протягом всього часу його зберігання.

Відповідно до ч. 4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя - ОСОБА_1