overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/3846/23
Провадження № 1-кс/646/1787/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 по примінальному провадженню № 0001981 від 25.07.2023, -

В С Т А Н О В И В :

20 вересня 2023 року до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 по примінальному провадженню № 0001981 від 25.07.2023

До розгляду клопотання по суті, до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про залишення клопотання без розгляду .

Відповідно до ч. 1ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що заявник клопотання не підтримав та надав письмове клопотання про залишення його клопотання без розгляду, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення заявленного клопотання, як такового, що відповідає інтересам заявника та не протиричить діючому законодавству.

На підставі викладеного і керуючись ст.26 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 по примінальному провадженню № 0001981 від 25.07.2023 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа 646/3617/23 Головуючий 1ї інстанції: ОСОБА_1 ,
Апеляційне провадження № 11-сс/818/1075/23 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: домашній арешт
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (резолютивна частина)

19 вересня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харків апеляційну скаргу прокурора Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 28 липня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ №3 СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 , погоджене прокурором Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_10 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час щодо підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000850 від 28 березня 2023року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України, до 21 вересня 2023 року -

У С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 28 липня 2023 року про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час щодо підозрюваного ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити учасникам судового розгляду: о «14» годині «50» хвилин «21» вересня 2023 року.

Колегія суддів:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 129/2951/23
Провадження по справі № 1-кп/129/540/2023
У Х В А Л А

15.09.2023 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000193 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України, -

Встановив:

11.09.2023 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України, з участю прокурора, обвинувачену.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України,

Ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальній справі № 0000193 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України, на 01.11.2023 року о 11:30 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 574/697/20
Провадження № 1-кп/577/47/23
У Х В А Л А

"22" вересня 2023 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання експерта Конотопського відділення СМЕ м. Путивль ОСОБА_2 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Конотопського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 119 КК України.

Справа призначена до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 10.10.2023 року

22.09.2023 року від експерта Конотопського відділення СМЕ м. Путивль ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції .

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З урахуванням клопотання експерта Конотопського відділення СМЕ м. Путивль ОСОБА_2 з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції із Путивльським районним судом Сумської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання експерта Конотопського відділення СМЕ м. Путивль ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відео конференції - задовольнити.

Провести судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000303 від 06.11.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.119 КК України в режимі відеоконференції з Путивльським районним судом Сумської області.

Експерту Конотопського відділення СМЕ м. Путивль ОСОБА_2 з`явитись 10 жовтня 2023 року о 10 год. 00 хв. до Путивльського районного суду Сумської області для участі в розгляді справи.

Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на Конотопський міськрайонний суд Сумської області та Путивльський районний суд Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/3934/23
н/п 1-кп/766/2033/23
УХВАЛА

про заміну захисника

22 вересня 2023 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0004194 від 08.10.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 111-1 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказаний обвинувальний акт.

Захист інтересів обвинуваченої ОСОБА_2 здійснював за призначенням адвокат ОСОБА_3

21.09.2023 р. головуючому передано клопотання адвоката ОСОБА_3 від 20.09.2023 р., що надійшло до міського суду електронною поштою, про його заміну іншим адвокатом, оскільки змінено підсудність провадження у справі.

За приписами п. 4 ч.2 ст.24 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» адвоката або працівника центру з надання безоплатної правничої допомоги, який надає безоплатну вторинну правничу допомогу, може бути замінено на адвоката або працівника такого центру за рішенням центру з надання безоплатної правничої допомоги у разі зміни підсудності провадження або справи чи підслідності кримінального правопорушення.

За таких обставин, суд дійшов висновку про здійснення заміни захисника ОСОБА_3 . Для захисту прав та законних інтересів обвинуваченого під час судового розгляду справи підлягає залученню захисник.

Керуючись ст.24 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», 369-372,395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити заміну захисника адвоката ОСОБА_3 та доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 111-1 КК України, забезпечивши його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 25.09.2023 року об 12-30 годині в залі судових засідань 416 в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, а також забезпечити прибуття призначеного адвоката до Херсонського міського суду Херсонської області до дня розгляду справи для ознайомлення з матеріалами обвинувального акту.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області (електронна адреса: ) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 946/7168/23
Провадження № 1-кп/946/582/23
УХВАЛА

про повернення обвинувального акта прокурору

22 вересня 2023 року місто Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 ,

провівши в залі суду у місті Ізмаїл Одеської області відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000511, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Ізмаїл Одеської області, громадянин України, освіта середня спеціальна, не одружений, працюючий транспортувальником в ТОВ СП «Нібулон», зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 88-91 КК України не судимий;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121 та ч. 1 ст. 146 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України та враховуючи, що складання повного рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ст. 314-315, 370-372, 376 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121 та ч. 1 ст. 146 КК України, повернути прокурору для усунення протягом розумного строку вказаних в ухвалі виявлених недоліків.

У задоволенні клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 - відмовити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період з 21 години до 7 години наступної доби, зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду до 22 листопада 2023 року, звільнивши ОСОБА_4 з-під варти негайно в залі суду.

Копію наявної ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 , а також направити до Державної Установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор» для відому та до Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Повний текст ухвали буде проголошено 26 вересня 2023 року о 10 годині.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №583/1413/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1382/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 вересня 2023 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами захисників обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28 липня 2023 року, відносно ОСОБА_4 ,

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України

постановив:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду провадження за апеляційними скаргами захисників обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28 липня 2023 року, відносно ОСОБА_4 .

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисників обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28 липня 2023 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, призначити на 09-30 год. 14 березня 2024 року в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 214/4673/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі справу за скаргою ОСОБА_3 про визнання неправомірною бездіяльності та покладення зобов`язання, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить: зобов`язати уповноважену особу відділення поліції №4 Криворізького районного управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинені кримінальні правопорушення, відповідно до його заяви від 19.06.023 року. .

У судове засідання заявник не з`явився, його адвокат подав до суду заяву, згідно якої просить скаргу залишити без розгляду, у зв`язку з прийняттям відповідного рішення прокурором за фактом побиття ОСОБА_3 .

Представник ВП до суду не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому справа у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України розглянута за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 26 ч.3 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами.

Відповідно до ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на може бути, зокрема, про відмову у задоволенні скарги. Ця норма не передбачає повноважень суду залишати скаргу без розгляду.

У судовому засіданні встановлено, що заявник звернувся до суду з зазначеною скаргою, але в подальшому подав заяву про залишення скарги без розгляду, тобто не наполягає на розгляді скарги.

Тому, виходячи з передбаченої ст. 7 КПК України засади диспозитивності, вимог ст. 26 ч.3 КПК України, суд приходить до переконання, що скарга задоволенню не підлягає, так як заявником подана заява про залишення скарги без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 307 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 про визнання неправомірною бездіяльності та покладення зобов`язання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/2056/23 1-кп/279/435/23
У Х В А Л А

Іменем України

19 вересня 2023 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень клопотання про закриття кримінального провадження за №0000067 від 06.03.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.376,ч.2 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде оголошено о 14-00 годині 22.09.2023 року.

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання потерпілої задоволити.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000067 від 06.03.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не предявлявся.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в семиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1

Копія згідно з оригіналом
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/487/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2023 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання виконуючого обов`язки начальника Коростенського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від покарання з випробуванням,

ВСТАНОВИВ:

Виконуючий обов`язки начальника Коростенського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Учасники в судове засідання не з`явились. Прокурор надіслав лист, в якому просить судове засідання відкласти, начальник Коростенського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області в заяві просив розгляд подання проводити без його участі, відомості про повідомлення належним чином засудженого про дату, час та місце проведення судового засідання відсутні.

Враховуючи зазначене вище, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтею 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд подання виконуючого обов`язки начальника Коростенського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відкласти на 10 годину 03 жовтня 2023 року.

В судове засідання викликати начальника Коростенського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області, прокурора, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_6
Справа № 359/8023/23
Провадження №1-в/359/255/2023
У Х В А Л А

18 вересня 2023 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

в с т а н о в и в :

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. В обґрунтування поданого клопотання адвокат послався на те, що ОСОБА_4 своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Водночас, до початку судового засідання від адвоката ОСОБА_3 надійшло до суду клопотання згідно якого останній просив суд залишити вищевказане клопотання без розгляду.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: диспозитивність. Стаття 26 КПК України передбачає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, керуючись принципом диспозитивності, суд вважає за необхідне клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, залишити без розгляду.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1