Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/224/24
Номер провадження 1-кс/711/112/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

представника скаржника - адвоката ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

розглянувши матеріали скарги представника ТОВ «ШРБУ 48» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000251 від 28.06.2020, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ТОВ «ШРБУ 48» - адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000251 від 28.06.2020.

В обґрунтування скарги посилається на те, що слідчим управлінням ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000251 від 28.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

В межах зазначеного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.12.2023 (справа №711/9591/23) клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 задоволено, надано дозвіл на проведення обшуку адміністративної будівлі з прибудовою та гаражних приміщень за місцем знаходження ТОВ «ШРБУ-48» (), що за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Незалежності, 27, з метою виявлення, фіксації та вилучення відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме:

-договірної та проектно-кошторисної документації по об`єкту «Капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування державного значення Н-16 Золотоноша-Черкаси - Сміла-Умань на ділянці км 171+000-км 181+000, Черкаська область»;

-виконавчої документації складеної по об`єкту «Капітального ремонту автомобільної дороги загального користування державного значення Н-16 Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань на ділянці км 171+000-км 181+000, Черкаська область» (загальних журналів робіт; спеціальних журналів з окремо виконаних видів робіт; журналів авторського нагляду; журналів технічного нагляду; звітної документації щодо виконання робіт з науково-технічного супроводу (за наявності на об`єкті будівництва науково-технічного супроводу); актів на закриття прихованих робіт; актів проміжного прийняття відповідальних конструкцій; виконавчих схем; документів щодо випробувань та лабораторного контролю матеріалів та конструкцій, які використовувались під час будівництва; актів випробування устаткування, інженерних систем, мереж та обладнання; іншої виконавчої документації, передбаченої нормативними документами на виконання конкретного виду будівельних робіт та яка складалась на об`єкті);

-актів примірної форми КБ-2в та примірної форми КБ-3 складених на виконання умов вищезазначеного договору підряду, із кошторисною документацією та відомостями ресурсів складених до актів КБ-2в;

-платіжних документів щодо оплати наданих послуг за договором підряду, по вищевказаному об`єкту будівництва;

-документів, з приводу організації дорожнього руху під час будівництва об`єкта «Капітального ремонту автомобільної дороги загального користування державного значення Н-16 Золотоноша- Черкаси-Сміла-Умань на ділянці км 171+000-км 181+000, Черкаська область» та документів, які підтверджують обґрунтованість застосування коефіцієнту складності до норм затрат праці будівельників та експлуатації будівельних машин та механізмів 1.2.;

-чорнових записів з приводу проведення будівельних робіт на об`єкті «Капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування державного значення Н-16 Золотоноша Черкаси - Сміла-Умань на ділянці км 171+000-км 181+000, Черкаська область», в тому числі щодо організації дорожнього руху на об`єкті будівництва, використання матеріалів, розподілу грошових коштів, тощо;

-мобільних телефонів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 із сім- картами мобільних операторів;

-накопичувачів інформації, комп`ютерної техніки із вищезазначеними документами в електронному вигляді або інстальованими додатками Viber, WhatsApp, Telegram, Treema, тощо.

Тож ухвала слідчого судді про обшук не містила дозволу на вилучення оригіналів документів. Окрім того, ухвала не містила і чіткого переліку документів, конкретних ідентифікуючих ознак документів (обов`язкових реквізитів), на відшукання яких фактично надавався дозвіл.

Також адвокат ОСОБА_3 вказує, що в резолютивні частині ухвали лише вказувалось: «...дозвіл навиявлення відомостей про обставини кримінального правопорушення, а саме - ....Актів примірної форми КБ-2в та примірної форми КБ-3, складених на виконання умов вищезазначеного договору підряду, із кошторисною документацією та відомостями ресурсів складених до актів КБ-2в...». Проте в резолютивній частині ухвали взагалі не містяться реквізити вищезазначеного договору підряду (номер договору, дата та місце його укладення, сторони, предмет тощо), що також унеможливлює ідентифікацію належності вилучених документів переліку, дозвіл на виявлення яких надавався.

27.12.2023, в період часу з 08.03 год. по 14.58 год., на підставі вищезазначеної ухвали слідчого судді, слідчою СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 проведено обшук, під час якого вилучено ряд документів, орієнтовний перелік яких зазначений в протоколі обшуку (без належного опису ідентифікуючих ознак документів), прямий дозвіл на вилучення яких ухвалою слідчого судді не надавався.

Відтак, всі вилучені під час обшуку документи мають статус тимчасово вилученого майна, які станом на час подачі цієї скарги так і не повернуті власнику - ТОВ «ШРБУ-48».

Тож, адвокат ОСОБА_3 вважає, що навіть якщо ухвалою слідчого судді про обшук надано дозвіл на вилучення певного майна, це не звільняє слідчого від обов`язку звернутися до слідчого судді з клопотанням про арешт майна для перевірки наявності підстав для обмеження власника майна у його конституційному праві володіти, користуватися та розпоряджатися майном.

Таким чином, законодавством визначено обов`язок, який покладається на слідчого і полягає у тому, що слідчий в разі необхідності збереження у органу досудового розслідування тимчасово вилученого майна, зобов`язаний протягом 48 годин після вилучення майна, тобто в даному випадку не пізніше 14.58 год. 29.12.2023 року, подати до слідчого судді клопотання про арешт майна.

Тож у зв`язку з тим, що слідчий не виконав імперативні вимоги статей 169 та 171 КПК України, майно, вилучене під час проведення обшуку 27.12.2023 року підлягає негайному поверненню особі, у якої його було вилучено - ТОВ «ШРБУ-48».

При цьому станом на день подання цієї скарги майно скаржнику так і не повернуто, що свідчить про протиправну бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Також, адвокат ОСОБА_3 зазначає, що ТОВ «ШРБУ-48» стало переможцем державної закупівлі на здійснення капітального ремонту автомобільної дороги загального користування державного значення Н-16 Золотоноша - Черкаси - Сміла - Умань на ділянці км 171+000 - км 181+000, Черкаська область, у відповідності до передбаченої чинним законодавством процедури. Служба автомобільних доріг в Черкаській області, як замовник робіт, прийняв рішення про необхідність ремонту даної ділянки автомобільної дороги та про виготовлення проектної документації. Проектна документація була замовлена та розроблена проектною організацією. Проектна організація пройшла експертизу, була затверджена Службою автомобільних доріг в Черкаській області, і лише після цього остання організувала проведення закупівлі шляхом публікації відповідного оголошення на електронному майданчику «Prozorro».

За результатами тендеру між Службою автомобільних доріг в Черкаській області, як замовником робіт, та Товариством з обмеженою відповідальністю «ШРБУ-48», як переможцем тендеру та підрядником, було укладено Договір №25/1-03 від 15 березня 2021 про капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування державного значення Н-16 Золотоноша - Черкаси - Сміла - Умань на ділянці км 171+000 - км 181+000, Черкаська область.

Тож ТОВ «ШРБУ-48» відповідно до вимог законодавства своєчасно та в повному обсязі виконало взяті на себе зобов`язання згідно з договором №25/1-03 від 15 березня 2021, претензій з боку замовника відсутні, фактично виконані роботи підтверджені та відповідають складеним документам. Після здачі об`єкта в експлуатацію ТОВ «ШРБУ-48» зобов`язане утримувати його в належному стані протягом гарантійних строків.

Оригінали вилучених під час обшуку документів необхідні товариству зокрема для того, щоб в процесі експлуатації при виникненні будь-яких нештатних ситуацій (ДТП, стихійні явища, техногенні катастрофи тощо) була можливість оперативно на них відреагувати. Договором чітко розмежовано обов`язки сторін при виникненні ДТП, гарантійні випадки. В додатках до договору визначені технічні і технологічні процеси, черговість та порядок виконання робіт тощо.

Подальше утримання органом досудового розслідування оригіналів вилучених документів не тільки позбавить ТОВ «ШРБУ-48» можливості виконувати належним чином свої зобов`язання, перешкоджатиме та призведе до надмірного обмеження правомірної господарської діяльності товариства, а й створить негативні наслідки для третіх осіб, зокрема порушуватиме права необмеженого кола інших осіб - користувачів ділянки автомобільної дороги, зокрема права користувачів на безперервні, безпечні та зручні умови руху, яке закріплено положеннями Закону України «Про автомобільні дороги».

Адвокат ОСОБА_3 вважає, що в даному випадку позбавлення ТОВ «ШРБУ-48» права власності є неприйнятно обтяжливим заходом, порушуватиме принцип верховенства права, що включає свободу від свавілля, адже будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.

В судовому засіданні представник ТОВ «ШРБУ 48» - адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала в повному обсязі та просила її задовольнити.

В судовому засіданні слідчий у кримінальному провадженні №0000251 від 28.06.2023 року ОСОБА_4 просив відмовити в задоволенні скарги, оскільки ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.12.2023 було надано дозвіл на проведення обшуку адміністративної будівлі з прибудовою та гаражних приміщень за місцем знаходження ТОВ «ШРБУ-48» (), що за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Незалежності, 27, з метою виявлення, фіксації та вилучення відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, в ході якого вилучено зазначені в ухвалі суду документи. За таких обставин, слідчий ОСОБА_4 вважає, що орган досудового розслідування на законній підставі утримує вилучені під час обшуку документи.

Заслухавши доводи представника ТОВ «ШРБУ 48» - адвоката ОСОБА_3 , заперечення слідчого ОСОБА_4 , дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Згідно з п.18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні встановлено, що старшим слідчим відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженню №0000251 від 28.06.2023 року за ч.3 ст.191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.12.2023 року надано дозвіл на проведення обшуку адміністративної будівлі з прибудовою та гаражних приміщень за місцем знаходження ТОВ «ШРБУ-48» (), що за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Незалежності, 27, з метою виявлення, фіксації та вилучення відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме:

-Договірної та проектно-кошторисної документації по об`єкту «Капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування державного значення Н-16 Золотоноша - Черкаси - Сміла - Умань на ділянці км 171+000 км 181+000, Черкаська область»;

-Виконавчої документації складеної по об`єкту «Капітального ремонту автомобільної дороги загального користування державного значення Н-16 Золотоноша - Черкаси - Сміла - Умань на ділянці км 171+000 - км 181+000, Черкаська область» (загальних журналів робіт; спеціальних журналів з окремих видів робіт; журналів авторського нагляду; журналів технічного нагляду; звітної документації щодо виконання робіт з науково-технічного супроводу (за наявності на об`єкті будівництва науково-технічного супроводу); актів на закриття прихованих робіт; актів проміжного прийняття відповідальних конструкцій; виконавчих схем; документів щодо випробувань та лабораторного контролю матеріалів та конструкцій які використовувались під час будівництва; актів випробування устаткування, інженерних систем, мереж та обладнання; іншої виконавчої документації, передбаченої нормативними документами на виконання конкретного виду будівельних робіт та яка складалась на об`єкті);

-Актів примірної форми КБ-2в та примірної форми КБ-3 складених на виконання умов вищезазначеного договору підряду, із кошторисною документацією та відомостями ресурсів складених до актів КБ-2в;

-Платіжних документів щодо оплати наданих послуг за договором підряду, по вищезазначеному об`єкту будівництва;

-Документів, з приводу організації дорожнього руху під час будівництва об`єкта «Капітального ремонту автомобільної дороги загального користування державного значення Н-16 Золотоноша - Черкаси - Сміла - Умань на ділянці км 171+000 - км 181+000, Черкаська область» та документів які підтверджують обґрунтованість застосування коефіцієнту складності до норм затрат праці будівельників та експлуатації будівельних машин та механізмів 1.2.;

-Чорнових записів з приводу проведення будівельних робіт на об`єкті «Капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування державного значення Н-16 Золотоноша - Черкаси - Сміла - Умань на ділянці км 171+000 - км 181+000, Черкаська область», в тому числі щодо організації дорожнього руху на об`єкті будівництва, використання матеріалів, розподілу грошових коштів, тощо;

-Мобільних телефонів ОСОБА_5 із сім-картами мобільних операторів;

-Мобільних телефонів ОСОБА_6 із сім-картами мобільних операторів;

-Накопичувачів інформації, комп`ютерної техніки із вищезазначеними документами в електронному вигляді або інстальованими додатками Viber, WhatsApp, Telegram, Treema, тощо.

На підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.12.2023 року, старшим слідчим СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 під час якого вилучено ряд документів, перелік яких зазначений в протоколі обшуку від 27.12.2023 року.

Також в судовому засіданні встановлено, що за результатами проведеного тендеру між Службою автомобільних доріг в Черкаській області, як замовником робіт, та Товариством з обмеженою відповідальністю «ШРБУ-48», як переможцем тендеру та підрядником, було укладено Договір №25/1-03 від 15 березня 2021 про капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування державного значення Н-16 Золотоноша - Черкаси - Сміла - Умань на ділянці км 171+000 - км 181+000, Черкаська область.

Згідно умов договору №25/1-03 від 15 березня 2021, після здачі об`єкта в експлуатацію ТОВ «ШРБУ-48» зобов`язане утримувати його в належному стані протягом гарантійних строків.

Оригінали вилучених під час обшуку документів необхідні ТОВ «ШРБУ-48» зокрема для того, щоб в процесі експлуатації при виникненні будь-яких нештатних ситуацій (ДТП, стихійні явища, техногенні катастрофи тощо) була можливість оперативно на них відреагувати. Договором чітко розмежовано обов`язки сторін при виникненні ДТП, гарантійні випадки. В додатках до договору визначені технічні і технологічні процеси, черговість та порядок виконання робіт тощо.

Відповідно до положень ст.41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно з вимогами ст.16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення.

Нормами ст.167 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до положень ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол, копія якого надається особі, у якої вилучено майно, або її представнику.

Згідно з вимогами ст.169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:

1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;

3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;

4) у разі скасування арешту;

5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Відповідно до положень ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Нормами ч.7 ст.236 КПК України передбачено, що при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження.

Згідно з вимогами ст.236 КПК України документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до положень ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з вимогами ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до вимог ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

В судовому засіданні встановлено, що у кримінальному провадженні №0000251 від 28.06.2023 року, прокурор про накладення арешту на вилучене майно в ході проведення обшуку 27.12.2023 в адміністративній будівлі з прибудовою та гаражних приміщеннях за місцем знаходження ТОВ «ШРБУ-48» (), що за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Незалежності, 27, не звертався та слідчим суддею будь-якого рішення щодо вказаного майна не приймалося.

Разом з цим, слідчим ОСОБА_4 не надано обгрунтованих доводів, щодо необхідності для досудового розслідування безпосередньо оригіналів вилучених документів.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що на даний час відсутні правові підстави подальшого утримання органом досудового розслідування документів, вилучених в ході проведення обшуку 27.12.2023 за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Незалежності, 27.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 169, 170, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу представника ТОВ «ШРБУ 48» - адвоката ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000251 від 28.06.2023 року повернути ТОВ «ШРБУ-48» документи, які були вилучені 27.12.2023 під час обшуку адміністративної будівлі та гаражних приміщень за місцем знаходження ТОВ «ШРБУ-48» за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Незалежності, 27.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1