Провадження № 1-кп/369/2225/23
В И Р О К

іменем України

12.12.23 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарці ОСОБА_2

за участі прокурорки ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Забір?я Фастівського (Києво-Святошинського) району Київської області, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01.07.2023 року близько 17 години 15 хвилин, тобто в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «ORM HUB», за адресою: Київська область, Фастівський район, с. Тарасівка, вул. Залізнична, 2, помітив мобільний телефон марки "Redmi Note 8 Pro", який був на поличці у вищевказаному приміщенні магазину. Після чого, у ОСОБА_4 виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення вказаного мобільного телефону, корисливий мотив та мета незаконного збагачення. Реалізуючи свій злочинний умисел, скориставшись відсутністю власника та пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав, належний ОСОБА_5 зазначений вище мобільний телефон марки "Redmi Note 8 Pro", вартістю, 4759 (чотири тисячі сімсот п`ятдесят дев`ять) грн. 30 (тридцять) коп.

В подальшому, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_5 матеріальної шкоди на зазначену вище суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, повністю погодився з обвинувальним актом.

З вартістю викраденого згодний. У скоєному щиро розкаявся.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 визнав вину у повному обсязі, визнавав її в ході досудового розслідування, повністю погодився з обвинувальним актом, суд на підставі ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого, роз`яснивши при цьому права, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд визнає, що обвинувачений ОСОБА_4 давав правдиві показання суду, які відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Тому, оцінивши зібрані та досліджені в ході судового розгляду докази, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_4 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд, крім обставини, що пом`якшує його покарання, враховує ступінь тяжкості та обставини скоєного кримінального правопорушення, а також особу обвинуваченого, який вчинив тяжкий злочин, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, тому з урахуванням обставин кримінального провадження і даних про особу обвинуваченого, суд приходить до переконання про необхідність призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України.

Враховуючи особу обвинуваченого, його ставлення до скоєного кримінального правопорушення, який розкаявся у вчиненому, суд вважає, що його виправлення можливе без реального відбування покарання, тому суд на підставі ст. 75 КК України звільняє ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, покладаючи на нього частину обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Питання речових доказів вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 373-374 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

ОСОБА_4 зобов`язати в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк рахувати з моменту проголошення вироку.

Речові докази: - Відеозапис з камери спостереження, розміщеної в приміщенні магазину «ORM HUB», розташованого за адресою: Київська обл., Фастівський р-н., с. Тарасівка, вул. Залізнична, 2, від 27.06.2023, який знаходиться на оптичному носії інформації DVD-R диску та зберігається при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження;

- ??Відеозапис з камери спостереження, розміщеної в приміщенні магазину « ORM HUB », розташованого за адресою: Київська обл., Фастівський р-н., с. Тарасівка, вул. Залізнична, 2 , від 05.07.2023, який знаходиться на оптичному носії інформації DVD-R диску та зберігається при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження;

??- Мобільний телефон "Redmi Note 8 Pro", Mineral Grey 6 GB RAM 128 GB ROM, IMEII: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , переданий на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 - залишити власнику ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_1