ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3878/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2023 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Престиж", розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Престиж" на постанову слідчого слідчого відділу Дарницького Управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 від 11 квітня 2023 року про закриття кримінального провадження від 29 грудня 2017 року № 0013558,

в с т а н о в и в :

адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Престиж", звернулася до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві від 11 квітня 2023 року про закриття кримінального провадження від 29 грудня 2017 року № 0013558.

Скарга мотивована тим, що оскаржувана постанова винесена передчасно, з порушенням норм КПК України, без всебічного і повного з`ясування обставин кримінального провадження та оцінки доказів у їх сукупності.

Розгляд скарги було призначено на 8 грудня 2023 року.

8 грудня 2023 року у судове засідання з`явилася адвокат ОСОБА_3 , слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, матеріали кримінального провадження не надали. Розгляд скарги було відкладено на 14 грудня 2023 року

14 грудня 2023 року у судове засідання з`явилася адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримала, просила задовольнити.

Слідчий та прокурор повторно у судове засідання не з`явилися, матеріали кримінального провадження не надали.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Слідчим слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві розслідувалось кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 29 грудня 2017 року під № 0013558 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

11 квітня 2023 року слідчим ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження з підстав відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Даючи оцінку доводам скарги про незаконність і необґрунтованість оскаржуваної постанови, суд керується загальними засадами кримінального провадження, положеннями кримінального процесуального закону, які визначають порядок (процедуру) кримінального провадження.

Відповідно до положень ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається кримінальним процесуальним законодавством України.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

Імперативним приписом, зафіксованим у ст. 7 цього Кодексу, законодавець визначив, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини тощо.

Частиною 2 ст. 9 КПК України визначає, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, дізнавач зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження …, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення та винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення (ст. 91 КПК України).

Відповідно до положень ст. 93 цього Кодексу сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних (слідчих) розшукових дій, витребування та отримання речей, документів тощо, проведення інших процесуальних дій.

Доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів чи обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів (ст. 84 КПК).

Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів (ст. 85 КПК).

Відповідно до п. 2) ч. 5 ст. 110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити: відомості про зміст обставин, яка є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, тобто на відповідні пункти і частини статті 284, якою визначені правові підстави закриття кримінального провадження.

Судом установлено, що наведеним вимогам кримінального процесуального закону оскаржувана постанова не відповідає, оскільки висновок слідчого про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення не обґрунтований посиланням на проведені слідчі дії, здобуті ними докази та встановлені обставини, які є підставами для закриття кримінального провадження.

Крім того, рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 15 вересня 2021 року у справі № 753/15296/20 визнано недійсними свідоцтво Головного управління забезпечення Київської міської державної адміністрації про право власності серії НОМЕР_1 від 7 лютого 2000 року та свідоцтво Головного управління забезпечення Київської міської державної адміністрації про право власності серії НОМЕР_2 від 7 лютого 2000 року, на які слідчий посилається у постанові, як на підставу виникнення первинної державної реєтрації.

З урахуванням наведеного слідчий суддя дійшов до висновку, що зміст оскаржуваної постанови не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, у зв`язку з чим вбачає підстави для її скасування.

Керуючись статтями 306, 307 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Престиж", задовольнити.

Скасувати постанову слідчого слідчого відділу Дарницького Управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 від 11 квітня 2023 року про закриття кримінального провадження від 29 грудня 2017 року № 0013558.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1