Справа № 296/9235/23
УХВАЛА

Іменем України

25 вересня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури, звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням про накладення арешту на майно, що перебуває у приватній власності підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи клопотання слідчий вказує, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000373 від 14.07.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309, ч.2 ст.28, ч.3 ст.342, ч.2 ст.345, ч.2 ст.146, ст.386 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у достовірно невстановлений день, час та місці, наприкінці 2022 року, з метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи повторно, за попередньою змовою із ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , переслідуючи корисливий мотив та керуючись єдиним злочинним умислом направленим на вимагання грошових коштів у ОСОБА_8 , в усній формі висловили вимогу передачі їм грошових коштів в сумі 70000 гривень, та повідомили про негативні наслідки для здоров`я потерпілого у разі невиконання ним цієї вимоги.

У подальшому, у достовірно невстановлений день та час, в січні 2023 року, ОСОБА_5 , діючи повторно, за попередньою змовою із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , не припиняючи своїх злочинних дій, розуміючи їх протиправний характер та бажаючи настання наслідків у вигляді незаконного отримання грошових коштів від ОСОБА_8 , запропонував останньому поспілкуватися з приводу так званого «боргу» за місцем його проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , на що потерпілий погодився, прибувши до місця проживання ОСОБА_5 .

Не припиняючи своїх злочинних дій, в цей же час та місці ОСОБА_6 почав заподіювати ОСОБА_8 тілесні ушкодження, а саме наносити удари в область ребер та нирок, спричиняючи при цьому фізичного болю. У подальшому, вказані особи наказали потерпілому роздягнутися та ОСОБА_6 продовжив наносити удари по тулубу ОСОБА_8 гумовим ременем для тренувань. У цей час ОСОБА_5 та ОСОБА_7 діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , висловили вимогу передачі їм грошових коштів в сумі 70000 гривень та наголосили на негативних наслідках для життя та здоров`я потерпілого, які настануть у майбутньому, у разі невиконання ОСОБА_8 їхніх вимог.

Сприймаючи погрози ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , які діяли за попередньою змовою з ОСОБА_4 , як реальну загрозу своєму життю, здоров`ю і особистому матеріальному благополуччю, та з метою захисту своїх прав і законних інтересів,

ОСОБА_8 07.08.2023 звернувся з відповідною заявою про вчинення щодо нього злочину, а саме вимагання належного йому майна.

Окрім того, 15 липня 2023 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_10 , прибули до місця проведення слідчих дій працівниками правоохоронних органів з метою вчинення опору та умисного заподіяння побоїв вказаним працівникам, а саме прибули до місця проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_11 , за адресою: АДРЕСА_2 , де на той момент виконували свої службові обов`язки як учасники проведення обшуку старший оперуповноважений Управління стратегічних розслідувань в Житомирській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України капітан поліції ОСОБА_12 та оперуповноважений Управління служби безпеки України в Житомирській області капітан ОСОБА_13 , та достовірно знаючи, що останні являються працівниками правоохоронних органів, почали вчиняти опір та заподіяли побої вказаним працівникам, при цьому примушуючи їх шляхом застосування насильства спрямованого до виконання явно незаконних дій, а саме відпуску з місця слідчої дії учасника обшуку ОСОБА_11 , який був затриманий у порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Враховуючи викладене, у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України.

Відповідно до санкції ч. 4 ст. 189 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна.

На запити органом розслідування отримано відповіді за вихідними даними: №4086-26-23/41дск від 25.08.2023 та №4339-26-23/дск від 12.09.2023.

Так, 19.09.2023 згідно отриманої інформації з Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами одержаними від корупційних та інших злочинів (АРМА), складено відповідний рапорт, який долучено до матеріалів кримінального провадження.

Встановлено, що ОСОБА_4 має у власності автомобіль марки «LEXUS», модель «LX 570», державний номер: НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , сірого кольору, 2009 р.в та банківські рахунки.

З метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, слідчий просить накласти арешт на майно підозрюваного у кримінальному провадженні. Завданням арешту майна в даному випадку є запобігання можливості його передачі і відчуження (з огляду на право власності підозрюваного на вказане майно, яке передбачає для нього відповідні правомочності).

В судове засідання слідчий не з`явився, в заяві просив провести розгляд клопотання без його участі.

Клопотання слідчого розглянуто без виклику в судове засідання ОСОБА_4 та його захисника, оскільки слідчим доведено, що повідомлення підозрюваного про розгляд даного клопотання може в подальшому унеможливити належне забезпечення арешту майна.

Приписами ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна

Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, наданні органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Приписами ч. 5 ст. 170 КПК України визначено що, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Із наданих слідчим доказів, вбачається, що відповідно до реєстраційної картки автомобіль марки «LEXUS», модель «LX 570», державний номер: НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , сірого кольору, 2009 р.в. належать на праві власності ОСОБА_4 .

Відповідно до рапорту слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 від 19.09.2023р. за підозрюваним ОСОБА_4 зареєстровані банківські рахунки на які слідчий просить накласти арешт.

Санкцією ч. 4 ст. 189 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Враховуючи вищенаведене, обставини кримінального провадження, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, а також беручи до уваги наявність достатніх підстав вважати, що суд може призначити ОСОБА_4 покарання у виді конфіскації майна, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність накладення арешту на транспортний засіб, та кошти на банківських рахунках підозрюваного, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною відчуження та розпорідження будь-яким чином, а саме:

- автомобіль марки «LEXUS», модель «LX 570», державний номер: НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , сірого кольору, 2009 р.в.;

- банківський картковий рахунок в АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_3 , відкритий 24.12.2020, із залишком коштів станом на 31.08.2023 в сумі 33.43 гривень;

- банківський картковий рахунок в АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_4 , відкритий 22.08.2023;

- банківський картковий рахунок в АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_5 , відкритий 23.03.2022, із залишком коштів станом на 31.08.2023 в сумі 541.71 гривень;

- банківський картковий рахунок в АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_6 , відкритий 12.01.2018, із залишком коштів станом на 31.08.2023 в сумі 78860.02 гривень;

- банківський картковий рахунок в АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_7 , відкритий 13.08.2021;

- банківський картковий рахунок в АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_8 , відкритий 12.07.2023, із залишком коштів станом на 31.08.2023 в сумі 741196.48 гривень;

- банківський картковий рахунок в АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_9 , відкритий 15.08.2023, із залишком коштів станом на 31.08.2023 в сумі 850000 гривень.

- банківський картковий рахунок в АТ КБ «ПриватБанк», НОМЕР_10 , відкритий 08.11.2021.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1