Номер провадження: 11-кп/813/1870/23
Справа № 495/9210/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційну скаргу прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 22.05.2023 року, відносно:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білгород-Дністровський Одеської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.186 КК України, у кримінальному провадженні № 0003939 від 25.12.2014 року

установив

Оскаржуваним вироком суду ОСОБА_9 визнано винним у скоєні злочину, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України та йому призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

Також ОСОБА_9 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Цивільний позов ОСОБА_10 до ОСОБА_9 про стягнення матеріальної та моральної шкоди внаслідок вчинення кримінального правопорушення залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду скасувати та призначити новий розгляд обвинувального акту в суді першої інстанції.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги, прокурор зазначає, що судом допущена невідповідність висновків суду фактичним обставинам, які були встановлені під час судового розгляду, оскільки суд визнавши винним ОСОБА_9 за ч.1 ст.186 КК України не виклав формулювання обвинувачення, яке він визнав доведеним.

На підставі викладеного, просить вирок відносно ОСОБА_9 скасувати та призначити новий розгляд обвинувального акту у суді першої інстанції в іншому складі суду.

Крім того, до апеляційної скарги прокурора долучено клопотання, в якому прокурор порушує питання про поновлення йому строку на апеляційне оскарження вироку відносно ОСОБА_9 .

В обґрунтування доводів клопотання зазначає, що під час проголошення вироку відносно ОСОБА_9 участі не приймав у зв`язку із зайнятістю у іншому судовому засіданні.

На підставі цього просить поновити йому строк на апеляційне оскарження вироку Овідіопольського районного суду Одеської області від 22.05.2023 року.

Заслухавши суддю-доповідача; прокурора ОСОБА_6 , який підтримав доводи клопотання прокурора ОСОБА_8 , захисника, який заперечував проти його задоволення, , колегія суддів приходить до висновку про таке.

Частина 1 ст. 24 КПК України передбачає, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим кодексом.

Механізм реалізації кримінально-процесуальних гарантій є по суті всією системою кримінально-процесуальних норм, які спрямовують кримінальне провадження на досягнення його завдань. Такими завданнями є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження та щоб до кожного учасника кримінального провадження було застосовано належну правову процедуру.

Поряд з цим, у п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України визначено, що апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.

Згідно ч. 3 ст. 395 КПК України якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, поновленню, за клопотанням заінтересованої особи, підлягає строк, пропущений із поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, вирок був постановлений судом 22.05.2023 року та 23.05.2023 року направлений прокурору (Т.3 а.с.118)

Згідно журналу судового засідання від 22.05.2023 року (Т.3 а.с.114), судове засідання було проведено у встановленому законом порядку із застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу, за участю обвинуваченого та його захисника. Натомість, прокурор при оголошенні вироку не був присутнім.

30.05.2023 року копія вироку була отриманий прокуратурою (Т.3 а.с.126) та 22.06.2023 року апеляційна скарга подана електронним зв`язком.

Враховуючи викладені положення кримінального процесуального закону та судової практики, колегія суддів приходить до переконання, що строк на апеляційне оскарження вказаного вироку був пропущений прокурором із поважних причин, зокрема, через отримання його копії 30.05.2023 року.

Таким чином, з метою дотримання права на доступ до суду, апеляційний суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_8 , поновивши йому процесуальний строк на апеляційне оскарження вироку суду.

При цьому, апеляційний суд враховує, що сторона захисту ознайомилась із матеріалами провадження, а також апеляційною скаргою прокурора.

Керуючись ст.ст. 24, 117 376, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив

Клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_8 - задовольнити та поновити йому строк на апеляційне оскарження вироку Овідіопольського районного суду Одеської області від 22.05.2023 року, стосовно ОСОБА_9 , визнаного винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.186 КК України, у кримінальному провадженні № 0003939 від 25.12.2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 22.05.2023 року, стосовно ОСОБА_9 та призначити розгляд апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4