Провадження № 1-кс/742/1844/23
Єдиний унікальний № 742/5444/23
У Х В А Л А

іменем України

13 жовтня 2023 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000088 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 358 КК України,

установив:

Дізнавачем СД Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 подано до суду клопотання, погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, та перебувають у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Своє клопотання мотивує тим, що 24.02.2023 року до Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 13.02.2023 року після проведення перевірки за адресою АДРЕСА_1 працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 » складено незаконний акт з зазначенням неіснуючих пошкоджень лічильника та пломб.

Вище зазначений факт внесений 25.02.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 яка розповіла наступне: що з 2003 року вона є одноособовим власником житлового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1 . Та 15 квітня 2003 року їй підключили газопостачання до належного їй житлового будинку, де поставили газовий котел та газову плиту також працівниками газової служби було установлено в будинку газовий лічильник № 615254 G4 «Октава» з нульовими показниками. Починаючи з 2003 року по 2016 рік перевірку її газового лічильника працівники газової служби не проводили. А лише 5.02.2016 року її газовий лічильник було знято на перевірку. Після чого через деякий час цей самий газовий лічильник № 615254 було установлено знову та зроблено відповідну відмітку в абонентній книжці про те, що його було опломбовано пломбою № с-.02.2016 року. Після цього в 2018 році два рази приходив планово працівник газового господарства Лозовий та здійснював перевірку газового лічильника на наявність пломб та роботу лічильника. 13.02.2023 року у зв`язку з неодноразовим зверненням до газової служби м. Прилуки моїм зятем ОСОБА_6 з приводу витоку газу на газовому лічильнику приїхала газова служба та відмовила у допомозі після чого ними ж було викликано нову бригаду газової служби для вирішення питання з приводу витоку газу. По приїзду на місце до господарства потерпілої увійшло 2-є чоловіків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з даними особами потерпіла пройшла до газового лічильника та попросила їх вирішити питання з приводу витоку газу. Дані чоловіки оглянувши газовий лічильник та повідомили потерпілій, що він неправильно запломбований. На що вона повідомила, що дану пломбу їй поставив в 2016 році працівник газової служби Горбань та всі питання нехай вирішують із своїм працівником. На що дані чоловіки збуджено відреагували на відповідь заявниці та досить агресивно. Після чого зняли самостійно пломбу з лічильника перекусивши тросик. Потім оглянули лічильник при цьому повністю відключивши його від газової мережі знявши та поклавши його на стіл. Потім один із працівників газової служби повідомив потерпілій про те, що він підозрює, що потерпіла здійснила втручання в роботу лічильника так як на стеклі датчика показників з лівого боку мається мікротріщина. Дані слова потерпілу дуже сильно здивували так як вона ніколи не втручалась в роботу газового лічильника та крім того самостійно неодноразово просила свого зятя викликати газову службу так як на свій поважний вік у потерпілої не було такої можливості. Після огляду лічильника працівники газової служби повідомили, що заберуть лічильник на перевірку. Натомість потерпілій установили новий лічильник №467338 показники лічильника 21316,03 та пломбу R35863919 про що внесли відповідний запис до абонентної книжки. Після чого працівниками газової служби було складено акт та протокол. А саме акт про порушення в якому сказано, що було виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу та пошкодження ЗВТ лічильника газу або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, в наслідок чого витрата споживання природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно. Підозрілі пломби заводу виробника тріщина на склі лівої пломби і неналежним чином опломбування газового лічильника (пломбувальний дріт обведений на в круги вхідного патрубка). У зв`язку з тим, що потерпіла дуже погано бачить то вона не читала акт та на прохання працівника газової служби підписалась в акті. Також було складено протокол що до направлення ЗВТ або пломби на експертизу згідно акту № 1831 від 13.02.2023 року в якому зазначалось за несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ або пошкодження ЗВТ, або робота його в позаштатному режимі в наслідок чого втрата газу не обліковується або обліковується некоректно підозрілі пломби заводу виробника тріщина на склі лівої пломби заводу виробника неналежним чином опломбований лічильник газу, пломбувальний дріт обведений навкруги дрібного патрубку. У зв`язку з тим, що потерпіла дуже погано бачить то вона не читала протокол та на прохання працівника газової служби підписалась в ньому. Коли поїхали працівники газової служби то потерпіла виявила, що в акті та протоколі наявне прізвище іще однієї людини якої по факту не було при перевірці належного їй газового лічильника, а саме ОСОБА_9 підписи даної людини стояли не тільки в акті а і в протоколі. Тому потерпіла вважає, що дані особи здійснили підробку документів та надали їй завідомо підроблений офіційний документ.

Також в ході досудового розслідування було допитано ОСОБА_6 котрий розповів наступне: Так 13.02.2023 року до його тещі ОСОБА_5 до дому в АДРЕСА_1 приїхали працівники газової служби та повідомили, що було подано заявку на виток газу з лічильника. Після чого його моя теща показала де знаходиться лічильник та один із працівників газової служби прізвище їх свідок не знає підійшли до лічильника та почали його обмилювати піною та підтвердили виток газу зверху на лівій гайці вхідного патрубка до лічильника. Та даний працівник повідомив, що у зв`язку з тим, що на лічильнику мається пломбування то усунути дану поломку він не зможе та повідомив, що викличе іншу бригаду та більше жодних дій не прийняв та поїхав геть. Буквально через годину до будинку тещі приїхав інший автомобіль газової служби а саме: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з даними особами пройшли до газового лічильника та попросили їх вирішити питання з приводу витоку газу. Дані чоловіки оглянувши газовий лічильник повідомили тещі, що він неправильно запломбований. На що вона повідомила, що дану пломбу їй поставив в 2016 році працівник газової служби Горбань та всі питання нехай вирішують із своїм працівником. На що дані чоловіки збуджено відреагували на відповідь тещі досить агресивно та додали, що Горбань вже не працює та тепер відповідальність буде на ній. Після чого газовики не сфотографувавши лічильника у місці пломбування перекусили при цьому тросик з пломбою та ривком вийняли його із лічильника. Потім оглянули лічильник при цьому повністю відключивши його від газової мережі знявши та поклавши його на стіл. Потім один із працівників газової служби повідомив про те, що він підозрює, що його теща здійснила втручання в роботу лічильника так як на стеклі датчика показників з лівого боку мається мікротріщина. Дані слова свідка дуже сильно здивували так як тріщина була в місці де працівник газової служби в моїй присутності ривком зняв тросик із пломбою. Свідок відразу зробив зауваження їм та повідомив, що можливо це вони пошкодили своїми діями лічильник. Але працівники газової служби почали поводитись агресивно та повідомили, що в такому разі вони забирають лічильник на перевірку. Натомість тещі установили новий лічильник №467338 показники лічильника 21316,03 та пломбу R35863919 про що внесли відповідний запис до абонентної книжки. Після чого працівниками газової служби було складено акт та протокол. А саме акт було складено ОСОБА_7 про порушення в якому сказано, що було виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу та пошкодження ЗВТ лічильника газу або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, в наслідок чого витрата споживання природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно. Підозрілі пломби заводу виробника тріщина на склі лівої пломби і неналежним чином опломбування газового лічильника (пломбувальний дріт обведений на в круги вхідного патрубка). В якому на прохання працівника газової служби розписалась теща. При цьому свідок бачив, що ОСОБА_7 вписав в протоколі третього працівника ОСОБА_9 та свого колегу ОСОБА_8 та самостійно своєю рукою поставив три підписи, а саме за себе та двох своїх колег. А ОСОБА_8 склав протокол що до направлення ЗВТ або пломби на експертизу згідно акту № 1831 від 13.02.2023 року в якому зазначалось за несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ або пошкодження ЗВТ, або робота його в позаштатному режимі в наслідок чого втрата газу не обліковується або обліковується некоректно підозрілі пломби заводу виробника тріщина на склі лівої пломби заводу виробника неналежним чином опломбований лічильник газу, пломбувальний дріт обведений навкруги дрібного патрубку. В якому на прохання працівника газової служби розписалась теща. При цьому свідок бачив, що ОСОБА_8 вписав в протоколі третього працівника ОСОБА_9 та свого колегу ОСОБА_7 та самостійно своєю рукою поставив три підписи, а саме за себе та двох своїх колег. Після чого віддали дані підроблені документи наручно тещі та забравши лічильник поїхали геть.

Було викликано та допитано ОСОБА_9 котрий згідно ст. 63 Конституції України від надання будь-яких пояснень відносно себе відмовився. Від надання зразків підпису ОСОБА_9 відмовився.

При проведення допиту ОСОБА_8 було встановлено, що згідно з актом про порушення № 001831 він здійснював виїзд разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_9 за адресою АДРЕСА_1 . Будь-яких конкретних обставин які відбувались за даною адресою він не пам`ятає у зв`язку з тим, що пройшов досить тривалий проміжок часу та ним була проведена значна кількість аналогічних робіт по м. Прилуки та Прилуцькому району. Відповідно при складанні акту про порушення № 001831 та складанні протоколу що до направлення ЗВТ та /або пломби на експертизу від 13.02.2023 року ним, ОСОБА_7 та ОСОБА_9 було поставлено свої підписи також дані документи надаються для підпису власнику помешкання. Копію акту про порушення № 001831 та копію протоколу що до направлення ЗВТ та /або пломби на експертизу від 13.02.2023 року було надано власнику помешкання. Чому звернулась ОСОБА_5 до поліції з приводу підробки документів йому невідомо та не зрозуміло. Від надання зразків підпису ОСОБА_8 відмовився.

Крім цього було допитано ОСОБА_7 який розповів наступне, що Згідно з актом про порушення № 001831 він здійснював виїзд разом із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за адресою АДРЕСА_1 . Будь-яких конкретних обставин які відбувались за даною адресою він не пам`ятає у зв`язку з тим, що пройшов досить тривалий проміжок часу та ним була проведена значна кількість аналогічних робіт по м. Прилуки та Прилуцькому району. Відповідно при складанні акту про порушення № 001831 та складанні протоколу що до направлення ЗВТ та /або пломби на експертизу від 13.02.2023 року ним, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 було поставлено свої підписи також дані документи надаються для підпису власнику помешкання. Копію акту про порушення № 001831 та копію протоколу що до направлення ЗВТ та /або пломби на експертизу від 13.02.2023 року було надано власнику помешкання. Чому звернулась ОСОБА_5 до поліції з приводу підробки документів йому невідомо та не зрозуміло. Від надання зразків підпису ОСОБА_7 відмовивсь.

26.05.2023 року було направлено до Прилуцького відділення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » листа з проханням надати Оригінали документів на підставі котрої було здійснено заміну газового лічильника в жительки АДРЕСА_1 ОСОБА_5 або копії, оригінали посадових інструкцій ОСОБА_7 або копії, Оригінал посадової інструкції ОСОБА_8 або копії, оригінал посадової інструкції ОСОБА_9 або копію, оригінал документів якими регламентується порядок проведення зміни лічильника та які способи їх фіксації, або копію.

16.06.2023 року було надано відповідь АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в якій відмовлено у наданні документів або їхніх копій та повідомлено, що надати вище вказані документи вони зможуть тільки порядку виконання ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей та документів.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація та документи а саме: оригінали документів на підставі котрої було здійснено заміну газового лічильника в жительки АДРЕСА_1 . ОСОБА_5 , оригінали посадових інструкцій ОСОБА_7 , оригінал посадової інструкції ОСОБА_8 , оригінал посадової інструкції ОСОБА_9 , оригінал документів якими регламентується порядок проведення зміни лічильника та які способи їх фіксації також документи на яких містяться оригінали підписів та тексту написаного власноручно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а саме оригінал заяви про прийом на роботу, оригінали заяв або рапортів, оригінали заяв або рапортів про відпустку, оригінали заяв або рапортів про лікарняний та інше що, необхідні для проведення почеркознавчої експертизи та мають значення доказів при розслідуванні даного кримінального провадження, та знаходяться у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_2 ЄДРПОУ НОМЕР_1 , необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, що містять таку інформацію, оскільки іншими способами з`ясувати обставини та особу винну у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) в даному випадку неможливо, тому дізнавачем і подано до суду клопотання про тимчасовий доступ до відповідної інформації.

В судовому засіданні дізнавач подане клопотання підтримала, просила суд його задовольнити.

Згідно клопотання просив розгляд справи проводити без участі представників АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з метою уникнення зміни чи знищення даної інформації та документів.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення дізнавача, дослідивши матеріали поданого клопотання та матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку) та здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно із нормою п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, інформація, яка містить персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних належить до охоронюваної законом таємниці.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зміст частини 7 ст. 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає доведеними обставини перебування даних доказів та інформації, що знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , важливість значення такої інформації для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, зокрема і проведення експертиз, і іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

Вжитими заходами не вдалося отримати доступ до матеріалів даного кримінального провадження.

Враховуючи наведене, слідчий суддя дійшов висновку, що подане клопотання потрібно задовольнити та надати тимчасовий доступ до документів, які можуть бути доказом у даному кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.107, 131, 132, 159-166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання дізнавача СД Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000088 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 358 КК України задовольнити.

Надати дізнавачу СД Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до інформації та документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з метою вилучення інформації та документів а саме: оригіналів документів на підставі котрих було здійснено заміну газового лічильника в жительки АДРЕСА_1 ОСОБА_5 , оригінали посадових інструкцій ОСОБА_7 , оригінал посадової інструкції ОСОБА_8 , оригінал посадової інструкції ОСОБА_9 , оригінал документів якими регламентується порядок проведення зміни лічильника та які способи їх фіксації також документи на яких містяться оригінали підписів та тексту написаного власноручно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а саме оригінал заяви про прийом на роботу, оригінали заяв або рапортів, оригінали заяв або рапортів про відпустку, оригінали заяв або рапортів про лікарняний.

Зобов`язати АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_3 ) надати оригінали документів на підставі котрих було здійснено заміну газового лічильника в жительки АДРЕСА_1 ОСОБА_5 , оригінали посадових інструкцій ОСОБА_7 , оригінал посадової інструкції ОСОБА_8 , оригінал посадової інструкції ОСОБА_9 , оригінал документів якими регламентується порядок проведення зміни лічильника та які способи їх фіксації також документи на яких містяться оригінали підписів та тексту написаного власноручно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а саме оригінал заяви про прийом на роботу, оригінали заяв або рапортів, оригінали заяв або рапортів про відпустку, оригінали заяв або рапортів про лікарняний.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Наталія ФЕТІСОВА