УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання ВРУП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач сектору дізнання ВРУП ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що 02.11.2023 до Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення по спецлінії «102» про те, що у м. Вінниці по вул. Соборна, поряд із будівлею № 59 працівниками УПП у Вінницькій області за порушення ПДР було зупинено транспортний засіб мотоцикл марки «Kawasaki» моделі «ZR 800A» реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тимчасово проживаючого в АДРЕСА_1 , який під час перевірки надав працівникам поліції свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серїї НОМЕР_3 з явними ознаками підробки. Також, під час перевірки агрегатів номера кузова мотоцикла було встановлено, що вищевказаний транспортний засіб перебуває у розшуку за міжнародною базою Інтерпол.

В подальшому, під час проведення огляду місця події, в період часу з 22:10 по 23:00 годину 02.11.2023 року, було тимчасово вилучено мотоцикл марки «Kawasaki» модель «ZR 800A» реєстраційний номер НОМЕР_4 , VIN: НОМЕР_2 та поміщено на майданчик зберігання транспортних засобів, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Генерала Арабея, 17.

Окрім цього, під час огляду місця події було оглянуто свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , яке поміщено до спеціального пакету НПУ СУ FPS5008155, який опечатано та вилучено в якості речового доказу для недопущення його пошкодження та зникнення.

За даним фактом 03.11.2023 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000490 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Таким чином, є достатні підстави вважати, що тимчасово вилучені мотоцикл марки «Kawasaki» модель «ZR 800A» реєстраційний номер НОМЕР_4 , VIN: НОМЕР_2 та поміщено на майданчик зберігання транспортних засобів, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Генерала Арабея, 17 а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , яке поміщено до спеціального пакету НПУ СУ FPS5008155 та яке зберігається в матеріалах даного кримінального провадження, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Дізнавач в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи, що вилучене майно має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містить сліди злочину та може бути використано під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події, суд приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на майно, яке було вилучено під час проведення огляду місця події 02.11.2023 за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, поряд із буд. № 59, при цьому слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання ВРУП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на мотоцикл марки «Kawasaki» моделі «ZR 800A» реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 користувачем якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , що було вилучено під час проведення огляду місця події 02.11.2023 за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, поряд із буд. № 59.

Виконання ухвали про арешт майнадоручити дізнавачу сектору дізнання ВРУП ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя