overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 359/54/24
Провадження № 1 -в/359/37/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 січня 2024 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , представника колонії ОСОБА_4 та засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з технічною фіксацією з використанням дистанційного зв`язку ВКЗ, в тому числі з установою виконання покарання, клопотання начальника ДУ «Бориспільська виправна колонія (№119) відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

засудженого за вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 26.01.2022 року за ч.4 ст. 296 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки сім місяців, з урахуванням ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 29.05.2023 оку та ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24.11.2023 року,

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання та встановлення адміністративного нагляду, -

в с т а н о в и в :

Виготовлення повного тексту ухвали суду потребує значного часу, а тому суд, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується виготовленням та оголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

Враховуючи зазначене, на підставі ст. 81 КК України, ст. 158 КВК України, та керуючись ст. 376, 536-539 КПК України, ст. 3, 5, 6, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі", суд

у х в а л и в :

Клопотання начальник ДУ «Бориспільська виправна колонія (№119)» задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 26.01.2022 року за ч.4 ст. 296 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки сім місяців, - на невідбуту частину призначеного покарання, що становить 7 (сім) місяців 23 дні позбавлення волі.

Встановити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обмеження: заборонити виходити з будинку (квартири) за місцем свого проживання в період часу з 23.00 год. до 06.00 год. наступного дня; заборонити перебування в розважальних закладах, де здійснюється продаж алкогольних напоїв на розлив; заборонити виїзд за межі населеного пункту за місцем проживання без погодження з органами Національної поліції; реєструватися в органах Національної поліції за місцем проживання один раз на місяць.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Оголошення повного тексту ухвали суду здійснити о 09.05 год. 16.01.2024 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 619/3749/21
Провадження № 1-кп/535/53/24
УХВАЛА

15 січня 2024 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про проведення розгляду справи у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0002104 від 28.01.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України;-

встановив

В провадженні Котелевського районного суду Полтавської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Від обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції через Фрунзенський районний суд м.Харкова.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та подані заяви, суд вважає, що відповідно до положень ст.336 КПК України з метою забезпечення участі обвинувачених у судовому розгляді справи, наступне судове засідання належить провести в режимі відеоконференції із Фрунзенським районним судом м.Харкова.

За таких обставин, слід доручити Фрунзенському районному суду м.Харкова, забезпечити 29.01.2024 року о 15 год 00 хв проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_5 в режимі відеоконференції по справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України.

Керуючись ст.ст. 170-172, 309, 336 КПК України, суд;-

постановив

Клопотання обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про проведення судового розгляду справи у режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002104 від 28.01.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України, призначене на 15 год 00 хв 29 січня 2024 року у режимі відеоконференції з Фрунзенським районним судом м.Харків.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Копію даної ухвали направити учасникам справи та до Фрунзенського районного суду м.Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 556/3529/23
Номер провадження 1-кп/556/266/2023

У Х В А Л А

про привід учасників судового розгляду

22.12.2023 року.

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Володимирець матеріали кримінального провадження №0000318 від 11.10.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,-

встановив:

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000318 від 11.10.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

В підготовче судове засідання не з`явилася обвинувачений, причину неявки суду не повідомив, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого в наступне підготовче судове засідання.

У відповідності до ст.ст. 139, 140, ст.. 323, ч.1 ст. 327 КПК України, в разі якщо обвинувачений, свідок не прибув в судове засідання без поважних причин, будучи у встановленому законом порядку повідомлений про час та місце розгляду справи, суд вправі застосувати до обвинуваченого привід через органи Національної поліції.

Враховуючи вище наведене, а також те, що ОСОБА_4 не з`явився в підготовче судове засідання без поважних причин, хоча була належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, суд вважає, що обвинуваченого в підготовче судове засідання слід доставити приводом.

Керуючись ст.ст. 139, 140, ст. 323 КПК України, суд, -

ухвалив:

У підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000318 від 11.10.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, яке відбудеться 15 січня 2024 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Володимирецького районного суду доставити приводом обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого доручити працівникам працівникам відділення поліції №1 Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№ 693/1520/23
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

12.01.2024 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретарки судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Жашків кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000332 від 12.09.2023 року, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 на виклик у підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 12 січня 2024 року не з`явився, до суду повернувся поштовий конверт з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Згідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

У відповідності до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З урахуванням того, що обвинувачений ухиляється від явки у підготовче судове засідання, а справа не може бути розглянута у його відсутності, необхідно доручити відділу поліції № 1 Уманського районного управління поліції Головного управління національної поліції України в Черкаській області доставити його в судове засідання приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст.139,140, 144, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Підготовче засідання відкласти.

Доручити відділу поліції № 1 Уманського районного управління поліції Головного управління національної поліції України в Черкаській області доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, для проведення підготовчого судового засідання, яке відбудеться 07 лютого 2024 року о 14 год. 00 хв..

Копію ухвали направити у відділ поліції № 1 Уманського районного управління поліції Головного управління національної поліції України в Черкаській області для організації приводу та направити в Жашківський відділ Уманської окружної прокуратури для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_4
УХВАЛА

15 січня 2024 року

м. Київ

справа № 140/3303/18

провадження № 51-6590ск23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження у суді апеляційної інстанції, на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 25 вересня 2023 року стосовно засудженого ОСОБА_4 ,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

З касаційної скарги убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження у суді апеляційної інстанції, на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 25 вересня 2023 року стосовно засудженого ОСОБА_4 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

15 січня 2024 року

м. Київ

провадження № 51-152 впс 24

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про здійснення касаційного розгляду в режимі відеоконференції,

встановив:

Розгляд клопотання захисника ОСОБА_7 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_4 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_5 , ОСОБА_39 , з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,Верховним Судом призначено на 15 січня 2024 року о 16:00.

Захисник ОСОБА_2 у клопотанні ставить питання про його участь у розгляді зазначеного клопотання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми «Відеоконференцзв`язок».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, клопотання захисника підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК, Суддя

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.

Забезпечити участь захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у розгляді клопотання захисника ОСОБА_7 про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, який Верховним Судом призначено на 15 січня 2024 року о 16:00, у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів з електронної адреси в підсистемі «Відеоконференцзв`язок» - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 706/1339/23
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

11 січня 2024 року

Христинівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Христинівка кримінальне провадження № 0000624 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309КК України,-

В С Т А Н О В И В:

15.11.2023 року до Христинівського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000624 від 28.08.2023 року.

Ухвалою судді Христинівського районного суду Черкаської області від 15.11.2023 року вище зазначене кримінальне провадження було призначене в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовій розгляд. Клопотань про виклик свідків не заявив. Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Христинівському районному суду Черкаської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Христинівського районного суду Черкаської області на 29.01.2024 року на 09 годин 00 хвилин.

Матеріали кримінального провадженння приєднати до обвинувального акту із подальшим зберіганням з обвинувальним актом.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1029/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про призначення захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві, обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва 15 грудня 2023 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0003787 від 24.09.2023, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, кожного.

Судом встановлено, що у цьому кримінальному провадженні обвинувачений ОСОБА_3 не забезпечений правовою допомогою захисника.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а обвинувачений не залучив його.

Частиною 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя.

З огляду на викладене та з метою дотримання засад кримінального провадження, щодо розумності строків розгляду кримінального провадження, а також, з урахуванням та дотриманням прав, свобод і законних інтересів обвинуваченого, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити обвинуваченому ОСОБА_3 адвоката для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд

постановив:

Призначити захисника за рахунок держави обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України у кримінальному провадженн, внесеному до ЄРДР за № 0003787 від 24.09.2023,

Виконання ухвали покласти на Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.

Зобов`язати директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві забезпечити належну явку захисника у підготовче судове засідання до Дарницького районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, у зазначеному кримінальному провадженні, яке відбудеться о 14 год. 30 хв. 23 січня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва

в особі головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

адвоката - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання вчергове не з`явився, місцезнаходження невідоме, привід не виконаний.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про надання судового доручення органу досудового розслідування в частині встановлення місця проживання чи місця перебування (на теперішній час) ОСОБА_5 .

Захисник адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечувала.

Заслухавши думку учасників суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин, або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для направлення на адресу органу досудового розслідування судового доручення в частині встановлення місця проживання/перебування (на теперішній час) обвинуваченого ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 333 КПК України, суд

постановив:

Доручити Подільському УП ГУНП у м. Києві здійснити у встановлений діючим законодавством спосіб окремі заходи, пов`язані із встановленням місця проживання/перебування обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 .

Строк виконання доручення встановити до 13 год. 50 хв. 05 лютого 2023 року.

Матеріали щодо виконання судового доручення направити до Подільського районного суду м. Києва для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1