ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1964/23
Провадження № 1-кс/210/34/24
У Х В А Л А

іменем України

15 січня 2024 року

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 29.09.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Представник скаржника ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 29.09.2023 року. В обґрунтування скарги зазначає, що в провадженні СВ ВП №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000276 від 06.03.2023 року. Відповідно до витягу з ЄРДР 06.03.2023 року о 04-30 год. до чергової частини ВП №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Шиферна, 3 в ДУ «Криворізька виправна колонія (№80)» виявлено труп ОСОБА_5 .. За версією досудового розслідування ОСОБА_5 покінчив життя самогубством.

29.09.2023 року слідчим СВ ВП №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 винесена постанова про закриття кримінального провадження від 06.03.2023 року №0000276 у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

З вказаною постановою потерпіла не згода та вважає, що вона є передчасною та незаконною, оскільки слідчий не врахував усі наявні та встановлені факти справи, не з`ясував усю повноту доказів, не встановив причинно-наслідковий зв`язок між діянням та наслідком.

На весні 2023 року у колонії №80, де відбував покарання ОСОБА_5 сталися масові самогубства. Ця інформація відображена в засобах масової інформації та офіційно оприлюднена групою національного превентивного механізму підтверджено факти порушень прав людини у Криворізькій виправній колонії №80, де ув`язнені чинили самогубства.

Слідчий не досліджував про факти, які пов`язані з реальними подіями та діями, які відбулися з порушення прав людини, що має прямий зв`язок до самогубства ОСОБА_5 службовими особами колонії. Досудове слідство не встановило психологічний стан ОСОБА_5 , не проведена судово-психіатрична експертиза або судово-психологічна експертиза за матеріалами кримінального провадження, не призначено судово-імунологічну, судово-цитологічну, судово-гістологічну експертизу.

Мотузка та одяг ОСОБА_5 не були вилучені з місця події, не оглянуті, експертизу волокон і волокнистих матеріалів, яка визначає наявність і кількість накладень волокон на одягу ОСОБА_5 не призначалась.

Тому, представник скаржника просить суд скасувати постанову слідчого СВ ВП №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 29.09.2023 року закриття кримінального провадження №0000276 від 06.03.2023 року та направити матеріали для продовження досудового розслідування.

Скаржниця та його представник в судове засідання не з`явились, до початку розгляду справи по суті представник скаржниці ОСОБА_4 надав заяву про розгляд справи без його участі..

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно з ст. 107 КПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників процесу, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Дослідивши матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження №0000276, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Постановою слідчого СВ ВП №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 29.09.2023 року закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000276 від 06.03.2023 року, у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

Статтею 84 КПК України визначено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні данні, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ст. 86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Враховуючи викладене вище, вирішуючи питання про закриття провадження, слідчий повинен вичерпати усі процесуальні можливості щодо проведення подальших слідчих (розшукових) дій з метою встановлення обставин правопорушення, а також щодо встановлення особи правопорушника.

Виходячи зі змісту ст. 284 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження, зокрема, коли встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосується цього провадження у сукупності.

Досудове розслідування повинно відповідати принципам повноти, всебічності і об`єктивності. Всебічність розслідування припускає ретельну перевірку всіх можливих по обставинах справи припущень про характер злочину і винних осіб. Повнота означає встановлення не тільки злочинного факту і винності визначеної особи в його здійсненні, але і всіх інших обставин, що входять у предмет і межі доведення в справі. Об`єктивність має прояв у неупередженості слідчого в дослідженні обставин справи і їхній оцінці, у його обов`язку пізнати ці обставини в точній відповідності з об`єктивною дійсністю.

Всебічність, повнота й об`єктивність розслідування, у сукупності, означають, що в ході досудового розслідування будь-якої кримінальної справи слідчий повинен ретельно перевіряти всі можливі загальні і часткові слідчі версії, по кожній з них досліджувати цілком всі істотні факти й обставини, виявляти й аналізувати по ним докази які викривають, так і докази, що виправдують, і при всьому цьому бути неупередженим, виходити тільки з інтересів встановлення об`єктивної істини.

При розгляді даної скарги слідчий суддя звертає увагу на те, що при проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд, визначають обсяг перевірочних дій, достатніх, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе після дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, що стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Так вбачається, що слідчим під час проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000276, в порядку ст. 40 КПК України, не виконано у повному обсязі вимог названої статті, не вичерпано можливості отримання доказів по справі, не проведено належного досудового розслідування усіх обставин кримінального правопорушення, зокрема, слідчим так і не встановлено та не допитано в якості свідків осіб, яким ОСОБА_5 відправив прощальні смс-повідомлення за кілька хвилин до смерті.

За наведених обставин слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова не відповідає ч. 5 ст. 110 КПК України, є передчасною, невмотивованою, доводи скарги про неповноту досудового розслідування та передчасність рішення про закриття кримінального провадження є обґрунтованими.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, а тому є підстави для скасування постанови.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 29.09.2023 року задовольнити.

Постанову слідчого слідчого відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 29.09.2023 року про закриття кримінального провадження №0000276 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1