Комінтернівський районний суд м. Харкова
Номер провадження 1-кп/641/217/2023 Справа № 641/4360/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2023 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 ,

обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комінтернівського районного суду м. Харкова кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001371 від 20.06.2018, № 0001528 від 14.07.2018, № 0001871 від 21.08.2018, № 0000366 від 07.02.2019, № 0000389 від 09.02.2019, № 0000374 від 07.02.2019, № 0000080 від 14.01.2019, № 0003182 від 17.08.2018 відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізюм Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого в силу ст. 89, ст. 108 КК України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1 та 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185, частинами 1 та 3 ст. 187, частинами 1, 3 та 4 ст. 358 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, а саме:

1.29.07.1996 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 141 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого 26.05.1998 умовно-достроково на невідбуту частину покарання 8 місяців 21 день;

2.29.10.1999 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 142,ст. 43 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого 14.02.2004 по відбуттю строку покарання;

3.16.07.2004 року Октябрським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 187, ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого 15.12.2010 умовно-достроково;

4.06.06.2013 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 4 ст. 187, ст. 69, ст. 71 КК України до 6 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого 11.01.2016 по відбуттю строку покарання,

без місця реєстрації та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 , в травні 2018 року, перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці, маючи прямий умисел, направлений на підроблення паспорту громадянина України, з метою подальшого незаконного збагачення, у невстановлений спосіб придбав паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 09.12.2004 Конотопським МРВ УМВС України в Сумській області на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після чого, продовжуючи реалізацію свого кримінально - протиправного умислу, спрямованого на підроблення офіційного документу, а саме паспорту громадянина України, з метою подальшого його використання в особистих цілях, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, власноруч видалив первинну фотокартку на сторінці № 3 та вклеїв власну у придбаний ним раніше оригінал паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тим самим здійснив підроблення офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи відповідно наказу МВС України № 320 від 13.04.2012 «Про затвердження порядку оформлення і видачі паспорта громадянина України», а саме: Державною міграційною службою України, з метою використання його в подальшому.

Крім того, 29.05.2018 об 12:15, з метою використання завідомо підробленого документу, знаходячись в приміщенні вело-прокату «ІНФОРМАЦІЯ_12», де здійснює підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_10 , розташованому за адресою: АДРЕСА_4 , використовуючи завідомо підроблений офіційний документ - паспорт громадянина України, серійний номер НОМЕР_2 , виданий?09.12.2004 Конотопським МРВ УМВС України в Сумській області на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в якому заздалегідь змінив фотокартку на сторінці №3, на власну, отримав, на підставі замовлення - зобов`язання №2018-001 від 29.05.2018, на прокат гірський велосипед марки «Ranger Magnum Disc 29», вартістю 5812 гривень 00 копійок. Після цього, ОСОБА_7 розпорядився отриманим велосипедом, що належить ОСОБА_10 , на власний розсуд, чим спричинив останній матеріальну шкоду на суму 5812 гривень 00 копійок.

Крім того, ОСОБА_7 , 29.05.2018 об 12:15, знаходячись в приміщенні вело-прокату «ІНФОРМАЦІЯ_12», де здійснює підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_10 , розташованому за адресою: АДРЕСА_4 , керуючись заздалегідь виниклим злочинним умислом, спрямованим на заволодіння чужим майном, шляхом обману, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за чужий рахунок, на підставі замовлення - зобов`язання №2018-001 від 29.05.2018, отримав, на прокат гірський велосипед марки «Ranger Magnum Disc 29», вартістю 5812 гривень 00 копійок, надавши завідомо підроблений офіційний документ - паспорт громадянина України, серійний номер НОМЕР_2 , виданий 09.12.2004 Конотопським МРВ УМВС України в Сумській області на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в якому заздалегідь змінив фотокартку на сторінці № 3, на власну. Після цього, ОСОБА_7 розпорядився отриманим велосипедом, що належить ОСОБА_10 , на власний розсуд, чим спричинив останній матеріальну шкоду на суму 5812 гривень 00 копійок.

Крім того, 16.06.2018, ОСОБА_7 об 16:40, знаходячись в приміщенні вело-прокату «ІНФОРМАЦІЯ_12», де здійснює підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_10 , розташованому за адресою: АДРЕСА_4 , керуючись заздалегідь виниклим злочинним умислом, спрямованим на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно з метою незаконного збагачення за чужий рахунок, отримав, на підставі замовлення - зобов`язання №2018-005 від 16.06.2018, на прокат гірський велосипед марки «Commanche» моделі «Prairie», вартістю 3733 гривень 33 копійки, надавши документ іншої особи, а саме: паспорт громадянина України, серійний номер НОМЕР_3 , виданий 14.08.2013 Комінтернівським PB у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Після цього, ОСОБА_7 розпорядився отриманим велосипедом, що належить ОСОБА_10 , на власний розсуд, чим спричинив останній матеріальну шкоду на суму 3733 гривень 33 копійки.

Крім того, в червні 2018 року, перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці, діючи повторно, маючи прямий умисел, направлений на підроблення паспорту громадянина України, з метою подальшого незаконного збагачення, у невстановлений спосіб придбав паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 , виданий 04.04.1996 Червонозаводським РВ УМВС України в Харківській області на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , після чого, продовжуючи реалізацію свого кримінально - протиправного умислу, спрямованого на підроблення офіційного документу, а саме паспорту громадянина України, з метою подальшого його використання в особистих цілях, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, власноруч поверх фотокартки ОСОБА_12 вклеїв власну у придбаний ним раніше оригінал паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , тим самим здійснив підроблення офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи відповідно наказу МВС України № 320 від 13.04.2012 «Про затвердження порядку оформлення і видачі паспорта громадянина України», а саме: Державною міграційною службою України, з метою використання його в подальшому.

Крім того, 16.06.2018 ОСОБА_7 , приблизно об 18:00, діючи умисно, повторно, переслідуючи корисливий намір, спрямований на заволодіння чужого майна, перебуваючи у пункті прокату велосипедів ФОП « ОСОБА_13 », розташованому по АДРЕСА_5 , ввів в оману ОСОБА_13 , надавши свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_14 , з метою отримання нібито у користування велосипед «Pride Rocksteady 7.1 L», вартістю 6958 гривні 00 копійки, з метою послідуючого заволодіння і присвоєнням його собі, та його подальшої реалізації для отримання грошових коштів. На пред`явлене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_14 , ОСОБА_7 отримав від ОСОБА_13 в прокат вищевказаний велосипед. Після чого з місця злочину зник та розпорядився вищевказаним велосипедом на свій розсуд, чим заподіяв ОСОБА_13 матеріальну шкоду на суму 6958 гривні 00 копійки.

Крім того, 17.06.2018 ОСОБА_7 , об 13:21, діючи умисно, повторно, з метою використання завідомо підробленого документу, перебуваючи у пункті прокату велосипедів, розташованому з тильного боку кінотеатру «Парк» по вул. Сумська, 81 у м. Харкова, надав ОСОБА_15 , який виконував обов`язки менеджера, з метою отримання у користування велосипед «Mongoose Argus Sport green» для своїх злочинних намірів, паспорт громадянина України ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Харкова, серійний номер НОМЕР_4 , виданого Червонозаводським PB УМВС України в Харківській області ІНФОРМАЦІЯ_6 , в якому поверх фотокартки ОСОБА_12 була наклеєна фотокартка ОСОБА_7 . На пред`явлений паспорт громадянина України ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 отримав від ОСОБА_15 в прокат вищевказаний велосипед, отже умисно використав вищевказаний завідомо підроблений паспорт громадянина України.

Крім того, 17.06.2018, ОСОБА_7 об 13:21, діючи умисно, переслідуючи корисливий намір, спрямований на заволодіння чужим майном, повторно, з метою використання завідомо підробленого документа, перебуваючи у пункті прокату велосипедів ФОП « ОСОБА_16 », розташованому з тильного боку кінотеатру «Парк» по вул. Сумська, 81 у м. Харкова , ввів в оману ОСОБА_15 , який виконував обов`язки менеджера, надавши паспорт громадянина України ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Харкова, серійний номер НОМЕР_4 , виданого Червонозаводським PB УМВС України в Харківській області ІНФОРМАЦІЯ_6 , в якому поверх фотокартки ОСОБА_12 була наклеяна фотокартка ОСОБА_7 , з метою отримання у нібито користування велосипед «Mongoose Argus Sport green», вартістю 9240 гривні 00 копійки, з метою послідуючого заволодіння і присвоєнням його собі, та подальшої реалізації для отримання грошових коштів. На пред`явлений паспорт громадянина України ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 отримав від ОСОБА_15 в прокат вищевказаний велосипед. Після чого з місця злочину зник та розпорядився вищевказаним велосипедом на свій розсуд, чим заподіяв ОСОБА_16 матеріальну шкоду на суму 9 240 гривні 00 копійки.

Крім того, 12.07.2018, ОСОБА_7 в період часу з 07:00 до 08:00, знаходячись біля будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_7 побачив на підвіконні одного з вікон першого поверху мобільний телефон «Meizy M5S 3/32 Gb» та вирішив його викрасти. Після цього, діючи умисно, повторно, реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, переслідуючи мету наживи і незаконного збагачення за чужий рахунок, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, крізь металеву решітку засунув праву руку у відчинене вікно кімнати квартири № 3 , тим самим проникнувши до неї, звідки взяв належний ОСОБА_17 мобільний телефон «Meizy M5S 3/32 Gb», разом з зарядним пристроєм, загальною вартістю 2 366 гривень 00 копійок. Після цього, ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зник, розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_17 матеріальну шкоду на суму 2 366 гривень 00 копійок.

Крім того, 20.08.2018, ОСОБА_7 близько 17:00, знаходячись в кв. АДРЕСА_9 , побачивши мобільний телефон «Samsung Galaxy S5» чорного кольору, що належав ОСОБА_18 , керуючись раптово виниклим злочинним умислом, направленим на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за чужий рахунок, під приводом заказу товару через мобільний Інтернет, попросив у ОСОБА_18 його мобільний телефон, заздалегідь знаючи, що повертати його він не буде. ОСОБА_18 не здогадуючись про злочинний умисел ОСОБА_7 , довіряючи останньому, будучи впевненим в добросовісності його дій передав останньому свій мобільний телефон. Після цього, ОСОБА_7 разом з телефоном ОСОБА_18 з місця скоєння злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на суму 2507 гривень 00 копійок.

Крім того, ОСОБА_7 , 07.01.2019 близько 16:30, знаходячись на сходинковому майданчику 5-го поверху під`їзду № 5 будинку АДРЕСА_7 , побачив у своєї знайомої ОСОБА_19 в руках належний їй мобільний телефон «Samsung Galaxy А6+ SM-A605 3/32 Gb Black». Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою з корисливих мотивів, з метою особистої наживи, діючи умисно, повторно, попросив у ОСОБА_19 вказаний належний їй мобільний телефон для здійснення дзвінку та не маючи намірів щодо його повернення. ОСОБА_19 , довіряючи ОСОБА_7 , передала йому даний мобільний телефон «Samsung Galaxy А6+ SM-A605 3/32 Gb Black», сподіваючись, що він поверне його після здійснення телефонної розмови, а сама зайшла до сусідньої кімнати і поставила там на зарядку переданий їй ОСОБА_7 мобільний телефон. В цей час ОСОБА_7 , заволодівши шляхом зловживання довірою належним ОСОБА_19 мобільним телефоном, зник з місця вчинення злочину та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_19 матеріальну шкоду на суму 4500 гривень.

Крім того, ОСОБА_7 , 13.01.2019 приблизно об 20:30, знаходячись на стежці поблизу будинку № 24 по вул. Байдарській в м. Харкові, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, ідучи назустріч раніше незнайомому йому ОСОБА_20 , проходячи повз, долонею лівої руки наніс останньому удар в область обличчя, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді поєднаної травми: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку з легкими клінічними проявами; лицьову травму: закритий перелом кісток носу зі зміщенням, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6-ть днів, але не більше 3-х тижнів (21 дня), та синці на обличчі, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, тим самим застосувавши насилля, що є небезпечним для життя та здоров`я. Продовжуючи реалізацію злочинного умислу направленого на розбій, та подавивши волю потерпілого до опору, ОСОБА_7 дістав з внутрішнього лівого карману вдягненої на ОСОБА_20 куртки належний останньому мобільний телефон «Samsung Galaxy J7», вартістю 2355 грн. 48 коп. Далі ОСОБА_7 зірвав з шиї потерпілого ланцюжок зі срібла 925 проби, вартістю 450 грн. 00 коп., зняв з плеча потерпілого темну сумку з документами та гаманцем, які не представляють для ОСОБА_20 матеріальної цінності. Після цього ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, залишивши мобільний телефон собі, а ланцюжок з сумкою та документами викинув по дорозі, тим самим вчинив розбійний напад на потерпілого із застосуванням насилля, що є небезпечним для життя та здоров`я, спричинивши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 2805 грн. 48 коп.

ОСОБА_5 , 05.02.2019 близько 16:00, знаходячись на зупинці громадського транспорту, розташованій за адресою: м. Харків, пр. Героїв Сталінграда, 148, побачив раніше знайомого ОСОБА_21 , у якого в руці знаходився мобільний телефон «Nous» модель «NS 6 (black)». Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом обману, діючи з корисливих мотивів, з метою особистої наживи, умисно, повторно, не маючи реального наміру повернення майна, повідомив ОСОБА_21 , що вищевказаний телефон належить його знайомій і необхідно пройти до неї додому та вона віддасть йому гроші за телефон в сумі 200 гривень. Сподіваючись, що ОСОБА_5 віддасть йому гроші за мобільний телефон, ОСОБА_21 пройшов разом з ним до буд. АДРЕСА_10 і знаходячись біля під`їзду № 12 даного будинку, передав ОСОБА_5 належний йому мобільний телефон «Nous» модель «NS 6 (black)». Після цього, ОСОБА_5 , взявши у ОСОБА_22 мобільний телефон, витягнув з нього сім-карту оператора «Лайфселл» та повернувши її потерпілому, з місця злочину зник, а протиправно отримане ним майно обернув на свою користь, чим спричинив потерпілому ОСОБА_21 матеріальну шкоду на суму 300 гривень.

Крім того, 07.02.2019 приблизно об 03.30, ОСОБА_7 , будучи особою, яка раніше вчинила розбій, разом із ОСОБА_5 , який є особою, яка раніше вчинила розбій, знаходились у приміщенні кафе «Вкус Востока», розташованого за адресою: м. Харків, пр. Героїв Сталінграду, 136/8. Після спільного вживання спиртних напоїв, будучи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, за попередньою змовою, в групі осіб, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, реалізуючи спільний раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою насильства, небезпечного для життя чи здоров`я осіб, які зазнали нападу, поєднаний з проникненням у приміщення, дістав з барсетки ОСОБА_5 металевий молоток та тримаючи його в правій руці, через дверцята (хвіртку) барної стійки, якою відгороджується зала для відвідувачів від приміщення кухні, яка є робочим місцем працівника вказаного кафе потерпілого ОСОБА_23 , пройшов до приміщення кухні. Слідом пройшов ОСОБА_5 , дістав з внутрішнього карману куртки ніж та тримав його в правій руці, тим самим разом з ОСОБА_7 проникли до приміщення кухні вищезазначеного кафе. Продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, направлений на розбій, діючи за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_7 тримаючи в правій руці металевий молоток та ОСОБА_5 , який тримав перед собою в правій руці ніж, стали погрожувати молотком та ножем потерпілим ОСОБА_23 та ОСОБА_24 , які в цей час знаходились в приміщенні кухні, та сприймали ці погрози як реальні для свого життя та здоров`я. Далі ОСОБА_7 , знаходячись навпроти ОСОБА_23 на відстані близько одного метра наніс відкритою долонею правої руки три удари по лівій частині обличчя ОСОБА_23 , спричинивши останньому фізичний біль. Подавивши волю потерпілих до опору, ОСОБА_7 почав вимагати грошові кошти, на що ОСОБА_23 передав йому декілька купюр, які знаходились в коробці на полиці барної стійки. ОСОБА_7 взяв грошові кошти, передані ОСОБА_23 , та забрав грошові кошти, що залишились у коробці, тим самим заволодів грошовими коштами, що належать власнику кафе ОСОБА_25 в сумі 2306 грн. В подальшому продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_7 шляхом ривку забрав у ОСОБА_23 мобільний телефон марки «Samsung» модель «SM-J730», вартістю 3645 грн. 00 коп., який потерпілий тримав в руці. Після цього ОСОБА_7 спитав у ОСОБА_24 , де його телефон, останній відповів, що телефону не має. В цей час, ОСОБА_5 скинув з полиці барної стійки належну ОСОБА_24 куртку типу «парка» синього кольору з написом на ярлику «Free Wear» розмір «S», при падінні якої пролунав глухий звук. ОСОБА_7 дістав з правого зовнішнього карману даної куртки мобільний телефон «Samsung» модель «SM-G935FD», 32 Gb вартістю 6563 грн. 00 коп., і передав його ОСОБА_5 , який поклав вказаний мобільний телефон до чоловічої куртки типу «парка» синього кольору з написом на ярлику «Free Wear» розмір «S», вартістю 177 грн., та разом з мобільним телефоном забрав її із собою. Після цього ОСОБА_7 з ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли і розпорядилися вказаним майном на власний розсуд.

У судовому засіданні ОСОБА_7 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні за ч. 1 та 3 ст. 358 КК України визнав повністю, щиро покаявся та суду пояснив, що він знайшов паспорти громадянина України на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та власноруч вклеїв свою фотокартку в паспорти з метою подальшого незаконного використання.

У судовому засіданні ОСОБА_7 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні за ч. 1 ст. 190 КК України визнав повністю, щиро покаявся та суду пояснив, що дійсно він, 29.05.2018 приблизно об 12:15, знаходячись в приміщенні вело-прокату «ІНФОРМАЦІЯ_12», розташованому за адресою: АДРЕСА_4, отримав на прокат гірський велосипед «Ranger», надавши завідомо підроблений документ, а саме паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в якому заздалегідь змінив фотокартку на власну. Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а отриманим велосипедом, розпорядився на власний розсуд. Цивільний позов визнав в повному обсязі.

Стосовно вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358 КК України пояснив, що дійсно він 29.05.2018 приблизно об 12:15, знаходячись в приміщенні вело-прокату «ІНФОРМАЦІЯ_12», розташованому за адресою: АДРЕСА_4, отримав на прокат гірський велосипед марки «Ranger», надавши завідомо підроблений документ, а саме паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в якому заздалегідь змінив фотокартку на власну.

Крім того, пояснив, що він 17.06.2018 приблизно об 13:21, перебуваючи у пункті прокату велосипедів, розташованому з тильного боку кінотеатру «Парк» по вул. Сумська, 81 у м. Харкові, надав менеджеру, з метою отримання у користування велосипед «Mongoose», паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в якому поверх фотокартки ОСОБА_12 заздалегідь наклеїв свою фотокартку.

Стосовно вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України пояснив, що дійсно він 16.06.2018 приблизно об 16:40, знаходячись в приміщенні вело-прокату «ІНФОРМАЦІЯ_12», розташованому за адресою: АДРЕСА_4, отримав на прокат гірський велосипед марки «Companche», надавши документ іншої особи, а саме паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Після чого, розпорядився отриманим велосипедом, на власний розсуд.

Крім того, пояснив, що 16.06.2018 приблизно об 18:00, перебуваючи у пункті прокату велосипедів, розташованому по АДРЕСА_5 , ввів в оману менеджера, надавши свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_14 , та отримав у користування велосипед «Pride». Після чого з місця злочину зник та розпорядився вищевказаним велосипедом на свій розсуд.

Крім того, пояснив, що 17.06.2018 приблизно об 13:21, перебуваючи у пункті прокату велосипедів, розташованому з тильного боку кінотеатру «Парк» по вул. Сумська, 81 у м. Харкова, ввів в оману менеджера, надавши паспорт громадянина України на імя ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в якому поверх фотокартки ОСОБА_12 була наклеєна його фотокартка та отримав від менеджера велосипед «Mongoose». Після чого, з місця злочину зник, а майном розпорядився на власний розсуд.

Крім того, пояснив, що 20.08.2018 приблизно об 17:00, знаходячись в кв. АДРЕСА_9 , побачивши мобільний телефон «Samsung» чорного кольору, який належав ОСОБА_18 та шляхом зловживання довірою, під приводом заказу товару через мобільний Інтернет, попросив у ОСОБА_18 його мобільний телефон, заздалегідь знаючи, що повертати його він не буде. Після чого, разом з телефоном з місця скоєння злочину зник, а майном розпорядився на власний розсуд.

Крім того, пояснив, що 07.01.2019 приблизно об 16:30, знаходячись на сходинковому майданчику 5-го поверху під`їзду № 5 будинку АДРЕСА_7 , побачив у своєї знайомої ОСОБА_19 її мобільний телефон «Samsung» та шляхом зловживання довірою під приводом здійснення телефонного дзвінку попросив у ОСОБА_19 її мобільний телефон, заздалегідь знаючи, що повертати його він не буде. Після чого, разом з телефоном з місця скоєння злочину зник, а майном розпорядився на власний розсуд.

Стосовно вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України пояснив, що дійсно він 12.07.2018 в період часу з 07:00 до 08:00, знаходячись біля будинку, розташованого за адресою: м. Харків, пр. Героїв Сталінграду, № 161 побачив на підвіконні одного з вікон першого поверху мобільний телефон «Meizy» та скориставшись, що за його діями ніхто не спостерігає, просунув руку крізь металеву решітку у відчинене вікно кімнати, звідки взяв мобільний телефон «Meizy», разом з зарядним пристроєм. Після чого, з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Стосовно вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України пояснив, що дійсно він 13.01.2019 приблизно об 20:30, знаходячись поблизу будинку № 24 по вул. Байдарській в м. Харкові, ідучи назустріч незнайомому йому чоловіку долонею лівої руки наніс йому удар в область обличчя та подавивши волю до опору, дістав з внутрішнього лівого карману вдягненої на ньому куртки мобільний телефон «Samsung», зірвав з шиї ланцюжок зі срібла та зняв з плеча темну сумку з документами та гаманцем. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, залишивши мобільний телефон собі, а ланцюжок з сумкою та документами викинув по дорозі.

Стосовно вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України пояснив, що дійсно він за попередньою змовою зі своїм знайомим ОСОБА_5 , 07.02.2019 приблизно о 03:30, знаходячись у приміщенні кафе «Вкус Востока» за адресою: м. Харків, пр. Героїв Сталінграду, 136/8, проникли до приміщення кухні кафе та здійснили напад на працівників кухні, в ході якого погрожували останнім ножем та металевим молотком, заволоділи грошовими коштами приблизно у сумі 2000 грн. 00 коп., двома мобільними телефон «Samsung», чоловічою курткою. Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.

У судовому засіданні ОСОБА_5 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні за ч. 2 ст. 190 КК України визнав повністю, щиро покаявся та суду пояснив, що дійсно він, 05.02.2019 приблизно об 16:00, знаходячись на зупинці громадського транспорту, розташованій за адресою: м. Харків, пр. Героїв Сталінграда, 148, побачив раніше знайомого ОСОБА_21 , у якого в руці знаходився мобільний телефон «Nous» та шляхом зловживання довірою під приводом того, що вищевказаний телефон належить його знайомій, запропонував ОСОБА_21 пройти до неї додому та вона віддасть йому гроші за телефон в сумі 200 гривень. Після того, як вони прийшли до буд. АДРЕСА_10 і знаходились біля під`їзду № 12, ОСОБА_21 передав йому мобільний телефон «Nous» начебто для повернення власнику, він з місця злочину зник, а протиправно отримане ним майно обернув на свою користь.

Стосовно вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України пояснив, що дійсно він за попередньою змовою зі своїм знайомим ОСОБА_7 , 07.02.2019 приблизно о 03:30, знаходячись у приміщенні кафе «Вкус Востока» за адресою: м. Харків, пр. Героїв Сталінграду, 136/8, проникли до приміщення кухні кафе та здійснили напад на працівників кухні, в ході якого погрожували останнім ножем та металевим молотком, заволоділи грошовими коштами приблизно у сумі 2000 грн. 00 коп., двома мобільними телефон «Samsung», чоловічою курткою. Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.

Оцінюючи показання ОСОБА_7 , ОСОБА_5 суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об`єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини скоєного обвинуваченими кримінального правопорушення (злочину), пояснюють мотив скоєного, підстав для самообмови судом не встановлено.

Потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_17 , ОСОБА_26 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_16 , ОСОБА_13 , ОСОБА_21 , ОСОБА_24 , ОСОБА_23 , ОСОБА_25 надали суду заяви про розгляд кримінального провадження за їх відсутності та згоду на розгляд справи у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України. Потерпіла ОСОБА_10 цивільний позов підтримала в повному обсязі.

Враховуючи, що ОСОБА_7 , ОСОБА_5 у судовому засіданні визнали свою вину у повному обсязі, не оспорювали обставини вчинення ними кримінального правопорушення, суд, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006, при розгляді справ суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно ст. 17 КПК України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Відповідно до п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України» доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом. Розумним є сумнів, який ґрунтується на певних обставинах та допустимих відомостях, визнаних доказами, або відсутності таких відомостей і є таким, який змусив би особу втриматися від прийняття рішення у питаннях, що мають для неї найбільш важливе значення.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, критерієм доведення винуватості особи у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення є те, що саме прокурор має довести вину обвинуваченого поза межами розумного сумніву, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд має бути переконаний поза межами розумного сумніву, що кожен із суттєвих елементів інкримінованого особі кримінального правопорушення є доведеним (справа Дж. Мюрей проти Сполученого Королівства).

З урахуванням викладеного, розглянувши кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, дотримуючись принципу змагальності сторін та свободі в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, дотримуючись принципу диспозитивності, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_7 , ОСОБА_5 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження і дії ОСОБА_7 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 358 КК України , а саме як підроблення офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, з метою використання його підроблювачем, за ч. 1 ст. 190 КК України, а саме як заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), за ч. 3 ст. 358 КК України, а саме як підроблення офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, з метою використання його підроблювачем, вчинене повторно, за ч. 4 ст. 358 КК України, а саме як використання завідомо підробленого офіційного документа, за ч. 2 ст. 190 КК України, а саме як заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за ч. 2 ст. 190 КК України, а саме як заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, за ч. 3 ст. 185 КК України, а саме як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у житло, вчинена повторно, за ч. 1 ст. 187 КК України, а саме як напад з метою заволодіння чужим майном поєднаний з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), за ч. 3 ст. 187 КК України, а саме як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з погрозою насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, особою, яка раніше вчинила розбій, поєднаний з проникненням у приміщення. Дії ОСОБА_5 , слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 190 КК України, а саме як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за ч. 3 ст. 187 КК України, а саме як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з погрозою насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, особою, яка раніше вчинила розбій, поєднаний з проникненням у приміщення.

Обираючи міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинувачених.

При призначені покарання ОСОБА_7 суд виходить з наступного.

Так, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення у формі проступку, нетяжкий злочин, тяжкий злочин та особливо тяжкий злочин, раніше не судимий в силу ст. 89, ст. 108 КК України, не працює, на обліку у лікаря психіатра та у лікаря нарколога не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує його покарання є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує його покарання є вчинення кримінального правопорушення (злочину) в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 65 КК України, пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.

За таких обставин, для досягнення мети покарання визначеної ст. 50 КК України, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України покарання у вигляді обмеження волі, за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 187 КК України покарання у вигляді позбавлення волі із конфіскацією всього належного йому майна, оскільки саме така міра покарання буде необхідною та достатньою для його виправлення, а також попередження вчиненню нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України є кримінальним проступком.

Статтею 49 КК України встановлено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

Частина 3 статті 49 КК України закріплює, що перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Як встановлено судом, кримінальний проступок за ч. 1 ст. 190 КК України вчинений ОСОБА_7 , 29 травня 2018 року, отже три роки з дня вчинення кримінального правопорушення сплило 29 травня 2021 року.

Крім того, кримінальний проступок за ч. 1 ст. 358 КК України вчинений ОСОБА_7 , у травні 2018, отже три роки з дня вчинення кримінальних правопорушень сплили у травні 2021 року.

Крім того, кримінальні проступки за ч. 4 ст. 358 КК України вчинені ОСОБА_7 , 29 травня 2018 року та 17 червня 2018, отже три роки з дня вчинення кримінальних правопорушень сплили 29 травня 2021 року та 17 червня 2021 року.

При призначенні остаточного покарання ОСОБА_7 , суд вважає необхідним застосувати ч. 1 ст. 70 КК України та обрати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням.

Запобіжний захід, обвинуваченому ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 обчислювати з 07 лютого 2019 року.

Відповідно до ст. 72 КК України ОСОБА_7 зарахувати у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 07 лютого 2019 року до дня набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

При призначені покарання ОСОБА_5 суд виходить з наступного.

Так, ОСОБА_5 вчинив нетяжкий злочин та особливо тяжкий злочин, раніше судимий, не працює, на обліку у лікаря психіатра та у лікаря нарколога не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує його покарання є щире каяття.

Обставинами, що обтяжує його покарання є рецидив злочинів та вчинення кримінального правопорушення (злочину) в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 65 КК України, пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.

За таких обставин, для досягнення мети покарання визначеної ст. 50 КК України, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 187 КК України покарання у вигляді позбавлення волі із конфіскацією всього належного йому майна, оскільки саме така міра покарання буде необхідною та достатньою для його виправлення, а також попередження вчиненню нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами.

При призначенні остаточного покарання ОСОБА_5 , суд вважає необхідним застосувати ч. 1 ст. 70 КК України та обрати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням.

Запобіжний захід, обвинуваченому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з 07 лютого 2019 року.

Відповідно до ст. 72 КК України ОСОБА_5 зарахувати у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 07 лютого 2019 року до дня набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Заявлений потерпілою ОСОБА_10 цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_7 про стягнення спричиненої матеріальної шкоди на суму 7512,00 гривень та спричинену моральну шкоду на суму 20000, 00 гривень підлягає задоволенню, як такий, що визнаний обвинуваченим.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16.07.2019 на мобільний телефон «Samsung Galaxy J7» IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 - зняти.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.09.2018 на паспорт громадянина України на імя ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , м. Харкова, з явними ознаками переклейки фотографії, обкладинку з під документів на авто, в якому знаходиться паспорт, 3 візитки та сім-карта мобільного оператора «ВФ України» - зняти.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26.02.2019 на бежеву куртку «LBT Club» розмір «L» та темно-синю куртку «Free Wear» розмір «S» - зняти.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 08.02.2019 на чоловічу футболку зеленого кольору з плямами бруду; - грошові кошти 1) купюра номіналом 500 гривень, серійний номер «ФБ 9041101», 2) купюра номіналом 200 гривень, серійний номер «ТЄ 4675119», 3) 2 (дві) купюри номіналом 100 гривень, серійні номери «СГ 3772898, ЕШ 9086024», 4) 3 (три) купюри номіналом по 50 гривень, серійні номери «ЄЛ 6946098, УК 3288639, УГ 6748102», - ніж з білою рукояткою, - сумка «Brodford» чорного кольору, з 2 (двома) мобільними телефонами ТМ «Samsung» GM-6730 imei: НОМЕР_7 , ТМ «Samsung» SM-J935FD, imei: НОМЕР_8 , двома чохлами до телефонів, паспортом громадянина України та ідитефікаційним номер на імя ОСОБА_27 ІНФОРМАЦІЯ_8 , - чоловіча сумка «Houraud» чорного кольору, в якій знаходиться записна книжка з написом «Teva», банка червоної зернистої ікри, зарядний пристрій із білим кабелем, молоток з рукояткою чорного кольору, балончик з написом «Severaz puffs», кепка чорного кольору, - мобільний телефон у корпусі білого кольору, ТМ «Nokia» imei: НОМЕР_9 , без сім-карток, - мобільний телефон ТМ «Nous» N 6, у корпусі чорного кольору, imei: НОМЕР_10 , з батареєю та чохлом - зняти.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22.02.2019 на мобільний телефон «Nokia» IMEI: НОМЕР_11 без АКБ та задньої кришки, мобільний телефон «Nokia» IMEI: НОМЕР_12 без АКБ та задньої кришки, мобільний телефон «Nokia» IMEI: НОМЕР_13 без АКБ та задньої кришки - зняти.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Питання про процесуальні витрати вирішити відповідно до ст. 122, 124 КПК України, які передбачають, що у випадку винесення обвинувального вироку, суд стягує на користь держави документально підтверджені витрати про притягненню експерта. Згідно довідок № 1261 від 15.07.2019, № 20017 від 12.09.2018, № 20202 від 10.09.2018, № 309 від 17.08.2018, № 6/671СЕ-19 від 19.03.2019, № 6/468СЕ-19 від 21.02.2019, № 6/650СЕ-19 від 22.03.2019, № 2/161СЕ-19 від 15.03.2019, № 3396 від 31.08.2018, № 231 від 26.06.2018, № 2674 від 22.06.2018, № 230 від 25.06.2018, № 2675 від 22.06.2018 про витрати на проведення експертизи, дані витрати становлять 12096,00 грн, які повинні бути стягнуті на користь держави з ОСОБА_7 та ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 187 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 190 КК України у вигляді обмеження волі на строк 2 (два) роки, на підставі ст. 12, п. 2 ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України звільнити від відбування покарання у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності;

за ч. 1 ст. 358 КК України у вигляді обмеження волі на строк 1 (один) рік, на підставі ст. 12, п. 2 ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України звільнити від відбування покарання у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності;

за ч. 3 ст. 358 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді обмеження волі на строк 1 (один) рік, на підставі ст. 12, п. 2 ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України звільнити від відбування покарання у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності;

за ч. 2 ст. 190 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;

за ч. 1 ст. 187 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років;

за ч. 3 ст. 187 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 7 (сім) років із конфіскацією всього належного йому майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_7 призначити покарання у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі із конфіскацією всього належного йому майна.

Запобіжний захід, обвинуваченому ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 обчислювати з 07 лютого 2019 року.

Відповідно до ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_7 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 07 лютого 2019 року до дня набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи у сумі 7520, 00 грн. (сім тисяч п`ятсот двадцять грн. 00 коп.).

Стягнути ОСОБА_7 на користь ОСОБА_10 матеріальну шкоду у сумі 7512, 00 грн. (сім тисяч п`ятсот дванадцять грн. 00 коп.).

Стягнути ОСОБА_7 на користь ОСОБА_10 моральну шкоду у сумі 20000, 00 грн. (двадцять тисяч грн. 00 коп.).

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 187 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 190 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

за ч. 3 ст. 187 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 7 (сім) років із конфіскацією всього належного йому майна;

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_5 призначити покарання у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі із конфіскацією всього належного йому майна.

Запобіжний захід, обвинуваченому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з 07 лютого 2019 року.

Відповідно до ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 07 лютого 2019 року до дня набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи у сумі 572, 00 грн. (п`ятсот сімдесят дві грн. 00 коп.).

Стягнути солідарно з ОСОБА_7 та ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи у сумі 4004, 00 грн. (чотири тисячі чотири грн. 00 коп.).

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16.07.2019 на мобільний телефон «Samsung Galaxy J7» IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 - зняти.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.09.2018 на паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , м. Харкова, з явними ознаками переклейки фотографії, обкладинку з під документів на авто, в якому знаходиться паспорт, 3 візитки та сім-карта мобільного оператора «ВФ України» - зняти.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26.02.2019 на бежеву куртку «LBT Club» розмір «L» та темно-синю куртку «Free Wear» розмір «S» - зняти.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 08.02.2019 на чоловічу футболку зеленого кольору з плямами бруду; - грошові кошти 1) купюра номіналом 500 гривень, серійний номер «ФБ 9041101», 2) купюра номіналом 200 гривень, серійний номер «ТЄ 4675119», 3) 2 (дві) купюри номіналом 100 гривень, серійні номери «СГ 3772898, ЕШ 9086024», 4) 3 (три) купюри номіналом по 50 гривень, серійні номери «ЄЛ 6946098, УК 3288639, УГ 6748102», - ніж з білою рукояткою, - сумка «Brodford» чорного кольору, з 2 (двома) мобільними телефонами ТМ «Samsung» GM-6730 imei: НОМЕР_7 , ТМ «Samsung» SM-J935FD, imei: НОМЕР_8 , двома чохлами до телефонів, паспортом громадянина України та ідитефікаційним номер на імя ОСОБА_27 ІНФОРМАЦІЯ_8 , - чоловіча сумка «Houraud» чорного кольору, в якій знаходиться записна книжка з написом «Teva», банка червоної зернистої ікри, зарядний пристрій із білим кабелем, молоток з рукояткою чорного кольору, балончик з написом «Severaz puffs», кепка чорного кольору, - мобільний телефон у корпусі білого кольору, ТМ «Nokia» imei: НОМЕР_9 , без сім-карток, - мобільний телефон ТМ «Nous» N 6, у корпусі чорного кольору, imei: НОМЕР_10 , з батареєю та чохлом - зняти.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22.02.2019 на мобільний телефон «Nokia» IMEI: НОМЕР_11 без АКБ та задньої кришки, мобільний телефон «Nokia» IMEI: НОМЕР_12 без АКБ та задньої кришки, мобільний телефон «Nokia» IMEI: НОМЕР_13 без АКБ та задньої кришки - зняти.

Речові докази: мобільний телефон «Samsung Galaxy J7» IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 , картонну упаковку та гарантійний талон на мобільний телефон «Samsung Galaxy J7» IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 , дозвіл на зброю ПМР (АА № НОМЕР_14 , дозвіл № НОМЕР_15 ) вважати повернутим потерпілому ОСОБА_20 згідно розписки.

Речові докази: картонну коробку для мобільного телефону «Samsung А6+» вважати повернутим потерпілій ОСОБА_19 .

Речові докази: грошові кошти: купюра номіналом 500 гривень, серійний номер «ФБ 9041101», купюра номіналом 200 гривень, серійний номер «ТЄ 4675119», 2 (дві) купюри номіналом 100 гривень, серійні номери «СГ 3772898, ЕШ 9086024», 3 (три) купюри номіналом по 50 гривень, серійні номери «ЄЛ 6946098, УК 3288639, УГ 6748102» вважати повернутими потерпілому ОСОБА_28 згідно розписки.

Речові докази: картонну коробку від мобільного телефона «Samsung SM-G935FD» вважати повернутою потерпілому ОСОБА_29 згідно розписки.

Речові докази: картонну коробку від мобільного телефона «Samsung SM-J730» вважати повернутою потерпілому ОСОБА_30 згідно розписки.

Речові докази: мобільний телефон «Nous» модель «NS 6 (black)» та сім-карту оператора Vodafone з номером НОМЕР_16 , які відповідно до квитанції № 00893 зберігаються в камері схову Відділу поліції № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області повернути потерпілому ОСОБА_21 .

Речові докази: темно-синю куртку «Free Wear» розмір «S», яка відповідно до квитанції № 00872 зберігаються в камері схову Відділу поліції № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області повернути потерпілому ОСОБА_29 .

Речові докази: бежеву куртку «LBT Club» розмір «L», яка відповідно до квитанції № 00872 зберігаються в камері схову Відділу поліції № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області повернути потерпілому ОСОБА_31 .

Речові докази: паспорт в обкладинці на ім?я « ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_8 »; ідентифікаційний код ім?я « ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_8 », які відповідно до квитанції № 00869 зберігаються у камері схову речових доказів Відділу поліції № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області повернути ОСОБА_27 .

Речові докази: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_14 , яке відповідно до квитанції № 678 зберігається в камері схову Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області повернути ОСОБА_14 .

Речові докази: два CD-R диск, закупочний акт від 14.01.2019, Копію договору від 01 жовтня 2017 року між ТОВ «Добровіт» та ФОП ОСОБА_32 , копію Додаткової угоди №1 до Договору суборенди №115-001/ЛС від 15 грудня 2016 року між ОСОБА_33 та ОСОБА_34 , копію паспорту громадянина України « ОСОБА_35 ІНФОРМАЦІЯ_10 », копію свідоцтва платника єдиного податку ОСОБА_34 , копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на ОСОБА_34 , копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на ОСОБА_34 , копію свідоцтва про держану реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_34 , копію акту прийому-передачі до Договору суборенди №115-001/ЛС від 15 грудня 2016 року, копію додатку №1 до договору №115-001/ЛС від 15 грудня 2016 року, копію Договору суборенди №115-01/ЛС від 15 грудня 2016 року між ОСОБА_36 та ОСОБА_37 , інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна щодо об?єкта нерухомого майна щодо нерухомості за адресою: АДРЕСА_11 , накладну кафе « ІНФОРМАЦІЯ_11 », договір № 736-18020436 від 21.08.2018 з ломбарду «Скарбниця», закупочний акт від 16 червня 2018 року зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з явними ознаками переклейки фотографії, який відповідно до квитанції № 688 зберігається в камері схову Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області знищити.

Речові докази: сумка чорного кольору з надписом передній частині має надпис: «HEYRAUD PARIS», кепку чорного кольору з надписом в передній частині: «THE MONEY TEAM» та емблемою спереду та позаду: «ТМТ»; мобільний телефон «NOKIA 1100» IMEI: НОМЕР_9 ; книжку (блокнот) з надписом в передній частині: «Тева- міжнародна фармацевтична компанія, яка веде свою історію з 1901 року»; металеву запечатану банку з етикеткою, яка має наступний текст: «ІКРА зерниста Лососева маса нетто 80 г.»; зарядний пристрій чорного кольору з надписами: «ALCATEL TRAVEL CHARGER.» та приєднаним до нього дротом білого кольору; акумулятор від мобільного телефону, який має надпис: «SAMSUNG»; полімерну ємність чорного кольору з жовтою етикеткою, яка має надпис: «15 mg New flash Several Puffs E-Liguid This one 70VG/30PG Made in Ukraine»; металевий молоток з чорною гумовою ручкою, ніж з білою рукояткою, які відповідно до квитанції № 00868 зберігаються у камері схову речових доказів Відділу поліції № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області знищити.

Речові докази: чоловіча сумка (барсетка) чорного кольору «Bredford», видатковий чек на суму 100 грн. «ЕВ РО ЛОМБАРД «ЕВ РО ФІНАНСИ ЛІД І КОМПАНІЯ»; фрагмент аркуша паперу з текстом: «... АТ ХАЛКІОБЛЕНЕРГО..», фінансовий документ: «ID: 69822 ЕВ РО ЛОМБАРД «ЕВ РО ФІНАНСИ ЛТД І KOMПАНІЯ…Позичальник/Заставодавець: ОСОБА_38 Сума наданого кредиту - 100,00 гривень Опис та характеристика Предмету: ПТ: Аксессуары (другое)... Машинки модельки: С/Н б/н...»; видатковий чек на суму 353,75 грн. «ПОВНЕ ТОВАРИСТВО «КЛИМЧУК | КОМПАНІЯ «ЛОМБАРД КАПИТАЛ`ВІДДІЛЕННЯ N?143», видатковий чек на суму 253,75 грн. «ПОВНЕ ТОВАРИСТВО «КЛИМЧУК 1 КОМПАНІЯ «ЛОМБАРД КАПИТАЛ`ВІДДІЛЕННЯ N?143», фінансовий документ «ID 837332 ПОВНЕ ТОВАРИСТВО «КЛИМЧУК І КОМПАНІЯ «ЛОМБАРД КАПИТАЛ`ВІДДІЛЕННЯ... Позичальник: ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .... Опис застави: Ноутбук/Модель: Ноутбук ACER aspire 5715Z..Сума фін. Кредиту: 353,75 грн...»; фрагмент фольги, які відповідно до квитанції № 00869 зберігаються у камері схову речових доказів Відділу поліції № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області знищити.

Речові докази: сім-картку оператора мобільного зв?язку «Vodafone» з номером НОМЕР_18 , картку пам?яті торгової марки «Kingston» чорного кольору з написом «microSDHC 8 Gb...4...», дві сім-картки оператора мобільного зв`язку «Life» з номерами НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , які зберігаються у камері схову речових доказів Відділу поліції № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області знищити.

Речові докази: мобільний телефон «Nokia» IMEI: НОМЕР_11 , мобільний телефон «Nokia» IMEI: НОМЕР_12 , мобільний телефон «Nokia» IMEI: НОМЕР_13 » без АКБ та задніх кришок, які відповідно до квитанції № 00871 зберігаються у камері схову речових доказів Відділу поліції № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області знищити.

Речові докази: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серії НОМЕР_1 , з явними ознаками підробки, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , серії НОМЕР_3 , які зберігаються у камері схову речових доказів Відділу поліції № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Засудженому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя - ОСОБА_1