УХВАЛА

щодо накладення арешту

18.12.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна, подане слідчоюСВ відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000748 від 11.12.2023 р.,-

в с т а н о в и в :

І. Суть клопотання

Слідча за погодженням з прокурором засобами поштового зв"язку звернулась з клопотанням, яке надійшло до суду 14.12.2023 р., в якому просить накласти арешт на майно, вилучене 12.12.2023 р. в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на предмети, схожі на патрони, калібром 5,45 мм, в загальній кількості 210 штук та два металеві предмети сірого кольору.

В клопотанні вказано, що 11.12.2023 р. близько 19:10 год п`ятеро невідомих осіб, діючи за попередньою змовою групою осіб, вибивши ногами вхідну металеву хвіртку, незаконно проникли до території домоволодіння АДРЕСА_2 , де застосовуючи насильство та погрози застосування такого насильства, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, а саме погрозами спричинення фізичного насильства щодо потерпілого, застосовуючи фізичну силу, намагалися вибити двері та вікна, чим вчинили хуліганські дії відносно власника домоволодіння ОСОБА_5 , який в той час перебував один у своєму домоволодінні.

За даним фактом 11.12.2023 р. внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження №00007487 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 162 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що до вчинення злочину можуть бути причетні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

12.12.2023 р. в порядку крайньої невідкладності без ухвали слідчого судді був проведений обшук за місцем проживання ОСОБА_10 за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучене майно, на яке слідчий просить накласти арешт.

Обґрунтовуючи потребу в накладенні арешту на майно, слідчий посилається на необхідність збереження речових доказів, посилається на те, що вилучені речі є матеріальними об`єктами, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

ІІ Процедура та позиції сторін

Слідчий ОСОБА_11 , який входить до групи слідчих, уповноважених на здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000748, в судове засідання направив заяву про розгляд справи без його участі, клопотання про арешт майна підтримав та просив задоволити, долучив копію ухвали про надання дозволу на проведення обшуку.

Неприбуття слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання з огляду на приписи ч. 1 ст. 172 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям учасників провадження.

ІІІ Кримінально-процесуальне законодавство

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки

Слідчим суддею встановлено, що слідчими СВ ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000748, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань11.12.2023 р., за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 162 КК України.

12.12.2023 року в порядку крайньої невідкладності, без ухвали слідчого судді, був проведений обшук за місцем проживання ОСОБА_10 за адресою АДРЕСА_1 , за результатамиздійснення якого було виявлено та вилучено майно, на яке слідчий просить накласти арешт, яке згідно постанови слідчого від 12.12.2023 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 14.12.2023 р. надано дозвіл на проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , який відбувся 12.12.2023 р. та вилучення речей, які там були виявлені.

З огляду на викладене, беручи до уваги обставини кримінального провадження, мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучені речі є речовими доказам у кримінальному провадженні, існують достатні підстави вважати, що майно може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, можуть бути речами, забороненому в обігу, дозвіл на які у ОСОБА_10 відсутній, а тому існує потреба в забезпеченні їх збереження, тобто підтверджені підстави, передбачені ст.ст. 170, 171, 173 КПК України, для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 98, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено під час проведення 12.12.2023 року обшуку за місцем проживання ОСОБА_10 за адресою АДРЕСА_1 , а саме на предмети схожі на патрони, калібром 5,45 мм в загальній кількості 210 штук та на два металевих предмети сірого кольору.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її складення.

Слідчий суддя ОСОБА_1