Справа № 176/1624/19
Провадження №1-кп/190/2/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2023 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 08.01.2019 року стосовно

ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області на розгляді перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження обраного відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, яке мотивоване тим, що ризики які існували на час обрання даного запобіжного заходу продовжують існувати і не зменшились, а тому для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, доцільно продовжити стосовно нього дію даного запобіжного заходу. Зазначене клопотання прокурор виклав в письмовій формі та просить долучити його до матеріалів кримінального провадження.

Обвинувачений заперечував щодо заявленого клопотання, оскільки він має намір офіційно працевлаштуватись.

Захисник підтримав думку свого підзахисного.

Вислухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити вище перелічені дії.

Під час вирішення клопотання прокурора суд враховує те, що ОСОБА_4 міцних соціальних зв`язків не має, постійного місця роботи не має, вчинив тяжке кримінальне правопорушення-злочин проти життя та здоров`я особи, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від п`яти до восьми років.

Крім того, суд враховує те, що обвинувачений неодноразово ухилявся від явки до суду, в зв`язку з чим до нього застосуовувався примусовий привід через органи поліції, та навіть оголошувався у розшук.

Також судом враховується і та обставина, що під час застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час доби, відповідно до ухвали П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 15.03.2023 року, згідно якої судом було покладено обов`язок на обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду, ОСОБА_4 08.05.2023 року не з`явився в судове засідання та не повідомив суд про причини своєї неявки. Тому, ухвалою суду від 31.05.2023 року стосовно обвинуваченого було обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, який ухвалою суду від 31.07.2023 року був продовжений по 30.09.2023 року.

Однак, не зважаючи на дані обставини, ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився і в попереднє судове засідання, що було призначене на 13.09.2023 року, тому до нього знову було застосовано примусовий привід в дане судове засідання.

Враховуючи те, що обвинувачений офіційно не працевлаштований, без поважних причин не виконав обов`язок прибувати за кожною вимогою до суду, суд вбачає за необхідне продовжити дію обраного йому запобіжного заходу.

Згідно ч.ч.1,2 ст.181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі і полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. При постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд покладає на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.

Отже, суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора в повному обсязі.

Керуючись ст. ст.177, 178, 181 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити клопотання прокурора про продоження дії застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Продовжити дію застосованого до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на 2 (два) місяці, тобто по 25 листопада 2023 року.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_4 , без дозволу суду цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язок, прибувати за кожною вимогою до суду.

Копію ухвали негайно після проголошення вручити обвинуваченому ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 повідомити, що в разі невиконання зазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Контроль за виконанням ухвали покласти на органи Національної поліції за місцем перебування ОСОБА_4 , а саме - ВП№5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1