УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2024 слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за № №0000026 від 25.01.2024 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач сектору дізнання Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, яке належним чином погоджене прокурором про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивує тим, що 24 січня 2024 року працівникам СКП Володимирського РВП спільно з БНОНОМ на вулиці біля приміщення "Нової Пошти" відділення №1, що по вул. 20-Липня в м. Володимир, було виявлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який при собі зберігав речовину, що за своїми зовнішніми ознаками схожа на наркотичну.

25 січня 2024 року відомості про даний кримінальний проступок внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 з попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 309 КК України.

24 січня 2024 року під час огляду місця події у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено: пакет з полімерного матеріалу із маркуванням «Нова пошта» на якому наявна товарно-транспортна накладна №9673 зі штрих-кодом та інформацією про відправника, отримувача (поміщено в сейф-пакет WAR1085981); паперову прямокутну коробку із написом «Насіння льону» (поміщено в сейф-пакет WAR1085981); прозорий зіп-пакет у якому знаходиться речовина рослинного походження, зеленого кольору що за зовнішніми ознаками схожа на наркотичну (поміщено в сейф-пакет WAR0064052); мобільний телефон марки «Redmi», IMEI1: НОМЕР_1 та IMEI2: НОМЕР_2 , із сім-картами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 (поміщено в сейф-пакет WAR0063874). Власником зазначеного вилученого майна являється ОСОБА_4 .

Дізнавач у судове засідання не з`явилась, надала заяву про можливість розгляду справи за її відсутністю, клопотання підтримала та просила задовольнити.

Власник майна в судове засідання також не з`явився, подав суду письмову заяву в якій просив слухати клопотання у його відсутності, заперечував проти накладення арешту на телефон.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 КПК, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Таким чином, вилучені речі, які зазначені у клопотанні мають значення речових доказів у кримінальному провадженні №0000036 від 25.01.2024 року, оскільки можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є достатні підстави вважати, що відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України.

Крім того, на даний час у кримінальному провадженні необхідно провести ряд необхідних судових експертиз та слідчих дій за участю вищезазначеного майна.

Враховуючи позицію учасників справи, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по них, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі його сліди вчинення кримінального правопорушення, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вилучене під час огляду місця події від 24.01.2024 року майно в розумінні ч. 1 ст. 98 КПК України є речовим доказом, правовий режим зберігання якого регламентується ст. 100 КПК України.

Згідно з ч.1 ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.6 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, у тому числі у реалізації права на збирання речових доказів.

Арешт майна, яке має ознаки речового доказу, по суті являє собою форму забезпечення доказів, є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі його сліди вчинення кримінального правопорушення, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Таким чином Таким чином пакет з полімерного матеріалу із маркуванням «Нова пошта» на якому наявна товарно-транспортна накладна №9673 зі штрих-кодом та інформацією про відправника, отримувача; паперова прямокутна коробка із написом «Насіння льону»; прозорий зіп-пакет у якому знаходиться речовина рослинного походження, зеленого кольору що за зовнішніми ознаками схожа на наркотичну; мобільний телефон марки «Redmi», IMEI1: НОМЕР_1 та IMEI2: НОМЕР_2 , із сім-картами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , підлягають арешту із забороною відчуження, розпорядження та користуванням, оскільки мають значення речового доказу для кримінального провадження. В іншому ж випадку, вказані речі, які є речовим доказом у кримінальному провадженні, підлягатимуть поверненню, а тому сліди кримінального правопорушення на ньому можуть бути знищені.

Враховуючи те, що вилучене майно має значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, оскільки вони можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому виникла необхідність у накладенні на нього арешту з метою його збереження.

При цьому, треба зазначити, що накладення арешту на майно не позбавляє права власника звернутися в подальшому з клопотанням щодо його скасування після проведення органом досудового слідства відповідних слідчих дій з використанням речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання дізнавача сектору дізнання Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за №0000036 від 25.01.2024 року задовольнити частково.

Накласти арешт на пакет з полімерного матеріалу із маркуванням «Нова пошта» на якому наявна товарно-транспортна накладна №9673 зі штрих-кодом та інформацією про відправника, отримувача; паперову прямокутну коробку із написом «Насіння льону»; прозорий зіп-пакет у якому знаходиться речовина рослинного походження, зеленого кольору що за зовнішніми ознаками схожа на наркотичну; мобільний телефон марки «Redmi», IMEI1: НОМЕР_1 та IMEI2: НОМЕР_2 , із сім-картами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , власником котрих являється ОСОБА_4 , заборонивши відчуження, розпорядження та користування даним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Арешт майна є тимчасовим, до скасування у встановленому КПК України порядку заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст.174 ч.1 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно ч.2 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її постановлення.

Суддя Тетяна ПУСТОВОЙТ