Провадження № 1-кп/686/314/24
18 січня 2024 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що він 03.11.2023 близько 14 год. 15 хв., перебуваючи на літній терасі кав`ярні «Їжакофф», яка знаходиться поблизу будинку №1А, що по вулиці Романа Шухевича у м. Хмельницькому, на лавці помітивеко сумку «Шопер» чорного кольору, з ручками жовтого кольору, у якій знаходились продукти харчування та прийняв рішення про їх таємне викрадення.
Тоді ж, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та свідомо бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, усвідомлюючи, що в країні діє воєнний стан, який введений по всій території України указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», та продовжений Указом Президента від 26.07.2023 України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» за № 451/2023, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, взяв у руки із лавки літньої тераси кав`ярні «Їжакофф», яка знаходиться поблизу будинку АДРЕСА_3 ,належні ОСОБА_4 еко сумку «Шопер» чорного кольору, з ручками жовтого кольору, вартістю 24 грн. 60 коп., у якій знаходились продукти харчування, а саме: майонез марки «Oліс Чудовий 50%», 0,56 кг, вартістю 60 грн. 90 коп.; консервована цукрова кукурудза, марки «Своя лінія», 346 г, вартістю 33 грн. 70 коп.; горошок зелений, марки «Своя лінія», 420 г, вартістю 33 грн. 70 коп.; рулет бісквітний какао, марки «Своя Лінія», 175 г, вартістю 29 грн. 60 коп.; макаронний виріб, марки «LaPasta» Спагеті, 400 г, вартістю 35 грн. 50 коп; продукт сирний плавлений, марки «Тульчинка» 70 г, у кількості 2 шт., вартістю 11 грн. 30 коп. за штуку, на суму 22 грн. 60 коп.; сосиски марки «М`ясна лавка» Докторські, 350 г, вартістю 69 грн. 60 коп; печиво цукрове з молочною начинкою, марки «РошенMulty саке», 180 г, вартістю 25 грн. 30 коп; хліб заварний, марки «Агробізнес Баварський», 400 г, вартістю 17 грн. 60 коп; капуста «Пекінська», 644 г, вартістю 12 грн. 85 коп.; сигарети марки «PhilipMorrisNovel MIX», вартістю 80 грн. 95 коп., всього разом загальною вартістю 446 гривень90 копійок, та утримуючи при собі вищевказані речі покинув місце кримінального правопорушення і таким чином їх таємно викрав.
В подальшому, ОСОБА_6 , викраденими речами розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 446 гривень90 копійок
Тобто ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану.
06 грудня 2023 року між прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 , в присутності захисника ОСОБА_5 , укладена угода про визнання винуватості у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень на таких умовах: обвинувачений ОСОБА_6 беззастережно у повному обсязі визнає свою винуватість, щиро розкаявся та добровільно відшкодував заподіяну потерпілій шкоду; відсутні обставини, які б обтяжували покарання. При цьому, потерпіла надала згоду на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.
Сторони, узгодили між собою призначення покарання за вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме за ч. 4 ст. 185 КК України призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст. 75 КК України звільнити від призначеного покарання з іспитовим строком встановленим судом та покласти обов`язки, визначені ст. 76 КК України. Окрім цього, ОСОБА_6 зобов`язується сплатити витрати на залучення експерта в сумі 956 грн.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнає повністю, цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 4 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.
Позицію обвинуваченого підтримав його захисник.
Прокурор пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 КПК України, та просить затвердити угоду.
Потерпіла ОСОБА_4 підтвердила відшкодування обвинуваченим заподіяної їй шкоди та не заперечує щодо затвердження угоди.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди про визнання винуватості, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено. Прокурором при вирішенні питання про укладення угоди враховані обставини, визначені ст. 470 КПК України.
Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, визначена згідно із законом, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_6 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень. При цьому враховано ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують йому покарання.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного, суд дійшов висновку укладену між прокурором і обвинуваченим угоду про визнання винуватості затвердити та призначити останньому узгоджене сторонами покарання.
Відповідно до вимог ст. 100 КПК України речові докази слід: екосумку (шопер) та продукти харчування, які передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_4 залишити їй за належністю.
Процесуальні витрати документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи в сумі 956 грн. у відповідності до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд
Укладену 06 грудня 2023 року між прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_6 угоду про визнання винуватостіу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - затвердити.
ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
У відповідності до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі території України без дозволу уповноваженого органу з питань пробації.
Обраний ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання скасувати.
Речові докази: екосумку (шопер) та продукти харчування, які передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_4 залишити їй за належністю.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 956 грн. 00 коп. процесуальних витрат.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: