Справа № 548/998/23
Провадження №1-кс/548/7/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.01.2024 року м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника СД ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000091 від 03.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Начальник СД ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 (далі - дізнавач) звернувся в суд з клопотанням про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні.

В клопотанні вказував, що сектором дізнання відділення поліції № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000091 від 03.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України за фактом того, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000176 від 16.10.2018 за ч. 1 ст. 272 КК України встановлені факти порушення окремими суб`єктами господарювання правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на автозаправних комплексах на території Лубенського району Полтавської області.

Під час досудового розслідування встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), місцезнаходження АЗС: АДРЕСА_1 здійснює роздрібну торгівлю паливом із можливим порушенням правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою.

10.10.2023 було проведено огляд вищевказаної АЗС на підставі ухвали слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 18.09.2023. Під час його проведення виявлено відсутність дозвільних та правоустановлюючих документів щодо суб`єкта господарювання. В подальшому на юридичну адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » були надіслані запити щодо витребування документів, однак до цього часу жодної відповіді не надійшло.

З метою виконання завдань кримінального провадження, отримання документів, які мають істотне доказове значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, забезпечення повноти, всебічності та об`єктивності проведення досудового розслідування, а саме для проведення комплексної судової пожежно-технічної та в галузі охорони праці та безпеки життєдіяльності експертизи, у органу дізнання виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів з подальшим вилученням їх завірених належним чином копій (здійснення їх виїмки), що перебувають у володінні посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

?Витягу з державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців по ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

?Свідоцтва про реєстрацію юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

?Свідоцтва на право власності на територію, будівлі та споруди АЗС у АДРЕСА_3 ;

?Технічного паспорта на АЗС у АДРЕСА_3 ;

?Договору оренди (суборенди) на будівлі, споруди та територію АЗС у АДРЕСА_3 ;

?Декларації відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки на АЗС у АДРЕСА_3 ;

?Журналу обліку первинних засобів пожежогасіння на АЗС у АДРЕСА_3 ;

?Журналу проведення інструктажів з працівниками АЗС по питаннях пожежної безпеки на АЗС у АДРЕСА_3 ;

?Журналу проведення інструктажів з працівниками АЗС по питаннях техногенної безпеки та цивільного захисту на АЗС у АДРЕСА_3 ;

?Посвідчення про проходження навчання працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 у АДРЕСА_3 ;

?Посвідчення про проходження спеціального навчання (пожежно технічного мінімуму) працівниками на АЗС у АДРЕСА_3 ;

?Договору на обслуговування системи пожежної сигналізації, що встановлена в приміщенні АЗС, що в АДРЕСА_3 з юридичною організацією яка має відповідну ліцензію;

?Журналу обліку вогнегасників на ІНФОРМАЦІЯ_2 у АДРЕСА_3 ;

?Технічних паспортів на вогнегасники, що розміщенні на території на АЗС у АДРЕСА_3 ;

?Наказу (інструкції тощо) про встановлення протипожежного режиму на території та в приміщеннях на АЗС в АДРЕСА_3 ;

?Інструкцїя про заходи пожежної безпеки для кожного приміщення окремо, що на АЗС в АДРЕСА_3 ;

?Інструкції в якій зазначено обов`язки оператора АЗС та його помічника (заправника), що в АДРЕСА_3 ;

?Інформації (свідоцтва) про проведення ідентифікації щодо відношення АЗС, що в АДРЕСА_3 до ОПН;

?Відомостей щодо проведення замірів опору ізоляції і перевірки спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання на АЗС в АДРЕСА_3 ;

?Відомостей щодо проведення перевірки джерела зовнішнього протипожежного водопостачання (якщо таке джерело є на території АЗС в АДРЕСА_3 );

?Технологічних карток на резервуари, де зберігається пальне на АЗС в АДРЕСА_3 ;

?Графіків та відомостей про проведення планових робіт з очищення ємностей для зберігання нафтопродуктів від відкладень пірофорного сірчисного заліза на ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_3 ;

?Відомостей про проведення останнього ТО та діагностування первинних засобів пожежогасіння на АЗС в АДРЕСА_3 ;

?Обов`язків посадових осіб АЗС відповідальних за пожежну, техногенну безпеку та вимоги цивільного захисту на АЗС в АДРЕСА_3 ;

?Наказів, розспоряджень тощо про призначення посадових осіб, відповідальних за вимоги правил пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту, а також за утримання первинних засобів пожежогасіння на АЗС в АДРЕСА_3 ;

?Відомостей про обов`язкове страхування цивільної відповідальності суб`єктів господарювання на ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_3 ;

?Схем оповіщення про виникнення надзвичайної ситуації на ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_3

?Відомостей про проведення об`єктових тренування і навчання з питань цивільного захисту на ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_3 ;

?Відомостей щодо заключення договору на Аварійно-рятувальне обслуговування з пожежно рятувальними підрозділами на ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_3 .

Дізнавачем зазначено, що вказані документи не становлять собою та не включають документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В судове засідання дізнавач ОСОБА_4 не з`явився, прохав розгляд справи провести за його відсутності, про що зазначив у своєму клопотанні.

Власник майна - керівник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду клопотання, заяв та клопотань суду не надіслав.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обгрунтоване, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане клопотання задоволенню не підлягає у зв`язку із його необгрунтованістю, виходячи із такого.

З матеріалів клопотання дізнавача вбачається, що досудове розслідування в кримінальному провадженні проводиться за ч.1 ст.272 КК України, яка передбачає відповідальність за порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві або будь-якому підприємстві особою, яка зобов`язана їх дотримувати, якщо це порушення створило загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків або заподіяло шкоду здоров`ю потерпілого.

При цьому, відповідно до роз`яснень, що містяться в п.21 ППВСУ N97 від 12.06.2009, як поняття загроза загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків" (частина перша статті 272, частина перша статті 273, частина перша статті 274, частина перша статті 275 КК) необхідно розуміти такі зміни у стані виробничих об`єктів, підприємств, унаслідок яких виникає реальна небезпека життю людей або реальна небезпека заподіяння (настання) шкоди вказаним у цих статтях благам. Тяжкість ймовірних наслідків визначається незалежно від цінності благ, які поставлено під загрозу, кількості осіб, які можуть постраждати від небезпечних дій,розміру можливої матеріальної шкоди тощо.

Тобто, небезпека заподіяння перелічених негативних наслідків має бути реальною. Загроза загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків має свідчити про виникнення в конкретному виробничому процесі такого небезпечного стану, за якого зазначені в нормі КК злочинні наслідки можуть настати як закономірні та необхідні. Ненастання реальних суспільно небезпечних наслідків у цьому разі (загрози) відбувається за так званої «щасливої випадковості» або внаслідок поновлення стану безпеки виробництва шляхом усунення допущеного порушення самим винним або іншими особами).

При цьому, слідчий суддя акцентує увагу на тому, що порушення, які можуть призвести до настання негативних наслідків, мають стосуватися порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою. До таких порушень можуть належати: неефективність або відсутність виробничого контролю за дотриманням вимог та правил, порушення технологічної дисципліни праці, неправильна організація виконання робіт; незадовільний стан безпеки обладнання, що експлуатується та безпека виробничих процесів; непроведеня планових ремонтів тощо.

Слідчий суддя звертає увагу дізнавача, що розслідування порушень правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою детально регламентовано в Методичних рекомендаціях МВС України за 2015 рік, де в тому числі, звертаєтеся увага на вказані фактори.

Натомість, дізнавачем не наведено жодних даних, які б давали підстави вважати, що має місце порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, надані дані стосуються лише порушення правил пожежної безпеки.

Кримінальна відповідальність за порушення встановлених законодавством вимог пожежної безпеки передбачена ст. 270 КК України і настає в разі, якщо воно спричинило виникнення пожежі, якою заподіяно шкоду здоров`ю людей або майнову шкоду у великому розмірі. Злочин ,передбачений ст. 270 КК України посягає на громадську безпеку і міститься в розділі IX КК України.

Натомість, злочин, передбачений ст. 272 КК України, за яким проводиться кримінальне провадження, посягає на безпеку виробництва і міститься у розділі X КК України.

Таким чином, саме по собі порушення правил пожежної безпеки не є безумовною підставою кримінальної відповідальності і, тим більше, не є об`єктом злочину, передбаченого ст. 272 КК України .

Слідчий суддя звертає увагу на те, що здійснення державного нагляду у сфері техногенної та пожежної безпеки належить до компетенції центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки. Відповідно до ст. 67 Кодексу цивільного захисту України вказаний орган наділений широким колом повноважень щодо здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки. Зокрема, відповідно до пунктів 11, 12 ч.1 ст. 67 КЦЗУ мають право: складення актів перевірок, приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у разі виявлення таких порушень; звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно - монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

За порушення законів та інших нормативно-правових актів у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту орган виконавчої влади, який (здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, має право складення протоколів про притягнення до адміністративної відповідальності та притягнення до адміністративної відповідальності посадових осіб і громадян, винних у порушенні, (п. 14 ч. 1 ст. 67 КЦЗУ), так за порушення встановлених законодавством вимог пожежної безпеки передрачена адміністративна відповідальність ст. 175 КУпАП.

Дізнавач не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того, не довів також, що ці документи містять відомості, які можливо використати як докази та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що на даній стадії досудового розслідування не доведено необхідність тимчасового доступу до документів, зазначених в клопотанні, як таких, що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 164 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання начальника СД ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000091 від 03.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1