Справа № 699/1383/23
Номер провадження № 1-кп/699/52/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.24 рокум. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Корсуні-Шевченківському кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001243 від 17.09.2023рщодо обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заріччя Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, з неповною вищою освітою, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 16 вересня 2023 року приблизно в 0 годин, в умовах воєнного стану, введеного на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14.03.2022 №133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 №2119-ІХ, та зі змінами, внесеними Указом від 18.04.2022 №259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 №2212-IX, та зі змінами, внесеними Указом від 17.05.2022 №341/2022, затвердженим Законом України від 22.05.2022 №2263-ІХ, та зі змінами, внесеними Указом від №573/2022, затвердженим Законом України від 15.08.2022 №2500- IX, та зі змінами, внесеними Указом від 07.11.2022 №757/2022, затвердженим Законом України від 16.11.2022 №2738-ІХ, та зі змінами, внесеними Указом від №58/2023, затвердженим Законом України від 07.02.2023 №2915-ІХ, із змінами, внесеними Указом від 1 травня 2023 року № 254/2023, затвердженим Законом України від 2 травня 2023 року № 3057-ІХ), відповідно до якого продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 18.08.2023 строком на 90 діб, проникнувши через незачинену фірточку до огородженої парканом території магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою АДРЕСА_3 , таємно, умисно, з корисливих мотивів з метою власного збагачення, викрав спортивний велосипед «Ардіс» сріблясто-фіолетового кольору, який знаходився на вулиці біля паркану вище зазначеного магазину, що на праві власності належить ОСОБА_4 та з викраденим майном з місця події зник розпорядившись ним на власний розсуд чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду відповідно до висновку експерта №СЕ-19/124-23/12141-ТВ від 25.10.2023 на суму 2100 гривень.

Будучи допитаний у суді обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся, просив пробачення у потерпілої і показав, що дійсно в с. Яблунівка біла магазину вкрав велосипед, на якому уїхав в смт. Стеблів ( де тимчасово мешкав), після цього велосипед знаходився у нього вдома і через місяць він добровільно видав його працівникам поліції.

Вартість викраденого майна обвинувачений ОСОБА_5 у суді повністю визнав.

Потерпіла ОСОБА_4 просила суворо не карати обвинуваченого, підтвердила, що їй працівники поліції на зберігання передали викрадений велосипед.

Суд, враховуючи, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження не заперечили і не оспорили встановлені фактичні обставини, правильно розуміють зміст даних обставин, що не викликає у суду сумнівів щодо добровільності та істинності позиції всіх учасників процесу, і після роз`яснення судом суті такого порядку розгляду справи та того, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, визнав можливим провести розгляд в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, тобто обмежитись допитом обвинуваченого, а також вивченням матеріалів, які характеризують його особу, матеріали судових витрат.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази винуватості ОСОБА_5 у їхній сукупності, суд прийшов до висновку, що винуватість останнього у вчиненні інкримінованого діяння доведена повністю.

За таких обставин суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 :

- за ч.4 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який класифікується як тяжкий злочин, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання характеристику останнього ( характеризується посередньо), досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, думку потерпілої про суворість покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Відповідно до висновку досудової доповіді сектору з питань пробації ризик вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_5 оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як середній. На думку органу пробації останній може виправитись без ізоляції від суспільства, за умовою встановлення судом обов`язків, передбачених п.2 ч.3 ст. 76 КК України.

З урахуванням всіх обставин справи, особу обвинуваченого ОСОБА_5 , обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин що обтяжують його покарання, характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, форму вини й мотиви, тяжкість їх наслідків, суд вважає, що виправлення та перевиховання останнього можливе без ізоляції від суспільства та звільнення від відбування покарання в порядку ст.75 КК України з випробуванням, з іспитовим строком та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України, що в даному випадку буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Завдані збитки потерпілій ОСОБА_4 на загальну суму 2100 грн відшкодовані.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави. Заходи забезпечення кримінального провадження не обирались.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України,

Суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75,76 КК України ОСОБА_5 звільнити від покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, якщо він протягом зазначеного іспитового строку не скоїть нове кримінальне правопорушення, при цьому покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання; періодично з`являтися для

реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації

Контроль за поведінкою ОСОБА_5 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання засудженого.

Речові докази у кримінальному провадженні:

-CD-R диск із записами з камер відео нагляду, які приєднано до матеріалів кримінального провадження залишити у матеріалах досудового розслідування по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР 0001243 від 17.09.2023р;

- паперовий конверт зі слідами папілярних візерунків, паперовий конверт із зрізом верхівки (горловини) пляшки, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області - знищити;

-спортивний велосипед «Ardis», який повернуто власниці ОСОБА_4 під розписку з алишити у її розпорядженні.

Стягнути з ОСОБА_5 в доход держави процесуальні витрати в загальній сумі 956,00 грн. за проведення експертизи.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після проголошення вручити негайно прокурору та обвинуваченому.

СуддяОСОБА_1