Справа № 147/890/23
Провадження № 1-кс/147/356/23
УХВАЛА

іменем України

25 жовтня 2023 року смт Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт Тростянець Гайсинського району Вінницької області заяву ОСОБА_3 про відвід дізнавача СД ВП №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 0000044 за ч. 1 ст. 182 КК України, -

в с т а н о в и в :

У провадженні слідчого судді Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 перебуває заява ОСОБА_3 про відвід дізнавача СД ВП №2 Гайсинського РУП ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 0000044 від 05.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України. В обгрунтування поданої заяви потерпілий зазначає, що дізнавач ОСОБА_4 веде досудове розслідування по зазначеному вище кримінальному провадженні упереджено, без дотримання вимог ст. 3 Конституції України та ст. 2 КПК України, тому підлягає відводу.

Розгляд справи призначено на 20.10.2023 та витребувано у СД ВП №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000044.

Листом начальника СД ВП №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 20.10.2023 №5220/208-2023 повідомлено слідчого суддю про те, шо матеріали кримінального провадження № 0000044, находяться на виконанні у відділі дізнання ГУ НП у Вінницькій області та будуть спрямовані до сектору дізнання відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області не раніше 23.10.2023.

З урахуванням наведених обставин розгляд заяви про відвід дізнавача відкладено на 10:00 годину 25.10.2023.

25.10.2023 дізнавач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак у зв`язку з відкритим провадженням за заявою ОСОБА_3 про відвід дізнавача в рамках кримінального провадження №0000044 направлено на адресу суду матеріали зазначеного кримінального провадження (лист №5263/208-2023 від 25.10.2023).

Заявник, який був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, клопотань, заяв про відкладення розгляду заяви не подав, причин неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження № 0000044, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що в провадженні дізнавача СД відділення поліції №2 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 перебувало кримінальне провадження № 0000044 від 05 липня 2023 року, яке постановою дізнавача від 20 вересня 2023 року закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України (а. кр. пров. 57-58).

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Як вбачається зі змісту заяви ОСОБА_3 про відвід дізнавача, у такій наведені обставини, які на думку ОСОБА_3 безумовно давали достатні підстави для обґрунтованого сумніву в неупередженості дізнавача СД ВП №2 Гайсинського РУП ОСОБА_4 .

Пунктом 2 ч. 1 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно із ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора визначено главою 26 КПК україни, зокрема статтями 303-308 КПК україни.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 56 КПК україни протягом кримінального провадження потерпілий має право заявляти відводи та клопотання.

Із змісту ст. 81 КПК України випливає, що під час досудового розслідування саме слідчий суддя розглядає питання про відвід дізнавача.

Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що його виключають. А тому проведення слідчих дій у закритому провадженні є неможливим.

Враховуючи те, що кримінальне провадження №0000044 від 05 липня 2023 року закрито, про що винесено відповідну постанову 20 вересня 2023 року, а тому відсутній предмет розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід дізнавача.

За наведених обставин, у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід дізнавача ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000044 від 05.07.2023 потрібно відмовити.

Керуючись ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід дізнавача СД ВП №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 0000044 від 05.07.2023 за ч. 1 ст. 182 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1