Справа № 369/623/24
Провадження № 1-кс/369/260/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2024 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Києва клопотання начальника відділення СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002801 від 10.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2024 року до провадження слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання начальника відділення СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002801 від 10.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002801 від 10.07.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України (в редакції ст. 190 КК України на момент вчинення кримінального правопорушення, до 11.08.2023, тобто до дати набрання чинності Закону України № 3233-IX від 13.07.2023).

ОСОБА_5 підозрюється в закінченому замаху на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), що завдало значної шкоди потерпілому, а саме їй інкримінується закінчений замах на шахрайське заволодіння грошовими коштами місцевого бюджету Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області.

Згідно повідомлення про підозру, розпорядженням голови Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області № 02-к від 12.01.2022, ОСОБА_5 було звільнено із посади завідувача сектору документообігу, контролю і звернень громадян відділу організаційного та аналітичного забезпечення Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області на підставі абзацу 2 частини першої статті 20 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», у зв`язку з порушенням присяги посадових осіб місцевого самоврядування.

У січні 2022 року ОСОБА_5 звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до голови Білогородської сільської ради Бучанського району в Київській області, у якому просила суд:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області від 12.01.2022 № 602-к, про звільнення ОСОБА_5 із займаної посади завідувача сектору документообігу, контролю і звернень громадян відділу організаційного та аналітичного забезпечення Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області на підставі абзацу 2 частини першої статті 20 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», у зв?язку з порушенням присяги посадових осіб місцевого самоврядування;

- поновити ОСОБА_5 на посаді завідувача сектору документообігу, контролю і звернень громадян відділу організаційного та аналітичного забезпечення Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області з 13.01.2022;

- стягнути з Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області на користь ОСОБА_5 середній заробіток за час вимушеного прогулу;

- стягнути з Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області на користь ОСОБА_5 моральну шкоду у розмірі 50000,00 гривень.

За результатами судового розгляду рішенням Київського окружного адміністративного суду від 29.07.2022 ОСОБА_5 було відмовлено у задоволенні вищевказаного позову повністю.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, 29.07.2022 ОСОБА_5 було подано апеляційну скаргу на відповідне рішення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

За результатами судового розгляду в апеляційній інстанції постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.03.2023 у справі № 320/1174/22 апеляційну скаргу ОСОБА_5 було задоволено частково та постановлено:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження Сільського голови Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області ОСОБА_6 від 12.01.2022 № 602-к «Про звільнення ОСОБА_7 » із займаної посади завідувача сектору документообігу, контролю і звернень громадян відділу організаційного та аналітичного забезпечення Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області на підставі абзацу 2 частини першої статті 20 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», у зв?язку з порушенням Присяги посадових осіб місцевого самоврядування;

- поновити ОСОБА_5 з 13.01.2022 року на посаді завідувача сектору документообігу, контролю і звернень громадян відділу організаційного та аналітичного забезпечення Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області;

- стягнути з Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області на користь ОСОБА_5 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 13.01.2022 року по 09.03.2023 року в розмірі 161 412 (ста шестидесяти однієї тисячі чотириста дванадцяти) грн. 48 коп.

- постанову в частині поновлення ОСОБА_5 на посаді завідувача сектору документообігу, контролю і звернень громадян відділу організаційного та аналітичного забезпечення Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, у межах суми стягнення за один місяць, що становить 11 853 (одинадцяти тисяч вісімсот п?ятдесяти трьох) грн. 66 коп., допустити до негайного виконання;

- стягнути з Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області на користь ОСОБА_5 , витрати зі сплати судового збору понесеного у суді першої та апеляційної інстанції, у розмірі 6 202 (шести тисяч двохсот двох) грн. 50 коп.

На виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.03.2023 у справі № 320/1174/22 Білогородською сільською радою Бучанського району Київської області було здійснено добровільне виконання вказаного рішення.

Зокрема, згідно платіжної інструкції № 109 (внутрішній номер 262420174) від 16.03.2023 з рахунку платника Білогородської сільської ради НОМЕР_1 на рахунок отримувача ОСОБА_5 НОМЕР_2 було перераховано грошові кошти в сумі 6 202 гривні 50 копійок із призначенням платежу «судовий збір, згідно постанови від 09.03.2023 спр. № 320/1174/22». Вказаний платіж 25.04.2023 було зараховано на рахунок отримувача ОСОБА_5 .

Крім того, проведено безспірне списання на користь ОСОБА_5 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 13.01.2022 року по 09.03.2023 року в розмірі 161 412,48 грн. згідно наступних платіжних інструкцій:

-№106 (внутрішній номер НОМЕР_3 ) від 16.03.2023 р. в сумі 9 542,20 грн.

-№107 (внутрішній номер 262420172) від 16.03.2023 р. в сумі 2 133,66 грн.

-№108 (внутрішній номер 262420173) від 16.03.2023 р. в сумі 177,80 грн;

-№114 (внутрішній номер 262987514) від 21.03.2023 р. в сумі 120 394,85 грн;

-№115 (внутрішній номер 262987515) від 21.03.2023 р. в сумі 26 920,59 грн;

-№116 (внутрішній номер 262987516) від 21.03.2023 р. в сумі 2 243,38 грн.

Зокрема, згідно платіжної інструкції № 106 від 16.03.2023 з рахунку платника Білогородської сільської ради НОМЕР_1 на рахунок отримувача ОСОБА_5 НОМЕР_2 було перераховано грошові кошти в сумі 9 542 гривні 20 копійок із призначенням платежу «зарплата за січень-лютий 2022 року згідно постанови від 09.03.2023,спр. № 320/1174/22». Вказаний платіж 25.04.2023 було зараховано на рахунок отримувача ОСОБА_5 .

Також згідно платіжної інструкції № 114 від 21.03.2023 року з рахунку платника - Білогородської сільської ради НОМЕР_1 на рахунок отримувача ОСОБА_5 НОМЕР_2 було перераховано грошові кошти в сумі 120 394 гривні 85 копійок із призначенням платежу «зарплата за лютий 2022-березень 2023 року, згідно постанови від 09.03.2023 спр. № 320/1174/22». Вказаний платіж 01.05.2023 було зараховано на рахунок отримувача.

Достовірно знаючи про те, що на виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.03.2023 у справі № 320/1174/22 Білогородською сільською радою Бучанського району Київської області перераховано всі необхідні грошові кошти на рахунок ОСОБА_5 , розуміючи те, що ці кошти знаходяться на її банківській картці № НОМЕР_4 , відкритій в АТ КБ «ПриватБанк», остання упродовж квітня-липня 2023 року систематично розпоряджалася вказаними грошовими коштами на власний розсуд.

Разом з тим, незважаючи на вказані обставини, приблизно на початку липня 2023 року, але не пізніше 03.07.2023, у ОСОБА_5 виник умисел на заволодіння шахрайським способом бюджетними коштами Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області шляхом обману службових осіб Управління Державної казначейської служби України в Києво-Святошинському районі Київської області, надавши останнім виконавчі листи Київського окружного адміністративного суду від 14.03.2023 з наміром повторно отримати виплати з місцевого бюджету по коштам, які фактично їй було вже виплачено в добровільному порядку боржником, а саме грошові кошти згідно постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.03.2023 у справі № 320/1174/22.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на шахрайське заволодіння грошовими коштами місцевого бюджету, належними Білогородській сільській раді Бучанського району Київської області, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приблизно в першій половині дня (більш точного часу не встановлено), перебуваючи в приміщенні Управління Державної казначейської служби України в Києво-Святошинському районі Київської області, що знаходиться за адресою: Київська область, Бучанський район, м. Вишневе, вул. Лесі Українки, 88, надала до канцелярії УДКСУ в Києво-Святошинському районі Київської області власноручно написані заяви про стягнення грошових коштів з Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області по виконавчих листах Київського окружного адміністративного суду від 14.03.2023 у справі № 320/1174/22, згідно з якими на користь ОСОБА_5 необхідно було стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 13.01.2022 по 09.03.2023 року в загальній сумі 161 412 гривень 48 копійок, а також стягнути витрати зі сплати судового збору, понесеного у суді першої та апеляційної інстанції, у розмірі 6 202 гривні 50 копійок.

У ході розгляду вищевказаних заяв ОСОБА_5 та виконання виконавчих листів Київського окружного адміністративного суду від 14.03.2023 у справі № 320/1174/22, працівниками Управління Державної казначейської служби України в Києво-Святошинському районі Київської області було з`ясовано, що постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.03.2023 у справі № 320/1174/22 в частині виплати грошових коштів на користь ОСОБА_5 виконана Білогородською сільською радою Бучанського району Київської області добровільно в повному обсязі, у зв`язку з чим 11.07.2023 УДКСУ в Києво-Святошинському районі Київської області на адресу ОСОБА_5 скеровано листа про повернення виконавчого документа.

Таким чином, ОСОБА_5 виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення до кінця кримінального правопорушення, пов`язаного із заволодінням чужим майном (бюджетними коштами) шляхом обману (шахрайство), що завдало значної шкоди потерпілому, однак не змогла заволодіти грошовими коштами у сумі 167 614 (сто шістдесят сім тисяч шістсот чотирнадцять) гривень 98 копійки, що належать Білогородській сільській раді Бучанського району Київської області, з причин, які не залежали від її волі.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України, а саме в закінченому замаху на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), що завдало значної шкоди потерпілому.

За результатами проведеного досудового розслідування, з огляду на те, що зібрані під час досудового розслідування докази є достатніми для складання обвинувального акта, процесуальним керівником у кримінальному провадженні - прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 14.11.2023 особисто письмово повідомлено підозрюваній ОСОБА_5 , її захиснику адвокату ОСОБА_8 та представнику потерпілого (Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області) ОСОБА_9 про завершення досудового розслідування та відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів, а також роз`яснено можливість ознайомитись із зібраними матеріалами досудового розслідування в приміщенні Бучанського РУП ГУНП в Київській області за адресою: Київська область, Фастівський район, м. Боярка, вул. Хрещатик, 88.

Факт особистого отримання письмових повідомлень прокурора про завершення досудового розслідування та відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів підтверджується підписами підозрюваної ОСОБА_5 , її захисника адвоката ОСОБА_8 та представника потерпілого (Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області) ОСОБА_9 у відповідних в листах-повідомленнях прокурора, другі екземпляри яких вказані особи отримали наручно 14.11.2023 (навпроти підписів сторін в кожному листі-повідомленні стоїть дата його отримання «14 листопада 2023 року»).

Також 14.11.2023 процесуальним керівником в порядку ч. 6 ст. 290 КПК України під розписку наручно вручено запит підозрюваній ОСОБА_5 та її захиснику адвокату ОСОБА_8 щодо надання доступу та можливості скопіювати або відобразити відповідним чином до будь-яких речових доказів або їх частин, документів або копій з них, а також надати доступ до житла чи іншого володіння, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем сторони захисту, якщо сторона захисту має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді.

Того ж дня, 14.11.2023 прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 в порядку ст. 290 КПК України доручено уповноваженим слідчим СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області надати підозрюваній ОСОБА_5 , її захиснику та представнику потерпілого доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в розпорядженні слідчих.

Тобто, з 14.11.2023 у кримінальному провадженні № 0002801 від 10.07.2023 фактично розпочато виконання процесуальних дій, передбачених ст. 290 КПК України, а саме розпочато процедуру ознайомлення сторін із матеріалами досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження.

Таким чином, з 14.11.2023 з дотриманням вимог ст. 290 КПК України підозрюваній ОСОБА_5 та її захиснику - адвокату ОСОБА_8 , а також представнику потерпілого Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області - ОСОБА_9 відкрито матеріали кримінального провадження та надано можливість ознайомитись з матеріалами досудового розслідування без будь-яких обмежень.

На даний час представник потерпілого Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області - ОСОБА_9 ознайомився із матеріалами кримінального провадження в повному обсязі.

Разом з тим, підозрювана ОСОБА_5 та її захисник адвокат ОСОБА_8 , будучи повідомленими належним чином про відкриття матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, з моменту відкриття цих матеріалів (14.11.2023) і до цього часу умисно ухиляються від прибуття до органу досудового розслідування та ознайомлення з вищевказаними матеріалами, що підтверджується відповідними документами Бучанського РУП ГУНП в Київській області.

Так, на виконання доручення прокурора, наданого в порядку ст. 290 КПК України, слідчим 14.11.2023 у присутності адвоката ОСОБА_8 вручено повістку підозрюваній ОСОБА_5 щодо необхідності її явки до слідчого до кабінету № 313 приміщення Бучанського РУП ГУНП в Київській області на дату 17.11.2023 на 10 год. 00 хв. для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження.

Разом з тим, ні підозрювана ОСОБА_5 , ні її захисник ОСОБА_8 , 17.11.2023 до слідчого не прибули і не розпочали ознайомлення з вищевказаними матеріалами досудового розслідування. Про поважність причин неявки слідчого та прокурора не повідомили.

У подальшому, достовірно знаючи про те, що з 14.11.2023 у кримінальному провадженні триває процедура ознайомлення сторін із відповідними матеріалами розслідування, ні підозрювана, ні її захисник, жодного разу не прибули до слідчого для виконання вимог ст. 290 КПК України.

Розуміючи, що підозрювана ОСОБА_5 разом із захисником ОСОБА_8 в добровільному, ініціативному порядку не з`являються для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, тим самим зволікають із ознайомленням без будь-яких об`єктивних для цього причин, 03.01.2024 слідчим було здійснено виклик за контактними мобільними телефонами підозрюваної ОСОБА_5 та її захисника та повторно повідомлено останнім про відкриття матеріалів досудового розслідування відповідно до вимог ст. 290 КПК України. Але незважаючи на виклики, а також те, що вони зобов`язані прибувати для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, ні ОСОБА_5 , ні її захисник ОСОБА_8 не з`явилися для виконання вимог ст.290 КПК України.

Крім того, 05.01.2024 слідчим було надано доручення Бучанському РУП ГУНП в Київській області в порядку ст. 40 КПК України про вручення повістки підозрюваній, із зазначенням необхідності її явки 8 та 9 січня 2024 року до слідчого для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування.

На виконання вказаного доручення працівники ВКП Бучанського РУП ГУНП в Київській області намагалися вручити відповідні повістки особисто підозрюваній ОСОБА_5 за адресою її постійного проживання: АДРЕСА_1 , проте, згідно рапорту оперативних працівників, вхідні двері до квартири їм ніхто не відчинив, незважаючи на тривалі спроби останніх виконати відповідне доручення.

Також 09.01.2024 у приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області процесуальний керівник у вказаному кримінальному провадженні - прокурор Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_3 намагався особисто вручити повістку про виклик на 12.01.2024 підозрюваній ОСОБА_5 у присутності її захисника ОСОБА_8 , які на той час перебували в приміщенні суду, проте підозрювана відмовилася від отримання повістки у присутності свого захисника та відповідно 12.01.2024 до слідчого не з`явилася для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування.

Викладене підтверджується відповідними письмовими матеріалами: рапортами, скрін-шотами, тощо.

Таким чином встановлено, що підозрювана ОСОБА_5 та її захисник адвокат ОСОБА_8 умисно, безпідставно та необґрунтовано більше двох місяців не ознайомлюються з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0002801 від 10.07.2023, до яких їм надано доступ ще 14.11.2023. Викладене свідчить про їхнє категоричне небажання ознайомлюватись з матеріалами кримінального провадження та ігнорування вимог, визначених ст. 290 КПК України.

При цьому, матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 0002801 від 10.07.2023 є нескладними, мають незначний обсяг, так як сформовані в 2 (два) томи, з яких 1-ий том на 251 аркуші, 2-ий том на 190 аркушах.

З огляду на викладене, враховуючи зволікання підозрюваної ОСОБА_5 та її захисника адвоката ОСОБА_8 при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0002801 від 10.07.2023, до яких їм надано доступ ще 14.11.2023, а також враховуючи нескладність матеріалів кримінального провадження та їх незначний обсяг, які складаються з 2 (двох) томів, сторона обвинувачення просила встановити підозрюваній ОСОБА_5 та її захиснику- адвокату ОСОБА_8 строк для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0002801 від 10.07.2023 тривалістю три дні з моменту постановлення ухвали слідчим суддею про задоволення даного клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив суд його задовольнити та надати строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування тривалістю в 5 днів.

Захисник ОСОБА_8 та підозрювана ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали долучені до клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. ч. 1-2 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 28 КПК України кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

За змістом ч. 1 ст. 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Частинами 2 та 3 ст. 290 КПК України визначено, що прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді. Відкриття матеріалів досудового розслідування, що містяться в інформаційно-телекомунікаційній системі досудового розслідування, здійснюється шляхом надання доступу до них або надання електронних копій таких матеріалів, засвідчених в установленому порядку.

Відповідно до вимог ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

З аналізу наведених норм процесуального права слід зробити висновок, що після завершення досудового розслідування підозрюваному та його захиснику надається можливість ознайомитися з усіма матеріалами досудового розслідування, які є в розпорядженні сторони обвинувачення, що включає в себе можливість робити їх копії або відображати матеріали іншим чином. Повний доступ до зібраних під час досудового розслідування матеріалів є важливою гарантією забезпечення права на захист інтересів особи, щодо якої здійснюється провадження. Разом з тим, ознайомлення захисника та підозрюваного з матеріалами досудового розслідування має бути здійснене без зловживань та без шкоди для кримінального провадження.

Слідчий суддя також враховує, що КПК України не містить визначення поняття ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, але на його думку під ознайомленням слід розуміти саме процес надання доступу до них з метою ознайомлення з їх змістом та формою, а також і можливості скопіювати або відповідним чином відобразити їх або їх частину, що не включає підготовку до судового розгляду, узгодження правових позицій, тактики сторони захисту тощо.

Право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом «b» пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Водночас, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23.04.1997 року у справі «Ван Мехелен та інші проти Нідерландів», від 25.09.2008 року у справі «Полуфакін і Чернишов проти росії»). Як зауважив Європейський Суд, підпункт «b» пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту, а це означає, що така підготовка охоплює все, що є «необхідним» для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21.10.2010 року у справі «Корнєв і Карпенко проти України»).

Слідчий суддя зазначає, що встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування може мати місце виключно у випадку зволікання, допущеного учасником кримінального провадження при ознайомленні з вказаними матеріалами, проте, положення КПК України не містять поняття «зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ», а тому це є оціночною категорією, у зв`язку з чим наявність зволікання вирішується окремо у кожному конкретному випадку в залежності від конкретних обставин справи. Поряд з цим варто враховувати, що право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не є абсолютним. Таке право має реалізовуватися без зловживань і без шкоди для кримінального провадження. Ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в межах розумних строків відповідає завданням кримінального провадження та засаді розумних строків. Це, з одного боку, забезпечує реалізацію процесуальних прав сторони захисту, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, іншого підозрюваного, потерпілого) та суспільства в цілому.

Ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч.1 ст. 92 Конституції України визначається законами України, а також ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

При цьому строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження, не зараховуються до строків досудового розслідування, визначених ст. 219 КПК України.

Прокурором доведено, що підозрювана ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_8 ухиляються від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. В матеріалах клопотання міститься корінець повістки про виклик ОСОБА_5 до Бучанського РУП ГУНП в Київській області на 17 листопада 2023 року для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0002801 від 10 липня 2023 року, а отже підозрювана отримала виклик, про що міститься її підпис у графі отримано.

Таким чином зволікання при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування перешкоджає реалізації принципу розумності строків у кримінальному провадженні та основних засад, визначених нормами зазначеної Європейської конвенції та кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи встановлені у судовому засіданні обставини справи, приходжу до висновку про наявність підстав для встановлення підозрюваній ОСОБА_5 та її захиснику адвокату ОСОБА_8 певного строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, після спливу якого вони будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Враховуючи обставини, встановлені у ході розгляду клопотання слідчого, зокрема той факт, що підозрювана ОСОБА_5 та її захисник адвокат ОСОБА_8 не ознайомилися з кримінальним провадженням, разом з тим, підозрювана ОСОБА_5 та її захисник адвокат ОСОБА_8 , будучи повідомленими належним чином про відкриття матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, з моменту відкриття цих матеріалів 14 листопада 2023 року умисно ухиляються від прибуття до органу досудового розслідування та ознайомлення з вищевказаними матеріалами, що підтверджується відповідними документами Бучанського РУП ГУНП в Київській області, тобто безпідставно та необґрунтовано більше двох місяців не ознайомлюються з матеріалами досудового розслідування, та враховуючи, що згідно статті 6 Конвенції, стороні захисту гарантовано мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту, а це означає, що така підготовка охоплює все, що є «необхідним» для підготовки розгляду справи судом, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 219, 290, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Встановити стороні захисту, а саме підозрюваній ОСОБА_5 та її захиснику ОСОБА_8 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002801 від 10.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України, тривалістю 6 (шість) календарних днів з 24 січня 2024 року до 29 січня 2024 року включно, протягом якого підозрювана ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_8 мають право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002801 від 10.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України.

Роз`яснити, що після спливу вказаного строку підозрювана ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_8 , вважаються такими, що повністю реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 30 січня 2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1