КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

27 грудня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 13 вересня 2023 року,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а :

Згідно з ухвалою від 13 вересня 2023 року, Вишгородським районним судом Київської області задоволено клопотання захисника та закрито кримінальне провадження № 0000002 відносно ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 203-2 КК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Цією ж ухвалою судом вирішені питання щодо речових доказів.

Приймаючи вказане рішення, суд першої інстанції зазначив про те, що судом встановлені підстави для закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000002, по обвинуваченню ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 203-2 КК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

Як зазначено в ухвалі суду, ОСОБА_7 , 09.10.2019 року повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 203-2 КК України у кримінальному провадженні № 0001449.

При цьому, в ухвалі суду зазначено, що 16.10.2019 року, постановою прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 , з матеріалів кримінального провадження № 0001449 від 10.11.2017 року були виділені матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України. Відомості про виділення зареєстровані у ЄРДР за № 0000985 від 16.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України. Вказане кримінальне провадження було об`єднано з кримінальним провадженням № 0000689 від 26.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України, та зареєстроване у ЄРДР за № 0000689.

Далі, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000689 був продовжений до 08.01.2020 року.

Разом з тим, як зазначено в ухвалі суду, 03 січня 2020 року, постановою прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 , з матеріалів кримінального провадження №0000689 виділені матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України. Зазначені матеріали зареєстровані у ЄРДР за номером № 0000002 від 03.01.2020 року.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000002 від 03.01.2020 року (враховуючи те, що воно виділене з кримінального провадження № 0000689), закінчується 08.01.2020 року.

Таким чином, останнім днем досудового розслідування є 08.01.2020 року, та в цей день органом досудового розслідування складено повідомлення про завершення досудового розслідування та надання стороні захисту доступу до матеріалів кримінального провадження. Разом з тим, судом встановлено, що стороні захисту, зазначене повідомлення було вручене лише 14.01.2020 року, тобто поза межами досудового розслідування.

Крім того, відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування судом встановлено, що відсутня інформація про повідомлення стороні захисту та обвинуваченому про відкриття матеріалів досудового розслідування, а інформація щодо протоколу доступу до матеріалів досудового розслідування - не містить дати, а лише ***.02.2020 року, так само відсутня повна інформація щодо дати складання обвинувального акту.

Також, суд встановив, що обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні, складено, затверджено та вручено 03.02.2020 року.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 13 вересня 2023 року, призначити новий розгляд в суді першої інстанції в іншому складі суду.

В обґрунтування поданої апеляційної скарги, апелянт посилається на те, що оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, оскільки висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, а судом при винесенні ухвали допущені істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, що перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Зокрема, як зазначає апелянт, висновок суду про те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 закінчено поза строками визначеними КПК України, є передчасним та протирічить правилам обчислення строків досудового розслідування, передбаченим ст. 219 КПК України.

При цьому, як зазначається в апеляційній скарзі, твердження суду, що сторону захисту повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до його матеріалів, поза межами строків досудового розслідування, є безпідставними. Зазначає, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000002 від 03.01.2020 було продовжено до 08.01.2020 включно.

У сторони обвинувачення, згідно вимог ст. 290 КПК України є обов`язок повідомити стороні захисту про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, проте обов`язку щодо здійснення такого повідомлення в день вчинення процесуальної дії у сторони обвинувачення не має.

Далі, прокурор звертає увагу на те, що помилковим, на його думку, є висновок суду про те, що рішення про закриття кримінального провадження може бути прийнято судом на стадії судового розгляду.

У зв`язку з чим, прокурор вважає, що ухвала Вишгородського районного суду м. Києва від 13 вересня 2023 року є незаконною, а тому підлягає скасуванню.

У письмових запереченнях на апеляційну скаргу прокурора, захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_6 просить залишити вказану скаргу без задоволення, а ухвалу Вишгородського районного суду м. Києва від 13 вересня 2023 року, - без змін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення прокурора, який підтримав свою апеляційну скаргу та просив її задовольнити; пояснення захисника, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги прокурора та просив залишити ухвалу суду без змін; перевіривши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_7 та обговоривши доводи апеляційної скарги прокурора, колегія суддів вважає, що вказана скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, у відповідності до вимог, передбачених п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Положеннями п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України встановлено, що з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Строк досудового розслідування, як це передбачено вимогами ч. 4 ст. 219 КПК України, може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.

Відповідно до встановлених та зазначених в оскаржуваній ухвалі обставин, пов`язаних з повідомленням ОСОБА_7 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України та перебігом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000002 від 03.01.2020 року, яке було виділено з кримінального провадження № 0000689 від 26.07.2019 року, досудове розслідування в якому було продовжено до трьох місяців у встановленому законом порядку, передбачений законом строк досудового розслідування закінчувався 08 січня 2020 року.

Саме цим днем, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, датоване повідомлення, складене органом досудового розслідування, про завершення досудового розслідування та надання стороні захисту доступу до матеріалів кримінального провадження, копія якого додана до клопотання захисника про закриття кримінального провадження в порядку п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України (т. 3, а.с. 19).

Проте, як обґрунтовано зазначається в оскаржуваній ухвалі, стороні захисту вказане повідомлення було вручене лише 14.01.2020 року, тобто після закінчення строків досудового розслідування.

Більш того, як прямо передбачено ч. 5 ст. 219 КПК України, строк ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 290 цього Кодексу не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня повідомлення підозрюваному, його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Тобто в будь-якому випадку, день 08 січня 2020 року включається у строки досудового розслідування, передбачені ст. 219 КПК України, а тому у органа досудового розслідування не залишилося жодного дня для складання обвинувального акту та його направлення до суду, оскільки незалежно від строку ознайомлення сторони захисту з матеріалами кримінального провадження, який не включається у строки, передбачені цією статтею, ці строки вже сплили.

У зв'язку з цим, а також приймаючи до уваги інші обставини, якими суд першої інстанції обґрунтував своє рішення про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, колегія суддів не вбачає жодних правових підстав для визнання оскаржуваної ухвали такою, що не відповідає вимогам ст. 370 цього Кодексу, тобто є незаконною, необґрунтованою та невмотивованою.

Враховуючи наведені вище обставини, а також висновки суду першої інстанції, які детально описані в оскаржуваній ухвалі, з посиланням на аналіз норм процесуального права, колегія суддів визнає їх обґрунтованими та такими, що, всупереч доводам апеляційної скарги прокурора, відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, які були встановлені під час судового розгляду.

Що ж стосується доводів апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні про те, що закриття кримінального провадження, з підстав передбачених п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, може відбуватися лише на стадії підготовчого провадження, а не судового розгляду і що таке рішення є правом, а не обов'язком суду, то вони також не можуть бути визнані обґрунтованими та служити законними підставами для скасування оскаржуваного судового рішення та призначення нового розгляду в суді першої інстанції, оскільки вказані доводи є безпідставними та такими, що не спростовують законності та обґрунтованості ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 13 вересня 2023 року у справі № 363/459/20.

Таким чином, на переконання колегії суддів, встановивши наявність підстав, передбачених п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд першої інстанції мав достатньо правових підстав для прийняття рішення про закриття кримінального провадження № 0000002 від 03.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України,у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 цього Кодексу, після повідомлення вказаній особі про підозру.

За таких обставин, колегія суддів не може погодитися з доводами апеляційної скарги прокурора про те, що висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, та що судом, при винесенні оскаржуваної ухвали, були допущені істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, що перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, а тому вважає необхідним, за наслідками апеляційного розгляду, апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 13 вересня 2023 року, відповідно до якої суд задовольнив клопотання захисника обвинуваченого та закрив кримінальне провадження № 0000002 відносно ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 203-2 КК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, - без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 418 і 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 залишити без задоволення, аухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 13 вересня 2023 року, відповідно до якої суд задовольнив клопотання захисника та закрив кримінальне провадження № 0000002 відносно ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 203-2 КК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді: _____________ _____________ _____________

( ОСОБА_1 ) ( ОСОБА_2 ) ( ОСОБА_3 )

Номер справи : 363/459/20

Номер провадження :11-кп/824/5302/2023

Категорія: ч. 1 ст. 203-2 КК України

Головуючий у 1-й інстанції - суддя ОСОБА_10

Доповідач - суддя ОСОБА_1