СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1588/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2023 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003088 від 14 серпня 2023 року, стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Києва, українки, громадянки України, працюючої продавцем у магазині №743 ТОВ «АТБ-Фудс», яка має на утриманні чотирьох малолітніх дітей, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,-

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні у кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва зі Святошинської окружної прокуратури м. Києва 08.09.2023р.

Угоду про визнання винуватості від 04.09.2023 між сторонами досягнуто під час досудового розслідування.

Відповідно до формулювання обвинувачення з обвинувального акта та угоди про визнання винуватості ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення за таких обставин.

12.08.2023, приблизно о 15 год. 30 хв., ОСОБА_3 , знаходячись у приміщенні зоомагазину, що за адресою: м. Київ, пр-т. Академіка Корольова, 10, в умовах воєнного стану, таємно викрала мобільний телефон марки «Iphone 12», світло-зеленого кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , Model MGEW3LL/A, S/N НОМЕР_3 , у силіконовому чохлі білого кольору, який знаходився у користуванні малолітньої потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та належить потерпілій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , загальною вартістю 17952 грн. 50 коп.

Так, ОСОБА_3 , 12.08.2023, приблизно о 15 год. 20 хв., перебуваючи в районі пр-т. Академіка Корольова, 10, зайшла до магазину зоотоварів з метою придбати корму для домашньої тварини. Перебуваючи в приміщенні зоомагазину біля каси, ОСОБА_3 побачила на підставці для сумок поряд із касовою зоною мобільний телефон марки «Iphone 12» світло-зеленого кольору, належний малолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яким і вирішила заволодіти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою обернення на свою користь та власного збагачення, ОСОБА_3 , приблизно о 15 год. 30 хв., перебуваючи в середині зоомагазину, пересвідчившись, що малолітня ОСОБА_6 відволіклася, а інші малолітні особи за її діями не спостерігають, таємно взяла з полиці для сумок мобільний телефон марки «Iphone 12» світло-зеленого кольору, (IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , Model MGEW3LL/A, S/N НОМЕР_3 ), вартістю 17840 грн., у силіконовому чохлі білого кольору, вартістю 112,50 грн., а всього майна на загальну суму 17952 грн. 50 коп.

Заволодівши в такий спосіб, майном, яке перебувало у користуванні малолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та належить ОСОБА_7 , ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зникла, а викраденим мобільним телефоном розпорядилася на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_7 , майнової шкоди на загальну суму 17952 грн. 50 коп.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У даному кримінальному провадженні 04.09.2023 р. між прокурором Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , якому на підставі ст. 36 КПК України надано повноваження прокурора в кримінальному провадженні №0003088, з одного боку і підозрюваною в цьому ж провадженні - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з іншого боку, за участю захисника ОСОБА_5 , на підставі ст. ст. 52, 468, 469, 472 КПК України, за наявності суспільного інтересу в забезпеченні швидшого досудового розслідування і судового провадження, зважаючи, що вказане кримінальне правопорушення не набуло суспільного резонансу, з метою процесуального спрощення розгляду справи, ефективності системи кримінального судочинства, за наявності письмової згоди потерпілих - малолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та її матері - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уклали угоду про визнання винуватості.

Відповідно до змісту угоди про визнання винуватості підозрювана ОСОБА_3 під час досудового розслідування в повному обсязі (беззастережно) визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй органом досудового розслідування кримінального правопорушення за обставин, викладених у повідомленні про підозру. Інші учасники досудового розслідування, також не оспорюють викладених вище фактичних обставин правопорушень, сторони не мають сумнівів щодо добровільності та істинності їхніх позицій.

Обставинами, які згідно ст. 66 КК України, пом`якшують покарання ОСОБА_3 - є її щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення, активне сприяння встановленню істини у кримінальному провадженні.

Обставиною, яка згідно ст. 67 КК України, обтяжує покарання ОСОБА_3 , є вчинення кримінального правопорушення щодо малолітньої дитини.

Матеріальна шкода завдана потерпілій відшкодована у повному обсязі шляхом повернення викраденого мобільного телефону.

Підозрювана ОСОБА_3 зобов`язується: а) беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні; б) надавати стороні обвинувачення всю відому інформацію, що стосується цієї справи, не замовчувати факти щодо кримінального правопорушення, своєї участі у кримінальному правопорушенні, співпрацювати зі стороною обвинувачення; в) повністю відшкодувати державі вартість проведення експертизи, у визначеній експертизами сумі у місячний строк з дня затвердження угоди, а саме: судової товарознавчої експертиза № 3712 від 18.08.2023.

Крім цього, сторони угоди про визнання винуватості погодились на призначення ОСОБА_3 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі та застосувати ст. 79 КК України - звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням як жінку, яка має дітей віком до семи років, з встановленням іспитового строку в межах строку встановленого ст.79 КК України, при цьому, відповідно до ст.76 КК України, покласти на неї такі обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Також в угоді про визнання винуватості визначено відповідно до ст. 473 КПК України наслідки укладання та затвердження угоди для сторін: для прокурора і підозрюваної - обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 КПК України; для підозрюваної - її відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої 474 КПК України. У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку. Підозрювана ОСОБА_3 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення її до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

У підготовчому судовому засіданні сторони просили затвердити укладену угоду про визнання винуватості.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ч 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні,зокрема, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 2, п. 1 та аб. 5 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що потерпілі особи надали свою письмову згоду прокурору на укладання вказаної угоди, обвинувачена ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнала себе винуватою, остання цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Судом встановлено, що умови угоди про визнання винуватості, укладеної 23.05.2022 р. між прокурором та підозрюваною ОСОБА_3 , її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковано за ч.4 ст. 185 КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирились добровільно, обвинувачена може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст.65 КК України.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди на узгоджених її сторонами умовах.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України підлягає стягненню із обвинуваченої ОСОБА_3 на користь держави вартість проведення судової товарознавчої експертиза № 3712 від 18.08.2023, що становить 200 грн.

Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

До обвинуваченої ОСОБА_3 згідно ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 31.08.2023, застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 23.10.2023. Клопотання про застосування запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу до суду не надходило. З огляду на належну процесуальну поведінку обвинуваченої, суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 369-371, 373-374, 381-382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003088 від 14 серпня 2023 року, укладену 04.09.2023 р. між прокурором Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 та обвинуваченою (на час укладання підозрюваною) ОСОБА_3 .

Визнати ОСОБА_3 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити їй покаранняу виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 79 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням як жінку, яка має дітей віком до семи років, встановивши їй іспитовий строк 2 (два) роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави, витрати пов`язані з проведенням судової товарознавчої експертиза № 3712 від 18.08.2023 в сумі 200 (двісті) грн.

Речові докази: мобільний телефон марки «Iphone 12» світло-зеленого кольору, (IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , Model MGEW3LL/A, S/N НОМЕР_3 ), у силіконовому чохлі білого кольору, - залишити потерпілій ОСОБА_7 ; відеодиск з відеозаписами з приміщення центру сервісного обслуговування кавового обладнання «Vasado Coffe», що за адресою: м. Київ, проспект Академіка Корольова,10, - залишити у матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1