overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №704/753/21
1-кп/705/429/24
У Х В А Л А

про проведення засідання в режимі відеоконференції

23 січня 2024 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Від представника ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення засідання у режимі відео конференції.

Відповідно до пунктів 1, 4 частини1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що представник ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» перебуває в іншому населеному пункті та не може з`явитись у залу судових засідань, а також в Україні з 24.02.2022 року введено воєнний стан на всій території України, суд вважає необхідним провести розгляд вказаних матеріалів в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 319, 336, 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по розгляду матеріалів обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначене на 15 год. 00 хв. 07 березня 2024 року проводити за участі представника ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» ОСОБА_3 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати представнику ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» ОСОБА_3 , для виконання.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
Справа № 936/1537/23
Провадження № 1-кп/936/32/2024
23.01.2024 року смт. Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
та обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-
зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає додаткових затрат часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини, а складання повного тексту ухвали суду відкласти не більш як на п`ять днів.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181,194 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без застосування електронних засобів контролю.
Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:
- не відлучатися з місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22:00 год. до 06:00 год.;
- не відлучатися із населенного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- не відвідувати заклади та торгові точки, у яких здійснюється продаж алкогольних напоїв;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити обвинуваченому порядок виконання ухвали, передбачений ч.5 ст. 181 КПК України.
Встановити строк дії ухвали та строк дії запобіжного заходу до 22.03.2024 включно.
Строк дії обов`язків, покладених судом, встановити до 22.03.2024 включно
Контроль за виконанням ухвали покласти ВП №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що згідно Рішення Конституційного Суду України від 13.06.2019 №4-р/2019 вони вправі оскаржити дану ухвалу суду до Закарпатського апеляційного суду.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/1259/23
Провадження № 1-кп/307/88/23
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
23 січня 2024 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області
у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
У підготовче судове засідання не прибув обвинувачений ОСОБА_5 , який у встановленому порядку був викликаний, про що свідчить розписка про отримання судової повістки.
Прокурор під час підготовчого судового засідання заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 .
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Статтями 140 та 142 КПК України встановлено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене, зокрема, відповідним підрозділам органів Національної поліції.

Ураховуючи наведене, підготовче судове засідання необхідно відкласти та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід, виконання якого слід доручити Тячівському РВП ГУНП в Закарпатській області.

Керуючись ст. ст. 371, 372 КПК України, суд

постановив:

Підготовче судове засідання відкласти на 30 січня 2024 року на 09 год. 30 хв. Здійснити привід обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сквира Київської області та жителя АДРЕСА_1 ,

Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_5 доручити Тячівському РВП ГУ НП в Закарпатській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №:755/770/23
Провадження №: 1-кп/755/48/24
УХВАЛА

(судове доручення в порядку ст. 333 КПК України)

м. Київ "15" січня 2024 р.

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України

в с т а н о в и в:

Потерпілий ОСОБА_6 неодноразово викликався повістками в судове засідання, однак у визначений час до суду жодного разу не прибув та не повідомив про причини неявки до суду.

У зв`язку з чим прокурор в судовому засіданні просив надати судове доручення начальнику слідчого відділу Дніпровському управлінню поліції Головного управління Національної поліції м. Києва, шляхом проведення вичерпних заходів (слідчих та оперативних) по встановленню місця знаходження потерпілого та сприянню явки його в судове засідання та накласти грошове стягнення на потерпілого.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність надання доручення для встановлення місцезнаходження потерпілого та сприянню його явки в судове засідання .

На підставі викладеного та керуючись ст. 333 КПК України, суд, -

постановив:

Доручити органу досудового розслідування - Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, виконати наступні дії у кримінальному провадженні провести слідчі (розшукові) заходи для встановлення місцезнаходження потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , та забезпечити його явку в судове засідання на 11 год 00 хв. 30 січня 2024 року.

Контроль за виконанням доручити прокурору Київської міської прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000105,-

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 , старшому слідчому в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 , старшому слідчому в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 , старшому слідчому в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_7 , слідчому СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 , слідчому СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 , слідчому СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_10 , старшому слідчому СВ Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_11 , слідчому СВ Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_12 , слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000105 на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_13 в будівлях та спорудах, що використовує ОСОБА_13 за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОДЕСЬКІЙ ЄПАРХІЇ УКРАЇНСЬКОЇ ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ, ТОВ «ДАДІАНІ», ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , земельні ділянки за вказаною адресою на праві власності належать ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_13 , Територіальній громаді міста Одеси в особі Одеської міської ради, ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , з метою відшукання та вилучення:

- фінансово-господарської документації щодо взаємовідносин ТОВ «Транзас Україна» () та філії «Дельта-Лоцман» ДП «Адміністрація морських портів України» (), в тому числі договорів, додаткових угод, актів приймання-передачі виконаних робіт, довідок про вартість виконаних робіт, кошторисів, інших первинних бухгалтерських документів, чорнових записів, записників, блокнотів, зошитів, персональних електронно-обчислювальних машин та електронних приладів (комп`ютерів, ноутбуків, планшетів, жорстких дисків, флешнакопичувачів), мобільних телефонів з сім-картами, на яких міститься інформація щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Визначити строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений о 09-20 год. 03 жовтня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суді в м. Києві клопотанням ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про встановлення процесуальних строків у рамках кримінального провадження № 0001058,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про встановлення процесуальних строків у рамках кримінального провадження № 0001058 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться о 17-00 год. 25.12.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «НАЙТМАТЕР СТРІМ» про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.07.2023 в рамках кримінального провадження № 0000707,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «НАЙТМАТЕР СТРІМ» про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.07.2023 в рамках кримінального провадження № 0000707 - задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.07.2023 року, справа № 757/31387/23-к, на майно ТОВ «НАЙТМАТЕР СТРІМ» () у вигляді грошових коштів, які знаходяться на розрахункових рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_1 , № НОМЕР_1 , які відкриті в AT «АБ «РАДАБАНК» (МФО 306500), що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Мономаха, 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 08-05 год. 25.12.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
_______________________________________________________________________________
Провадження №1-кс/760/2517/22
в справі № 760/7692/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

І.Вступна частина

01 липня 2022 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі судді ОСОБА_1 розглянув матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Солом`янського управління поліції ГУНП України в м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

ІІ. Мотивувальна частина

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Солом`янського управління поліції ГУНП України в м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на підставі його заяви выд 15 червня 2022 року .

п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09 листопада 2012 р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

ІІІ. Резолютивна частина

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, суд ухвалив:

1. Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Солом`янського управління поліції ГУНП України в м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

2. Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 07 липня 2022 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова,1, каб.21.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

4. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Слідчий суддя:
Справа № 991/585/24
Провадження 1-кс/991/594/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали за скаргою голови Громадської організації «Нон-Стоп» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

установив:

До Вищого антикорупційного суду надійшла вказана скарга, в якій заявник просить зобов`язати уповноважених осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та почати досудове розслідування за заявою голови Громадської організації «Нон-Стоп» ОСОБА_2 від 18.01.2024 за вих. № 18/01/2024-1 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 203-2, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 255, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 365-3, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України.

Відповідно до пункту 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - зокрема, заявником.

Перевіривши матеріали поданої скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не встановлено, тому провадження по скарзі належить відкрити та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 303-304, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою голови Громадської організації «Нон-Стоп» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 січня 2024 року о 08 год 00 хв у приміщенні Вищого антикорупційного суду (вул. Хрещатик, 42 а, м. Київ).

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, представника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 року

м. Київ

справа № 202/9/21-к

провадження № 51-170 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01 червня 2022 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 08 грудня 2023 року,

встановив:

Як вбачається із касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень,вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01 червня 2022 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 4 ст. 152 КК України (в редакції від 06 червня 2017 року) та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років.

Цим же вироком засуджено ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Рішення щодо ОСОБА_7 у касаційному порядку не оскаржуються.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 08 грудня 2023 року вирок суду щодо ОСОБА_5 залишено без зміни.

Захисник ОСОБА_4 звернулася із касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд рішень судів першої та апеляційної інстанцій щодо засудженого ОСОБА_5 .

Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.

Керуючись ст. ст. 424 - 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01 червня 2022 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 08 грудня 2023 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_8 ОСОБА_3
Справа № 352/2126/21
Провадження № 1-кп/352/43/24
У Х В А Л А

про здійснення дистанційного судового провадження

22 січня 2024 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, зокрема, в умисному заподіянні потерпілим легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений надіслав до суду клопотання про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції із Слов`янським міськрайонним судом Донецької області у зв`язку з проходженням ним військової служби в Донецькій області.

Заслухавши прокурора, яка не заперечувала щодо проведення дистанційного судового провадження, суд дійшов висновку про задоволення заявленого обвинуваченим клопотання.

Для забезпечення ефективного та своєчасного розгляду даного кримінального провадження доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції із Слов`янським міськрайонним судом Донецької області, з приміщення якого обвинувачений братиме участь у судовому засіданні дистанційно.

На підставі наведеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Задоволити клопотання обвинуваченого про здійснення дистанційного судового провадження.

Здійснювати судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у режимі відеоконференції із Слов`янським міськрайонним судом Донецької області, з приміщення якого обвинувачений братиме участь у судовому засіданні дистанційно.

Відкласти судове засідання на 15 год 00 хв 22 лютого 2024 р.

Ухвалу направити Слов`янському міськрайонному суду Донецької області (84122, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2, Донецька область)) для забезпечення проведення відеоконференції.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1