Справа № 507/2149/23
Провадження № 1-кп/507/97/2023
У Х В А Л А
"22" грудня 2023 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
Прокурор в судовому засіданні подав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого, так як дія попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого закінчує свою дію 30 грудня 2023 року, а ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу тримання під вартою не зменшились.
Відповідно до статті 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Під час розгляду питання доцільності тримання обвинуваченого під вартою прокурор наполягав на обранні запобіжного заходу відносно останнього у вигляді тримання під вартою, вказуючи на те, що обвинувачений знаходячись на волі, зможе впливати на потерпілих, свідків, переховуватись від суду, вчинити інші правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
У судовому засіданні захисник та обвинувачений заперечували проти обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і просили суд змінити запобіжний захід на домашній арешт, так як прокурором не доведено наявність будь-якого ризику. Так, відсутні будь-які докази щодо вчинення інших кримінальних правопорушень, щодо ухиляння обвинуваченого від органу досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню. Обвинувачений має соціальні зв`язки, проживає з матір`ю і підстав для ухилення від суду в нього не має. Крім того, всі докази по справі зібрані та направлені до суду, а тому обвинувачений не зможе перешкоджати кримінальному провадженню. При обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обвинуваченому можливо заборонити спілкуватись зі свідками та потерпілою. Що унеможливить його вплив на них. Просили обрати обвинуваченому запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.
Суд погоджується з аргументами прокурора і вважає за необхідне продовжити відносно обвинуваченого дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ризики, зазначені прокурором, які виправдовують тримання обвинуваченого під вартою, не зменшилися. Так, по даному кримінальному провадженню потерпілі та свідки не допитані, матеріали не досліджені, і обвинувачений, перебуваючи під домашнім арештом зможе на них впливати, а крім того може ухилитись від суду з огляду на тяжкість покарання, яке йому загрожує в разі доведеності вини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 342-345 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Любашівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, у виді тримання під вартою на 60 днів до 13 години 30 хвилин 20 лютого 2024 року.
Ухвала в частині продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення в установленому КПК України порядку.
Суддя: ОСОБА_1