Справа № 522/155/24
Провадження № 1-кс/522/533/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2024 року Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000005 від 03.01.2024 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.01.2024, приблизно о 09 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , прибули до магазину ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з метою проведення контролю грошових та товарних залишків, де на той час вже перебувала продавець ОСОБА_5 .

Перебуваючи у громадському місці у приміщенні зазначеного магазину, приблизно о 09 год. 20 хв., при обговоренні робочих питань касової дисципліни між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ґрунті раптової неприязні виник конфлікт, під час якого в ОСОБА_5 , виник умисел на вчинення хуліганських дій.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на вчинення хуліганських дій, усвідомлюючи чисельну кількість громадян які перебувають в приміщенні зазначеного магазину та поблизу нього. ОСОБА_5 почала агресивно себе поводити діючи з хуліганських мотивів грубо порушуючи громадський порядок з особливою зухвалістю розуміючи, що її дії сприймаються громадськістю як зневага до суспільства перекинула касовий модуль на підлогу, який був в приміщенні магазину та почала нецензурно висловлюватись, кричати в бік ОСОБА_4 , при цьому розмахувала руками та била холодильні камери ногами. На крик та нецензурне висловлювання в бік ОСОБА_4 , до магазину зайшла ОСОБА_3 , яка на той час виходила з приміщення вищевказаного магазину та намагалась заспокоїти ОСОБА_5 .

Під час вчинення хуліганських дій, ОСОБА_5 усвідомлюючи, що перебуває в громадському місці не зважаючи на присутність сторонніх осіб, продовжуючи конфлікт, грубо порушуючи громадський порядок, з особливою зухвалістю, розуміючи, що її дії сприймаються громадськістю як зневага до суспільства, будучи впевненою, що за її діями спостерігають сторонні особи, почала нецензурно висловлюватись та кричати в бік ОСОБА_3 , після чого ОСОБА_5 дістала з належного їй рюкзака кухонний ніж та кинулась на ОСОБА_3 тримаючи вказаний ніж в правій руці почала наносити удари в область голови чим спричинила ОСОБА_3 різану рану потиличної ділянки голови. В цей час ОСОБА_4 вибігла з магазину, щоб покликати на допомогу громадян, а ОСОБА_5 побачивши, що ОСОБА_4 вибігла з магазину, продовжуючи свої хуліганські дії, усвідомлюючи, що перебуває в громадському місці, що своїми діями вона зірвала роботу вказаного магазину та магазинів розташованих поруч, не зважаючи на присутність сторонніх осіб які спостерігають за її діями, грубо порушуючи громадський порядок з особливою зухвалістю, розуміючи, що її дії сприймаються громадськістю як зневага до суспільства, будучи впевненою, що за її діями спостерігають сторонні особи вийшла за ОСОБА_4 на вулицю, а слідом за ОСОБА_5 з приміщення вказаного магазину вибігла ОСОБА_3 .

В цей час ОСОБА_4 намагаючись втекти від ОСОБА_5 забігла знову до приміщення вказаного магазину, але ОСОБА_5 наздогнала її та продовжуючи свої хуліганські дії, усвідомлюючи, що перебуває в громадському місці, не зважаючи на присутність сторонніх осіб які спостерігають за її діями, грубо порушуючи громадський порядок з особливою зухвалістю, розуміючи, що її дії сприймаються громадськістю як зневага до суспільства, будучи впевненою, що за її діями спостерігають сторонні особи, штовхнула ОСОБА_4 , в результаті чого остання впала на підлогу, а ОСОБА_5 за стрибнула на неї та почала наносити удари ножем в область голови та шиї, чим спричинила ОСОБА_4 різану рану шиї, вушної раковини, височної області. В цей момент ОСОБА_3 забігла до приміщення вказаного магазину та намагаючись припинити хуліганські дії ОСОБА_5 відтягнула останню від ОСОБА_4 , після чого ОСОБА_4 піднялась з підлоги та разом з ОСОБА_3 забігли до приміщення туалету з метою уникнення отримання тілесних ушкоджень від ОСОБА_5 та зачинились там, в свою чергу ОСОБА_5 продовжуючи свої хуліганські дії, пішла до приміщення туалету почала кричати та нецензурно висловлюватись, бити ногами в двері до приміщення туалету в якому знаходились ОСОБА_4 та ОСОБА_3 та висловлювалась на їх адресу нецензурною лайкою.

В цілях встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень спричинених потерпілому, виникла необхідність в призначенні судово-медичної експертизи, для проведення якої, виникла необхідність у вилученні всієї наявної медичної документації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , або можливості зробити з них копії, яка знаходиться в Комунальному некомерційному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Одеської міської ради, розташованого за юридичною та фактичною адресою АДРЕСА_2 .

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів та просить розглянути клопотання без його участі та участі осіб у володінні яких знаходяться інформація та документи, так як існує реальна загроза зміни або знищення оригіналів документів.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотання зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що міститься в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого старшого слідчого СВ ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_2 , тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у Комунальному некомерційному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Одеської міської ради, розташованого за юридичною та фактичною адресою АДРЕСА_2 , а саме: до оригіналу всієї наявної медичної документації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для здійснення їх вилучення (виїмки), проведення їх огляду, або можливість зробити їх копії.

Встановити строк дії ухвали протягом 2 (двох) місяців з дня її постановлення.

Ухвала підлягає оскарженню протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

06.02.2024