Справа № 344/8989/23
Провадження № 1-кп/344/927/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Воскресинці, Рогатинського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків суду невідомий, згідно ст.89 КК України раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану.

Кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин.

03.02.2023, близько 17 год 59 хв, ОСОБА_4 проходив повз житловий будинок АДРЕСА_2 .

Перебуваючи на вказаному місці, ОСОБА_4 побачив, що біля вхідних дверей під`їзду №2, зазначеного вище житлового будинку, знаходиться велосипед марки «Сусо», темно-сірого кольору, який належить потерпілій ОСОБА_5 , після чого в останнього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій протиправний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою незаконного збагачення, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, в період дії на території України воєнного стану, який введено згідно Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, востаннє внесеними Указом Президента України № 757/2022 від 07.11.2022, затвердженим Законом України № 2738-ІХ від 16.11.2022), таємно викрав велосипед марки «Сусо» із надписом «MOUNTAIN BIEYELENS», темно-сірого кольору, вартістю 4467 грн, що підтверджується висновком товарознавчої експертизи.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_4 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 4467 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав в повному обсязі. Пояснив суду, що 03 лютого 2023 року близько 18 год. він повертався з річки, проходив через вулицю Івасюка, що в м. Івано-Франківськ, біля дверей під`їзду будинку № 82 побачив два велосипеди, один з яких викрав і поїхав геть. Велосипед здав у ломбард за що отримав грошові кошти, які витратив на власні потреби. Вчинив так будучи під впливом тяжких життєвих обставин. Визнає в повному обсязі всі обставини вчиненого, спосіб та час вчиненої крадіжки, вартість викраденого майна, а також погоджується із кваліфікацією його дій. Розкаюється у вчиненому, просить врахувати його вік та суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, однак належним чином повідомлялася судом про день, час та місце судового розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та немає сумнівів у добровільності його позиції приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого суд не знаходить.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, дані, що характеризують обвинуваченого, його вік, стан здоров`я, висновок органу пробації.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Суд вважає, що покарання обвинуваченому слід призначити у виді позбавлення волі в межах санкції ч.4 ст.185 КК України.

Зважаючи на особу винного, даних, які його характеризують, щире каяття у вчиненому, добровільне відшкодування завданого збитку, його вік, стан здоров`я, поведінку обвинуваченого після вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає за вказаних підстав, за можливе застосувати ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк та поклавши обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Вказане покарання буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Витрати на залучення експертів становлять 943,60 гривень, які слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Відповідно до ч.15 ст.615 КПК України, керуючись ст.ст.368-371, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк два роки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави 943 (дев`ятсот сорок три) гривні 60 копійок витрат за проведення судової експертизи.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13.03.2023 року про накладення арешту на майно, а саме велосипед марки «Сусо» ,який належить потерпілій ОСОБА_5 - скасувати.

Речовий доказ: велосипед марки «Сусо» повернути потерпілій ОСОБА_5 ; DVD-R диски зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Наталія ДЕРКАЧ