Справа № 471/1347/23
Провадження №1-кп/471/107/23
Номер рядка звіту 93
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 року

Братський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Братське Миколаївської області кримінальне провадження зареєстроване до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000261 від 25.10.2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Висока Гора Братського району Миколаївської області, громадянин України, з середньою освітою, не працює, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не військовозобов`язаний, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 будучі обізнаним, про те, що з 24.02.2022 по теперішній час у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року в країні оголошено воєнний стан, 04.09.2023 року, у ОСОБА_5 , котрий з дозволу власника, перебував на території фермерського господарства «Світанок», розташованого за адресою: вул. Нагорна, 35, смт. Братське Вознесенського району Миколаївської області, виник злочинний умисел, на таємне викрадення однієї полімерної каністри об`ємом 20 літрів з дизельним паливом з складського приміщення, котре розташовано на території фермерського господарства «Світанок».

Після чого, 04.09.2023 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_6 ,переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та не може чинити перешкоду, з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, шляхом вільного доступу та маючи безперешкодний доступ до відкритого складського приміщення розташованого на території ФГ «Світанок» за адресою: АДРЕСА_2 , зайшов до нього, де таємно, в умовах воєнного стану, здійснив крадіжку однієї полімерної каністри об`ємом 20 літрів з дизельним паливом вартістю за 1 літр 47 грн. 00 коп., з якою з місця скоєння злочину зник та розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій юридичній особі ФГ «Світанок», матеріальний збиток на загальну суму 940 грн.

Окрім цього, будучи обізнаним про те, що в країні оголошено воєнний стан, 10.09.2023 року, у ОСОБА_5 , котрий з дозволу власника, перебував на території фермерського господарства «Світанок», розташованого за адресою: вул. Нагорна, 35, смт. Братське Вознесенського району Миколаївської області, виник злочинний умисел, на таємне викрадення однієї полімерної каністри об`ємом 10 літрів з дизельним паливом з складського приміщення, котре розташовано на території фермерського господарства «Світанок».

Після чого, 10.09.2023 року близько 12 год. 25 хв. ОСОБА_6 , діючи повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та не може чинити перешкоду, з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, шляхом вільного доступу та маючи безперешкодний доступ до відкритого складського приміщення розташованого на території ФГ «Світанок» за адресою: вул. Нагорна, 35, смг. Братське (Братська ОТГ) Вознесенського району Миколаївської області, зайшов до нього, де таємно, в умовах воєнного стану, здійснив крадіжку однієї полімерної каністри об`ємом 10 літрів з дизельним паливом вартістю за 1 літр 47 грн. 00 коп., з якою з місця скоєння злочину зник та розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій юридичній особі ФГ «Світанок», матеріальний збиток на загальну суму 470 грн.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини злочину і судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 , себе визнав винними повністю, підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушеня, щиро покаявся.

Враховуючи покази обвинуваченого, суд приходить до висновку, що пред`явлене обвинувачення у судовому засіданні доведено повністю, дії ОСОБА_4 , суд кваліфікує: за ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Згідно із ст. 65 КК України при призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, дані про особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених відповідно до ст. 66 КК України щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Беручи до уваги обставини справи та дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 який в силу ст. 89 КК України не судимий, посередньо характеризується за місцем проживання, офіційно не працює, враховуючи висновок органу пробації, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у межах санкцій ч. 4 ст.185 КК України із застосуванням ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки саме таке покарання на думку суду є достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

У відповідності зі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі п.п 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 слідуючі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту проголошення вироку.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1