Справа № 445/421/15-к
Перемишлянський районний суд Львівської області
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.01.2024 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників обвинувачених: адвоката ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 ,

законного представника обвинувачених: ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни обвинувальні акти у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000714 від 05.09.2013 р. та внесеному в ЄРДР за №0000096 від 14.02.2016 р. щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, раніше судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України та застосування примусових заходів виховного характеру у вигляді обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього,

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2014 року, близько 00 години 00 хвилин, громадянин ОСОБА_4 знаходячись по АДРЕСА_1 , за попередньою змовою в групі осіб з ОСОБА_5 , який не досяг віку кримінальної відповідальності та ОСОБА_9 , вчинили крадіжку, поєднану з проникнення у приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого по тій же вулиці під НОМЕР_3, під час якої ОСОБА_4 знявши шибу вікна з передньої частини магазину, проник в середину, а ОСОБА_9 залишався стояти на сходах біля входу у даний магазин з вулиці, де дивився чи ніхто з по сторонніх осіб не буде йти, щоб заздалегідь попередити двох інших своїх співучасників, а ОСОБА_5 стояв на вулиці біля вікна через котре проник в середину магазину ОСОБА_4 , де отримав від останнього викрадені три металеві ломики вартістю по 24 гривні кожен, одну банку монтажно-будівельної піни «SOMA» вартістю 54 гривні, дві банки монтажно-будівельної піни «Єврофікс» вартістю 48 гривень кожна, два ліхтарики вартістю 35 гривень кожний, чим завдали матеріальної шкоди власниці магазину ОСОБА_10 на загальну суму 292 гривні.

Крім цього, 18 вересня 2014 року близько 00 годин 20 хв., громадянин ОСОБА_4 знаходячись по АДРЕСА_1 , повторно, за попередньою змовою в групі осіб з ОСОБА_5 , який не досяг віку кримінальної відповідальності та ОСОБА_9 , вчинили крадіжку, поєднану з проникнення у приміщення храму « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого по тій же вулиці під № 92, під час якої відперши металеву решітки вікна підвального приміщення і віджавши вікно за допомогою металевого ломика, проникли в середину храму, звідки умисно, таємно із корисливих спонукань з скриньок для пожертв на храм викрали гроші в сумі 450 гривень, які з скриньок виймав ОСОБА_4 та 1 пляшку церковного вина вартістю 33 грн, чим завдали матеріальної шкоди на загальну суму 483 грн.

Крім цього, 19 вересня 2014 року близько 2 години 00 хвилин, громадянин ОСОБА_4 знаходячись по АДРЕСА_1 , повторно, за попередньою змовою в групі осіб з ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , який не досяг віку кримінальної відповідальності, вчинили крадіжку, поєднану з проникнення у приміщення будинку «ІНФОРМАЦІЯ_6», розташованого по тій же вулиці під НОМЕР_4, під час якої зламавши замок вхідних дверей приміщення ательє для пошиття одягу за допомогою металевих ломиків проникли в середину, де із шухляд швейних машин умисно, таємно із корисливих спонукань викрали гроші в сумі 3355 гривень належних ОСОБА_11 .

Окрім цього, 19 вересня 2014 року близько 2 години 00 хвилин, громадянин ОСОБА_4 знаходячись по АДРЕСА_1 не покидаючи будинку «ІНФОРМАЦІЯ_6», повторно, за попередньою змовою в групі осіб з ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , який не досяг віку кримінальної відповідальності, вчинили крадіжку, поєднану з проникнення у приміщення, а саме зламавши вхідні двері « ОСОБА_12 », який розташований на третьому поверсі будинку Побуту, де за допомогою металевого ломика ОСОБА_4 зламав вхідні двері, реалізуючи спільний умисел, проникли в середину даного приміщення, звідки викрали пневматичний пістолет марки «Байкал МР-53М» вартістю 600 гривень, десять поліетиленових пакетів із кульками до даного пістолета вартістю 25 гривень та гроші в сумі 146 гривень, чим завдали ОСОБА_13 матеріальної шкоди на загальну суму 771 гривня.

Крім цього, 22 вересня 2014 року близько 2 години 00 хвилин, громадянин ОСОБА_4 знаходячись в селі Заставне Золочівського району Львівської області, повторно, за попередньою змовою в групі осіб з ОСОБА_5 , який не досяг віку кримінальної відповідальності, та ОСОБА_9 , вчинили крадіжку, поєднану з проникнення у приміщення бару СТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » розташованого у вищевказаному селі по вул. Головній, 6, під час якої ОСОБА_4 через незачинену кватирку вікна відкрив саме вікно і поміж металеві грати вікна проник в середину, звідки умисно, таємно із корисливих спонукань вчинив крадіжку грошей в сумі 810 гривень, а також товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 3925 гривень 15 копійок, а саме карточок поповнення операторів мобільних зв`язків «Київстар» «Лайф», лікерних напитків «Шіріданс», «Канарі», «Рево», шоколадок «Світоч», чіпсів «Люкс», цигарок «Мальборо», «Бонд», «Парламент», «Честер», «LM», горілки «Львівська шляхетна», «Слава», горішок, вино «Шабо», напиток «Лонгер», коньяк «Закарпатський», пиво «Львівське», канапки, гриби «Печериці», печінка, напиток «Енерджі», чим завдали СТ «Заставне» матеріальної шкоди на загальну суму 4735 гривень 15 копійок. Викрадаючи товарно-матеріальні цінності ОСОБА_4 передавав їх через вікно ОСОБА_5 та ОСОБА_9 .

Крім цього, 23 вересня 2014 року близько 1 години 00 хвилин, громадянин ОСОБА_4 знаходячись по АДРЕСА_1 , повторно, за попередньою змовою в групі осіб з ОСОБА_5 , який не досяг віку кримінальної відповідальності, та ОСОБА_9 , вчинили крадіжку, поєднану з проникнення у приміщення кафе «ВОЯЖ» розташованого по вищевказаній вулиці під № 2, під час якої ОСОБА_4 розбивши шибу вікна даного кафе проник в середину приміщення, а ОСОБА_5 та ОСОБА_9 залишалися стояти біля даного кафе, звідки умисно, таємно із корисливих спонукань вчинив крадіжку грошей в сумі 250 гривень, а також товарно-матеріальних цінностей, а саме двох пляшок води «ПЕПСІ» вартістю 24 гривні обидві, масла вагою 250 грам вартістю 22 гривні, ковбаси домашньої вагою 300 грам вартістю 36 гривень, сиру голандського вагою 300 грам вартістю 30 гривень, печива розвісного вагою 500 грам вартістю 30 гривень, двох пачок чіпсів вартістю 36 гривень, чотири пачки жувальних гумок вартістю 28 гривень, степлера вартістю 300 гривень, колодки з ключами вартістю 200 гривень, які передавав з середини приміщення ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , які знаходились на вулиці біля вікна, тим самим завдавши матеріальної шкоди ОСОБА_14 на загальну суму 956 гривень.

Крім цього, 23 вересня 2014 року близько 22 години 40 хвилин, громадянин ОСОБА_4 знаходячись по вул. Пачовського в м. Золочеві Львівської області, повторно, за попередньою змовою в групі осіб з ОСОБА_5 , який не досяг віку кримінальної відповідальності, та ОСОБА_9 , вчинили крадіжку, поєднану з проникнення у приміщення магазину «Європа» розташованого по вищевказаній вулиці під № 3, під час якої шляхом віджиму ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пластикових вхідних дверей за допомогою металевих ломиків, проникли в середину, звідки умисно, таємно із корисливих спонукань вчинили крадіжку грошей в сумі 448 гривень 10 копійок, чим завдали Яким ОСОБА_15 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Окрім цього, неповнолітній ОСОБА_4 13.02.2016, в період часу з 08.00 год. по 20.00 год., за попередньою змовою із ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , знаходячись у м. Золочеві Львівської області, з метою крадіжки чужого майна, зайшли на територію ЗОШ І-ІІ ступенів №4, що в м.Золочеві по вул. Ак. Павлова, 68 Львівської області, підійшли до вікна, яке було не зачинено на замок, штовхнувши його відчинили та втрьох проникли в середину приміщення школи, звідки умисно, таємно із корисливих спонукань, викрали ноутбук марки ACER ASPIRE 5315 із зарядним пристоєм, вартістю 3550 грн., цифровий фотоапарат марки Ergo DC-8360S, вартістю 300 грн., веб-камеру для ноутбука, вартістю 100 грн., електричний дриль марки Фіолент МСУ9-16-2РЄ, вартістю 1703 грн., 1 пачку соку Мультивітамінний, 1,98 л, вартістю 18 грн., м`ясо говядини вагою 2 кг, загальною вартістю 190 грн., 2 курки вагою 5 кг, загальною вартістю 205 грн., 8 штук яєць курячих, загальною вартістю 10.40 грн., олію фасовану 2 пляшки по 1,840 грами, загальною вартістю 52 грн., 1 банку томатного соусу вагою 480 гр., вартістю 36 грн., 3 пачки гречаної крупи вагою 2700 грами, загальною вартістю 81 грн., металеву вилку вартістю 10 грн., 30 цукерок Чупа-чупс, загальною вартістю 51 грн., 11 пакетиків чаю Greenfield, загальною вартістю 5.50 грн., 5 пачок соку Екосфера, загальною вартістю 25 грн., дерев`яний макет автомата, вартістю 50 грн., стамеску вартістю 12 грн., накидний ключ 6*8, вартістю 20 грн., завдали ЗОШ І-ІІІ ступенів матеріальної шкоди, на загальну суму 6438 грн. 90 коп.

Окрім цього, в період часу з 30 на 31 травня 2015 року ОСОБА_4 , умисно, таємно, з корисливих спонукань, повторно, за попередньою змовою із невстановленими слідством особами, знаходячись в м. Золочів Львівської області по вул. Труша, вчинив крадіжку 2 велосипедів марки B'TWIN, червоного та біло-салатового кольору, належних ОСОБА_16 , які знаходились в під`їзді будинку АДРЕСА_2 , який не закривається. В подальшому, 31 травня 2015 року близько 8 години в с. Новосілки Золочівського району на автобусній зупинці ОСОБА_4 з двома викраденими велосипедами марки B'TWIN, червоного та біло-салатового кольору виявив у/о Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_17 . Вказаним кримінальним правопорушенням ОСОБА_4 завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_16 на загальну суму 1662 грн 12 коп.

Окрім цього, ОСОБА_5 повторно, 30.04.2016 у невстановлений період часу, знаходячись у м. Золочів Львівської області, з метою крадіжки чужого майна, зайшов на територію господарства ОСОБА_18 , що в АДРЕСА_1 , підійшов до вікна підвального приміщення, та шляхом його віджиму, проник в його середину, звідки умисно, таємно, з корисливих спонукань викрав 2 банки консерви Тунець вагою 1 кілограм кожна, загальною вартістю 590 грн., одну пляшку оливкової олії об`ємом 1 літр вартістю 174 грн., копчені домашні вироби, а саме 1 шинку масою 1 гк. вартістю 114 грн та три курячі литки масою 1 кг., вартістю 47 грн, чим заподіяв збитків на суму близько 925 грн.

Окрім цього, ОСОБА_5 30.06.2016 в період з 00:30 години по 07:45 години, з метою крадіжки чужого майна, за попередньою змовою із ОСОБА_19 , шляхом підбору коду до навісного замку, проникли на подвір`я ОСОБА_20 , що в АДРЕСА_1 , в подальшому проникли у незачинений автомобіль марки Volksvagen Caddy, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить останньому, звідки із його салону взяли ключі від гаражного приміщення та житлового будинку і за допомогою ключа в подальшому відкрили гаражне приміщення, із якого викрали тример бензиновий марки «Shtill FS55» оранжевого кольору, вартістю 1600 гривень, електролобзик «Bieck & Daker», в. футлярі чорного кольору, вартістю 532 гривні, дриль сірого кольору радянського виробництва вартістю 500 гривень. В подальшому за допомогою іншого ключа відчинили двері в житлове приміщення, звідки викрали чоловічу чорну сумку вартістю 100 гривень в середині якої знаходилися паспорт громадянина України потерпілого, посвідчення водія на його ім`я, банківські картки, гаманець в якому знаходилося 50 доларів США та 3000 гривень, ліхтарик вартістю 500 гривень, та другу жіночу сумку вартістю 1500 гривень в якій знаходилося гаманець в якому були гроші в сумі 2000 гривень, банківська картка «Кредобанк», вовняна сорочка та ключі від місця роботи потерпілого, чим завдали збитків на суму близько 10964,5 гривень.

Свою вину у скоєному злочині ОСОБА_4 визнав повністю, зазначив що на момент вчиненні інкримінованих йому правопорушень був неповнолітнім, не міг на той час критично оцінювати всі свої вчинки, про обставини справи добре вже не пам`ятає, оскільки події відбувалися вже давно, проте підтверджує вчинення усіх епізодів крадіжок та розмір викраденого за обставин викладених в обвинувальних актах. У вчиненому розкаюється, просить суд суворо його не карати.

Свою вину у скоєному злочині ОСОБА_5 визнав повністю, зазначив, що на момент вчинення інкримінованих йому дій був неповнолітнім, інші дії вчиняв ще будучи малолітнім та не міг на той час критично оцінювати всі свої вчинки, про обставини справи добре вже не пам`ятає, оскільки події відбувалися вже давно, проте підтверджує вчинення усіх епізодів крадіжок та розмір викраденого за обставин викладених в обвинувальних актах а також епізоди що викладені в клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру. У вчиненому розкаюється, просить суд суворо його не карати.

Крім повного визнання своєї вини неповнолітніми обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , їх вина у вчиненні інкримінованих злочинів повністю та об`єктивно стверджується іншими зібраними по справі доказами, проте суд визнає недоцільним дослідження цих доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки цього не заперечують учасники судового розгляду і такі ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував у обвинувачених, а також інших учасників процесу, чи правильно вони розуміють зміст фактичних обставин справи, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснив обвинуваченому та іншим учасникам процесу, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Постановою № 198/8/17 Верховного Суду колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 12.04.2018 року, встановлено, що вимогами частини 2 статті 97 КК України визначено, що примусові заходи виховного характеру, передбачені частиною другою статті 105 цього Кодексу, суд застосовує до особи, яка до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу. В свою чергу, стаття 105 КК України передбачає, що примусові заходи виховного характеру, перелік яких визначений частиною другою цієї статті, можуть бути застосовані до неповнолітнього. Аналіз вказаних норм законодавства свідчить про те, що примусові заходи виховного характеру можуть бути застосовані виключно до неповнолітнього. Вони застосовуються, не лише за умови вчинення особою, яка після досягнення 11-річного віку до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, а і якщо під час постановлення ухвали про застосування таких заходів, особа перебувала у неповнолітньому віці.

Оскільки на день постановлення вироку, ОСОБА_5 досяг повноліття, відповідно клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у вигляді обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього ОСОБА_5 не підлягає до задоволення.

Оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), скоєну за попередньою змовою групою осіб, вчинено повторно, поєднану з проникненням в інше приміщення, доведена повністю і його дії вірно кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України.

Згідно вимоги Золочівського ВП ГУНПУ у Львівській області, вироку суду, характеристики Золочівського МВЖКП, довідки Золочівської ЦРЛ, встановлено, що ОСОБА_5 , раніше притягався до кримінальної відповідальності, на диспансерному обліку з приводу наркологічного чи психіатричного захворювання в Золочівський райполіклініці не знаходиться, по місцю проживання скарг не поступало, є здоровим, фізичний розвиток відповідає віку, розумової відсталості не виявлено, має низьку нормативність поведінки, жорстокість, підозрілість, практичність, неадекватну самооцінку, некерований тип характеру, буває замкнутим і скритим, рекомендовано практичному психологу провести корекційно-відновлювальну роботу щодо виправлення поведінки.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу обвинуваченого, який раніше судимий, не перебуває на лікуванні в наркологічному чи психіатричному диспансері, на момент вчинення злочинів був неповнолітнім, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину. Як пом`якшуючу його вину обставину, суд визнає - щире каяття у вчиненому, активне сприяння встановленню дійсних обставин по справі та вчинення злочину неповнолітнім. Обтяжуючих обставин покарання суд не знаходить. Тому суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_5 у виді 3 років і 6 місяця позбавлення волі.

Оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), скоєну за попередньою змовою групою осіб, вчинено повторно, поєднану з проникненням в інше приміщення, доведена повністю і його дії вірно кваліфіковано за ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України.

Згідно вимоги Золочівського ВП ГУНПУ у Львівській області, вироків суду, характеристики Золочівського МВЖКП, довідки Золочівської ЦРЛ, звіту по неповнолітньому обвинуваченому, встановлено, що ОСОБА_4 , раніше притягався до кримінальної відповідальності, на диспансерному обліку з приводу наркологічного чи психіатричного захворювання в Золочівський райполіклініці не знаходиться, по місцю проживання скарг не поступало ,є здоровим, фізичний розвиток відповідає віку, розумової відсталості не виявлено, має низьку нормативність поведінки, жорстокість, підозрілість, практичність, неадекватну самооцінку, некерований тип характеру, буває замкнутим і скритим, рекомендовано активно залучати до виховної роботи практичного психолога.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу обвинуваченого, який раніше судимий, не перебуває на лікуванні в наркологічному чи психіатричному диспансері, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину. Як пом`якшуючу його вину обставину, суд визнає - щире каяття у вчиненому, активне сприяння встановленню дійсних обставин по справі та вчинення злочину неповнолітнім. Обтяжуючих обставин покарання суд не знаходить. Тому суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_4 із застосуванням ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Згідно вироку Буського районного суду Львівської області від 15.06.2023 року, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 Кримінального кодексу України та призначено йому покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі. ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 Кримінального кодексу України та призначено йому покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі. Даний вирок вступив в законну силу.

Вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28.06.2023 року, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України та призначено йому покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі. Даний вирок вступив в законну силу.

Враховуючи те, що засуджені після постановлення вироку 15.06.2023 року, вині в іншому злочині, скоєному ними до постановлення попереднього вироку, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Об`єднана палата Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в постанові від 01 червня 2020 року в справі №766/39/17 виклала такі висновки щодо застосування норм права: «При визначенні того, які з правил призначення остаточного покарання (за сукупністю злочинів чи за сукупністю вироків) підлягають застосуванню за наявності іншого обвинувального вироку (вироків) щодо цієї ж особи, слід керуватися саме часом постановлення попереднього вироку, а не часом набрання ним законної сили: а) якщо злочин (злочини), за який (які) засуджено особу в цьому кримінальному провадженні, було вчинено до постановлення попереднього вироку, то остаточне покарання призначається за правилами, передбаченими ч. 4 ст. 70 КК (за сукупністю злочинів); б) якщо злочин (злочини), за який (які) засуджено особу в цьому кримінальному провадженні було вчинено після постановлення попереднього вироку, але до повного відбуття покарання, то остаточне покарання призначається за правилами, передбаченими ст. 71 КК (за сукупністю вироків)».

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність обрання засудженим остаточного покарання за сукупністю кримінальних покарань, у вигляді позбавлення волі, шляхом часткового складання покарань.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Оскільки у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000714 від 05.09.2013 р. є три обвинувачених, відповідно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 слід стягнути в дохід Держави по 1/3 частини від документально підтверджених витрат на проведення експертиз, а саме по 1 698,24 грн., крім цього у кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за №0000096 від 14.02.2016 р. є 4 обвинувачених, відповідно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 слід стягнути в дохід Держави по 1/4 частини від документально підтверджених витрат на проведення експертиз, а саме по 2522,13 грн. Виходячи з наведеного з обвинуваченим слід стягнути загальну суму за проведення експертиз по 4220,37 грн.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 1 року позбавлення волі.

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання із покаранням, призначеним вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28.06.2023, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5 років 2 місяців позбавлення волі, зарахувавши відбуту частину покарання за попереднім вироком.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Держави 4220,37 грн. за проведення експертиз.

ОСОБА_5 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання із покаранням, призначеним вироком Буського районного суду Львівської області від 28.06.2023, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 4 років 7 місяців позбавлення волі, зарахувавши відбуту частину покарання за попереднім вироком.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Держави 4220,37 грн. за проведення експертиз.

У застосуванні примусових заходів виховного характеру до ОСОБА_5 у вигляді обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього, відмовити у зв`язку із досягненням ОСОБА_5 на час постановлення вироку повноліття.

Речові докази по справі:

- Ноутбук ACER ASPIRE 5315 , сумку чорного кольору, зарядний пристрій до ноутбука, тушку курки, 2 пачки гречки, електричний дриль, передані на зберігання під розписку ОСОБА_21 , залишити останньому;

- 11 пакетиків чаю Greenfield, дерев`яний макет автомата, стамеску, накидний ключ 6*8, матерчатий рюкзак зеленого кольору із вставками коричневого кольору, металеву вилку, 30 цукерок в полімерних обгортках, пару господарських рукавиць оранжевого кольору, 1 зимову рукавицю чорного кольору, 1 зимову рукавицю чорно-сірого кольору, мобільний телефон марки Nokia 1280, в корпусі сірого кольору, із сім-карткою оператора мобільного зв`язку "Київстар", № НОМЕР_2 , які передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Золочівського ВП ГУНП у Львівській області - повернути власникам;

- Тример бензиновий марки "Shtill" та дрельку радянського виробництва, передані на зберігання під розписку ОСОБА_20 , залишити останньому, як власнику;

- СД-диски, отримані від оператора мобільного зв`язку ПРАТ "Київстар України", залишити при матеріалах справи;

- 4 таблиці та дактилокарти, які знаходяться в пакеті експертної служби №2270784, які передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Золочівського ВП ГУНП у Львівській області, знищити після вступу вироку в законну силу.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Львівського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1