У Х В А Л А

щодо арешту майна

13.12.2023 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Слідчого відділу Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженні № 0000599 від 8 грудня 2023 року, за ознаками злочину, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України, -

у с т а н о в и в :

В клопотанні зазначено, що 8 грудня 2023 року до Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області із письмовою заявою звернулась керуюча магазину «Єва» № 2152 (ТОВ «Руш») ОСОБА_4 , яка просить встановити особу чоловічої статті, яка 6 грудня 2023 року приблизно о 15-30 год, перебуваючи у магазині «Єва» № 2152, що за адресою: м. Жмеринка, вул. Б. Хмельницького, 10, вчинила крадіжку тестеру парфумованої води «ММ Адьян Насім Аль Бахар» вартістю 719,20 грн. Після чого, разом із викраденим з місця вчинення злочину зникла, таким чином завдавши ТОВ «Руш» матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Слідчим відділенням Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області 8 грудня 2023 року відомості по даному факту були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000599 за ознаками злочину, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України.

В ході першочергових оперативно-розшукових заходів встановлено, що до вчинення вищевказаного злочину причетна встановлена слідством особа, який 12 грудня 2023 року добровільно видав праівникам поліції викрадений ним тестер чоловічої парфумованої води «ММ Адьян Насім Аль Бахар» (Adyan Naseem Al Bahar), після чого було оглянуто та поміщено до спеціального пакету НПУ № РSР 1417083 .

Крім того, 12 грудня 2023 року було проведено огляд компакт диска СD-R, марки «НР», із відеозаписами з камер спостереження у кількості трьох файлів, які встановлені у магазині «Єва» (ТОВ «Руш»), за період часу з 15:23 год по 15:35 год 6 грудня 2023 року за фактом крадіжки товарів із вищевказаного магазину, особою чоловічої статі. По закінченню огляду даний компакт диск поміщено до паперового конверту, який у свою чергу опечатаний печаткою «Для пакетів Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області».

Слідчий вважає, що в даному випадку вищевказаний диск є доказом вчинення злочину, а тому звернувся до слідчого судді і з клопотанням про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту вищевказаного майна. Слідчий вказав, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до його зникнення або пошкодження, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Слідчий до суду не з`явився. Подав заяву з проханням розглянути клопотання у його відсутність, клопотання підтримав в повному обсязі.

Представник ТОВ «Руш» ОСОБА_4 до суду не з`явилась, подала заяву з проханням розглянути клопотання слідчого у її відсутність та не заперечувала щодо накладення арешту на вилучений диск.

Відповідно до частини першої статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Тому розгляд клопотання проведено у відсутність слідчого та потерпілого.

Слідчий суддя перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків.

Відповідно до частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В даному випадку об`єкти, на які слідчий просить накласти арешт, це об`єкт, який містить відомості про кримінальне правопорушення.

В клопотанні про накладення арешту, майно, на яке просить накласти арешт слідчий, відповідає вищезазначеним критеріям.

Відповідно до частини четвертої статті 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Згідно з частиною одинадцятою статті 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Таким чином, при розгляді клопотання про арешт майна клопотанням та доданими до нього матеріалами в повній мірі доведені обставини, що свідчать про необхідність такого арешту. Слідчий суддя вважає, що найбільш доцільним способом арешту тимчасово вилученого майна буде арешт із забороною користуватися та розпоряджатися ним.

Відповідно до статті 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На підставі викладеного і керуючись статтями 132, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого Слідчого відділу Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженні № 0000599 від 8 грудня 2023 року, за ознаками злочину, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на компакт диск типу СD-R, марки «НР», який був добровільно виданий представником потерпілого ОСОБА_4 , з камер спостереження, які встановлені у магазині «Єва» (ТОВ «Руш»), що розташований за адресою: Вінницька область, м. Жмеринка, вул. Богдана Хмельницького, 10, за період часу з 15:23 год по 15:35 год 6 грудня 2023 року за фактом крадіжки товарів із вищевказаного магазину, особою чоловічої статі та поміщено до паперового конверту, який опечатано печаткою «Для пакетів» Жмеринського РВП ГУНП та тестер чоловічої парфумованої води "ММ Адьян Насім Аль Бахар", який поміщено до спеціального пакету НПУ № РSР 1417083, для подальшого його збереження та недопущення зникнення або пошкодження, шляхом заборони користування та розпорядження ним до набрання законної сили остаточним судовим рішенням по кримінальному провадженню № 0000599 від 8 грудня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ