Справа №705/3236/23
1-кс/705/806/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2023 року

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань Черкаської області клопотання захисника ОСОБА_5 подане у кримінальному провадженні №0001037 від 23.06.2023 про зміну додаткових обов`язків, встановлених при застосуванні запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умані Черкаської області, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.135, ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про зміну додаткових обов`язків встановлених при застосуванні запобіжного заходу у виді домашнього арешту, в обґрунтування зазначивши наступне.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду від 03.07.2023 частково задоволено клопотання слідчого ВРЗСТ СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за № 0001037 від 23.06.2022 за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 23 червня 2023 року близько 21 години 10 хвилин водій автомобіля «Jaguar S-Type», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 , здійснюючи рух заднім ходом по проїзній частині прилеглої території будинку № 35 вулиці Виговського м. Умань, був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, перед початком руху, не маючи можливості зі свого місця в повному обсязі оглядати проїзну частину та дорожню обстановку позаду автомобіля, був непередбачливим, легковажно розраховуючи на те, що в межах смуги руху його автомобіля відсутні пішоходи, для забезпечення безпеки руху не звернувся до інших осіб, продовжив небезпечний в цій обстановці рух заднім ходом, в результаті чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходилася позаду автомобіля, чим порушив правила безпеки дорожнього руху, а саме вимоги п.п. 1.5., 2.3. б, д, 10.1. та 10.9. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

Внаслідок порушення зазначених правил безпеки дорожнього руху, виконання яких виключало б настання дорожньо-транспортної пригоди, водій ОСОБА_4 , рухаючись заднім ходом, допустив наїзд задньою частиною керованого ним автомобіля на пішохода ОСОБА_7 , внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження.

Згідно довідки Уманської СШМД філія ОЦЕМД та МК ЧОР № 536 від 23.06.2023 потерпілій ОСОБА_7 , спричинені тілесні ушкодження у виді вивиху лівого кульшованого суглобу, перелому шести ребер справа, які відповідно до наказу МОЗ № 6 від 17.01.1995 відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Також, 23.06.2023 близько 21 години 10 хвилин, водій ОСОБА_4 керуючи автомобілем «Jaguar S-Type», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснюючи рух заднім ходом по проїзній частині прилеглої території будинку № 35 вулиці Виговського м. Умань, здійснивши наїзд на пішохода ОСОБА_7 , яка знаходилася позаду автомобія, чим поставив її в небезпечний для життя стан, не зупинився на місці пригоди для надання допомоги ОСОБА_7 , маючи для цього можливість, не виконав свого громадянського обов`язку, що покладав на нього закон і загальновизнані норми моралі, не переконався чи потребує потерпіла допомоги, не викликав карету швидкої допомоги, не відвіз потерпілу до найближчого лікувального закладу, а умисно залишив її у небезпеці, зникнувши з місця пригоди.

26.06.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 135 та ч. 1 ст. 286 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 визнав свою вину та щиро покаявся.

Під час розгляду клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу підозрюваний ОСОБА_4 на запитання слідчого судді про обґрунтованість підозри повідомив, що він визнає свою вину в інкримінованих йому злочинах та щиро кається у цьому.

Згідно ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03 липня 2023 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 1 ст. 286 КК України, застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло в певний період доби, на строк в межах строку досудового розслідування, а саме до 26.08.2023 включно.

Покладено на підозрюваного ОСОБА_4 протягом встановленого строку домашнього арешту наступні процесуальні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;

- в період часу з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступного дня не залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у цьому кримінальному провадженні у будь якій формі, крім випадків необхідності їхньої участі при проведенні слідчих дій;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України.

В результаті вчинених підозрюваним ОСОБА_4 злочинів було заподіяно шкоду здоров`ю потерпілої ОСОБА_7 .

Підозрюваний ОСОБА_4 щиро покаявся у вчиненому, надавши покази під час досудового розслідування, у яких правдиво розповів про обставини вчинення злочинів активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_4 бажає повністю відшкодувати завдані ним збитки, а саме заподіяну потерпілій ОСОБА_7 матеріальну та моральну шкоду, відшкодувати шкоду державі за проведення лікування потерпілої та витрати на проведення судових експертиз.

З метою відшкодування завданої злочином шкоди, підозрюваний ОСОБА_4 для працевлаштування водієм звернувся до Приватного підприємства «Умань Транс Сервіс», що розташоване за адресою: 20301, Черкаська область, Уманський район, м. Умань, вул. Індустріальна, 44, керівником якого є ОСОБА_8 та яке має відповідні вакансії водія автобуса.

Про вказані наміри підозрюваний ОСОБА_4 повідомив суд при розгляді клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу.

Однак, підозрюваний ОСОБА_4 не повідомив суд про те, що відповідно до режиму роботи водія автобуса Приватного Підприємства «Умань Транс Сервіс», початок роботи 06.00 год., закінчення 21.00 год.

Вказана обставина не розглядалася слідчим суддею при винесенні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за № 0001037 від 23.06.2022 за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 1 ст. 286 КК України від 03 липня 2023 року.

Процесуальний обов`язок, який було покладено на підозрюваного, що в період часу з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступного дня не залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, унеможливлює його працевлаштування за фахом водій автобуса у ПП «Умань Транс Сервіс».

Таким чином, сторона захисту вважає про існування обставин, які суттєво впливають на обов`язок підозрюваного та обвинуваченого відшкодовувати заподіяну злочином шкоду.

У зв`язку з цим просить суд змінити додаткові процесуальні обов`язки підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 1 ст. 286 КК України встановлені ухвалою Уманського міськрайонного суду від 03 липня 2023 року у кримінальному провадженні за № 0001037 від 23.06.2022 в частині перебування його у встановлений час за місцем проживання, поклавши обов`язок в період часу з 22 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин наступного дня не залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

В іншій частині ухвалу Уманського міськрайонного суду від 03 липня 2023 року у кримінальному провадженні за № 0001037 від 23.06.2022 залишити без змін.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання про зміну додаткових обов`язків встановлених при застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно його підзахисного ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135 та ч. 1 ст. 286 КК України. Зазначив, що відносно останнього обрано домашній арешт у нічну пору доби, та в тому числі, покладено обов`язок не залишати житло за місцем проживання з 21.00 години до 07.00 години наступного дня. Підозрюваний у скоєному розкаюється, розуміє наслідки вчиненого та має намір відшкодувати завдану матеріальну та моральну шкоду потерпілій, а також відшкодувати державі збитки, пов`язані з лікуванням потерпілої, проведенням ряду експерти та інше. Станом на теперішній час у нього є можливість працевлаштуватися водієм автобуса у ПП «Умань Транс Сервіс», але графік роботи водія визначений з 06 години ранку до 21 години вечора, тобто підозрюваний не зможе перебувати у визначений судом час за місцем проживання. Вказані обставини при обранні судом міри запобіжного заходу та визначенні обов`язків, покладених на підозрюваного судом, відомі не були, тому і не ставало питання щодо уточнення годин нічного домашнього арешту. При цьому, працевлаштуватися підозрюваному необхідно обов`язково, оскільки наявний значний обсяг витрат, які виникли внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та необхідність допомогти потерпілій повернутися у звичайний життєвий ритм. У зв`язку з цим і стало питання щодо зміни визначених судом обов`язків. Просить суд його клопотання задовольнити та змінити обов`язок підозрюваного ОСОБА_4 перебувати за місцем проживання в період з 22 години до 05 години наступного дня, в іншій частині обов`язки, покладені ухвалою слідчого судді від 03.07.2023, залишити без змін.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав позицію свого захисника, підтвердив, що має намір працевлаштуватися та відшкодувати завдані збитки. Йому запропоновано посаду водія, але графік роботи такий, що він не встигне бути у визначений ухвалою суду строк за місцем свого проживання. При обранні міри запобіжного заходу ще не було відомо про такі обставини, тому і виникла необхідність у зверненні до суду з вказаним клопотанням. Враховуючи виниклі обставини, просить змінити додаткові обов`язки, покладені на нього судом лише в частині визначення годин нічного домашнього арешту.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, оскільки є підстави для зміни додаткових обов`язків покладених на підозрюваного ухвалою суду про обрання міри запобіжного заходу, які не були відомі раніше.

Слідчий суддя, вислухавши думку осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст.194 КПК України слідчий суддя, суд при застосуванні запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

У відповідності до я. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Згідно частин 3-5 статті 201 КПК України до клопотання мають бути додані: 1) копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання; 2) перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання; 3) підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання. Слідчий суддя, суд зобов`язаний розглянути клопотання підозрюваного, обвинуваченого протягом трьох днів з дня його одержання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Зміна запобіжного заходу може полягати у зміні виду запобіжного заходу, скасуванні, зміні або покладенні додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК, чи у зміні способу виконання цих обов`язків.

Слідчий суддя також враховує, що обґрунтованість застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту може піддаватися судовому контролю через певні проміжки часу на предмет перевірки наявності чи відсутності ризиків, за яких вказаний запобіжний захід було застосовано, та у зв`язку з виникненням інших обставин, які можуть бути підставами зміни запобіжного заходу в сторону його пом`якшення або скасування, а тривалість в часі запобіжного заходу без врахування обставин справи в конкретному випадку може призвести до порушення прав, свобод чи інтересів учасників кримінального провадження.

Такими підставами є обставини, які або існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які не було відомо сторонам, або виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом. Громадянин України не може бути позбавлений права в будь-який час повернутися в Україну.

В судовому засіданні встановлено, що СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, що внесене 23.06.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001037 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 1 ст. 286 КК України.

26.06.2023 року у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 було оголошено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 135 та ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 03.07.2023 відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло в певний період доби, на строк в межах строку досудового розслідування, а саме до 26.08.2023 включно, з покладенням на нього ряду обов`язків, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;

- в період часу з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступного дня не залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні у будь-якій формі, крім випадків необхідності їхньої участі при проведенні слідчих дій;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України.

При розгляді клопотання слідчого про обрання міри запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 слідчим суддею було враховано наявність ризиків та особу підозрюваного, його щире каяття та характеризуючи дані, зокрема те, що останній має постійне місце проживання, одружений, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності та має намір працевлаштуватися для отримання стабільного постійного джерела прибутку.

Оскільки Приватне підприємство «Умань Транс Сервіс» () розташоване за адресою: 20301, Черкаська область, Уманський район, м. Умань, вул. Індустріальна, 44, має вакансії водія автобуса і погоджується взяти на роботу підозрюваного ОСОБА_4 , але згідно графіку роботи, робочий день починається з 06.00 год. і закінчується о 21.00 год., а ухвалою суду підозрюваний в період часу з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступного дня не повинен залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , суд вважає за можливе змінити такий час та покласти на обвинуваченого обов`язок не залишати місце свого фактичного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду з 22.00 год. вечора до 05.00 год. ранку наступного дня.

При цьому, суд також враховує, що метою запобіжного заходу має бути забезпечення процесуальних обов`язків і попередження ризиків, а не штрафна чи каральна функція.

Керуючись ст. ст. 132, 176-178, 181, 193-197, 201, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Змінити додаткові процесуальні обов`язки, покладені на підозрюваного ОСОБА_4 при застосуванні запобіжного заходу у виді домашнього арешту, згідно ухвали слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03.07.2023 в частині заборони підозрюваному залишати житло у певний період доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 протягом встановленого строку дії запобіжного заходу, а саме до 26.08.2023 обов`язок:

- в період часу з 22 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин наступного дня не залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

В іншій частині покладені на підозрюваного ОСОБА_4 процесуальні обов`язки залишити без зміни.

Копію цієї ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

У випадку порушення умов запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та визначених обов`язків, до підозрюваного може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Виконання ухвали покласти на Уманське районне управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1