н/п 1-кс/766/3954/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2023 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000489 від 08.12.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

08.12.2023 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання прокурора, в якому він просить: накласти арешт на майно, яке вилучене в ході огляду місця події 07.12.2023 року в період часу з 12:37 год. до 12:51 год., а саме: свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_1 , з ознаками підробки, яке було упаковано до сейф-пакету PSP1163755, з його залишенням, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК, в розпорядженні органу досудового розслідування - на час проведення досудового розслідування, в розпорядженні суду - на час судового розгляду.

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 07.12.2023 року до ЧЧ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області надійшов рапорт працівника поліції ОСОБА_4 , про те, що 07.12.2023 року о 11:50 год., під час патрулювання м. Херсон в складі екіпажу "Лава-229" був зупинений транспортний засіб "ВА3210994" днз НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , у якого під час перевірки документів було виявлено ознаки підробки свідоцтва про реєстрацію даного автомобіля серії НОМЕР_1 . Виїздом СОТ дане свідоцтво про реєстрацію було вилучено.

07.12.2023 року в період часу з 12:37 год. до 12:51 год., в ході проведення огляду на відкритій ділянці місцевості по вулиці Івана Богуна, біля будинку №80, в м. Херсоні, під час якого гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_1 , з ознаками підробки, же було упаковано до сейф-пакету PSP1163755.

Вказаний факт 08.12.2023, відповідно до положень ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000489 13 зазначенням попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення ч. 4 ст. 358 КК України.

В даному випадку, перераховане вище вилучене майно, слід вважати речовим доказом по кримінальному провадженню та в подальшому вони можуть бути використаний як доказ, а також згорток з речовиною рослинного походження будуть направлені на експертне дослідження.

В разі не забезпечення збереження вилученого в ході огляду майна, воно може бути знищеним, зміненим, втраченим, перетвореним, відчуженим тощо, слід вирішити питання про накладення на них арешту до встановлення істини у кримінальному провадженні.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає поверненню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання прокурора не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, оскільки у ньому не зазначені документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

На підставі наведеного та керуючись статтями 22, 170, 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000489 від 08.12.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - повернути.

Встановити строк у 72 години з моменту вручення ухвали для усунення наявних у клопотанні недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1