490/5237/23 08.12.2023
н/п 1-кс/490/7686/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5237/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2023 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ковалівка Миколаївського району Миколаївської області, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, розлученої, не працевлаштованої, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, за наступних обставин.

Так, непрацююча ОСОБА_4 , не маючи законних джерел прибутку, всупереч врегульованих законами суспільних відносин у сфері обігу в Україні наркотичних засобів, а саме - всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», який визначає правові та організаційні засади державної політики щодо обігу в Україні наркотичних засобів, встановлює порядок державного контролю, повноваження органів виконавчої влади, права та обов`язки фізичних і юридичних осіб у сфері обігу наркотичних засобів, а також всупереч Постанові Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 (із наступними змінами), якою метадон віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено (список № 1 таблиці № 2 постанови), достовірно знаючи про те, що збут на території України наркотичних засобів та психотропних речовин обмежено, володіючи злочинними зв`язками з особами, які займаються незаконним обігом психотропних речовин, керуючись корисливим мотивом і переслідуючи мету незаконного збагачення, обрала в якості джерела доходу діяльність, пов`язану із незаконним придбанням, зберіганням з метою збуту та збутом психотропних речовин та наркотичних засобів.

ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах, але не пізніше 21.02.2023 незаконно придбала з метою збуту, невстановлену кількість психотропної речовини амфетаміну та особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, які стала зберігати при собі.

21.02.2023 ОСОБА_4 , керуючись корисливим умислом, направленим на незаконний збут наркотичних засобів та психотропних речовин, знаходячись у відділенні №1 ТОВ «Нова Пошта» розташованому по вулиці Гагаріна, 25 у смт. Ольшанське Миколаївського району Миколаївської здійснила відправлення психотропної речовини амфетамін. Вказану психотропну речовину конспіративно приховала серед продуктів харчування та оформила у поштове відправлення ТТН 0443 на ім`я ОСОБА_8 , абонентський номер № НОМЕР_1 , при цьому вказавши у даних відправника свої анкетні дані - ОСОБА_4 абонентський номер № НОМЕР_2 .

Відповідно до висновку експерта № СЕ 19/115-23/2932-НЗПРАП від 26.05.2023, збута шляхом пересилання у зазначений спосіб ОСОБА_4 речовина містить у своєму складі психотропну речовину амфетамін, масою 0,2219 г. (за відібраними в ході санкціонованої судом негласної слідчої (розшукової) дії зразками).

Крім того, 09.04.2023 ОСОБА_4 , керуючись корисливим умислом, направленим на незаконний збут наркотичних засобів та психотропних речовин, знаходячись у відділенні №1 ТОВ «Нова Пошта», розташоване по вулиці Гагаріна, 25 у смт. Ольшанське Миколаївського району Миколаївська область повторно здійснила відправлення психотропної речовини амфетамін. Вказану психотропну речовину конспіративно приховала за задньою кришкою зарядного пристрою та оформила у поштове відправлення ТТН 8342 на ім`я ОСОБА_9 , абонентський номер № НОМЕР_3 , при цьому вказавши у даних відправника свої анкетні дані - ОСОБА_4 абонентський номер № НОМЕР_2 .

Відповідно до висновку експерта № СЕ 19/115-23/5900-НЗПРАП від 09.05.2023, збута шляхом пересилання у зазначений спосіб ОСОБА_4 речовина містить у своєму складі психотропну речовину амфетамін, загальною масою 0,1435 г. (за відібраними в ході санкціонованої судом негласної слідчої (розшукової) дії зразками).

Крім того, 28.04.2023 ОСОБА_4 , керуючись корисливим умислом, направленим на незаконний збут наркотичних засобів та психотропних речовин, знаходячись у відділенні №1 ТОВ «Нова Пошта», розташоване по вулиці Гагаріна, 25 у смт. Ольшанське Миколаївського району Миколаївська область повторно здійснила відправлення психотропної речовини амфетамін та особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс. Вказану психотропну речовину амфетамін та особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс конспіративно приховала серед продуктів харчування та оформила у поштове відправлення ТТН 7361 на ім`я ОСОБА_8 , абонентський номер № НОМЕР_1 , при цьому вказавши у даних відправника свої анкетні дані - ОСОБА_4 абонентський номер № НОМЕР_2 .

Відповідно до висновку експерта № СЕ 19/115-23/6396-НЗПРАП від 26.05.2023, збуті шляхом пересилання у зазначений спосіб ОСОБА_4 речовини містять у своєму складі психотропну речовину амфетамін, масою 0,0445 г. та особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою 0,295 г. (за відібраними в ході санкціонованої судом негласної слідчої (розшукової) дії зразками).

Крім того, 06.07.2023 в ході проведення санкціонованого судом обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 у холодильнику виявлено та вилучено тарілку з білою кристалічною порошкоподібною речовиною, яка згідно набору для експрес аналізу «General-Screening-Drugs» на виявлення наркотичної речовини містить в своєму складі наркотичну речовину, яку ОСОБА_4 зберігала з метою подальшого збуту.

Дії підозрюваної ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу та психотропної речовини, вчинені повторно.

06.07.2023 в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України., ОСОБА_4 затримано та повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

07.07.2023 року ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Миколаєва відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів строком до 3 вересня 2023 року включно з триманням в ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор". Визначено розмір застави 161040 гривень, що становить 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

24.08.2023 постановою виконувача обов`язків керівника обласної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3 місяців, тобто до 06.10.2023 року.

31.08.2023 року ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва, строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначеним розміром застави 161040 гривень стосовно ОСОБА_4 продовжено до 06.10.2023 включно.

05.10.2023 р. ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 5 місяців, тобто до 06.12.2023 року.

05.10.2023 року ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва, строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначеним розміром застави 161040 гривень стосовно ОСОБА_4 продовжено до 03.12.2023 включно.

28.11.2023 р. ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 6 місяців, тобто до 06.01.2024 року.

В обґрунтування клопотання вказано, що завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали щодо застосування запобіжного заходу не представляється можливим у зв`язку з тим, що необхідно виконати процесуальні дії, проведення та завершення яких потребує додаткового часу, а саме: зняти гриф секретності «таємно» з документів, що послугували підставою для проведення НСРД (ухвал Миколаївського апеляційного суду, постанов прокурора, доручення слідчого про проведення НСРД); отримати висновок з Миколаївського НДЕКЦ МВС України по раніше призначеній експертизі(хімічна); отримати речові докази, що перебували на дослідженні в експертних установах, провести їх огляд, вирішити питання щодо подальшого зберігання речових доказів у кримінальному провадженні в порядку ст. 100 КПК України; повідомити про остаточну підозру на підставі зібраних в ході досудового розслідування доказів; виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, які направити до суду для розгляду по суті, проте на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала, пославшись на обставини у ньому викладені.

Підозрювана ОСОБА_4 у судовому засіданні свою винуватість у вчиненні вказаного злочину визнала, у задоволенні клопотання просила відмовити.

Захисник підозрюваної проти задоволення клопотання заперечив, просив про застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши доводи клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до переконання про необхідність задоволення клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваної.

Відповідно до вимог ст.ст. 197, 199 КПК України, за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на такий, що не пов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжений у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення в строки, встановлені ст. 219 цього Кодексу.

Відповідно ч. 5 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, підтверджується даними: протоколу проведення НСРД - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж щодо мобільного телефону, яким користувалась ОСОБА_4 від 16.05.2023; протоколів проведення НСРД - негласного відібрання зразків шляхом накладення арешту на кореспонденцію, її огляд та виїмку в установі зв`язку від 29.04.2023, 22.02.2023, 10.04.2023; протоколу обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 від 06.07.2023; висновками експертів № СЕ 19/115-23/2932-НЗПРАП від 26.05.2023; № СЕ 19/115-23/5900-НЗПРАП від 09.05.2023; № СЕ 19/115-23/6396-НЗПРАП від 26.05.2023 № СЕ 19/115-23/2385-НЗПРАП від 25.05.2023.

При цьому, при вирішенні питання щодо обґрунтованості підозри з метою застосування заходу забезпечення кримінального провадження, оцінка наданих доказів здійснюється не з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи, що здійснюється судом під час розгляду кримінального провадження, а лише для визначення певної вірогідності причетності особи до вчинення кримінального правопорушення, а також того чи є підозра обґрунтованою настільки, щоби виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення, оскільки на стадії досудового розслідування слідчий суддя не вирішує питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті.

Ризики, встановлені слідчим суддею 05.10.2023 р. під час вирішення питання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на даний час не зменшилися та частково продовжують існувати.

Так, підозрювана ОСОБА_4 , яка хоча і має постійне зареєстроване місце проживання, до кримінальної відповідальності притягується вперше, має на утриманні 3 неповнолітніх дітей, проте не працевлаштована, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, за зареєстрованим місцем проживання тривалий час не мешкала, обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, санкцією якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, що дає обґрунтовані підстави вважати, що існує ризик переховування підозрюваної від органів досудового розслідування та суду.

Доведеним є і існування ризиків незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, показання яких суд має сприймати безпосередньо, та які на даний час судом не допитані, а також продовження злочинної діяльності, з огляду на обставини ймовірно вчиненого злочину та виготовлення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу за місцем свого та дітей проживання.

Проте, недоведеним є ризик знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки зазначені у клопотанні слідчі та процесуальні дії, у проведенні яких є необхідність для закінчення досудового розслідування, не направлені на відшукання слідів та можливих знарядь вчинення злочину, доказів існування вказаного ризику слідчому судді не надано.

Крім того, слідчий суддя приходить до висновку про те, що дійсно на даний час слідчим не проведено усі необхідні слідчі та процесуальні дії для отримання доказів, які в подальшому можуть бути використаними під час судового розгляду кримінального провадження. У судовому засіданні доведено, ці дії не могли бути проведені раніше з об`єктивних причин.

Строк досудового розслідування з урахуванням обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 05.10.2023 р., продовжено ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва до 6 місяців, до 06.01.2024 року.

Враховуючи вищевикладене, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній ОСОБА_4 у разі визнання винуватою у кримінальному правопорушенні, у якому вона підозрюється, серйозність звинувачення, пред`явленого підозрюваній, а також фактичні обставини ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням підозрюваної під вартою, не зможе забезпечити її належну процесуальну поведінку та запобігти встановленим при розгляді клопотання ризикам на даній стадії кримінального провадження, у зв`язку із чим клопотання підозрюваної про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт не підлягає задоволенню.

Факт наявності у підозрюваної неповнолітніх дітей, за місцем проживання яких підозрювана зберігала наркотичні засоби, не зменшує встановлені ризики.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання підозрюваної під вартою, на умовах визначених ухвалою слідчого судді від 07.07.2023 року про застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 194 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з триманням в ДУ "Миколаївській слідчий ізолятор" відносно підозрюваної ОСОБА_4 на 40 днів, в межах строку досудового розслідування, з визначеним розміром застави 161040 гривень, що становить 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за умови внесення якої на призначений для цього депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області, ОСОБА_4 , слід негайно звільнити з - під варти.

Строк дії ухвали по 06 січня 2024 року включно.

У разі внесення вказаної застави покласти на підозрювану ОСОБА_4 , на строк по 06 січня 2024 року включно, обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою (залежно від стадії кримінального провадження);

- не відлучатися за межі Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора або суду (залежно від стадії кримінального провадження);

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд (залежно від стадії кримінального провадження) про зміну свого місця проживання ;

- утриматись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, крім випадків участі у проведенні слідчих дій у даному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1