Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2847/23

Номер провадження: 1-кс/511/1397/23

21.09.2023 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2023 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло клопотання ОСОБА_4 , відповідно до якого остання просить скасувати арешт квартири АДРЕСА_1 , яка належать її покійному батьку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 ), обтяження було зареєстроване 10.11.2008 року за реєстраційний номер 8169610 реєстратор: Перша Одеська державна нотаріальна контора на підставі виписки з вироку ім`ям України Роздільнянского районного суду Одеської області від 02.07.1998 року про накладення арешту; виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис від 15.12.2008 року за №816960 про арешт АДРЕСА_1 , яка належить її покійному батьку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 ). На теперішній час відпала потреба в подальшому застосуванні арешту, у зв`язку з чим арешт майна може бути скасовано .

В судове засідання заявник ОСОБА_6 не з`явилася, надала до суду заяву, відповідно до якої заявлені вимоги підтримала та просила розглянути справу по наявним матеріалам справи .

Відповідно до положень статті 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до положень статей 7, 16 КПК України, встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Положення кримінального процесуального Закону кореспондуються із ст. 41 Конституції України та ст. ст. 316, 317, 321 ЦК України, відповідно до яких ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні. Правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Судовим розглядом встановлено, що відповідно до вироку Роздільнянського районного суду Одеської області від 02 липня 1998 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було засуджено за ч.3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) до 5 років позбавлення з конфіскацією особисто йому належного майна. А також задоволено цивільний позов. При цьому, з метою виконання вироку суду в частині цивільного позову та конфіскації майна було на квартиру засудженого по АДРЕСА_2 , автотранспорт, належне йому інше майно .

На підставі вищезазначеного документу 06.07.1998 року за реєстровим №585 Першою Одеською державною нотаріальною конторою накладено арешт на майно за вище вказаною адресою.

Надалі, постановою Роздільнянського районного суду Одеської області ввд 08.05.2022 року було знято арешт з 513/1000 частини квартири АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_7 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 12.10.1999 року, виданого управлінням житлово-комунального господарства Одеського виконкому .

Відповідоно до частини 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею , а під час судового провадження - судом.

Таким чином, питання про накладення та зняття арешту за кримінальним провадженням має вирішуватися судом саме в рамках такого провадження, зокрема законність накладення арешту в рамках кримінальної справи (провадження), або наявність чи відсутність підстав для зняття такого арешту при виконанні рішення суду ( вироку ) , не відноситься до компетенції слідчого судді.

На підставі викладеного, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, з підстави того, що у цьому кримінальному провадженні досудове розслідування вже не здійснюється, а тому слідчий суддя не наділений повноваженнями щодо здійснення судового контролю цього кримінального провадження.

Керуючись статтями 2, 7, 16, 98, 100, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна відмовити .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1