У Х В А Л А

Іменем України

13 жовтня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання дізнавача про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001075 від 12.10.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.358 ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.10.2023 дізнавач ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно вилучене 11.10.2023, за наслідками проведення огляду місця події за адресою: м. Київ пр.-т Броварський, 95 КП «Биківня», за фактом використання завідомо підробленого документа у водія ОСОБА_4 , було вилучено посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 , серії та номер НОМЕР_1 ; транспортний засіб Land Rover модель Range Rover Velar, державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_7 ; та ключ від вказаного автомобіля.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, наполягав на його задоволенні, вважаючи автомобіль знаряддям вчинення злочину, використання якого може спонукати до вчинення нових правопорушень.

Власник майна та його представник - адвокат ОСОБА_5 , заперечуючи будь які ознаки підробки документу, наполягали на безпідставності клопотання, стверджуючи про проходження навчання та дотримання процедури отримання посвідчення водія. В задоволенні клопотання просили відмовити, оскільки арешт безпідставно позначається на реалізації прав власника майна ТЗ.

Вивчивши матеріали клопотання та долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання дізнавача, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, псування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Сектором дізнання Деснянського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню за №0001075 від 12.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.4 КК України.

За фабулою правопорушення «11.10.2023 приблизно о 23:10 год за адресою : м. Київ пр.-т Братиславський, 95 КП «Биківня» патрульною поліцією м. Києва було зупинено транспортний засіб Land Rover, державний номерний знак НОМЕР_2 , при перевірці документів на керування транспортним засобом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пред`явила бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_3 з явними ознаками підробки.

В ході проведення огляду місця події, дізнавачем ОСОБА_8 вилучено посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 , серії та номер НОМЕР_1 ; транспортний засіб Range Rover Velar, державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є остання; та ключ від вказаного автомобіля.

12.10.2023 постановою дізнавача ОСОБА_8 вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001075 від 12.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Дізнавачем за змістом клопотання в судовому засіданні доведено, що вилучене посвідчення водія через наявні ознаки підробки,( які полягають у невідповідності базі ІПНП), відповідає критеріям ст.98 КПК України, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження шляхом проведення всіх необхідних досліджень та встановленням дій пов`язаних з походженням майна, підстави арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ст.170 КПК України, оскільки незастосування заборони на його використання може призвести до зникнення, втрати або пошкодження документа, настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Разом з тим, вилучений автомобіль та ключ від ТЗ не містять ознак підробки або знесення змін до номерів вузлів та агрегатів, тому їх відповідність критеріям, зазначеним в ст.98 КПК України, викликає обґрунтований сумнів. В судовому засіданні прокурор стверджував, що в даному випадку ТЗ є знаряддям вчинення злочину, тому наявна потреба в накладенні арешту із забороною його відчуження, розпорядження та використання.

За наслідками дослідження матеріалів долучених до клопотання, в судовому засіданні беззаперечно було встановлено, що керування транспортним засобом водієм ОСОБА_4 , відбувалось за наявності посвідчення водія з ознаками підробки, однак твердження органів досудового слідства про статус автомобіля, як знаряддя вчинення правопорушення є безпідставними. Опираючись на диспозицію ч.4 ст.358 КК України, обставини правопорушення якої встановлюються досудовим слідством, то використання підробленого документу відбувалось ні за допомогою транспортного засобу, а через керування без відповідних правових підстав. Тому враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про накладення арешту лише на посвідчення водія, який є речовим доказом та містить на собі ознаки підробки. В задоволені іншої частини клопотання пов`язаної із накладенням арешту на транспортний засіб та ключ від нього слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0001075 від 12.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, задовольнити частково.

Накласти арешт на посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії та номер НОМЕР_1 , яке вилучене під час огляду місця події від 11.10.2023 за адресою: м. Київ, пр-т. Броварський, 95.

В задоволенні іншої частини клопотання, відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно дізнавачем, прокурором.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляц ійного суду протягом 5 днів з дня її оголошення., але оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1