Провадження № 1-кс/202/8632/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

31 жовтня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під домашнім арештом

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 361 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2023 року прокурор відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, в якому просив продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 .

Розгляд зазначеного клопотання призначався на 26, 27, 30 та 31 жовтня 2023 року.

Однак підозрювана у судові засідання не з`явилася.

Згідно з наданою захисником довідкою підозрювана перебуває на лікуванні в інфекційному відділенні.

31 жовтня 2023 року прокурором подана заява про залишення його клопотання без руху у зв`язку зі спливом строку дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу.

Згідно з частинам 1, 2 статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби та може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до частини 6 статті 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до статі 185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Згідно з частиною 3 статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що підозрювана протягом строку дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу до суду не з`явилася, строк дії ухвали слідчого судді сплив, прокурор своє клопотання про продовження цього заходу в своїй заяві не підтримує та просить його не розглядати, клопотання прокурора про продовження тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом слід залишити без задоволення.

При цьому сторона обвинувачення не позбавлена права за наявності підстав звернутися до слідчого судді з новим клопотанням про застосування до підозрюваної запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 26, 181, 185 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під домашнім арештом підозрюваної ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_5