справа № 619/6027/23
провадження № 1-кп/619/151/24
ВИРОК

іменем України

29 січня 2024 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дергачі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002226 від 20.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дергачі, Харківського району, Харківської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз 08.10.2021 року Дергачівським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 125 КК України до штрафу в розмірі 1700 грн,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 19.10.2023 в період часу з 12:00 години по 12:40 годину, розуміючи, що в Україні, відповідно до Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану», затвердженого Верховною Радою України 24.02.2022 (№2102-ІХ), відповідно до пункту № 31 частини першої статті 85 Конституції України та статті 5 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» по всій території України введено військовий правовий режим воєнного стану», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, проходячи

біля подвір`я домоволодіння АДРЕСА_2 , побачив у воріт велосипед торгівельної марки «ХВЗ», в ході чого у останнього виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Заздалегідь переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, викрав вищевказаний велосипед торгівельної марки «ХВЗ», моделі «Teenager 24», 2016 року випуску, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 2 923 гривень 49 копійок, який належить ОСОБА_6 .

В подальшому, сівши на вказаний велосипед, ОСОБА_4 поїхав з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_6 , відповідно до висновку експерта спричинено матеріальну шкоду на суму 2 923 (дві тисячі дев`ятсот двадцять три) гривні 49 копійок.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та підтвердив фактичні обставини справи.

Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вищенаведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, його дії правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття, та активне сприяння розкриттю кримінального правопоршення.

Обставиною, яка обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК України є рецидив злочинів.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення; обставини, що пом`якшують покарання; ставлення обвинуваченого до вчиненого, яке полягає у щирому каятті; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він не працює, за даними наявної документації на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, що свідчить про його осудність, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, раніше неодноразово судимий, відповідно до довідки №2846/03-31 від 30.10.2023ЦСССДМ Дергачівської міської ради Харківського району Хрківської області будь-якими характеризуючими даними стосовно обвинуваченного не володіє, інвалідом не являється.

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 виходячи з того, що встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення. При цьому таке рішення має бути повністю самостійним і не ставить у залежність від наведених в обвинувальному висновку обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, що витікає з положень ч. 2 ст. 50 КК України.

Враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає можливим призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції статті.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_4 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Також суд вважає можливим застосувати до основного покарання положення ст. 75 КК України, виходячи з наявності двох обставин, що пом`якшують покарання, суті вчиненого кримінального правопорушення, думки потерпілої, а також розміру шкоди та наслідків вчинення кримінального правопорушення.

Вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 08.10.2021 за ч. 2 ст. 125 КК слід виконувати самостійно на підставі ч. 3 ст. 72 КК України.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, скасувавши арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді згідно вимог ч. 4 ст. 174 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 349, 368-371, 373-376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 08.10.2021 за ч. 2 ст. 125 КК України - виконувати самостійно.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 26.10.2023 року, яке було вилучено 19.10.2023 в ході огляду місця події за адресою: м. Дергачі, вул. Молодіжна, буд. 12-А.

Речовий доказ - велосипед торгівельної марки «ХВЗ», моделі «Teenager 24», 2016 року випуску - повернути потерпілій ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1