СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/856/24 ун. № 759/2035/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, гр-на України, зареєстрований в АДРЕСА_1 та проживає: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, -

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, в межах кримінального провадження ЄРДР № 0000127 від 28 січня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор подав до суду клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із зміною його умов з цілодобового на нічний та продовження окремих обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, відносно ГРЕЧКА, посилаючись на обґрунтованість підозри, наявні ризики його переховування від слідства, впливу на свідків та інших підозрюваних, перешкоджання кримінальному провадженню та вчинення нових кримінальних правопорушень. У клопотанні обґрунтовуються ризики, які змушують прокурора звернутися з даним клопотанням до суду. Обґрунтованість підозри доводиться посиланням на джерела доказів, які вже одержані органом досудового розслідування та оцінені на предмет вагомості.

У судовому засіданні прокурор наполягав на задоволенні вказаного клопотання з підстав в ньому наведених, а сторона захисту не заперечувала щодо його задоволення.

Заслухавши думку сторін, проаналізувавши доводи клопотання та наявні матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Клопотання формально відповідає вимогам закону щодо його форми та змісту, подане прокурором в межах своїх процесуальних повноважень, що підтверджено витягом з ЄРДР, а також в межах строку досудового розслідування (ухвала від 28 листопада 2023 року ун. № 759/23088/23).

Дійсно, з наданих в обґрунтування клопотання матеріалів видно, що досудове розслідування у провадженні № 0000127 здійснює ГСУ НП України, як слідчий підрозділ Національної поліції України з чіткими повноваженнями згідно з кримінальним процесуальним законодавством самостійного органу досудового розслідування, який за відкритими даними офіційного вебсайту Національної поліції України (npu.gov.ua) розташований за адресою: м. Київ, вул. Богомольця, 10 (витяг з реєстру - а. 15). Відтак, вказаний орган досудового розслідування формально не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Святошинського райсуду м. Києва.

Водночас, згідно з наявною у справі постановою про внесення змін до складу слідчої групи від 14 вересня 2023 року (а. 16-18) місцем розташування органу досудового розслідування визначено за місцезнаходженням одного із структурних підрозділів ГСУ НП України (управління розслідування особливо тяжких злочинів) на території Святошинського району м. Києва по вул. Кольцова, 22-А.

Крім того, судовий контроль в межах даного провадження під час досудового розслідування тривалий час здійснювався саме слідчими суддями Святошинського районного суду міста Києва (ухвала від 08 вересня 2023 року ун. № 759/17193/23; ухвала від 16 вересня 2023 року ун. № 759/17803/23; ухвала від 07 листопада 2023 року ун. № 759/21582/23; ухвала від 28 листопада 2023 року ун. № 759/23088/23; ухвала від 04 грудня 2023 року ун. № 759/23511/23, у тому числі щодо продовження вказаного запобіжного заходу та продовження строків досудового розслідування).

Враховуючи викладене, а також консолідовану позицію сторін провадження щодо заявленого клопотання, яка не допускає зайвої формалізації, слідчий суддя вважає у даному конкретному випадку подане клопотання таким, що охоплюється межами його процесуальної компетенції.

Як вбачається з матеріалів провадження, 15 вересня 2023 року в рамках вказаного кримінального провадження ГРЕЧКА затримано та йому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України. Обґрунтованість підозри доведена вагомими доказами, джерела яких досліджені слідчим суддею та наведені прокурором у додатках до клопотання, а саме:

-протокол санкціонованого судом обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння та висновок експертизи № СЕ-19-23/28713-НЗПРАП (а. 41-43, 44-46), за якими у володінні за адресою: АДРЕСА_3 була виявлена психотропна речовина;

-протоколи санкціонованого судом зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 07 серпня 2023 року (а. 47-56) та 14 червня 2023 року (а. 57-88), за якими зафіксовані телефонні розмови з боку підозрюваного ГРЕЧКА з іншими фігурантами даного провадження, предметом яких було обговорення обставини збуту заборонених речовин з використанням засобів конспірації;

-протокол спостереження за місцем від 26 липня 2023 року (а. 89-96), які містять узгоджені з попередніми джерелами дані щодо обставин комунікації фігурантів провадження та підозрюваного;

-протокол санкціонованого судом обшуку володіння за адресою: АДРЕСА_3 та висновок експертизи № СЕ-19-23/52915-НЗПРАП (а. 101-112), за якими у вказаному володінні підозрюваного був виявлений особливо небезпечний наркотичний засіб тощо), -

які у сукупності достатні для того, щоб переконати стороннього спостерігача у тому, що мало місце злочинне діяння, і до нього може бути причетний підозрюваний.

З приводу підстав для продовження запобіжного заходу (домашнього арешту), слідчий суддя вважає, що викладені прокурором у клопотанні відомості щодо існування окремих ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного є обґрунтованими.

Так, підозрюваний дійсно може переховуватися від слідства з огляду на тяжкість висунутого обвинувачення та тривалий характер протиправної діяльності, щодо якої існує обґрунтована підозра, є ризик ймовірного впливу останнього на свідків та інших фігурантів провадження у випадку наявної можливості вільного з ними спілкування, про що свідчить правова позиція підозрюваного, груповий характер дій, поставлених у провину. Отже, з метою забезпечення належного проведення досудового розслідування, в тому числі і забезпечення належної процесуальної поведінки ГРЕЧКА, дійсно необхідно і достатньо обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, відтак подане клопотання підлягає задоволенню.

Що стосується ризику перешкоджання кримінальному провадженню з боку підозрюваного в інший спосіб та ризику вчинення ним нових кримінальних правопорушень, то відсутність з цього приводу обґрунтованих даних не впливає на викладені висновки суду. Тим більше у самому клопотанні ставиться питання про пом?якшення умов домашнього арешту, що цілком враховує характер перебігу кримінального провадження, його тривалість та добросовісну процесуальну поведінку підозрюваного.

Керуючись ст. 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196, 199, 205, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із пом?якшенням його умов стосовно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, в межах кримінального провадження ЄРДР № 0000127 від 28 січня 2022 року - задовольнити.

Продовжити строком на два місця, тобто по 29 (включно) березня 2024 року, підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, гр-на України, зареєстрований в АДРЕСА_1 та проживає: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. ранку наступного дня за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на вказаний строк дії домашнього арешту обов`язки, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:

1. не відлучатись з місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. ранку наступного дня без дозволу слідчого, прокурора, суду;

2. прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

3. не змінювати своє місце проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду;

4. здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду за кордон.

Виконання ухвали покласти на орган Національної поліції України за вказаним місцем проживання підозрюваного ОСОБА_8 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1