Провадження № 1-кс/202/8650/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська отримавши клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_1 про скасування арешту майна, накладеного в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000951 від 17.07.2023,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2023 року представник власника майна адвокат ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська із заявою про скасування арешту майна, накладеного в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000951 від 17.07.2023.

Дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Статтею 1 КПК передбачено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим Кодексом та іншими законами України.

Частиною 6 ст. 9 КПК визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Зважаючи, що КПК України не врегульовано питання територіальної юрисдикції розгляду клопотання про скасування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя вважає необхідним застосувати засади ст.ст.132, 305 КПК України.

Так, відповідно п. 1 ч.2 ст.132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

В той же час, скарги, у порядку ст.303 КПК України, розглядаються слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна кримінальна справа розглядалася і вирішувалася судом законним, компетентним, незалежним і неупередженим, як того вимагають ст. 7 Загальної декларації прав людини та ч. 1 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права.

Згідно з пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (надалі - Конвенція) «кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на розгляд судом, встановленим законом».

Як вбачається з клопотання адвоката ОСОБА_1 та додатків до нього ( в тій частині, яку було можливо розібрати через неналежну якість копій), органом досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000951 від 17.07.2023 є слідче відділення Новомосковського РВПГУНП в Дніпропетровській області, що є територіальною юрисдикцією Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, слідчий суддя якого й застосовував захід забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту на майно.

Доказів на підтвердження зміни органу досудового розслідування, як матеріали, так і саме клопотання не містять.

При цьому слідчий суддя підкреслює про неналежну якість копій документів, наданих на розгляд слідчому судді.

Згідно з п.2 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Таким чином, зважаючи, що згідно поданих на розгляд слідчому судді доказів, орган досудового розслідування у даному кримінальному провадженні знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, відповідно п.2 ч.2 ст. 304 КПК України клопотання адвоката підлягає поверненню.

Повернення клопотання не позбавляє заявника реалізувати своє право до належного суду.

Керуючись ст.ст.9, 77, 81, 303-304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_1 про скасування арешту майна, накладеного в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000951 від 17.07.2023 заявнику.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_2