Справа № 129/463/21
Провадження по справі № 1-кп/129/168/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2023 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині кримінальне провадження № 0000021 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,українця, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, раніше несудимого, -

- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

Установив:

15.01.2021 року в м. Гайсин у невстановлений слідством час ОСОБА_4 , з метою крадіжки матеріальних цінностей, прийшов до домоволодіння АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_5 та реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужими майном, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вікна вищевказаного будинку, вийняв шибку вікна та через нього увійшов всередину будинку, де перебуваючи у одній з кімнат таємно здійснив крадіжку кутової шліфувальної машини торгової марки "NOWA" модель " SK 1250 hs Profi", вартістю 466,44 гривень та шуруповерта торгової марки «ЗЕНИТ» модель «ЗША-1213 A Li-1 К», вартістю 596,13 гривень, після чого, залишив місце події, та викраденим розпорядився на власний розсуд, внаслідок чого завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріального шкоди на загальну суму 1062,57 гривень.

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка ), поєднана з проникненням у житло.

З урахуванням позицій прокурора і обвинуваченого, які заявили про спрощений порядок дослідження доказів, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України обмежився допитом лише ОСОБА_4 , оскільки він розуміє зміст обставин, які ніким не оспорюються, немає сумніву в добровільності та істинності його позиції, йому роз`яснено і зрозуміло неможливість оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

ОСОБА_4 вину визнав повністю, щиро каявся і пояснив, що 15.01.2021 року в м. Гайсин у приблизного часу він не пам`ятає, з метою крадіжки матеріальних цінностей, прийшов до домоволодіння АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_5 та реалізовуючи свій умисел, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вікна вищевказаного будинку, вийняв шибку вікна та через нього увійшов всередину будинку, де перебуваючи у одній з кімнат таємно здійснив крадіжку кутової шліфувальної машини та шуруповерта, після чого, залишив місце події, та викраденим розпорядився на власний розсуд; шкоду відшкодував у повному обсязі.

Обираючи покарання ОСОБА_4 , за відсутності обтяжуючих обставин, пом`якшуючими його обставинами суд визнає щире каяття й правдиві показання, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування заподіяної злочином шкоди, відсутність судимості; також суд враховує заяву потерпілої ОСОБА_5 про відсутність претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 .

За таких обставин, суд визнає, що виправити ОСОБА_4 і запобігти скоєнню ним нових кримінальних правопорушень можливо, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від його відбування на підставі ст.75 КК України, якщо протягом встановленого цим вироком іспитового строку він не скоїть нових кримінальних правопорушень і виконає покладені на нього судом передбачені ч.1 ст.76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов не заявлявся.

Вартість експертизи в сумі 1471,02 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Питання про речові докази вирішується на підставі ст.ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 124,369,371,373,374 КПК України, -

Присудив:

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо в період однорічного іспитового строку він не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього цим вироком обов`язки.

Згідно з ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До набуття вироком законної сили запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_4 не обирати.

Іспитовий строк обчислювати з моменту проголошення вироку суду.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1471,02 грн. витрати за проведення експертизи.

Речові докази: кутову шліфувальну машину торгової марки "NOWA" моделі "SK 1250 hs Profi", та шуруповерт торгової марки «ЗЕНИТ» моделі «ЗША-1213 A Li-1 К» - залишити власнику ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти діб з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду, крім обставин, визнаних ОСОБА_4 відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: