overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/234/24
Провадження № 1-кп/552/594/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2024 Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001366 від 25.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

15.01.2024 на розгляд Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 10.00 год. 22 січня 2024 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 17.01.2024Справа № 554/7487/15-к
Провадження № 1-кс/554/559/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави від 16.01.2024 року у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві від 30.06.2021 про закриття кримінального провадження № 0000113 від 30.06.2021 року,

встановила:

ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 16.01.2024 року призначено розгляд скарги в режимі відеоконференції з ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23».

Дослідивши ухвалу суду від 16.01.2024 року, слідчим суддею встановлено, що під час виготовлення її тексту було допущено описку, а саме: невірно вказано дату розгляду скарги «16.01.2024» замість правильного « 15 год. 15 хв. 25.01.2024».

Допущена описка є технічною та не впливає будь-яким чином на суть прийнятого рішення.

Відповідно до змісту ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зацікавленої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає за можливе виправити описку, допущену в ухвалі суду.

Керуючись ст.ст.372, 379 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

виправити описку в ухвалі слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави від 16.01.2024 року (справа № 554/7487/15-к, провадження № 1-кс/554/559/2024) з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві від 30.06.2021 про закриття кримінального провадження № 0000113 від 30.06.2021 року, зазначивши вірно тату та час розгляду скарги « 15 год. 15 хв. 25.01.2024 року».

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 318/1232/18
Провадження № 1-і/332/2/24
УХВАЛА

про залишення без розгляду

18 січня 2024 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 187, п. п. 1, 4, 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

17.01.2024 до суду надійшло вищевказане клопотання.

18.01.2024 від прокурора надійшло клопотання про залишення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 187, п. п. 1, 4, 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що прокурор своє клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_2 не підтримав та просив суд залишити вказане клопотання без розгляду, суд приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 181, 185 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 187, п. п. 1, 4, 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/336/492/2024
УХВАЛА

18 січня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000804 від 05.05.2023 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

встановив:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя вищезазначений обвинувальний акт надійшов 12.06.2023 року, до якого додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання вказаних документів обвинуваченим та захисником та угода про визнання винуватості від 08 червня 2023 року.

Згідно з вимогами ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу визначено склад суду: головуючий суддя ОСОБА_3

12 червня 2023 року ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.

15 листопада 2023 року згідно з ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №000804 від 05.05.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України зупинено до звільнення ОСОБА_2 , з військової служби.

Копію ухвали направлено учасникам судового провадження, а також на адресу військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України для відома. Зобов`язано уповноважену особу військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України повідомити суд про звільнення ОСОБА_2 з військової служби.

Вказане кримінальне провадження знаходилась у провадженні судді ОСОБА_3 .

У зв`язку з відрядженням судді ОСОБА_3 для роботи в Національній школі суддів України з 03 січня 2024 року по 01 липня 2024 року включно на підставі листа Національної школи суддів України № 20-03/1805 від 14 листопада 2023 року та наказу голови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя № 25 від 28 листопада 2023 року, з метою дотримання права на справедливий суд та розумних строків розгляду справи, відповідно до п.п. 2.3.49, 2.3.50 п. 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судових справ.

В результаті повторного автоматизованого розподілу справи, вказану справу, 17 січня 2024 року розподілено для розгляду судді ОСОБА_1 .

Враховуючи наведені вище обставини вважаю за необхідне прийняти вказане кримінальне провадження до свого провадження, підстави для поновлення кримінального провадження відсутні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 35, 372 КПК України,-

постановив:

Прийняти в своє провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000804 від 05.05.2023 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України (ЄУН 336/5548/23).

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1715/2825/12к
ПОСТАНОВА
16 травня 2023 року Рівненський міський суд Рівненської області
в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, суд -
В провадженні Рівненського міського суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід свідка ОСОБА_7 по справі.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти приводу свідків.
Заслухавши думку учасників процесу суд прийшов до висновку застосувати до свідків привід через органи поліції.
Згідно ст.292 КПК України, якщо не всі викликані свідки і експерти з`явилися, суд вислухує думку учасників судового розгляду про можливість розгляду справи і виносить ухвалу, а суддя - постанову про дальший розгляд справи чи про відкладення його, вживаючи, при необхідності, щодо свідків заходів, зазначених у статтях 70 і 71, а щодо експертів - заходів, зазначених у статті 77 цього Кодексу.
За відсутності свідка розглянути справу неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи поліції.
Керуючись ст.ст. 68, 292 КПК України, суд
Здійснити привід в судове засідання в приміщення Рівненського міського суду на 10 год. 00 хв. 01 червня 2023 року свідка ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити- Рівненський районний відділ поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.
Контроль за виконанням покласти на прокурора, який підтримує обвинувачення у даному провадженні.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Оксана КРИЖОВА
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/5376/23
Провадження № 1-в/572/67/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2024 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

представника установи Катеринівської ВК № 46 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання ДУ "Катеринівська виправна колонія (№46)" про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого 30.11.2020 року вироком Рівненського міського суду Рівненської областіза ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 259, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Зарахувати в строк покарання час з 29.11.2019 року по 10.02.2020 року включно. 05.03.2021 року вироком Рівненського міського суду Рівненської області за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 7 місяців позбавлення волі. Початок строку рахувати з 26.01.2021 року.

В С Т А Н О В И В :

Катеринівська ВК № 46 звернулась в суд із поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 .

Засуджений за час відбуття покарання в місцях позбавлення волі допустив два порушення встановленого порядку відбування покарання, які погашені у встановленому законом порядку. За зразкову поведінку та сумлінне ставлення до праці сім разів заохочувався правами начальника установи. Приймає активну участь у масових заходах. У взаємовідносинах з іншим засудженими не конфліктний. До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться сумлінно. Приймав участь у програмі диференційованого виховного впливу "Професія", програму виконував добре. Заходи виховного впливу відвідує регулярно та робить для себе належні висновки. На профілактичних обліках не перебуває. Вину у скоєному злочині визнав повністю, розкаюється.

Суд, заслухавши пояснення представника установи, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що ОСОБА_5 сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, відбув 2/3 строку призначеного покарання за вчинення умисного тяжкого злочину, а тому подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 4 місяці 27 днів.

На ухвалу прокурор, засуджений вправі подати апеляцію протягом 7-ми діб з дня проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Суддя:
Провадження № 1-кп/638/977/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року м.Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

в відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням захисником власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon, в процесі розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002163 від 17 серпня 2023 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.186 КК України,-

в с т а н о в и в :

На підставі ч.2 ст.376 КПК України суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, а повний текст скласти та оголосити 18.01.2024 о 09-00 годині, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 16 березня 2024 року включно, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали встановити до 16 березня 2024 року включно.

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/953/307/24
УХВАЛА
"18" січня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Харкова, громадянка України, українка, не працює, не судима, мешкає: АДРЕСА_1 , к.т. НОМЕР_1 , за ч.2 ст.302, ч.3 ст.303 КК України, -
В провадженні Київського районного суду м. Харкова з 02.10.2017р. перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 3 ст. 303 КК України.
У підготовчому судовому засіданні обвинуваченою заявлене клопотання про залучення до участі у справі безоплатного захисника з посиланням на відсутність коштів для самостійного залучення захисника.
Прокурор проти задоволення клопотання не заперечувала.
Вислухавши учасників кримінального провадження, суд доходить наступного:
Згідно п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи вищевказане, оскільки обвинувачена не працює, офіційного джерела доходу не має, з метою дотримання основних засад та принципів кримінально-процесуального законодавства, суд вважає за необхідне клопотання обвинуваченої задовольнити та доручити відповідному органу уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення його захисту.
Керуючись ст. 49 КПК України, суд, -
постановив:
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та забезпечити прибуття захисника до судового засідання на 21 лютого 2024р. на 10.30год.
Роз`яснити захиснику необхідність завчасного ознайомлення з матеріалами справи.
Копію ухвали направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3141/23
Провадження № 1-кс/461/443/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

18.01.2024 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області капітана юстиції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000026 від 02.03.2023, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України та за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити повністю.

Накласти арешт, а саме заборонити право відчуження та розпорядження автомобілем марки «Mitsubishi Pajero sport», 2013 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ).

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 22 січня 2024 року о 16 год. 40 хв.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 463/7053/23
Провадження № 1-кс/463/627/24
У Х В А Л А

18 січня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання слідчого СВ Львівського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002199 від 02.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

в с т а н о в и в :

слідчий СВ Львівського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002199 від 02.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

18 січня 2024 року слідчим СВ Львівського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 до початку судового розгляду подано заяву про повернення матеріалів клопотання для додаткового доопрацювання.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

З урахуванням наведеного, керуючись диспозитивністю кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого СВ Львівського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002199 від 02.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, слід повернути для доопрацювання згідно поданої заяви слідчого ОСОБА_3 від 18.01.2024 року.

Керуючись ст.ст.26, 234, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

клопотання слідчого СВ Львівського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002199 від 02.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України - повернути слідчому для додаткового опрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 454/3874/23
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

18.01.2024 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальне провадження №0000368 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.5 ст.426-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно ч.2 ст.376 КПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину ухвали, складання повної ухвали суд відкладає на 15.30год. 18.01.2024р.

Керуючись ст.ст. 181, 183, 199, 331, 314-316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого та проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, обов`язки, визначені ч.5 ст.194 КПК України, зокрема:

-прибувати за кожною вимогою до прокурора та суду;

-повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця проходження військової служби;

-утриматися від спілкування з потерпілим і свідками в даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які надають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Кримінальне провадження за обвинувачення ОСОБА_6 за ч.5 ст.426-1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі (м.Сокаль пл.Січових Стрільців,19) на 13.03.2024 року о 13.30год.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.5 ст.426-1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сокалі (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19) на 13.03.2024р. о 11.30 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого та захисника.

Строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою визначити до 17.03.2024р.

Контроль за виконанням ухвали покладається на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1