Справа №127/1119/24
Провадження №1-кс/127/456/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД відділу поліції №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Старший дізнавач СД відділу поліції №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000011 від 10.01.2024 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.01.2024 до ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшли матеріали звернення, від громадянина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який просить прийняти міри до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 09.01.2024 близько 16:00 год, перебуваючи за місцем проживання заявника, наніс останньому кулаками рук та ногами тілесні ушкодження в область голови та тулуба.

09.01.2024 року дізнавачем сектору дізнання на підставі заяви громадянки, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про добровільний огляд території домоволодіння, було проведено огляд приміщення будинку АДРЕСА_1 , де згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 10.01.2024, власником вказаного житлового будинку являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у якої потерпілий винаймав житло.

В ході проведення огляду місця події, а саме у домоволодінні, що за адресою: АДРЕСА_1 , в кімнаті АДРЕСА_2 на скатертині столу, виявлено та вилучено змив речовини бурого кольору №1, який поміщено до паперового конверту із назвою: «Національна поліція України Слідче Управління» та змив речовини бурого кольору №2, який поміщено до паперового конверту із назвою: «Національна поліція України Слідче Управління». Крім того, на цьому ж столі виявлено та вилучено предмет зовні схожий на кухонний ніж, довжиною леза близько 15 см, з ручкою білого кольору, який поміщено до паперового конверту із назвою: «Національна поліція України Слідче Управління». Зокрема, на поверхні холодильника, розташованого у кімнаті №1, виявлено будівельний балончик «Grover», який поміщено до паперової картонної коробки та вилучено.

У зв`язку з вищевказаним, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речових доказів та недопущенні можливостей їх втрати або знищення виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на арешт на майно, яке було вилучене 09.01.2024 під час проведення огляду місця події.

Враховуючи вищевикладене, дізнавач просила клопотання задовольнити.

Дізнавач в судове засідання не з`явилась. Подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, вимоги клопотання підтримала у повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи, що вилучене майно має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містить сліди злочину та може бути використано під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події, суд приходить до висновку, що дізнавачем доведено необхідність накладення арешту на майно, яке було вилучено 09.01.2024 в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Вінниця, вул. Немировича Данченка, 51, при цьому дізнавачем доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого дізнавача СД відділу поліції №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 09.01.2024 під час огляду місця події, за адресою: м. Вінниця, вул. Немировича Данченка 51, а саме:

?змив речовини бурого кольору №1, який поміщено до паперового конверту із назвою: «Національна поліція України Слідче Управління»;

?змив речовини бурого кольору №2, який поміщено до паперового конверту із назвою: «Національна поліція України Слідче Управління»;

?предмет зовні схожий на кухонний ніж, довжиною леза близько 15 см, з ручкою білого кольору, який поміщено до паперового конверту із назвою: «Національна поліція України Слідче Управління»;

?будівельний балончик «Grover», який поміщено до паперової картонної коробки та вилучено.

Виконання ухвали про арешт майна доручити старшому дізнавачу СД відділу поліції №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя