Справа № 308/4004/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області підполковник юстиції ОСОБА_4 , розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке 31.10.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000216, за підозрою громадянки України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом Управління СБ України в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000216, відомості про яке 31.10.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно підозрюваної ОСОБА_6 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

В межах даного клопотання слідчий просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_6 ..

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянка України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у червні 2022 року, але не пізніше 10.06.2022, будучи інспектором Гладківського старостинського округу Голопристанської міської ради Скадовського р-ну Херсонської обл., перебуваючи в окупованому російськими військами с. Гладківка Скадовського р-ну Херсонської обл., діючи умисно, з метою підтримання окупаційної влади, встановленої збройними формуваннями російської федерації, маючи відповідний досвід роботи, прийняла пропозицію невстановлених під час досудового розслідування осіб з числа представників збройних формувань рф та/або представників окупаційної адміністрації окупованої території Голопристанської міської ради Скадовського р-ну Херсонської обл. та зайняла керівну посаду заступника голови адміністрації с. Гладківка (мовою оригіналу) «заместитель главы Администрации Гладковского сельского поселения», що за адресою: Херсонська обл., Скадовський р-н, с. Гладківка, вул. Леніна, 173, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, у незаконних органах місцевого самоврядування, створених окупаційною військовою адміністрацією рф на вказаній тимчасово окупованій території.

Таким чином, ОСОБА_6 , будучи проросійсько-налаштованою та підтримуючи дії рф щодо окупації території України та приєднання Херсонської області до рф, не маючи намірів дотримуватись вимог чинного законодавства України, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, усвідомлюючи, що суверенітет України поширюється на всю її територію, що Україна є унітарною державою, а територія України в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною, будучи обізнаною про те, що Херсонська область є невід`ємною складовою частиною України, порядок утворення органів виконавчої влади регулюється виключно Конституцією України та Законами України, погодилась діяти під керівництвом та за вказівками окупаційної влади рф, реалізуючи та підтримуючі рішення і дії окупаційної адміністрації держави-агресора і з того часу умисно надає допомогу представникам держави агресора, окупаційної влади рф та зс рф проти України.

Встановлено, що на посаду заступника голови адміністрації с. Гладківка Скадовського р-ну Херсонської обл. ОСОБА_6 призначено згідно Наказу (розпорядження) про прийом співробітника на роботу за № 010 л/с від 10.06.2022, згідно якого остання приступила до виконання своїх обов`язків з 10.06.2022.

Після призначення на вищевказану посаду, продовжуючи виконання свого злочинного задуму, спрямованого на надання країні агресору рф та її представникам допомоги з метою завдання шкоди Україні, ОСОБА_6 , виконує організаційно-розпорядчі функції, зокрема: виконує обов`язки голови поселення за його відсутності; представляє Адміністрацію поселення по питанням, які відносяться до її компетенції; готує проекти постанов, розпоряджень і надає вказівки та доручення по питанням, які входять до її компетенції; у відповідності до службової інструкції координує питання і здійснює контроль діяльності з питань благоустрою, санітарного стану населення, надання комунальних послуг населенню; здійснює контроль за виконанням доручень, постанов та розпоряджень адміністрації та інших нормативно-правових актів по питанням житлово-комунального господарства населення та ведення господарської діяльності; розглядає звернення громадян в межах своєї компетенції; приймає участь в роботі комітетів, комісій, відповідних рад по питанням соціально-економічного розвитку населення, тощо.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_6 , виконуючи організаційно-розпорядчі функції окупаційної адміністрації с. Гладківка Голопристанської міської ради Скадовського р-ну Херсонської обл., співпрацює з представниками органів окупаційної влади рф, сприяє їм в незаконному захопленні державної влади на території України, з метою подальшого їх становлення та легалізації.

Таким чином, ОСОБА_6 , добровільно зайняла посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора, вчинила кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Вина ОСОБА_6 підтверджується наступними матеріалами кримінального провадження:

протокол огляду від 02.02.2023;

протоколи огляду від 06.04.2023;

протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 16.05.2023;

протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_7 від 16.05.2023;

протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 30.05.2023;

протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_8 від 30.05.2023;

протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 11.07.2023;

протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_9 від 11.07.2023;

протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 08.09.2023;

протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_10 від 08.09.2023;

відповіді на доручення органу досудового розслідування з оперативного підрозділу Управління СБ України в Херсонській області.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на цей час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваної ОСОБА_6 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

У судовому засіданні слідчий та прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 просив залишити питання на розсуд суду.

Заслухавши учасників справи, вивчивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

У зв`язку із переховуванням від органів досудового розслідування, постановою слідчого від 24.01.2024 на підставі ст. 281 КПК України підозрювану ОСОБА_6 оголошено в розшук.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», тимчасово окупована російською федерацією територія України (тимчасово окупована територія) - це частини території України, в межах яких збройні формування російської федерації та окупаційна адміністрація російської федерації встановили та здійснюють фактичний контроль, або в межах яких збройні формування російської федерації встановили та здійснюють загальний контроль з метою встановлення окупаційної адміністрації російської федерації.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 цього Закону, адміністративна межа між тимчасово окупованою територією та іншою територією України визначається Кабінетом Міністрів України.

Досудовим розслідуванням та зібраними матеріалами кримінального провадження встановлено, що станом на теперішній час підозрювана ОСОБА_6 перебуває на тимчасово окупованій території України, зокрема в Скадовському р-ні Херсонської обл.

Той факт, що підозрювана ОСОБА_6 перебуває на тимчасово окупованій території України підтверджується також матеріалами кримінального провадження, які додані до клопотання.

Відповідно до ч. 6 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжним заходом є тримання під вартою.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке входить до вищевказаного переліку, підозра є обґрунтованою, доведення органом досудового розслідування наявності ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, до неї може бути застосований виключно запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

За правилами ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно з абз. 7 ч. 4 ст. 183 КК України, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Згідно з абз. 8 ч. 4 ст. 183 КК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України.

Згідно ч. 4 ст. 197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі ч. 6 ст. 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Одночасно із встановленням обставин, що зумовлюють існування зазначених ризиків, чинне законодавство зобов`язує слідчого суддю перевірити також можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу до особи.

Частина 1 ст.176 КПК України встановлює такі альтернативні триманню під вартою запобіжні заходи: особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт. Найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Між тим, як уже зазначалося слідчим суддею, відповідно до ч.6 ст.176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.

Вказане унеможливлює застосування відносно ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу.

За обставин цього клопотання, беручи до уваги інкриміноване підозрюваній кримінальне правопорушення та факт перебування ОСОБА_6 на тимчасово окупованій території слідчий суддя зауважує про відсутність підстав для визначення застави.

У разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається (ч.4 ст.197 КПК України).

Таким чином, клопотання сторони обвинувачення слід задовольнити повністю, застосувавши відносно підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави та строку дії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст.177, 178, 193, 194, 197, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області підполковника юстиції ОСОБА_4 , кримінального провадження, відомості про яке 31.10.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000216, за підозрою громадянки України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Обрати у кримінальному провадженні № 0000216 від 31.10.2022 та застосувати до громадянки України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 111-1 Кримінального кодексу України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Після затримання підозрюваної і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1