Справа №613/2277/23 Провадження № 1-кс/613/661/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року

Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 19 грудня 2023 року звернулась до слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області зі скаргою на бездіяльність працівників Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій просить: зобов`язати відповідальних осіб Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області внести відомості, викладені в заяві ОСОБА_3 від 07 грудня 2023 року зареєстрованій в ІТС ІПНП за № 4526 від 07 грудня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 364 КК України, за фактом зловживання своїми службовим становищем з боку ОСОБА_4 , на підтвердження чого направити заявнику витяг з ЄРДР.

Свої вимоги мотивує тим, що 07 грудня 2023 року звернулась до Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України. У заяві було зазначено про факти вчинення директором КУ «Богодухівського інклюзивно-ресурсного центру» ОСОБА_4 , зловживання своїм службовим становищем із використанням влади всупереч інтересам служби. Дані протиправні дії полягають у постійному мобінгу підлеглих з боку ОСОБА_4 , з чим скаржниця особисто зіштовхнулась так як працює на посаді психолога у вищевказаній установі. При цьому ОСОБА_4 здійснює незаконний тиск та безпідставні звинувачення в її бік та інших співробітників, проводить незаконні перевірки, складає нічим не передбачені акти про вчинення ніби якихось порушень та направляє їх із заявами до поліції, нічим не обгрунтовуючи свої звинувачення. Постійно словесно погрожує звільненням ряду співробітників, застосуванням мір дисциплінарного характеру, здійснюючи таким чином психологічний та моральний вплив на підлеглих. Перериває онлайн заняття вчителів, приходячи до приміщень та влаштовуючи сварки, без дозволу осіб застосовує відеозйомку, порушуючи при цьому всі моральні та етичні норми поведінки працівників освітніх закладів, перешкоджаючи здійснення своєї професійної діяльності вчителями закладу, не даючи можливості нормального проведення вчителями уроків (занять) з дітьми, що в такий тяжкий час потребують підтримки.

Скаржниця у своїй заяві просила : прийняти заяву про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 364 КК України; внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочавши досудове розслідування з підстави вчинення правопорушення, що має ознаки складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, повідомити її письмово, у встановленому законом порядку і строки, про початок досудового розслідування. 07 грудня 2023 року працівниками поліції отримано заяву та зареєстровано в журналі ITC ІГІНП за № 4526 від 07 грудня 2023 року, проте жодних дій, спрямованих на внесення наданих відомостей до ЄРДР та здійснення досудового розслідування даним органом досудового слідства не вчинялося.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилась, про місце, день та час судового засідання була повідомлена. Надала суду клопотання від 19 грудня 2023 року, за яким просила розглянути скаргу у її відсутність, вимоги скарги підтримала в повному обсязі.

Представник Богодухівського РВП ГУНА в Харківській області в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку, що дана скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, а саме: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Як вбачається із змісту копії талона-повідомлення ЄО № 4526 про прийняття і реєстрацію заяв (повідомлень) про кримінальне правопорушення та іншу подію, ОСОБА_3 звернулась 07 грудня 2023 року до Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області із заявою, про те, що 07 грудня 2023 року о 15.00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , заявниця прохає прийняти міри реагування до директора КУ Богодухівського інклюзивного ресурсного центру ОСОБА_4 , яка на думку заявниці, впродовж останніх двох місяців здійснює дискримінаційний мобінг у відношенні заявниці та інших співробітників центру. Дане повідомлення зареєстровано в ІТС « Інформаційний портал НП України» ( журналі єдиного обліку) Богодухівський РВП ГУНП в Харківській області.

Аналізуючи норми ст.ст. 214, 303 КПК України, які свідчать про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора, щодо невнесення відомостей до ЄРДР, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин, є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), а якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч.5 ст. 214 КПК України).

За змістом статті 214 КПК України, підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та початку досудового розслідування є подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або самостійне виявлення слідчим, дізнавачем, прокурором з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений кримінальним кодексом.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомленні, в яких міститься вимога внести відомості до ЄРДР, а лише ті з них, які містять відомості про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінально-караного діяння.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення є наявність об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки відповідного кримінального правопорушення.

Якщо таких даних немає, то відповідні відомості не можуть вважатися такими, що мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 30.09.2021 року по справі №556/450/18 (провадження №51-4229км20).

Вказане також узгоджується з висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними в постанові від 24 квітня 2019 року по справі № 818/15/18, згідно яких при розгляді скарги слідчий суддя вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Достатніх об`єктивних даних, які б свідчили про вчинення директором КУ Богодухівського інклюзивного ресурсного центру ОСОБА_4 кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), повідомлення ОСОБА_3 від 07 грудня 2023 року не містить, а тому його не можна вважати заявою (повідомленням) про вчинене кримінальне правопорушення.

Фактично у своєму повідомленні від 07 грудня 2023 року, ОСОБА_3 вказує на те що її на думку, директор КУ Богодухівський інклюзивний ресурсний центр ОСОБА_4 здійснює дискримінаційний мобінг у відношенні заявниці та інших співробітників центру, т.б. описує факти, які не містять достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, але можливо містять відомості про скоєння правопорушення передбаченого ст. 173-5 КУпАП.

Водночас, як зазначалось вище, отримавши заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення, прокурор/слідчий мають надати оцінку їх змісту та перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Відповідна оцінка, з урахуванням змісту заяви (повідомлення), має певну дискрецію, і визначається внутрішнім переконанням особи щодо наявності достатніх даних, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення (кримінальних правопорушень).

Таким чином, оскільки повідомлення ОСОБА_3 від 07 грудня 2023 року не містить відомостей, що можуть свідчити про вчинення вказаною в повідомленні особою кримінального правопорушення, не містить відомостей, які дійсно свідчать про наявність ознак кримінальних правопорушень, тому відсутні правові підстави для внесення відомостей за цим повідомленням до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З огляду на викладене, в задоволенні скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1