Справа № 165/2329/23
Провадження № 1-кс/165/1182/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2023 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000564 від 09.07.2023 за ч.1 ст.286 КК України

встановив:

До суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000564 від 09.07.2023 за ч.1 ст.286 КК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що 08.07.2023 близько 22:00 год. гр. ОСОБА_4 , керуючи мотоциклом марки «Tekken 250», д. н. з. НОМЕР_1 , рухаючись по проспекту Перемоги в місті Нововолинську, поблизу будинку Шопена 2а, не впорався з керуванням та допустив падіння, внаслідок чого отримав тілесні ушкодженні та був доставлений до КНП «Нововолинська ЦМЛ» для обстеження.

Відомості про вчинення даного кримінального правопорушення внесені 06.06.2023 до ЄРДР за №0000564 від 09.07.2023 за ч.1 ст.286 КК України.

11.07.2023 слідчим суддею Нововолинського міського суду Волинської області було винесено ухвалу про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме на майно, яке виявлено та вилучено в ході огляду місця події, проведеного 08.07.2023 у період з 22 год. 15 хв. до 23 год. 30 хв. по проспекту Перемоги в місті Нововолинську, а саме: на мотоцикл марки «Tekken 250», моделі «MH250CY-15», д.н.з. НОМЕР_1 ., що належить ОСОБА_4 до прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Підставою для накладення арешту стало збереження речових доказів та подальшого проведення експертизи транспортного засобу та документів, що його супроводжують.

Вказує, що 31.07.2023 дане кримінальне провадження закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення.

З вищевикладеного вважає, що на даний момент у органу досудового розслідування відсутня необхідність у арешті вказаного мотоциклу марки «Tekken 250», моделі «MH250CY-15», д.н.з. НОМЕР_1 ., що належить ОСОБА_4 оскільки вказане кримінальне провадження закрито. Просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду від 11.07.2023 на мотоцикл марки «Tekken 250», моделі «MH250CY-15», д.н.з. НОМЕР_1 ., що належить ОСОБА_4 .

В судове засідання заявник ОСОБА_4 не з`явився, у клопотанні просить проводити розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує, просить його задоволити.

Слідчий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій просить проводити розгляд клопотання за його відсутності, зазначає, що на даний час необхідність арешту вказаного мотоцикла відпала, оскільки кримінальне провадження закрито.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Підстави для накладення арешту на майно визначені ст.170 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 11.07.2023 було накладено арешт на тимчасово вилучене майно, зокрема на марки «Tekken 250», моделі «MH250CY-15», д.н.з. НОМЕР_1 ., що належить ОСОБА_4 .

Постановою слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області від 31.07.2023 вказане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Частина 6 статті 9 КПК України визначає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Враховуючи, вищенаведене, та те, що з зазначеним у клопотанні майном проведено всі необхідні слідчі дії, кримінальне провадження закрито, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задоволити, скасувавши накладений арешт ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду від 11.07.2023 а саме на мотоцикл марки «Tekken 250», моделі «MH250CY-15», д.н.з. НОМЕР_1 ., що належить ОСОБА_4 , оскільки це спрямовано на поновлення прав користувача майна та цього вимагає обов`язок слідчого судді по дотриманню прав осіб у кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.41 Конституції України, ст.9, ст.170, ст.174 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задоволити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду від 11.07.2023 на мотоцикл марки «Tekken 250», моделі «MH250CY-15», д.н.з. НОМЕР_1 ., що належить ОСОБА_4 .

Ухвала в апеляційному порядку не оскаржується.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1