КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2023 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу керівника ТОВ "КОРОСТЕНСЬКИЙ ЗАВОД ТРАНСМАШ" ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києвавід 29 листопада 2023 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.11.2023 відмовлено в задоволенні клопотання керівника ТОВ "КОРОСТЕНСЬКИЙ ЗАВОД ТРАНСМАШ" ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000137 від 13.03.2020, накладеного ухвалою Житомирського апеляційного суду від 29.09.2020.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, керівник ТОВ "КОРОСТЕНСЬКИЙ ЗАВОД ТРАНСМАШ" ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити строк апеляційного оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою скасувати арешт майна на нерухоме майно, який був накладений ухвалою Житомирського апеляційного суду від 29.09.2020.

24.01.2024 до Київського апеляційного суду з Печерського районного суду м. Києванадійшли матеріали судового провадження за клопотанням керівника ТОВ "КОРОСТЕНСЬКИЙ ЗАВОД ТРАНСМАШ" ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали судового провадження, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити, з таких підстав.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані

___________________________________________________________________ Справа № 757/4823/23 Слідчий суддя - ОСОБА_3

Апеляційне провадження № 11-сс/824/1283/2024 Суддя-доповідач - ОСОБА_1

діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

В офіційному тлумаченні частини другої статті 55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього Кодексу.

Оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування регламентовано параграфом 2 Глави 26 КПК України.

Відповідно до частини 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною першою статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Згідно ч. 3 ст. 309 КПК України, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Зазначеними нормами кримінального процесуального законодавства не передбачено оскарження у апеляційному порядку ухвал слідчого судді про залишення без задоволення клопотання про скасування арешту майна, поданого у порядку ч. 1 ст. 174 КПК України.

Як убачається із матеріалів судового провадження, 24.10.2023 керівник ТОВ "КОРОСТЕНСЬКИЙ ЗАВОД ТРАНСМАШ" ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва із клопотанням у порядку ч. 1 ст. 174 КПК України, в якому просив скасувати арешт майна на нерухоме майно, який був накладений ухвалою Житомирського апеляційного суду від 29.09.2020.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.11.2023 відмовлено в задоволенні вказаного клопотання керівника ТОВ "КОРОСТЕНСЬКИЙ ЗАВОД ТРАНСМАШ" ОСОБА_2 .

Частина 4 статті 399 КПК України визначає не право, а обов`язок суду апеляційної інстанції відмовити у відкритті провадження, тому що законом визначено чіткий перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню, і не надає можливості діяти вибірково щодо кожного конкретного випадку.

В даному випадку закон не передбачає права або обов`язку суду апеляційної інстанції давати оцінку законності чи незаконності прийнятого по суті рішення слідчим суддею.

Оскільки чинним кримінальним процесуальним законодавством не передбачено оскарження у апеляційному порядку ухвали слідчого судді про залишення без задоволення клопотання про скасування арешту майна, поданого у порядку ч. 1 ст. 174 КПК України, вважаю, що підстави для відкриття провадження за апеляційною скаргою керівника ТОВ "КОРОСТЕНСЬКИЙ ЗАВОД ТРАНСМАШ" ОСОБА_2 відсутні.

Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 309, 376, 392, 399 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою керівника ТОВ "КОРОСТЕНСЬКИЙ ЗАВОД ТРАНСМАШ" ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києвавід 29 листопада 2023 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1