УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 331/1037/22

провадження № 51-1151ск23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянув доповнення до касаційної скарги ОСОБА_1 , яке по суті є його касаційною скаргою на ухвалу судді Запорізького апеляційного суду від 17 серпня 2023 року про повернення його апеляційної скарги.

Суть питання

На адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 разом із доповненням до неї, в якому він просив переглянути судові рішення з різними єдиними унікальними номерами справ, а саме № 331/2772/22 та № 331/1037/22. Вказані матеріали були розподілені між різними суддями-доповідачами відповідно до єдиного унікального номеру справи.

Крім того, в рамках єдиного унікального номеру справи № 331/1037/22 ОСОБА_1 оскаржує два рішення від 17 серпня 2023 року про повернення його апеляційних скарг.

У зв`язку із вищевказаним, Верховний Суд розглядає доповнення до касаційної скарги ОСОБА_1 , яке по суті є його касаційною скаргою в межах єдиного унікального номеру справи № 331/1037/22 на ухвалу судді Запорізького апеляційного суду від 17 серпня 2023 року (апеляційне провадження № 11-сс/807/555/23) про повернення його апеляційної скарги.

Як убачається з оскаржуваної копії судового рішення, ОСОБА_1 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, проте під час перевірки апеляційної скарги на відповідність вимогам ст. 396 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) суддя апеляційного суду встановив, що в цій скарзі не вказано яке саме судове рішення оскаржувалось та не були сформульовані вимоги апеляційної скарги у відповідності до вимог ст. 407 КПК України. Крім того, вказана апеляційна скарга складена іноземною мовою.

За таких обставин, Суддя Запорізького апеляційного суду від 17 серпня 2023 року повернув апеляційну скаргу ОСОБА_1 .

У касаційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про перевірку вказаного судового рішення в касаційному порядку.

Встановлені обставини та мотиви Верховного Суду

Як слідує з оскаржуваного судового рішення апеляційного суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив переглянути рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, яку виклав іноземною мовою.

Апеляційний суд, отримавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , постановив ухвалу про повернення його апеляційної скарги. Своє рішення мотивував тим, що апеляційна скарга має відповідати вимогам ч. 2 ст. 396 КПК України і повинна бути викладена українською мовою чи в перекладі на державну мову, що дає можливість зрозуміти її зміст.

З таким рішенням апеляційного суду погоджується й Верховний Суд з огляду на таке.

Згідно із ч. 5 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VIII висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Так, відповідно до висновку, викладеного в постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19 вересня 2022 року (справа № 521/12324/18, провадження № 51-5817кмо21), апеляційні та касаційні скарги осіб, які мають право на оскарження судових рішень, повинні бути викладені державною мовою.

Це надає суду можливість зрозуміти її зміст, перевірити дотримання особою, яка подає апеляційну скаргу, положень ст. 396 КПК України і визначитися щодо прийняття скарги до провадження, а викладення скарги іноземною мовою є перешкодою у виконанні цих обов`язків.

Тому, отримавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , складену іноземною мовою та таку, що не відповідає визначеним КПК України вимогам, апеляційний суд дійшов правильного висновку про її повернення.

З урахуванням наведеного, а також беручи до уваги те, що касаційна скарга, на відміну від апеляційної, подана державною мовою, Верховний Суд вважає, що ухвала судді апеляційного суду про повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 постановлена відповідно до вимог кримінального процесуального закону.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Оскільки із касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення убачається, що підстав для задоволення скарги немає, Верховний Суд вважає за необхідне відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України відмовити у відкритті касаційного провадження.

На цих підставах Верховний Суд постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Запорізького апеляційного суду від 17 серпня 2023 року (апеляційне провадження № 11-сс/807/555/23).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4