Справа 749/1269/23
Номер провадження 1-кс/749/12/23
У Х В А Л А

14 грудня 2023 року м. Сновськ

Слідчий суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_3., за участі секретаря ОСОБА_4., слідчого СД ВП № 2 (м. Сновськ) Корюківського РВ поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сновськ клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000006 від 05.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,-d81yCoppUllcm

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 діючи в інтересах ОСОБА_2., звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000006 від 05.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, який було накладено ухвалою слідчого судді Щорського районного суду Чернігівської області від 06.12.2023 року на:

1.спеціалізований вантажний сідловий тягач марки «VOLVO» модель «FH 420» д.н.з. НОМЕР_1, який належить згідно свідоцтва про право власності серії СТО № НОМЕР_5 ОСОБА_2;

2.спеціалізований напівпричіп Н/ПР-контейнеровоз марки «KRONE» модель «SD» д.н.з. НОМЕР_2, який належить згідно свідоцтва про право власності серії СТО № НОМЕР_6 ОСОБА_2;

3.спеціалізований вантажний сідловий тягач марки «MAN» модель «TGX» 18.440 д.н.з. НОМЕР_3, який належить згідно свідоцтва про право власності серії СТР № НОМЕР_7 ОСОБА_2;

4.спеціалізований напівпричіп Н/ПР-контейнеровоз «SCHMITZ» модель «SCF 24G» д.н.з. НОМЕР_4, який належить згідно свідоцтва про право власності СТР № НОМЕР_8 ОСОБА_2.

Та зобов'язати уповноважену особу у кримінальному провадженні №0000006 від 05.12.2023 повернути вказане майно.

В обґрунтування клопотання зазначає, що вказаною ухвалою слідчого судді Щорського районного суду Чернігівської області від 06.12.2023 накладено арешт на вказане майно. ОСОБА_2. не повідомлено про підозру, цивільний позов з будь-якої юридичної чи фізичної особи не заявлено. Крім того, слідчим не надано підтверджень того, що вилучене майно підлягає конфіскації майна як виду покарання, або відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення. Тому, у зв'язку з тим, що арешт призводить до суттєвого порушення прав та інтересів ОСОБА_2., позбавляє його засобів до існування у період війни, просить скасувати арешт накладений на вказане майно.

У судовому засіданні ОСОБА_1. підтримала клопотання, просила його задовольнити.

У судовому засіданні слідчий заперечував проти скасування арешту.

Дослідивши клопотання та документи, додані до нього, доходжу наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Щорського районного суду Чернігівської області від 06.12.2023 накладено арешт, зокрема на: спеціалізований вантажний сідловий тягач марки «VOLVO» модель «FH 420» д.н.з. НОМЕР_1, який належить згідно свідоцтва про право власності серії СТО № НОМЕР_5 ОСОБА_2; спеціалізований напівпричіп Н/ПР-контейнеровоз марки «KRONE» модель «SD» д.н.з. НОМЕР_2, який належить згідно свідоцтва про право власності серії СТО № НОМЕР_6 ОСОБА_2; спеціалізований вантажний сідловий тягач марки «MAN» модель «TGX» 18.440 д.н.з. НОМЕР_3, який належить згідно свідоцтва про право власності серії СТР № НОМЕР_7 ОСОБА_2; спеціалізований напівпричіп Н/ПР-контейнеровоз «SCHMITZ» модель «SCF 24G» д.н.з. НОМЕР_4, який належить згідно свідоцтва про право власності СТР № НОМЕР_8 ОСОБА_2.

Підставою для накладення арешту стало те, що вилучене майно має значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно положень ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, судом встановлено, що заявник скористався своїм правом передбаченим ч. 1 ст. 174 КПК України та звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту накладеного на майно та при цьому з матеріалів справи вбачається, що підстав для подальшого застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя не вбачає.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, про необхідність скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Щорського районного суду Чернігівської області від 06.12.2023 року на вищевказане майно.

Разом з тим, заявник просить у клопотанні зобов'язати уповноважену особу у кримінальному провадженні №0000006 від 05.12.2023 повернути майно після скасування арешту.

Вирішуючи дану вимогу слід зазначити, що відповідно згідно п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, зокрема у разі скасування арешту.

Крім того, згідно ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відтак, вказана вимога є передчасною, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,- d81yCoppUllcm

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання - задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений у кримінальному провадженні № 0000006 від 05.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, ухвалою слідчого судді Щорського районного суду Чернігівської області від 06.12.2023 на:

1.спеціалізований вантажний сідловий тягач марки «VOLVO» модель «FH 420» д.н.з. НОМЕР_1, який належить згідно свідоцтва про право власності серії СТО № НОМЕР_5 ОСОБА_2;

2.спеціалізований напівпричіп Н/ПР-контейнеровоз марки «KRONE» модель «SD» д.н.з. НОМЕР_2, який належить згідно свідоцтва про право власності серії СТО № НОМЕР_6 ОСОБА_2;

3.спеціалізований вантажний сідловий тягач марки «MAN» модель «TGX» 18.440 д.н.з. НОМЕР_3, який належить згідно свідоцтва про право власності серії СТР № НОМЕР_7 ОСОБА_2;

4.спеціалізований напівпричіп Н/ПР-контейнеровоз «SCHMITZ» модель «SCF 24G» д.н.з. НОМЕР_4, який належить згідно свідоцтва про право власності СТР № НОМЕР_8 ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 14.12.2023.d81yCoppUllcm

Слідчий суддя ОСОБА_3d81yCoppUllcmd81yCoppUllcmd81yCoppUllcmd81yCoppUllcm