overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
490/4256/23 19.01.2024
н/п 1-кс/490/423/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/4256/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосованого до підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.4 ст.190, ч.2 ст.28 ч.5 ст.190, ч.2 ст.15 ч.2 ст.209, ч.2 ст.209 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, з повною середньою освітою, студента 3 курсу НУК імені адмірала Макарова, неодруженого, не судимого, зареєстроване та фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.181, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.4 ст.190, ч.2 ст.28 ч.5 ст.190, ч.2 ст.15 ч.2 ст.209, ч.2 ст.209 КК України, ОСОБА_4 строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з покладенням обов`язків:

- прибувати за всіма викликами слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали по 25 лютого 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошений 23.01.2024 року о 09:40 год.
Справа ЄУН-720/4/24
Провадження №1-в/720/15/24
УХВАЛА

19 січня 2024 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі:головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м.Новоселиця клопотання прокурора Новоселицького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про вирішення долі речового доказу по кримінальному провадженню №0000206 від 18.12.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про вирішення долі речового доказу по вищевказаному кримінальному провадженню, а саме посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_4 , оскільки судом під час винесення вироку дане питання не було вирішено.

Прокурор в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Інші учасники в судове засідання не з`явились по невідомим для суду причинам.

Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не проводиться, у зв`язку з неявкою учасників судового засідання.

Суд, дослідивши письмові докази, приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Судом встановлено, що вироком Новоселицького районного суду від 10 січня 2024 року винною ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, однак під час винесення вказаного вироку судом не було вирішено питання щодо речового доказу.

Згідно постанови дізнавача про визнання речових доказів від 26 грудня 2023 року встановлено, що посвідчення тракториста-машиніста з серійним номером НОМЕР_2 від 11.03.2013 року видане на ім`я ОСОБА_5 було визнано речовим доказом по вищевказаному кримінальному провадженні.

Таким чином, необхідно вирішити питання щодо речових доказів на підставі ст.100 КПК України, зокрема вищевказане посвідчення слід знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Після набрання ухвалою законної сили речовий доказ по справі посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_4 , яке знаходиться в матеріалах кримінального провадження, знищити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/8874/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/632/24 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст.185 КК України
У Х В А Л А

(про призначення апеляційного розгляду)

19 січня 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 13 грудня 2023 року про закриття кримінального провадження №90002574 від 22 липня 2017 року на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

На зазначену ухвалу суду першої потерпілим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 13 грудня 2023 року про закриття кримінального провадження №90002574 від 22 липня 2017 року на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України на 11 годин 45 хвилин 13 березня 2024 року.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 308/1151/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001094 від 27.10.2023 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Ужгородської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001094 від 27.10.2023 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення підготовчого судового засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001094 від 27.10.2023 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на 05.02.2024 року о 13.10 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Іменем України
19 січня 2024 року ЄУ № 322/1947/23 (Провадження № 1-во/322/1/24)

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву дізнавача СД ВнП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькі області ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 01.12.2023 ЄУ №322/1947/23 провадження №1-кс/322/221/23,

встановив:
19.01.2024 дізнавач звернувся до слідчого судді з заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 01.12.2023 ЄУ №322/1947/23 провадження №1-кс/322/221/23. Зі змісту заяви випливає, що у вказаній ухвалі не вірно зазначено у третьому абзаці резолютивної частини ухвали строк дії ухвали про тимчасовий доступ до документів, а саме «01.02.2023», однак вказана ухвала винесена 01.12.2023, тому з огляду на вказане просить замінити строк дії ухвали на «01.02.2024».

Слідчим суддею встановлено, що при виготовленні тексту вказаної ухвали була допущена описка, а саме у третьому абзаці резолютивної частини помилково зазначено трок дії ухвали «01.02.2023», замість правильного «01.02.2024».

Дізнавач, прокурор і особа, у володінні якої знаходяться документи, будучі повідомлені про час, та місце розгляду питання про виправлення описки, в судове засідання не з`явилися, у зв`язку з чим, відповідно до ч.2 ст.379 КПК України, розгляд питання про виправлення описки було проведено без їх участі.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущену в судовому рішенні цього суду описку, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши ухвалу, слідчий суддя дійшов висновку, що вказана описка є технічною, допущена помилково і не змінює суті прийнятого судового рішення, тому підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.379, 392, 393, 395 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
виправити описку в ухвалі слідчого судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 1 грудня 2023 року ЄУ №322/1947/23 провадження №1-кс/322/221/23 замінивши у третьому абзаці резолютивної частини строк дії ухвали, а саме «01.02.2024» замість неправильного «01.02.2023».

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/336/485/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В ИВ:

Вказане кримінальне провадження перебувало на розгляді судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 .

Відповідно до Розпорядження керівника апарату Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16.01.2024 року № 135, у зв`язку із відрядженням судді ОСОБА_3 для роботи в Національній школі судді України з 03.01.2024 року по 01.07.2024 року на підставі листа Національної школи судді України № 20-03/1805 від 14.11.2023 року та наказу голову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя № 25 від 28.11.2023 року, було здійснено автоматизований розподіл вище зазначеної справи.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи справа була передана судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 291, 314, 395 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч. 5 ст. 407 КК України,

Провести судове засідання у раніше визначену дату, час і місце судового засідання (08.02.2024 року о 14-00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/4216/23
Провадження №1-кс/463/725/24
У Х В А Л А

про повернення клопотання

19 січня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши матеріали клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , про проведення обшуку,-

в с т а н о в и в :

19.01.2024 слідчий за погодженням з прокурором, у зв`язку з проведенням досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000566 від 04.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, звернулася до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

Слідчий та прокурор на розгляд клопотання не з`явилися, разом з тим, 19.01.2024 слідчий подала заяву про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами.

З урахуванням наведеного, оскільки слідчий подала заяву про повернення клопотання, керуючись диспозитивністю кримінального провадження, приходжу до висновку, що таке слід повернути.

На підставі викладеного і керуючись ст.26, 107, 234 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

матеріали клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , про проведення обшуку повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/2/24
Провадження № 1-кс/466/163/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2024 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення заступника Генерального прокурора ОСОБА_5 від 27 грудня 2023 року про відмову у задоволенні скарги на недотримання прокурором розумних строків визначення підслідності,-

в с т а н о в и в:

складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, а тому, враховуючи положення ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, а складення повного тексту ухвали відкласти на термін не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 303, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення заступника Генерального прокурора ОСОБА_5 від 27 грудня 2023 року про відмову у задоволенні скарги на недотримання прокурором розумних строків визначення підслідності відмовити.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 23 січня 2024 року о 15:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/1920/24
Провадження № 1-кп/686/648/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

19 січня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190 КК України,

встановив:

18 січня 2024 року першим заступником керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190 КК України.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203) на 10 годину 00 хвилин 29 січня 2024 року.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 496/498/24
Провадження № 1-кс/496/232/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

18 січня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка клопотання т.в.о. заступника начальника СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000993 від 28.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання т.в.о. заступника начальника СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде складено протягом трьох днів.
У Х В А Л А

ПРО НАДАННЯ ДОЗВОЛУ НА ПРОВЕДЕННЯ НЕГЛАСНИХ

СЛІДЧИХ (РОЗШУКОВИХ) ДІЙ

16 лютого 2023 року м.Львів

Слідчий суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 ,

за участю старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 , розглянувши його клопотання, погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, що ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим управлінням ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000328 від 01.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України.

З поданого клопотання вбачається, що до вчинення даного злочину може бути причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який користується мобільним терміналом з абонентським номером НОМЕР_1 .

Автор клопотання, покликається на неможливість іншим шляхом отримати фактичні дані про обставини вчинення злочину, просить дати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме: зняття інформації з електронних комунікаційних мереж строком два місяці.

Беручи до уваги, клопотання слідчого, мету та обґрунтування необхідності проведення негласних слідчих (розшукових) дій, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 246-249, 258, 263 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяці, починаючи з 16.02.2023, а саме:

- зняття інформації з електронних комунікаційних мереж мобільного терміналу з абонентським номером НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 ;

Слідчий суддя

Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 .
Справа № 285/7444/23
провадження № 1-кп/0285/387/24
У Х В А Л А

18 січня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження та інші учасники судовому провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

потерпіла ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження № 0001259 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126 1 КК України,

встановив:

Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Прокурор заявила клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений та потерпіла не заперечили проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ст. 27 КПКУкраїни кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувального технічного засобу.

Керуючись ст.ст. 27, 107, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0001259 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126 1 КК України,у відкритому судовому засіданні у приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Звягель, вул. І.Франка, 31) на 25 січня 2024 року о 09 год. 00 хв.

Резервна дата судового засідання 12 березня 2024 року о 09 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/761/24
Провадження № 1-кс/369/278/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19.01.2024 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання начальника відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , погоджене з першим заступником керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0003102 від 18.10.2023, за підозрою ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження № 0003102 від 18.10.2023 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч.1 ст.309 КК України, до п`яти місяців, тобто до 21 березня 2024 року включно.

Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1