Справа № 570/1116/23
номер провадження 1-кп/570/229/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2023 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника потерпілих ОСОБА_6 ,

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000596 за обвинуваченням

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Обарів Рівненського району Рівненської області, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :

07 листопада 2022 року, приблизно о 18 годині ОСОБА_9 , перебуваючи за місцем свого проживання, - у будинку АДРЕСА_1 , під час конфлікту, що виник на ґрунті особистої неприязні до ОСОБА_10 , з якою він раніше перебував у близьких відносинах, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді смерті іншої людини та бажаючи її настання, за допомогою молотка наніс останній не менше як тринадцять та не більше сімнадцяти ударів по голові та не менше чотирьох ударів тупим предметом по тілу. У результаті вказаних дій, ОСОБА_9 заподіяв для ОСОБА_10 тілесні ушкодження у вигляді:

черепно-мозкової травми у вигляді: 10 забійних ран на шкірі голови з переломами кісток склепіння та основи черепа (в проекції ран), крововиливів в речовину та під оболонки головного мозку, руйнуванням речовини головного мозку; перелом нижньої щелепи зліва; ран в зовнішньому куті лівого ока; на лівій боковій поверхні шиї у верхній третині; на переніссі зліва; на лівій щоці; на слизовій оболонці верхньої губи зліва; синців: на повіках лівого ока; на лівому зовнішньому вусі в ділянці хвоста завитка та нижньої чаші; в проекції лівого вінцевого відростка нижньої щелепи; в проекції тіла нижньої щелепи зліва, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень;

синців: на правій боковій поверхні шиї; на передній поверхні грудей справа; садна на спині, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Смерть ОСОБА_10 настала на місці події внаслідок відкритої черепно-мозкової травми з чисельними переломами кісток черепа, просторими крововиливами в речовину та під оболонки головного мозку.

Обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України визнав повністю та надав показання, що 07.11.2022 він був на роботі до 17 год, потім вони зустрілись із ОСОБА_10 біля гуртожитку і поїхали до нього додому в АДРЕСА_1 . В будинку вони були лише вдвох, спиртних напоїв не вживали, сиділи спілкувались, вони перебували в дальній кімнаті (залі). В ході спілкування у обвинуваченого виникло сильне душевне хвилювання, оскільки він дізнався, що ОСОБА_10 , з якою він зустрічався 6-7 місяців, зустрічається з іншим. В результаті сильних душевних хвилювань, ОСОБА_9 взяв молоток і наніс удари ОСОБА_10 в область голови, кількість ударів не пам`ятає, зазначив, що все було "як в тумані", але визнає що всі тілесні ушкодження які зазначені в обвинувальному акті нанесені ним, потім він витягнув тіло з будинку на подвір`я та викликав собі таксі, зазначає, що він не розумів навіщо він це робить, про смерть ОСОБА_10 він дізнався від батька, який приїхав за ним. У вчиненому щиро розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні вказав, що йому відомо, що його донька з обвинуваченим не хотіла зустрічатись. Вказав, що майнова та моральна шкода їм відшкодована, претензій матеріального характеру до обвинуваченого він не має, від заявленого цивільного позову відмовляється, на максимальному, передбаченому санкцією даної статті, покаранні не наполягає.

Потерпіла ОСОБА_8 в судовому засіданні надала показання, що про загибель її доньки їй ввечері повідомив дільничний поліцейський, вона телефонувала до доньки і не могла додзвонитись. Про відносини доньки з обвинуваченим їй відомо, що вони перебували у дружніх стосунках, вони не зустрічались, хоча обвинувачений дарував дочці подарунки, вона їх не приймала, оскільки не хотіла зустрічатись з ним. Потерпіла вказала, що майнова та моральна шкода їй відшкодована, від цивільного позову вона відмовляється, на максимальному, передбаченому санкцією даної статті, покаранні не наполягає.

Крім показів обвинуваченого, потерпілих, винність обвинуваченого підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 07.11.2022 року (том 1 а.с.27-34) з картою пам`яті на якій начвний відеозапис проведення огляду місця події (т.1 а.с.35), з ілюстративними таблицями (т.1 а.с. 36-69) згідно яких оглянуто господарство в АДРЕСА_1 , на подвір`ї даного господарства виявлено сліди речовини бурого кольору, зовні схожої на кров, сліди волочіння, предмет зовні схожий на фрагмент кістки, на трав`яній поверхні газону виявлено труп ОСОБА_10 2004 р.н., оглянуто вказаний труп із залученням судово-медичного експерта, також було оглянуто обстановку в самому будинку, де також було виявлено сліди речовини схожої на кров, мазки, потьоки, краплі, які утворюють лінію в напрямку дверей, сліди волочіння, також було дактилоскопічним порошком вилучено сліди рук та взуття, на сходинці біля дверей було виявлено фрагмент, схожий на кістку, у вітальні дуже велика кількість слідів речовини, схожої на кров у вигляді калюж, помарок, бризок та крапель, зліва від вхідних дверей під стіною наявне дерев`яне крісло із м`яким сидінням та спинкою, обшивка якого просякнута речовиною зовні схожою на кров, в районі стелі над кріслом наявні плями речовин зовні схожих на кров та мозок, поряд з другим кріслом на килимі розташована біологічна речовини зовні схожа на мозкову, також на підлозі виявлена сережка із металу жовтого кольору, поряд з кріслом, що розташоване ближче до столу було виявлено молоток із дерев`яним руків`ям, також було виявлено мобільний телефон, електронну сигарету, гроші, дві чоловічі курточки та інші речі, які визнано речовими доказами; згідно ухвали судді Рівненського районного суду Рівненської області від 09.11.2022 (т.1 а.с.79-81) надано дозвіл на проведення обшуку;

висновком експерта №600 (т.2 а.с. 41-46), згідно якого при проведенні судово-медичної експертизи трупа гр. ОСОБА_10 були виявлені тілесні ушкодження, зокрема за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння, вказані вище тілесні ушкодження в ділянці голови, стосовно живих осіб, мають ознаки тяжких, згідно п.п. 2.1.3. «а» «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України від 17.01.1995 №6. Решта ушкоджень (синці: на правій боковій поверхні шиї; на передній поверхні грудей справа (2); садна на спині) утворились не менш ніж від чотирьох травматичних впливів тупих предметів (поверхонь) з незначною силою, у причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті ОСОБА_10 не перебувають і кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження. Смерть гр. ОСОБА_10 настала внаслідок відкритої черепно-мозкової травми з чисельними переломами кісток черепа, просторими крововиливами в речовину та під оболонки головного мозку. Це підтверджується встановленим при експертизі трупа характером ушкоджень голови та мікроскопічним дослідженням вилучених з трупа тканин і внутрішніх органів (в досліджених шматочках кори головного мозку визначається вогнищевий субарахноїдальиий крововилив з ділянками деструкції речовини та одинокими дрібновогнищевими кортикальними внутрішньомозковими крововиливами, з мінімальними реактивними змінами; дрібновогншцевий субарахноїдальний крововилив, в одному із досліджених шматочків мозочка, з мінімальними реактивними змінами; ТМО з дрібновогнищевим інфільтративним крововиливом, з мінімальними реактивними змінами; масивні інфільтративні крововиливи, в досліджених шматочках м`яких тканин з лобної ділянки зліва, з потиличної ділянки зліва та з м`яких тканин з перелому нижньої щелепи, з мінімальними реактивними змінами). Таким чином, між отриманням ОСОБА_10 вказаних чисельних забійних ран голови та настанням її смерті існує прямий причинно-наслідковий зв`язок.

висновком експерта №36/600 (т.2 а.с.49-54), згідно якого встановлено механізм виникнення травми голови (не менше тринадцятиразових не більше сімнадцятиразових) травматичних впливів тупих предметів з обмеженою поверхнею у вигляді двохгранних та трьохгранних заокруглених ребер ОСОБА_10 , яка стала причиною її смерті, загалом узгоджується з наведеними показаннями підозрюваного ОСОБА_9 обставинами її травмування;

висновком судово-психіатричного експерта №19/23 (т.2 а.с.63-84), згідно якого ОСОБА_9 в стані фізіологічного афекту або іншому емоційному стані, який би істотно вплинув на його поведінку під час інкримінованих дій не перебував. ОСОБА_9 будь-яких відхилень у психічному розвитку, які не є виявами психічного захворювання, не має, в період часу, що відноситься до кримінального правопорушення, будь-яким психічним захворюванням не страждав, у тимчасовому хворобливому стані не знаходився, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, за своїм психічним станом, застосування до нього будь-яких примусових заходів медичного характеру не потребує. ОСОБА_9 з урахуванням його емоційного стану, індивідуально-психологічних властивостей, рівня розумового розвитку, спроможний правильно сприймати обставини, що мають значення у кримінальному провадженні, і давати показання;

згідно висновку експерта №42/2022-т (т. 2 а.с.92), при судово-токсикологічній експертизі крові ОСОБА_9 не виявлено етилового, метилового, пропілового, бутилового і амілового спиртів; згідно висновку експерта №43/2022-т (2 а.с.93-96), при судово-токсикологічній експертизі крові ОСОБА_9 не виявлено похідних барбітурової кислоти, наркотичних речовин з групи алкалоїдів опію, промедолу, метадону, кокаїну, трамадолу, димедролу, ефедрину, похідних 1.4-бензодіазепіну, похідних фенотіазинового ряду, амфетаміну та його похідних, канабіноїдів;

протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 07 листопада 2022 року (т.3 а.с.71-75); протоколом проведення слідчого експерименту від 24.11.2022 (т.3 а.с.120-122) з картою пам`яті на якій наявний відеозапис проведення слідчого експерименту (т.3 а.с.123), згідно якого ОСОБА_9 було відтворено обстановку, дії та події щодо інкримінованого йому кримінального правопорушення; протоколом проведення слідчого експерименту ві. 13.01.2023 (т.3 а.с.138-144) з картою пам`яті на якій наявний відеозапис проведення слідчого експерименту (т.3 а.с.145), згідно якого ОСОБА_9 було відтворено обстановку, дії та події щодо інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Оцінюючи показання обвинуваченого, суд вважає що його вина у інкримінованому кримінальному правопорушенні доведена повністю та його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.115 КК України, як умисне вбивство, тобто в умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

До обставин, що пом`якшують покарання підсудного слід віднести те, що він у вчиненому щиро розкаявся та сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

При обранні виду та визначенні міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного кримінального правопорушення, яке є особливо тяжким злочином.

При призначенні покарання судом враховується особа обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно. За наведених обставин суд прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до ОСОБА_9 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням (злочином) слід залишити без розгляду, оскільки потерпілі в судовому засіданні вказали, що відмовляються від цивільного позову,оскільки майнових претензій до обвинуваченого не мають.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України , суд

з а с у д и в:

ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України та призначити покарання виді позбавлення волі на строк десять років.

До набрання вироком законної сили, запобіжний захід залишити попереднім - тримання під вартою. Строк покарання рахувати з 07 листопада 2022 року.

Зняти арешт майна, накладений ухвалами слідчого судді від 08.11.2022 та від 11.11.2022.

Речові докази: жіночу сумку чорного кольору із зарядним пристроєм та косметикою, заправкою до електронної сигарети, карту пам`яті USB марки «Kingston 32Gb» із брелком, гроші в сумі 1 320 гривень, електронну цигарку та мобільний телефон марки «Oppo» із сім-карткою, сережку із металу жовтого кольору, ключ із трьома брелками, кросівки чорного кольору марки «джек вольфксин», джинси темного кольору, футболку білого кольору, куртку сірого кольору марки «кроп», мобільний телефон марки «Google Pixel 3» - повернути законним власникам, інші речові докази, що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області - знищити; речові докази, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз у кримінальному провадженні під час досудового розслідування у розмірі 78 110, 62 (сімдесят вісім тисяч сто десять) гривень 62 копійки.

Цивільний позов ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до ОСОБА_9 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням (злочином) залишити без розгляду.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1