Справа № 577/4917/23
Провадження № 1-кс/577/1817/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" жовтня 2023 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Конотоп клопотання дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 23.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням, яке погоджено з прокурором призначеним у даному кримінальному провадженні, про надання дізнавачам СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та начальнику СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_12 тимчасового доступу до документів АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) з можливістю отримати інформацію за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вилучення завірених копій документів, а саме роздруківки про рух коштів за період часу з 01.01.2022 року по 01.05.2023 року із зазначенням банківських операцій, які здійснювались по банківському рахунку, сум грошових коштів знятих з рахунку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

За наявності документації про укладання угоди (договору) надати копії таких документів.

На обґрунтування у клопотанні зазначено, що в провадженні СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 23.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 25.05.2023 року до СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області з Конотопської окружної прокуратури надійшли матеріали, про те, що керівництво ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) безпідставно не виплачує заробітну плату працівникам вказаного підприємства протягом тривалого часу.

Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_13 , колишній заступник виконуючого обов`язки директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повідомив, що починаючи з 06.05.2022 року по 16.07.2022 року він працював заступником виконуючою обов`язки директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». 16.07.2022 року був звільнений безпідставно ніби то за прогул. В подальшому, подав заяву в суд на оскарження рішення та поновленим на посаді. За рішенням Конотопського міськрайонного суд від 10.11.2023 року його поновлено на посаді заступника виконуючого обов`язки директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Керівництво підприємства ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » подає апеляційну скаргу на вказане рішення суду. 21.03.2023 року Сумський апеляційний суд залишив рішення Конотопського міськрайонного суду без змін. 29.03.2023 року з рішенням апеляційного суду він з`являється з вимогою виконати рішення. 29.03.2023 року був поновлений на роботі, але 30.03.2023 року помітивши, обстановка на підприємстві в занедбаному, написав заяву на звільнення та цього ж дні був звільнений. На день звільнення з ним розрахунок по заробітній платі не був здійсненний. На сьогоднішній день борг по заробітні плазі з урахуванням вимушеного прогулу з 16.07.2022 року по 10.11.2023 року складає 231036,20 гривень. Крім того на сьогоднішній день в ІНФОРМАЦІЯ_3 виконання рішень знаходиться виконавче провадження щодо невиплати ОСОБА_13 заробітної плати.

Допитана в якості свідка бухгалтер-ревізор ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_14 повідомила, що станом на 12.06.2023 року в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » працює 40 осіб. Заборгованість мається перед 37 особами та 9 звільненими, що складає 3412564,24 грн. Заборгованість за 2021 рік відсутня.

Відповідно до акту перевірки встановлено, що Державне Підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) порушило вимоги частини 1 та 2 статті 10 ЗУ «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», а саме має заборгованість по виплаті заробітної плати.

11 жовтня 2023 в ІНФОРМАЦІЯ_4 було складено протокол тимчасового доступу до речей та документів, де було вилучено інформацію з податкових органів щодо відкритих рахунків у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » а саме: АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » - НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , ПАТ «ПІБ» - НОМЕР_11 , АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » - НОМЕР_12 , Казначейство України (ел.адм.подат.) НОМЕР_13 .

Для встановлення винної особи, виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації, яка знаходиться в приміщенні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Іншими способами довести подію та встановити обставини скоєння кримінального правопорушення неможливо.

Дізнавач СД Конотопського РВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 надав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує.

Представник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, причини неявки не сповістив.

Частиною 4 ст. 107 КПК України передбачено, що фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши представлені докази вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до частин 4, 5 ст.163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6, ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За приписом п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

У ст. 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до частин 3, 5 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

За положеннями ст.164 КПК України в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів; розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і оригінали або копії документів, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Відповідно до ч.1 ст.165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Дізнавачем доведена необхідність витребування документації, яка перебуває у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з тим клопотання в частині можливості отримати зазначену інформацію за адресою: АДРЕСА_2 не підлягає задоволенню,

За положеннями ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Крім того, законодавством передбачено надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів виключно юридичній особі, а не її філії, про що ставиться питання у поданому клопотанні.

За таких обставин клопотання в частині можливістю отримати інформацію за адресою: АДРЕСА_2 не підлягає задоволенню.

Керуючись: ст.ст. 107 ч.4, 159-166 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , надати дізнавачам СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та начальнику СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_12 тимчасовий доступ до документів шляхом вилучення їх завірених копій, а саме роздруківки про рух коштів за період часу з 01.01.2022 року по 01.05.2023 року із зазначенням банківських операцій, які здійснювались по банківському рахунку, сум грошових коштів знятих з рахунку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »- НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

За наявності документації про укладання угоди (договору) надати копії таких документів.

У задоволенні решти клопотання відмовити.

Строк дії ухвали два місяці.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддяОСОБА_1