У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2024 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання слідчого СВ ВП № 4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0001586, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2023 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0001586, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що в провадженні СВ ВП № 4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001586 від «27» грудня 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.12.2023 о 06 год. 40 хв. до відділення поліції № 4 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від охоронця приватного паркінгу, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , на території паркінгу виникло займання автомобіля. Виїздом на місце встановлено, що за вищевказаною адресою було виявлено частково пошкоджений вогнем автомобіль «Volkswagen T-Roc», н.з. НОМЕР_1 , 2019 р.в., власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою АДРЕСА_2 , та який перебував у фактичному користуванні у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , та яка є дружиною ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Встановлено, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , офіційно не працевлаштований, займається громадською та блогерською діяльністю, веде сторінку на телеграм каналі ІНФОРМАЦІЯ_5 . Раніше був зареєстрований як ФОП, на даний час діяльність припинена. Є співзасновником каналу новин « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Висвітлює в мережі Інтернет новини м. Кривого Рогу, переважно публікує питання, що стосуються роботи місцевої влади.

Відомо, що рідний брат ОСОБА_9 - ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрований в АДРЕСА_4 , діючий співробітник Національної поліції України, був переведений на посаду в ІНФОРМАЦІЯ_8 у зв`язку з компрометуючою інформацією пов`язаною з неділовим зв`язками у кримінальному середовищі.

27.12.2023 року від заступника начальника СКП ВП № 4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов ініціативний рапорт про необхідність проведення тимчасового доступу до речей і документів. Аналізуючи отриману інформацію, встановлено, абонентські номери, які використовують ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_7 , а саме:

- ОСОБА_8 використовує сім карти з абонентськими номера: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ;

- ОСОБА_10 використовує сім-картки з абонентськими номерами: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ;

- ОСОБА_7 використовує сім-картку з абонентським номером НОМЕР_9 .

Відповідно по ІНФОРМАЦІЯ_9 06.07.2023, ОСОБА_8 , здійснив виїзд з Польші через державний кордон на автомобілі марки «Volkswagen T-Roc», н.з. НОМЕР_1 .

Враховуючи вищевикладене та відпрацьовуючи версію, що кримінальне правопорушення вчинене на ґрунті неприязних відносин, пов`язаних з діяльністю ОСОБА_8 , а також з метою розкриття даного кримінального правопорушення, отримання інформації, яка б сприяла розслідуванню даного кримінального правопорушення, необхідно отримати тимчасовий доступ згідно ст. 159 - 166 КПК України до речей і документів, які містять інформацію про з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, в тому числі нульової тривалості, пере адресацію, SMS, MMS повідомлення, з`єднання GPRS, з`єднання з мережею «Internet», з зазначенням ІР-адреси вузла з`єднання, USSD запити, а також іншу наявну інформацію, в тому числі інформацію щодо стану рахунку абонента, IMSI терміналу та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 (абоненти А) та інформацію про їх співрозмовників з зазначенням IMEI терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили їх співрозмовники (абоненти Б), що зберігаються та перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », за період часу з 06.07.2023 по строк дії ухвали.

Слідчий в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату та час розгляду клопотання, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

У відповідності до положень ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0001586, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, в рамках якого подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, приходить до наступного висновку.

Частиною 5 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» встановлено, що охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

До охоронюваної законом таємниці, згідно Закону України «Про захист персональних даних» належать персональні дані особи, що становлять собою відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути ідентифікована.

Так, судовим розглядом встановлено, що у відповідності до положень ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до вимог ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

В ст. 9 КПК України вказано, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального правопорушення, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного надати їм належну оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Так, суд зазначає, що в обґрунтування заявленого клопотання додані наступні документи: Витяг з ЄРДР від 27.12.2023 року (а.с.5), постанова про визначення слідчої групи для здійснення досудового розслідування (а.с.6-7), рапорт начальнику ВП № 4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 27.12.2023 року про отримання заяви, що значиться як «пожежа» (а.с.8), акт про пожежу від 27.12.2023 року (а.с.9), протокол огляду місця події від 27.12.2023 року (а.с.10-11), постанова про визнання речовим доказом та передачу його на зберігання (а.с.12), протокол допиту потерпілої ОСОБА_6 від 27.12.2023 року (а.с.13-14), пояснення ОСОБА_7 від 27.12.2023 року (а.с.15), рапортом начальнику ВП № 4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 27.12.2023 року (а.с.17-18).

Так, слідчий суддя вважає, що слідчим не надано обґрунтування, щодо отримання тимчасового доступу до вищезазначеної інформації, оскільки з наданих документів процесуальний статус ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_7 не встановлений відповідно до положень КПК України, окрім того, відсутні докази та обґрунтування, на яких підставах слідчий просить надати тимчасовий доступ та як отримання цієї інформації сприятиме розслідуванню даного кримінального правопорушення, та що зазначена інформація та документи можуть бути використані, як доказ в кримінальному провадженні № 0001586, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Керуючись ст.ст.131, 132, 152, 159, 162, 163-166, 268 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0001586, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1