УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, в рамках кримінального провадження № 0002155 від 03.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділення відділу поліції № 2 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , згідно якого просить надати групі слідчих дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення, що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), та містять охоронювану законом таємницю, а саме документів, які містять відомості, щодо банківської картки № НОМЕР_2 .

Клопотання обґрунтовував тим, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції № 3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002155 від 03.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.06.2023, приблизно о 13 годині 00 хвилин, невстановлена особа, перебуваючи у невстановленому місці, під приводом телефонного дзвінку з номеру мобільного телефону НОМЕР_3 , представившись працівником служби безпеки банку АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", зловживаючи довірою, заволоділа з банківської картки НОМЕР_4 (АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 "), грошовими коштами гр. ОСОБА_5 , чим завдала останній значної шкоди на загальну суму 232 561 гривень.

Допитана в якості потерпілого по вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомила, що 01.06.2023 року приблизно о 12 годині до неї на мобільний номер телефону НОМЕР_5 з номеру НОМЕР_3 зателефонував невідомий чоловік, який представився працівником служби безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та повідомив, що ніби-то були випадки несанкціонованого зняття грошових коштів з її банківської картки. При цьому вказаний чоловік назвав анкетні дані ОСОБА_5 та запитав чи не надавала вона дані своєї банківської картки невідомим. Потім вказаний чоловік сказав ОСОБА_5 , шо для того, щоб зберегти їй грошові кошти на банківській картці їй необхідно виконати його вказівки зайшовши до додатку « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Повіривши невідомому чоловіку ОСОБА_5 зайшла до особистого кабінету через додаток « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виконувала все, що їй казав вказаний чоловік, а саме перевела грошові кошти зі своєї банківської карти на інші банківські картки номера, який їй назвав вказаний чоловік. За вказівкою вказаного чоловіка ОСОБА_5 перевела зі своєї банківської карти АТ ІСБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » номер НОМЕР_4 на банківські картки № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_2 грошові кошти у загальній сумі 232561 гривень. Крім цього вказаний чоловік через месенджер «Вайбер» надіслав ОСОБА_5 посилання на які вона переходила по інструкції даної особи, а саме: « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та « ІНФОРМАЦІЯ_5 підтвердження заявки». При цьому вказаний чоловік запевнив ОСОБА_5 , що дані грошові кошти направились у банк НЕО, де будуть зберігатись для видачі їй нової банківської карти і вказав, шо до неї зателефонують з банку і вона повинна сказати, що перерахувала кошти своєму родичеві. 01.06.2023 приблизно о 13 годині до ОСОБА_5 зателефонували з номеру НОМЕР_8 та запитали чи знаю вона куди перераховую такі суми грошових коштів, що вона вказала, що перераховує дані грошові кошти своєму сину. 02.06.2023 року ОСОБА_5 прибула до відділення АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та їй повідомили працівники банку їй не телефонували з номеру НОМЕР_3 . Після чого ОСОБА_5 зрозуміла, шо невідомий чоловік шахрайським шляхом заволодів її грошовими коштами.

На даний час виникла необхідність в отриманні від ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), документів, які містять відомості, щодо банківської картки № НОМЕР_2 , адже в інший спосіб, інакше як отримати тимчасовий доступ до відомостей про рух коштів на рахунках, неможливо встановити обставини вчиненого кримінального правопорушення, осіб, причетних до вчинення злочину.

На підставі викладеного слідчий звернулася з вказаним клопотанням.

В судове засідання слідчий не з`явилася, про причини неявки суду не повідомив.

Особа, у володінні якої знаходяться такі документи в судове засідання не з`явилися.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно є необґрунтованим, а тому таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як зазначено у ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цією статті.

За п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексу.

За п. 4 ч. 1 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є: змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч. 1 ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.

На підставі вимоги безпосередності судового розгляду всі належні і допустимі згідно із законом докази підлягають установленню й дослідженню під час судового засідання.

Суд зобов`язаний обґрунтовувати своє рішення на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами, дослідженими у процесі судового розгляду й оціненими судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом і оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, і сукупність зібраних доказів з точки зору достатності і взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Враховуючи, що слідчий не з`явився у судове засідання, не підтвердив матеріали клопотання та не надав у процесі судового розгляду необхідні докази для підтвердження обставин по справі, слідчий суддя прийшов до висновку про необґрунтованість клопотання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 7, 22, 23, 42, 45, 46, 163, 370, 372 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, в рамках кримінального провадження № 0002155 від 03.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: