Справа №751/8842/23
Провадження №1-кс/751/2211/23
УХВАЛА

13 жовтня 2023 р. місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні - старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадження №0000280 від 11.10.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з даним клопотанням посилаючись на те, що 11.10.2023 ОСОБА_6 , керуючи сідловим тягачем «Volvo FH460», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по вул. Михалевича в напрямку проспекту Миру у місті Чернігові.

Рухаючись у вищевказаному напрямку, приблизно о 17 годині, при виконанні маневру повороту праворуч з вул. Михалевича на проспект Миру, біля будинку № 215 А, на зелене світло світлофору додаткової секції з сигналом у вигляді зеленої стрілки, ОСОБА_6 не надав дорогу пішоходу ОСОБА_7 , яка переходила проїзну частину, на яку він повертає з права наліво та допустив наїзд на останню.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження від яких померла на місці пригоди.

У даній дорожній обстановці водій ОСОБА_6 порушив вимоги п. 2.3 б) (для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну) п. 16.2 (на регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає, а також велосипедистам, які рухаються прямо в попутному напрямку) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету міністрів України № 1306 від 10.10.2001, що стало причиною настання даної дорожньо-транспортної пригоди і знаходиться в прямому причинному зв`язку з наслідками, які наступили в результаті ДТП.

У вчиненні вказаного злочину обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Павлівка Чернігівського району Чернігівської області, громадянин України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

11.10.2023, о 21 год. 15 хв., ОСОБА_6 затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

12.10.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Вина ОСОБА_8 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, протоколами допиту свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які вказали, що ОСОБА_7 переходила дорогу по пішохідному переходу на зелений сигнал світлофора.

Зібрані фактичні дані у своїй сукупності дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_6 у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілої ОСОБА_7 , тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

На даний час є необхідність у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , оскільки є достатньо підстав вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Зокрема, ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 , розуміючи, що його покарання може бути пов`язане з позбавленням волі, оскільки він підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, за який законом передбачено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років, з метою уникнення від покарання може залишити своє місце проживання і переховуватись від органу досудового розслідування та суду. Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, ОСОБА_6 може незаконно впливати на потерпілих та свідків,які на даний час не допитані в суді, з метою схилити їх до надання неправдивих свідчень, а також експерта, спеціаліста у кримінальному провадженні, які будуть проводити огляди транспортного засобу, та схиляти їх до винесення завідомо незаконного висновку. Ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, може бути виражений у створенні підозрюваним ОСОБА_6 штучних доказів та підбурення осіб, які не були свідками кримінального правопорушення, до дачі завідомо неправдивих свідчень на підтвердження висунутих ним у подальшому захисних версій.

Слідчий вважає, що тримання під вартою у даному випадку є єдиним запобіжним заходом, який може забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_6 , покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи обставини провадження та те, що внаслідок вчинення злочину було спричинено загибель людини з урахуванням вимог п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, суд має право не визначати розмір застави.

Просить суд застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 строком шістдесят днів, враховуючи, що внаслідок вчинення злочину спричинено загибель людини, з урахуванням вимог п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, розмір застави не визначати.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини просили обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

До початку судового засідання до суду надійшли клопотання ОСОБА_11 та ОСОБА_12 про надання особистої поруки щодо підозрюваного ОСОБА_6 . ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ручаються за належну поведінку підозрюваного та явку до слідчого, прокурора чи суду за викликом і зобов`язуються при необхідності доставити ОСОБА_6 до органів досудового слідства чи в суд на першу вимогу.

Підозрюваний ОСОБА_8 підозру вважає необґрунтованою, він їхав за зелене світло світлофора, потерпілої на проїзній частині не бачив, моменту контакту транспортного засобу з потерпілою не помітив.

Адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечував, підозру ОСОБА_8 вважає необґрунтованою, клопотання слідчого вимогам закону не відповідає, оскільки до нього не долучені показання свідків, винуватець ДТП не встановлений. Доказів вини ОСОБА_13 суду не надано, у будь якому випадку вина ОСОБА_13 може бути тільки необережною. Якщо суд вважатиме за необхідне обрати запобіжний захід, просить обрати запобіжний захід, не пов`язаний з тримання під вартою, зокрема особисту поруку.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, осіб які мають намір взяти ОСОБА_8 на поруки, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, натомість клопотання про обрання запобіжного заходу у виді особистої поруки задоволенню не підлягає із наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Про наявність обґрунтованої підозри у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України свідчать протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, який містить опис слідів ДТП на сідловому тягачі «Volvo FH460», реєстраційний номер НОМЕР_1 та факт смерті ОСОБА_7 .

Від давання показань на досудовому слідстві ОСОБА_6 відмовився, однак в судовому засіданні факт керування вказаним транспортним засобом не заперечував.

На наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор свідчить той факт, що ОСОБА_6 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, має доступ до системи «Шлях» та реальну можливість покинути територію України. Оскільки свідки ДТП є мешканцями м. Чернігова та перебувають на волі, ОСОБА_6 має реальну можливість впливу на них. З огляду на наявність осіб, які були фактично були свідками ДТП, однак на даний час органом досудового слідства не допитані, існує ризик того, що підозрюваний може іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Враховуючи, що прокурор довів обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, злочин за ступенем тяжкості є тяжким, а санкція ст. 286 ч.2 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі та строку від 3 до 8 років, слідчий суддя дійшов висновку, що на даному етапі досудового слідства до нього слід застосувати запобіжний захід - тримання під вартою.

Щодо застосування особистої поруки слід зазначити наступне:

Згідно з ч. 1, 2 ст.180 КПК України особиста порука полягає у наданні особами, яких слідчий суддя, суд вважає такими, що заслуговують на довіру, письмового зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків відповідно до статті 194 цього Кодексу і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу. 2. Кількість поручителів визначає слідчий суддя, суд, який обирає запобіжний захід. Наявність одного поручителя може бути визнано достатньою лише в тому разі, коли ним є особа, яка заслуговує на особливу довіру.

Особиста порука як запобіжний захід застосовується з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого та його своєчасної участі в кримінальному провадженні. Вона обирається за наявності загальних підстав (ст. 177 КПК), і, крім того, особливих підстав.

Особиста порука ґрунтується на довірі до поручителя з боку суду, яка, в свою чергу, ґрунтується на особливих моральних якостях поручителя, його авторитеті, зокрема, для обвинуваченого, що робить можливим для поручителя забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків та у разі потреби - доставку його до органу розслідування чи в суд на першу вимогу.

На час розгляду даного клопотання у суду відсутня документально підтверджена інформація стосовно особи поручителів (місце роботи, стосунки з підозрюваним, докази, що характеризують поручителів), з яких суд міг би встановити, чи заслуговують поручителі на його довіру, чи здатні поручителі достатньо впливати на підозрюваного. На думку суду даний захід, з урахуванням всіх обставин кримінального провадження, на даній стадії досудового слідства не здатний належним чином впливати на процесуальну поведінку ОСОБА_6 .

Обговорюючи питання про застосування щодо ОСОБА_6 домашнього арешту, суд дійшов висновку, що місце його постійного проживання не співпадає з місцем реєстрації. Окрім того, на даний час нема доказів відшкодування шкоди родині потерпілої, на що посилається сторона захисту.

ОСОБА_6 раніше не судимий, проживає з матір`ю похилого віку, характеризується позитивно, однак ці обставини висновок суду про необхідність застування на даній стадії досудового слідства запобіжного заходу у виді тримані під вартою не скасовують.

Згідно з ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:

1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;

2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;

3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею;

4) щодо злочину, передбаченого статтями 255-255-3 Кримінального кодексу України;

5) щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

З огляду на те, що вимоги ч. 4 ст. 183 КПК України не є імперативними, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені злочину, який кваліфікований за ч. 2 ст. 286 КК України, що відноситься до злочинів, вчинених з необережності, тобто відсутній умисний характер вини, за відсутності даних про вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, за наявності у підозрюваного офіційного джерела доходів, зайняття підприємницькою діяльністю, суд вважає за можливе скористатися своїм правом та визначити розмір застави у максимальному передбаченому законом розмірі.

Згідно з п.2 ч.5 ст. 183 КПК України розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного є визначення розміру застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб. Суд вважає, що застава в такому розмірі буде достатнім стримуючим засобом, щоб уникнути бажання ухилитися чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, тобто зможе запобігти ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, та не є непомірною для обвинуваченого.

Окрім цього, враховуючи можливість внесення ОСОБА_8 визначеної вище застави, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки: прибувати до слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, прокурора та суду за викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні, здати на зберігання слідчому, у провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183,184,395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Павлівка Чернігівського району Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, терміном на шістдесят діб з утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Строк тримання під вартою необхідно рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 21 год. 15 хв. 11 жовтня 2023 року.

Строк закінчення дії ухвали 09 грудня 2023 року включно.

В обранні запобіжного заходу у виді особистої поруки відмовити.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Визначити розмір застави в сумі 214720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) гривень.

Роз`яснити, що підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, прокурора та суду за викликом;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому ОСОБА_6 зареєстрований проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання слідчому, у провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 09 грудня 2023 року.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_6 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1