н/п 1-кс/953/9460/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2023 р. м. Харків

Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3

секретар судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, подану у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000367 від 28.06.2023,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , яка є представником ОСОБА_2 , звернулась до слідчого судді зі скаргою в якій просила: визнати бездіяльність слідчого СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 протиправною, визнати речовим доказом у кримінальному провадженні №0000367 грошові кошти, заблоковані АТ «Універсал Банк» у отримувача платежу, що підтверджується листом АТ «Універсал Банк» від 22.09.2023 №QEVR-813832, та накласти арешт на цей речовий доказ.

Представник особи, в інтересах якої подано скаргу в судове засідання у судовому засіданні просила скаргу задовольнити з підстав, наведених в її обгрунтування.

Представник ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області у судове засідання не з`явився, заяви, клопотання або письмові заперечення не були подані, про причини неявки до суду не повідомлено.

Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Таким чином, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Зокрема, такий строк визначений ст. 220 КПК України, відповідно до якої, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000367 від 28.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Постановою слідчого СВ ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, від 27.10.2023 ОСОБА_2 було визнано потерпілим у кримінальному провадженні.

20.11.2023 представником потерпілого було подано клопотання слідчому про накладення арешту на майно.

Постановою слідчого СВ ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 22.11.2023 у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 20.11.2023 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні відмовлено.

Слідчий суддя зазначає, що згідно ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.

Як убачається із матеріалів скарги та не заперечується заявником, слідчим на клопотання ОСОБА_3 від 20.11.2023 про накладення арешту на майно, у порядку ст. 110 КПК України надано відповідь у формі постанови, відтак, протиправна бездіяльність слідчого СВ ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 відсутня.

З урахування тієї обставини, що слідчим клопотання заявника розглянуто у порядок та строк, передбачений ст.ст. 110, 220 КПК України, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги.

Разом із цим, слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна (ч. 10 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

Оскільки сторона кримінального провадження з відповідним клопотанням до слідчого судді не зверталася, підстави для застосування положень, передбачених п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 24, 42, 36, 40, 46, 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, подану у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000367 від 28.06.2023, - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складений і підписаний 26.12.2023.

Слідчий суддя - ОСОБА_1