ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи №678/64/24
Номер провадження №1-кс-678-44/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 року смт Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Летичів клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, яке подане слідчим слідчого відділення Відділу поліції №3 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 і погоджене прокурором Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 15 січня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Деражня Деражнянського району Хмельницької області, зареєстрованої та фактично проживаючої по АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, одруженої, на утриманні одна малолітня дитина, не працюючої, має 3 групу інвалідності, раніше не судимої,

учасники судового провадження:

слідчий ОСОБА_3 ,

прокурор ОСОБА_4 ,

підозрювана ОСОБА_5 ,

її захисник адвокат ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

І. СУТЬ ПИТАННЯ, ЩО ВИРІШУЄТЬСЯ СУДОМ

1. 31 січня 2024 року до суду надійшло клопотання за змістом якого ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і під час досудового розслідування наявні ризики, передбачені п. 1, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тому слідчий і прокурор просять застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти на неї виконання ряду обов`язків.

ІІ. ПОЗИЦІЯ ОСІБ, ЯКІ БЕРУТЬ УЧАСТЬ У КРИМІНАЛЬНОМУ ПРОВАДЖЕННІ

2. Слідчий ОСОБА_3 і прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримали і просили таке задовольнити.

3. Підозрювана ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення не визнає, однак не заперечує проти задоволення клопотання про застосування до неї запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту і покладення на неї визначених цим клопотанням обмежень.

4. Захисник підозрюваної ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 просить суд прийняти рішення з урахуванням того, що підозрювана має 3 групу інвалідності, а у неї на утриманні є дитина, яка також має інвалідність - з дитинства, тому ризики, на які посилається орган досудового розслідування, відсутні, підозрювана своєї вини не визнає.

ІІІ. ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА

5. Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби (ч. 1). Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (ч. 2).

ІV. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

6. З Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що відомості про вказану у клопотанні подію внесені 15 січня 2024 року за №0000012, правова кваліфікація - ч. 4 ст. 185 КК України.

7. За змістом клопотання та доданих матеріалів 12 грудня 2023 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в салоні автомобіля марки «ВАЗ» моделі «21063», який перебуває у користуванні ОСОБА_7 та який знаходився припаркований на території Автозаправної станції №37 ТОВ «Капабланка» по вул. Слобода, 66 м. Деражня Хмельницького району Хмельницької області, на поверхні панелі приладів виявила мобільний телефон марки «Samsung», моделі «Galaxy A03s» чорного кольору, який належить ОСОБА_7 , та, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого незаконного збагачення та наживи, у період дії воєнного стану, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, оскільки у салоні автомобіля нікого не було, шляхом вільного доступу, взяла до рук та в подальшому помістила до кишені куртки вказаний мобільний телефон вартістю 2400,00 грн. з сім-карткою оператора зв`язку «Київстар» вартістю 150 грн. на рахунку якої грошей не було та силіконовий чохол типу «бампер» для мобільного телефону вартістю 199 грн., залишила місце події, маючи змогу розпоряджатись викраденим майном на власний розсуд.

8. 26 січня 2024 року органом досудового розслідування у зв`язку з достатністю здобутих доказів сформовано і вручено ОСОБА_5 повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, де детально викладено обставини, за яких вчинено кримінальне правопорушення.

V. МОТИВИ, З ЯКИХ ВИХОДИТЬ СУД

9. Сформувавши повідомлення про підозру орган досудового розслідування має обґрунтовані підстави вважати, що кримінальне правопорушення вчинила ОСОБА_5 .

10. Долучені до клопотання слідчим докази дають слідчому судді правові підстави при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу вважати, що підозра у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення є обґрунтованою.

11. Отже, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні під час дії воєнного стану тяжкого кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України за яке передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, тому, усвідомлюючи реальну можливість відбування покарання у місцях позбавлення волі, може вчинити тиск фізичного або психологічного характеру на потерпілого та свідків для зміни ними показань або відмови від дачі показів з метою уникнення кримінальної відповідальності або ж її пом`якшення.

Сукупність цих обставин дає слідчому судді підстави для висновку, що слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної.

12. Водночас, слідчий суддя відхиляє доводи клопотання, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, вчинити інше кримінальне правопорушення, так як ніде не працює і не має найнеобхідніших засобів для існування, оскільки у судовому засіданні підозрювана зазначила, що одружена, має постійне місце проживання, має 3 групу інвалідності, її дитина також має інвалідність з дитинства, вона щомісячно від держави отримує соціальну допомогу.

У зв`язку із цим вказані ризики не підтверджені належними доказами.

VІ. ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

13. Клопотання підлягає задоволенню частково (в частині наявності вказаних у клопотанні ризиків) і до підозрюваної слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням на неї ряду обов`язків.

14. Строк дії ухвали визначається в межах строку досудового розслідування згідно з п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України, починаючи з дня повідомлення особі про підозру.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 131-132, 176-178, 181, 184, 186-187, 193-194, 196, 198, 205, 309-310, 369-372, 392-395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до Відділу поліції №3 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, прокурора та суду, залежно від стадії кримінального провадження, за першим викликом;

2) не відлучатися за межі Хмельницької області без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання чи роботи, що обґрунтовується необхідністю полегшення можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

4) заборонити відвідування з метою розпивання спиртних напоїв місця громадського харчування (кафе, бари, ресторани) на території Хмельницької області;

5) не залишати місце свого проживання по АДРЕСА_1 в період з 21 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв.;

6) утриматися від спілкування з потерпілим ОСОБА_7 та свідками: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у цьому кримінальному провадженні, крім як у присутності слідчого, прокурора та суду в ході проведення слідчих дій та судового розгляду.

Строк дії ухвали до 25 березня 2024 року включно (в межах строку досудового розслідування).

Копію ухвали негайно після проголошення вручити підозрюваній та прокурору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

Слідчий суддя ОСОБА_1