Справа № 369/879/24
Провадження № 1-кс/369/290/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2024 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого слідчих СВ відділу поліції №1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за № 0001483 від 30.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2024 року до провадження слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання слідчого слідчих СВ відділу поліції №1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за № 0001483 від 30.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом відділу поліції №1 Бучанського районного управління поліції ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001483 від 30.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено: 30.08.2023 до відділу поліції №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області з заявою звернулась гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка представляє інтереси потерпілої особи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 29.07.2023 шахрайським шляхом гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , заволодів квартирами ОСОБА_6 № 59 та № НОМЕР_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , які належали потерпілій на праві власності на підставі договору розподілу майна.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , знаходилась в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 17 січня 2009 року до 25 січня 2021 року, який було розірвано рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області. 07.12.2020 року було укладено договір між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 щодо розподілу майна, яке було спільно набуте в період шлюбу, відповідно до якого ОСОБА_6 перейшло у особисту приватну власність з усього обсягу майна дві вище вказані квартири: кв. АДРЕСА_2 . Довіреність на підписання даного договору за вказівкою ОСОБА_6 була видана на ім`я юриста ОСОБА_8 , з яким співпрацює ОСОБА_7 . Після розподілу майна, вищевказані квартири належали ОСОБА_6 , на праві власності.

В ході досудового розслідування було допитано представника потерпілої, а саме адвоката ОСОБА_6 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка пояснила, що в серпні 2023 року ОСОБА_6 стало відомо те, що квартира АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 більше не знаходиться в праві її власності. 29.07.2023 було оформлено договір купівлі продажу квартири АДРЕСА_5 , який було посвідчено приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_9 , та на квартиру АДРЕСА_6 було тією ж датою оформлено договір купівлі-продажу за 2344, який посвідчений тим же самим нотаріусом. У зв`язку з чим на підставі вищевказаних договорів, квартира АДРЕСА_2 стала належати на праві власності ОСОБА_7 . Під час допиту встановлено, що ОСОБА_6 вищевказані договори не підписувала, та не видавала будь-яким особам довіреності на право розпорядження даними квартирами. З 15 березня 2020 року по теперішній час ОСОБА_6 на території України не проживає, та за цей час жодного разу на її територію не приїжджала.

Під час допиту ОСОБА_5 встановлено, що в ході виконання своєї адвокатської діяльності, їй стало відомо, що квартира АДРЕСА_3 та квартира АДРЕСА_4 , були незаконно переоформлені ОСОБА_7 на себе на підставі нотаріальної довіреності, виданої приватним нотаріусом Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_10 02.06.2023р. за реєстровим №811, яку ОСОБА_6 ніколи не підписувала, до даного нотаріуса ніколи не з`являлася. При цьому, дана довіреність зроблена на ім`я того ж юриста ОСОБА_8 .

Крім того, 13.09.2023 в якості потерпілої допитана ОСОБА_6 , яка повідомила наступне, що вона народилась в місті Донецьку, там же 17 січня 2009 року вийшла заміж за ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В цей період проживали сім`єю в АДРЕСА_7 . За час спільного життя у них народилась дочка ОСОБА_11 03 серпня 2009 року та 10 березня 2017 року друга дочка ОСОБА_12 . Особисті стосунки з часом стали погіршуватись, що в подальшому призвело до фактичного розірвання шлюбних відносин.

13 березня 2020 р. вона разом з дочками та ОСОБА_7 виїхали на сімейний відпочинок до Туреччини. Саме тоді, наскільки вона пам`ятає, 08 травня 2020 року вона повідомила ОСОБА_7 , що припиняє з ним сімейні відносини і йде до іншого чоловіка. Для того, щоб цей розрив мінімально вплинув на дітей, вони домовились, що будуть проводити спільний відпочинок в Туреччині, де у Кемері вже на той час була придбана їхня спільна квартира. Крім того, в ОСОБА_13 , вже проживала мати потерпілої, до якої вони часто приїзджали та підтримували постійне спілкування. Так подружжям було погоджено, що молодша дочка ОСОБА_12 одразу буде жити з ОСОБА_6 , а старшу дочку ОСОБА_11 , в зв`язку з навчанням, друзями, вона забере пізніше і вона повернулась на той момент з батьком в Україну.

Фактично припинивши сімейне життя, вони формально продовжували знаходитись в шлюбі, поки ОСОБА_6 не звернулась до суду з приводу розірвання шлюбу, і 25 січня 2021 року, шлюб було розірвано рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

З ОСОБА_7 до цього моменту продовжувалось спілкування щодо дітей, бо з ОСОБА_11 вона підтримувала постійний зв`язок з усіх побутових питань, її навчання, питань щодо харчування, одягу тощо. У їхньому спілкуванні ОСОБА_7 цим маніпулював та шляхом погроз, що ОСОБА_11 лишиться в Україні і ОСОБА_6 її більше не побачить, примусив її піти на його умови поділу спільного сімейного майна. На той час ОСОБА_6 проживала з новим чоловіком в московській області, де 25 листопада 2020 року у нотаріуса Жуковського нотаріального округу московської області підписала довіреність за наданим ОСОБА_7 зразком, згідно якої уповноважила вказану ним особу, як їй відомо, його юриста з яким він працює вже багато років, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , представляти її інтереси з питання укладення договору про поділ майна. В цій довіреності було вказано, що в її особисту власність переходять кв. АДРЕСА_8 , а йому все інше майно: дев`ять квартир, два автомобілі та нежитлові приміщення в с. Софіївська Борщагівка.

Тільки за рахунок того, що ОСОБА_6 погодилась на поділ спільного майна на умовах ОСОБА_7 , він погодився привезти ОСОБА_11 в Туреччину в жовтні 2020 року, де вони з нею змогли побачитись та відпочити.

Коли ОСОБА_7 з ОСОБА_8 оформили договір поділу майна від 07.12.2020, вона просила віддати їй договір про поділ майна на її квартири, але ОСОБА_7 їй договір не віддав, сказавши що він їй не потрібен, та потім в наступні роки продовжував проживати в кв. АДРЕСА_9 . Даний договір про поділ майна, що є у спільній сумісній власності подружжя ОСОБА_6 отримала в копіях з судових матеріалів ІНФОРМАЦІЯ_5 , коли її колишній чоловік подав позовну заяву, щодо встановлення місця проживання дітей з ним в с. Софіївська Борщагівка.

Наприкінці травня 2023 року, при зустрічі з ОСОБА_7 в Туреччині вона запропонувала йому викупити її квартири за 100 тисяч доларів США, так як він ними користується для власного проживання. Але, він відповів, що це за дорого, вони зараз стільки не коштують та відмовився.

Оскільки у потерпілої помер батько, а мати лишилася сама, то вони погодили, що її мати зможе в майбутньому жити в цих квартирах, або ж здавати в оренду, щоб забезпечити собі додатковий дохід на пенсії. Вони дійшли згоди, що ОСОБА_6 подарує своїй матері ці квартири, щоб вона змогла без проблем ними користуватися як власниця. Для цього, ОСОБА_6 02 червня 2023 року в нотаріальній конторі м. Кемер (Анталія) видала довіреність на їхнього родича ОСОБА_14 , якою уповноважила його подарувати своїй матері ОСОБА_15 належні їй квартири АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 . Дана довіреність посвідчена у Другій нотаріальній конторі Кемеру/Анталія головним секретарем з правом підпису ОСОБА_16 , апостильована та дійсна в Україні, з нотаріально посвідченим перекладом з турецької на українську мову. Після передачі даної довіреності в Україну та в ході підготовки до даного договору дарування їй стала відома інформація про те, що вона вже не власниця даних квартир, а ними шахрайським шляхом заволодів її колишній чоловік ОСОБА_7 .

Так з отриманої від адвоката інформації про шахрайську угоду відомо, що вона здійснена на підставі нібито виданої ОСОБА_6 довіреності у приватного нотаріуса Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_10 . Також 02 червня 2023р., тобто того ж дня, коли вона в Кемері видавала довіреність на дарування квартир своїй матері і фізично не могла знаходитись в один день і в Україні, і в Туреччині, що ще раз засвідчує те, що її колишній чоловік шахрайським шляхом та зловживання довірою заволодів майном потерпілої.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме маи?но та Реєстру прав власності на нерухоме маи?но, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_10 зареєстровано за гр. ОСОБА_7 . Підстава виникнення права власності - договір купівлі-продажу, серія та номер: 2341, видании? 29.07.2023 приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_9 .

Також, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме маи?но та Реєстру прав власності на нерухоме маи?но, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна, право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_11 зареєстровано за гр. ОСОБА_7 . Підстава виникнення права власності - договір купівлі-продажу, серія та номер: 2344, видании? 29.07.2023 приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_9 .

Таким чином, ОСОБА_7 в липні 2023 року незаконним шляхом заволодів майном ОСОБА_6 .

Крім того, 11.12.2023 ІНФОРМАЦІЯ_6 винесено ухвалу справа №369/20396/23, щодо надання дозволу на вилучення оригіналів документів у приватного нотаріуса Білоцерківського районного округу Київської області, а саме оригіналу довіреності.

05.01.2024 працівниками ІНФОРМАЦІЯ_7 проведено тимчасовий доступ до речей і документів, та вилучено оригінал довіреності та документи, які стали підставою для її укладення. В ході огляду вище вказаних документів встановлено, що паспорт потерпілої ОСОБА_6 має ознаки підробки, так як в ньому мається зображення зовсім іншої особи (фотокартка). Крім того потерпіла з впевненістю повідомляє про те, що дана довіреність підписана не нею, а зовсім іншою особою.

Для встановлення осіб причетних до вище описаного кримінального правопорушення, виникла необхідність у вивченні реєстраційних документів, які згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, знаходиться в реєстраційній справі приватного нотаріуса ОСОБА_9 , Бучанського районного нотаріального округу Київської області на обєкт нерухомості, що за адресою АДРЕСА_10 , право власності на яку зареєстровано 29.07.2023 року за ОСОБА_7 на підставі договору купівлі-продажу серія та номер: 2341, виданий 29.07.2023 приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_9 , та на обєкт нерухомості що за адресою АДРЕСА_11 , право власності на яку зареєстровано 29.07.2023 року за ОСОБА_7 на підставі договору купівлі-продажу серія та номер: 2344, виданий 29.07.2023 приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_9 .

Крім цього, оригінали документів, які знаходяться в реєстраційних справах нотаріуса містять зразки почерку та підписів, які можуть бути використані для проведення почеркознавчих експертиз за результатами яких нададуть можливість встановити повне коло осіб, причетних до кримінального правопорушення.

Просили надати дозвіл на тимчасовий доступ та можливість вилучення оригіналів документів, а у разі їх відсутності, завірених належним чином копій документів, а саме реєстраційних справ приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_9 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_12 , на об`єкт нерухомості, що за адресою АДРЕСА_10 , право власності на яку зареєстровано 29.07.2023 року за ОСОБА_7 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 24. Підстава виникнення права власності - договір купівлі-продажу серія та номер: 2341, виданий 29.07.2023 приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_9 , та на об`єкт нерухомості, що за адресою АДРЕСА_11 , право власності на яку зареєстровано 29.07.2023 року за ОСОБА_7 , реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 24. Підстава виникнення права власності - договір купівлі-продажу серія та номер: 2344, виданий 29.07.2023 приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_9 . Тимчасовий доступ до оригіналів вищевказаних документів та можливість їх вилучення надати слідчому СВ відділу поліції №1 Бучанського районного управління поліції ГУ НП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

В судове засідання слідчий не з`явився, проте в клопотанні просив розгляд проводити без його участі, вимоги клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

На підставі положень ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без участі слідчого.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК судове засідання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходиться така інформація.

За нормами ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду слідчим суддею клопотання, за допомогою технічних засобів, не здійснювалась.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідно рішення слідчим суддею вилучити їх.

Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно п.п.1.2. ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи обставини, викладені у клопотанні та доведеність неможливості отримання інформації в інший спосіб, а також, те, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можливість використання зазначених відомостей, як доказів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, слідчий суддя вбачає достатність підстав для задоволення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Щодо вимоги про надання дозволу на вилучення оригіналів документів, суд відмовляє у її задоволенні, оскільки слідчий не довів необхідності вилучення оригіналів вказаних документів, а посилання на ймовірність виникнення необхідності у проведенні експертиз не підтверджена жодним доказом. Матеріали клопотання слідчого не містять і постанови про призначення експертизи.

Керуючись ст.159, 163, 164, 165, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому СВ відділу поліції №1 Бучанського районного управління поліції ГУ НП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ та можливість вилучення завірених належним чином копій документів, а саме реєстраційних справ приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_9 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_12 , на об`єкт нерухомості, що за адресою АДРЕСА_10 , право власності на яку зареєстровано 29.07.2023 року за ОСОБА_7 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 24. Підстава виникнення права власності - договір купівлі-продажу серія та номер: 2341, виданий 29.07.2023 приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_9 , та на об`єкт нерухомості, що за адресою АДРЕСА_11 , право власності на яку зареєстровано 29.07.2023 року за ОСОБА_7 , реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 24. Підстава виникнення права власності - договір купівлі-продажу серія та номер: 2344, виданий 29.07.2023 приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_9 .

Відповідно до положень ч.1 ст.166 КПК України роз`яснити відповідальній особі, що в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Строк дії ухвали складає два місяці з дня її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1