Провадження № 1-кп/761/2836/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

провівши в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва судове засідання у кримінальному провадженні № 0002832, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 грудня 2022 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, з вищою освітою, фізичної особи-підприємця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17 квітня 2023 року до Шевченківського районного суду м. Києва з Шевченківської окружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002832 від 25 грудня 2022 року.

15 червня 2023 року обвинувальний акт було призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_8 заявив клопотання про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_7 на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілими. Крім клопотання, ОСОБА_8 надав суду заяви потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про примирення з обвинуваченим, в якій потерпілі вказали, що вони примирилися з обвинуваченим, жодних матеріальних чи моральних претензій до обвинуваченого вони не мають, шкода спричинена його їх здоров`ю відшкодована повністю і вони бажають, щоб останнього було звільнено від кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_7 вказав, що він не оспорює своєї вини, наслідки закриття справи з даних підстав розуміє та просить закрити кримінальне провадження на підставі ст. 46 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала з приводу закриття кримінального провадження на підстав ст. 46 КК України. Надала суду матеріали кримінального провадження стосовно судових витрат та речових доказів, а також документи, що характеризують ОСОБА_7 , як особу.

Присутні у судовому засіданні потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтримали подане захисником ОСОБА_8 клопотання та підтвердили, що вони примирилися з обвинуваченим, жодних матеріальних чи моральних претензій до обвинуваченого вони не мають, шкода спричинена його їх здоров`ю відшкодована повністю і вони бажають, щоб останнього було звільнено від кримінальної відповідальності, розуміючи наслідки такого звільнення.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та надані в розпорядження суду матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Києва.

Згідно з обвинувальним актом, 24.12.2022 о 22 год. 24 хв., ОСОБА_7 перебував за адресою: АДРЕСА_2 , де у останнього виник словесний конфлікт із раніше незнайомим ОСОБА_4 . В ході якого, у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

В подальшому, ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень, на грунті раптово виникнувших неприязних відносин, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи з прямим умислом, реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, загострюючи конфлікт, поводивши себе агресивно, умисно наніс один удар двома руками по тулубу, в область грудної клітини ОСОБА_4 в наслідок чого ОСОБА_4 втратив рівновагу та впав на асфальт.

В подальшому, ОСОБА_4 намагався уникнути конфліктної ситуації, але ОСОБА_7 не заспокоївся та продовжував протиправні дії, в ході яких підійшов до ОСОБА_4 та знову почав наносити удари хаотичними рухами правої та лівої руки по голові та тулубу ОСОБА_4 в область: лівого та правого ока, ліву щоку, в чоло, в ліву частину підборіддя, у праву частину стегна, внаслідок чого ОСОБА_4 впав на землю. Одразу після чого, ОСОБА_9 продовжуючи протиправні дії, підійшовши до ОСОБА_4 , який в цей момент лежав на землі, знову правою рукою зігнувши долоню в кулак наніс не менше трьох ударів по голові, в область лівого вуха та ліву частину потилиці ОСОБА_4 .

В подальшому, ОСОБА_7 , маючи умисел спрямований на продовжения нанесення тілесних ушкоджень, поваливши ОСОБА_4 на землю, наніс не менше двох ударів ногами по тулубу ОСОБА_4 . Після чого, ОСОБА_4 опанувавши себе та піднявшись з полу, підійшов до ОСОБА_7 , який знову наніс правою рукою два удари в ліву сторони голови ОСОБА_4 , внаслідок яких останній впав на землю.

В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_7 , потерпілому ОСОБА_4 , спричинено тілесні ушкодження у вигляді: 2 забійні рани по задньому краю нижньої третини завитка лівої вушної раковини (в проекції синця на лівій вушній раковині з переходом в завушну ділянку), на підборідді зліва, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я у строк понад 6 днів, але менш ніж 21 добу.

Окрім цього, в результаті умисних протиправних дій ОСОБА_7 , потерпілому ОСОБА_4 , спричинено тілесні ушкодження у вигляді: - 4 синці в тім`яно-потиличній ділянці зліва, на повіках правого ока з переходом в підочну ділянку та на ліву щоку, на повіках правого ока з переходом у вилицеву ділянку, на переднє зовнішній поверхні правого стегна в середній третині; - 9 саден в лобно-скроневій ділянці зліва, на тилі правої кисті в проекції п`ястно- фалангового суглобу 2-го пальця, середньої, задньої третин 3-ї п`ясної кістки, по заднє-внутрішньому краю правого променево-зап`ясткового суглобу, на долонній поверхні правої кисті в проекції підвищення 1-го пальця, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень та які у звичайному клінічному перебігу спостерігається у строк до 6 діб.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 24.12.2022 o 22 год. 28 XB., ОСОБА_7 перебував за адресою: АДРЕСА_2 , де у останнього виник словесний конфлікт із раніше незнайомою ОСОБА_6 , яка намагалася захистити ОСОБА_4 від нанесення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_7 . В цей час, у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

В подальшому, ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень, на грунті раптово виникнувших неприязних відносин, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи з прямим умислом, реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, загострюючи конфлікт, поводивши себе агресивно, умисно наніс правою рукою 2 удари у ліву сторону голови ОСОБА_6 , внаслідок яких остання впала за землю.

В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_7 , потерпілій ОСОБА_6 , спричинено тілесні ушкодження у вигляді: 1 синець на зовнішній поверхні лівого стегна в верхній третині, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень та які у звичайному клінічному перебігу спостерігається у строк до 6 діб.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 24.12.2022 o 22 год. 28 хв., ОСОБА_10 перебував за адресою: АДРЕСА_2 , де у останнього виник словесний конфлікт із раніше незнайомою ОСОБА_5 , яка намагалася захистити ОСОБА_4 від нанесення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_7 . В цей час, у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

В подальшому, ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень, на грунті раптово виникнувших неприязних відносин, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи з прямим умислом, реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, загострюючи конфлікт, поводивши себе агресивно, умисно наніс двома руками один удар в область шиї ОСОБА_5 , внаслідок яких остання впала за землю.

В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_7 , потерпілій ОСОБА_5 , спричинено тілесні ушкодження у вигляді: 2 синці на передне- внутрішній поверхні правого стегна в нижній третині, правої гомілки в верхній третині, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень та які у звичайному клінічному перебігу спостерігається у строк до 6 діб.

Таким чином, ОСОБА_7 , умисно наніс легкі тілесні ушкодження та умисно наніс легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад працездатності, тобто вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України.

Згідно вимог ст. 314 КПК України суд за результатами підготовчого судового засідання, крім іншого, має право закрити провадження у випадку встановлення, в тому числі, підстав, передбачених ч. 2 ст. 284 КПК України. Дана норма передбачає право суду закрити кримінальне провадження, у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з вимогами ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно вимог Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», передбачене у ст. 46 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Роз`ясненнями, що містяться в постанові Пленуму ВСУ від 23.12.2005 № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» також передбачено, що при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суддя має переконатися, що умови і підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК України.

Згідно зі статтями 45 - 48, ч. 1 ст. 97 КК України однією з умов звільнення від кримінальної відповідальності є вчинення особою злочину відповідного ступеня тяжкості вперше.

Особу, в діях якої вбачається повторність, реальна сукупність, рецидив злочинів або яка має непогашену чи незняту судимість за попередній, у тому числі і необережний злочин, звільняти від кримінальної відповідальності на підставі цих статей не можна (п. 18 Постанови Пленуму верховного Суду України Про практику застосування судами кримінального законодавства про повторність, сукупність і рецидив злочинів та їх правові наслідки від 04 червня 2010 року №7).

В свою чергу, відповідно до положень ст. 33 КК, якщо особою вчинено два або більше передбачених різними статтями КК кримінальних правопорушень, за жодне з яких її не було засуджено, вчинене визнається сукупністю кримінальних правопорушень.

Сукупність кримінальних правопорушень може бути ідеальною та реальною. Ідеальна сукупність виникає, коли особа однією дією вчиняє одночасно два або більше кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачено різними статтями КК. Ознаками ідеальної сукупності є вчинення кримінального правопорушення: а) одним діянням; б) в одному місці; в) одночасно, а також г) наявність усіх необхідних ознак, передбачених двома чи більше різними статтями КК. Реальна сукупність має місце, коли особа в різний час кількома різними та відокремленими одне від одного діяннями вчинила два або більше кримінальних правопорушень. Кожне із кримінальних правопорушень, які становлять сукупність, кваліфікується окремо за відповідною статтею (частиною статті) КК.

Згідно з даних наданих сторонами, ОСОБА_7 наносив тілесні ушкодження потерпілим в одному місці - по вул. Володимирській, 49-а в м. Києві та в один часовий проміжок, що приводить суд до висновку про наявність у даному випадку ідеальної сукупності, що в свою чергу, надає можливість розглядати питання про його звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Вчинені ОСОБА_7 кримінальні правопорушення, які відповідно до вимог ст. 12 КК України, відносяться до кримінальних проступків, обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, потерпілі не мають до нього будь-яких претензій, шкода відшкодована, потерпілі примирилися з обвинуваченим, що підтвердили особисто, в судовому засіданні.

Враховуючи те, що у справі наявні всі обов`язкові елементи, перелічені у ст. 46 КК України, беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має постійне місце проживання та реєстрації, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, зважаючи, що обвинувачений та потерпілий розуміють наслідки такого закриття справи та керуючись вимогами Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», згідно якої передбачене у ст. 46 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання захисника та звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 125 КК України, а кримінальне провадження відносно останнього закрити.

Цивільний позов в рамках провадження потерпілими не заявлено.

Підстав для обрання до обвинуваченого запобіжного заходу суд не вбачає.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Речовими доказами у кримінальному провадженні слід розпорядитись відповідно до ст. 100 КПК України.

У зв`язку зі звільненням обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності та закриттям кримінального провадження щодо нього, процесуальні витрати стягненню з останнього не підлягають.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 284, 314, 370, 372 КПК України, ст. 46 КК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», суд

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_8 про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілими.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України, відомості щодо якого внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002832 від 25 грудня 2022 року - закрити.

Речові докази у кримінальному провадженні - DVD-R диск з копією відеозапису з боді-камери №105013 наряду роти реагування №353 з події, що мала місце 24 грудня 2022 року, за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 49-А, DVD-R диск з відеозаписом камер відеоспостереження, які встановлені у приміщенні ресторану «Стейк Хаус», що зберігаються прокурором при матеріалах кримінального провадження, після вступу вироку в законну силу, - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1