Справа № 950/3666/23
Номер провадження 1-кп/950/79/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2024 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження № 0000332 від 28.10.2023 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лебедин, Сумської області, українця, громадянина України, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-05.12.2023 року Лебединським райсудом за ч. 1 ст. 309 КК України до 3 місяців арешту. Покарання не відбуте;

за ч. 4 ст. 185 КК України;

сторони кримінального провадження, присутні в судовому засіданні:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Суд визнав доведеним, що обвинувачений ОСОБА_3 о 15 год. 10 хв. 15 жовтня 2023 року, з метою побачення із своїм знайомим прийшов до господарства, розташованого по АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і пересвідчившись, що власника нема дома вирішив його діждатись та взявши з тумбочки на подвір`ї господарства ключ від вхідних дверей будинку, відчинив замок та зайшов до будинку, де побачивши електричні подовжувачі, діючи в умовах воєнного стану, запровадженого з 05:30 год. 24.02.2022 року Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», строк дії якого Указами Президента України продовжувався та триває до теперішнього часу, з метою незаконного збагачення та скоєння крадіжки чужого майна, скориставшись тим, що його не бачить власник майна та інші особи, умисно, таємно, взяв з вішалки два електричних подовжувачі довжиною 10 та 15 метрів, загальною вартістю відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-23/15658-ТВ від 01.11.2023 року 433 грн. 00 коп., виніс їх з домогосподарства та в подальшому розпорядився ними на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 433 грн. 00 коп.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд вважає необхідним кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України, так як він здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся і пояснив, що 15.10.2023 року, він прийшов до господарства, розташованого по АДРЕСА_2 щоб зустрітись із його власником, з яким підтримує дружні стосунки.

Коли обвинувачений з`ясував, що ОСОБА_5 нема дома, він, взявши з тумбочки на подвір`ї господарства ключ від вхідних дверей будинку, відчинив замок та зайшов до будинку, де помітив електричні подовжувачі і в умовах воєнного стану, з метою незаконного збагачення та скоєння крадіжки чужого майна, скориставшись тим, що його не бачить власник майна та інші особи, умисно, таємно, взяв з вішалки ці електричні подовжувачі, виніс їх з домогосподарства та в подальшому розпорядився ними на власний розсуд.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом було визнано недоцільним дослідження показів свідків і інших доказів стосовно фактичних обставин справи, зібраних в ході дізнання та досудового слідства, так як вони правильно усвідомлюються обвинуваченим та іншими учасниками процесу і ніким не оспорюються, що дає можливість визнати винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

При визначенні покарання суд враховує, що скоєне обвинуваченим правопорушення згідно ч. 5 ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлені.

Крім того, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, його стан здоров`я, матеріальний і сімейний стан та його характеристику з місця проживання.

Приймаючи до уваги наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме - те що злочином не завдано тяжких наслідків, збитки повністю відшкодовані, обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому злочині, надавав допомогу у його розкритті суд вважає необхідним застосувати ч. 1 ст. 69 КК України і перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не передбаченого в санкції статті Особливої частини Кримінального Кодексу, яка передбачає покарання за цей злочин - у виді арешту.

Крім того, суд вважає необхідним визначити обвинуваченому остаточне покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, за кримінальне правопорушення вчинене до винесення попереднього вироку та за кримінальне правопорушення, покарання за яке призначене попереднім вироком Лебединського районного суду від 05.12.2023 року.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Речові докази:

-два відрізки мідного дроту площею перетину 2х2,5 мм2, які запаковано до б/н сейф-пакета та передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, на думку суду, необхідно знищити.

Витрати на залучення експерта становлять 717 грн. 00 коп.

Запобіжний захід у справі не обирався.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 349, 368, 370-371, 373-376 КПК України;

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання по цьому закону, застосувавши ч. 1 ст. 69 КК України у виді арешту на строк 6 місяців.

Застосувати ч. 4 ст. 70 КК України і за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, за кримінальне правопорушення вчинене до винесення попереднього вироку та за кримінальне правопорушення, покарання за яке призначене попереднім вироком Лебединського районного суду від 05.12.2023 року остаточно призначити ОСОБА_3 до відбуття покарання у виді арешту на строк 6 (шість) місяців.

Строк покарання засудженого ОСОБА_3 вважати з моменту його затримання після набрання вироком законної сили.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Речові докази:

-два відрізки мідного дроту площею перетину 2х2,5 мм2, які запаковано до б/н сейф-пакета та передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави на р/р UA0018554, отримувач ГУК Сум. обл./Лебединська МТГ/24060300, код класифікації доходів бюджету - 24060300, код 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), кошти на відшкодування витрат за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-23/15658-ТВ від 01.11.2023 року в сумі 717 грн. 00 коп.

Запобіжний захід у справі не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу подано не було.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Інші учасники кримінального провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_6