Справа № 369/1439/24
Провадження №1-кс/369/415/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000483 від 22.11.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000483 від 22.11.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Свої вимоги мотивує тим, що слідчими слідчого відділу Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000483 від 22.11.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Києво-Святошинською окружною прокуратурою Київської області.

Встановлено, що 20.10.2022 між Борщагівською сільською радою Бучанського району Київської області, та ТОВ "Техно-Буд Сервіс", , укладено договір про закупівлю послуг за державні кошти № 486.

Згідно із п. 1.1 вказаного договору виконавець зобов`язується надати послуги по об`єкту: поточний ремонт дорожнього покриття проїзної частини вул. Івано-Франківська в с. Петропавлівська Борщагівка Бучанського району Київської області. Загальна сума договору становить 5548130,0,40 грн.

Відповідно до п. 4.1. розрахунок за фактично надані послуги проводяться протягом 7 банківських днів з дня підписання уповноваженими представниками сторін Актів (Форми « №КБ-2В» та «№ Кб-3»).

Згідно із п. 5.11. Виконавець направляє Замовнику Акти та Довідки для перевірки, підписання і здійснення оплати на підставі фактично наданих Послуг.

Проведеним 17.01.2023 оглядом місця події, а саме: ділянки дороги вул. Івано-Франківська, в с. Петропавлівська Борщагівка, Київської області встановлено, що роботи виконано в неналежній якості та мають ознаки завищення.

Так, розбіжності між даними зазначених в актах виконаних робіт від жовтня та листопада 2022 року та фактичними обсягами становлять: за укладення ФЕМ (плитки тротуарної) 38,36 м.кв; бордюр 45 шт; попер брик 40 шт; площа дорожнього полотна 147,8 м.кв.

Згідно інформації розміщеної на веб-сайті https://spending.gov.ua/ встановлено, що 10.10.2022 на підставі актів КБ-2В №1,2 від 05.10.2022, на рахунок ТОВ «Метра Буд» здійснено перерахунок коштів за виконання вищевказаного договору в сумі 867237,60 грн. Також, 15.12.2022 на підставі акту КБ-2В №3 від 13.12.2022 проведено оплату вказаних робіт на суму 1057642,80 грн.

Поряд з цим, відповідно до укладеного договору про проведення технічного нагляду №484 від 20.10.2022 укладеного між Борщагівською сільською радою та ФОП ОСОБА_5 , пунктом 4.1. передбачено, що виконавець складає та направляє замовнику, належним чином підписаний та завірений печаткою акт наданих послуг з оригіналом протоколу лабораторних випробувань асфальтобетону на відповідному об`єкті.

В ході допиту ОСОБА_5 , особи яка здійснювала технічний нагляд, останній долучив до протоколу допиту висновок кернування, проте проведеним оглядом місця події, слідів від кернування виявлено не було.

В ході виконання договору № 486 складено Акти приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в та довідки про вартість виконаних будівельних робіт і витрати за формою КБ-3, в які внесено завідомо неправдиві відомості про види та обсяги будівельних робіт, які підрядниками не виконувалися та про витрати, які підрядниками не були понесені.

На підставі вищевказаних офіційних документів, із внесеними до них неправдивими відомостями та їх підписанням замовником та підрядником, здійснювалося перерахування бюджетних коштів на рахунки підрядної організації.

10.10.2023 у вказаному провадженні призначено будівельно-технічну експертизу.

У подальшому, від судового експерта «Інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса» Київського відділення, надійшло клопотання №3648 від 10.10.2023, відповідно до якого експерт просить забезпечити прибуття експерта, для проведення огляду місця події.

На підставі вищевикладеного з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, які вказують на невідповідність обсягу виконаних робіт фактично оплаченим роботам та підтверджують факт внесення недостовірних даних до актів виконаних робіт, виникла необхідність у проведенні огляду проїзної частини вул. Івано-Франківська в с. Петропавлівська Борщагівка Бучанського району Київської області, за участю судового експерта ім. Засл. Проф. М.С.

У судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримала та просила задовольнити його в повному обсязі.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Слідчим відділом Бучанського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000483 від 22.11.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, які вказують на невідповідність обсягу виконаних робіт фактично оплаченим роботам та підтверджують факт внесення недостовірних даних до актів виконаних робіт, виникла необхідність у проведенні огляду проїзної частини вул. Івано-Франківська в с. Петропавлівська Борщагівка Бучанського району Київської області, за участю судового експерта ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса» Київського відділення.

Згідно ст. 237 КПК України, огляд місцевості, приміщення, речей та документів проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

У відповідності до ч. 3 ст. 237 КПК України для участі в огляді може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, законний представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в огляді може запросити спеціалістів.

Відповідно до ч. 5 статті 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Частиною 7 ст. 237 КПК України передбачено, що при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження.

В свою чергу, слідчий суддя, вивчивши клопотання заявника та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст.234 КПК України, а обставин, регламентованих частиною 5 вказаної статті, які б слугували підставою для відмови у задоволенні клопотання, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено.

Порушень вимог ст. 234 КПК України , Глави 20 КПК України - слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України - засади кримінального провадження, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

Слідчим суддею не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на огляд становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

З огляду на обставини вчинення кримінального правопорушення, внесеного до ЄРДР за ч.4 ст. 191 КК України, вивчивши документи долучені до клопотання про надання дозволу на проведення огляду, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233, 237, 309 КПК України , слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_4 , слідчому слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , заступнику начальника відділення СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_7 , старшому слідчому слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_8 , старшому слідчому слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 , та групі прокурорів Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської, а саме: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_3 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , на проведення огляду проїзної частини вул. Івано-Франківська в с. Петропавлівська Борщагівка Бучанського району Київської області, за участю судового експерта «Інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса» Київського відділення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Наталія ПІНКЕВИЧ