Справа № 465/5481/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1427/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 31 жовтня 2023 року про повернення його скарги на постанову дізнавача СД ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 22 вересня 2023 року,

встановила:

вищезазначеною ухвалою скаргу ОСОБА_6 на постанову дізнавача СД ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 22 вересня 2023 року повернуто скаржнику.

Не погоджуючись із вказаним рішення слідчого судді, ОСОБА_6 звернувся з апеляційною скаргою, у якій просить поновити строк на звернення з апеляційною скаргою; ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 31 жовтня 2023 року скасувати та винести нову ухвалу про відкриття провадження за скаргою вих. №7402 від 23 жовтня 2023 року.

В обґрунтування причин пропуску строку звернення з апеляційною скаргою покликається на те, що оскаржувану ухвалу він отримав лише 16 листопада 2023 року.

Подану апеляційну скаргу мотивує тим, що ухвала слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 31 жовтня 2023 року винесена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а тому підлягає скасуванню.

У судове засідання ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про час та місце проведення апеляційного розгляду, не з`явився, про поважність причин своєї неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подав.

За таких обставин, з огляду на вимоги ч. 4 ст. 405 КПК України та з метою дотримання розумних строків розгляду справи, колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд у відсутності ОСОБА_6 .

Перевіривши матеріали провадження, а також наведені доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду вважає, що така не підлягає до задоволення.

Стосовно заявленого апелянтом клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, то, як слідує з матеріалів судового провадження, оскаржене рішення було прийняте 31 жовтня 2023 року, без виклику ОСОБА_6 у судове засідання. З огляду на вимоги ч. 3 ст. 395 КПК України, строк апеляційного оскарження для особи, яка звернулася зі скаргою, ОСОБА_6 обчислюється з дня отримання ним копії судового рішення, тобто з 16 листопада 2023 року, що стверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. З апеляційною скаргою останній звернувся 20 листопада 2023 року, а тому строк на апеляційне оскарження ним не пропущений.

Згідно з ч. 1 ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Колегія суддів вважає, що зазначених вимог закону слідчий суддя при постановленні оскарженої ухвали дотримався в повному обсязі.

Під час розгляду скарги ОСОБА_6 слідчим суддею встановлено, що останній оскаржує постанову дізнавача Львівського районного управління №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 від 22 вересня 2023 року, якою частково відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_6 за вих. №992, поданого у кримінальному провадженні №0000070 від 11 серпня 2015 року. На цю постанову дізнавача ОСОБА_6 подав скаргу до Франківського районного суду м. Львова. 6 жовтня 2023 року ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову дізнавача Львівського районного управління №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 від 22 вересня 2023 року про часткову відмову у задоволенні клопотання за вих. №992 відмовлено.

Втім, ОСОБА_6 знову подав скаргу на цю ж саму постанову дізнавача Львівського районного управління №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 від 22 вересня 2023 року, щодо котрої слідчим суддею вже було прийнято рішення. При цьому просив поновити йому пропущений строк на звернення зі скаргою та визнати поважними причини такого пропуску.

З урахуванням вищенаведеного, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу слід повернути скаржнику, оскільки така подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, а підстав для його поновлення слідчий суддя за заявою особи не знайшов.

З таким висновком слідчого судді погоджується і колегія суддів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Частиною першою ст. 304 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як встановлено апеляційним судом, ОСОБА_6 вже звертався зі скаргою до слідчого судді на постанову дізнавача Львівського районного управління №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 від 22 вересня 2023 року про часткову відмову у задоволенні клопотання за вих. №992, за наслідками розгляду якої слідчим суддею було постановлено ухвалу від 6 жовтня 2023 року. Таким чином, ОСОБА_6 повторно звертається зі скаргою на постанову дізнавача, яка вже була предметом розгляду слідчим суддею. За таких обставин, заявлене скаржником клопотання про поновлення строку на звернення зі скаргою не ґрунтується на вимогах закону.

З огляду на викладене, колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновком слідчого судді про повернення скарги на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, оскільки ОСОБА_6 пропущено строк подання скарги на постанову дізнавача, а заявлене ним клопотання про поновлення строку на звернення зі скаргою є необґрунтованим.

Істотного порушення норм кримінального процесуального закону чи неправильного застосування норм матеріального права, які б слугували підставою для скасування оскарженої ухвали, апеляційним судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, а ухвалу слідчого судді - залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

постановила:

ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 31 жовтня 2023 року про повернення скарги ОСОБА_6 на постанову дізнавача СД ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 22 вересня 2023 року, - залишити без змін, його апеляційну скаргу - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4