Справа №463/5248/23
Провадження №1-кс/463/7119/23
У Х В А Л А

про відсторонення від посади

20 жовтня 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові клопотання начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000746 від 04.05.2023 про відсторонення від посади

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця російської федерації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, від посади прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону на строк два місяці.

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368, ч. 3 ст. 369 КК України,

в с т а н о в и в:

прокурор у кримінальному провадженні начальник відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4 підозрюється у тому, що він діючи умисно, з корисливих мотивів, у порушення вимог ст. ст. 19, 68 Конституції України, ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції», як пособник за попередньою змовою групою осіб із виконавцем начальником КЕВ м. Мукачево ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом надання у період з 20.04.2023 по 22.06.2023 порад та вказівок сприяв наданню ОСОБА_5 22.06.2023, близько 13.36 год. у приміщенні кондитерського дому «Бондаренко», розташованого за адресою: Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Недецеї, 39, оперуповноваженому 4 відділу 6 управління ДВКР СБ України ОСОБА_6 , який є службовою особою, неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в розмірі 3000 доларів США (що згідно курсу Національного банку України на вказаний день становило 109705,8 грн.), з яких 1500 доларів ОСОБА_6 , та 1500 доларів для подальшої передачі останнім службовій особі, яка займає відповідальне становище - виконувачу обов`язків заступника керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , за невчинення ОСОБА_6 та ОСОБА_4 в його ( ОСОБА_5 ) інтересах та інтересах третіх осіб дій з використанням наданої ОСОБА_6 влади чи службового становища, а саме: невжиття ними заходів з виявлення та документування протиправної діяльності, пов`язаної з незаконним використанням бюджетних коштів посадовими особами КЕВ м. Мукачево в рамках кримінальних проваджень, у яких оперативний супровід здійснюється 4 відділом 6 управління ДВКР СБ України.

Окрім того, ОСОБА_4 підозрюється у тому, що він, діючи умисно, з корисливих мотивів, у порушення вимог ст. ст. 19, 68 Конституції України, ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, 22.06.2023, близько 17.54 год., перебуваючи неподалік готелю «Ужгород», розташованого за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Б. Хмельницького, 2, висловив прохання оперуповноваженому 4 відділу 6 управління ДВКР СБ України ОСОБА_6 щодо щомісячного надання йому ( ОСОБА_4 ) для себе та третіх осіб неправомірної вигоди від ОСОБА_5 у вигляді грошових коштів в розмірі 1000 доларів США (що згідно курсу Національного банку України на вказаний день становило 36568,6 грн.) за невжиття заходів з виявлення та документування протиправної діяльності, пов`язаної з незаконним використанням бюджетних коштів посадовими особами КЕВ м. Мукачево в рамках кримінальних проваджень, у яких оперативний супровід здійснюється 4 відділом 6 управління ДВКР СБ України.

Правова кваліфікація кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 : ч. 3 ст. 369 КК України (надання службовій особі неправомірної вигоди за невчинення нею в інтересах того, хто надає таку вигоду та в інтересах третіх осіб будь-якої дії з використанням наданих їй влади та службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб); ч. 3 ст. 368 КК України (прохання надати службовою особою неправомірну вигоду для себе чи третьої особи за вчинення чи невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, вчинене службовою особою, яка займає відповідальне становище).

Прокурор зазначив в поданому клопотанні, що на сьогоднішній день існує обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним інкримінованого йому кримінальних правопорушень, які належать до категорії тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк до 10 років, з конфіскацією майна або без такої. Обґрунтованість підозри, на думку прокурора, стверджується зібраними по справі доказами та повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості» та «розумності», зокрема:рапортами про виявлення кримінального правопорушення від 01.05.2023, 13.06.2023; рапортом співробітника ДВКР СБУ від 01.05.2023; матеріалами ГУ ВБ СБУ щодо виконання доручення від 04.05.2023; протоколами допитів свідка ОСОБА_6 від 04.05.2023, 09.06.2023 та 15.06.2023; протоколом проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_6 ; протоколом огляду (добровільної видачі грошових коштів) від 22.06.2023; протоколами допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; іншими матеріалами кримінального провадження № 0000746.

Відповідно до наказу керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону від 21.04.2023 №194 ОСОБА_4 призначено на посаду прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону. Вказаний факт свідчить, що перебування ОСОБА_4 на посаді прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, сприяло вчиненню ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України. Таким чином, на даний час ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів (ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України), пов`язаного із зловживанням своїм службовим становищем, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі. Санкція ч. 3 ст. 368 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років та cанкція ч. 3 ст. 369 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років, що відповідно до вимог ст. 12 КК України є тяжкими злочинами. За таких обставин, в матеріалах кримінального провадження наявні достатні ризики того, що підозрюваний перебуваючи у подальшому на посаді прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону зможе знищити чи підробити документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, а також матиме можливість незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

Прокурор в судовому засіданні подане клопотання підтримав з підстав наведених у ньому, просив таке задовольнити

Підозрюваний ОСОБА_4 проти поданого клопотання заперечив, просив у такому відмовити.

Оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання прокурора підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Частиною 2 статті 155 КПК України закріплено вичерпний перелік вимог щодо змісту клопотання про відсторонення. Так, у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на обставини; 4) посада, яку обіймає особа; 5) виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного, обвинуваченого сприяло вчиненню кримінального правопорушення; 6) виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином; 7) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання.

Вирішуючи заявлене прокурором клопотання про відсторонення підозрюваного від посади суд на виконання вимог ч.2 ст.157 КПК України враховує наступне.

Відповідно до матеріалів клопотання 04.05.2023 до Єдиного реєстру досудового розслідування внесено кримінальне провадження №0000746 відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 369 КК України та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України.

23.06.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.3 ст.369 КК України.

24.07.2023 слідчим суддею Личаківського районного суду м. Львова, підозрюваного ОСОБА_4 відсторонено від посади прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону строком на два місяці в межах строку досудового розслідування.

25.08.2023 слідчим суддею Личаківського районного суду м. Львова, продовжено відсторонено підозрюваного ОСОБА_4 від посади ОСОБА_4 відсторонено від посади прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону строком на один місяць в межах строку досудового розслідування.

22.09.2023 Личаківським районним судом м. Львова продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000746 до шести місяців, тобто до 23.12.2023.

На даний час завершити досудове розслідування неможливо через особливу складність провадження і необхідність проведення низки слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на збирання доказів з метою повного, всебічного і неупередженого з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а саме: одержати висновок призначеної у провадженні судово-технічної експертизи документів (щодо предмета неправомірної вигоди); одержати висновок призначеної у провадженні комп`ютерно-технічної експертизи мобільного телефону та жорсткого диску ПЕОМ, вилучених під час обшуку у службовому кабінеті ОСОБА_4 ; одержати висновок призначеної судової криміналістичної експертизи аудіо-звукозапису (розмов підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ); одержати висновок судової лінгвістичної експертизи щодо розмов ОСОБА_5 та ОСОБА_4 із ОСОБА_6 ; провести тимчасові доступи у ПрАТ «Київстар» (м. Київ, вул. Дегтярівська, 53), у ПрАТ «ВФ Україна» (м. Київ, вул. Лейпцизька, 15) щодо телефонних з`єднань ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , провести їх детальний огляд; додатково допитати підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , а також інших осіб, у тому числі свідків, із пред`явленням останнім матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій, трафіків телефонних з`єднань, та провести їх одночасний допит щодо обставини, що підлягають доказуванню в ході даного кримінального провадження; завершити виконання та одержати матеріали виконаних доручень, наданих оперативним підрозділам щодо проведення слідчих (розшукових) дій; з урахуванням здобутих доказів вирішити питання щодо наявності підстав для зміни раніше повідомленої ОСОБА_5 та ОСОБА_4 підозри та повідомлення про нову підозру; виконати вимоги ст. ст. 290, 291 КПК України, з наданням достатнього часу стороні захисту для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, що враховуючи значний обсяг матеріалів кримінального провадження, займе тривалий період часу; провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, пов`язані із закінченням досудового розслідування.

Обставинами, що перешкоджали здійснити ці слідчі (процесуальні) дії раніше, упродовж попередніх ухвал суду, є їх значний обсяг, тривалість проведення, залежність їх проведення від результатів попередньо проведених, особлива складність цього кримінального провадження, що пов`язано з специфікою суб`єктів вчинення кримінального правопорушення.

Інкриміновані підозрюваному ОСОБА_4 тяжкі кримінально-карані діяння у сфері службової діяльності вчинені ним безпосередньо у зв`язку із займаною посадою, з використанням його можливостей в силу займаної посади, що дає підстави вважати, що перебуваючи на цій посаді, ОСОБА_4 зможе перешкоджати кримінальному провадженню шляхом незаконного впливу на свідків, знищити чи підробити документи, які мають значення для досудового розслідування, та продовжити свою протиправну діяльність.

Зокрема, підтвердженням вказаних ризиків є те, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , безпосередньо пов`язане із здійсненням останнім повноважень, тобто ОСОБА_4 здійснював свою діяльність із використанням своїх службових повноважень та займаної посади, відтак існує обґрунтований ризик продовження вчинення ОСОБА_4 аналогічних дій. Також, з урахуванням здобутих соціальних зв`язків за час обіймання указаної посади ОСОБА_4 може впливати на ключових свідків вчиненого кримінального правопорушення, у тому числі ОСОБА_6 , , та інших свідків кримінального провадження, яких належить допитати під час досудового розслідування, що може негативно позначитись на повноті, всебічності та об`єктивності судового розгляду та порушити принцип невідворотності покарання за вчинене кримінальне правопорушення. Також, зважаючи на те, що злочинна діяльність ОСОБА_4 , пов`язана із вчиненням службових повноважень, кримінально караного діяння під час перебування на посаді прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону та виконанням останнім службових повноважень, в разі відсутності інших посадових осіб, керівника вказаної прокуратури, існує ризик того, що продовжуючи перебувати на займаній посаді ОСОБА_4 , знищить чи підробить речі і документи, що мають істотне значення для досудового розслідування, та у яких міститься інформація, що викриває протиправну діяльність останнього.

На виконання вимог положень ч.1 ст.194 КПК України судом встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненніОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368, ч.3 ст. 369 КК України. Крім того, ступінь тяжкості та міра покарання за злочин, у вчиненні якого підозрюєтьсяОСОБА_4 свідчить про наявність в його діях ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Встановлено, що у період з 21.04.2023 по даний час ОСОБА_4 перебуває на посаді прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону.

Зважаючи на те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні корупційного службового злочину, передбаченого ч.3 ст. 368, ч.3 ст.369 КК України, та останньому ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 24.06.2023 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави, то суд вважає, що наявні достатні підстави вважати, що такий захід як відсторонення від посади необхідний для запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконним засобами впливатиме на свідків, може продовжити злочинну діяльність.

А тому суд клопотання прокурора задовольняє.

Керуючись вимогами статей 154,155,156,157, 395 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

клопотання задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, терміном на 2 (два) місяці, починаючи з дня винесення ухвали судом, в межах строку досудового розслідування.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Повний текст ухвали складено та підписано 20.10.2023.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1