Справа № 308/2952/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні №0000316, -

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні №0000316.

З внесеного слідчим клопотання та доданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді головного спеціаліста відділу карантину рослин управління фітосанітарної безпеки ГУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи службовою особою, маючи злочинний умисел спрямований на несанкціоновану зміну інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах вчинена особою, яка має право доступу, за попередньою змовою групою осіб, а також внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, з метою організації протиправного механізму видачі підроблених фітосанітарних сертифікатів (без проведення фактичного відбору зразків продукції, а надання на лабораторні дослідження інших зразків невстановленого походження) на продукцію рослинного походження, яка експортується з України до іноземних країн.

Реалізуючи вищезазначений злочинний умисел, ОСОБА_5 до вказаної протиправної діяльності, залучив митного брокера ОСОБА_6 та спеціаліста ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 , яким повідомив свій злочинний план та вони розподілили між собою злочинні ролі:

Так, ОСОБА_6 , на виконання злочинного задуму ОСОБА_5 , безпосередньо отримувала від експортерів продукції рослинного походження товаро-супровідні документи на вантаж, який експортувався з України, з метою подальшого виготовлення пакету документів, який необхідний для його митного оформлення. В той же час, ОСОБА_8 з метою прискореного виготовлення фітосанітарних сертифікатів, передавала ОСОБА_5 або ОСОБА_9 інформацію (заявку), яка містить дані про вантаж (вид продукції рослинного походження, яка експортується, реєстраційні номерні знаки транспортного засобу).

Отримавши від ОСОБА_6 вищевказану інформацію, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_10 в порушення вимог законодавства, без фактичного відбору зразків продукції для проведення фітосанітарної експертизи, здійснювали підробку акту обстеження вантажу, упаковували зразки невстановленого походження в сейф-пакети та оформлювали заявки на проведення фітосанітарної експертизи, які в подальшому передавали до ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Крім цього, на виконання свого злочинного задуму, ОСОБА_5 надав ОСОБА_9 свій пароль від інформаційної автоматизованої системи ІНФОРМАЦІЯ_3 (PHIS), маючи доступ до якої ОСОБА_11 під обліковим записом ОСОБА_5 після отримання експертного висновку фітосанітарної експертизи, здійснював безпосереднє внесення завідомо неправдивих відомостей до інформаційної автоматизованої системи ІНФОРМАЦІЯ_3 (PHIS) та подальшу роздруківку (виготовлення) фітосанітарних сертифікатів, бланки яких попередньо засвідчені печаткою та підписані ОСОБА_5 .

Виготовлені фітосанітарні сертифікати, які містили завідомо неправдиві відомості, ОСОБА_5 або за його вказівкою ОСОБА_11 передавали ОСОБА_6 для подальшої передачі водіям вантажних транспортних засобів для проведення митного оформлення вантажу.

Зокрема, 22.11.2022 у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_6 , надала ОСОБА_5 та ОСОБА_9 дані щодо транспортного засобу - тягач д.н.з. НОМЕР_1 , причіп д.н.з. НОМЕР_2 та вантажу, який експортується «кукурудза фуражна», для виготовлення фітосанітарного сертифікату. Цього ж дня о 13 год. 01 хв. ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на несанкціоновану зміну інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах вчинена особою, яка має право доступу, за попередньою змовою групою осіб, а також внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, разом з ОСОБА_10 без відібрання зразків вантажу, так як даний транспортний засіб знаходився за межами Закарпатської області, склали акт обстеження вантажу № 13/07-6045/004992-В від 22.11.2022, в який внесли завідомо неправдиві відомості про відбір зразків з даного вантажного автомобіля, та надали акт обстеження та сейф-пакет із зразками кукурудзи невстановленого походження до ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для проведення експертизи. За результатами проведення експертизи ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було складено висновок № РН/007-009716 В від 22.11.2022, на підставі якого ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, разом з ОСОБА_10 , під обліковим записом ОСОБА_5 о 12 год 55 хв. внесли в інформаційну автоматизовану систему ІНФОРМАЦІЯ_3 (PHIS) та виготовили фітосанітарний сертифікат №13/07-6045/ЕВ-176035 від 22.11.2022, який в подальшому передано ОСОБА_6 .

Слідча стверджує, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що підозрювані у кримінальному провадженні користуються засобами мобільного зв`язку із номерами: № НОМЕР_3 (користується ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ); № НОМЕР_4 (користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ); № НОМЕР_5 (користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ).

Зазначає, що підозрювані у кримінальному провадженні підтримували постійний телефонний мобільний зв`язок зі ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , користується моб. № НОМЕР_6 та абонентом стільникового мобільного зв`язку № НОМЕР_7 , яким користується ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , яким відомі деякі обставини вчинення підозрюваними кримінального правопорушення.

Однак, оскільки інформація про місцеперебування підозрюваних у кримінальному провадженні на момент вчинення ними кримінального правопорушення має значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та з метою перевірки вищевказаної інформації, встановлення кола осіб причетних до даного кримінального правопорушенняє необхідність у здійсненні аналізу інформації про телефонні з`єднання (місць звідки відбувались вищевказані з`єднання) підозрюваних та осіб, з якими вони підтримували постійний телефонний зв`язок.

У зв`язку із викладеним, з метою повного, всебічного та неупередженого розслідування, встановлення обставин, що мають значення та підлягають доведенню у даному кримінальному провадженні, у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформаційної системи з даними про зв`язок кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 00 год 00 хв. 01.11.2022 по 23 год 00 хв 01.02.2023, а саме: карток абонента стільникового мобільного зв`язку НОМЕР_3 ( ОСОБА_12 ), НОМЕР_4 ( ОСОБА_5 ), НОМЕР_5 ( ОСОБА_6 ), НОМЕР_6 ( ОСОБА_13 ), НОМЕР_7 ( ОСОБА_14 ), що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », юридична адреса якого: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів або належним чином завірених копій вказаних документів.

Дана інформація зберігається у оператора мобільного ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », юридична адреса якого: АДРЕСА_1 , та в інший спосіб у оператора мобільного зв`язку отримати вказану інформацію неможливо.

У судове засідання слідча не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просить розглядати клопотання без її участі.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, тимчасовий доступ до яких просить слідчий ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлявся судом належним чином, однак його неявка відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Зважаючи на неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, фіксування за допомогою технічних засобів, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, не здійснювалося.

Дослідивши внесене слідчим клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним з таких заходів забезпечення є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За правилами ст.132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, Ужгородським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 КК України, ч.3 ст.362 КК України, ч.5 ст.27, ч.1 ст.366 КК України, ч.3 ст.362 КК України, ч.1 ст.366 КК України, відомості про які, 10.11.2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000316.

Слідчим суддею встановлено, що в межах даного кримінального провадження ОСОБА_6 07 листопада 2023 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч. 3 ст. 362 КК України та ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 366 КК України. ОСОБА_15 07 листопада 2023 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч. 3 ст. 362 КК України та ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 366 КК України. А також, ОСОБА_5 07 листопада 2023 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України та ч. ч. 1 ст. 366 КК України.

Під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що підозрювані у кримінальному провадженні користуються засобами мобільного зв`язку із номерами: № НОМЕР_3 (користується ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ); № НОМЕР_4 (користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ); № НОМЕР_5 (користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ).

Підозрювані у кримінальному провадженні підтримували постійний телефонний мобільний зв`язок зі ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , користується моб. № НОМЕР_6 та абонентом стільникового мобільного зв`язку № НОМЕР_7 , яким користується ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , яким відомі деякі обставини вчинення підозрюваними кримінального правопорушення.

З досліджених слідчим суддею матеріалів клопотання встановлено, що з метою повного, всебічного та неупередженого розслідування, встановлення обставин, що мають значення та підлягають доведенню у даному кримінальному провадженні, у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформаційної системи з даними про зв`язок кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 00 год 00 хв. 01.11.2022 по 23 год 00 хв 01.02.2023, а саме: карток абонента стільникового мобільного зв`язку НОМЕР_3 ( ОСОБА_12 ), НОМЕР_4 ( ОСОБА_5 ), НОМЕР_5 ( ОСОБА_6 ), НОМЕР_6 ( ОСОБА_13 ), НОМЕР_7 ( ОСОБА_14 ), що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », юридична адреса якого: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів або належним чином завірених копій вказаних документів.

Разом з цим, отримати вищевказані відомості інакше, як у порядку тимчасового доступу не є можливим в силу положення п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, оскільки інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Оцінивши в сукупності надані суду матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою даної слідчої дії, а також те, що для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин даного кримінального правопорушення, необхідно отримати тимчасовий доступ до наведених вище документів, які знаходяться в розпорядженні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » юридична адреса якого АДРЕСА_2 , які самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість внесеного клопотання та наявність правових підстав для його задоволення.

Відповідно до положень ст. 165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні №0000316 задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження слідчим, які входять в групу слідчих кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000316 від 10.11.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 КК України, ч. 3 ст. 362 КК України, ч.5 ст.27, ч.1 ст.366 КК України, ч.3 ст. 362 КК України, ч. 1 ст.366 КК України: старшому слідчому СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області майору поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_16 , старшому слідчому СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_17 , старшому слідчому СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_18 , слідчому СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_19 , слідчому СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_20 , старшому слідчому СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_21 , слідчому СВ Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_22 , слідчому СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_23 , слідчому СВ Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_24 , слідчому СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_25 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме інформаційної системи з даними про зв`язок кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з 00 год 00 хв 01.11.2022 по 23 год 59 хв. 01.02.2023, а саме: карток абонентів стільникового мобільного зв`язку НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », юридична адреса якого: АДРЕСА_1 , та містять інформацію про:

1. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг з абонентським номером: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , абоненти А (абоненти Б);

2. Тип з`єднання абонентів (вхідні, вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), вихід в мережу Інтернет, переадресація, з`єднання нульової тривалості;

3. Дата, час, та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйнятті виклики) абонента А;

4. Адреси розташування та ідентифікуючі ознаки базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг абонентів А;

5. За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентами А надати відомості про його особу;

6. Місцезнаходження абонента з абонентським номером: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , в період часу з 00 год. 00 хв. 01.11.2022 по 23 год. 59 хв. 01.02.2023, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », юридична адреса якого: АДРЕСА_1 .

Обов`язок надати тимчасовий доступ до вищевказаних речей і документів з можливістю вилучення оригіналів або належним чином завірених копій вказаних документів покласти на уповноважену особу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », юридична адреса: АДРЕСА_3 .Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1