Справа № 182/5817/23
Провадження № 1-кс/0182/1193/2023
У Х В А Л А

Іменем України

26.10.2023 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ст. дізнавача СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.10.2023 за № 0000339, про надання тимчасового доступу до документів в приміщені ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в офісі компанії за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Ст. дізнавач СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, в приміщенні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в офісі компанії за адресою: АДРЕСА_1 , до технічної інформації трафіка з`єднань абонентів за номером телефону НОМЕР_1 з 00.00 годин 07.10.2023 року по теперішній час, вказати з`єднання (вхідні/вихідні дзвінки, SMS MMS без розкриття змісту), дату, час, тривалість, як абонента «А» та «Б», з обов`язковою вказівкою про дані міжнародного ідентифікатора мобільного обладнання терміналів, де використовуються сім-карти та прив`язкою до базових станції, а також нульові з`єднання, як в печатному вигляді так і на електронному носії з обов`язковою прив`язкою до місцевості.

В обґрунтування клопотання ст. дізнавачем зазначено, що 07.10.2023 року до Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , яка повідомила, що невідома особа, в мережі Інтернет, на сайті "ОЛХ" , під приводом продажу цегли, шляхом обману, заволоділа грошовими коштами заявниці в розмірі 3600 гривень, які остання добровільно перевела на банківську карту " ІНФОРМАЦІЯ_3 " НОМЕР_2 , в якості оплати за товар (цеглу). Товар заявниці не доставлено, грошові кошти не повернуто.

Даний факт зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000339 від 08.10.2023, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілої гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка повідомила наступне, що 07.10.2023 року вона з чоловіком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 їздила по місту на своєму автомобілі з метою пошуку б/у цегли. В цей час вона паралельно шукала оголошення з продажу цегли на сайті «ОЛХ», де побачила оголошення від чоловіка на ім`я ОСОБА_7 , який продавав цеглу в м. Нікополь (б/у красного кольору відбірний). В оголошені був вказаний мобільний телефон чоловіка на ім`я ОСОБА_7 НОМЕР_1 , на який вона зателефонувала, аби поспілкуватися з приводу купівлі даної цегли. Чоловік на ім`я ОСОБА_7 повідомив в розмові, що потрібна їй кількість цегли, а саме 900 одиниць у нього є в наявності та вона можу під`їхати та придбати даний товар біля металобази(територія залізничного вокзалу) в м. Нікополь, де напроти знаходиться «Імперія природи», тобто в місті орієнтується особа добре. Під час телефонної розмови чоловік також повідомив, що для заїзду на територію металобази потрібно зробити пропуск для автомобілю, для чого йому потрібні були державні номерні знаки автомобілю, які вона назвала. Також сказав, що поки вони в дорозі, то потрібно скинути на карту « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 (на ім`я ОСОБА_8 ) грошові кошти в сумі 3600 гривень, які вона добровільно перевела останньому зі своєї картки « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_3 . Після чого, приїхавши до вказаного місцезнаходження металобази, щоб придбати товар(цеглу) вона почала намагатись зайти на територію, але там було зачинено. Звідти вийшов невідомий їй чоловік та повідомив, що тут нікого не має, ніхто ніколи цеглу не продавав та вона зрозуміла, що з нею по телефону спілкувався шахрай. Пізніше вона ще намагалась телефонувати на мобільний телефон чоловіка на ім`я ОСОБА_7 , але слухавку ніхто не підіймав.

З метою встановлення вини особи, яка причетна до вчинення кримінального правопорушення, швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування, встановлення обставин, що мають значення, встановлення потерпілих, іншим шляхом встановити та довести вину осіб, які скоїли даний злочин не надається можливим, тому виникла потреба в отримані дозволу на тимчасовий доступ, в приміщенні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в офісі компанії за адресою: АДРЕСА_1 , що містять технічну інформацію трафіка з`єднань абонентів за номером телефону НОМЕР_1 з 00.00 годин 07.10.2023 року по теперішній час, вказати їх з`єднання (вхідні/вихідні дзвінки, SMS MMS без розкриття змісту), дату, час, тривалість, як абонента «А» та «Б», з обов`язковою вказівкою про дані міжнародного ідентифікатора мобільного обладнання терміналів, де використовуються сім-карти та прив`язкою до базових станції, а також нульові з`єднання, як в надрукованому вигляді, так і на електронному носії інформації з обов`язковою прив`язкою до місцевості.

У зв`язку з вищенаведеним, ст. дізнавач СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області і звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення слідчих дій.

Ст. дізнавач та прокурор надали до суду заяви, в якій просять розглядати вказане клопотання без їх участі та без застосування під час розгляду аудіо-відео фіксацію.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя вважає, що ст. дізнавачем СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області обґрунтовано заявлене клопотання.

Так, згідно із ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України у якій передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, як вбачається з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів

Водночас, ч.7 ст.163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе, зокрема, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно із ч. 1 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передається технічними засобами телекомунікацій та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж, гарантується Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 34 Закону України «Про телекомунікації» інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадку і в порядку визначених законом. В інших випадках зазначена інформація може поширюватися лише за наявності письмової згоди споживача.

Згідно із ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, а надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку встановленому законом.

Із врахуванням вищенаведеного та того, що стороною кримінального провадження доведено необхідність отримання, з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, доступу до вказаної в клопотанні інформації, та зважаючи на те, що вилучені відомості можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 159, 162 - 166 КПК України, слідчий суддя,

П О С ТА Н О В И В:

Клопотання ст. дізнавача СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.10.2023 за № 0000339 - задовольнити.

Надати дозвіл старшому дізнавачу СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , або на підставі доручення оперуповноваженому ВКП Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , оперуповноваженому ВКП Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , на отримання тимчасового доступу, в приміщенні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в офісі компанії за адресою: АДРЕСА_1 , до технічної інформації трафіка з`єднань абонентів за номером телефону НОМЕР_1 з 00.00 годин 07.10.2023 року по теперішній час, вказати з`єднання (вхідні/вихідні дзвінки, SMS MMS без розкриття змісту), дату, час, тривалість, як абонента «А» та «Б», з обов`язковою вказівкою про дані міжнародного ідентифікатора мобільного обладнання терміналів, де використовуються сім-карти та прив`язкою до базових станції, а також нульові з`єднання, як в печатному вигляді так і на електронному носії з обов`язковою прив`язкою до місцевості.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 26.11.2023 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1