У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

06 лютого 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

розглянувши в м. Біла Церква, у відкритому судовому засіданні, клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про привід обвинуваченої, у кримінальному провадженні № 0002743, яке внесене до ЄРДР 04 червня 2023 року, стосовно ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В :

у судове засідання не прибула обвинувачена ОСОБА_5 .

У зв`язку з цим, посилаючись на те, що обвинувачена ОСОБА_5 не прибула до суду вдруге, не повідомивши причини неявки, прокурор ОСОБА_3 просила застосувати до цієї обвинуваченої привід.

Потерпіла ОСОБА_4 підтримала заявлене клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 КПК України, головуючий забезпечує виконання учасниками кримінального провадження покладених на них обов`язків.

Згідно з п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний: прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Отже, закон надає суду можливість застосувати привід до обвинуваченого за наявності двох обставин: (1) наявне підтвердження отримання обвинуваченим повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом; (2) обвинувачений не з`явився до суду без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття.

Суд установив, що згідно із заявою від 19 грудня 2023 року, обвинувачена ОСОБА_5 просила надсилати їй судові повістки на номер телефону: НОМЕР_1 .

Відповідно до довідки про доставку повідомлення, обвинувачена ОСОБА_5 отримала повістку про виклик у судове засідання від 06 лютого 2024 року, на вказаний нею номер телефону - 11 січня 2024 року о 15:24 год.

Про причини неприбуття в судове засідання обвинувачена ОСОБА_5 суд не повідомила.

Отже, оскільки зазначені прокурором ОСОБА_3 обставини, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, суд вважає, що його клопотання про привід обвинуваченої підлягає до задоволення.

Своєю чергою, суд вважає за необхідне зазначити, що подане захисником клопотання про відкладення судового засідання, у зв`язку з її неможливістю прибути до суду, не звільняє обвинуваченого від виконання обов`язку прибувати у судові засідання, а в разі неможливості його виконання повідомляти суд про причини неприбуття.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» від 02 липня 2015 року № 580-VIII, поліція відповідно до покладених на неї завдань: доставляє у випадках і порядку, визначених законом, затриманих осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, та осіб, які вчинили адміністративне правопорушення.

Згідно із п. 1 абз. 1 розділу XVІ «Інструкції з організації взаємодії органів досудового розслідування з іншими органами та підрозділами Національної поліції України в запобіганні кримінальних правопорушень, їх виявленні та розслідуванні», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 липня 2017 року № 575, керівник територіального органу, підрозділу поліції при надходженні до територіального органу, підрозділу поліції ухвали суду про здійснення приводу в судове засідання обвинуваченого, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, або свідка організовує їх негайне виконання в установлений в ухвалі строк.

Керуючись ст. 140, 142, 321, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про привід обвинуваченої, - задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке призначене на 11 березня 2024 року о 09:30 год., у залі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області № 7 за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. П.Скоропадського, буд. 4-А.

Виконання приводу доручити Білоцерківському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Роз`яснити, що ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Ухвала набирає законної сили у порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1