Справа №712/3141/23
Провадження №1-кп/712/511/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження з обвинувальним актом, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002952 від 10.12.2022, за обвинуваченням

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чигирин, Черкаської області, українця, громадянина України, фізичної особи-підприємця, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.12.2022, приблизно о 15 годині 40 хвилин, потерпіла ОСОБА_8 , спільно з чоловіком ОСОБА_13 , на власному автомобілі під`їхали до магазину «Прем`єр», розташованого за адресою: м. Черкаси, вул. В. Чорновола, 114, та зупинились на паркувальному майданчику. Далі, потерпіла ОСОБА_8 , підіймаючись з переднього пасажирського сидіння та покидаючи салон автомобіля, непомітно для себе впустила на асфальтоване покриття власний гаманець зі шкірозамінника темно-синього кольору, всередині якого знаходились: банківські картки, водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_8 , товарні чеки, візитівки та грошові кошти на загальну суму 2000 (дві тисячі) грн. Після цього остання обійшла автомобіль ззаду, відкрила задні ліві дверцята та почала перебирати особисті речі, затримавшись у вказаному місці на деякий час.

В цей час, крокуючи тротуаром повз автомобіль сім`ї ОСОБА_14 , проходив ОСОБА_9 , спільно зі своєю дружиною ОСОБА_15 та малолітньою дитиною, яка знаходилася в колясці.

Побачивши на асфальті гаманець, який лежав поблизу автомобіля, у ОСОБА_9 виник кримінально протиправний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів.

Реалізуючи свій кримінально протиправний намір, діючи в умовах воєнного стану, який введено відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, та неодноразово продовжено, зокрема Указом Президента України від 07.11.2022 №757/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», ОСОБА_9 , підняв гаманець, який належить ОСОБА_8 та поклав його до внутрішньої нагрудної кишені своєї куртки.

Однак, дії ОСОБА_9 , розпочаті як крадіжка, виявлено свідком ОСОБА_16 , яка в цей час проходила поряд, та побачивши момент заволодіння гаманцем, усвідомлюючи суспільно небезпечні дії ОСОБА_9 , зробила йому зауваження з вимогою повернути викрадений гаманець власниці, при цьому вхопила останнього обома руками за рукав куртки, утримуючи на місці злочину. Однак, законні вимоги ОСОБА_16 , ОСОБА_9 проігнорував та вдаривши її ліктем руки в грудну клітину, переслідуючи мету заволодіти викраденим майном, вирвався та побіг, залишаючи місце злочину, тим самим, не відмовляючись від свого кримінально протиправного наміру, продовжив свої дії як відкрите викрадення чужого майна (грабіж). В свою чергу, ОСОБА_16 продовжила вслід ОСОБА_9 викрикувати слова з вимогою повернути гаманець та була почута свідком ОСОБА_17 , який в цей час проходив поряд. Одразу після слів ОСОБА_16 , свідок ОСОБА_17 , звернувся до потерпілої ОСОБА_8 , яка в цей час перебувала поблизу лівих задніх дверцят власного автомобіля, та поцікавився чи не втратила вона свій гаманець. Переконавшись зі слів потерпілої в тому, що вона втратила гаманець, свідок ОСОБА_17 передав ОСОБА_16 свої власні речі та кинувся наздоганяти ОСОБА_9 , який продовжував бігти вздовж вул. В.Чорновола та звернув за ріг будинку №114/42, де усвідомлюючи, що не зможе реально розпорядитись викраденим майном, внаслідок переслідування свідком ОСОБА_17 , кинув гаманець на асфальт та продовжив втікати, однак через короткий проміжок часу зупинився на вимогу ОСОБА_17 неподалік від будинку №116 по вул. В. Чорновола, де невдовзі був затриманий ним.

Виконавши усі дії, які ОСОБА_9 вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, не закінчив вчинення кримінального правопорушення з причин, які не залежали від його волі та не отримав реальної можливості розпорядитись викраденим майном.

Таким чином, ОСОБА_9 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.186 КК України, тобто у закінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабежу), вчиненого в умовах воєнного стану

У судовому засіданні 01.11.2023 ОСОБА_9 вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав та підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, погодився з правовою кваліфікацією своїх дій. На стадії досудового розслідування кримінального провадження та на початку судового розгляду він заперечував свою вину у вчиненні кримінального правопорушення. Вже під час судового розгляду, після допиту свідків в кримінальному провадженні та заміни захисника, позиція захисту змінилась. Обвинувачений визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.186 КК України. Так, обвинувачений підтвердив, що 10.12.2022 він прогулювався з дружиною та дитиною по вул. В. Чорновола, в м.Черкаси, та проходячи біля магазину «Прем`єр», почув як щось впало позаду. ОСОБА_9 обернувся та побачив гаманець на асфалті. Віддавши дружині коробку з інструментами, він попрямував до гаманця, та підняв його. Далі, він почув крик, невідома жінка вхопила його за руку, вимагала віддати гаманець власнику. ОСОБА_9 вирвався та почав тікати, потім слідом за ним побіг невідомий чоловік. Він злякався, та продовжував бігти. Повернувши на вул. Бидгощська, обвинувачений забіг у двір, і там викинув гаманець. Коли його наздогнав невідомий чоловік, обвинувачений підняв руки догори, та сказав, що в нього немає гаманця, і щоб викликали поліцію. В подальшому, він добровільно показав, куди викинув гаманець. Обвинувачений вказав, що він мав намір заволодіти гаманцем, мав корисливий мотив. ОСОБА_9 підтвердив покази свідків, надані в судових засіданнях. Обвинувачений зазначив, що він щиро розкаюється у вчиненому, критично оцінює свою злочинну поведінку, попросив у потерпілої вибачення, та відшкодував їй завдану моральну шкоду в сумі 1000 доларів США.

Допитана в судовому засіданні 04.05.2023 потерпіла ОСОБА_8 показала, що 10.12.2022 близько 15 год. 40 хв. під`їхала разом з чоловіком на автомобілі на паркомісце, що поблизу магазину «Прем`єр» (вул. В. Чорновола, 114, в м. Черкаси), навпроти магазину «АТБ Маркет». Виходячи з автомобіля, впустила з колін гаманець на асфальтне покриття на парковці. Не помітивши цього, вона пройшла до задніх дверей зі сторони водійського сидіння. Далі, почула крики жінки. Невідомий чоловік запитав, чи не втрачала вона свій гаманець. Перевіривши вміст сумки, потерпіла виявила відсутність гаманця. Невідома жінка повідомили, що «гаманець побіг», вказавши на хлопця, який біг по вул. Бидгощська. Невідомий чоловік, який запитав, чи не втрачала вона гаманець, побіг за хлопцем, який його викрав. Далі, вона повідомила про подію свого чоловіка, та вони разом пройшли до перехрестя вул. В. Чорновола вул. Бидгощська. Потерпіла почала телефонувати в поліцію, але в той час якраз неподалік проходили поліцейські і вона звернулась до них за допомогою, та повідомила про викрадення гаманця. Через деякий час невідомий чоловік привів порушника до магазину «Прем`єр». На запитання, де він подів гаманець, хлопець відповів, що скинув в дворі. В подальшому, її чоловік ОСОБА_13 побіг в двір. Коли потерпілій принесли гаманець, вона перевірила його вміст, всі речі (водійське посвідчення, банківські карти, візитівки з магазинів, грошові кошти в сумі 2000 грн.) були на місці. Під час судового розгляду 29.08.2023 потерпіла просила не застосовувати до обвинуваченого покарання пов`язане не з позбавленням волі; та вказала, що шкода, завдана внаслідок вчинення кримінального правопорушення, відшкодована в повному обсязі, їй сплачено 1000 доларів США; претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Свідок ОСОБА_13 , допитаний в судовому засіданні 04.05.2023 показав, що 10.12.2022 під`їхав разом з дружиною на автомобілі на парковку до магазину «Прем`єр» (вул. В. Чорновола, 114, в м. Черкаси), навпроти магазину «АТБ Маркет». Через деякий час після виходу з машини, дружина повідомила, що втратила гаманець, невідомий хлопець викрав гаманець та втік з ним. Свідок побіг в сторону вул.Бидгощська, потім попрямував в протилежну сторону. Через деякий час побачив, що порушника вів чоловік ОСОБА_18 , який його затримав. На запитання ОСОБА_13 «де гаманець ?», він відповів, що скинув, і вказав, де саме. В той час поруч виявився екіпаж патрульної поліції, які надавали допомогу.

Свідок ОСОБА_16 , допитана в судовому засіданні 15.06.2023, показала, що 10.12.2022 близько 16 год. 00 хв. вона проходила повз магазину «Прем`єр» за адресою: м. Черкаси, вул. В. Чорновола, 114, та помітила жінку, яка виходила з автомобіля, що стояв на парковці, і у якої з колін впав темний предмет квадратної форми (гаманець). Не помітивши втрату речі, жінка пішла далі до багажника автомобіля. В цей час свідок помітила чоловіка, який ішов разом з жінкою та коляскою, зі сторони вул.Лупиноса. Чоловік також побачив, що у жінки випав гаманець. Пройшовши повз свідка, чоловік повернувся, підбіг до гаманця, взяв його, та намірився бігти. Свідок почала кричати, щоб чоловік віддав гаманець власнику та тримала його за ліву руку двома руками, а правою рукою він сховав гаманець до внутрішньої кишені куртки. Чоловік вирвався та почав тікати в напрямку вул. Бидгощська. В цей час проходив інший чоловік, який запитав, що сталося, віддав свої пакети та почав наздоганяти порушника.

Допитаний в судовому засіданні 15.06.2023 свідок ОСОБА_17 показав, що 10.12.2022 близько 16 год. 00 хв. проходячи повз магазин «Прем`єр» по вул. В. Чорновола, 114, в м. Черкаси, та прямуючи до магазину «АТБ», що навпроти, побачив, як невідома особа чоловічої статі нагнулась за гаманцем. Пройшовши автомобіль, свідок почув як жінка-перехожа почала кричати, щоб цей чоловік віддав гаманець власнику, вхопивши його двома руками. Порушник вирвався з рук жінки ( ОСОБА_16 ), та почав тікати. Свідок ОСОБА_17 відразу відреагував на дану подію, запитавши у жінки, що стояла біля авто чи не губила вона гаманець, на що остання відповіла, що так. ОСОБА_17 відразу передав пакети жінці, яка затримувала порушника, та почав його наздоганяти. Злодій побіг в напрямку вул. Бидгощська, та повернувши наліво, попрямував до кінця будинку №114/42, в двір. Добігши до магазину «Українські ковбаси», правопорушник підняв руки догори, вказавши, що у нього немає гаманця. Після чого свідок, тримаючи порушника за куртку, провів його до магазину «Прем`єр», що по вул. В.Чорновола, 114, в м. Черкаси, де відбулось викрадення, та передав його працівникам поліції. В подальшому, ОСОБА_9 показав поліцейським, де він скинув гаманець.

Свідок ОСОБА_19 , допитаний в судовому засіданні 29.08.2023, показав, що вдень 10.12.2022 він у складі екіпажу поліції ніс службу в місті Черкаси. Їх службовий автомобіль зупинився на парковці біля магазину «АТБ», що по вул.В.Чорновола. В цей час до них підбігла громадянка, вказавши, що у жінки викрали гаманець. Далі, поліцейські підійшли до потерпілої, щоб дізнатися обставини події; їм стало відомо, що невідомий хлопець викрав гаманець, і побіг в сторону вул. Бидгощська. Через деякий час високий худорлявий чоловік привів порушника до поліцейських. На запитання працівників поліції, де він подів гаманець, порушник провів їх до місця, де його викинув. Під час спілкування ОСОБА_9 пояснював, що не розуміє для чого це зробив, він взяв гаманець, потім злякався і побіг разом з ним. Свідок зазначив, що з боку поліцейських фізичне та психологічне насильство до порушника не застосувалися. Останній не чинив опір, та сам вказав, де викинув гаманець, всі обставини правопорушення повідомляв добровільно.

Вказані показання обвинуваченого, потерпілої та свідків узгоджуються із безпосередньо дослідженими судом письмовими доказами сторони обвинувачення, а саме:

- протоколом прийняття заяви ОСОБА_8 про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 10.12.2022, згідно з яким 10.12.2022 близько 15 год. 40 хв. невстановлена особа чоловічої статі шляхом вільного доступу викрала її гаманець з грошовими коштами (всередині), після чого з місця злочину зник;

- протоколом огляду місця події з таблицею зображень від 10.12.2022, згідно з яким проведено огляд місця події відкритої ділянки території, що знаходиться на парковці, а саме навпроти магазину: «Премєр» (м. Черкаси, вул. В. Чорновола, 114). Під час огляду нічого не виявлено та не вилучалось;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.12.2022, згідно з яким потерпіла ОСОБА_8 впізнала особу, яка зображена на фотознімку №2 ( ОСОБА_9 ), як особу, яка 10.12.2022 близько 15 год. 40 хв. в м.Черкаси, вул.В.Чорновола, 114, вчинила крадіжку. Впізнала особу за рисами обличчя, формою губ та носа, розрізом очей;

- заявою ОСОБА_8 від 10.12.2022 про надання гаманця темно-синього кольору для проведення слідчих дій;

- протоколом огляду предмету від 10.12.2022, згідно з яким оглянуто гаманець темно-синього кольору із вмістом середині: водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_8 (серії НОМЕР_1 ), візитки з магазину, банківські картки (3 карти банку «Приватбанк», 1 карта банку «Монобанк»), грошові кошти в сумі 2000 гривень;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.12.2022, згідно з яким свідок ОСОБА_16 впізнала особу, яка зображена на фотознімку №2 ( ОСОБА_9 ), як особу, яка 10.12.2022 близько 15 год. 40 хв. в м. Черкаси, вул.В.Чорновола, 114, вчинила крадіжку. Впізнала особу за рисами обличчя, формою губ та носа, формою та розрізом очей;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.12.2022, згідно з яким свідок ОСОБА_17 впізнав особу, яка зображена на фотознімку №2 ( ОСОБА_9 ), як особу, яка 10.12.2022 близько 15 год. 40 хв. в м. Черкаси, вул.В.Чорновола, 114, вчинила крадіжку. Впізнав особу за рисами обличчя, формою губ та носа, формою та розрізом очей, за зростом, віком;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.12.2022, згідно з яким свідок ОСОБА_20 впізнав особу, яка зображена на фотознімку №2 ( ОСОБА_9 ), як особу, яка 10.12.2022 близько 15 год. 40 хв. в м. Черкаси, вул.В.Чорновола, 114, вчинила крадіжку. Впізнав особу за рисами обличчя, формою губ та носа, формою та розрізом очей, за зростом, віком;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.12.2022, згідно з яким свідок ОСОБА_19 впізнав особу, яка зображена на фотознімку №2 ( ОСОБА_9 ), як особу, яка 10.12.2022 близько 15 год. 40 хв. в м. Черкаси, вул.В.Чорновола, 114, вчинила крадіжку. Впізнав особу за рисами обличчя, формою губ та носа, формою та розрізом очей, за зростом, віком;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 21.12.2022 з відеозаписом (диск), за участю свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , згідно з яким свідки відтворили обставини подій, що трапилась 10.12.2022 близько 16 год. 00 хв. в АДРЕСА_3 , щодо викрадення гаманця;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 22.12.2022 з відеозаписом (диск), за участю потерпілої ОСОБА_8 , згідно з яким потерпіла відтворила обставини події, що трапилась 10.12.2022 близько 16 год. 00 хв. в АДРЕСА_3 , щодо викрадення її гаманця; інші.

Суд скептично оцінює покази дружини обвинуваченого - ОСОБА_15 , надані в судовому засіданні 15.06.2023, про те, що її чоловік підняв гаманець з наміром повернути власнику, але почувши крики і погрози невідомих чоловіка і жінки, відразу викинув такий гаманець і почав тікати. Вказані покази спростовуються вище дослідженими доказами у справі, а також показами обвинуваченого.

Отже, допитавши обвинуваченого, потерпілу та свідків, дослідивши та перевіривши зібрані у кримінальному провадженні докази, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку про те, що час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення органом досудового розслідування встановлені правильно.

Достовірність та об`єктивність наведених вище доказів у суду сумніву не викликає, адже вони отримані без порушення закону, узгоджуються один з одним, є відносними, допустимими та достатніми, у зв`язку з чим суд їх прийняв.

За встановлених обставин, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення доведена «поза розумним сумнівом» і зібраних доказів достатньо для визнання його винними, адже його винуватість підтверджується вище проаналізованими як прямими, так і не прямими доказами, які є належними та допустимими, узгоджуються між собою, послідовні та безспірно доводять винуватість обвинуваченого у пред`явленому йому обвинуваченні.

Суд вважає доведеним, що ОСОБА_9 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15 ч.4 ст.186 КК України, тобто закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , суд керується положеннями ст.ст. 65-67 КК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», а також виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обираючи вид та міру покарання суд, керуючись ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд приймає до уваги, що скоєне кримінальне правопорушення, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

ОСОБА_9 є особою молодого віку, раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, є фізичною особою-підприємцем, одружений, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_9 відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування завданої шкоди.

Виходячи із системного тлумачення законодавства та із судової практики, щире каяття, характеризуючи ставлення винної особи до вчиненого нею злочину, означає, що особа визнає свою вину, дає правдиві показання, щиро жалкує про вчинене, негативно оцінює злочин, бажає виправити ситуацію, що склалася, співчуває потерпілому, демонструє готовність понести заслужене покарання. Про щирість каяття особи свідчить і поведінка засудженого після вчинення злочину. Якщо особа сприяє розкриттю вчиненого нею злочину, добровільно відшкодовує завдані збитки або усуває завдану шкоду, такі дії об`єктивно підтверджують щире каяття особи. Крім того, системний аналіз кримінального закону свідчить про те, що щире каяття особи можливе на будь-якій стадії кримінального процесу, в тому числі й під час розгляду справи у суді. Для визнання щирого каяття обставиною, яка пом`якшує покарання, не має значення, на якій стадії воно відбулося, головне встановити фактори, які б свідчили про справжність, щирість каяття (постанова Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 04.10.2022 у справі №523/4890/19).

Суд враховує, що на стадії досудового розслідування та на початку судового розгляду ОСОБА_9 заперечував свою вину у вчиненні кримінального правопорушення. Вже під час судового розгляду, після допиту свідків в кримінальному провадженні та заміни захисника, позиція захисту змінилась. Обвинувачений визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.186 КК України, підтвердив обставини вчинення злочину, критично оцінює свою злочинну поведінку; попросив у потерпілої вибачення, та відшкодував їй завдану моральну шкоду в сумі 1000 доларів США. Таким чином, суд вважає, що факт щирого каяття особи у вчиненні злочину знайшов своє відображення у матеріалах кримінального провадження.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_9 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Суд також враховує, що за епізодом закінченого замаху на відкрите викрадення чужого майна майнова шкода не була завдана, викрадений гаманець було повернуто потерпілій ОСОБА_8 .

При призначенні покарання суд також приймає до уваги думку потерпілої ОСОБА_8 , яка просила не застосовувати до ОСОБА_9 міру покарання, пов`язану з позбавленням волі.

На підставі вищевикладеного, а також за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_9 , суд вважає за можливе на підставі ч.1 ст.69 КК України, призначити покарання нижче від найнижчої межі встановленої у санкції ч.4 ст.186 КК України.

Водночас, суд вважає, що виправлення ОСОБА_9 можливе без ізоляції від суспільства, та на підставі ст.75 КК України звільняє обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням зі встановленням іспитового строку та покладенням на нього обов`язків відповідно до ст.76 КК України.

Таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов по кримінальному провадженню заявлено не було.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_9 відсутній.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 370, 371, 374, 381, 394 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.186 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України, у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_9 наступні обов`язки:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, місця роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- гаманець темно-синього кольору із вмістом всередині (водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_8 (серії НОМЕР_1 ), візитки з магазину, банківські картки (3 карти банку «Приватбанк», 1 карта банку «Монобанк»), грошові кошти в сумі 2000 гривень), який передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_8 залишити за належністю ОСОБА_8 ;

- оптичні носії інформації DVD-R з відеозаписами проведення слідчого експеримента від 21.12.2022 та від 22.12.2022, що приєднані до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1