Справа № 524/48/24
Провадження № 1-кс/524/350/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника власника майна адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001285 від 19.12.2023 року, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 193 КК України,

УСТАНОВИВ:

Прокурор Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001285 від 19.12.2023 року, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 193 КК України.

Прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити; клопотання обґрунтував тим, що 19.12.2023 до канцелярії Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення з Національного музею історії України про те, що 18.12.2023 на інтернет-сайті «OLX» з`явилася інформація про знахідку скарбу, який має особливу історичну, наукову, художню та культурну цінність кінські вудила, що належить, до Скіфської археологічної культури, про який не було повідомлено Національній поліції України або органи місцевого самоврядування.

19.12.2023 за даним фактом Сектором дізнання Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001285 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 193 КК України.

17.01.2024 на підставі ухвали слідчого судді Автозаводського р/с м. Кременчука від 04.01.2024 прокурором Кременчуцької окружної прокуратури за адресою: АДРЕСА_1 у громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проведено обшук.

За результатами проведеного обшуку виявлено та вилучено речі які не зазначені в ухвалі слідчого судді, про те є знаряддями вчинення кримінального правопорушення а саме: металеву лопату з пластиковою рукояткою помаранчевого кольору та фотоапарат SONY з флеш накопичувачем 4 GB.

Зважаючи, що відносно вилученого майна в ході обушку а саме: металевої лопати з пластиковою рукояткою помаранчевого кольору та фотоапарату SONY з флеш накопичувачем 4 GB існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що вони є доказом кримінального правопорушення та в установленому законом порядку їх визнано речовими доказами, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, враховуючи, що вилучені предмети та речі, відповідають критеріям зазначеним у статті 167 КПК, тому, відповідно до ст. 170 КПК, на них необхідно накласти арешт для забезпечення проведення ряду необхідних слідчих дій (огляд) та відповідних експертиз (компютерно технічної експертизи).

Таким чином, встановлено, що вищевказане майно, а саме: металева лопата з пластиковою рукояткою помаранчевого кольору та фотоапарату SONY з флеш накопичувачем 4 GB - визнані доказом у кримінальному провадженні № 0001285 від 19.12.2023, та мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, його відчуження третім особам чи приховування від органу досудового розслідування негативно вплине на повноту та об`єктивність досудового слідства. У кримінальному провадженні існують розумні підозри вважати, що це майно є доказом злочину та воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Власник вилучених речей та його представник в судовому засіданні заперечували проти накладення арешту на вилучене майно, просили залишити його у власника на зберіганні.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали, заслухавши пояснення сторін, приходить до наступного :

Відповідно до ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

З п. 1 ч. 2 статті 170 КПК постає, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як зазначається в ч. 1, 2 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Таким чином, металева лопата з пластиковою рукояткою помаранчевого кольору та фотоапарат SONY з флеш накопичувачем 4 GB у кримінальному провадженні є речовими доказами, які тимчасово вилучено під час обшуку та які можуть бути використані як доказ у кримінальному проваджені, оскільки є підстави вважати, що воно було знаряддям вчинення кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використанні як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Прокурором було доведено необхідність накладення арешту на вказане майно, а також наявність ризиків, передбачених ст. 170 КПК України.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 131, 132, 167, 170-175, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 задовольнити.

Накласти арешт на речовий доказ у кримінальному провадженні № 0001285 від 19.12.2023 року, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 193 КК України, а саме: металеву лопату з пластиковою рукояткою помаранчевого кольору та фотоапарат SONY з флеш накопичувачем 4 GB, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою збереження речових доказів, шляхом заборони їх відчуження, розпорядження та користування ними.

Негайне виконання даної ухвали покласти на прокурора.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1