overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №755/2017/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/5938/2023 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 листопада 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 115296 КК України, разом з апеляційними скаргами прокурора та захисника на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2023 року, яким ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.4 ст. 296 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього певних обов`язків з іспитовим строком 2 роки.

Вапеляційних скаргах порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення в апеляційному порядку.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України та подані належними особами в строк апеляційного оскарження, підстав для їх повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_3 .

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційні скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 175/6183/23
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 30.11.2023
1. Дата зупинення провадження по справі: 28.11.2023.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
3. Причина зупинення: направленняґ обвинуваченого до зсу.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Ребров
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28.11.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0003140 від 14.10.2023, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, малолітніх дітей на утриманні не маючого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, без застосування електронних засобів контролю.

Заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 у певний період доби, а саме з 19 години по 06 годину, строком до 27 січня 2024 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) не залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 19 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.

2) прибувати до СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області до слідчого на кожну його законну вимогу;

3) не відлучатися за межі Житомирського району без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Встановити строк дії ухвали до 27.01.2024 року.

По закінченню строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Виконання ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів, з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали - о 16 год.-15 хв. 30.11.2023 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №293/2224/18
Провадження № 1-в/293/57/2023
УХВАЛА

29 листопада 2023 рокусмт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Житомирського районного сектору № 9 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного 25.11.2021 вироком Корольовського районного суду м. Житомира покарання за ч.2,3 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Житомирського районного сектору № 9 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області звернувся до Черняхівського районного суду Житомирської області з поданням, у якому просить суд вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_2 від призначеного 25.11.2021 вироком Корольовського районного суду м. Житомира покарання за ч.2,3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 537 КПК України визначено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Частиною 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Розгляд даного подання підсудний Черняхівському районному суду Житомирської області.

Враховуючи положення ст. 539 КПК України для розгляду поданого подання суд вважає за необхідне призначити судове засідання з викликом учасників.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти до розгляду подання начальника Житомирського районного сектору № 9 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 25.11.2021 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку.

2. Для розгляду подання призначити судове засідання на 07.12.2023 о 10 год. 30 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області за адресою: смт. Черняхів, вул. Слобідська, 1, зал судових засідань № 1.

3. Викликати в судове засідання засудженого, прокурора, представника філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олег ЗБАРАЖСЬКИЙ
УХВАЛА

28 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 444/1898/23

провадження № 51-7116 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , який брав участь під час розгляду кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Львівського апеляційного суду від 25 жовтня 2023 року щодо засудженого ОСОБА_5 ,

встановив:

Вироком Жовківського районного суду Львівської області від 20 червня 2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим та засуджено за частиною 1 статті 332 Кримінального кодексу України (далі - КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки; за частиною 2 статті 332 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права обіймати посади в галузі міжнародних перевезень вантажів вантажними автомобілями на строк 2 роки.

На підставі частини 1 статті 70 КК шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_5 остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права обіймати посади в галузі міжнародних перевезень вантажів вантажними автомобілями на строк 2 роки.

На підставі статті 75 КК ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 3 роки та покладенням на нього обов`язків, передбачених статтею 76 цього Кодексу.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 25 жовтня 2023 року апеляційні скарги прокурорів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залишено без задоволення, а вирок Жовківського районного суду Львівської області від 20 червня 2023 рокущодо засудженого ОСОБА_5 - без зміни.

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про скасування вказаного рішення апеляційного суду щодо засудженого та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції. Посилається на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого внаслідок м`якості.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Таким чином, на підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд

постановив:

Відкритикасаційнепровадженнязакасаційноюскаргою прокурора ОСОБА_4 , який брав участь під час розгляду кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Львівського апеляційного суду від 25 жовтня 2023 року щодо засудженого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

30 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 718/2919/21

провадження № 51-4198км23

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження за його участю в режимі відеоконференції,

встановила:

Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 призначено у Верховному Суді на 12:30 5 грудня 2023 року.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження за його участю в режимі відеоконференції з приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівців, яке відповідно до вимог ч. 2 ст. 336 КПК підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 336 КПК,

постановила:

Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 5 грудня 2023 року о12:30 між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Шевченківським районним судом м. Чернівців, за участю представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції у порядку, передбаченому ст. 336 КПК.

Виконання ухвали в частині проведення дистанційного судового провадження покласти на голову Шевченківського районного суду м. Чернівців та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Копію ухвали направити на адресу Шевченківського районного суду м. Чернівців, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/8416/19
Провадження № 1-кп/0182/243/2023
У Х В А Л А

Іменем України

12.10.2023 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні засіданні об`єднані матеріали кримінальних проваджень, відомості про вчинені кримінальні правопорушення за якими внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002891 та № 0002608 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України,-

з участю

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувають об`єднані матеріали кримінальних проваджень, відомості про вчинені кримінальні правопорушення за якими внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002891 та № 0002608 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідків посилаючись на те, що за їх відсутності розгляд кримінального провадження не можливий та вони були повідомлені належним чином про час та місце проведення судового засідання.

Обвинувачений не заперечував проти приводу свідків.

Згідно ст. 323 КПК України якщо свідок не прибув за викликом до суду, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до вимог ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до вимог ст. 142 п.3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, свідки були повідомлені належним чином про час та місце проведення судового засідання. Тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 05.12.2023 року о 09-30 годин свідків:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , м.т. НОМЕР_3 ;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ; м.т. НОМЕР_4 ;

Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про залучення захисника

Справа № 348/2797/23

Номер провадження 1-кп/348/419/23

29 листопада 2023 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України,

У с т а н о в и в :

В провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання щодо залучення в якості захисника ОСОБА_5 , надавши ордер про надання правової допомоги.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо заявленого клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані утримуватися від надання рекомендацій щодо залучення конкретного захисника.

Відомості про адвоката ОСОБА_5 внесені до Єдиного реєстру адвокатів України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 48 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Залучити до участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 240 КК України захисника обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Надвірнянського районного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1
Справа № 646/8916/23
№ провадження 1-кс/646/2516/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

В С Т А Н О В И В :

До Червонозаводського районного суду міста Харкова через систему «Електронний суд» надійшла скарга ОСОБА_2 щодо невнесення Харківською обласною прокуратурою на підставі його заяви, як голови ГО «НОН-СТОП», яка надіслана 24.11.20233 на офіційну електронну пошту прокуратури, відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом співпраці ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ТОВ «АПК» «НОВААГРО» з окупаційною владою на території Луганської та Донецької областей, використовуючи ТОВ «АПК «НОВААГРО», , ТОВ "ОРІЛЬСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР", , ТОВ "ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР", , ТОВ"КОВ`ЯГІВСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР", , ТОВ "Васищевський олійноекстракційний завод", , Граківський елеватор, Великобурлуцький елеватор та Козачолопанський елеватор.

За положеннями п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на 01 грудня 2023 року об 11 год 15 хв у приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова, розташованому за адресою: місто Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд.

У судове засідання викликати заявника, представника Харківської обласної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 472/915/23
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
30 листопада 2023 року смт/ Веселинове
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК Українипісля отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -
2. Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
3. Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 489/5992/20
Провадження 1-кп/489/354/23
У Х В А Л А

30 листопада 2023 м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

із секретарем судових

засідань ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі у кримінальному провадженні по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шостакове, Миколаївського району Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, працюючого слюсарем-ремонтником ТОВ "Вектор-С", не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.3 КК України,

встановив.

У провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 .

Ухвалою від 30.11.2023 відносно ОСОБА_3 винесено ухвалу про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В ухвалі суду було допущено описку, а саме невірно зазначена дата закінчення дії ухвали «30 травня 2023» замість вірного «30 травня 2024».

У зв`язку з зазначеним, суд вважає за необхідне виправити допущену описку, для належного виконання ухвали.

Керуючись ст. 379, 372 Кримінального процесуального кодексу України

постановив:

виправити описку в ухвалі суду від 30 листопада 2023 про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зазначивши дату закінчення дії ухвали як «30 травня 2024».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий:
Справа № 947/6527/20
Провадження № 1-кп/947/237/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2022 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

вивчивши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Одесі лист начальника ДУ "ОСІ" про уточнення строку відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Київського районного суду м. Одеси від 28.12.2021 року, ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 289 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років з конфіскацією особистого майна.

Начальник ДУ «ОСІ», звернувся до суду з листом про уточнення початку строку відбуття покарання засудженим ОСОБА_3 , оскільки у вироку зазначено строк відбуття покарання з 29.12.2019 року, а згідно протоколу затримання ОСОБА_3 затримано 25.02.2020 року о 14:00 годині.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованою особи виправити допущені у судовому засіданні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує у судовому засіданні.

Суд вважає необхідним уточнити вирок Київського районного суду м. Одеси від 28.12.2021 року відносно ОСОБА_3 , та зазначити, що строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 слід обчислювати з моменту затримання, а саме: з 25.02.2020 року о 14:00 годині.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Внести уточнення до резолютивної частини вироку Київського районного суду міста Одеси від 28 грудня 2021 року.

В резолютивній частині вироку зазначити: строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 слід обчислювати з моменту затримання, а саме: з 25 лютого 2020 року о 14:00 годині.

Ухвала може бути оскаржена Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1