Справа № 185/8431/23
Провадження № 1-кс/185/2005/23
У Х В А Л А

31 жовтня 2023 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції), представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Павлограді заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відвід головуючого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні за № 0000245 від 04.06.2023 року,

В С Т А Н О В И В:

27 жовтня 2023 року на адресу суду надійшла заява захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відвід головуючого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні за № 0000245 від 04.06.2023 року, відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

В обґрунтування заяви про відвід судді, захисник посилається на те, що головуючим суддею ОСОБА_7 при проведенні підготовчого судового засідання у вищезазначеному кримінальному провадженні, в порядку ч. 1 ст. 315 КПК України, не розглянуті та проігноровані клопотання сторони захисту: про витребування у держателя Єдиного реєстру досудових розслідувань розширеного витягу щодо кримінального провадження № 0000245 від 04.06.2023 року; про здійснення судового виклику особи до суду для допиту; не вирішено питання щодо повернення обвинувального акту, та передчасно призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акту. На думку заявника, така поведінка судді ОСОБА_7 викликає сумніви у його неупередженості.

У судовому засіданні обвинувачений, його захисник підтримали заяву про відвід судді ОСОБА_7 з підстав та доводів, викладених у заяві, та просили її задовольнити у повному обсязі.

Прокурор, представник потерпілого у судовому засіданні просили у задоволенні відводу судді ОСОБА_7 відмовити за безпідставністю.

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_7 подав заяву, в якій просить розгляд проводити без його участі, у зв`язку із зайнятістю в судових засіданнях.

Оскільки надання пояснень особою, якій заявлено відвід, а також висловлення думки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, є їхнім правом, а не обов`язком, нез`явлення таких осіб, повідомлених про час і місце судового засідання, не є перешкодою для вирішення заяви про відвід.

Дослідивши заяву про відвід, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, приходжу до висновку, що заява про відвід не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно матеріалів справи встановлено, що ухвалою головуючого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_7 від 03 липня 2023 року призначено підготовче судове засіданнякримінальному провадженні за № 0000245 від 04.06.2023 року, відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Згідно ухвали головуючого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_7 від 27 жовтня 2023 року призначено судовий розгляд на підставі вищезазначеного обвинувального акту, так як у суду не було підстав для прийняття інших рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-76 цього Кодексу, судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Нормою ч. 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим. Тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення судді від участі у судовому провадженні.

Звертаючись до суду з заявою про відвід судді ОСОБА_7 заявником не приведена жодна обставина, яка виключає участь судді у кримінальному провадженні за № 0000245 від 04.06.2023 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Посилання у заяві про відвід за наявності обставин, передбачених ст. ст. 75, 76 КПК України, для заміни судді повинні бути мотивовані особою, яка її подає.

На думку заявника, упередженість судді стосується його професійних обов`язків, правил поведінки, як головуючого судді, який здійснює правосуддя в рамках кримінального провадження.

Відповідно до ст. 6 Кодексу суддівської етики, затвердженого ХІ черговим з`їздом суддів України, суддя повинен виконувати свої професійні обов`язки незалежно, виходячи виключно з фактів, установлених на підставі власної оцінки доказів, розуміння закону, верховенства права, що є гарантією справедливого розгляду справи в суді, не зважаючи на будь-які зовнішні впливи, стимули, загрози, втручання або публічну критику.

Згідно розділу УІ Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачена дисциплінарна відповідальність судді, в тому числі, і за не дотримання норм суддівської етики та стандартів поведінки.

Посилання заявника на упередженість судді ОСОБА_7 , без наведення конкретних доказів його упередженості, не є підставою для задоволення відводу, а вказують лише на незгоду заявника з поведінкою судді та прийнятих ним процесуальних рішень.

Так, заявником не надано суду належних та вагомих доказів упередженого ставлення головуючого судді ОСОБА_7 до обвинуваченого, захисника або здійснення ним певних упереджених дій в інтересах інших осіб у судовому провадженні, яке перебуває на його розгляді.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає наявних підстав для задоволення заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відвід головуючого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні за № 0000245 від 04.06.2023 року,

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відвід головуючого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні за № 0000245 від 04.06.2023 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено і оголошено 01 листопада 2023 року об 11-00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайоного суду Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1