Провадження № 1-кп/641/375/2024 Справа № 641/6825/23
У Х В А Л А

22 січня 2024 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Харкові клопотання захисника ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000183 від 01.03.2023 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

20.10.2023 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова від Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24.10.2023 року призначено проведення підготовчого судового засідання.

У підготовчому засіданні захисник адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження, в якому просить закрити кримінальне провадження № 0000183 від 01.03.2023 року на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України; якщо суд не встановить наявність підстав для закриття кримінального провадження, повернути обвинувальний акт прокурору в зв`язку з порушенням вимог ст. ст. 37, 218, 219, 293 КПК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що на момент внесення відомостей ЄРДР було достеменно відомо, що місцем кримінального правопорушення, яке нібито вчинено, не є Новобаварський район м. Харкова, а отже, СВ ВП № 1 Харківського РУП № 3 не є уповноваженим органом досудового розслідування; у подальшому, після отримання додаткових відомостей, зокрема про юридичну адресу БО «БФ «СЕРДЦЕ СЛОБОЖАНЩИНИ», не було винесено постанови про зміну підслідності на належний орган досудового розслідування; усі процесуальні дії по кримінальному провадженню № 0000183 від 01.03.2023 були проведені неуповноваженим органом досудового розслідування, юрисдикція якого не поширюється на місце, де нібито вчинене кримінальне правопорушення, а отже є незаконними.

Крім того, зазначає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000183 від 01.03.2023 складений, затверджений, вручений та направлений до суду під час ознайомлення сторони захисту із матеріалами досудового розслідування у порядку ст. 290 КПК України, а тому із врахуванням положень ст. 219 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000183 від 01.03.2023 направлений поза строками досудового розслідування. Також захисник ОСОБА_5 звертає увагу на те, що саме прокурор у конкретному кримінальному провадженні має право направити обвинувальний акт до суду, а направлення обвинувального акту іншими особами не допускається. Оскільки обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000183 від 01.03.2023 направлений неуповноваженим на такі дії суб`єктом, то такий обвинувальний акт має бути повернутий прокурору для усунення недоліків та направлення у належний спосіб.

Обвинувачений ОСОБА_4 клопотання свого захисника підтримав.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні проти клопотання захисника заперечує, вказує на те, що процесуальні дії по кримінальному провадженню вчинені у відповідності до вимог КПК України. Підслідність кримінального провадження саме СВ ВП № 1 Харківського РУП № 3 визначено постановою Першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури від 01.08.2023 року. Кримінальне провадження направлено до суду після ознайомлення обвинуваченого та захисників з матеріалами кримінального провадження, а тому у відповідний строк досудового розслідування. Всі процесуальні документи, зокрема, обвинувальний акт, підписані прокурором, який входить до групи прокурорів. Підписання супровідного листа про направлення обвинувального акта до суду керівником прокуратури не може бути підставою для повернення обвинувального акта.

Розглянувши клопотання, вислухавши пояснення учасників кримінального провадження, суд зазначає наступне.

Згідно з п. п. 2, 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти, серед іншого, рішення закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу; повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1 3 ст. 218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення. Якщо слідчому із заяви, повідомлення або інших джерел стало відомо про обставини, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, розслідування якого не віднесене до його компетенції, він зобов`язаний протягом п`яти днів з дня встановлення таких обставин письмово повідомити про них прокурора та проводити розслідування доти, доки прокурор не визначить іншу підслідність.

Прокурор розглядає письмове повідомлення слідчого протягом десяти днів з дня його отримання та в разі підтвердження наведених у ньому обставин зобов`язаний прийняти постанову про визначення підслідності. Прокурор у разі самостійного встановлення обставин, що свідчать про необхідність визначення іншої підслідності, протягом десяти днів з дня встановлення таких обставин зобов`язаний прийняти постанову про визначення підслідності.

Якщо місце вчинення кримінального правопорушення невідоме або його вчинено за межами України, місце проведення досудового розслідування визначає відповідний прокурор з урахуванням місця виявлення ознак кримінального правопорушення, місця перебування підозрюваного чи більшості свідків, місця закінчення кримінального правопорушення або настання його наслідків тощо.

При цьому суд зазначає, що доводи захисту про проведення досудового розслідування з порушенням правил підслідності неналежним органом досудового розслідування можуть бути підставою для визнання доказів, здобутих під час розслідування кримінального провадження, недопустимими, та мають оцінюватись під час судового розгляду обвинувального акта, однак не є підставою для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акта прокурору.

Відносно доводів клопотання про направлення обвинувального акта до суду поза межами строків досудового розслідування суд зазначає, що відповідно до п. 10 ч. 1, ч. 7 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи. Якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1, 10 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Суд зазначає, що 01.01.2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України щодо посилення самостійності Спеціалізованої антикорупційної прокуратури», яким частину першу ст. 219 КПК України викладено в такій редакції: «Строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження».

При цьому, зазначеним Законом пункт 20-8 розділу XI "Перехідні положення" КПК України також викладено в новій редакції. Так, положення частини першої статті 219 цього Кодексу в редакції Закону України "Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України щодо посилення самостійності Спеціалізованої антикорупційної прокуратури" застосовуються до всіх кримінальних проваджень, досудове розслідування або судовий розгляд яких не завершено до дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України щодо посилення самостійності Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

Відповідно до п. 4 ч. 3, ч. 4 ст. 219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 219 КПК України строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня прийняття відповідної постанови та дня повідомлення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

При цьому, закриття кримінального провадження відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України пов`язується саме з закінченням строку досудового розслідування.

Згідно з наданими матеріалами встановлено, що до суду обвинувальний акт направлено до закінчення строку досудового розслідування, а тому підстави для закриття кримінального провадження відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України в зв`язку з закінченням строку досудового розслідування відсутні.

Відповідно до приписів ст. 291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, дізнавачем, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим, дізнавачем.

Обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3-1) анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 8-1) розмір пропонованої винагороди викривачу; 9) дату та місце його складення та затвердження.

Обвинувальний акт підписується слідчим, дізнавачем та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

До обвинувального акта додається: 1) реєстр матеріалів досудового розслідування; 2) цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; 3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу); 4) розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного; 5) довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації.

Надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 КПК України одночасно з переданням обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 2971 цього Кодексу), його захиснику, законному представнику, захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. Якщо провадження здійснюється щодо юридичної особи, копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування надаються також представнику такої юридичної особи.

Відповідно до приписів ст. 37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів. Прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення. Здійснення повноважень прокурора в цьому самому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у випадках, передбачених частинами четвертою та п`ятою статті 36, частиною третьою статті 313, частиною другою статті 341 цього Кодексу та частиною третьою цієї статті.

Суд зазначає, що підставою повернення обвинувального акта прокурору є саме невідповідність обвинувального акта вимогам КПК України, а не процедури скерування обвинувального акта до суду.

Факт підписання супровідного листа від 19.10.2023 року керівником Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_7 свідчить про виконання керівником прокуратури своїх службових обов`язків як вищестоящого прокурора з організації роботи та контролю за діями підпорядкованих прокурорів та не впливає на форму та зміст обвинувального акта, який затверджено прокурором, визначеним у постанові про призначення групи прокурорів від 01.03.2023 року.

З огляду на викладене, зазначені у клопотанні від 23.11.2023 року доводи захисника адвоката ОСОБА_5 про невідповідність обвинувального акта вимогам КПК України є необґрунтованими, а тому підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

Крім того, питання щодо порядку направлення обвинувального акта до суду вже було предметом розгляду у підготовчому засіданні. Зокрема, ухвалою суду від 30.10.2023 року у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору з зазначених вище підстав відмовлено.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 від 23.11.2023 року.

Керуючись ст.ст. 291, 314, 371, 372, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 23.11.2023 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1