overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000799 від 17.11.2017,

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись статтями 131-132, 176-178, 193-196, 309, 372, 376, КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 у межах кримінального провадження № 0000799 від 17.11.2017, - задовольнити.

2.Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, покладених на нього у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у виді застави, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не відлучатись за межі Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

4) утримуватися від спілкування щодо обставин, викладених у письмовому повідомленні про підозру, з громадянами України, які продали земельні ділянки ТОВ «СТОВ «Континент», іншими підозрюваними, а також зі свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ;

5) здати на зберігання до Головного управління ДМС України у Закарпатській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

3.Термін дії обов`язків, покладених на підозрюваного, визначити строком на 1 місяць - до 21 січня 2024 року включно.

4.Контроль за виконанням ухвали та покладених на підозрюваного обов`язків покласти на прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора, що здійснюють процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000799 від 17.11.2017 та детективів Національного антикорупційного бюро України, які здійснюють у ньому досудове розслідування.

5.Ухвала набирає законної сили і підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 25 грудня 2023 року 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 368/576/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/6104/2023 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 грудня 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги захисника засудженого на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 20 червня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 20 червня 2023 року відмовлено у задоволенні подання Начальника Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 , про умовно-дострокове звільнення від відбування призначеного судом основного покарання у виді позбавлення волі засудженого ОСОБА_4 за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 10.02.2021 року..

На ухвалу захисник засудженого подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 08 грудня 2023 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою відкрито.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про права та обов`язки надіслано учасникам судового провадження.

Всі інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, вирішені.

За таких обставин підготовку для апеляційного розгляду слід визнати закінченою і призначити час та місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника засудженого на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 20 червня 2023 року.

Апеляційний розгляд призначити о 10 год. 40 хв. 30 січня 2024 року в приміщенні Київського апеляційного суду у м. Києві вул. Солом`янська, 2а.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 758/1225/23
Провадження №1-кп/367/691/2023
УХВАЛА

Іменем України

20 грудня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника потерпілої юридичної особи: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань суду кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0002279 від 31.10.2022 року по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0002279 по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

В підготовчому судовому засіданні представник Київської міської ради ОСОБА_4 подав заяву про залучення Київської міської ради в якості потерпілого в даному кримінальному провадженні.

Прокурор, захисник та обвинувачений в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти залучення Київської міської ради в якості потерпілого в даному кримінальному провадженні.

Суд, заслухавши заяву представника Київської міської ради та думку учасників провадження, дійшов висновку, що дана заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Як вбачається з обвинувального акту Київській міській раді було завдано матеріальної шкоди внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 ..

Згідно ч. 7 ст. 55 КПК України, якщо особа не подала заяву про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяву про залучення її до провадження як потерпілого, то слідчий, прокурор, суд має право визнати особу потерпілою лише за її письмовою згодою.

Таким чином, враховуючи, що від представника Київської міської ради надійшла заява про залучення Київської міської ради в якості потерпілого в даному кримінальному провадженні, то заяву ОСОБА_4 необхідно задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 55, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Київської міської ради ОСОБА_4 про залучення Київської міської ради в якості потерпілого в даному кримінальному провадженні задовольнити.

Залучити до участі у кримінальному провадженні № 0002279 від 31.10.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України Київську міську раду в якості потерпілої юридичної особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/9787/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" грудня 2023 р. м. Харків

Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , у якій вона просить зобов`язати посадових осіб ХРУП №1 ГУНП в Харківській області внести відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування за його заявою від 13.12.2023 про вчинення кримінального правопорушення.

У зв`язку із розглядом скарги, є необхідність у витребуванні від ХРУП №1 ГУНП в Харківській області відомостей щодо розгляду заяви ОСОБА_2 від 13.12.2023.

Скарга подана з додержанням вимог ст. ст. 303, 304 КПК України. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до провадження матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.12.2023 о 13-00 год. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7Б.

У судове засідання викликати скаржника , уповноважену особу ХРУП №1 ГУНП в Харківській області.

Витребувати від ХРУП №1 ГУНП в Харківській області відомості щодо розгляду заяви ОСОБА_2 від 13.12.2023.

Надати зазначену інформацію у строк до 18.12.2023.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 643/3429/23
Провадження № 1-кп/643/820/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2023 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0004990 від 12.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0004990 від 12.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

З огляду на вищевикладене та керуючись ст. ст. 284, 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0004990 від 12.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності на 12.01.2024 р. о 11 год. 00 хв.

Підготовче судове засідання відбудеться у приміщенні Московського районного суду м. Харкова за адресою: 61153, місто Харків, проспект Ювілейний, будинок 38-Є, каб. 48.

Викликати для участі у судовому учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/7289/23
Провадження № 1-кс/645/1489/23
УХВАЛА

про прийняття до провадження

21 грудня 2023 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі слідчого судді ОСОБА_1 , перевіривши скаргу Голови ГО «НОН-СТОП» - ОСОБА_2 на бездіяльність Харківського територіального управління Національного антикорупційного бюро, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

21.12.2023 року через підсистему «Електронний суд» до суду надійшла скарга голови ГО «НОН-СТОП» - ОСОБА_2 яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_2 від 17.12.2023 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Ураховуючи стислі строки розгляду скарги, суд приходить до висновку про необхідність повідомлення учасників судового розгляду про час та місце розгляду справи шляхом телефонограм, СМС повідомлень, шляхом направлення повідомлень на офіційні електронні адреси.

Керуючись ст. ст. 303 - 306 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою Голови ГО «НОН-СТОП» - ОСОБА_2 на бездіяльність Харківського територіального управління Національного антикорупційного бюро, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкові в судовому засіданні на 25.12.2023 року на 10.15 год.

Про час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, Харківське територіальне управління Національного антикорупційного бюро.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 ,старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Солтанівка, Любашівського району, Одеської області, громадянина України, освіта середня, офіційно не працюючого, не одруженого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 255 ч.5, 28 ч.4, 255-2 ч.1 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Одеській слідчий ізолятор», на 60 днів та обчислювати з дня постановлення ухвали, в межах строку досудового розслідування який складає 8 днів, з моменту закінчення підозрюваними та стороною захисту ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження.

Визначити строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування.

Зобов`язати прокурора повідомити ДУ «Одеській слідчий ізолятор» про дату закінчення ознайомлення з матеріалами кримінального провадження підозрюваними і стороною захисту та початок спливу строку досудового розслідування, який складає 8 днів.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16 годині 20 хвилин 25.12.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/4290/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:

18 грудня 2023 року, м. Одеса.

Назва та склад суду, секретар судового засідання:

Малиновський районний суд м. Одеси у складі слідчого судді ОСОБА_1

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:

До Малиновського районного суду м. Одеси зі скаргою на постанова дізнавача відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про відмову у визнанні потерпілою.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:

12.09.2023 року постановою дізнавача відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області було відмовлено у визнанні потерпілою ОСОБА_2 за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000517, що підтверджується копією постанови.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:

У своїй скарзі ОСОБА_2 фактично просить скасувати постанову дізнавача про відмову у визнанні потерпілою та зобов`язати дізнавача та прокурора дотримуватися процесуальних строків за кримінальним провадженням.

Відповідно до ч.1 ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.

Відповідно до матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_2 постановою дізнавача було відмовлено у визнанні потерпілою.

Тож, на даний час вона не є потерпілою за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000517.

Відповідно до ч.1 ст. 308 КПК України за скаргою на недотримання розумних строків може звернутися, в тому числі, інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до матеріалів скарги не вбачається, що під час досудового розслідування за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000517, були обмежені права чи законні інтереси ОСОБА_2 .

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Таким чином, відповідно до матеріалів скарги вбачається, що скарга щодо недотримання процесуальних строків є неприйнятною, так як її подала особа, яка не має права подавати скаргу та її необхідно повернути.

Щодо інших вимог зазначених у скарзі, а саме скасування постанови дізнавача про відмову у визнанні потерпілою, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження у вказаній частині.

Керуючись ст.ст. 306, 308, 309 КПК України, слідчий суддя, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:

Скаргу ОСОБА_2 на недотримання розумних строків повернути.

В іншій частині, а саме оскарження постанови дізнавача про відмову у визнанні потерпілою відкрити провадження.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення (щодо повернення скарги на недотримання розумних строків).

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2023 Справа №607/25009/23

Провадження №1-кп/607/2435/2023

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000149 від 04 листопада 2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000149 від 04 листопада 2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000149 від 04 листопада 2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 12 год. 45 хв. 24 січня 2024 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Про час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Головуючий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/185/2197/23
21 грудня 2023 року м.Павлоград
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 і інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 206 КПК України,
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя оголошує резолютивну частину,
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя -
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 і інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 206 КПК України відмовити.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду клопотання оскарженню не підлягає відповідно до вимог ст. 309 КПК України.

Повний текст ухвали буде складено 25.12.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 172/2357/23
Провадження № 1-кп/191/421/23
У Х В А Л А

про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції

22 грудня 2023 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.115, ч.5 ст.426-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.115, ч.5 ст.426-1 КК України. Підготовче судове засідання по справі призначене на 14:00 годину 22.12.2023 року.

22.12.2023 року від захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів у зв`язку із віддаленістю Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 , та підготовче судове засідання в даній справі здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Керуючись ст. 318, ст.336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Підготовче судове засідання, яке призначене на 22.12.2023 року о 14:00 годині, по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.115, ч.5 ст.426-1 КК України, - здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, є захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 .О

Копію даної ухвали направити захиснику до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1