справа № 563/1822/23
провадження № 1-кс/563/10/24
У Х В А Л А

10 січня 2024 року м. Корець

Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника, адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про зняття арешту з майна, у рамках кримінального провадження № 0000281 від 23 жовтня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся із клопотанням про зняття арешту з майна, накладеного ухвалою слідчого судді Корецького районного суду Рівненської області від 24 жовтня 2023 року, а саме: на легковий автомобіль марки "Volvo XC90", державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, власником якого є ОСОБА_5 , що перебуває в користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

В обгрунтуванння поданого клопотанння зазначає, що в межах кримінального провадженння жодній особі повідомлення про підозру не вручене, в матеріалах провадження відсутній відповідний висновок експертизи, який би підтверджував завдання потерпілому середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що є вирішальним при кваліфікації діянння за ч. 1 ст. 286 КК України.

За вказаних обставин та мотивів наведених у поданому клопотанні накладений арешт просить скасувати.

Заявник у в судовому засіданні подане клопотання підтримав та просив задоволити з підстав наведених у ньому.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо поданого клопотання не заперечила. Зазначила, що під час досудового розслідування призначені та проведені всі необхідні в рамках кримінального провадження експертизи. Також, вказала, що накладений арешт, як один із заходів забезпечення кримінального провадження не зможе забезпечити можливу конфіскацію майна в рамках цивільного позову, оскільки водієм автомобіля був не його власник.

Розглянувши подане клопотання, заслухавши позицію заявника та прокурора дослідивши долучені матеріали, слідчий суддя прийшов до таких висновків.

Встановлено, що в провадженні СВ ВП № 7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області знаходиться кримінальне провадження, що було внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000281 від 23 жовтня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Корецького районного суду Рівненської області від 24 жовтня 2023 року було накладено арешт на легковий автомобіль марки "Volvo XC90", державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, власником якого є ОСОБА_5 , що перебуває в користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Встановлено заборону власнику автомобіля, чи будь-якій іншій особі розпоряджатися чи вчиняти будь-які інші дії із вищевказаним автомобілем до прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні, та зберігати на території спеціального майданчика територіальних органів національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів за адресою: с. Городок Рівненського району Рівненської області, вул. Штейнгеля, 90.

Вирішуючи заявлене клопотання слідчий суддя враховує, що ч. 2 ст. 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Таким чином, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК Україниу випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування реалізовані завдання, покликані необхідністю у накладенні арешту на майно. Всі необхідні слідчі дії з вказаним майном проведені. Крім того, накладений арешт, як один із заходів забезпечення кримінального провадження не зможе забезпечити можливу конфіскацію майна в рамках цивільного позову, оскільки водієм автомобіля на момент ДТП був не його власник, ОСОБА_5 , а ОСОБА_6 .

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що обставини, які були враховані слідчим суддею при накладені арешту на майно, на даний час частково перестали існувати, а тому в подальшій забороні користуватися майном відпала потреба.

Зважаючи, що з моменту накладення арешту на майно, минуло достатньо часу для проведення необхідних досліджень, необхідні слідчі дії з транспортним засобом проведені, слідчий суддя дійшов висновку, що арешт на вказане майно необхідно скасувати.

Керуючись ст.170-174, 303-309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Корецького районного суду Рівненської області від 24 жовтня 2024 року на транспортний засіб марки "Volvo XC90", державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, власником якого є ОСОБА_5 , що перебуває в користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя