Справа № 353/1295/23
Провадження № 1-кп/353/41/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2024 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Тлумацького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури Івано-Франківської області - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тлумач кримінальне провадження № 0000126, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого жителя АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, не працюючого, раніше не судимого, депутатом не обирався, військовозобов`язаного, громадянина України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_4 незаконно придбав з метою збуту, зберігав з цією ж метою та збув психотропну речовину, повторно незаконно придбав з метою збуту, зберігав з цією ж метою та збув психотропну речовину, а також незаконно придбав з метою збуту, зберігав з цією ж метою особливо небезпечного наркотичного засобу. Крім того обвинувачений ОСОБА_4 незаконно придбав, виготовив та зберігав наркотичні засоби без мети збуту.

Кримінальні правопорушення було вчинено при наступних обставинах.

ОСОБА_6 у невстановлений досудовим розслiдуванням час, мicці та за невстановлених обставин, умисно незаконно придбав з метою збуту психотропну речовину, обiг якої обмежено - амфетамін, який в подальшому незаконно зберігав з метою збуту у кiмнатi житлового будинку, в якому проживав за адресою: АДРЕСА_1 .

01.09.2023 року, близько 21 год. 55 хв., ОСОБА_6 у с. Гостiв по вул. Франка, 20А, Гостівського старостинського округу Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області, неподалік приміщення ЗДО «Дзвіночок», з метою отримання прибутку, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспiльно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що збуває психотропну речовину, обiг якої обмежено - амфетамін, незаконно збув ОСОБА_7 за ціною 400,0 грн. психотропну речовину, обiг якої обмежено - амфетамін, який зберiгався у прозорому поліетиленовому зіп-пакеті.

Після придбання наркотичного засобу, близько 22 год. 10 хв. 01.09.2023 року, ОСОБА_8 у присутності понятих добровільно видав у с. Гостiв Гостівського старостинського округу Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області працівникам відділення поліції № 5 (м. Тлумач), психотропну речовину, обiг якої обмежено - амфетамін, який зберiгався у прозорому поліетиленовому зіп-пакеті.

Згідно з висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, речовина в прозорому поліетиленовому зiп-пакетi є психотропною речовиною, обiг якої обмежено - амфетамiном, загальною кiлькiстю 0,1275 грама.

Крiм цього, продовжуючи свої злочинні дiї, близько 17 год. 05 хв. 14.09.2023 року в с. Гостiв Гостівського старостинського округу Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської, поблизу будинку № 56, ОСОБА_6 , з метою отримання прибутку, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, усвiдомлюючи суспiльно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечнi наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що збуває психотропну речовину, обiг якої обмежено - амфетамiн, шляхом продажу, повторно незаконно збув ОСОБА_9 за ціною 1500,0 грн. психотропну речовину, обiг якої обмежено - амфетамiн, який зберiгався у паперовому згортку.

Після придбання психотропної речовин, ОСОБА_9 14.09.2023 року о 17 год. 14 хв. у присутності понятих добровільно видав у с. Гостiв Гостівського старостинського округу Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області працівникам відділення поліції № 5 (м. Тлумач), психотропну речовину, обiг якої обмежено - амфетамін, який зберiгався у прозорому поліетиленовому зiп-пакетi, що підтверджується протоколом добровільної видачі від 14.09.2023 року.

Згідно з висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, речовина в прозорому поліетиленовому зiп-пакетi є психотропною речовиною, обiг якої обмежено - амфетамiном, загальною кiлькiстю 0,1566 грама.

В подальшому, 14.09.2023 року, під час обшуку житла та іншого володіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у приміщенні житлового будинку, за яким здійснює догляд ОСОБА_6 , виявлено та вилучено психотропну речовину, обiг якої обмежено - амфетамiн, в кількості 0,5853 грама, та особливо небезпечний наркотичний засiб, обiг якого заборонено - канабіс, загальною кiлькiстю 15,423 грама, які ОСОБА_6 незаконно зберігав з метою збуту.

Крім цього ОСОБА_6 частину придбаного ним з метою збуту наркотичного засобу - канабісу самостійно вживав його шляхом викурювання, за допомогою металевого корка та частини пластикової пляшки, тим самим, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечнi наслідки i бажаючи їх настання, накопичував на них особливо небезпечний наркотичний засiб, обiг якого заборонено - екстракт канабісу, i в такий спосіб придбав та виготовив його.

14.09.2023 року під час обшуку житла та іншого володіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у приміщенні житлового будинку, за яким здійснює догляд ОСОБА_6 , виявлено та вилучено саморобний пристрій для викурювання наркотичної речовини у вигляді частини пластикової пляшки та металевого корка з особливо небезпечним наркотичним засобом.

Згідно висновку експерта, на наданих на дослідження частинах пластикової пляшки та металевому корку виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу, загальною кількістю 0,34 грама, що відповідно до Таблиці №1 наказу МОЗ України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин i прекурсорів, якi знаходяться у незаконному обiгу» № 188 вiд 01.08.2000 року перевищує невеликий розмір.

У судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину у пред`явленому обвинуваченні за ч.ч. 1, 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України визнав повністю та підтвердив всі обставини, зазначені в обвинувальному акті. Зокрема ствердив, що амфетамін та канабіс придбав для себе особисто давно. Після того як спробував ці речовини, зрозумів, що йому це не подобається. Тому він сховав їх в господарстві по АДРЕСА_1 . Пізніше, коли в нього закінчились гроші, він вирішив продати амфетамін. Ствердив, що продав амфетамін тільки двом своїм знайомим в мінімальній кількості, які теж хотіли "попробувати". Пізніше залишки амфетаміну та канабіс працівники поліції знайшли під час обшуку. Пояснив, що канабіс він вживав шляхом викурювання за допомогою пластикової пляшки та металевого корка, які також були вилучені працівниками поліції під час обшуку. Ствердив, що наркотичні та психотропні речовини не вживає, щиро розкаявся та більше такого вчиняти не буде, просив його суворо не карати, не позбавляти волі та врахувати, що він продав залишки амфетаміну, оскільки не мав грошових коштів на утримання своєї сім`ї.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні за ч.ч. 1, 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_10 суд кваліфікує: за ч. 1 ст. 307 КК України - як незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією ж метою та збут психотропної речовини; за ч. 2 ст. 307 КК України - як повторне незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією ж метою та збут психотропної речовини та як незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією ж метою особливо небезпечного наркотичного засобу; за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є: його щире каяття, визнання вини, сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, осуд власних дій, наявність відчуття жалю за вчинене, відсутність тяжких наслідків, матеріальної та моральної шкоди внаслідок вчинених кримінальних правопорушень.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень.

Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, є кримінальним проступком, а кримінальні правопорушення, передбачені ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України, - тяжкими злочинами. Також судом враховується індивідуальний ступінь кримінального правопорушення, спосіб посягання, форму та ступінь вини обвинуваченого, а також особу обвинуваченого.

Так обвинувачений ОСОБА_4 є особою молодого віку, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, позитивно характеризується за місцем роботи (характеристика ТОВ "Елеткросвіт" від 15.01.2024 року) та за місцем проживання, бере активну участь в громадському житті села, приймає активну участь у ремонті та благоустрої доріг села та церкви (довідка-характеристика Гостівського старостинського округу Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області № 171 від 15.09.2023 року та № 23 від 19.01.2024 року) має тісні соціальні зв`язки (довідка про склад сім`ї Гостівського старостинського округу Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області № 24 від 19.01.2024 року), одружений (витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб від 15.09.2023 року), має на утриманні одну малолітню дитину (витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження від 15.09.2023 року ), не перебуває на обліку в психіатричному та наркологічному кабінеті (довідка КНП "Тлумацька центральна міська лікарня" від 15.09.2023 року).

В судовому засіданні прокурор просив призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання: за ч. 1 ст. 309 КК України - 3 місяці арешту, за ч. 1 ст. 307 КК України - у виді позбавлення волі на строк 4 роки, за ч. 2 ст. 307 КК України - із застосуванням ч.ч. 1, 2 ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна та за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років позбавлення волі без конфіскації майна та на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 роки.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 погодилися з запропонованим прокурором покаранням. При цьому захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 при поставленні вироку просив врахувати, що ОСОБА_4 зрозумів свою вину у скоєному, щиро розкаявся, з самого початку сприяв розкриттю кримінальних правопорушень, які були вчинені ним через відсутність грошових коштів для утримання сім`ї, має велику сім`ю, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, став на шлях виправлення.

Частинами 1 та 2 ст. 69 КК України передбачено, що за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене ст.ст. 403, 405, 407, 408, 429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, за катування, вчинене представником держави, у тому числі іноземної, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу. За вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, суд з підстав, передбачених цією частиною, може призначити основне покарання у виді штрафу, розмір якого не більше ніж на чверть нижчий від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу. На підставах, передбачених у ч. 1 цієї статті, суд може не призначати додаткового покарання, що передбачене в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу як обов`язкове, за винятком випадків призначення покарання за вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене ст.ст. 403, 405, 407, 408, 429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, катування, передбачене ч. 3 ст. 127 цього Кодексу, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

З врахуванням вищенаведеного, позиції прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника, суд вважає, що наявні декілька обставин, що пом`якшують покарання та істотно зменшують ступінь тяжкості вчиненого (щире каяття, визнання вини, сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, осуд власних дій, наявність відчуття жалю за вчинене, відсутність тяжких наслідків, матеріальної та моральної шкоди внаслідок вчинених кримінальних правопорушень), враховуючи особу винного, його вік, його критичну оцінку щодо вчиненого, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання в межах санкції статті: ч. 1 ст. 309 КК України - у виді арешту, ч. 1 ст. 307 КК України - у виді позбавлення волі, та ч. 2 ст. 307 КК України, із застосуванням ч.ч. 1, 2 ст. 69 КК України - у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна, визначивши остаточне покарання на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

В той же час, враховуючи наведені обставини щодо тяжкості кримінальних правопорушень, фактичні обставини їх вчинення (обвинувачений здійснив збут психотропної речовини - амфетаміну тільки два рази в мінімальній кількості, а за результатами обшуку, проведеного за місцем проживання обвинуваченого після збуту, виявлено амфетамін та канабіс у невеликій кількості), особу винного, відсутність обтяжуючих покарання обставин та наявність пом`якшуючих покарання обставин, добросовісне виконання ним покладених нього обов`язків під час здійснення судового розгляду та інші обставини кримінального провадження, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому слід застосувати до обвинуваченого ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, поклавши на нього відповідні обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Стосовно ОСОБА_4 на підставі ухвали слідчого судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 15.09.2023 року було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, з визначенням розміру застави у розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у розмірі 161040,0 (сто шістдесят одна тисяча сорок) грн.

Відповідно до квитанції № 0.0.322074087.1 від 27.09.2023, платником ОСОБА_11 , сплачено на розрахунковий рахунок ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, заставу згідно ухвали Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 15.09.2023 року у розмірі 161040,0 грн.

З 14.09.2023 року по 28.09.2023 року ОСОБА_4 на підставі ухвали слідчого судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 15.09.2023 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, до внесення застави, утримувався в ДУ "Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)", а тому, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, цей строк необхідно зарахувати в строк відбування ним покарання за цим вироком.

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії запобіжного заходу.

Порядком внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2012 року № 15 (далі-Порядок) встановлений порядок повернення застави, зокрема: кошти, внесені як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених КПК України.

Відповідно до п. 8 Порядку застава повертається особі або заставодавцю у безготівковій формі на зазначений ними банківський рахунок, а у разі відсутності такого рахунка - готівкою через банки або підприємства поштового зв`язку. Для повернення коштів, внесених як застава, особа чи заставодавець подає до територіального управління ДСА або апеляційного суду, якому відкрито депозитний рахунок, на який було внесено заставу, такі документи: заяву особи чи заставодавця, в якій обов`язково зазначаються реквізити банківського рахунка, на який зараховуватимуться кошти, що підлягають поверненню, а у разі відсутності банківського рахунка - відомості про банк чи підприємство поштового зв`язку; засвідчену судом копію ухвали слідчого судді, суду, вироку суду, в якому міститься рішення про повернення застави; копію платіжного або іншого документа, що підтверджує факт внесення коштів як застави.

На підставі викладеного, а також враховуючи те, що підстав для звернення застави в дохід держави, внесеної за обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено, запобіжний захід у вигляді застави останнім не порушувався, суд вважає, що запобіжний захід у вигляді застави підлягає продовженню з встановленими обов`язками до набрання вироком законної сили, а внесений розмір застави підлягає поверненню заставодавцю ОСОБА_11 , після набрання вироком законної сили.

Питання речових доказів суд вирішує керуючись правилами, викладеними в ст. 100 КПК України. Цивільний позов до обвинуваченого не пред`являвся.

Арешт, накладений на тимчасово вилучене майно на підставі ухвали слідчого судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 15.09.2023 року, слід скасувати.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Тому, з врахуванням наведеного, з ОСОБА_4 слід стягнути процесуальні витрати на користь держави за залучення експерта для проведення експертиз згідно довідок експертної установи в сумі 9321,0 грн., в т.ч.: 956,00 грн. за експертизу № СЕ-19/109-23/10393-НЗПРАП від 05.09.2023 року; 956,00 грн. за експертизу № СЕ-19/109-23/11098-НЗПРАП від 21.09.2023 року; 1434,00 грн. за експертизу № СЕ-19/109-23/12169-НЗПРАП від 25.10.2023 року; 1434,00 грн. за експертизу № СЕ-19/109-23/12168-НЗПРАП від 25.10.2023 року; 956,00 грн. за експертизу № СЕ-19/109-23/12171-НЗПРАП від 24.10.2023 року; 956,00 грн. за експертизу № СЕ-19/109-23/12170-НЗПРАП від 25.10.2023 року; 1434,00 грн. за експертизу № СЕ-19/109-23/12172-НЗПРАП від 19.10.2023 року; 1195,00 грн. за експертизу № СЕ-19/109-23/12322-ФХД від 10.11.2023 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 100, 370, 373-375КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 309 КК України - 3 (три) місяці арешту,

- за ч. 1 ст. 307 КК України - позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки,

- за ч. 2 ст. 307 КК України, із застосуванням ч.ч. 1, 2 ст. 69 КК України, - позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки протягом іспитового строку:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання та роботи;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України у строк відбуття покарання ОСОБА_4 зарахувати строк попереднього ув`язнення з 14.09.2023 року по 28.09.2023 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді застави з покладеними на нього обов`язками залишити без змін, до набрання вироком законної сили. Після набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді застави з покладеними обов`язками скасувати.

Заставу, визначену за ухвалою слідчого судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 15.09.2023 року у розмірі 161040,0 (сто шістдесят одна тисяча сорок) грн., внесену 27.09.2023 року за обвинуваченого ОСОБА_4 заставодавцем ОСОБА_11 на розрахунковий рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Івано-Франківській області (квитанція № 0.0.322074087.1 від 27.09.2023 року) - повернути заставодавцю ОСОБА_11 , відповідно до ст. 182 КПК України, після набрання вироком суду законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 9321,0 грн. (дев`ять тисяч триста двадцять одну гривню 00 копійок) процесуальних витрат.

Арешт, накладений на тимчасово вилучене майно на підставі ухвали слідчого судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 15.09.2023 року, - скасувати.

Після вступу вироку в законну силу речові докази по справі:

- грошові кошти в загальній сумі 1170,0 грн. (спецпакет №WAR0038248) - конфіскувати в дохід держави на підставі ч. 9 ст. 100 КПК України;

- мобільний телефон марки «Vivo V2027» із сім-карткою оператора мобільного зв`язку № НОМЕР_1 (в спецпакет №WAR0038250) - повернути ОСОБА_4 ;

- порошкоподібну речовину у двох прозорих поліетиленових пакетах, шість рослин зовні схожих на рослини коноплі, суху подрібнену речовину зеленого кольору схожу на рослини коноплі, сухі гілки з листям схожі на рослини коноплі (спецпакет №WAR1479191), саморобний пристрій для куріння, виготовлений із двох пляшок розрізаних по середині, на горловині пляшки мається металевий корок із нагаром чорного кольору (спецпакет №WAR1744618), блокнот із залишками порошкоподібної речовини білого кольору із пластмасовою трубкою, на якій маються залишки речовини білого кольору (спецпакет №WAR1084492), електронні ваги з залишками речовини білого кольору (спецпакет №WAR1147754), два паперові згортки із речовиною жовтого кольору (№WAR1147755), шість зіп-пакетів (спецпакет №WAR1147753), змиви з кистей обох рук, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського Апеляційного суду через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вручити сторонам кримінального провадження копію вироку негайно після його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

ГоловуючийОСОБА_12