Справа № 554/9263/22
Провадження № 1-кп/645/135/23
У Х В А Л А

іменем України

04 жовтня 2023 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судових засідань - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Харкові клопотання захисникаобвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про скасування арешту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307КК України,

встановив:

До Октябрського районного суду м.Полтави 05.09.2022року надійшов обвинувальний акту кримінальному провадженні за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307КК України. Розпорядженням голови Верховного суду № 2/0/9-22 від 08.03.2022 року у зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України територіальну підсудність судових справ Московського районного суду м. Харкова та Фрунзенського районного суду м. Харкова змінено на Октябрський районний суд м. Полтави.

Відповідно до ухвали Верховного суду колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 02 березня 2023 року клопотання захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження № 554/9263/22 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, із Октябрського районного суду м. Полтави до Фрунзенського районного суду м. Харкова задоволено. Матеріали кримінального провадження № 554/9263/22 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, направлено до Фрунзенського районного суду м. Харкова для розгляду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказана справа надійшла до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ..

Ухвалою судді Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 від 06 квітня 2023 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України прийнято до свого провадження.

Ухвалою суду від 04 липня 2023 року призначено кримінальне провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 завив клопотання про часткове скасування арешту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307КК України, а саме: скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 02 червня 2022 року в частині накладення арешту на особисті документи обвинуваченого ОСОБА_4 , а сам: посвідку на постійне проживання, довідку з місця проживання, ідентифікаційний код виданий на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обгрунтування клопотання зазначив, що у обвинуваченого ОСОБА_4 відсутні будь - які особисті документи, що підтверджують його особу та надають змогу працевлаштуватися.

Учасники кримінального провадження у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували.

Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що клопотання захисник обвинуваченого підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 02 червня 2022 року задоволено клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_9 , в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307 КК України про арешт майна. Накладено арешт на предмети (речі), що були отриманні під час і складання протоколу затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину, згідно ст.208 КПК України, а саме: 1)Полімерний пакет, у якому виявлено: 1 згорток ізоленти синього кольору з білою порошкоподібною речовиною, упакований до полімерного сейф пакету №7360758 2)9 згортків ізоленти синього кольору з білою порошкоподібною речовиною та 1 згорток ізоленти зеленого кольору упакований до полімерного сейф-пакету №70906110 3)Мобільний телефон ТМ «Самсунг», синього кольору IMEI1 № НОМЕР_1 , IMEI2 № НОМЕР_2 упакований до полімерного сейф-пакету № 1705589 4)Банківська картка АТ «Приватбанк» НОМЕР_3 , упакована до полімерного сейф-пакету №7090611 5)Посвідка на постійне проживання, довідка з місця проживання, ідентифікаційний код виданий на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 6)Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «РеналютЛоган» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , поліс обов`язкового страхування, протокол вчинення адміністративного правопорушення, листок із написами. 7)Гроші у сумах: 1 долар (США), 82 українські гривні та Шприц п`яти кубовий. Визначено місце зберігання даних речових доказів по кримінальному провадженню № 0000508 від 28 травня 2022 року відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 р. № 1104 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України», а саме до камери схову речових доказів ВП№2 ХРУП№2 ГУНП в Харківській області.

04 серпня 2023 року обвинуваченого ОСОБА_4 було звільнено з-під варти у зв`язку з внесенням застави.

Відповідно до ч. 1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За правилами ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Накладення арешту на певне майно може бути здійснено лише за наявності передбачених у КПК України нормативних підстав, а саме за ст.170 КПК України за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що таке майно: є речовим доказом злочину; підлягає спеціальній конфіскації; підлягає конфіскації як покарання чи заходу кримінально-правового характеру щодо юридичних осіб; для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. При цьому, можливість накладення арешту за відповідними змінами до ст.170 КПК України окремо встановлюється для: 1) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого; 2) третіх осіб; 3) для юридичних осіб щодо яких застосовуються заходи кримінального провадження.

Згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК у випадку, передбаченому п.1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 1 Протоколу №1 (1952 р.) до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

З урахуванням викладеного арешт підлягає частковому скасуванню в частині документів, які посвідчують особу обвинуваченого ОСОБА_4 ..

На підставі викладеного і керуючись ст. 170, 173, 174, 303, 306-307, 309 КПК України

ухвалив:

Клопотання захисникаобвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про скасування арешту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307КК України, - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 02 червня 2022 року в частині накладення арешту на особисті документи обвинуваченого ОСОБА_4 , а сам: посвідку на постійне проживання, довідку з місця проживання, ідентифікаційний код виданий на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повний текст ухвали виготовлено 04 жовтня 2023 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя