Дата документу 03.10.2023Справа № 554/5191/22
Провадження № 1-кп/554/56/2023
В И Р О К

Іменем України

03 жовтня 2023 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі:

секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000425 по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

В невстановлений органами досудового розслідування час, але не пізніше 31 березня 2022 року, при невстановлених органами досудового розслідування обставинах, обвинувачений ОСОБА_7 діючи умисно, без передбаченого законом дозволу придбав автомат Калашнікова калібру 5,45 мм (АК-74) та боєприпаси до нього набої калібру 5,45х39 мм в кількості 60 шт., а також два корпуси ручних осколкових гранат типу РГД-5 та два підривачі до ручних осколкових гранат типу УЗРГМ, які став зберігати без передбаченого законом дозволу за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1 .

31 березня 2022 року, у період часу з 13 год 45 хв до 15 год 45 хв, під час проведення обшуку в приміщенні квартири АДРЕСА_2 слідчим СВ УСБУ в Харківській області було виявлено та в подальшому вилучено автомат Калашнікова калібру 5,45 мм (АК-74), який є бойовою вогнепальною нарізною зброєю придатною для проведення пострілів; боєприпаси до нього - набої калібру 5,45 х 39 мм в кількості 60 шт., які є бойовими боєприпасами, придатними для стрільби; два корпуси ручних осколкових гранат типу РГД-5, які відносяться до категорії вибухових пристроїв військового призначення боєприпасів; два підривачі до ручних осколкових гранат типу УЗРГМ, які є вибуховими пристроями промислового способу виготовлення.

Кваліфікація дій обвинувачених судом

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 263 КК України, як незаконне придбання та зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Допитаний в ході судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_7 вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнав та показав, що 29 березня 2022 року, близько 22 23 години, він перебував за місцем мешкання в АДРЕСА_1 , де був фактично затриманий співробітниками поліції та того дня доставлений до райвідділу. В подальшому, 31 березня 2022 року його відвезли до квартири, в якій він мешкав, для проведення обшуку за його участі. Вказав, що коли вони ввійшли в квартиру, обстановка в ній свідчила про втручання до неї сторонніх осіб, так як його речі перебували не на своїх місцях. В ході проведення обшуку була виявлена радянська символіка, яку він у власних цілях дійсно зберігав, а також виявлений та вилучений мішок з вогнепальною зброєю та бойовими припасами, придбання і зберігання яких без передбаченого законом дозволу йому інкримінується. Стверджував про свою непричетність до вчинення вказаного злочину, оскільки вилучені речі йому не належать, він їх не придбавав та відповідно не зберігав, припустивши, що цей мішок із вогнепальною зброєю та боєприпасами йому підкинули в той час, коли він перебував у райвідділі та був відсутній за місцем свого мешкання. Вважає, що це зробили працівники правоохоронних органів, які його затримали через його публічні відверті висловлювання про причини війни та політичну обстановку в Україні. Не визнаючи своєї вини, просив виправдати його.

Аналізуючи показання обвинуваченого в сукупності з іншими доказами по матеріалах кримінального провадження, суд констатує, що вони є суперечливими та алогічними, що дає підстави суду розцінювати їх як такі, що не відповідають дійсності та заявлені ним з метою захисту від пред`явленого обвинувачення та уникнення покарання за вчинене, а тому до уваги не приймає.

Позиція ОСОБА_7 в частині того, що вогнепальна зброя та бойові припаси були йому підкинуті в час відсутності його за місцем мешкання, судом оцінюється критично, так як це спростовується дослідженими судом та оціненими відповідно до вимог закону доказами, які в свою чергу, об`єктивно узгоджуються між собою та підтверджують факт незаконного придбання та зберігання вогнепальної зброї і бойових припасів останнім без передбаченого законом дозволу.

Вважаючи вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведеною, суд виходить з такого.

Допитані в ході судового розгляду матеріалів кримінального провадження свідки ОСОБА_8 , заступник начальника відділу УСБУ в Харківській області, та ОСОБА_9 , начальник сектору УСБУ в Харківській області, кожен окремо, показали, що 31 березня 2022 року вони брали участь у проведенні обшуку в АДРЕСА_3 за місцем мешкання ОСОБА_7 , в ході якого було виявлено та вилучено вогнепальну зброю та бойові припаси, передбаченого законом дозволу на яку останній не мав.

Оцінюючи показання названих свідків, суд враховує, що останні були допитані в ході судового розгляду кримінального провадження згідно вимог ст. 352 КПК України та будучи попередженими про кримінальну відповідальність за відмову від давання показань та за дачу завідомо неправдивих показань, під присягою, кожен окремо, підтвердили обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Показання вказаних свідків є логічними, послідовними, взаємодоповнюючими, узгоджуються між собою та не викликають будь-яких сумнівів в їх достовірності, а тому суд визнає їх належними та допустимими доказами вини обвинуваченого в пред`явленому обвинуваченні за викладених вище обставин.

Протоколом обшуку від 31 березня 2022 року (а. к. п. 122 126), який був проведений на підставі постанови заступника керівника Харківської обласної прокуратури про дозвіл на проведення обшуку від 30 березня 2022 року, зафіксовано факт виявлення та вилучення в АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_7 , предмету зовні схожого на автомат Калашникова «АК-74» з номером на затворній рамі « НОМЕР_1 »; двох металевих предметів еліпсоїдної форми, окрашені фарбою оливкового кольору, складаються з трьох частин: піддону та кришки, з`єднаних між собою. У верхній частині кришки мається глухий різьбовий отвір. Маса одного предмету складає приблизно 255 г. Розмір корпусу: діаметр - 57 мм, висота 75 мм, глибина глухого отвору - 65 мм. Конструктивно предмети схожі між собою. На бічній поверхні предметів наявні ідентичні маркування виконані фарбою чорного кольору. Ці предмети відносяться до категорії - обмежено небезпечні, зі слів спеціаліста-вибухотехніка; двох предметів, виготовлених з металлу сірого кольору, довжиною 98 мм, конструкція яких складається з декількох вузлів та деталей, які в сукупності складають один виріб, а саме: корпус, скоба, сполучна втулка із зовнішньою різьбою, корпусу сповільнювача та капсули-детонатора. Також наявна запобіжна чека та металеве кільце. Пристрій (предмет) знаходиться в штатній комплектації. Сліди втручання відсутні. Конструкція обох предметів ідентична. На спусковому важелі наявне маркування виконане фарбою чорного кольору «228» та методом тиснення «-75 УЗРГМ 583». Маркування на важелях обох предметів ідентичне. На трубці сповільнювача також наявне маркування виконане фарбою червоного кольору. Ці предмети відносяться до категорії «Небезпечні» зі слів спеціаліста вибухотехніка; двох паперових пакунків з паперу гірчичного кольору прямокутної форми із маркуванням зеленого кольору у вигляді цифри «14» на боковій частині кожного пакування, під час розпаковування яких було виявлено, що в них містяться предмети зовні схожі на набої калібру «5,45 х 39мм», виготовлені з металу, нижня частина оливкового кольору, верхня - жовтого, які між собою з`єднані та зафарбовані барвником червоного кольору. У кожному пакуванні міститься по тридцять зазначених предметів, тобто всього - шістдесят. Крім того, в ході проведення обшуку було виявлено радянську символіку, «Георгіївські стрічки», стрічки у вигляді прапору рф та «Антимайдан».

Суд критично оцінює доводи сторони захисту про недопустимість як доказу названого протоколу обшуку, так як він оформлений в повній відповідності до вимог статті 104 КПК України. До протоколу додано відеозапис проведення цієї слідчої дії, якою повністю підтверджується факт її проведення, зміст та результати проведення обшуку, які описані в протоколі, дотримання процесуальних прав особи, в якої проводився обшук та факт вилучення вогнепальної зброї і боєприпасів, незаконність придбання і зберігання яких інкримінуються обвинуваченому. Відеозапис здійснювався безперервно. Аналіз змісту як протоколу, так і доданого до нього відеозапису, не викликають у суду сумніву з приводу їх об`єктивності та ніяким чином не вказують на спровокованість як проведення слідчої дії, так і можливої фальсифікації дій її учасників, спрямованих на штучне створення доказів протиправності поведінки обвинуваченого, тобто на незаконність зберігання ним вогнепальної зброї та боєприпасів. В зв`язку з цим суд приймає до уваги протокол обшуку як належний та допустимий доказ по даному кримінальному провадженню.

Відповідно до Акта перевірки об`єкта на наявність вибухових матеріалів від 31 березня 2022 року (а. к. п. 128) за результатом огляду домоволодіння в АДРЕСА_1 було вилучено два корпуси ручних осколкових гранат типу РГД-5 та два підривачі до ручних осколкових гранат типу УЗРГМ.

Згідно висновку судово-балістичної експертизи № СЕ-19/121-22/4652-Бл від 03 травня 2022 року (а. к. п. 149 153) надані на дослідження 60 патронів є боєприпасами бойовими проміжними патронами калібру 5,45 мм (5,45 х 39), виробництва СРСР, 1984 року виготовлення. Представлені 60 патронів призначені для стрільби з нарізної вогнепальної зброї відповідного калібру та типорозміру патронника (автомати, кулемети Калашникова та іншої зброї). Патрони виготовлені промисловим способом. 20 патронів придатні для стрільби, зовнішній вигляд та технічний стан 40 патронів, що залишилися у сукупності із результатами експериментальної стрільби, дають підстави припускати, що вони також придатні для стрільби. Наданий на дослідження предмет є бойовою вогнепальною нарізною зброєю автоматом Калашникова «АК-74» калібру 5,45 мм, виробництва СРСР, № НОМЕР_1 , 1984 року виготовлення. Автомат виготовлений промисловим способом. Наданий автомат не укомплектований магазином. Автомат справний і в представленому вигляді без магазина придатний для проведення одиночних пострілів, при цьому перед кожним пострілом необхідно вручну досилати патрон до патронника. Автомат придатний для стрільби в різних режимах ведення вогню за умови комплектування магазином.

Відповідно до висновку судової вибухово-технічної експертизи № СЕ19/121-22/4787-ВТХ від 16 травня 2022 року (а. к. п. 161 165) предмети, вилучені 31 березня 2022 року в АДРЕСА_1 являються двома корпусами ручної осколкової гранати РГД-5 та двома підривачами до ручних осколкових гранат УЗРГМ. Корпуси гранат РГД-5 у окремому стані до категорії вибухових пристроїв (боєприпасів) не відносяться. Підривачі до ручних гранат типу УЗРГМ є вибуховими пристроями промислового способу виготовлення, відносяться до категорії засобів ініціювання. У своїй сукупності (штатному з`єднанні) предмети, вилучені 31 березня 2022 року в АДРЕСА_1 утворюють дві ручні осколкові гранати РГД-5, які відносяться до категорії вибухових пристроїв військового призначення боєприпасів.

Отже, дослідивши всебічно, повно й неупереджено всі обставини кримінального провадження, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд приходить до висновку, про доведеність поза розумним сумнівом вини обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому злочину.

Обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, суд не знаходить.

Мотиви призначення покарання

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд згідно з вимогами ст. ст. 65 - 67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, а також вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним й достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Зокрема, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності притягується вперше, характеристику його особи, його поведінку, як під час скоєння правопорушення, так і після цього, ставлення до скоєного, відсутність як обставин, що пом`якшують покарання, так і тих, що його обтяжують, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до положень ст. 12 КК України є тяжким злочином, і приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді позбавлення волі, вважаючи, що це буде необхідним й достатнім для його виправлення, перевиховання, запобігання вчиненню нових злочинів як ним самим, так і іншими особами, а також соціальної реабілітації.

При визначенні покарання суд також враховує, що обвинувачений не перебуває на обліках у лікаря-нарколога з приводу вживання алкоголю та наркотиків.

При цьому, суд з урахуванням викладеного, враховуючи думку прокурора про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 без ізоляції від суспільства, вважає за можливе звільнити його від відбування основного покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.

Вирішення цивільного позову

Цивільний позов по матеріалах кримінального провадження не заявлений.

Мотиви інших рішень

Процесуальні витрати по матеріалах кримінального провадження становлять 5491,84 грн і підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373 та 374 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_7 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_7 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази, визнані такими відповідно до постанови слідчого від 02 квітня, 06 та 23 травня 2022 року: носій інформації «Micro SD» - зберігати при матеріалах кримінального провадження; всі інші - знищити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь держави 5491,84 грн процесуальних витрат.

Зарахувати в строк відбування покарання з розрахунку одному дню позбавлення волі відповідає один день попереднього ув`язнення, час його тримання під вартою в зв`язку з обранням щодо нього цього запобіжного заходу, з 31 березня по 10 листопада 2022 року.

Вирок може бути оскаржено в Полтавський апеляційний суд через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_10