ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

іменем України

Справа № 210/4634/23

Провадження № 1-кп/210/637/23

"17" жовтня 2023 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду матеріали кримінального провадження № 0000920 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого,на утриманні неповнолітніх або інших осіб не маючого, офіційно працевлаштованого слюсарем з ремонту колісних транспортів ПАТ «ЮГОК»,проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_1 , раніше не судимого

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Президентом України підписано Указ №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні, на підставі чого з 05:30 години 24 лютого 2022 року у Україні запроваджено воєнний стан, у період якого, ОСОБА_4 ,13.08.2023 року, в проміжок часу з 11.23 год. по 11:30 год., перебуваючи в торгівельному приміщенні магазину «Сільпо» №221 за адресою: м. Кривий Ріг, вул.Героїв АТО, 30А, належному ТОВ «Сільпо-Фуд», , юридична адреса: 02090, м. Київ, вул. Бутлерова, 1, підійшов до прилавку м`ясного відділу магазину, в цей час у останнього виник раптовий злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, і обернення його на свою користь, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, вважаючи, що його дії носять таємний характер, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, діючи таємно, в умовах воєнного стану, замовив у продавчині придатний для подальшого приготування та споживання, маринований, охолоджений, порізаний шматочками свинячий шашлик, у поліетиленовому пакеті зі стікером магазину: вагою 1, 966 кг, виготовлений 13.08.2023, зі строком придатності до 15.08.2023,вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3689 від 17.08.2023 становить 385,50 грн., після чого, продовжуючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, ОСОБА_4 підійшов до стелажа з алкогольною продукцією, де з верхньої полиці взяв пляшку коньяку AleXXGold VSOP, у металевому тубусі, об`ємом 0,5 л,вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3689 від 17.08.2023 становить 420,72 грн., після чого поклав весь товар до своєї синьої господарської сумки, яку приніс із собою.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення майна та обернення його на свою користь, намагаючись зникнути з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, ОСОБА_4 пройшов касову зону, не розрахувавшись за вищевказаний товар, поспішно направився до виходу з магазину, де після спрацювання сигналу проти крадіж них воріт, був затриманий охороною магазину.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівницею служби охорони магазину з вищевказаним товаром, загальна вартість якого становить 806,22 грн.

Відповідальність за вказане діяння передбачена ч.2 ст.15 КК України та ч.4 ст.185 КК України за ознаками «закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі».

В ході судового засідання сторони повідомили суд про укладання угоди про визнання винуватості та надали суду угоду про визнання винуватості від 29.08.2023 року у даному кримінальному провадженні між прокурором та обвинуваченим (надалі-сторони) згідно з якою останній повністю визнав свою вину у зазначеному діянні, погоджується з призначеним покаранням.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України,оскільки обвинувачений під час досудового слідства беззаперечно визнав вину, активно сприяв розкриттю злочину, таке покарання буде достатнє для його виправлення та попередження вчиненню нових злочинів.

Сторони розуміють, наслідки укладання та затвердження означеної угоди для сторін відповідно до ст. 473 КПК України, що стверджується їх підписами в угоді та поясненнями в судовому засіданні.

Обвинувачений розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення укладеної угоди.

Обвинувачений розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

В судовому засіданні сторони (у т.ч.-захисник)угоду підтримали, просили її затвердити. Відповідно до умов угоди, обвинувачений визнав себе винним у скоєнні даного злочину у повному обсязі.

В судовому засіданні суд, відповідно до вимог ч.6 ст.474 КПК України, шляхом отримання пояснень сторін, яким у встановленому порядку роз`яснені їх права, переконався, що укладання угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

В судовому засіданні суд, відповідно до вимог ч.7 ст.474 КПК України, перевірив вказану угоду на відповідність вимогам КПК України та закону та встановив, що угода відповідає вказаним вимогам, оскільки угода складена в порядку та на підставах ст.ст. 468-472 КПК України, містить передбачені вимогами вказаних статей КПК України відомості та дані.

Умови угоди не суперечать вимогам КПК України та/або закону, в тому числі не допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, немає обґрунтованих підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, не встановлено очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Зазначена в угоді міра покарання лежить у межах санкції, передбаченої ч.4 ст.185 КК України, у якій обвинувачений визнав себе винним, міра покарання відповідає обставинам справи, характеристиці особи, що вчинила злочин, його тяжкості та ступеню суспільної небезпеки як самої особи, так і вчиненого нею діяння.

На підставі викладеного суд вважає, що угода, укладена сторонами у даному кримінальному провадженні підлягає затвердженню.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.374 КПК України суд вважає за необхідне продовжити запобіжний захід, обраний у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 особисте зобов`язання - до набрання вироком законної сили, або ж до спливу гранично встановленого строку дії такого запобіжного заходу 60 днів від дати винесення вироку, тобто до 16.12.2023 року при відсутності інших судових рішень з даного приводу.

Питання про речові докази вирішується судом згідно ч.9 ст.100 КПК України, а саме:

-господарчу сумку (поміщено до камери схову ВП № 2, т.1, а.с.15) повернути власнику ОСОБА_4 ;

-коньяк, шашлик (передано на зберігання представнику власника, т.1, а.с.14) залишити власнику;

-диск з відеозаписом (долучено до справи, т.1, а.с.28) зберігати у справі.

Документально підтверджені витрати на залучення експерта у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 369-371, 373-374, 474, 475 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 29.08.2023 року у даному кримінальному провадженні між ОСОБА_7 та прокурором ОСОБА_3 .

Визнати ОСОБА_8 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 КК України та ч.4 ст.185 КК України та призначити визначене угодою покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком у 1 (один) рік, якщо він протягом вказаного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно п.п.п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на засудженого обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися в уповноважений орган з питань пробації для реєстрації.

Продовжити обраний у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід особисте зобов`язання - до набрання вироком законної сили, або ж до спливу гранично встановленого строку дії такого запобіжного заходу 60 днів від дати винесення вироку, тобто до 16.12.2023 року при відсутності інших судових рішень з даного приводу.

Речові докази:

-господарчу сумку (поміщено до камери схову ВП № 2, т.1, а.с.15) повернути власнику ОСОБА_4 ;

-коньяк, шашлик (передано на зберігання представнику власника, т.1, а.с.14) залишити власнику;

-диск з відеозаписом (долучено до справи, т.1, а.с.28) зберігати у справі.

Вирок може бути оскаржений в порядку ст.394 КПК України через Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу впродовж 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1