справа № 361/99/24
провадження № 1-о/361/1/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2024 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Київського обласного суду від 23 січня 2001 року за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в :

Вироком Київського обласного суду від 23 січня 2001 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених п. «а» ст. 93, ч. 2 ст. 86, ч.3 ст. 81, ч.1 ст. 89, ч.1 ст. 222, ч. 3 ст. 206 КК України (в редакції 1960 р.) та підставі ст. 42 КК України (в редакції 1960 р.) шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим обрано покарання у виді 15 (п`ятнадцять) років позбавлення з конфіскацією всього індивідуального майна з відбуттям перших п`яти років в тюрмі, а решти 10 років в колонії суворого режиму. Вирок суду набрав законної сили.

04.01.2024 р. до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд вироку Київського обласного суду від 23 січня 2001 року за нововиявленими обставинами.

Обґрунтовуючи подану заяву, засуджений просить переглянути вирок суду від 23.01.2001 р., оскільки суду не було відомо про те, що до ОСОБА_2 були застосовані тортури, під час яких він оговорив себе, однак в ході судового розгляду дані обставини не були перевірені, не були допитані свідки, вважає, що вирок суду ухвалений з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому існують підстави для перегляду вироку суду за нововиявленими обставинами.

Вивчивши заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, вважаю за необхідне заяву повернути з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті на нововиявленими обставинами.

У частині 2 ст. 459 КПК України визначений вичерпний перелік обставин, що визнаються нововиявленими.

Особливістю провадження у кримінальних провадженнях за нововиявленими обставинами є те, що воно здійснюється у зв`язку із виявленням таких обставин, які або виникли вже після розгляду кримінальної справи, або існували на момент цього розгляду, однак не були відомі суду.

У заяві засудженого про порушення кримінального провадження за нововиявленими обставинами, ОСОБА_2 фактично ініціює розгляд питання, що вирішується у порядку перегляду судових рішень в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а не за нововиявленими обставинами.

Крім того, відповідно до п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 462 КПК України, у заяві про перегляд за нововиявленими обставинами зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду.

В той же час у своїй заяві засуджений ОСОБА_2 не вказав жодної із зазначеної у ч. 2 ст. 459 КПК України підстави для здійснення кримінального провадження за нововиявленими обставинами, що могли вплинути на судове рішення і не були відомі суду на час судового розгляду, відсутнє обґрунтування на підтвердження наявності нововиявлених обставин.

Також суд звертає увагу на те, що відповідно до вимог ст. 461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звернулася до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини, а в даному зверненні ставиться питання про перегляд судового рішення від 23 січня 2001 року, при цьому відсутнє клопотання про пропуску цього строку з поважних причин, та без посилань на мотиви і докази ймовірних тверджень.

Крім цього, згідно до вимог ч.1 ст. 463 КПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.

Тобто, перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами здійснює саме той суд, який ухвалив це рішення.

Таким чином, заява ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Київського обласного суду не підлягає розгляду Броварським міськрайонним судом Київської області.

Враховуючи викладені обставини, суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід відмовити, матеріали заяви повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 461, 464 КПК України, суддя

постановив:

Відмовити у відкритті провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Київського обласного суду від 23 січня 2001 року за нововиявленими обставинами.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 , що повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не позбавляє права повторного звернення із заявою в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним кодексом України. При цьому заява повинна бути оформленою відповідно до вимог ст. 462 КПК України та клопотанням про поновлення строку на перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами із зазначенням поважності причин його пропуску.

Копію ухвали разом із заявою та доданими до неї матеріалами невідкладно направити ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1