Справа № 525/58/24
Номер провадження 1-кс/525/7/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в селищі Велика Багачка, клопотання сектору дізнання органу досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000008 від 13.01.2024 року про проведення огляду,

встановив:

Начальник сектору дізнання відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про проведення огляду у домоволодінні, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві власності ОСОБА_5 , а на даний час в даному домоволодінні, як внутрішньо переміщена особа з м. Бахмут (Артемівськ) Донецької області, проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відшукування та вилучення рослинного походження, ззовні схожою на наркотичну.

По даному факту 13.01.2024 відкрите кримінальне провадження № 0000008, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (а.с. 2).

13.01.2024 вході проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщенні літньої кухні, на поверхні плити пічного опалення було виявлено металеву миску в якій знаходилася речовина рослинного походження зовні схожа на наркотичну, яку упаковано в спеціальний полімерний сейф-пакет №РБР2100242. Також серед даної речовини в металевій мисці було виявлено металеву частину пристрою для куріння, яку упаковано в спеціальний полімерний сейф-пакет №РБР2100241.

З огляду на те, що під час проведення слідчої дії було оглянуто домоволодіння, дізнавач звернувся до слідчого судді з даним клопотанням для виконання вимог ст. 233 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив суд клопотання задовольнити.

В судовому засіданні дізнавач клопотання підтримав, просив суд клопотання задовольнити, зазначав, що огляд будинковолодіння проведено за згодою особи, яка ним користується, яка не заперечував проти огляду будинку.

Заслухавши думку прокурора, дізнавача та оглянувши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

З огляду на те, що ОСОБА_6 , особа яка правомірно користується домоволодінням за вище вказаною адресою, надав згоду на проведення огляду домоволодіння, дії працівників поліції є правомірними, а огляд домоволодіння проведено відповідно до вимог чинного законодавства.

Як зазначалося вище, відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Зважаючи на те, що в даному випадку мав місце невідкладний випадок для проведення огляду домоволодіння без попереднього постановлення слідчим суддею ухвали про огляд, суд вважає, що огляд домоволодіння проведено на законних підставах та за наявності обґрунтованого переконання у невідкладності здійснення такого огляду, а тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. 233, 234, 237, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

1. Клопотання начальника сектору дізнання ВП № 3 Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 від 15.01.2024 про проведення огляду, задовольнити.

2. Проведений 13 січня 2024 року начальником сектору дізнання відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 огляд у домоволодінні, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві власності ОСОБА_5 , а на даний час в даному домоволодінні, як внутрішньо переміщена особа з м. Бахмут (Артемівськ) Донецької області, проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для вилучення речових доказів у кримінальному провадженні № 0000008 від 13.01.2024 року вважати правомірним, за наявності підстав для проникнення до іншого володіння особи без ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення огляду.

3. Ухвалу вважати виконаною.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1