Провадження № 11-сс/824/1112/2024 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21 листопада 2023 року, якою скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Бюро економічної безпеки України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернуто особі, яка її подала,-

В С Т А Н О В И Л А :

Як вбачається з ухвали слідчого судді, до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Бюро економічної безпеки України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та щодо зобов`язання внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21 листопада 2023 року скаргу ОСОБА_5 повернуто особі, яка її подала.

Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що заява ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення від 17.11.2023 листом БЕБ України направлена до СУ ГУНП в Харківській області для розгляду, про що повідомлено заявника. Разом з тим, СУ ГУНП в Харківській області розташоване за адресою, яка територіально знаходиться поза межами юрисдикції Шевченківського районного суду міста Києва, у зв`язку з чим скарга ОСОБА_5 підлягає поверненню.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21 листопада 2023 року та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати уповноважених осіб БЕБ України внести відомості до ЄРДР за заявою (повідомлення) ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення від 17.11.2023 та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.

В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_5 зазначає, що заява ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення від 17.11.2023 листом БЕБ України була направлена до СУ ГУНП в Харківській області для розгляду з грубим порушенням підслідності та порядку визначеному КПК України, оскільки слідчі органи Національної поліції здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, крім тих, які віднесені до підслідності інших органів досудового розслідування.

Так, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду апеляційної скарги ОСОБА_5 та представник БЕБ України до суду не з`явились. Будь-яких клопотань про відкладення розгляду провадження до суду не надходило.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів провадження ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Бюро економічної безпеки України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Повертаючи скаргу ОСОБА_5 слідчий суддя прийшов до висновку, що дана скарга не підлягає розгляду в Шевченківському районному суді м. Києва, оскільки заява ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення від 17.11.2023 листом Бюро економічної безпеки України направлена до СУ ГУНП в Харківській області для розгляду, яке розташоване за адресою, що територіально знаходиться поза межами юрисдикції Шевченківського районного суду міста Києва.

Однак, на думку колегії суддів, вказаний висновок слідчого судді не ґрунтується на вимогах законодавства.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду за правилами судового розгляду, передбаченими ст. ст. 318 - 380 цього Кодексу, а також з урахуванням положення глави 26.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст. ст. 32, 33 цього Кодексу щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Відповідно інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-558/0/4-13 від 05.04.2013 року судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

З урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (ч. 1 ст. 306 КПК України).

Колегія суддів звертає увагу, що суб`єкт, бездіяльність якого оскаржується заявником є Бюро економічної безпеки України, що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка. буд. 31, а предметом скарги ОСОБА_5 до слідчого судді Шевченківського суду м. Києва була бездіяльності уповноважених осіб Бюро економічної безпеки України, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а не бездіяльність органу досудового розслідування куди було направлено заяву ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення, тобто СУ ГУНП в Харківській області.

За таких обставин висновок слідчого судді про те, що дана скарга не підлягає розгляду у Шевченківському районному суді міста Києва на підставі п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, є безпідставним.

Отже, ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21.11.2023 року про повернення ОСОБА_5 скарги на бездіяльність уповноважених осіб Бюро економічної безпеки України не може визнаватись законною та обґрунтованою, а тому вона підлягає до скасування, з поверненням матеріалів за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Бюро економічної безпеки України до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст. 306, 307 КПК України.

З огляду на те, що слідчий суддя по суті скаргу не розглядав, а постановив ухвалу про повернення ОСОБА_5 скарги, апеляційний суд не вправі винести рішення по суті скарги, а тому вимоги апелянта підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21 листопада 2023 року, якою скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Бюро економічної безпеки України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернуто особі, яка її подала - скасувати.

Матеріали за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Бюро економічної безпеки України повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст. 306, 307 КПК України.

Судді ________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3