Справа № 464/5861/23
пр.№ 1-кс/464/1291/23
У Х В А Л А

11 жовтня 2023 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням в якому просить скасувати арешт транспортного засобу, а саме велосипеда марки «Wilier Triestina X530», номер рами « НОМЕР_1 », який належить його дружині на праві власності. В обґрунтування клопотання покликається на те, що ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 07.09.2023 накладено арешт на велосипед марки «Wilier Triestina X530», номер рами « НОМЕР_1 ». Підставою для накладення арешту на майно було забезпечення збереження речових доказів. Даний велосипед належав його дружині ОСОБА_4 , та таким користувався і він. Його дружина померла. На даний момент всі слідчі дії по огляду велосипеда експертом в ході проведення експертиз у кримінальному провадженні проведені. Арешт велосипеда призводить до обмеження його можливостей та потреб як володільця та користувача. Просить клопотання задоволити.

На розгляд клопотання заявник не з`явився, 11.10.2023 подав заяву у якій просить розгляд клопотання проводити без його участі.

Слідчий, будучи повідомленим про розгляд клопотання, до суду не з`явився, 11.10.2023 подав клопотання, в якому зазначив, що не заперечує щодо скасування арешту в частині користування велосипедом. Просить розгляд клопотання проводити без його участі.

Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно ч.2 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, що ВРЗ СТ СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 02 вересня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000747 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.291 КК України.

Ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 07 вересня 2023 року накладено арешт на велосипед марки «Wilier Triestina X530», номер рами « НОМЕР_1 », в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання), який належить на праві власності ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_1 із забороною відчуження, розпорядження та користування таким.

Зі змісту даної ухвали випливає, що арешт накладено з метою збереження речових доказів до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зареєстрували шлюб 10 червня 2009 року у Шевченківському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис 108.

З свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Як вбачається із клопотання слідчого, досудове розслідування по даному кримінальному провадженні не завершено та рішення не прийнято, однак слідчий не заперечує щодо зняття заборони в частині користування велосипедом.

Відтак, враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що в подальшому застосуванні арешту майна шляхом заборони користування майном, відпала потреба, а тому клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170, 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту задоволити частково.

Скасувати арешт майна накладений ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 07 вересня 2023 року, шляхом зняття заборони користування майном, а саме: велосипедом марки «Wilier Triestina X530», номер рами « НОМЕР_1 ».

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1