Справа № 462/7994/23
провадження 1-кс/462/1963/23
У Х В А Л А

про надання тимчасового доступу до речей та документів

23 жовтня 2023 року слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, внесеного у кримінальному провадженні за № 0000924 від 21.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

Суть клопотання, що вирішується.

Слідчий ВП № 1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 17.10.2023 року (вх. № 21855) звернулась до слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000924, погоджене із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, які становлять банківську таємницю та перебувають у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_1 », головний офіс якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю отримання інформації на паперовому носії, зокрема: про здійснення переказів коштів у період часу з 20.09.2023 року по 23.09.2023 року з банківської карти № НОМЕР_1 яка належить ОСОБА_5 , з розшифруванням контрагента (в тому числі назва підприємства, код ЄДРПОУ, анкетні дані, ідентифікаційні номери), в тому числі, реквізити рахунку (рахунків) на який було здійснено даний переказ (повний номер рахунку, картки МФО банківської установи).

Подане клопотання мотивує тим, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, зазначені документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних речей та документів.

Позиція учасників судового розгляду, які беруть участь у справі.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, однак у клопотанні просить розглядати клопотання у її відсутності, таке підтримує у повному обсязі, а її неявка не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Зважаючи на вимоги ч. 4 ст. 163 КПК України враховуючи наведені у клопотанні доводи слідчого, якою доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, слідчий суддя вважає можливим розглядати клопотання у відсутності особи, у володінні якої можуть знаходитись документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких просить слідчий.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи на яких ґрунтується клопотання, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд дійшов наступного висновку.

Встановлені судом обставини.

Відповідно до витягу з кримінального провадження № 0000924 від 21.09.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальні правопорушення, кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України.

Органом досудового розслідування здобуті дані про те, що 20.09.2023 року ОСОБА_5 перебувала дома за адресою: АДРЕСА_2 , близько 17 год. 00 хв. на її мобільний номер телефону НОМЕР_2 зателефонували з номеру НОМЕР_3 . Відповівши на телефонний дзвінок, вона почула жіночий голос. Дана жінка представилась працівником банку ІНФОРМАЦІЯ_2 та запитала її про те, чи нею тільки що здійснювався переказ в сумі 1 712 грн. 00 коп., на що потерпіла відповіла, що ні. У відповідь даний працівник банку повідомила, що даний платіж буде заблокований. Також вона повідомила, що зараз багато шахраїв, зоб ОСОБА_5 нікому свої коди банківських карток не повідомляла та не розголошувала особисті дані. В даного працівника потерпіла запитала, звідки ОСОБА_5 відомо, що вона є дійсно працівник банку, на що остання повідомила всі її дані картки, а саме номер карти, дата її карти, сума залишку на її рахунку, її прізвище, ім`я по батькові та дату народження, місце реєстрації. Під час цієї розмови потерпіла подумала, що це дійсно працівник банку, оскільки вона повністю володіла її особистими даними. Крім того, вона повідомила, що їй можуть приходити повідомлення, але щоб вона не звертала уваги, так як це блокування трансакції. Під час розмови із нею потерпіла чула, що на її мобільний телефон приходять смс-повідомлення, але не звернула на це увагу. Працівник банку також, повідомила щоб остання перевірила усі інші банківські карти які є у неї в користуванні, чи шахрайськими діями не було знято кошти з них. Під час розмови з працівником банку потерпіла вирішила зайти через додаток АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »на мобільному телефоні та перевірити чи шахраї не заволоділи її грошовими коштами, переглянувши, вона побачила, що кошти на карті АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »були. Даний працівник банку надалі продовжував із нею говорити, розмова тривала близько 20 хв. Наприкінці розмови працівник банку повідомила, що її банківська карта заблокована, для її розблокування вона змушена буде звернутись у четверте відділення даного банку у м. Львів і щоб звернулась до працівника у даному відділенні на прізвище ОСОБА_6 , завершивши розмову потерпіла побачила, що їй прийшли повідомлення, де відкривши дані смс-повідомлень побачила, що з її карти АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »№ НОМЕР_1 було списано кошти двома платежами: 25 255 грн. 00 коп., та 4 000 грн. 00 коп. Переглянувши додаток, вона побачила, що кошти у сумі 25 255 грн. 00 коп. списано через платіжну систему «пормане», а грошові кошти у сумі 4 000 грн. 00 ком. Поповнення мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 », залишок на карті к сумі 425 грн. 37 коп.

Враховуючи викладене, в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до вказаних документів.

Застосоване судом законодавство при розгляді клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Як передбачено ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.Якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюються в порядку, встановленому законом.

Інформація, яка знаходиться у приміщенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України належить до охоронюваної законом таємниці.

Статтею 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» визначено, що банківською таємницею є інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку. Банківською таємницею, зокрема, є відомості про банківські рахунки клієнтів.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 62 вказаного Закону інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Висновки суду.

Враховуючи наведене, те, що документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий зберігаються у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також те, що вказана інформація сама по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні і може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів, - неможливо, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи та дають підстави надати тимчасовий доступ до таких документів, з можливістю ознайомитися із вказаними документами та отримати їх копії.

Поруч з цим, як вбачається із тексту клопотання в межах здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000924 від 21.09.2023 року слідча просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації та документів також іншим слідчим з групи слідчих, зокрема слідчим слідчого відділення Відділу поліції № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській областіОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_18 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 .

Однак, дослідивши додані до клопотання матеріали, в тому числі і Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження № 0000924 від 21.09.2023 року, беручи до уваги, що належною підставою вважати визначення уповноважених осіб, які здійснюватимуть повноваження слідчих/дізнавачів у конкретному кримінальному провадженні є внесення до ЄРДР відомостей про те, які саме слідчі чи дізнавачі здійснюють досудове розслідування, при цьому, у даному випадку згідно Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що у групі слідчих, якими здійснюється досудове розслідування відсутні відомості проОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 та ОСОБА_27 відтак слідчий суддя приходить до висновку, що вирішення питання надання дозволу на тимчасовий доступ іншим особам, які не входять в групу слідчих по даному конкретному кримінальному провадженні виходить за межі повноважень слідчого судді, а тому клопотання в цій частині підлягає лише частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 131, 132, 159 - 166 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим СВ Відділу поліції № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 та ОСОБА_12 на тимчасовий доступ до речей і документів, які становлять банківську таємницю з можливістю отримання інформації на паперовому носії, зокрема: про здійснення переказів коштів у період часу з 20.09.2023 року по 23.09.2023 року з банківської карти № НОМЕР_1 яка належить ОСОБА_5 , з розшифруванням контрагента (в тому числі назва підприємства, код ЄДРПОУ, анкетні дані, ідентифікаційні номери), в тому числі, реквізити рахунку (рахунків) на який було здійснено даний переказ (повний номер рахунку, картки МФО банківської установи).

Вказана інформація перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », головний офіс якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В решті клопотання відмовити.

Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.

Оригінал ухвали складений у двох примірниках, один залишається в судовій справі, другий для вручення стороні кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Слідчий суддя

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: