Справа №345/3667/23
Провадження № 1-кп/345/295/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2023 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № №0000112, про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, -

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_2

в с т а н о в и в:

В провадженні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області перебувають матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Захист обвинуваченого здійснює адвокат ОСОБА_5 на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги, яке видане Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Івано-Франківській області від 19.06.2023 № 009-000652ч.

Захисник належним чином викликався у всі судові засідання для розгляду даного кримінального провадження, в тому числі в судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 18 жовтня 2023 року, проте, в чергове не прибув до суду, у зв`язку з чим судове засідання було зірване.

Обвинувачений не погодився на розгляд кримінального провадження без участі захисника. Ствердив, що він зацікавлений в тому, щоб дата наступного судового засідання була узгоджена з усіма учасниками кримінального провадження і була врахована зайнятість його захисника в розгляді інших судових справ.

Прокурор просила врахувати системний характер неявки захисника, який вже втретє не з`являється в судові засідання. Ствердила, що аналогічною була поведінка захисника і під час досудового розслідування, адже він затягував прибуття для участі в такій процесуальній дії як допит підозрюваного. Наголосила, що ОСОБА_2 висунуте обвинувачення у вчиненні тяжкого злочину. Зауважила, що захисник повідомляє про неможливість явки в судове засідання не завчасно, а безпосередньо перед судовим засіданням. Вважає це проявом неповаги до суду та інших учасників кримінального провадження. Така поведінка захисника свідчить про неналежне виконання своїх процесуальних обов`язків, а тому просить суд звернутись до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області з питанням про притягнення до дисциплінарної відповідальність вказаного адвоката.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Дане кримінальне провадження надійшло на розгляд суду 01.08.2023. Ухвалою суд від 02.08.2023 в межах даного кримінального провадження було призначене проведення підготовчого судового засідання на 24.08.2023. Така дата була обрана з урахуванням завчасного повідомлення учасників кримінального провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання. Повістка про виклик в судове засідання була отримана адвокатом ОСОБА_5 в електронному кабінеті Електронного суду 02.08.2023.

Не виконуючи обов`язку завчасно повідомити про неможливість прибуття в судове засідання, адвокат ОСОБА_5 лише 24.08.2023 р., тобто в день коли заплановане проведення підготовочго судового засідання, надіслав до суду засобами електронного зв`язку клопотання про відкладення розгляду кримінального провадження на інший день, мотивуючи це тим, що він змушений брати участь в розгляді кримінального провадження Тисменицьким районним судом. Розгляд кримінаьного провадження було відкладено на 18.09.2023.

18.09.2023 в підготовче судове засідання прибули всі сторони кримінального провадження. Безпосередньо перед цим судовим засідання захисник ознайомився з матеріалами судової справи. Цього дня була постановлена ухвала про завершення підготовки до судового розгляду та призначено кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калуського міськрайонного суду на 28.09.2023 року о 10 год. 30 хв. При цьому дата і час судового засідання були узгоджені з прокурором, обвинуваченим і захисником.

У судове засідання, призначене на 28.09.2023, захисник адвокат ОСОБА_5 не прибув, і лише безпосередньо перед початком судового засідання подав клопотання про відкладення розгляду справи на інший день, оскільки, він бере участь в розгляді справи в Івано-Франківському міському суді Івано-Франківської області. При цьому захисник не зазначав в які дні він буде зайнятим в розгляді інших судових справ. Розгляд даного кримінального провадження було відкладено на 18.10.2023.

Повістка про виклик в судове засідання 18.10.2023 була отримана адвокатом ОСОБА_5 в електронному кабінеті Електронного суду завчасно ще 28.09.2023. Проте, у судове засідання, призначене на 18.10.2023, захисник адвокат ОСОБА_5 вчергове не прибув до Калуського міськрайонного суду. І знову ж таки лише безпосередньо перед початком судового засідання подав клопотання про відкладення розгляду справи на інший день, мотивуючи це тим, що йому необхідно брати участь в розгляді справи в Тернопільському апеляційному суді.

Зважаючи систематичність неприбуття захисника в судові засідання, беручи до уваги причини неявки, на які посилається захисник, суд приходить до висновку, що причини неприбуття в судові засідання є неповажними.

Про дату, час та місце судового розгляду захисник адвокат ОСОБА_5 повідомлявся завчасно та належним чином. Разом з тим, адвокат не виконав обов`язку, передбаченого ч. 2 ст. 47 КПК України, щодо завчасного повідомлення про неможливість прибуття до суду та його причини.

Суд констатує системний характер та чисельність клопотань захисника про відкладення судових засідань. На переконання суду неодноразові клопотання захисника про відкладення розгляду кримінального провадження у зв`язку з тим, що він бере участь в розгляді іншої судової справи, не може бути поважною причиною для відкладення вказаного кримінального провадження. Суду не зрозуміло з яких причин адвокат ОСОБА_5 надає перевагу участі в розгляді інших судових справ.

Одночасно суд звертає увагу на те, що адвокат ОСОБА_5 проявляє свою зверхність, адже повідомляє суду про неможливість прибуття в судові засідання не завчасно, а безпосередньо в день, коли має проводитись завчасно заплановане судове засідання.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 перебуває на розгляді в Калуському міськрайонному суді з 01.08.2023 року. І за цей час захисник адвокат ОСОБА_5 лише один раз прибув в судове засідання.

Беручи до уваги стандарти, які гарантує Конвенція в контексті права кожного на справедливий судовий розгляд, суд призначав судові засідання залежно від зайнятості в інших справах, наявності вільного часу для їхнього призначення, за узгодженням з учасниками судового провадження та з тим розрахунком щоб вони були завчасно повідомлені про час і дату судового засіданя та мали можливість спланувати своє прибуття до суду. Хоча КПК України не містить обов`язкової вимоги про призначення судових засідань лише за погодженням з учасниками кримінального провадження, суд, ураховуючи приписи пункту 8 спільної Резолюції Ради суддів України, Ради прокурорів України та Ради адвокатів України від 21 вересня 2022 року «Професійна етика правосуддя», завчасно узгодив дати судових засідань зі сторонами.

Відповідно до вимог ст. 59 Конституції України, кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Цьому положенню кореспондує ст. 20 КПК України, відповідно до якої підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 47 КПК України, захисник зобов`язаний використовувати засоби захисту, передбачені КПК України та іншими законами України, з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого та з`ясування обставин, які спростовують підозру чи обвинувачення, пом`якшують чи виключають кримінальну відповідальність підозрюваного, обвинуваченого. Також, захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю підозрюваного, обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд, а у разі, якщо він призначений органом (установою), уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги, - також і цей орган (установу) (ч. 2 ст. 47 КПК України).

У статті 138 КПК України вказаний перелік поважних причин неприбуття особи на виклик, зокрема: затримання, тримання під вартою або відбування покарання; обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; несвоєчасне одержання повістки про виклик; інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Водночас у практиці ЄСПЛ йдеться про те, що участь адвоката в іншому засіданні може бути поважною причиною для перерви у слуханні справи і що подання адвокатом клопотання про відкладення само собою не свідчить про спробу затягнути її розгляд. Надто формалістичний і негнучкий підхід у цьому питанні суперечить принципу належної обачності, який національні суди повинні застосовувати, щоб забезпечити справжнє та ефективне користування правами, гарантованими статтею 6 Конвенції (параграф 34 рішення ЄСПЛ у справі «Бартая проти Грузії», від 26 липня 2018 року, заява № 10978/06).

Відповідно до вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені КПК України строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Зазначені норми кореспондуються з положеннями ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та покликані забезпечити, аби обвинувачений не залишався занадто довгий час під тягарем обвинувачення, обґрунтованість якого має бути доведена (наприклад, рішення ЄСПЛ у справах "Вемхофф проти Німеччини", "Карт проти Туреччини").

Суд, вирішуючи питання про баланс прав та інтересів обвинуваченого у даному кримінальному провадженні, бере до уваги положення ст. 20 КПК України, які в сукупності із ч. 1 ст. 318 КПК України дозволяють зробити висновок, що не прибуваючи у судові засідання, захисник порушує принцип забезпечення обвинуваченому права на захист, що є однією з основних засад судочинства та фундаментальним для кримінального процесу, а також право обвинуваченого на розгляд цього провадження у розумні строки, що призводить до невиправданого затягування судового розгляду справи і суперечить вимогам ч. 1 ст. 318 КПК України.

Незважаючи на те, що ведення захисту по суті є справою обвинуваченого та його адвоката, національні суди не повинні пасивно спостерігати за випадками неефективного представництва (параграф 39 рішення ЄСПЛ у справах «Кускані проти Об`єднаного Королівства», від 24 вересня 2002 року, заява № 32771/96).

Відповідно до вимог частини першої ст. 324 КПК України якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора або адвоката, які не прибули, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов`язаний дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики.

За нормами статей 42, 44, 45 Правил адвокатської етики, представляючи інтереси клієнта або виконуючи функцію захисника в суді, адвокат зобов`язаний дотримуватися вимог чинного процесуального законодавства, законодавства про адвокатуру та адвокатську діяльність, про судоустрій і статус суддів, іншого законодавства, що регламентує поведінку учасників судового процесу, а також вимог цих Правил. Адвокат не повинен вчиняти дій, спрямованих на невиправдане затягування судового розгляду справи. У відносинах з іншими учасниками судового провадження адвокат повинен: бути стриманим і коректним.

Частина друга статті 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарним проступком адвоката визначає, зокрема невиконання або неналежне виконання захисником своїх професійних обов`язків.

Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури утворюється з метою визначення рівня фахової підготовленості осіб, які виявили намір отримати право на заняття адвокатською діяльністю, та вирішення питань щодо дисциплінарної відповідальності адвокатів (частина 1 статті 50 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»). До повноважень кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури зокрема належать здійснення дисциплінарного провадження стосовно адвокатів (п. 4 ч. 5 ст. 50 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Відповідно до вимог п. 10 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, до заяв (скарг) щодо поведінки адвоката (далі узагальнено - заяви (скарги)) слід відносити: заяви (скарги) громадян; рішення, ухвали, постанови, звернення суддів. Відповідно до п. 8 цього ж Положення дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України.

З урахуванням наведених обставин, суд вважає, що у діях адвоката ОСОБА_5 вбачаються ознаки дисциплінарного проступку, що полягає у неналежному виконанні своїх професійних обов`язків, зокрема, неявки в судові засідання та перешкоджання реалізації права його підзахисного ОСОБА_2 на захист при розгляді обвинувального акту в розумні строки. Відтак, суд приходить висновку про необхідність порушення перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Івано-Франківської області питання про дисциплінарну відповідальність адвоката ОСОБА_5 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 138, 324, 370, 372 КПК України,

у х в а л и в :

Порушити перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Івано-Франківської області питання про дисциплінарну відповідальність адвоката ОСОБА_5 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 654, видане на підставі рішення Івано-Франківської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 25.06.2008 року № 15) за невиконання процесуальних обов`язків щодо участі в судовому розгляді справи № 345/3667/23 (провадження № 1-кп/345/295/23), тобто вчинення дисциплінарного проступку, передбаченого п. 5 ч. 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

З урахуванням викладеного, просимо розглянути дані зазначені в ухвалі та вжити всіх необхідних заходів щодо адвоката ОСОБА_5 , з метою недопущення в майбутньому випадків безпідставного перенесення розгляду справи у зв`язку з неявкою захисника.

Наступне судове засідання в справі призначено на 15 листопада 2023 року, 10 год. 00 хв. зал № 4 (м. Калуш, вул. Молодіжна, 10).

Про результати прийнятих заходів просимо повідомити Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Володимир ОНУШКАНИЧ