Справа № 496/7957/23
Провадження № 1-кс/496/2501/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду із скаргою на бездіяльність посадових осіб ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Скаргу обґрунтовує тим, що 17.10 2023 року вона звернувся до ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області із заявою про вчинення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кримінального правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 125 КК України, а саме нанесено їй тілесні ушкодження, що зареєстровано в журналі за № 16467 від 17.10.2023 року. 19.10.2023 року ОСОБА_3 подала до ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області уточнену заяву про вчинення кримінального правопорушення, що було зареєстровано за № 16558 від 19.10.2023 року. Однак станом на теперішній час, вимоги закону не виконанні та відомості про кримінальне правопорушення не внесено до ЄРДР, натомість вона лише 10.11.2023 року отримала письмову відповідь за № 61/11502 від 06.11.2023 року та № 61/11501 від 06.11.2023 року. тому ОСОБА_3 просить зобов`язати ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області внести відомості про кримінальне правопорушення, витребувати з КУ « ООБСМЕ» акт судово-медичного огляду ОСОБА_3 , витребувати у ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області всі без винятку належним чином завірені копії матеріалів перевірки, щодо розгляду заяв ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення кримінального правопорушення від 17.10.2023 року, зареєстрованого в ЖЕО за № 16467 та від 19.10.2023 року, зареєстрованого в ЖЕО за № 16558 та Акту судово-медичного огляду ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Комунальної Установи «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи».

ОСОБА_3 подала заяву про розгляд скарги за її відсутності, на задоволенні скарги наполягає.

Представник поліції в судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомили.

Згідно вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарги здійснюється без участі прокурора.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Як встановлено матеріалами скарги, відповідь щодо звернень ОСОБА_3 зареєстровано за вих. 61/11501 від 06.11.2023 року та за вих. 61/11502 від 06.11.2023 року, відповіді отриманні ОСОБА_3 лише 10.11.2023 року, тому десятиденний строк звернення до слідчого судді не пропущено.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Із долучених до скарги матеріалів вбачається, що ОСОБА_3 звернулась до органу поліції із заявою про вчинення кримінального правопорушення, яке полягало у вчиненні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, а саме нанесенні тілесних ушкоджень.

Дану заяву було зареєстровано в реєстрі за № 16467 від 17.10.2023 року та уточнену заяву за № 16558 від 19.10.2023 року.

Як встановлено, з долучених до скарги копій відповідей № 61/11501 від 06.1.2023 року та 61/11502 від 06.11.2023 року ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області, було встановлено, що вищевказані заяви не містять ознак кримінального правопорушення, у зв`язку з чим були розглянуті у відповідності ЗУ «Про звернення громадян».

Положення ст. ст. 214, 303 КПК України свідчать про те, що предметом судового контролю слідчого судді є бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будьякого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За змістом ч. 3 ст. 214 КПК України заборонено здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Викладені в повідомленнях ОСОБА_3 обставини підлягають перевірці, але така перевірка повинна проводитись в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В подальшому, у разі, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладених у повідомленнях обставинах немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відомості, викладені у заявах містять дані, що мають досліджуватися в рамках досудового розслідування. Слідчим суддею зазначені обставини не можуть бути перевірені під час розгляду скарги.

Наведене дає підстави для висновку про бездіяльність уповноважених осіб ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, а тому скарга ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягає до задоволення, шляхом зобов`язання уповноваженої посадової особи Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Одеській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві № 16467 від 17.10.2023 року про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру;2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Тобто, КПК України не передбачає можливість прийняття рішення про витребування будь-яких даних щодо обставин кримінального правопорушення, які не внесено до ЄРДР . Слідчий суддя не може виходити за межі повноважень, визначених КПК України.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307, 369-372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Одеській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_3 від 17.10.2023 року та уточненні у заяві від 19.10.2023 року про вчинення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1