КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

19 січня 2024 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, суддя-доповідач у справі - ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 22 грудня 2023 року стосовно засудженого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 22.12.2023 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну йому невідбутої частини строку основного покарання більш м`яким покаранням.

На дану ухвалу 03.01.2024 року адвокат ОСОБА_2 , діючи в інтересах ОСОБА_3 , поштовим відправленням направила апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 22.12.2023 року та замінити засудженому ОСОБА_3 невідбуту частину строку основного покарання більш м`яким покаранням.

Перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 та матеріали судового провадження №1-в/368/125/23 (справа №368/1800/23) за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш мяким покаранням, суддя-доповідач приходить до висновку, що апеляційна скарга захисника підлягає поверненню особі, яка її подала з наступних підстав.

Згідно п.2 ч.2 статті 395 КПК України, положення якої регламентують порядок і строки апеляційного оскарження, апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення.

Як вбачається з матеріалів судового провадження №1-в/368/125/23 за клопотанням засудженого ОСОБА_3 оскаржувана ухвала суду була проголошена 22.12.2023 року, проте з апеляційною скаргою на вказану ухвалу суду захисник засудженого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_2 звернулася тільки 03.01.2024 року, тобто з пропуском строку, передбаченого п.2 ч.2 ст. 395 КПК України і у своїй скарзі не порушує питання про поновлення цього строку.

Відповідно до приписів пункту 4 частини 3 статті 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 22.12.2023 року стосовно ОСОБА_3 підлягає поверненню захиснику, як така, що подана з пропуском строку, встановленого п.2 ч.2 ст. 395 КПК України, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку.

Керуючись ст.ст. 395, 399 КПК України, суддя-доповідач:

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 22 грудня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну йому невідбутої частини строку основного покарання більш м`яким покаранням - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали та апеляційну скаргу невідкладно надіслати особі, яка її подала разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Київського апеляційного

суду - доповідач у справі ОСОБА_1