СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1898/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -ОСОБА_1 ,
за участю секретаря -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003930 від 11.10.2023 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка, Донецької області, громадянина України, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого:

25.10.2012 Центрально-міським районним судом м. Макіївка Донецької області за ч. 2 ст. 187, ст. 70 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна,-

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 18.09.2023 проходив лікування у Київській міській клінічній лікарні № 7, що по вул. Михайла Котельникова, 95, у м. Києві. При цьому, того ж дня, ввечері, проходячи по коридору неврологічного відділення, він побачив раніше незнайомого йому ОСОБА_6 , котрий після користування власним мобільним телефоном, поклав його до своєї сумки темно-коричневого кольору, яку залишив на ліжку, розташованому в коридорі. При цьому, ОСОБА_3 , відчуваючи потребу в грошових коштах, не маючи постійного джерела доходу вирішив повторно таємно викрасти чуже майно, яке належить ОСОБА_6 , з метою обернення на свою користь та особистого збагачення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, переслідуючи корисливий мотив, користуючись тим, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, діючи умисно, з метою покращення свого матеріального становища, підійшов до ліжка ОСОБА_6 , яке знаходилось в коридорі лікарні, звідки викрав сумку темно-коричневого кольору та направився до своєї палати, де оглянувши вміст сумки, виявив мобільний телефон марки Samsung Galaxy A22 5G», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , білого кольору, вартістю 4476 гривень 25 копійок та мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S7 32G», чорного кольору, вартістю 2134 гривні 83 копійки, які залишив собі.

Повторно таємно викравши чуже майно, яке належить ОСОБА_6 , ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Крім цього, безпосередньо реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення грошових коштів, які зберігались на банківському рахунку ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у виді заподіяння матеріальної шкоди потерпілому, знаходячись в умовах воєнного стану та усвідомлюючи це, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення грошових коштів, які зберігались на банківському рахунку ОСОБА_6 , ОСОБА_3 19.09.2023 поїхав за місцем свого проживання, по АДРЕСА_3 , де здійснив переказ коштів з банківської картки ОСОБА_6 НОМЕР_3 через мобільний додаток «ПриватБанк» на банківську картку НОМЕР_4 своєї дружини ОСОБА_7 :

-о 20 годині 57 хвилин на суму 4002 гривень;

-о 21 годині на суму 8 гривень;

-о 21 годині 18 хвилин на суму 10000 гривень (комісія 297 гривень 25 копійок), повторно таємно викравши таким чином грошові кошти з рахунку потерпілого.

Крім цього, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення грошових коштів, які зберігались на банківському рахунку ОСОБА_6 , ОСОБА_3 20.09.2023 перебуваючи вдома за вище вказаною адресою, здійснив переказ коштів через мобільний додаток «ПриватБанк» о 00 годині 02 хвилини на мобільний рахунок НОМЕР_5 в сумі 504 гривні (комісія 4 гривні), повторно таємно викравши таким чином грошові кошти з рахунку потерпілого.

Також, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення грошових коштів, які зберігались на банківському рахунку ОСОБА_6 , ОСОБА_3 20.09.2023 перебуваючи вдома за вище вказаною адресою, здійснив переказ коштів через мобільний додаток «ПриватБанк» о 00 годині 49 хвилин на мобільний рахунок НОМЕР_6 , в сумі 204 гривні (комісія 4 гривні), повторно таємно викравши таким чином грошові кошти з рахунку потерпілого.

Крім цього, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення грошових коштів, які зберігались на банківському рахунку ОСОБА_6 , ОСОБА_3 20.09.2023 перебуваючи вдома за вище вказаною адресою, здійснив переказ коштів через мобільний додаток «ПриватБанк» о 00 годин 52 хвилин на мобільний рахунок НОМЕР_6 , в сумі 254 гривні (комісія 4 гривні), повторно таємно викравши таким чином грошові кошти з рахунку потерпілого.

Також, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення грошових коштів, які зберігались на банківському рахунку ОСОБА_6 , ОСОБА_3 20.09.2023 перебуваючи вдома за вище вказаною адресою, здійснив переказ коштів через мобільний додаток «ПриватБанк» о 01 годині 12 хвилин з банківської картки ОСОБА_6 НОМЕР_3 на банківську картку «ПриватБанк» НОМЕР_4 своєї дружини ОСОБА_7 , на суму 9500 гривень, повторно таємно викравши таким чином грошові кошти з рахунку потерпілого.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення грошових коштів, які зберігались на банківському рахунку ОСОБА_6 , ОСОБА_3 20.09.2023 перебуваючи вдома за вище вказаною адресою, здійснив переказ коштів через мобільний додаток «ПриватБанк» о 01 годині 13 хвилин з банківської картки ОСОБА_6 НОМЕР_3 на банківську картку «ПриватБанк» НОМЕР_4 своєї дружини ОСОБА_7 , на суму 9500 гривень, повторно таємно викравши таким чином грошові кошти з рахунку потерпілого.

Крім того, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення грошових коштів, які зберігались на банківському рахунку ОСОБА_6 , ОСОБА_3 20.09.2023 перебуваючи вдома за вище вказаною адресою, здійснив переказ коштів через мобільний додаток «ПриватБанк» о 04 годині 43 хвилини на банківську картку «ПриватБанк» своєї дружини ОСОБА_7 , на суму 1809 гривень 05 копійок (комісія 54 грн. 27 коп.), повторно таємно викравши таким чином грошові кошти з рахунку потерпілого.

Своїми вищезазначеними протиправними діями, об`єднаними єдиним кримінально-протиправним наміром, ОСОБА_3 завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 35781 гривень 05 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України за наведених вище обставин визнав в повному обсязі, щиро розкаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину.

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює всі обставини справи, і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши обвинуваченому положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням ч.3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів до справі.

Аналізуючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 повністю доведена, а кваліфікація її дій за ч.4 ст. 185 КК України вірна, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, в умовах воєнного стану.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 вид та міру покарання у відповідності до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких, обставини скоєння злочину, враховує особу обвинуваченого, яка на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, судимий, не працює, одружений, його відношення до скоєного. Згідно ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Згідно ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання останньої, судом не встановлено. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід обрати міру покарання у виді позбавлення волі.

Поряд з цим, суд вважає за можливе перевиховання ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим вважає за необхідне застосувати до нього ст. 75 КК України.

Суд вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України дане покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 373-376, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_3 звільнити від відбуття покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 3 (три) роки та на підставі ст. 76 КК України зобов`язати періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту, обраний відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили, залишити без змін.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1