Справа № 368/939/23
УХВАЛА

Іменем України

м. Кагарлик Київської області "17" липня 2023 р.

Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області: ОСОБА_1

При секретарі - ОСОБА_2

- розглянувши заяву - скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в захист законних прав та інтересів фізичної особи, - потерпілої ОСОБА_4 на невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, (яка подана в порядку, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України), -

В С Т А Н О В И В :

14.07.2023 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в захист законних прав та інтересів фізичної особи, - потерпілої ОСОБА_4 на невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, (яка подана в порядку, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України), в прохальній частині якого адвокат просить слідчого суддю винести судове рішення у виді ухвали, на підставі якого:

1. Визнати бездіяльність посадових осіб Обухівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви адвоката ОСОБА_3 про вчинення злочину, - незаконною.

2. Зобов`язати службових осіб Обухівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_5 про вчинення злочину, передбаченого ч.2.п.4,п.12 статті 115 КК України та статтею 396 КК України, та провести повний та всебічний розгляд заяви ОСОБА_3 у відповідності з Кримінальним процесуальним кодексом України.

14.07.2023 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі ч. 3 ст. 35 КПК України для слухання даного кримінального провадження був визначений слідчий суддя Кагарлицького районного суду ОСОБА_1 , присвоєно справа № 368/939/23, провадження № 1 кс/368/260/23.

17.07.2023 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла письмова заява клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в захист законних прав та інтересів фізичної особи, - потерпілої ОСОБА_4 , в якій вона зазначає наступне:

- просить скаргу залишити без розгляду.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, де, зокрема, зазначено, що фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, розглянути кримінальне провадження без участі осіб, які беруть участь у справі, та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів, та клопотання скаржника про залишення скарги без розгляду, - задовольнити, шляхом винесення судового рішення у виді ухвали, як окремого процесуального документу, з постановленням в нарадчій кімнаті, обґрунтовуючи своє рішення наступним.

Перш за все слід зазначити, що, дійсно, питання залишення заяв - скарг без розгляду, - чинним КПК України конкретно не врегульовано, проте, в даному випадку слід застосовувати положення ст.ст. 7, 9, 64 - 2 КПК України.

Так, згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

Згідно п.п. 1, 2, ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться, - верховенство права, законність.

Згідно ч. 2 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним в частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей, встановлених законом.

Згідно ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав і свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно п.п. 4, 14 ч. 1 ст. 56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право:

- заявляти відводи та клопотання;

- користуватися іншими правами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 58 КПК України потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником.

Згідно ч. 4 ст. 58 КПК України представник користується процесуальними правами потерпілого, інтереси якого він представляє, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо потерпілим і не може бути доручена представнику.

Відповідно, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, представник потерпілої ОСОБА_4 , - авдокат ОСОБА_3 , яка має процесуальні права, які передбачені п.п. 4, 14 ч. 1 ст. 56, ч. 4 ст. 58 КПК України, - клопоче про залишення заяви - скарги без розгляду, а тому немає правових підстав для продовження провадження по даній справі, так як учасник кримінального процесу, який подав скаргу, - є вільним у здійсненні своїх прав, передбачених діючим КПК України, а процесуальні наслідки вчинення тих чи інших процесуальних дій повністю відносяться на волю учасників процесу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 3, п.п. 1, 2 ч. 1 ст.7, ч. 2 ст. 7, ч. 6 ст. 9, ч. 1 ст. 22, ч. 2 ст. 369, 370, 372, п. 3 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву - скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в захист законних прав та інтересів фізичної особи, - потерпілої ОСОБА_4 на невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, (яка подана в порядку, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України), - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту проголошення, а особами, які не були при проголошенні судового рішення, - протягом п`яти діб з моменту отримання копії даної ухвали.

Суддя: ОСОБА_1