Справа № 404/2863/23
Номер провадження 1-кс/404/3326/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2023 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в приміщенні суду в місті Кропивницькому у судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні №0000169, про продовження строку тримання під вартою стосовно підозрюваного - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, маючого професійно-технічну освіту, розлученого, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29.08.2023 року відносно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого встановлено до 12-30 год. 10.10.2023 року, з правом внесення застави в розмірі 80 520 грн.

06.10.2023 року слідчий СВ ВП №2 (м. Кропивницький) СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді із клопотанням у даному кримінальному провадженні про продовження строку тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , яке погоджено з прокурором Кропивницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що на даний час не зменшилися ризики, визначені ч. 1 ст. 177 КПК України, а досудове розслідування неможливо завершити у зв`язку із необхідністю провести повне та неупереджене досудове розслідування всіх обставин кримінального провадження, тому враховуючи, що строк застосування слідчим суддею до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спливає о 12-30 год. 10.10.2023 року, виникла необхідність у продовженні строку тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Слідчий та прокурор підтримали клопотання, зазначали, що ризики за наявності яких первинно було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного не змінились, відтак є всі законодавчо визначені підстави до задоволення клопотання.

Прокурор також просив врахувати, що ОСОБА_6 є військовослужбовцем, який поїхав на день народження дитини у відпустку та не повернувся до військової частини, що вказує на те, що підозрюваний може ухилятись від слідства та суду, в разі обрання відносно нього запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою.

Щодо доводів сторони захисту, що належну процесуальну поведінку в разі зміни запобіжного заходу ОСОБА_6 на більш м`який, зможуть забезпечити його батьки, вказав, що вони не могли вплинути на сина після отримання повісток про явку до слідчого, не забезпечили його явок до правоохоронного органу.

Підозрюваний заперечив проти задоволення клопотання, просив обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, при цьому вказав, що з часу обрання йому міри запобіжного заходу, його анкетні дані не змінились. Щодо себе вказав, що проживає, за адресою: АДРЕСА_1 разом з батьками, сестрою та племінником. Батьки зможуть забезпечити його належну процесуальну поведінку, в разі обрання йому міри запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою.

Підтвердив, що дійсно поїхав минулого року - 07.08.2022 року на день народження доньки, проте не повернувся до військової частини по сімейним обставинам, в телефонних розмовах із командуванням обіцяв повернутись в подальшому.

Захисник заперечила проти задоволення клопотання, просила обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в тому числі цілодобового. В разі, якщо слідчий суддя прийде до висновку про задоволення клопотання слідчого, просила зменшити розмір застави. При цьому, просила врахувати, що потерпілий наразі підтверджує спричинену йому матеріальну шкоду в розмірі біля 30 тис. грн., з огляду на те, що частина коштів була витрачена на доньку ОСОБА_9 , з якою на той час мешкав підозрюваний.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисника дослідивши матеріали клопотання по кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч.ч. 1-3 ст. 199 КПК України, матеріали клопотання, з урахуванням висновків, викладених в ухвалі слідчого судді про обрання запобіжного заходу, містять достатні дані про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні і неможливість завершити досудове розслідування з об`єктивних причин до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою підозрюваного.

Встановлено, що у провадженні СВ ВП №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, перебуває кримінальне провадження №0000169, внесене до ЄРДР 25.02.2023 року за ч. 3 ст. 190 КК України.

29.06.2023 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України.

05.10.2023 постановою керівника Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_10 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, а саме до 13.11.2023 року.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі й обставини зазначені у ч.1 ст.178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, вік та стан здоров`я підозрюваного, наявність постійного місця роботи або навчання, його репутацію, наявність судимостей та інше.

За змістом ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч.3 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених ст.184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Таким чином, під час розгляду клопотання встановлено, що на даний час не зменшилися ризики, визначені ч. 1 ст. 177 КПК України, а досудове розслідування неможливо завершити, у зв`язку із необхідністю провести низку слідчих та процесуальних дій, а саме виконати вимоги ст. 283 КПК України, в зв`язку зі зміною процесуального керівництва, повідомити про зміну раніше пред`явленої підозри, зібрати характеризуючи матеріали на ОСОБА_6 щодо проходження ним військової служби, вирішити питання щодо зміни правової кваліфікації, ознайомити потерпілих та підозрюваного з матеріалами кримінального провадження, скласти обвинувальний акт та реєстр до нього, що дає підстави для продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування, який закінчується 13.11.2023 року.

Отже, враховуючи обставини провадження, характер обвинувачення, особу підозрюваного, слідчий суддя вважає, що по справі наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного. При цьому, слідчий суддя оцінює суворість можливого покарання ОСОБА_6 та погоджується з доводами прокурора про наявність ризику - переховування від органу досудового розслідування, та/або суду, у разі застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою. Крім того, ризики наведені слідчим суддею в ухвалі від 29.08.2023 року, яким застосовано до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не зникли.

Обставини, зазначені у клопотанні, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

Таким чином слідчий суддя вправі задовольнити клопотання слідчого, продовживши строк тримання під вартою підозрюваного на 30 днів.

При цьому, згідно з положеннями ч. 5 ст. 182, ч. ч. 3-4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вважає за необхідне, зважаючи на суспільну небезпеку кримінального правопорушення, в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_6 , його особу, матеріальний стан підозрюваного, відсутність вини підозрюваного у продовжені досудового слідства, з урахуванням практики ЄС з цього питання, зменшити розмір застави, визначеної ОСОБА_11 ухвалою слідчого судді від 29.08.2023 року, з 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що на час її винесення становив 80 520 гривень, до 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 53 680гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196-199, 205, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про продовження строку тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 30 днів.

Строк дії ухвали та тримання під вартою ОСОБА_7 визначити до 12 год. 30 хв. 08.11.2023 року.

Зменшити розмір застави, визначеної ОСОБА_11 ухвалою слідчого судді від 29.08.2023 року, з 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що на час її винесення становив 80 520 гривень, до 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 53 680гривень, яка може бути внесена: рахунок отримувача №UA0002505, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області, , банк отримувача ДКСУ м. Київ, код банку отримувача МФО 820172, призначення платежу: застава за ОСОБА_7 .

В разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_7 до 08.11.2023 року виконувати наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утриматись від спілкування із потерпілим та свідками у даному кримінальному проваджені або будь-якою особою визначеною слідчим, за винятком їх участі в процесуальних діях;

- здати на зберігання до відповідного територіального органу Управління Державної міграційної служби у Кіровоградській області паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Попередити підозрюваного ОСОБА_7 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України з одночасним вирішенням питання, передбаченого ч. 10 ст. 182 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який тримається під вартою, у цей же строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1