Справа № 175/8007/23
Провадження № 1-кс/175/1956/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2023 року смт Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

за участю слідчого: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Донецької спеціалізованої у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0001613 про проведення огляду житла та іншого володіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яке зареєстроване за ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання про проведення огляду житла та іншого володіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яке зареєстроване за ОСОБА_5 ..

Клопотання мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року надійшло повідомлення про те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року, приблизно о 18 годині 12 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 , пролунав вибух гранати. У квартирі було виявлено труп ОСОБА_6 , який є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , стрільцем-санітаром 3 стрілецького взводу 2 стрілецької роти 2 стрілецького батальйону. Смерть настала в результаті вибуху гранати «GHO-1», яка здетонувала.

Відомості про зазначене кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001613, правова кваліфікація правопорушення - ч. 1 ст. 115 КК України.

Під час проведення досудового розслідування, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, ІНФОРМАЦІЯ_1 року в період часу з 21 години 48 хвилин до 22 години 16 хвилин було проведено огляд місця події - житла та іншого володіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яке зареєстроване за ОСОБА_5 , в ході якого було виявлено та зафіксовано відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також вилучено: пістолет ТТ з маркуванням « НОМЕР_2 », 1945 року випуску, з магазином до нього, який споряджено 5 набоями; змив з поверхні затвора пістолету; змив з поверхні спускового гачка пістолету; змив з поверхні рукоятки пістолету; змиви речовини бурого кольору з підлоги; металеві уламки (осколки); мобільний телефон марки «Redmi».

В клопотанні слідчий просить надати дозвіл на проведення огляду житла та іншого володіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яке зареєстроване за ОСОБА_5 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання слідів кримінального правопорушення, а також майна, яке має доказове значення в цьому кримінальному провадженні, - пістолета ТТ з маркуванням «НОМЕР_2», 1945 року випуску, з магазином до нього, який споряджено 5 набоями, змиву з поверхні затвора пістолету, змиву з поверхні спускового гачка пістолету, змиву з поверхні рукоятки пістолету, змивів речовини бурого кольору з підлоги, металевих уламків (осколків), мобільного телефону марки «Redmi».

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню за такими підставами.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 5 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних. Огляд житла та іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. При проведені огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу.

Як встановлено в ході судового розгляду клопотання, ІНФОРМАЦІЯ_1 року дійсно було проведено огляд житла та іншого володіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яке зареєстроване за ОСОБА_5 , в ході якого було виявлено та зафіксовано відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також вилучено: пістолет ТТ з маркуванням « НОМЕР_2 », 1945 року випуску, з магазином до нього, який споряджено 5 набоями; змив з поверхні затвора пістолету; змив з поверхні спускового гачка пістолету; змив з поверхні рукоятки пістолету; змиви речовини бурого кольору з підлоги; металеві уламки (осколки); мобільний телефон марки «Redmi».

Зазначений огляд житла та іншого володіння був проведений слідчим за добровільною згодою особи, яка ним володіє, - ОСОБА_5 .

При цьому, законодавцем, окрім можливості проникнення до житла чи іншого володіння особи на підставі судового рішення, передбачено й іншу процесуальну гарантію захисту прав особи, а саме можливість проникнути до житла чи іншого володіння особи за добровільною згодою особи, яка ним володіє.

З матеріалів клопотання вбачається, що дозвіл на огляд від власника житла та іншого володіння ОСОБА_5 було отримано за обставин, в яких були дотримані процесуальні гарантії, що захищають його здатність висловлювати свою справжню думку, згода на проникнення до автомобіля була висловлена його власником ОСОБА_5 добровільно до початку проведення огляду.

На підставі вищевикладеного, оскільки наявна добровільна згода особи на проникнення до житла та іншого володіння, яким вона володіє, суд не вбачає передбачених законом підстав для надання додаткового дозволу на проникнення до житла та іншого володіння та проведення в ньому огляду і приходить до висновку, що в задоволенні такого клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 233 - 237, 309 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Донецької спеціалізованої у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0001613 про проведення огляду житла та іншого володіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яке зареєстроване за ОСОБА_5 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя: