Справа № 333/9507/23
Пр. №1-кс/333/3310/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Слідча суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

в режимі відеоконференцзвязку з заявником ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Мелітополі від 28.12.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000279 від 24.12.2021 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною скаргою,в якій просив скасувати постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Мелітополі від 28.12.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000279 від 24.12.2021 року. В обґрунтування скарги зазначив, що у провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Мелітополі перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000279 від 24.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.365 КК України. 23.10.2023 року Скаржником за його запитом було отримано постанову слідчого від 28.12.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000279.

Скаржник зазначає, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного, неупередженого та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки дізнавачем, слідчим, прокурором всіх зібраних та перевірених доказів. Вказує, що слідчим було прийнято зазначену постанову без дослідження доказів в даному кримінальному провадженні, його було позбавлено права надавати докази побиття та інші докази щодо підтвердження злочину, який був скоєний працівниками поліції відносно нього, допитані свідки даної події, рішення ґрунтувалося лише на відповідях працівників поліції. Не було допитано його як свідка чи потерпілого та інших свідків, яких він зазначав.

Скаржник вважає, що належної правової оцінки щодо відсутності складу кримінального правопорушення з відповідним аналізом усіх елементів складу кримінального правопорушення та мотивацією з посиланням на докази, зібраними в ході досудового розслідування, у постанові слідчого наведено не було. Тому, висновок про відсутність складу кримінального правопорушення необґрунтований, постанова про закриття кримінального провадження є передчасною, без всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин, за неповно зібраними матеріалами, висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення.

Просить суд скасувати постанову від 28.12.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000279 від 24.12.2021 року та направити матеріали кримінального провадження слідчому для подальшого продовження досудового слідства.

В судовому засіданні заявник підтримав вимоги скарги, просив скаргу задовольнити.

Слідчий Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Мелітополі , повідомлений належним чином про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, заяв, клопотань до суду не надав. На вимогу суду надано матеріали кримінального провадження № 0000279 від 24.12.2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.365 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, неявка слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідча суддя, дослідивши скаргу та додані до неї документи, матеріали кримінального провадження № 0000279 від 24.12.2021 року, приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення,дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Мелітополі перебувало кримінальне провадження № 0000279 від 24.12.2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.365 КК України.

Згідно постанови слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Мелітополі від 28.12.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000279 від 24.12.2021 року, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000279 від 24.12.2021 року закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо:

1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення;

2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення;

3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати;

3-1) не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно вимог ч. 4 ст. 284 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яка може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження, зокрема з підстав, передбачених пунктом 2 ч. 1 ст. 284 КПК України в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення і якщо в цьому кримінального провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру (ч. 4 ст. 284 КПК).

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження та оцінки слідчим, дізнавачем всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст.2,9,284 КПК України).

Згідно до ст.2, ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із засобів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Відповідно до вимог ст.110 КПК України, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Разом з тим, слідчий обмежився лише посиланням на допит свідків працівників поліції та висновок службового розслідування за фактом можливих неправомірних дій з боку окремих поліцейських ВП №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області від 13.01.2022 року та висновком про відсутність ознак кримінального правопорушення. Також слідча суддя, дослідивши зміст оскаржуваної постанови, встановив відсутність у тексті мотивувальної частини даної постанови даних про проведення ряду слідчих дій, спрямованих на перевірку доводів скаржника викладених у заяві про вчинення кримінального правопорушення та вжиття будь-яких заходів, спрямованих на повне та всебічне встановлення обставин кримінального провадження.

При цьому, слідчий своє рішення не мотивував та не навів у постанові доводи на обґрунтування свого висновку про необхідність закриття кримінального провадження.

Поряд з тим будь-якого висновку чи обґрунтування, за яких дізнавач не здійснив будь-яких інших слідчих дій, не проаналізував отримані у провадженні відомості, не провів допиту інших свідків, крім працівників поліції і в тому числі ОСОБА_3 , не надав оцінку іншим доказам по даному кримінальному провадженню, не вчинив жодних дій для розслідування викладених Скаржником обставин та встановлення наявності складу кримінального правопорушення, а також при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження останнім у постанові не наведено належного обґрунтування, що є неприпустимим.

Таким чином, слідчим під час винесення постанови про закриття кримінального провадження було не повно досліджено обставини кримінального провадження та не надано належної правової оцінки зібраним доказам.

З огляду на викладене, слід дійти висновку, що слідчий без проведення необхідного обсягу слідчих дій, оцінки доказів та їх перевірки, зробив передчасний висновок про наявність підстав для закриття кримінального провадження.

Наведене свідчить про те, що обставини, які викладені скаржником у заяві про вчинення кримінального правопорушення не стали предметом належного їх розслідування слідчим.

Тобто, всупереч ч. 2 ст. 93 КПК України, слідчим не в повному обсязі зібрано, перевірено та оцінено докази з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а тому оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно і підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, висновок слідчого про наявність підстав для закриття кримінального провадження є передчасним, а тому скаргу слід задовольнити, постанову про закриття кримінального провадження скасувати.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 303, 305 - 307, 309 КПК України, слідча суддя,-

П О С Т А Н О В И ЛА:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Мелітополі від 28.12.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000279 від 24.12.2021 року, - задовольнити.

Постановуслідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Мелітополі від 28.12.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000279 від 24.12.2021 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України - скасувати.

Матеріали кримінального провадження за № 0000279 від 24.12.2021 року внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.12.2021 року направити до Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Мелітополі для проведення досудового розслідування.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідча суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1