Справа №: 148/2364/23
Провадження № 1-кп/148/203/23
В И Р О К

Іменем України

16 листопада 2023 року Тульчинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тульчин в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду, за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000149 від 01.11.2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Журавлівка, Тульчинський район, Вінницька область, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, стрілець - санітар 1 механізованого відділення 1 механізованого взводу 7 механізованої роти 3 механізованого батальйону в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого в силу вимог ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У порушення вимог ст. ст. 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 3-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, стрілець - санітар 1 механізованого відділення 1 механізованого взводу 7 механізованої роти 3 механізованого батальйону солдат ОСОБА_3 учинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 29.10.2023 близько 22:00 години солдат ОСОБА_3 перебував у с. Маяки Тульчинського району Вінницької області, а саме біля місцевого магазину, та в цей час до вказаного магазину приїхав ОСОБА_4 , з яким у нього були неприязні відносини. Таким чином, солдат ОСОБА_3 вирішив поговорити з ОСОБА_4 та підійшов до його автомобіля, де між ними відбулася розмова через відчинене водійське вікно автомобіля. В подальшому розмова переросла в суперечку, під час якої солдат ОСОБА_3 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, маючи умисел на завдання легких тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_4 один удар кулаком лівої руки в область обличчя зліва, після чого останній швидко завів автомобіль та поїхав у напрямку м. Тульчин Вінницької області.

В подальшому, солдат ОСОБА_3 , не припиняючи своєї протиправної поведінки, спрямованої на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , зателефонував останньому та запропонував приїхати у с. Маяки Тульчинського району Вінницької області аби поговорити спокійно. Таким чином, ОСОБА_4 на пропозицію солдата ОСОБА_3 погодився та близько 23:00 години приїхав до призначеного місця, де між ними виникла розмова, в ході якої солдат ОСОБА_3 продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на спричинення тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_4 один удар головою в область обличчя.

Своїми умисними діями солдат ОСОБА_3 заподіяв потерпілому ОСОБА_4 тілесне ушкодження у вигляді синця в ділянці нижньої повіки зліва, яке за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Вказані обставини кримінального правопорушення встановлені органом досудового розслідування та викладені в обвинувальному акті.

Прокурором Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 було подано клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

З письмової заяви ОСОБА_3 , складеної в присутності захисника, ОСОБА_6 та доданої до обвинувального акту, вбачається, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку, зміст встановлених органом досудового розслідування обставин кримінального правопорушення не оспорює, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, з обмеженнями права на апеляційне оскарження рішення суду, прийнятого за наслідками розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні, встановленими ч. 2 ст. 302 КПК України, ознайомлений.

Також, матеріали кримінального провадження містять письмову заяву потерпілого ОСОБА_4 , який згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, що його згода є добровільною.

Враховуючи наявність вказаної заяви обвинуваченого, потерпілого та клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, суд розглядає обвинувальний акт та приймає судове рішення за відсутності учасників судового провадження, відповідно до вимог ч. 2 ст. 381, ч.1, ч. 2 ст.382 КПК України.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що умисні дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 125 КК України, в умисному легкому тілесному ушкодженні.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують і обтяжують його покарання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття.

Згідно зі ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком; ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості, щирому каятті; дані про особу обвинуваченого, а саме: те, що він мобілізований у Збройні Сили України, за даними наявної документації обвинувачений за допомогою до лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не звертався, має зареєстроване місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно, в силу вимог ст. 89 КК України раніше не судимий.

За сукупності вищенаведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 1 ст.125 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, у кримінальному провадженні не обирався, підстави для його визначення на даному етапі відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню судових витрат не було.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 381, 382 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. ( вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп.)

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України, копію вироку суду не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати всім учасникам судового провадження.

Вирок суду може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 і 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_1