overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000294 від 06.06.2022, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання - задовольнити.

Прийняти від обвинуваченого ОСОБА_5 його відмову від захисника ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000294 від 06.06.2022, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 28 листопада 2023 року о 16 год. 40 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/7087/23
Провадження № 1-кс/0203/4851/2023
УХВАЛА

28 листопада 2023 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві щодо не розгляду клопотання захисника ОСОБА_2 від 15.11.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000323 від 26.09.2023 року,

встановив:

24.11.2023 року через систему «Електронний суд» до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернулася адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою на на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві щодо не розгляду клопотання захисника ОСОБА_2 від 15.11.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000323 від 26.09.2023 року.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 24.11.2023 року, судову справу № 203/7087/23, провадження № 1-кс/0203/4851/2023, було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 , яка передана канцелярією суду 27.11.2023 року.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами скарги, не вбачає підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження.

Керуючись статтями 303, 304, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві щодо не розгляду клопотання захисника ОСОБА_2 від 15.11.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000323 від 26.09.2023 року.

Призначити розгляд скарги на 30.11.2023 року о 11:00 годині, що відбудеться у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вулиця Володимира Антоновича, буд. 59, зал. № 2.

Зобов`язати відповідальних осіб у строк до 30.11.2023 року надати суду матеріали кримінального провадження № 0000323 від 26.09.2023 року.

Повідомити заявника, слідчого про час та місце розгляду клопотання.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/7334/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

за участю обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 361-2 ч.2, 369-2 ч.2 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 361-2 ч.2 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 361-2 ч.2 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

Прокурор подав до суду клопотання про допит свідка ОСОБА_10 , в режимі відеоконференції. При цьому вказав що свідок перебуває у м. Києві, може прийняти участь в розгляді справи з приміщення Святошинського районного суду м. Києва.

У судовому засідання прокурор клопотання підтримав.

Обвинувачені та захисники, кожний окремо, не заперечують проти такого порядку розгляду справи.

Вислухавши учасників, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, при цьому суд враховує наступне.

Згідно ст.336 КПК України, судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження з поважних причин.

Свідок проживає у м. Києві, а тому для розгляду справи в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України є підстави доручити Святошинському районному суд м. Києва суду провести дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 370, 371 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Провести судове провадження по даній справі у режимі відеоконференції.

Доручити Святошинському районному суду м. Києва виконання дій, які передбачені частиною четвертою ст. 336 КПК України: перевірити документи, що посвідчують особу свідка ОСОБА_10 , вручити пам`ятку про її права, перебувати поряд зі свідком до закінчення судового засідання.

Зазначені дії необхідно виконати під час судового засідання по даній справі, яке призначено на 15 год. 30 хв. 14 грудня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 402/1276/18
У Х В А Л А

іменем України

"29" листопада 2023 р. м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_7 ,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні у місті Благовіщенське кримінального провадження № 0000272, внесеного 09.09.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

встановив:

В ході судового розгляду справи захисник обвинуваченого заявив відвід прокурору. Відвід мотивував тим, що прокурор ОСОБА_3 , який вступив у справу 29.11.2023 року, на думку захисника не ознайомився з матеріалами справи, зокрема з матеріалами проведеної комплексної автотехнічної, транспортно - трасологічної, комп`ютерно - технічної експертизи. Посилаючись на пункт 3) частини 1 статті 77 КПК України, захисник вважає, що прокурор не має брати участь у кримінальному провадженні через те, що ця обставина викликає у нього сумніви у його неупередженості.

Прокурор, потерпіла, її представник заперечили проти задоволення відводу у зв`язку з його необґрунтованістю.

Заслухавши думку учасників судового провадження суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні заявленого відводу прокурору з таких підстав:

Підстави для відводу прокурора наведені у ч.1 ст.77 КПК України.

Захисник не довів неознайомлення прокурора з матеріалами справи. Крім того ця обставина у будь-якому випадку не може свідчити про упередженість прокурора.

Відповідно до часини 5 статті 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

На підставі викладеного, керуючись положеннями частини 1 статті 77, статтями 80 371, 372 КПК України суд, -

постановив:

Відмовити у задоволенні заяви про відвід прокурору ОСОБА_3 , заявлений 29.11.2023 року захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000272 від 09.09.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

21.11.2023 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000301 від 18.09.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт надійшов до Барського районного суду Вінницької області з Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області.

Підготовче судове засідання було призначене ухвалою Барського районного суду Вінницької області.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.

Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши у нарадчій кімнаті обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, прийшов висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

З урахуванням вимог ч. 1 ст. 31 КПК України судовий розгляд кримінального провадження слід проводити суддею одноособово.

З урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпіла, свідки.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Керуючись ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 31, статтями 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 11.00 год. 19.12.2023 року у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області, одноособово з викликом обвинуваченого, потерпілої, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/1067/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2023 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про які внесено до Єдиного реєс тру досудових розслідувань за № 0000198 від 11.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд з метою визначення можливості подальшого призначення кримінального провадження до судового розгляду вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту в судовому засіданні зі стадії підготовчого судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 370, 371, 372, 381, 382 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000198 від 11.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Розгляд підготовчого судового засідання призначити 24 січня 2024 року об 10:30 год., у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною оскарженню не підлягає.

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2075/19
У Х В А Л А

23.11.2023 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінального провадження за № 0000560 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за № 0000560 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Ухвалою суду від 12.01.2021 провадження зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 .

За повідомленням ВП № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області від 20.11.2023, обвинувачений ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ( актовий запис про смерть №143 від 20.02.2021).

Приймаючи до уваги те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження відпали, суд вважає за необхідне відновити провадження і призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 335, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити кримінальне провадження за провадження за № 0000560 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 10:15 год 15.12.2023 в приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати потерпілого, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження №0000986 від 20.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України,

Керуючись ст.ст.314-316, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000986 від 20.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України, у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя на 11 год. 30 хвилин 07 грудня 2023 року.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому засіданні: прокурор, захисник.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.11.2023 року о 09 год.15 хв.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

судового засідання

(вступна та резолютивна частина)

28.11.2023 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

в с т а н о в и в :

зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає додаткових затрат часу, суд вважає за необхідне обмежитися, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини, а складання повного тексту ухвали суду відкласти не більше як на 5 днів.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст.177,178,181,194, 195,196, 331 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Продовжити запобіжний захід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді домашнього арешту у період доби з 22:00 год. до 06:00 год. не полишаючи своє житло за адресою: АДРЕСА_1 , на строк дії цієї ухвали, тобто до 26 січня 2024 року включно, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за викликом суду за першою вимогою, в тому числі у разі виклику за допомогою телефонного зв`язку;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 22:00 год. до 06:00 год.

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утриматися від спілкування із свідками.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що згідно Рішення Конституційного Суду від 13.06.2019 №4-р/2019 вони вправі оскаржити дану ухвалу суду до Львівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали проголосити 28 листопада 2023 року о 16 год. 20 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 950/1557/20
Номер провадження 1-кп/950/31/23
У Х В А Л А

"28" листопада 2023 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190, 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В Лебединському районному суді Сумської області на розгляді знаходиться дане кримінальне провадження.

ОСОБА_3 , яка викликається до суду як свідок, бере участь у справі в режимі відеоконференції з приміщення Гадяцького районного суду Полтавської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Приймаючи до уваги вище викладене, вважаю необхідним судове засідання у справі, яке відкладене на 10.01.2024, проводити дистанційно.

Керуючись ст. 336 КПК України,

У Х В А Л И В:

Забезпечити участь в даному кримінальному провадженні свідка ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з приміщення Гадяцького районного суду Полтавської області у судовому засіданні, яке відбудеться 10.01.2024 о 10:00 год

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 493/1355/22
Провадження № 1-в/493/56/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2023 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО - СУДДІ - ОСОБА_1

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ - ОСОБА_2

ПРОКУРОРА - ОСОБА_3

ПРЕДСТАВНИКА ОРГАНУ ПРОБАЦІЇ - ОСОБА_4

ЗАСУДЖЕНОГО - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті подання начальника Подільського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Артемове Дзержинського району Донецької області, українця, громадянина України, який має середню освіту, пенсіонера, одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , засудженого вироком Балтського районного суду Одеської області від 10.11.2022 року за ч. 2 ст. 286 КК України до трьох років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами, у відповідності із ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на один рік,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Балтського районного суду Одеської області від 10.11.2022 року ОСОБА_6 засуджений за ч. 2 ст. 286 КК України до трьох років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами, у відповідності із ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на один рік. Згідно ст. 76 КК України зобов`язаний періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

15.11.2023 року начальник Подільського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області звернулася до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку, обґрунтовуючи це тим, що ОСОБА_6 охарактеризував себе позитивно, виконував покладені судом обов`язки, умови випробування не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався. Нових злочинів після ухвалення вироку не скоїв.

Згідно характеристики Балтської міської ради Одеської області ОСОБА_6 мешкає в АДРЕСА_1 , разом з дружиною та її батьками. Доброзичливий, спокійний, відповідальний, скарг від сусідів щодо ОСОБА_6 не надходило.

Заслухавши представника органу пробації, засудженого, прокурора, яка вважає за можливе звільнити ОСОБА_6 від покарання, вивчивши надані матеріали, суд вважає подання обґрунтованим, таким, що підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що засуджений виконав покладені на нього обов`язки, характеризується позитивно, нових кримінальних правопорушень не вчинив, що відповідно до ст. 78 КК України є підставою для звільнення його від покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 звільнити від покарання, призначеного вироком Балтського районного суду Одеської області від 10.11.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 7 діб з дня її оголошення.

СУДДЯ