СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/369/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2023 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004266 від 10.11.2020 року стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, працюючого в ДП «Антонов» на посаді начальника відділу пілотажно-авіаційного обладнання та систем автоматичного керування, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,обвинуваченого ОСОБА_3 ,захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , представника потерпілих - ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва на стадії судового розгляду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він 19 жовтня 2020 року приблизно о 18 год. 10 хв., керуючи автомобілем марки «Toyota Avensis», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по бул. Р. Роллана в м. Києві, при здійсненні маневру лівого повороту, скоїв зіткнення з автомобілем «Daewoo Matiz», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , яка рухалась в зустрічному напрямку, спричинивши останній середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Так, ОСОБА_3 19.10.2020 року, приблизно о 18 год. 10 хв., керуючи на підставі посвідчення водія серії НОМЕР_3 , свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4 , технічно-справним автомобілем марки «Toyota Avensis», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 рухався по бул. Р. Роллана в м. Києві, зі сторони вул. Я. Коласа в напрямку пр. Л. Курбаса. Під`їжджаючи до перехрестя з вул. Тулузи у ОСОБА_3 , виникла необхідність виконати маневр лівого повороту.

В цей же час по бул. Р. Роллана в м. Києві, зі сторони пр. Л. Курбаса в напрямку вул. Я.Коласа, у другій смузі, зі швидкістю приблизно 50 км/год., рухався автомобіль «Daewoo Matiz», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , яка наближалась до перехрестя з вул. Тулузи.

Продовжуючи свій рух, ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «Toyota Avensis», д.н.з. НОМЕР_1 , розпочав здійснювати маневр лівого повороту в напрямку вул. Тулузи, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, проявив неуважність, не надав переваги автомобілю «Daewoo Matiz», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , що призвело до зіткнення, чим порушив правила безпеки дорожнього руху, а саме не виконав вимоги Правил дорожнього руху України, які діють з 15.04.2013 року:

- п. 1.3 згідно якого учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими;

- п. 1.5 згідно якого дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю чи здоров`ю громадян завдавати матеріальних збитків;

- п. 2.3 (б), який зобов`язує водія транспортного засобу, для забезпечення безпеки дорожнього руху бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розташування та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керуванням цим засобом у дорозі;

- п. 10.1, який зобов`язує водія, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

- п. 16.6. повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 були заподіяні наступні тілесні ушкодження: закрита травма правого передпліччя та кисті у вигляді косого перелому голівки 5-ї п`ясної кістки, перелому шиловидного відростка променевої кістки, що відноситься до середнього ступеню тяжкості. Порушення водієм ОСОБА_3 правил дорожнього руху та спричинення ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесних ушкоджень, перебувають між собою у прямому причинному зв`язку.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 , які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, що керувала транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час судового засідання захисником ОСОБА_5 заявлено клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 на підставі п.2 ч.1 ст. 49 КК України, яке підтримане в судовому засіданні також обвинуваченим ОСОБА_3 .

Судом обвинуваченому роз`яснено наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, передбачених ч. 1 ст. 49 КК України.

Прокурор та інші учасники судового провадження не заперечували проти закриття кримінального провадження.

Вислухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 285 КПК України, передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили сплинуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, який, відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином та передбачає покарання у виді штрафу від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

Виходячи з фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті, кримінальне правопорушення мало місце 19 жовтня 2020 року, відтак на час судового розгляду кримінального провадження сплинув, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, трирічний строк притягнення особи до кримінальної відповідальності, відомості про вчинення обвинуваченим інших кримінальних правопорушень або ухилення від слідства чи суду відсутні, у зв`язку з чим суд, за наявності згоди ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, приходить до висновку про необхідність звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності та закриття кримінального провадження.

При цьому суд бере до уваги роз`яснення, викладені в Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005, згідно яких звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим, тобто суд, встановивши наявність всіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності на цій підставі незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження, але важливо - до набрання вироком суду законної сили (ст.532 КПК України). Також, не є обов`язковою умовою для звільнення від кримінальної відповідальності визнання вини обвинуваченим, про що наголошено у правові позицій, викладеній Верховним судом у постанові від 29 липня 2021року по справі № 552/5595/18.

Відповідно до ст. 126 КПК України, постанови Обєднаної палати Верховного суду від 12.09.2022 у справі № 203/241/17, процесуальні витрати за проведення під час досудового розслідування експертиз у загальному розмірі 4034,14 грн. не підлягають стягненню з обвинуваченого, оскільки така можливість передбачене лише у разі постановлення обвинувального вироку або проведення по справі експертиз за клопотанням сторони захисту, тому ці витрати слід віднести на рахунок держави.

Стосовно цивільних позовів потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_8 слід зазначити, що нормами кримінального процесуального закону, зокрема ст. 129 КПК України, встановлено, що рішення про повне або часткове задоволення цивільного позову може бути винесене лише у разі визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення і ухвалення обвинувального вироку чи винесення постанови про застосування до особи примусових заходів виховного або медичного характеру. Вирішення цивільного позову при звільненні особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження по справі суперечить вказаним вище нормам закону.

З огляду на зазначене, цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_3 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП, а також цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП, належить залишити без розгляду, роз`яснивши потерпілим, що вони не позбавлені права подати позови в порядку цивільного судочинства.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ст.49 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст.286, 288 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєструдосудових розслідувань за № 0004266 від 10.11.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України, - закрити.

Процесуальні витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні у загальному розмірі 4034,14 грн. - віднести на рахунок держави.

Речові докази: DVD- диск з відеозаписом з портативного відеорегістратора поліцейських, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Автомобіль марки «Daewoo Matiz», бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , залишити за належністю володільцеві ОСОБА_6 .

Автомобіль марки «Toyota Avensis», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , залишити у власності ОСОБА_3 .

Цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_3 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» про відшкодування шкоди,завданої внаслідок ДТП,-залишити без розгляду.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1