Справа № 147/66/24
Провадження № 1-кп/147/39/24
УХВАЛА

22 січня 2024 року смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048 від 25.03.2023, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

До Тростянецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000048 від 25.03.2023, про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.

Досудовим розслідуванням ОСОБА_4 обвинувачується у наступному.

25.03.2023 близько 19.20 год. в смт Тростянець Гайсинського району Вінницької області, керуючи технічно справним автомобілем марки «Renault Megane Scenic», державний номерний знак НОМЕР_1 , в якому знаходився пасажир ОСОБА_6 , рухаючись по автодорозі вулиці Соборна зі сторони с. Северинівка Гайсинського району Вінницької області, в напрямку смт Тростянець Гайсинського району Вінницької області, виконуючи поворот ліворуч на вулицю Набережна, порушив вимоги пунктів 10.1 та 16.13 ПДР, а саме: перед зміною напрямку руху ліворуч не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, а також перед поворотом ліворуч не дав дорогу автомобілю марки «Chevrolet Aveo» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія Особа 1 матеріали щодо якого виділено в окреме провадження, який рухався рівнозначною дорогою в зустрічному напрямку, внаслідок чого, під час виконання маневру повороту ліворуч, водій ОСОБА_4 допустив зіткнення з автомобілем «Chevrolet Aveo», державний номерний знак НОМЕР_2 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілій - пасажиру автомобіля марки «Renault Megane Scenic», державний номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_6 заподіяно, відповідно до висновку експерта Ладижинського відділення Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи №89 від 31.07.2023, середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження по критерію тривалого розладу здоров?я більш як 21 день, у вигляді множинних закритих переломів кісток тазу без значного зміщення уламків.

Тобто, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме - порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

До початку підготовчого засідання захисник обвинуваченого подав клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та просив закрити кримінальне провадження відносно нього, у зв`язку з примиренням з потерпілою.

ОСОБА_4 підтримав клопотання про закриття кримінального провадження. Зазначив, що примирився із потерпілою та розуміє наслідки закриття щодо нього кримінального провадження.

Потерпіла ОСОБА_6 також просила звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закрити провадження у справі, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим. Зазначила про відсутність претензій матеріального та морального характеру.

Прокурор не заперечила проти задоволення клопотання, оскільки наявні підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України у відповідності до вимог ст. 46 КК України.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження суд дійшов висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження необхідно закрити на підставі наступного.

Відповідно до вимог п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених, зокрема, ч.2 ст. 284 КПК України, а саме у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності (п.1 ч.2 ст. 284 КПК України).

Згідно зі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як встановлено у підготовчому судовому засідання, обвинувачений ОСОБА_4 примирився з потерпілою. Жодних матеріальних та моральних претензій ОСОБА_6 до обвинуваченого не має.

Судом встановлено, що злочин було вчинено ОСОБА_4 не у стані сп`яніння. Окрім того, він розуміє наслідки закриття щодо нього кримінального провадження з нереабілітуючих підстав.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23грудня 2005року №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» за наявності передбачених у ст.46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Звільнення від кримінальної відповідальності не є виправданням особи, а є відмовою держави в особі відповідного суду загальної юрисдикції від застосування заходів кримінально-правового характеру до осіб, які вчинили кримінальні правопорушення.

Суд переконався, що діяння, яке поставлене особі за провину, дійсно мало місце, воно містить склад кримінального правопорушення, умови і підстави її звільнення передбачені Кримінальним кодексом України, підозрюваний та потерпіла не заперечують щодо закриття кримінального провадження з таких підстав.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги, що санкція ч. 1 ст. 286 КК України передбачає кримінальну відповідальність за злочин, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, потерпіла претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого не має, примирившись з обвинуваченим, клопоче про його звільнення від кримінальної відповідальності, переконавшись, що згода потерпілої добровільна, тобто не є наслідком застосування насильства примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, суд дійшов висновку про необхідність звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.

Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Разом з тим, долю речових доказів суд вважає за необхідне вирішити під час розгляду виділеного кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.ст.124, 126 КПК України, а також, враховуючи правову позицію, викладену в постанові Великої Палати Верховного Суду у справі №598/1781/17 від 17.06.2020 щодо питання правильності застосування судами статті 49 КК України та порядку компенсації процесуальних витрат, суд дійшов висновку про необхідність стягнення витрат в кримінальному провадженні на залучення експертів для проведення судової експертизи на суму 4899,50 грн. з обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки її проведення було зумовлено розслідуванням кримінального правопорушення. Окрім того, слід зазначити що дана сума (4899,50 грн.) становить половину вартості проведеної експертизи (9799,00 грн.)

На підставі ст. 46 КК України, керуючись ст. ст. 286, 288, 314, 372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного із потерпілою.

Кримінальне провадження №0000048 від 25.03.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати у розмірі 4899 (чотири тисячі вісімсот дев`яносто дев`ять) гривень 50 (п`ятдесят) копійок за проведення експертиз.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі 7 днів після проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено о 08.30 год. 23.01.2024.

Суддя ОСОБА_1