У Х В А Л А

12.01.2024 р.

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

із участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Жмеринка клопотання слідчого СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ :

Слідчий СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_4 , 11.01.2024 року звернувся з цим клопотанням до Жмеринського міськрайонного суду, вказавши, що 03.01.2024 року надійшла заява ТОВ-НВП "Аргон" з проханям вжити заходів до невідомої особи, яка 18.12.2023 року в період часу з 15:25 годин до 15:40 годин, перебуваючи в супер-маркеті "Грош-експрес" по вул. Центральній, 8, в м.Жмеринка здійснила крадіжку товару, а саме віскі "Jack Daniels" об`ємом 1 л, вартістю 1140 грн, лікеру "Baileys" об`ємом 0,7 л, вартістю 797,60 грн, лікеру "Colada Baileys" об`ємом 0,7 л, вартістю 797,60 грн та горілки "Green Day" об`ємом 0,2 л, вартістю 61,80 грн, чим спричинила майнової шкоди в загальній сумі 2797 грн

10.01.2024 року представник ТОВ-НВП "Аргон" супермаркет "Грош-Експрес №21", що розташований за адресою: м.Жмеринка, вул. Центральна 8, ОСОБА_5 у відповідь на запит, попередньо звернувшись з добровільною заявою, видав DVD-R диск із дев`ятьма відеозаписами з камер спостереження вказаного магазину за період часу з 15:25 годин до 15:40 годин 18.12.2023 року.

Того ж дня було проведено огляд казаного диску, під час якого встановлено, що 18.12.2023 року в період часу з 15:31:00 годин по 13:37:16 годин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільно із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в приміщенні супермаркету "Грош-Експрес №21", що розташований за адресою: м.Жмеринка, вул. Центральна 8, шляхом вільного доступу вчиняють крадіжку однієї пляшки віскі торгової марки "Jack Daniels" ємністю 1 л, однієї пляшки лікеру торгової марки "Baileys" ємністю 0,7 л, однієї пляшки лікеру торгової марки "Colada Baileys" ємністю 0,7 л та однієї пляшки горілки ТМ "Green Day" ємністю 0,2 л.

Посилаючись на обставини того, що вказаний DVD-R диск із відеозаписами з камер спостереження магазину "Грош-Експрес №21" є речовим доказом у кримінальному провадженні, що містить сліди кримінального правопорушення, з метою їх збереження та запобігання приховування, знищення, втрати або відчуження слідчий просив накласти арешт на зазначене тимчасово вилучене майно.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 та представник володільця заявленого до арешту майна ТОВ-НВП "Аргон" ОСОБА_5 за їх викликом не з`явилися, подали попередньо заяви, за змістом яких просили провести розгляд клопотання у їх відсутність, в якій слідчий просив задовольнити дане клопотання, а володілець заявленого до арешту майна не заперечував щодо його задоволення.

Відповідно до вимог ч.1,2 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю, зокрема, слідчого та/або прокурора, підозрюваного, захисника. Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Згідно положень ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000018, в межах якого було подано клопотання, та оглянувши представлені слідчим копії матеріалів кримінального провадження, дійшов таких висновків.

Представлене клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, вилучений під час огляду DVD-R диск, виданий представником ТОВ-НВП "Аргон" супермаркету "Грош-Експрес №21" ОСОБА_5 , на якому містяться дев`ять відеозаписів з камер спостереження магазину "Грош-Експрес №21", та на який слідчий просить накласти арешт, є відповідним матеріальним об`єктом, що містить сліди злочину, тобто може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні, що відповідає визначеним законом критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а також узгоджується з відомостями за змістом витягу з ЄРДР щодо кримінального провадження №0000018, найменуванням оглянутих та вилучених речей згідно вказаного протоколу огляду предмета від 10.01.2024 року.

Відповідно до вимог ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Згідно ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Таким чином, при розгляді пред`явленого в межах встановленого законом строку клопотання про арешт майна стороною обвинувачення достатньо ґрунтовно доведено обставини, що свідчать про необхідність заявленого арешту. Слідчий суддя вважає, що найменш обтяжливим та достатнім способом арешту зазначеного майна слід застосувати арешт із забороною користуватися та розпоряджатися ним, оскільки навіть використання вказаних речей за призначенням не забезпечуватиме неможливості їх знищення, пошкодження або втрату.

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На підставі викладеного, керуючись ст.132, 170, 171, 172, 173 КПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час огляду 10.01.2024 року, а саме на DVD-R диск, на якому містяться дев`ять відеозаписів з камер спостереження магазину "Грош-Експрес №21", що розташований за адресою: м.Жмеринка, вул. Центральна, 8, шляхом позбавлення права на розпорядження та користування вказаним майном, окрім потреб досудового розслідування та судового провадження, до прийняття законного рішення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 03.01.2024 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1