Справа № 149/3967/23
Провадження №1-кп/149/224/23
Номер рядка звіту 315
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

07.12.2023 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження обвинувальний акт по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000164 від 30.11.2023 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Хмільника Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Стрілець-зенітник зенітного ракетного відділення зенітного ракетно-артилерійського взводу роти вогневої військової частини НОМЕР_1 , старший солдат ОСОБА_3 в порушення ст. ст. 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 3-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, у листопаді місяці 2023 року не проходивши відповідного навчання, складання теоретичних та практичних іспитів в уповноважених підрозділах територіальних органів з надання сервісних послуг МВС - територіальних сервісних центрах МВС, діючи умисно, посягаючи на встановлений законодавством України порядок отримання та використання офіційних документів, відповідно до Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 №340 (в редакції зі змінами відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 844 від 16.09.2020), а саме, проходження відповідного навчання, складання теоретичних та практичних іспитів, проходження медичного огляду, надання відповідних документів до уповноважених підрозділів територіальних органів з надання сервісних послуг МВС - територіальних сервісних центрів МВС, за винагороду в сумі 12000 гривень придбав у невідомої особи завідомо підроблене посвідчення водія категорії «В» та «С», яке підтверджує право його власника на керування відповідними транспортними засобами серії НОМЕР_2 , видане 03.11.2023 ТСЦ-8044 та заповнене на його ім`я, яке отримав у відділенні №2 ТОВ «Нова пошта», що розташоване за адресою вул. Соборності, 6, м. Хмільник Вінницька область.

Завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 03.11.2023 ТСЦ-8044 та заповнене на його ім`я, ОСОБА_3 використовував у власних цілях.

Так, 29.11.2023 близько 15:00 год., керуючи легковим автомобілем моделі «ВА3-2108», державний номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_3 рухався по вул. В. Чорновола у м. Хмільник Вінницької області та був зупинений нарядом поліції СРПП Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, у зв`язку з порушенням Правил дорожного руху.

В подальшому, ОСОБА_3 у відповідності до п. 2.1, 2.4 розділу 2 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, з метою введення в оману вищевказаних працівників поліції щодо наявності у нього права керування автомобілем, пред`явив і тим самим використав завідомо підроблене посвідчення водія, серії НОМЕР_2 , видане ТСЦ-8044 03.11.2023, заповнене на його ім`я.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

Прокурором, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 302 КПК України, подано клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні, оскільки обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і погоджується на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

До матеріалів обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 від 06.12.2023 року, в якій зазначається, що вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України визнає беззаперечно, повністю згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, просить розгляд обвинувального акта проводити у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні та вказує, що ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження з метою оспорення встановлених у результаті досудового розслідування обставин, недослідження доказів у судовому засіданні чи з підстави розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження.

Захисник обвинуваченого - ОСОБА_4 підтвердив добровільність беззаперечного визнання ОСОБА_3 винуватості у вчиненому та його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і розгляд обвинувального акта за їх відсутності без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками кримінального провадження.

Фактичні обставини справи (дата, час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, винуватість у вчиненні кримінального правопорушення та його мотиви, розмір заподіяної шкоди, а також інші обставини провадження) встановлені досудовим розслідуванням, учасниками кримінального провадження визнані та не оспорюються, а тому суд вважає їх доведеними.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, приходить до переконання, що вина ОСОБА_3 доведена повністю, дії обвинуваченого органом досудового слідства кваліфіковано вірно за ч. 4 ст. 358 КК України, так як обвинувачений, достовірно знаючи, що документ, а саме підроблене посвідчення водія, серії НОМЕР_2 , видане ТСЦ-8044 03.11.2023 видане на його ім`я, підроблене, здійснив його використання.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до кримінального проступку, особу винного, який раніше не судимий, на обліках в наркологічному та психоневрологічному центрі не перебуває, за місцем проходження військової служби та місцем проживання характеризується позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому є його щире каяття та активне сприйняття розкриттю кримінального правопорушення.

Обтяжуючих покарання обставин судом не виявлено.

Відповідно до змісту ст. ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при визначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що для виправлення, перевиховання обвинуваченого і для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень у майбутньому, справедливим та достатнім буде обрати йому покарання у виді штрафу у межах санкції, передбаченої ч. 4 ст. 358 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання щодо процесуальних витрат слід вирішити у відповідності до вимог ст. 124 КПК України

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374, 382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 1673,00 гривень.

У відповідності до п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України речові докази, а саме посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 , ВХЕ номер НОМЕР_4 видане ТСЦ-8044 03.11.2023 - знищити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 01.12.2023 року.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1