Дата документу 24.01.2024
Справа № 334/550/24
Провадження № 1-кс/334/237/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВР ЗСТ СВ Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному 21.01.2024 року до ЄРДР за №0000137 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :

23 січня 2024 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого ВР ЗСТ СВ Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному 21.01.2024 року до ЄРДР за №0000137 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про накладення арешту на автомобіль «MERCEDES-BENZ ATEGO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який містить на собі сліди кримінального правопорушення, що належить ОСОБА_5 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , з позбавленням права відчуження та користування ним власником та іншими довіреними особами.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 21.01.2024 року, близько 11:15 годин, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи водієм вантажного автомобіля «MERCEDES-BENZ ATEGO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебував на території ринку «Анголенко», поблизу буд.№20 по вул. Севастопольській в м. Запоріжжі, де виконував ремонтні роботи в моторному відділі вказаного автомобіля. Під час виконання робіт, ОСОБА_6 не вжив заходів безпеки по забезпеченню статичного положення автомобіля, щоб не допустити його самовільний рух, внаслідок чого автомобіль самовільно відновив рух та здійснив наїзд на ОСОБА_6 , який перебував попереду автомобіля біля його лівої частини. В результаті ДТП ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження від яких загинув на місці пригоди.

Кримінальне правопорушення кваліфікується за ознаками ч. 2 ст. 286 КК України.

21.01.2024 року, під час огляду місця пригоди, автомобіль «MERCEDES-BENZ ATEGO», реєстраційний номер НОМЕР_1 - тимчасово затримано та поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Привокзальна, 13.

Вказаний транспортний засіб зберігає на собі сліди ДТП, у зв`язку з чим забезпечення його збереження в тому ж вигляді, в якому він перебуває після дорожньо-транспортної пригоди, являється одним із способів встановлення доказів у кримінальному провадженні.

Слідчим Запорізького РУП ГУ НП в Запорізькій області прийнято постанову про визнання вилученого автомобіля «MERCEDES-BENZ ATEGO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , речовим доказом.

Накладення арешту на вказаний транспортний засіб необхідно для подальшого призначення судових інженерно технічних експертиз за відповідних спеціальностях, проведення повторного огляду транспортного засобу, оскільки незастосування арешту може призвести до втрати даного транспортного засобу оскільки власник має можливість його відчуження та розпорядження ним будь-яким способом, що в свою чергу може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Крім того, транспортний засіб зберігає на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, у зв`язку з чим забезпечення його збереження в тому ж вигляді, в якому він перебуває після дорожньо-транспортної пригоди, являється одним із способів встановлення доказів в кримінальному провадженні.

Беручи до уваги вищевикладене орган досудового розслідування просить накласти арешт на автомобіль «MERCEDES-BENZ ATEGO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , для забезпечення зберігання під час проведення досудового розслідування.

Слідчий в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання. Разом із клопотанням подав заяву про розгляд клопотання про арешт транспортного засобу без його участі, просить задовольнити клопотання (а.с. 13).

Власник транспортного засобу, про арешт якого заявлено клопотання, ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали, доходить таких висновків.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з частиною 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Під час розгляду клопотання, слідчим суддею встановлено, що 21.01.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000137 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 286 КК України, а саме за фактом про те, що 21.01.2024 року, близько 11:15 годин, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи водієм вантажного автомобіля «MERCEDES-BENZ ATEGO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебував на території ринку «Анголенко», поблизу буд.№20 по вул. Севастопольській в м. Запоріжжі, де виконував ремонтні роботи в моторному відділі вказаного автомобіля. Під час виконання робіт, ОСОБА_6 не вжив заходів безпеки по забезпеченню статичного положення автомобіля, щоб не допустити його самовільний рух, внаслідок чого автомобіль самовільно відновив рух та здійснив наїзд на ОСОБА_6 , який перебував попереду автомобіля біля його лівої частини. В результаті ДТП ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження від яких загинув на місці пригоди.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 21.01.2024 внесено до ЄРДР за № 0000137 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України (а.с.3).

В ході огляду місця пригоди від 21.01.2024 було вилученоавтомобіль «MERCEDES-BENZ ATEGO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який доставлено на територію майданчика тимчасового тримання ГУНП в Запорізькій області, про що складено протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.7-10).

Постановою слідчого від 21.01.2024 року автомобіль «MERCEDES-BENZ ATEGO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом (а.с. 12).

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , власником автомобіля «MERCEDES-BENZ ATEGO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , являється ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.6).

На стадії досудового розслідування виникла необхідність забезпечення арешту та вилучення автомобіля «MERCEDES-BENZ ATEGO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на якому було скоєно дорожньо-транспортну пригоду.

На переконання суду, слідчим доведено, що існують обґрунтовані підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення і вилучене майно є доказом у даному кримінальному провадженні, і може бути використане для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

З урахуванням наявності ризиків приховування чи зміни властивостей транспортного засобу, з метою їх збереження та для подальшого проведення слідчих дій, призначення судових експертиз, є доцільним накладення арешту.

Враховуючи розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, суд вважає, що накладення арешту є необхідним для проведення ефективного розслідування і встановлення особи, винної у скоєнні ДТП, а тому в даному випадку обмеження права власності є виправданим.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-173, 175, 370-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ВР ЗСТ СВ Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному 21.01.2024 року до ЄРДР за №0000137 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про накладення арешту на майно, - задовольнити.

Накласти арешт «MERCEDES-BENZ ATEGO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який містить на собі сліди кримінального правопорушення, що належить ОСОБА_5 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , з позбавленням права відчуження та користування ним власником та іншими довіреними особами.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покласти на слідчого і процесуального прокурора.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1