Справа № 724/12/24
Провадження № 1-кс/724/2/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2024 року слідчий суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 (м. Хотин) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, подане в рамках кримінального провадження №0000321 від 28.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 383 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 (м. Хотин) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, подане в рамках кримінального провадження №0000321 від 28.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 383 КК України, яке погоджене прокурором Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене майно, а саме на мобільний телефон марки «NOKIA» моделі «113», ІМЕІ № НОМЕР_1 , із сім картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_2 , які належить на правах власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , з метою збереження речових доказів та запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, перетворення та відчуження даних речей.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 28.12.2023 о 08 год. 45 хв. із ГУНП в Чернівецькій області надійшло повідомлення про те, що на спецлінію «102» звернувся ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , із мобільного телефону № НОМЕР_2 та повідомив, що скоїв вбивство своєї дружини за допомогою ножа.

Виїздом на місце події дана інформація не знайшла свого підтвердження та було встановлено, що ОСОБА_6 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння здійснив завідомо неправдиве повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, а саме умисного вбивства.

28.12.2023 було проведено огляд речей, в ході якого у ОСОБА_6 було вилучено мобільний телефон марки «NOKIA» моделі «113», ІМЕІ № НОМЕР_1 , із сім картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_2 , із якого останній здійснив завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину.

При цьому номер сім карти виявленої у вищевказаному мобільному телефоні, а саме № НОМЕР_2 співпадає із номером телефону із якого було здійснено неправдиве повідомлення на спецлінію «102», а тому даний мобільний телефон має ознаки речового доказу так як містить на собі сліди та інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження.

Накладення арешту на мобільний телефон марки «NOKIA» моделі «113», ІМЕІ № НОМЕР_1 , із сім картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_2 , має значення, оскільки у подальшому може бути використано, як доказ у кримінальному провадженні.

Вилучені мобільний телефон марки «NOKIA» моделі «113», ІМЕІ № НОМЕР_1 , із сім картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_2 , є за своєю сутністю обмеженням права власності, яке відповідно до вимог ст. 16 КПК України, не може бути здійснено без судового рішення.

Старший слідчий СВ відділення поліції № 2 (м. Хотин) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області капітан поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявна заява, в якій він клопотання підтримав, просив його задовольнити, просив здійснювати розгляд клопотання у його відсутності.

Особа, яка здійснила завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день час та місце розгляду справи, причини своєї неявки суду не повідомив, що у відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України не є перешкодою розгляду клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, розглянувши подане слідчим клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, приходить до наступного:

Клопотання слідчого про арешт майна відповідає вимогам КПК.

У відповідності до ч. 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000321 від 28.12.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України, по факту того, що 28.12.2023 о 08 год. 45 хв. із ГУНП в Чернівецькій області надійшло повідомлення про те, що на спецлінію «102» звернувся ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , із мобільного телефону № НОМЕР_2 та повідомив, що скоїв вбивство своєї дружини за допомогою ножа.

Виїздом на місце події дана інформація не знайшла свого підтвердження та було встановлено, що ОСОБА_6 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння здійснив завідомо неправдиве повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, а саме умисного вбивства.

28.12.2023 було проведено огляд речей, в ході якого у ОСОБА_6 було вилучено мобільний телефон марки «NOKIA» моделі «113», ІМЕІ № НОМЕР_1 , із сім картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_2 , із якого останній здійснив завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує положення ч. 2 ст. 173 КПК України, а саме: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Як встановлено, 28.12.2023 року, мобільний телефон марки «NOKIA» моделі «113», ІМЕІ № НОМЕР_1 , із сім картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_2 визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні № 0000321 від 28.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України.

За таких обставин, мобільний телефон марки «NOKIA» моделі «113», ІМЕІ № НОМЕР_1 , із сім картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_2 відповідають критеріям зазначеним у статті 98 КПК України та є доказом кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що дані речі визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні та вони долучені до матеріалів кримінального провадження № 0000321 від 28.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України та в разі будь - якого зволікання із його вилученням, вищевказана особа може їх приховати або знищити, та з метою збереження їх як речових доказів, слідчий суддя вважає, що клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 (м. Хотин) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт вилученого майна слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 (м. Хотин) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, подане в рамках кримінального провадження №0000321 від 28.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 383 КК України - задовольнити.

Накласти арешт з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене майно, а саме на мобільний телефон марки «NOKIA» моделі «113», ІМЕІ № НОМЕР_1 , із сім картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_2 . які належить на правах власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , з метою збереження речових доказів та запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, перетворення та відчуження даних речей.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_7 СКРИПНИК