Справа № 354/1194/23
Провадження № 1-кс/354/395/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2023 року м. Яремче

Слідчий суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту, який накладено ухвалою слідчого судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 23.08.2023 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000147 від 21.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України на автомобіль марки «KIA CEE`D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_3 та який знаходився у його користуванні і був вилучений 21.08.2023 під час огляду місця події по факту дорожньо-транспортної пригоди за його участі в с.Микуличин, вул.Шкільна, Надвірнянського району, Івано-Франківської області. В обґрунтування своїх вимог вказує, що на даний час проведено експертний огляд та всі необхідні експертизи і слідчі дії із вказаним транспортним засобом, а тому подальша потреба у перебуванні даного майна під арештом відпала, а тому просив скасувати арешт, накладений на автомобіль марки «KIA CEE`D», реєстраційний номер НОМЕР_1 та повернути транспортний засіб і свідоцтво про його реєстрацію законному володільцю на відповідальне зберігання.

У судове засідання адвокат ОСОБА_2 не з`явився, проте направив на адресу суду клопотання про розгляд справи без його участі та участі власника майна ОСОБА_3 . Подане ним клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Слідчий СВ відділення поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000147 від 21.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України у судове засідання не з`явився, проте направив на адресу суду повідомлення, в якому не заперечив проти задоволення клопотання про скасування арешту майна. Вказав, що на даний час всі необхідні судові експертизи та огляди автомобіля марки «KIA CEE`D», реєстраційний номер НОМЕР_1 проведено. Розгляд клопотання про скасування арешту майна просив проводити у його відсутності.

Вивчивши клопотання, ознайомившись із матеріалами доданими до нього, суд приходить до переконання, що вказане клопотання підлягає до часткового задоволення із наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст.ст. 160-166, 170-174 КПК України.

Згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Статтею 174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Обмеження права користування, володіння чи розпорядження власністю може бути лише обмежене Законом і має бути виправданим для кожного випадку окремо. Право власності є непорушним.

Згідно вимог статті 319 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

У відповідності до статей 391, 392 ЦК Українивласник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Під час розгляду клопотання встановлено, що СВ відділення поліції №1(м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000147 від 21.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 23.08.2023 у справі №354/1194/23 (провадження 1-кс/354/265/23) в рамках кримінального провадження №0000147 від 21.08.2023 накладено арешт на автомобіль марки «KIA CEE`D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , жителю с.Микуличин, Івано-Франківської області та 21.08.2023 був тимчасово вилучений працівниками поліції під час огляду місця події по факту дорожньо-транспортної пригоди за його участі в с.Микуличин, вул.Шкільна, Надвірнянського району, Івано-Франківської області шляхом заборони на користування, розпорядження та відчуження вказаного транспортного засобу.

Із повідомлення слідчого СВ ВП №1(м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 30 жовтня 2023 року вбачається, що на даний час в рамках кримінального провадження №0000147 від 21.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України проведено усі необхідні судові експертизи із автомобілем марки «KIA CEE`D», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

При розгляді клопотання із обґрунтуваннями власника майна щодо необхідності скасування арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що подальше застосування арешту на транспортний засіб в частині заборони на володіння та користування вказаним транспортним засобом в даному випадку є необґрунтованим, мета накладеного арешту виправдала свої цілі, із транспортним засобом проведені всі необхідні слідчі дії, для забезпечення яких і був накладений арешт, а відтак невиправданим є обмеження володільця майна у реалізації права володіння і користування протягом значного проміжку часу, чим завдається істотна шкода майну без його належного утримання для забезпечення товарного вигляду та вартості.

Таким чином, враховуючи те, що у кримінальному провадженні проведено всі необхідні експертизи з автомобілем марки «KIA CEE`D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , для забезпечення яких і був накладений арешт, у зв`язку із чим подальша потреба в утриманні даного транспортного засобу під арештом відпала, слідчий суддя вважає за можливе скасувати частково арешт на вказаний транспортний засіб, який накладений у кримінальному провадженні №0000147 від 21.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України ухвалою слідчого судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 23.08.2023 року, в частині заборони на користування майном, передавши вказаний транспортний засіб на відповідальне зберігання законному володільцю ОСОБА_3 без скасування арешту у частині заборони на розпорядження та відчуження даного автомобіля.

У частині зобов`язання орган досудового розслідування повернути ОСОБА_3 вилучене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу клопотання до задоволення не підлягає, оскільки арешт на вказане свідоцтво слідчим суддею не накладався, будь-яких доказів щодо його вилучення до матеріалів клопотання не долучено, а за приписами ч.5 ст.171 КПК України у разі, якщо клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасового вилученого майна не було подане не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, таке майно має бути негайно повернуте особі, в якої воно вилучене.

Що стосується безоплатного повернення зазначеного вище автомобіля, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166,170-174цього Кодексу.

Витрати, пов`язані зі зберіганням речових доказів відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1104 від 19 листопада 2012 року, покладаються на орган, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, який здійснював передачу речових доказів на зберігання.

У відповідності до п. 20 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, який затверджений Постановою КМ України від 19 листопада 2012 року за № 1104 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України», зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.

Згідно із п.32 цього Порядку, фінансування витрат, пов`язаних із зберіганням чи пересиланням речових доказів, здійснюється за рахунок коштів державного бюджету, передбачених для утримання органу, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, який здійснив пересилання речових доказів або їх передачу на зберігання.

Водночас, до компетенції слідчого судді при вирішенні клопотання про скасування арешту майна, не відноситься встановлення порядку виконання ухвали, оскільки скасування арешту покликане відновити власника майна у всіх його правах, пов`язаних із володінням, користуванням та розпорядженням майном, а не у встановленні порядку повернення майна, як речового доказу по кримінальному провадженню його власнику.

Тому, через те, що нормами ст. 174 КПК України не передбачено встановлення порядку виконання ухвали слідчого судді про скасування арешту майна, клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в частині повернення йому майна безоплатно, задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 100, 171- 174, ч.2 ст. 369, ст.372, ч.3 ст.ст.392, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати частково арешт, накладений ухвалою слідчого судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 23 серпня 2023 року в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000147 від 21.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України на автомобіль марки «KIA CEE`D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_3 та який знаходився у його користуванні і був вилучений 21.08.2023 під час огляду місця події по факту дорожньо-транспортної пригоди за його участі в АДРЕСА_1 , передавши вказаний транспортний засіб на відповідальне зберігання законному володільцю - ОСОБА_3 без скасування арешту у частині заборони на розпорядження та відчуження даного транспортного засобу.

У задоволенні решти вимог клопотання- відмовити.

Попередити ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України - необхідність збереження арештованого майна та зобов`язання надати органу досудового розслідування на їх вимогу даний автомобіль для проведення слідчих (процесуальних) дій в рамках кримінального провадження №0000147 від 21.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.

Копію ухвали направити/вручити адвокату ОСОБА_2 , слідчому СВ відділення поліції №1(м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 (78501, вул. Воїнів УПА,13 м. Яремче).

Ухвала є остаточною оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1