Справа №522/2670/23
Провадження №1-кс/522/6972/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000369 від 17.11.2022 року прокурора Болградської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор у кримінальному провадженні №0000369 від 17.11.2022 року прокурор Болградської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням відповідно якого просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000369 від 17.11.2022, на предмети, які були вилучені 03.11.2023 в ході проведення обшуку житлового приміщення, яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування доводів клопотання прокурор посилається на наступне.

Слідчим відділом Управління СБ України в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000369 від 17.11.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час здійснення досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснюється відділом Одеської обласної прокуратури.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Управлінням СБ України в Одеській області в рамках контррозвідувального забезпечення транспортного комплексу на території Одеської області, отримано інформацію щодо вчинення мешканцями м. Одеси дій, спрямованих на допомогу окупаційним адміністраціям держави агресора, з метою завдання шкоди Україні, а також переходу останніх на бік ворога в умовах воєнного стану.

Під час розслідування даного кримінального провадження, з метою з`ясування всіх обставин вчинення зазначеного злочину, а також встановлення інших осіб, причетних до їх вчинення, до оперативного відділу Управління СБ України в Одеській області направлене доручення, щодо проведення заходів, спрямованих на встановлення зазначених фактичних даних.

Так, під час проведення Управлінням відповідних вищевказаних заходів та інших слідчих дій встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , причетний до вчинення дій, спрямованих на допомогу окупаційним адміністраціям держави-агресора, з метою завдання шкоди Україні, а також переходу останніх на бік ворога в умовах воєнного стану.

Морські оператори компаній ОСОБА_5 за вказівкою останнього організовують роботу морських суден в напрямку вивезення з рф до Республіки Туреччина та Грузії викраденої зернової продукції українського походження, яка була вивезена залізничним транспортом з окупованих територій. Кінцевою метою вказаних дій є отримання прибутків, а також надання допомоги окупаційним адміністраціям держави-агресора та органам влади рф, з метою завдання шкоди Україні.

Під час проведення досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, згідно відповіді на доручення з ГВ ЗНД Управління СБ України в Одеській області за вх. № 65/16/4900 від 06.10.2023 отримано інформацію, щодо осіб, що можуть бути причетні до антиукраїнської діяльності ОСОБА_5 , а саме його колишнього бізнес партнера депутата Одеської міської ради ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, ГВ ЗНД Управління СБ України в Одеській області, встановлено інформацію, щодо місць зберігання доказів, що можуть стати доказовою базою при встановленні винних осіб, житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 (місце фактичного проживання ОСОБА_4 ).

Відповідно до довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право власності на нерухоме майно розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , належить ТОВ «ПРІОРАТА», (1/1).

Вищеописані обставини у своїй сукупності свідчать про те, що у вказаному об?єкті нерухомості можуть зберігатися зброя, вибухові речовини, бойові припаси, мобільні телефони, предмети та документи, в тому числі їх електронні копії та носії, на яких вони знаходяться (комп`ютери, ноутбуки, лазерні диски, «usb flash» накопичувачі, жорсткі диски), блокноти, аркуші паперу з нотатками, грошові кошти, набуті кримінально протиправним шляхом та які не мають документального підтвердження їх походження, предмети, речі та документи, які можуть бути використані як доказ факту та обставин вчинення кримінального правопорушення, а також можуть бути засобом для розкриття кримінального правопорушення і встановлення винних осіб у вчиненні злочину.

03.11.2023 слідчим відділом Управління СБ України в Одеській області, на підставі ухвали Приморського районного суду міста Одеси від 30.10.2023, проведено обшук житлового приміщення, яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

- документ № Р-02239-01/2012/, який прошито та скріплено печаткою, на 17 арк.;

- документ № 52963, який прошито та скріплено печаткою, на 22 арк.;

- документ № 52963, який прошито та скріплено печаткою, на 2 арк.;

- документ № Р-02230-01/2012/, на 4 арк.;

- документ № Р-32312-12-13, який прошито та скріплено та скріплено печаткою, на 9 арк.;

- документ № 52963, який прошито та скріплено печаткою, на 22 арк.;

- документ № 52963, який прошито та скріплено печаткою, на 12 арк.;

- документ з назвою « Общие правила проведения сделок» у скріпленому вигляді, на 11 арк.;

- документ № Р-08936-03-14, який прошитому вигляді та скріплений печаткою, на 18 арк.;

- документ Р-04839/02/2017, який прошито та скріплено печаткою, на 7 арк.;

- документ з назвою «Протокол №1 Загальних зборів Участників ТОВ «Сиута», на 1 арк.

Обставини кримінального провадження містять достатні підстави вважати, що без вилучення і арешту у встановленому законом порядку перелічених речей, предметів та документів, вони можуть бути приховані для унеможливлення їх використання в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

Вилучені речі, предмети та документи, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час розслідування кримінального провадження.

В судове засідання учасники провадження не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 надано заяву про розгляд клопотання без його участі.

Представник власник майна адвокат ОСОБА_7 будучи повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання під час ознайомлення з матеріалами клопотання, що підтверджується відповідною розпискою, в судове засідання не з`явився, письмових заперечень проти клопотання не надав. Засобами електронної пошти було надано клопотання про перенесення розгляд клопотання про накладення арешту з тих підстав, що адвокат приймає участь у судовому засіданні в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, на підтвердження чого надав роздруківку з офіційного сайту суду та копію договору про надання правової допомоги від 22.09.2023 року, разом з тим слідчий суддя відмовляючи у задоволенні клопотання про перенесення розгляду справи враховує строк розгляду клопотання про накладення арешту згідно з ст. 172 КПК України та ті обставини, що адвокат ознайомившись з матеріалами клопотання мав достатньо часу для подання заперечення проти клопотання. У зв`язку з чим розгляд клопотання проводиться за наявними матеріалами без участі сторін.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Правові підстави для арешту майна в контексті положень закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Правові підстави для арешту майна в контексті наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Встановлено, що Слідчим відділом Управління СБ України в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000369 від 17.11.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час здійснення досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснюється відділом Одеської обласної прокуратури.

03.11.2023 слідчим відділом Управління СБ України в Одеській області, на підставі ухвали Приморського районного суду міста Одеси від 30.10.2023, проведено обшук житлового приміщення, яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

- документ № Р-02239-01/2012/, який прошито та скріплено печаткою, на 17 арк.;

- документ № 52963, який прошито та скріплено печаткою, на 22 арк.;

- документ № 52963, який прошито та скріплено печаткою, на 2 арк.;

- документ № Р-02230-01/2012/, на 4 арк.;

- документ № Р-32312-12-13, який прошито та скріплено та скріплено печаткою, на 9 арк.;

- документ № 52963, який прошито та скріплено печаткою, на 22 арк.;

- документ № 52963, який прошито та скріплено печаткою, на 12 арк.;

- документ з назвою « Общие правила проведения сделок» у скріпленому вигляді, на 11 арк.;

- документ № Р-08936-03-14, який прошитому вигляді та скріплений печаткою, на 18 арк.;

- документ Р-04839/02/2017, який прошито та скріплено печаткою, на 7 арк.;

- документ з назвою «Протокол №1 Загальних зборів Участників ТОВ «Сиута», на 1 арк.

Обставини, що дають підстави слідчому судді прийти до висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення аргументовані доданими стороною обвинувачення до клопотання доказами.

З огляду на викладене є достатньо підстав вважати, що зазначені речі містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Правові підстави для арешту майна в контексті розумності та співрозмірності обмеження права власності із врахуванням наслідків арешту майна.

Слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження, які станом на теперішній час вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, з метою збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000369 від 17.11.2022 року прокурора Болградської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000369 від 17.11.2022, на предмети, які були вилучені 03.11.2023 в ході проведення обшуку житлового приміщення, яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-документ № Р-02239-01/2012/, який прошито та скріплено печаткою, на 17 арк.;

-документ № 52963, який прошито та скріплено печаткою, на 22 арк.;

-документ № 52963, який прошито та скріплено печаткою, на 2 арк.;

-документ № Р-02230-01/2012/, на 4 арк.;

-документ № Р-32312-12-13, який прошито та скріплено та скріплено печаткою, на 9 арк.;

-документ № 52963, який прошито та скріплено печаткою, на 22 арк.;

-документ № 52963, який прошито та скріплено печаткою, на 12 арк.;

-документ з назвою « Общие правила проведения сделок» у скріпленому вигляді, на 11 арк.;

-документ № Р-08936-03-14, який прошитому вигляді та скріплений печаткою, на 18 арк.;

-документ Р-04839/02/2017, який прошито та скріплено печаткою, на 7 арк.;

-документ з назвою «Протокол № 1 Загальних зборів Учасників ТОВ «Саута», на 1 арк.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виконання ухвали доручити слідчому та прокурору у кримінальному провадженні №0000369 від 17.11.2022 року.

Копію ухвали направити сторонам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: