Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/513/18
Провадження № 1-кп/945/41/24
УХВАЛА

Іменем України

30 січня 2024 року м.Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретарів судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Трихати Миколаївського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого:

який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; на даний час утримується в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор»

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

встановив:

У провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до обвинувального акта, 21.02.2018 року близько 23 години 00 хвилин (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) у ОСОБА_9 , який перебував за адресою АДРЕСА_1 , на ґрунті раптових неприязних стосунків з ОСОБА_11 виник умисел на спричинення останньому тілесних ушкоджень. З метою реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_9 , діючи умисно, наніс хаотично декілька ударів кулаками в область голови, обличчя та тулуба ОСОБА_11 . Продовжуючи свої протиправні дії, витягнувши останнього з кімнати, наніс йому ще біля шести ударів ногами в область голови та тулуба. Внаслідок вказаних вище дій, ОСОБА_9 умисно спричинив ОСОБА_11 тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, які згідно висновку судово-медичної експертизи №342 від 14.03.2018 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я, крововиливу білкової оболонки правого ока, синців, саден голови, тулуба, повік, які згідно висновку судово-медичної експертизи №342 від 14.03.2018 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_9 кваліфіковано за ч.2 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_8 заявив клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності. В обґрунтування заявленого клопотання прокурор посилався на те, що зі дня вчинення ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України минули строки притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_9 не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора.

Потерпілий ОСОБА_11 в судове засідання не з`явився.

Заслухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого, суд дійшов наступного.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до положень ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Частиною 2 статті 4 КК України передбачено, що кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.9 КК України (в редакції Закону, чинній на час вчинення кримінального правопорушення) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Пунктом 8 Постанови Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" №12 від 23.12.2005 року особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст.49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

З огляду на положення ч.2 ст.12 КК України (в редакції Закону, чинній на час вчинення злочину) кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України є злочином невеликої тяжкості.

01 липня 2020 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень " від 22.11.2018 року та ч.2 ст.125 КК України (в редакції Закону, чинній з 01.07.2020 року), відповідно до ч.2 ст.12 КК України (в редакції Закону, чинній з 01.07.2020 року) - кримінальним проступком.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України (в редакції Закону, чинній з 01.07.2020 року) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Так, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_9 слід вважати вчиненим 21 лютого 2018 року. З огляду на зазначене вище, строк давності слід обчислювати із зазначеного дня. Отже, станом на день розгляду клопотання прокурора про звільнення обвинуваченого ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності - 30 січня 2024 року, минуло більше, ніж 5 років.

Отже, оскільки строк давності притягнення ОСОБА_9 до кримінальної відповідальності сплинув, до обвинуваченого слід застосувати положення, визначені п.2 ч.1 ст.49 КК України, звільнивши його від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2018 року за № 0000121 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України - закрити.

Враховуючи вищевикладене, клопотання захисника прокурора підлягає задоволенню.

У вказаному кримінальному провадженні цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

У даному кримінальному провадженні запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_9 не застосовувався.

Керуючись ст.49 Кримінального кодексу України, ст.ст.285, 288, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_8 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України (в редакції Закону, чинній на час вчинення кримінального правопорушення), у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2018 року за № 0000121 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України (в редакції Закону, чинній на час вчинення кримінального правопорушення) - закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1