Справа № 720/474/20
Провадження:1-кп/720/6/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2023 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Новоселиця кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000233 від 02.05.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новоселиця, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не заміжньої, маючи на утримані двох неповнолітніх дітей, громадянки України, раніше не судимої, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.2 ст.311, ч.3 ст.15, ч.3 ст.311,ч.1 ст.313 , ч.1 ст.317 КК України, суд, -

встановив:

10 липня 2019 року приблизно о 13.00 годині ОСОБА_7 перебуваючи за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_2 незаконно збула ОСОБА_8 , який діяв у відповідності до ст..5 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 року, згорток з купюри номіналом п`ять гривень із порошкоподібною речовиною світлого кольору всередині, яка згідно з висновком експерта №481-Х від 22.07.2019 року містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,1575 г та паперовий згорток із речовиною рослинного походження в середині, яка згідно з висновком експерта №481-Х від 22.07.2019 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 0,514 г.

20.11.2019 року з 02:46 години до 05:28 години під час обшуку житла ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено: два поліетиленових пакети та паперовий згорток із речовинами рослинного походження зеленого кольору всередині, які згідно з висновком експерта №871 -X 5ід 04.12.2019 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальною масою в перерахунку на висушену речовину - 10,339 г, які ОСОБА_7 завчасно, незаконно, повторно придбала при невстановлєних обставинах та зберігала по місцю свого проживання з метою збуту.

Також під час проведеного обшуку 20.11.2019 року протягом 02:46 години до 05:28 години у приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_7 виявлено та вилучено:

-пластикову коробку із порошкоподібною речовиною, яка відповідно до висновку експерта №834-Х від 20.11.2019 року містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,8544 г;

-два фрагмента скла із порошкоподібною речовиною, яка відповідно до висновку актерта №833-Х від 21.11.2019 року містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 13.959 г;

-фрагмент скла із порошкоподібною речовиною, яка відповідно до висновку експерта №835-Х від 04.12.2019 року містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмеженого - амфетамін, масою 0,0187 г;

-пластикову коробку білого кольору із залишками порошкоподібної речовини всередині, яка відповідно до висновку експерта №878-Х від 10.12.2019 року містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0.0448 г;

-два скляних стакани із мазеподібною речовиною, яка відповідно до висновку експерта №879-Х від 06.12.2019 року містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 1,1535 г;

-три скляні палички із нашаруванням мазеподібної речовини, яка відповідно до висновку експерта №879-Х від 06.12.2019 містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 0,0708 г;

-сім скляних колб, скляний мірний циліндр, скляний хімічний стакан, скляну чарку, скляну банку із нашаруваннями порошкоподібної речовини, яка відповідно до висновку експерта №870-Х від 19.12.2019 року містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 0,1888 г;

-скляний зворотний холодильник із нашаруванням порошкоподібної речовини, якій відповідно до висновку експерта №870-Х від 19.12.2019 року виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,0287 г;

-електронні ваги, дві металеві ложки та металевий предмет, схожий на шпатель, на яких відповідно до висновку експерта №877-Х від 04.12.2019 року виявлено наявність психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетаміну, загальною масою - 0.0059 г;

-купюру номіналом 20 гривень, дві купюри номіналом 1 долар США, металеве лезо і пластикову трубку, на яких відповідно до висновку експерта №876-Х від 28.12.2019 року виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0.0053 г, всього було виявлено та вилучено загальною масою амфетаміну - 16,3299 г, що є особливо великим розміром, який ОСОБА_7 незаконно виготовила та зберігала по місцю свого проживання з метою подальшого збуту.

Чим, ОСОБА_7 вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 307 КК України, а саме: незаконне виготовлення, зберігання з метою збуту психотропних речовин, а також збут наркотичних засобів, вчинені повторно, якщо предметом таких дій були психотропні речовини в особливо великих розмірах та особливо небезпечні наркотичні засоби.

Також під час проведеного обшуку 20.11.2019 року протягом якого з 02:46 години до 05:28 години у приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_7 виявлено та вилучено пакет із вмістом кристалічної речовини жовтого кольору всередині, яка згідно з висновком експерта №873-Х від 19.12.2019 року є прекурсором, обіг якого обмежено та стосовно якого встановлюються заходи контролю - фенілнітропропеном, масою 5.8062 г., П`ять пластикових флаконів та чотири пластикові картки, на яких відповідно до висновку експерта №874-Х від 06.12.2019 року встановлено наявність прекурсору, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - фенілнітропропену, масою 0.1140 г, а всього загальною масою 5,9202 г, що є великим розміром, який ОСОБА_7 зберігала за вищевказаною адресою з метою використання для виготовлення психотропних речовин.

Чим ОСОБА_7 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 311 КК України, а саме: незаконне придбання, зберігання прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, вчинені у великих розмірах.

Також під час проведеного обшуку 20.11.2019 року протягом якого з 02:46 години до 05:28 години у приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_7 виявлено та вилучено її мобільний телефон з відомостями про замовлення та відправлення через всесвітню мережу «Інтернет» з подальшою доставкою до м. Новоселиця Чернівецької області за допомогою поштової організації ТОВ «Нова пошта» та реквізитами експрес-накладної №6687, та оскільки ОСОБА_7 о 06 години 05 хвилин 20.11.2019 була затримана правоохоронними органами в порядку ст. 208 КПК України, фактично отримати та розпорядитись вказаною речовиною з метою її використання для виготовлення психотропних речовин вона не змогла, з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для придбання прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин. Яке було вилучено 03.12.2019 року у відділені №2 ТОВ «Нова пошта» за адресою вул.. Центральна, 25 м. Новоселиця, органом досудового розслідування, всередині якого знаходився пакет із вмістом кристалічної речовини жовтого кольору, в якій згідно з висновком експерта №893-Х 2019 встановлено наявність прекурсору, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - фенілнітропропену, масою 197,680 г, що є особливо великим розміром.

Чим ОСОБА_7 вчинила кримінальне правопорушення, передбаченео ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 311 КК України, а саме: незакінчений замах на незаконне придбання прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, вчинене в особливо великих розмірах.

Також під час проведеного обшуку 20.11.2019 року протягом якого з 02:46 годин до 05:28 годин у приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_7 виявлено та вилучено, сім скляних колб, скляний мірний циліндр, скляний хімічний стакан, скляний зворотний холодильник, на яких згідно з висновком експерта №870-Х від 19.12.2019 року виявлено наявність психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетаміну;

-три скляні палички, на яких згідно з висновком експерта №879-Х від 06.12.2019 року виявлено наявність психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетаміну;

-металевий предмет у вигляді шпателю, на якому згідно з висновком експерта №877-Х від 04.12.2019 року виявлено наявність психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетаміну.

Чим ОСОБА_7 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 313 КК України, а саме: незаконне придбання, зберігання обладнання, призначеного для виготовлення психотропних речовин.

Також, ОСОБА_7 у приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, в період часу по 20 листопада 2019 року, організувала місце для систематичного виготовлення психотропної речовини - амфетаміну, куди заздалегідь придбала та принесла спеціальне обладнання, для виготовлення психотропних речовин, шляхом проведення хімічних реакцій із придбаних раніше інгредієнтів, систематично незаконно здійснювала комплекс необхідних дій, спрямованих на виготовлення та одержання готової психотропної речовини - амфетаміну.

Чим ОСОБА_7 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 317 КК України, а саме: організація та утримання місця для незаконного виготовлення психотропних речовин.

В судовому засіданні ОСОБА_7 вину визнала в повному обсязі щиро кається в скоєному кримінальному правопорушенні та суду показала, що весь період часу якій їй інкримінується вона вживала наркотичні засоби - амфетамін. Наркотичні засоби купляла через Інтернет магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». 10 липня 2019 року приблизно в обід до неї прийшов її кум ОСОБА_9 який вживав наркотичні засоби та на його прохання вона йому дала дозу амфетамину, грошей від нього вона не брала. ОСОБА_9 є тим самим покупцем який діяв під прикриттям з вимушеним прізвищем ОСОБА_8 який 10 липня 2019 року приблизно в обід приїхав до неї за місцем проживання по АДРЕСА_2 , та вона надала йому дозу амфетамину.

20.11.2019 року під час проведення обшуку за місцем її проживання по АДРЕСА_2 , працівники поліції виявили обладнання для виготовлення наркотичних засобів які вона визнає як свої. Також вона визнає, що продавала наркотичні засоби свідкам ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .. Вони замовляли у неї наркотичні засоби по телефону використовуючи слова які відомі лише обмеженому колу осіб.

Вина обвинуваченої крім її визнання доказується показами свідків та іншими дослідженими судом доказами.

Показами свідка ОСОБА_8 судом встановлено, що 10 липня 2019 року який діяв у відповідності до ст..5 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 року, за попередньо отримані кошти від працівників поліції домовився з ОСОБА_7 купити у неї наркотичні засоби, та приблизно в обід приїхав до неї додому в с. Зелений Гай, Новоселицького району де вона передала амфетамін та траву - канабіс. Після чого отримані від ОСОБА_7 наркотичні засоби у присутності понятих передав працівникам поліції. Оскільки ОСОБА_7 не взяла від нього гроші, їх він повернув працівникам поліції.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 суду показав, що він є співробітником поліції та супроводжував покупця наркотичних засобів який діяв під прикриття працівників поліції 10.07.2019 року. Вони приїхали за місцем проживання ОСОБА_7 в с. Зелений Гай Новоселицького району, після покупки наркотичних засобів покупець видав куплені у ОСОБА_7 наркотичні засоби у присутності двох понятих працівникам поліції та повернув отримані кошти, оскільки остання грошей з нього не взяла.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 суду показав, що він був понятим під час того як покупець ОСОБА_15 видав працівникам поліції два згортка в одному була біла речовина в другому мелена речовина, також він видав працівникам поліції гроші. Гроші та два згортка у його присутності були упаковані.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_16 суду показав, що він приймав участь в якості понятого під час огляду грошей яки були оглянуті на вулиці у присутності ще одного понятого, номера купюр співпадали з ксероксом купюр, які в подальшому були упаковані.

Постановою прокурора від 14.05.2019 року (а.с.23, т.с.1) з метою отримання доказів злочинної діяльності ОСОБА_7 пов`язаної з незаконним збутом наркотичних засобів, психотропних речовин постановлено провести оперативну закупку з використанням заздалегідь ідентифікованих грошових коштів.

З протоколу про проведення оперативної закупки (а.с.28, т.с.1) протоколу огляду грошей (а.с.30, т.с.1), протоколу огляду покупця (а.с.32, т.с.1), протоколу добровільної видачі (а.с.33, т.с.1) вбачається, що 10 липня 2019 року ОСОБА_8 добровільно видав працівникам поліції 300 грн. однією купюрою в 200 грн. та дві купюри по 50 грн., та видав отримані від ОСОБА_7 вдома в с. Зелений Гай, Новоселицького району один згорток з наркотиками які були завернути в купюрі в п`ять грн. в середині якої була порошкоподібна речовина білого кольору та один згорток із речовиною рослинного походження які у присутності понятих передав працівникам поліції.

З протоколу про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 17.07.2019 року (а.с.76-82, т.с.1) вбачається, що ОСОБА_7 конспіруючи свою розмови по телефону словами які зрозумілі лише обмеженому колу осіб, які спілкуються між собою з певного роду питань та тематики, 25.05.2019 року о 20.05.39 годині розмовляє з невстановленою слідством особою по імені Вова, якій бажає у неї купити, на що остання відповідає, що «все що було все винюхали, може залишилось куб жидкого», в аналогічній розмові від 26.05.2019 року о 10.37.57 годині ОСОБА_7 приймає замовлення на «виготовлення 2 по 3», в аналогічній розмові від 01.06.2019 року о 14.50.27 ОСОБА_7 розмовляє з невстановленою слідством особою по імені Вова, якій замовляє їй на 3 рубля, в аналогічній розмові від 05.06.2019 року о 11.25.52 годині ОСОБА_7 розмовляє по телефону з невстановленою слідством особою якій просить у неї половинку, на що вона відповідає, що немає половинки є цілі, в аналогічній розмові від 06.06.2019 року о 15.38.24 годині ОСОБА_7 розмовляє по телефону з невстановленою слідством особою, від якої приймає замовлення на 2 гривні.

З протоколу про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 10.10.2019 року (а.с.83-90, т.с.1) вбачається, що ОСОБА_7 конспіруючи свою розмови по телефону словами які зрозумілі лише обмеженому колу осіб, які спілкуються між собою з певного роду питань та тематики, 18.09.2019 року о 11.11.54 годині розмовляє з невстановленою слідством особою який просить щоб заїхав Серий, на що ОСОБА_17 не заперечує та зазначає, що вона дасть йому ще «пару, типа та ще приготує два», в аналогічній розмові від 21.09.2019 року о 12:30:39 годин ОСОБА_7 з невстановленою слідством особою, зазначає, що у нього борг на «чотири рубля», щоб він поки не їхав щоб не маячив, в аналогічній розмові від 22.09.2019 року о 12:45:16 годин з невстановленою слідством особою, який питається коли може до неї заїхати, гроші в сумі 200 грн. перерахує на картку.

З протоколу про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 26.11.2019 року (а.с.91-160, т.с.1) вбачається, що ОСОБА_7 конспіруючи свою розмови по телефону словами які зрозумілі лише обмеженому колу осіб, які спілкуються між собою з певного роду питань та тематики, 02.11.2019 року о 10.12.06 годині розмовляє з невстановленою слідством особою який просить ОСОБА_7 виготовити йому на «один рубль», та він дає їй 150 оскільки 50 він їй ще винен, в аналогічній розмові від 02.11.2019 року о 17:56:50 годин ОСОБА_7 з невстановленою слідством особою який замовляє їй на «три рубля» всього в один, на що вона погоджується, в аналогічній розмові від 03.11.2019 року о 16:52:33 годин ОСОБА_7 приймає замовлення від невстановленої слідством особою виготовити йому на «три бумаги, один на одну бумагу, один на дві бумаги».

З протоколу про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 17.07.2019 року (а.с.166-168, т.с.1) вбачається, що покупець ОСОБА_8 зайшов до подвір`я ОСОБА_7 розташоване по АДРЕСА_2 та домовляється про купівлю наркотичних засобів від ОСОБА_7 , та вона надає йому на три сотні.

Також її вина підтверджується дослідженими в судовому засіданні аудіофайлами та стенограмами розмов між ОСОБА_7 та іншими особами, зокрема:

-з ОСОБА_18 за 20.06.2019 о 22:13:57 год, 23.06.2019 о 20:58:24 год, 24.06.2019 о 14:30:17 год, 28.06.2019 о 16:23:32 год, 30.06.2019 о 21:45:03 год, 01.11.2019 о 14:00:55 год, 01.11.2019 о 15:16:24 год. та інші;

-з ОСОБА_19 за 23.09.2019 о 15:43:23 год, 30.09.2019 о 23:46:46 год. та інші;

-з іншими невстановленими особами за 25.05.2019 о 20:05:39 год,

01.06.2019о 14:50:27 год, 05.06.2019 о 11:25:52 год, 06.06.2019 о 15:38:24 год,

06.06.2019о 17:20:33 год, 08.06.2019 о 15:32:58 год, 08.06.2019 о 15:46:53 год,

18.09.2019о 11:11:54 год, 21.09.2019 о 10:55:06 год, 21.09.20l9 о12:30:39 год,

25.09.2019о 12:18:32 год, 30.09.2019 о 17:06:37 год, 01.11.2019 о 14:00:55 год,

01.11.2019о 18:25:11 год, 02.11.2019 о 10:12:06 год, 02.11.2019 о 17:56:50 год,

02.11.2019о 20:40:41 год, 03.11.2019 о 13:05:34 год, 03.11.2019 о 16:52:33 год,

04.11.2019о 12:31:36 год, 04.11.2019 о 15:46:46 год. та інші.

З висновку експерта (а.с.181184, т.с.1) від 22.07.2019 року №481-Х вбачається, що в згортку купюри номіналом п`ять гривень переданих ОСОБА_8 добровільно працівникам поліції 10.07.2019 року та в паперовий згорток із речовиною рослинного походження в середині, знаходилось амфетамін масою 0,1575 г. та канабіс масою 0,514 г.

З протоколу обшуку (а.с.5-20, т.с. 2) від 20.11.20219 року проведеного в період часу з 02:16 до 05:28 години за місцем проживання ОСОБА_7 по АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено: пластикову коробку із порошкоподібною речовиною; два фрагмента скла із порошкоподібною речовиною; фрагмент скла із порошкоподібною речовиною; пластикову коробку білого кольору із залишками порошкоподібної речовини всередині; два скляних стакани із мазеподібною речовиною; три скляні палички із нашаруванням мазеподібної речовини; сім скляних колб, скляний мірний циліндр, скляний хімічний стакан; скляну чарку, скляну банку із нашаруваннями порошкоподібної речовини; скляний зворотний холодильник із нашаруванням порошкоподібної речовини; електронні ваги, дві металеві ложки та металевий предмет; купюру номіналом 20 гривень, дві купюри номіналом 1 долар США; металеве лезо і пластикову трубку; пакет із вмістом кристалічної речовини жовтого кольору всередині; п`ять пластикових флаконів та чотири пластикові картки; мобільний телефон з відомостями про замовлення та відправлення через всесвітню мережу «Інтернет» з подальшою доставкою до м. Новоселиця Чернівецької області за допомогою поштової організації ТОВ «Нова пошта» та реквізитами експрес-накладної №6687; сім скляних колб; скляний мірний циліндр, скляний хімічний стакан, скляний зворотний холодильник; три скляні палички; металевий предмет у вигляді шпателю.

З протоколу огляду SMS переписки телефону марки «Samsung» із сім карткою за № НОМЕР_1 вилученого під час обшуку з житлового будинку за місцем проживання ОСОБА_7 (т.с.2 а.с.4547) вбачається переписка у «Vaiberi» з абонентом ОСОБА_20 , під час якої ОСОБА_7 надсилає свій номер карточки для отримання грошей та запитує чи може приготувати на 500 грн., та залишити товар щоб його забрати, також наявна переписка з абонентом ОСОБА_21 яка замовляє товар на 200 грн., 400 грн. «друм» (румунською доріжка) також наявні переписка з абонентом ОСОБА_22 яка замовляє на 4 бумаги по 2 рубля, ОСОБА_7 відписує що необхідно гроші надсилати на карточку, та інші аналогічні переписки.

З висновку експерта №834-Х від 20.11.2019 року (т.с.2 а.с.143-146) вбачається, що у вилученій 20.11.2019 року під час обшуку житла ОСОБА_7 за місцем її проживання АДРЕСА_2 у пластиковій коробці було виявлено порошкоподібна речовина білого кольору яка містіть у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін масою, 0.8544 грама.

З висновку експерта, №833-Х від 21.11.2019 року (т.с.2 а.с.151-153) вбачається, що на вилучених 20.11.2019 року під час обшуку житла ОСОБА_7 за місцем її проживання АДРЕСА_2 двох скляних фрагмента було виявлено порошкоподібна речовина білого кольору яка містіть у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін масою 13.959 грама.

З висновку експерта №835-Х від 04.12.2019 року (т.с.2 а.с.181-183) вбачається, що у вилученій 20.11.2019 року під час обшуку житла ОСОБА_7 за місцем її проживання АДРЕСА_2 на металевому лезо та на скли було виявлено порошкоподібна речовина білого кольору яка містіть у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін масою 0.0187 грама.

З висновку експерта №873-Х від 19.12.2019 року (т.с.2 а.с.184-191) вбачається, що у вилученому 20.11.2019 року під час обшуку житла ОСОБА_7 за місцем її проживання АДРЕСА_2 зіб-пакеті із кристалізованою речовиною жовтого кольору було виявлено прекурсори, обіг якого обмежений і стосовно якого встановлено заходи контролю-фенілнітропропеном, масою 5.8062 грама.

З висновку експерта №878-Х від10.12.2019 року (т.с.2 а.с.206-209) вбачається, що у вилученому 20.11.2019 року під час обшуку житла ОСОБА_7 за місцем її проживання АДРЕСА_2 пластиковій коробці білого кольору було виявлено залишки речовини білого кольору, яка містіть у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0.0448 грама.

З висновку експерта №879-Х від 06.12.2019 року (т.с.2 а.с.215-219) вбачається, що у вилучених 20.11.2019 року під час обшуку житла ОСОБА_7 за місцем її проживання АДРЕСА_2 двох колбах було виявлено мазеподібна речовина яка містіть у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін масою 1.1535 грама, та на трьох скляних паличках було виявлено мазеподібна речовина яка містіть у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін масою 0.0708 грама.

З висновку експерта №871-Х від 04.12.2019 року (т.с.2 а.с.225-228) вбачається, що у вилучених 20.11.2019 року під час обшуку житла ОСОБА_7 за місцем її проживання АДРЕСА_2 двох полімерних пакетах було виявлено наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс масою 20.339 грама.

З висновку експерта №870-Х від 19.12.2019 року (т.с.2 а.с.234-237) вбачається, що у вилучених 20.11.2019 року під час обшуку житла ОСОБА_7 за місцем її проживання АДРЕСА_2 скляному зворотному холодильнику виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін масою 0.0287 грама.

З висновку експерта №877-Х від 04.12.2019 року (т.с.3 а.с.6-9) вбачається, що у вилучених 20.11.2019 року під час обшуку житла ОСОБА_7 за місцем її проживання АДРЕСА_2 двох ложках, предмет схожий на металевий шпатель та електронних вагах було виявлено нашарування психотропних речовин,обіг якої обмежено - амфетамін масою 0,0059 грама.

З висновку експерта №876-Х від 28.12.2019 року (т.с.3 а.с.15-18) вбачається, що на вилученої 20.11.2019 року під час обшуку житла ОСОБА_7 за місцем її проживання АДРЕСА_2 купюрі номіналом 20 гривень, двох купюрах номіналом один долар США, металевому лезі та пластиковій трубці було виявлено нашарування психотропних речовин,обіг якої обмежено - амфетамін масою 0,0053 грама.

З висновку експерта №874-Х від 06.12.2019 року (т.с.3 а.с.24-26) вбачається, що на п`яти вилучених 20.11.2019 року під час обшуку житла ОСОБА_7 за місцем її проживання АДРЕСА_2 пластикових флаконах та пластикових карточках було виявлено наявність прекурсору, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - фенілнітропропен масою 0,1140 грама.

З протоколу огляду картонної коробки з поштового відділення «Нова пошта» від 03.12.2019 року (т.с.3 а.с.41-45) вбачається, що при розпакуванні даної коробки всередині виявлено картонний згорток коричневого кольору під огляду якого виявлено зіб-пакет із вмістом порошкоподібної речовини жовтого кольору, яка була перепакована в сейф-пакет №INZ1069143.

З висновку експерта №893-Х від 18.12.2019 року (т.с.3 а.с.53-55) вбачається, що у вилученому 03.12.2019 року у приміщенні відділення «Нова пошта» в м. Новоселиця вул.. Центральна,25 зіп-пакеті із вмістом порошкоподібної речовини жовтого кольору, яка була перепакована в сейф-пакет №INZ1069143, було виявлено наявність прекурсору обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - фенілнітропропен масою 197,680 грама.

Аналізуючи у сукупність дослідженні судом докази колегія суддів вважає, що сукупність дій ОСОБА_7 кваліфіковані органом досудового слідства за ч.2 ст.307 КК України повністю охоплюються диспозицією ч.3 ст.307 КК України, оскільки диспозицією ч.1 ст.307 КК України, кримінально карним злочином є незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання перевезення чи пересилання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів. Частиною 2 ст.307 КК України передбачено, що ті самі дії, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб, або особою, яка раніше вчинила одне із кримінальних правопорушень, передбачених статтями 308-310, 312, 314, 315, 317 цього Кодексу, або із залученням неповнолітнього, а також збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів у місцях, що призначені для проведення навчальних, спортивних і культурних заходів, та в інших місцях масового перебування громадян, або збут чи передача цих речовин у місця позбавлення волі, або якщо предметом таких дій були наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги у великих розмірах чи особливо небезпечні наркотичні засоби або психотропні речовини. Частина 3 ст.307 КК України передбачає, що дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені організованою групою, а також якщо предметом таких дій були наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги в особливо великих розмірах, або вчинені із залученням малолітнього або щодо малолітнього.

Тобто диспозицією ч.3 ст.307 КК України повністю охоплюються дії передбачені ч.1 та ч.2 ст.307 КК України а тому дії ОСОБА_17 слід кваліфікувати за ч.3 ст.307 КК України, як незаконне виготовлення, зберігання з метою збуту психотропних речовин, збут наркотичних засобів, вчинені повторно, якщо предметом таких дій були психотропні речовини в особливо великих розмірах, а також особливо небезпечні наркотичні засоби.

Також суд вважає, що сукупність дій, ОСОБА_7 кваліфіковано правильно за: - ч. 2 ст. 311 КК України, а саме: незаконне придбання, зберігання прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, вчинені у великих розмірах.

- ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 311 КК України, а саме: незакінчений замах на незаконне придбання прекурсорів з метою їх істання для виготовлення психотропних речовин, вчинене в особливо їх розмірах.

- ч. 1 ст. 313 КК України, а саме: незаконне придбання, зберігання обладнання, призначеного для виготовлення психотропних речовин.

- ч. 1 ст. 317 КК України, а саме: організація та утримання місця для незаконного виготовлення психотропних речовин.

Свою позицію суд обґрунтовує наступним, відповідно до положень п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України у Постанові №4 від 26.04.2002 року «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів», Постановою Верховного Суду від 21 червня 2018 року у справі N 712/13128/16-к (провадження N 51-388км18), що про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів може свідчити як відповідна домовленість особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так й інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір, спосіб упакування та розфасування, поведінка суб`єкта злочину.

Згідно зі ст. 91 КПК України мета вчинення кримінального правопорушення є однією з обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні шляхом збирання, перевірки та оцінки доказів. Так, про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів можуть свідчити як відповідна домовленість із особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так і інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка суб`єкта злочину;

Наявність умислу у ОСОБА_7 на збут наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів ґрунтується та доказується особливо великим розміром відповідної речовини, способом її упакування та розфасування, телефонними розмовами обвинуваченій з не встановленими слідством особами прикриваючи свою розмови словами яки зрозумілі лише обмеженому колу осіб, на три чи на п`ять рублів, способом упакування наркотичних засобів в грошових купюрах також тим, що обвинувачена сама визнала вживання наркотичних засобів у неї вдома за адресою АДРЕСА_2 , та пригощала своїх друзів, а саме кума ОСОБА_9 з яким неодноразово вживала наркотичні засоби та на його прохання продати дозу, вона йому дала безкоштовно дозу амфетамину.

Покази свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 суд оцінює критично та вважає, що вони не доказують позицію сторони обвинувачення щодо того, що ОСОБА_7 продавала їм наркотичні засоби а тому їх слід відхилити як неналежний доказ.

Щодо позиції захисту про визнання явно недопустимим доказом протокол обшуку (а.с.5-20, т.с. 2) від 20.11.20219 року проведеного в період часу з 02:16 до 05:28 години за місцем проживання ОСОБА_7 по АДРЕСА_2 суд вважає помилковою.

Суд виходить із того, що відповідно до статті 94 КПК суд, який розглядає обвинувачення по суті, зобов`язаний оцінити кожен доказ, серед іншого, йзточки зору його допустимості. Якщо сторони ставлять під сумнів, що обставини, за яких доказ було отримано, відповідають вимогам закону, суд зобов`язаний переконатися, чи не порушені правила його допустимості, у тому числі, чи дотримана належна процедура та гарантії, надані учасникам процесу. Законодавець наділяє суд, що встановлює факти, широкими повноваженнями при дослідженні та оцінці доказів, визначаючи у частині 2 статті 94 КПК, щожоден доказ не має для суду наперед встановленої сили.

Крім того судом встановлено, що протокол обшуку житлового будинку за місцем проживання ОСОБА_17 відповідає вимогам ст..104 КПК України, містіть повну інформацію, щодо місця проведення обшуку, предметів вилучених з місця проведення обшуку та осіб які приймали участь у проведені обшуку, що підтверджується відсутністю зауважень зі сторони обвинуваченої під час проведення обшуку у протоколі обшуку та понятих які були присутніми під час проведення обшуку, а фактичні дані встановлені під час проведення обшуку доведені під час судового слідства сукупністю вищезазначених доказів досліджених судом, які не викликають сумніву щодо їх належності та допустимості, тому протокол обшуку складений та проведений у відповідності до вимог ст..236 КПК України..

При призначенні обвинуваченій покарання, суд діючи за загальними принципами, визначеними статтею 50 КК України, враховує, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої відповідно до вимог ч. 1 ст. 66 КК України суд визнає щире каяття, яке виразилось в тому, що обвинувачена повністю визнала свою вину у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень, щиро жалкує про скоєне та засуджує свою протиправну поведінку.

У пункті 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» вказано, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 65 КК суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин. Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом, в тому числі і менш суворого покарання особам, які вперше вчинили злочини, неповнолітнім, жінкам, котрі на час вчинення злочину чи розгляду справи перебували у стані вагітності, інвалідам, особам похилого віку і тим, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдані збитки тощо.

Згідно роз`яснень, викладених в пункті 5 вказаної постанови судам треба мати на увазі, що наведений у ч. 1 ст. 66 КК перелік обставин, які пом`якшують покарання, не є вичерпним. При призначенні покарання суд може визнати пом`якшуючими й інші обставини, не зазначені в частині першій цієї статті. Визнання обставини такою, що пом`якшує покарання, має бути вмотивоване у вироку.

Відповідно до довідки Новоселицької ЛКК № 1572/5 від 14 серпня 2023 року обвинувачена перебуває в стані вагітності.

За вказаних обставин, в порядку ч. 2 ст. 66 КК України суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої її перебування в стані вагітності, а також надання нею викриваючих показів відносно осіб, які придбали у неї наркотичні засоби та надали суду неправдиві покази під час їхнього допиту в судовому засіданні в якості свідків в межах даного провадження.

Водночас, суд не може погодитись із доводами прокурора з приводу наявності обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченої активне сприяння розкриттю злочину, виходячи з такого.

Під активним сприянням розкриттю злочину треба розуміти дії винної особи, спрямовані на те, щоб надати допомогу слідчим органам у з`ясуванні тих фактичних обставин, які мають істотне значення для розкриття злочину. Така поведінка може полягати у повідомленні про всі відомі епізоди й обставини злочинного діяння, викритті інших учасників, надання органам дізнання або досудового слідства будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи. Проте, обвинувачена на досудовому слідстві свою вину не визнавала та будь-яке сприяння у розкритті саме інкримінованих їй кримінальних правопорушень не здійснювала.

Обставин які б обтяжули покарання обвинуваченої з передбачених ст.67 КК України судом не встановлено.

Враховуючи наявність пом`якшуючих вину обставини суд вбачає правових підстав для застосування вимог ст..69 КК України.

А тому при обранні ОСОБА_7 виду та міри покарання суд враховує, характер скоєного кримінального правопорушення, обставини які характеризують, а саме: позитивну характеристику з місця проживання, на її утримані перебувають двоє малолітніх дітей, пом`якшуючи вину обставини а саме, щире каяття, надання викриваючих показів відносно осіб які купляли у неї наркотичні засоби та які надали суду неправдиві покази під час їхнього допиту в якості свідків, те ще вона на даний час вагітна, які в своєї сукупності істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та з врахуванням особи обвинуваченої та позиції прокурора суд вважає, що їй має бути призначено покарання нижче від найнижчої межі встановленої в санкціях ч.3 ст.307 КК України та ч.3 ст.15, ч.3 ст.311 КК України яке суд вважає необхідним й достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання за сукупністю злочинів може визначатися шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п.21 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року, суд вправі визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим при призначенні за окремі злочини, що входять у сукупність, покарання як одного виду, так і різних.

Отже, у разі призначення за один із злочинів навіть такого виду покарання, яке не підлягає складанню (ч. 3 ст. 72 КК України), закон не виключає можливості його поглинення більш суворим видом покарання, призначеним за інший злочин.

Відповідно до ч. 3 ст.72 КК України основне покарання у виді штрафу при призначенні за сукупністю злочинів і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягає і виконується самостійно. Таким чином, обмеження щодо застосування положень ст. 70 КК України кримінальний закон встановлює лише у випадках призначення покарань за сукупністю злочинів шляхом складання основного покарання у виді штрафу з іншими видами покарань.

В той же час, суд вважає, що у цьому випадку для визначення остаточного покарання підлягає застосуванню принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим, відтак покарання у виді штрафу поглинається найбільш суворим покаранням у виді позбавлення волі.

Суд враховуючи, що ОСОБА_7 вчинила особливо тяжкий злочин вважає, що підстав для її звільнення від відбування покарання з іспитовим строком відповідно до ст. 75 КК України судом не встановлено.

Суд враховуючи, що вина ОСОБА_7 у вчиненні особливо тяжкого злочину доведена в повному обсязі, суд погоджується з позицією прокурора щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 з залу судового засідання до набрання вироком законної сили.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Наявні судові витрати по справі відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню в дохід держави з обвинуваченого.

На підставі наведеного та, керуючись ст.370,371,373,376,395 КПК, України, суд, -

ухвалив:

Визнати винною ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушенях, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.311, ч.3 ст.15, ч.3 ст.311, ч.1 ст.313 , ч.1 ст.317 КК України та призначити покарання:

- за ч.3 ст.307 КК України з застосуванням ст..69 КК України у вигляді п`яти років позбавлення волі з конфіскацією майна, окрім житла;

- ч.2 ст.311 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі;

- ч.3 ст.15. ч.3 ст.311 КК України з застосуванням ст.69 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі з конфіскацією майна, окрім житла;

- ч.1 ст.313 КК України у виді однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян що складає 17000 грн. в дохід держави;

- ч.1 ст.317 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст..70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно визначити ОСОБА_7 у виді п`яти років позбавлення волі з конфіскацією майна, окрім житла.

Обрати міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 у виді тримання під вартою з залу судового засідання, негайно.

Речові докази:

-пластикову коробку із порошкоподібною речовиною;

-два фрагмента скла із порошкоподібною речовиною, фрагмент скла із порошкоподібною речовиною, пластикову коробку білого кольору із залишками порошкоподібної речовини всередині, два скляних стакани із порошкоподібною речовиною, три скляні палички із нашаруванням порошкоподібною речовини, сім скляних колб, скляний мірний циліндр, скляний хімічний стакан, скляну чарку, скляну банку із нашаруваннями порошкоподібної речовини, скляний зворотний холодильник із нашаруванням порошкоподібної речовини, електронні ваги, дві металеві ложки та металевий предмет, схожий на шпатель, металеве лезо і пластикову трубку, знищити.

-купюру номіналом 20 гривень, дві купюри номіналом 1 долар США, конфіскувати в дохід держави.

- амфетамін загальною масою - 16,3299 г, зніщити.

Стягнути з ОСОБА_7 в дохід держави судові витрати на проведення судових експертиз наркотичних засобів у сумі 16015 грн. 02 коп..

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду Чернівецької області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення через Новоселицький районний суд а засудженим в цей же строк з дня вручення копії вироку.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3