Провадження № 1-КП-932-42-23
Справа № 932/1164/23
В И Р О К

іменем УКРАЇНИ

26 січня 2024 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, який має вищу освіту, не одружений, працює ФОП « ОСОБА_6 » водієм, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002404 від 15.12.2022,-

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2022 року, приблизно о 17 год 45 хв, водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем «Мерседес-Бенц-814» д/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , рухався по вул.Бориса Кротова з боку вул.Данила Нечая в напрямку пр-ту Богдана Хмельницького в м.Дніпро.

Під час руху водій ОСОБА_5 , порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, при виникненні небезпеки для руху у вигляді пішохода ОСОБА_4 , який рухався попереду в попутному з ним напрямку руху, не вжив заходів до негайного зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу та безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, продовжив рух та в районі е/о №123, розташованої в на вул.Бориса Кротова в м.Дніпро, скоїв на нього наїзд.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_4 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, забію головного мозку 2-го ступеню, гострої субдуральної гематоми в лобній ділянці справа, субарахноїдального крововиливу, множинних саден лобної ділянки та волосистої частини голови, які за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння.

Порушення обвинуваченим ОСОБА_5 правил безпеки дорожнього руху виразилось в порушенні ним вимог п.12.3 Правил дорожнього руху України, які вказують на те, що: «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди», невиконання якого знаходиться з технічної точки зору в причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_5 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його дії, що виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_4 тяжкі тілесні ушкодження, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами у їх сукупності, дослідженими судом у судовому засіданні.

Поясненнями обвинуваченого ОСОБА_5 , який в суді вину визнав повністю та пояснив, 14.12.2022, приблизно о 17 год 45 хв, він разом з пасажиром рухався в крайній правій смузі по вул.Бориса Кротова збоку вул.Данила Нечая в напрямку пр-ту Богдана Хмельницького на автомобілі Мерседес-Бенц д/н НОМЕР_1 , зі швидкістю приблизно 40-50 км/год. Міське освітлення не працювало, на автомобілі було ввімкнено ближнє світло фар. Під час руху він подивився в ліве дзеркало заднього виду, побачив, що його випереджає автомобіль, після чого він глянув на смугу свого напрямку руху і неочікувано для себе побачив на проїзній частині, по переду, в попутному напрямку руху пішохода, який йшов по проїзній частині. Він застосував екстрене гальмування, але не зважаючи на це наїхав на пішохода. Він зупинився, вийшов з автомобіля, підійшов до пішохода та викликав швидку і поліцію. Потерпілому ОСОБА_4 він відшкодував шкоду в розмірі 27465 грн. В скоєному щиро кається, просить суворо не наказувати та не позбавляти права керування транспортними засобами, оскільки він офіційно працює водієм і це є єдиним джерелом його доходу. Також просить врахувати його вік і воєнний стан в країни, що ускладнює пошук іншої роботи.

Поясненнями потерпілого ОСОБА_4 , який в суді пояснив, що 14.12.2022, приблизно о 17 год 45 хв, він рухався за рухом транспортних засобів, по проїзній частині, біля правого краю, понад бордюром по вул.Бориса Кротова в м.Дніпро. Він був одягнений у темну куртку. Він побачив світло фар, потім відчув удар і більше нічого не пам`ятає. Після ДТП прийшов до тями в лікарні. Обвинувачений самостійно відшкодував йому шкоду у розмірі 27465 грн. Просив не позбавляти обвинуваченого ОСОБА_5 свободи і суворо не наказувати.

Поясненнями свідка ОСОБА_8 , який в суді пояснив, що 14.12.2022, приблизно о 17 год 45 хв, він їхав в якості пасажира на передньому сидінні в автомобілі Мерседес-Бенц, під керуванням ОСОБА_5 . Вони їхали по вул.Бориса Кротова в напрямку пр-ту Богдана Хмельницького в м.Дніпро, в крайній правій смузі. Вуличне освітлення не працювало. Він несподівано перед автомобілем побачив потерпілого, коли його освітили фари їх автомобіля. Потерпілий рухався по проїзній частині, в одному з ними напрямку, в темному одязі. ОСОБА_5 став гальмувати, однак уникнути наїзду не зміг і автомобіль вдарив потерпілого, від чого той впав. Коли вони вийшли з автомобіля, потерпілий лежав ногами до автомобіля, головою до узбіччя і був в стані алкогольного сп`яніння, так як від нього було чутно запах спиртного. ОСОБА_5 викликав швидку та поліцію.

А також дослідженими судом письмовими доказами по справі:

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою до нього та фототаблицею від 14.12.2022, відповідно яких в районі електроопори №123 по вул.Бориса Кротова в м.Дніпро відбулася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої автомобіль «Мерседес-Бенц-814», д/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_4 (а.с.7-16);

- висновком експерта №172е від 19.01.2023, відповідно якого потерпілому ОСОБА_4 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, забію головного мозку 2-го ступеню, гострої субдуральної гематоми в лобній ділянці справа, субарахноїдального крововиливу, множинних саден лобної ділянки та волосистої частини голови, які спричинені від механічної дії тупого твердого предмету (предметів), що діяв (діяли) в ділянку голови, якими могли бути виступаючі частини рухомого транспортного засобу, незадовго до надходження на стаціонарне лікування в КП «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І.Мечникова ДОР» в термін на який вказує потерпілий ОСОБА_4 , які за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння (а.с.47-49);

- протоколом проведення слідчого експерименту 06.01.2023 та фототаблицею до нього, відповідно якого потерпілий ОСОБА_4 на місці показав та розказав обставини дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 14 грудня 2022 року, приблизно о 17.45 год, в районі електроопори №123 по вул.Бориса Кротова в м.Дніпро (а.с.54-60);

- протоколом проведення слідчого експерименту 10.01.2023 та фототаблицею до нього, відповідно якого обвинувачений ОСОБА_5 на місці показав та розказав обставини дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 14 грудня 2022 року, приблизно о 17.45 год, в районі електроопори №123 по вул.Бориса Кротова в м.Дніпро (а.с.62-69);

- висновком експерта №СЕ-19/104-22/1470-ІТ від 20.01.2023, відповідно якого в даній дорожній обстановці водій автомобіля «Мерседес-Бенц-814» ОСОБА_5 повинен був діяти відповідно до вимог п.п.12.23, 12.3, 12.4 та 12.9 «б» Правил дорожнього руху України. При заданому механізмові події, дії водія автомобіля «Мерседес-Бенц-814» ОСОБА_5 не відповідали вимогам п.12.3 ПДР України, що з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з даною ДТП. В умовах даної події водій автомобіля «Мерседес-Бенц-814» ОСОБА_5 мав технічну можливості уникнути наїзду на пішохода своєчасним застосуванням екстреного гальмування із зупинкою автомобіля до місця наїзду. Мінімально-розрахункова швидкість руху автомобіля «Мерседес-Бенц-814» перед початком гальмування автомобіля, виходячи з максимальної довжини сліду гальмування автомобіля була не менш, ніж 56,7 км/год (а.с.75-78).

Суд вважає вину ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, повністю встановленою та доведеною, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи, а його дії, що виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому ОСОБА_4 тяжкі тілесні ушкодження, правильно кваліфіковані за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує, що кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_5 відноситься до категорії необережних тяжких злочинів, а також особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем мешкання та роботи характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, працює, добровільно відшкодував завдану потерпілому шкоду, а також те, що потерпілий ОСОБА_4 , в свою чергу будучи пішоходом, не виконав усі обов`язки для пішоходів, встановлені Правилами дорожнього руху, а саме: рухався по проїжджій частині у попутному напрямку з транспортними засобами, не використовуючи світлоповертальні елементи (п.4.1 та п.4.4 Правил дорожнього руху України). До обставин, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого, суд відносить щире каяття та добровільне відшкодування шкоди потерпілому. Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі у межах визначених санкцією частини 2 статті 286 Кримінального кодексу України. Враховуючи вік обвинуваченого, обставини дорожньо-транспортної пригоди, а саме відсутність міського освітлення, складність дорожньо-транспортної ситуації, дії потерпілого, який не виконав вимоги п.4.1, п.4.4 Правил дорожнього руху, а також те, що обвинувачений працює на посаді водія вантажного автомобіля ФОП « ОСОБА_6 » і робота водієм є його єдиним джерелом отримання коштів для існування і засобом за допомогою, якого він може здійснювати свою трудову діяльність, позитивні характеристики та відношення до скоєного, суд вважає необхідним призначити покарання ОСОБА_5 без призначення додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами. Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_5 кримінального правопорушення та особу обвинуваченого, який у скоєному щиросердно розкаюється, керуючи транспортним засобом у стані сп`яніння не перебував, вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем мешкання та роботи характеризується позитивно, добровільно відшкодував шкоду потерпілому ОСОБА_4 та враховуючи думку потерпілого, який просив призначити покарання обвинуваченому не пов`язане з позбавлення волі, суд знаходить можливим виправлення обвинуваченого без відбування покарання і на підставі ст.75 КК України суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експертів при проведені експертиз по кримінальній справі, які відповідно наданого розрахунку складають суму 1510 грн 24 коп., суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченого, вважає необхідним покласти їх на обвинуваченого в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.369-371, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, без позбавленням права керувати транспортними засобами.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 років іспитового строку не скоїть нового злочину, зобов`язавши його відповідно до п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.

Арешт, накладений ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 12.01.2023 на автомобіль «Мерседес-Бенц-814», д/н НОМЕР_1 , - скасувати.

Речовий доказ:

-автомобіль «Мерседес-Бенц-814», д/н НОМЕР_1 , який переданий на зберігання ОСОБА_5 , - вважати повернутим власнику.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати у сумі 1510 грн 24 коп.

На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська