ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/2122/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000384, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-21.08.2007 Дарницьким районним судом м. Києва за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;

-21.10.2009 Дарницьким районним судом м. Києва за ч.2 ст. 307, ч.2 ст.309 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, 28.03.2013 звільнений з Дрогобицької виправної колонії (№40) у зв`язку із відбуттям строку покарання,

- 30.01.2019 Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, 70 КК України до 2 років обмеження волі;

- 15.05.2020 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 390, ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, 15.04.2022 звільнений з Білоцерківської ВК №35, по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва, у відповідності до вимог ст. ст. 291, 302 КПК України, надійшло вказане кримінальне провадження.

При цьому до обвинувального акту з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, додані: письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_3 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку; матеріали досудового розслідування. Також вказана заява обвинуваченого ОСОБА_2 містить відомості щодо беззаперечного визнання останнім своєї винуватості.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України, і тому підлягає задоволенню.

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, судом встановлено наступне.

22.11.2023 близько 14 год. 00 хв., ОСОБА_2 , прогулюючись поблизу житлового будинку що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , на поверхні землі, що не покрита снігом, помітив поліетиленовий згорток в середині з кристалоподібною речовиною, після чого зрозумівши, що це психотропна речовина, підібрав вказаний згорток та поклав до правої кишені штанів в які був одягнений, тим самим умисно, незаконно, для власного вживання, без мети збуту, придбав та розпочав незаконно зберігати для власного вживання, без мети збуту психотропну речовину - РVP (1-феніл-2піролідин-1-іл-пентан-1-он) масою 0,207 г.

В подальшому, того ж дня, під час руху по вул. Кошиця, 9, у м. Києві, о 14 год. 20 хв. ОСОБА_2 було затримано працівниками поліції, яким ОСОБА_2 повідомив про наявність забороненої речовини, і які виявили та вилучили прозорий полімерний пакет з пазовим замком, що містив кристалоподібну речовину білого кольору, яка в своєму складі має психотропну речовину - PVP (1-феніл-2піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,207 г, яку ОСОБА_2 умисно незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_2 незаконно придбав та зберігав психотропну речовину без мети збуту, тобто скоїв кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, фактичні обставини справи та характер злочинного діяння, те, що розмір психотропної речовини, яка віднесена до особливо небезпечних психотропних речовин, наближений до межі, з якої починається кримінальна відповідальність, відношення обвинуваченого до скоєного, який вину визнав у повному обсязі.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, оскільки обвинувачений добровільно повідомив про наявність забороненої речовини та розповів про обставини її придбання та зберігання і саме вказана позиція обвинуваченого забезпечила виконання таких завдань кримінального провадження як швидке, повне та неупереджене розслідування і судовий розгляд.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Судом також враховуються і дані про особу обвинуваченого ОСОБА_2 , який негативних характеристик не має, на спеціальних обліках не перебуває, неодружений, не працює. Крім того суд приймає до уваги те, що ОСОБА_2 , будучи судимим за умисні кримінальні правопорушення, через незначний час після звільнення з місць позбавлення волі знову вчинив умисний кримінальний проступок.

З огляду на викладене, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим, так і іншими особами є призначення покарання, яке належить відбувати реально, у виді арешту в межах, передбачених для даного виду покарання санкцією частини статті, не вбачаючи підстав для призначення іншого виду чи розміру покарання.

Процесуальні витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з ОСОБА_2 .

Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до положень ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 369-371, 381-382 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 місяців арешту.

Початок строку відбування покарання рахувати з моменту затримання ОСОБА_2 в порядку виконання вироку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 1912 грн. 00 коп.

Речові докази по справі, а саме: психотропну речовину - PVP, масою 0, 207 г, яку передано до камери схову речових доказів Дарницького УП ГУНП в м. Києві (квитанція № 002578) - знищити.

Вирок може бути оскаржений з урахуванням особливостей, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення, а обвинуваченим - з дня отримання копії вироку.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя