ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2023 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретарів судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Сміла кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 жовтня 2021 року під №0000785, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, має на утриманні малолітню дочку 2011 року народження, зареєстрованого місця проживання не має, фактично проживаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_7 24 жовтня 2021 року близько 03 години 00 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та знаходячись за місцем свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на кухні в будинку, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно, з метою нанесення ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тілесних ушкоджень, усвідомлюючи, що наносить удари у життєво важливі органи і від його дій можуть настати тяжкі наслідки для здоров`я потерпілого, наніс чисельні удари руками та ногами по голові, тулубу, руках та металевим чайником по голові ОСОБА_9 , внаслідок чого заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді поєднаної травми голови, грудної клітки та черевної порожнини: закрита черепно-мозкова травма, а саме субдуральна гематома в проекції півкуль головного мозку, субарахноїдальні крововиливи на випуклих поверхнях лівих лобної, тім`яної та скроневої часток головного мозку, помірні кровили ви у шлуночках мозку, площинні крововиливи темно-червоного кольору на внутрішній поверхні лобу справа, в центрі тім`яної області та в лівій лобній, скронево - тім`яній, тім`яно - потиличній областях голови, просякання кров`ю лівого і правого скроневих м`язів, перелом кісток носу із садном його спинки, перелом ребер зліва, що, згідно висновку експерта №05-6-02/370 від 25 грудня 2021 року, містять ознаку тяжкого тілесного ушкодження, а саме небезпеки для життя; переломи ребер справа, переломи поперечних відростків зліва, численні синці, перелом великого ріжка під`язикової кістки справа із крововиливом в прилеглі тканини, крововилив в товщі тканин шиї зліва численні лінійні синці на переднє - лівій поверхні середньої третини шиї, що, згідно висновку експерта №05-6-02/370 від 25 грудня 2021 року, містять ознаку середнього ступеня тяжкості; синці на передній поверхні верхньої третини грудної клітки зліва і справа із саднами на своїх поверхнях, численні садни в області зовнішнього кута правої лопатки, в області нижнього кута лівої лопатки, в центрі поперекової області, на бічній поверхні нижньої третини грудної клітки справа, численні синці, які розташовані на заднє-бічних поверхнях середньої і нижньої третини грудної клітки справа та в їх центральних частинах, численні синці в центрі поперекової області та її правій частині, численні синці правих плеча, передпліччя і кисті (крім пальців), численні садни правих плеча і ліктьового суглобу, синці лівих плечового суглобу, передпліччя та кисті, садни правих колінного суглобу і гомілки, синець правового стегна і лівої гомілки, що, згідно висновку експерта №05-6-02/370 від 25 грудня 2021 року, містить ознаку легкого тілесного ушкодження.

Після спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 перетягнув ОСОБА_9 до гаражного приміщення, що розташоване на території вищевказаного будинковолодіння та залишив його на дивані, де останній помер.

Смерть ОСОБА_9 настала від поєднання дії на його організм наступних травм: голови, а саме закритої черепно-мозкової травми із під оболонковою і внутрішньошлуночковою кровотечею; грудної клітки зліва із численними переломами ребер, розривами плеври і внутрішньою кровотечею; черевної порожнини із розривами брижі товстого кишківника і внутрішньою кровотечею та які отяготилися набряканнями із набубнявіннями речовини головного мозку та розладом кровообігу внутрішніх органів.

Смерть ОСОБА_9 перебуває у прямому причинному зв`язку із даними ушкодженням.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 судом кваліфіковані за ч.2 ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 винуватим себе у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся. Повністю підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення, яке зазначене в обвинувальному акті, однак давати більш детальні показання відмовився, посилаючись на неприємність для себе і присутніх спогадів щодо вказаної події.

Потерпіла ОСОБА_6 у судовому засіданні надала показання та вказала, що з обвинуваченим знайома з його дитинства, її діти із ним приятелювали. Покійний ОСОБА_9 є її старшим сином від першого шлюбу. 25 жовтня 2021 року дізналася, що її сина вбили. На той час він два тижні не проживав у неї, а перед цим проживав у інших місцях. Одного дня він був у неї вдома. Завітав обвинувачений ОСОБА_7 , покликав сина і забрав до себе, перед цим про щось домовившись. Через два дні син прийшов за документами, після чого вона його більше не бачила. Люди казали, що він жив у ОСОБА_7 . Раніше він у обвинуваченого не мешкав. Про смерть сина довідалася від поліцейських, які повідомили, що його тіло знаходиться у домоволодінні АДРЕСА_2 . Скільки часу пройшло з того моменту, як син пішов жити до ОСОБА_7, - не пам`ятає. Коли вона прийшла туди, то тіло було в гаражі на дивані. З голови текла кров, також кров була на руці. Весь диван і тіло були в крові. Чи був там ОСОБА_10 , вона не пам`ятає. Пізніше його мати приходила до неї і пропонувала хабар, просила не подавати заяву. Стосунки із сином та іншими членами їхньої сім`ї були нормальні. Вона його з дому не виганяли, зокрема її покійний чоловік. Син наркотичних засобів не вживав, однак іноді випивав. За статурою він був зростом 1,87 м, високий, жилястий. Вона іноді вживає алкоголь, на свята. У другій половині її будинку проживає ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . Одного разу до вказаних осіб вона дійсно зверталася за допомогою, щоб ті захистили від дій покійного сина, бо той бігав за нею із сокирою. Його похованням займалася ОСОБА_11 , хоча вона її про це не просила. Вона (потерпіла) на той час хворіла. Перед загибеллю син не проживав із нею від одного до двох місяців. Безпосередньо їй не відомо про обставини, за яких він загинув.

За клопотанням сторони обвинувачення у судове засідання були викликані та допитані як свідки ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .

Свідок ОСОБА_13 у судовому засіданні повідомила, що з потерпілою ОСОБА_6 майже не знайома, пару разів бачила. Із обвинуваченим ОСОБА_7 знайома, зустрічалася та перебувала із ним у близьких стосунках, вели спільне господарство, без реєстрації шлюбу. Знайомі із липня 2020 року. Відвідувала його 2-3 рази на тиждень, але постійно проживала в с. Балаклея. ОСОБА_7 також там відвідував. Кілька разів до них приїжджала її донька. Спільно з ОСОБА_18 вони проживали близько одного року. Він мешкає у м. Сміла, біля лікарні «імені Семашка», найменування вулиці не пам`ятає, у приватному будинку. На території домоволодіння є гараж, душ і туалет. Автомобіль в гаражі не зберігався, лише дрова, у прибудові до нього. Домоволодіння становить 1/2 будинку, з правого боку по відношенню до вулиці, огороджене парканом, є ворота, які замикалися. Із 2020 року, як їй відомо, ОСОБА_7 відвідував його син. З ОСОБА_9 вона знайома. Перший раз його побачила, коли той завітав на каву, прийшовши із лікарні, жалівся, що його побили. ОСОБА_7 казав, що ОСОБА_9 є його однокласником чи одногрупником. Не пам`ятає достеменно, з якого часу ОСОБА_9 почав у них жити, як здавалося в кінці літа. ОСОБА_7 привів його і сказав, що він буде у них жити, бо йому немає куди більше іти, вона погодилася. Вони з ОСОБА_10 домовилися працювати разом («колоти» свиней на замовлення). ОСОБА_9 поселили в гаражі. Після похолодання ОСОБА_20 жив у будинку. Жив він у будинку можливо і весною. 25 жовтня 2021 року, коли ОСОБА_7 затримали, був вихідний день, субота. Не пам`ятає, чим займалася напередодні та не пам`ятає, чи був у той день удома ОСОБА_20 . Вона мала іти на роботу у нічну зміну. ОСОБА_7 провів на зупинку, що біля лікарні. Із ними була її дочка ОСОБА_21 та ОСОБА_22 . Це було близько 15-16 год., увечері. На зупинці вони перебували близько 30-40 хвилин. ОСОБА_20 пішов до батьків за речами. Ключі від домоволодіння ОСОБА_23 були в останнього, його матері і в неї. На зупинці ОСОБА_24 віддав ОСОБА_20 її ключі від воріт. Коли ОСОБА_20 повернувся на зупинку, то сказав, що загубив ключі від воріт. ОСОБА_10 віддав йому свої ключі та сказав, щоб як відкриє ворота, повернувся. Однак вони його так і не дочекалися. Потім приїхала «маршрутка». Вона, ОСОБА_10 та її донька сіли в автобус. Вона (свідок) вийшла в центрі м. Сміла. ОСОБА_10 поїхав до свого кума (імені та прізвища не пам`ятає), той проживає по АДРЕСА_3 . О 19 год. приїхала до с. Балаклея та пішла на роботу, пилораму. Наступного дня вона була на роботі. Із ОСОБА_24 не спілкувалася. Її номер мобільного НОМЕР_1 . Він телефонував один раз тієї ночі, з 23 на 24 жовтня 2021 року. Також були пропущені дзвінки о 22-23 год. Скільки було пропущених викликів - не знає. Його номера телефону не пам`ятає. Він і раніше, бувало, телефонував уночі. Про що вони говорили - не пам`ятає. Також він телефонував 25-го жовтня, коли його затримали. Розповів, що коли приїхав додому і збирався іти з ОСОБА_25 на роботу, то той не прокинувся, бо був мертвий. Тому він викликав швидку і поліцію. На уточнюючі запитання захисника пояснила, що 24 жовтня 2021 року, увечері, близько 21-22 години ОСОБА_7 приїжджав до неї у с. Балаклея. Не говорив, як дістався. Казав, що їздив провідувати дітей у м. Черкаси. Лишився ночувати. Наступного дня 25.10.2021 о 09.30 він поїхав маршрутним автобусом в напрямку м. Сміла. ОСОБА_29 їй знайома, однак не близько. ОСОБА_7 говорив, що 24.10.2021 він був у неї вдома. Унаслідок чого помер ОСОБА_20 їй не відомо. Після затримання ОСОБА_7 вона в будинок не заходила. Він завжди закривав ворота. Знає, що в ту ніч, коли віддав ОСОБА_20 ключі від воріт, ОСОБА_10 попав додому, перелізши через ворота. Він так розповідав. Перед цим стукав у ворота, однак ОСОБА_22 не вийшов, бо спав, а тому він переліз паркан. Про бійку їй нічого не відомо. Про бійку розповідала мама обвинуваченого, казала, що була бійка, у хаті був безлад, все було у крові, побитий посуд. Інші деталі події їй не відомі.

Свідок ОСОБА_14 у судовому засіданні повідомив, що з потерпілою ОСОБА_6 не знайомий. З ОСОБА_26 знайомий близько 1-1,5 років, спільно працювали, займалися забоєм свиней. Із покійним ОСОБА_25 також знайомий, він був їхнім із ОСОБА_10 помічником. Напередодні, як був виявлений труп ОСОБА_20 (восени 2021 року, дати не пам`ятає), вони з ОСОБА_10 працювали. Після завершення роботи вирішили заїхати до їхнього знайомого ОСОБА_27 відпочити, випити пива. Із останнім він знайомий близько 20 років. ОСОБА_28 проживає по вул. Ірдинській у м. Сміла, куди він (свідок) приїхав велосипедом. ОСОБА_7 приїхав пізніше, під вечір, уже темніло. Крім них там була ОСОБА_29 , дружина ОСОБА_30 і їх діти. Також заходила його сестра ОСОБА_31 . Відпочивали вони тривалий час, вживали алкоголь, не дуже велику кількість. Після опівночі роз`їхалися по домівкам. ОСОБА_10 поїхав раніше на автомобілі (таксі або хтось підвіз). Після цього він поїхав у місто на велосипеді купити цигарки, а потім додому. Дорогою йому зателефонував ОСОБА_32 і сказав, що посварився із ОСОБА_20 . Тому він (свідок) вирішив заїхати до ОСОБА_23 . Останній зустрів його на вулиці біля двору. Там з`ясувалося, що ОСОБА_10 і ОСОБА_20 посварилися. Коли він зайшов у будинок, то побачив як ОСОБА_20 лежить і «рохкає» на підлозі, у нього із носа текла кров. Потім ОСОБА_20 самостійно піднявся і пішов у туалет, що в дворі, а потім повернувся у будинок. Останній був одягнений у забруднені робочі джинси темного кольору та футболку. Зробивши висновок, що конфлікт уладнався, він (свідок), приблизно за 15 хвилин поїхав додому. Причина конфлікту йому не відома. Порушення обстановки у будинку він не спостерігав. Також бачив близько десяти крапель крові на підлозі із кімнати на кухню. Знає, що ОСОБА_20 батьки вигнали з дому, а ОСОБА_10 його приютив. Між ОСОБА_10 і ОСОБА_20 і раніше були конфлікти, свідком яких він був. Провокував ці конфлікти ОСОБА_20 , як випивав лишнього. У той вечір він не був свідком того, щоб ОСОБА_10 бив ОСОБА_20 . ОСОБА_10 розповів, що причиною конфлікту стало те, що ОСОБА_20 не відкрив йому ворота, коли той приїхав додому. Останній, візуально, був у стані алкогольного сп`яніння. Зважаючи на стан ОСОБА_20 він (свідок) рекомендував ОСОБА_33 викликати швидку. ОСОБА_34 був фізично сильнішим за ОСОБА_35 . Не пам`ятає скільки разів тієї ночі йому телефонував ОСОБА_10 . Наступного дня вони збиралися разом їхати на роботу, однак не поїхали бо його батько запропонував більш вигідних підробіток у м. Черкаси на будівництві. Про загибель ОСОБА_20 він дізнався від ОСОБА_27 .

Свідок ОСОБА_15 у судовому засіданні надав показання та повідомив, що підробляє в таксі. Восени 2021 року, дату не пригадує, увечері, ОСОБА_29 викликала його на свою адресу щоб він відвіз додому її знайомого. Вона проживає на виїзді з міста Сміла. Коли він прибув, то була темна пора доби. Спочатку вийшла ОСОБА_36 , а за нею її чоловік ОСОБА_37 разом із обвинуваченим. Близько п`яти хвилин вони іще покурили біля автомобіля, а потім ОСОБА_37 посадив у автомобіль обвинуваченого, бо вони обидва були у стані сп`яніння. По дорозі він увесь час тиснув кнопки на телефоні. Місце для доставки пасажира йому вказала ОСОБА_36 . Більш точне місце висадки вказав обвинувачений, вказавши на паркан. Після зупинки з ним був проведений розрахунок і пасажир вийшов. Коли від`їжджав, то чув кілька ударів по металевим воротам. Що відбувалося далі йому не відомо.

Свідок ОСОБА_16 у судовому засіданні повідомив, що із потерпілою знайомий через обвинуваченого ОСОБА_7 , проживали на одній вулиці. Обвинувачений є його кумом. Із покійним ОСОБА_20 він так само знайомий. Два роки тому, восени (точніше не пригадав), увечері близько 19 - 20 год. ОСОБА_7 приїхав до нього у гості за адресою: АДРЕСА_3 . У той момент він іще не був удома, їхав з іншого населеного пункту. Про свій візит ОСОБА_10 повідомив попередньо телефоном. Удома на той час були його діти (свідка). Коли він та його дружина ОСОБА_36 приїхали додому, то там уже був ОСОБА_10 та їхній знайомий на ім`я ОСОБА_38 . Вони разом займаються тимчасовими підробітками, «шабашками». Коли приїхав, то вони вже з ОСОБА_7 вечеряли, вживали алкоголь, горілку. Вони з дружиною до них приєдналися. Пізніше ОСОБА_39 поїхав додому велосипедом, близько 23 години. Потім вони з ОСОБА_10 поїхали на автозаправну станцію «WOG», там іще випили коньяку і взяли із собою додому пляшку коньяку 0,5л. Їздили на заправку належним йому автомобілем ВАЗ «Нива». Як допили коньяк, то дружина викликала таксі. ОСОБА_7 був у стані сильного сп`яніння, як і він (свідок). Один одному допомагали дійти до таксі. ОСОБА_10 упав біля машини. Він сів у таксі, а дружина, ніби, позичила йому кошти на оплату послуг таксі. Останнє викликала дружина, водій її знайомий на ім`я ОСОБА_40 , марку авто не пам`ятає. Це відбулося близько 01.30 - 03 години ночі. Наступного дня зателефонувала теща, вона проживає у АДРЕСА_4 , попросила забрати дітей (менших), які були в неї. Дружина сіла за кермо « Ниви », а він вирішив «похмелити» ОСОБА_7 . Заїхали в магазин на «Загреблі», він узяв для себе та ОСОБА_7 слабоалкогольні напої. Приїхали до нього додому по провулку чи вулиці Саксаганського у м. Сміла, біля воріт у лікарню «Семашко». Період часу, як згадалося, - 10-12 година дня. Викликав його по мобільному. Той вийшов на вулицю в халаті. Випили напої. У двір не заходили. Про конкретні речі не говорили, лише згадували минулу гулянку. ОСОБА_7 у ОСОБА_42 позичив 500 гривень, казав, що збирається їхати до дружини (з якою розвівся) до м. Черкаси, до дітей. Потім він із дружиною поїхали до тещі за дітьми. Увечері ОСОБА_10 приїхав з м. Черкас, його дружина ОСОБА_36 відвезла його у село Костянтинівка чи Балаклея . Наступного дня він зателефонував, попросив приїхати, бо щось сталося в гаражі, казав, що «надзвичайна подія». Розповів, що коли приїхав додому, то виявив у гаражі мертвого ОСОБА_20 , а тому викликав поліцію. Коли вони приїхали, то там уже було близько десяти автомобілів поліції. Їх опитали і вони з дружиною поїхали додому. Точно не пам`ятає, чи заводили його поліцейські до гаража. Його номер телефону НОМЕР_2 . Не впевнений, що на цей номер телефонував ОСОБА_10 , бо у телефоні дві картки, іншого номера не пам`ятає. З ОСОБА_44 він спілкувався на 3-4 день після події. Останній не розповідав, що приїжджав до ОСОБА_23 у ніч, коли вони вживали алкоголь у нього вдома. Йому відомо, що ОСОБА_20 проживав у ОСОБА_7, а також, що між ними раніше бували бійки.

Свідок ОСОБА_17 у судовому засіданні повідомила, що ОСОБА_32 є її кумом і їй відомо, що його підозрюють у вбивстві ОСОБА_45 . У кінці жовтня 2021 року ОСОБА_32 разом із ОСОБА_44 приїжджали до неї у гості. На момент приїзду останніх вони із чоловіком ОСОБА_46 іще не дісталися додому. Коли приїхали, то вже було темно. ОСОБА_10 із ОСОБА_47 вечеряли на кухні в будинку, вживали алкоголь. Чоловік до них приєднався. Близько опівночі ОСОБА_39 поїхав додому велосипедом, а чоловік із ОСОБА_10 поїхали на автозаправну станцію «WOG» і там також випивали. Коли вони повернулися, то вона (свідок) на прохання ОСОБА_23 викликала таксі ( ОСОБА_48 ). Коли той приїхав, то вона дала ОСОБА_33 100 чи 200 гривень на оплату послуг. Останній був «гарно випивший». Наступного дня, коли вони з чоловіком їхали за дітьми, то заїжджали додому до ОСОБА_23 , він живе біля лікарні ім. Семашка у м. Сміла, брали із собою слабоалкогольні напої. ОСОБА_10 вийшов до них у халаті, спілкувалися у дворі біля хати. Чи були відкриті ворота в гараж - не пам`ятає. ОСОБА_49 у дворі не було. У ОСОБА_23 не було видимих тілесних ушкоджень. Увечері того дня на прохання ОСОБА_23 вона підвозила його у с. Балаклея. Наступного дня він телефонував їй та просив приїхати, бо сталася надзвичайна подія. ОСОБА_9 вона знає не дуже добре, чи були між ним та ОСОБА_10 конфлікти їй не відомо.

За клопотанням сторони захисту у судове засідання були викликані для допиту як свідки ОСОБА_50 та ОСОБА_51 .

Свідок ОСОБА_50 у судовому засіданні надав показання та повідомив, що з потерпілою та покійним ОСОБА_52 він не знайомий. ОСОБА_10 ОСОБА_24 є його сусідом, проживає через паркан, знайомий із ним близько 18 років, склалися добросусідські відносини. Паркан між домоволодіннями у вигляді металічної сітки. У понеділок, точної дати не пам`ятає, у жовтні 2021 року він приїхав з роботи близько 17 години. Біля домоволодіння ОСОБА_23 стояли поліцейські автомобілі. Він запитав у сусіда на ім`я ОСОБА_37 , що трапилося. Той відповів, що знайшли труп ОСОБА_19 , який проживав у ОСОБА_7. ОСОБА_9 він бачив напередодні в неділю на подвір`ї ОСОБА_7 об 11 та 16 годині, той був одягнений у темний одяг. Протягом дня він (свідок) займався обрізкою гілля у себе на подвір`ї. Близько 17 год. він чув звуки сильної лайки з подвір`я ОСОБА_23 , учасників лайки не спостерігав, бо вони не знаходилися у полі зору. Бачив, як у той двір заходив чоловік з неголеним обличчям, одягнений у темний одяг та чорну шапку із білою полоскою. Загалом лаялися три особи, у тому числі і покійний ОСОБА_20 . Близько 17 год. 15 хв. із двору ОСОБА_23 він чув гучний шум, щось гупало, можливо була бійка, але точно не стверджує. Покійний ОСОБА_20 проживав у ОСОБА_7 приблизно з літа 2021 року, чув, що дружина вигнала його з дому. На подвір`ї ОСОБА_23 він бачив його часто, не пам`ятає, щоб там відбувалися бійки. У суботу, як йому пригадується, він на подвір`ї у ОСОБА_7 нікого не бачив. У ніч з суботи на неділю він сторонніх шумів не чув, міцно спав. ОСОБА_16 та ОСОБА_53 він раніше не бачив. Він має ваду зору (ангіопатія сітківки очей), якого лишилося 60 відсотків, у зв`язку із чим зображення розмите. У неділю він працював без окулярів. У суботу і неділю ОСОБА_23 він не бачив. Його, як свідка, знайшов адвокат, десь за тиждень перед допитом у попередньому складі суду. Перед цим мати ОСОБА_54 підходила до нього та запитала, чи хоче він бачити ОСОБА_24 вдома, на що він відповів ствердно. Вона попросила його дати покази в суді, а перед цим підійти до адвоката ОСОБА_8 . Останній опитав його у себе на офісі. З відстані 10-12 метрів він не розпізнає рис обличчя через вади зору. Описати ОСОБА_20 не може, бо бачив його лише здалеку. Не впевнений, що зможе упізнати його за фото. Взагалі не впевнений чи зможе упізнати покійного ОСОБА_20 .

Викликана за клопотанням сторони захисту як свідок ОСОБА_55 від дачі показань у судовому засіданні відмовилася на підставі ст.63 Конституції України, оскільки є близьким родичем (матір`ю) обвинуваченого.

Від допиту раніше заявлених свідків ОСОБА_56 , ОСОБА_57 та інших свідків прокурор відмовився у судовому засіданні 25 жовтня 2023 року.

Сторона захисту також відмовилася від допиту раніше заявлених свідків ОСОБА_58 та ОСОБА_59 у судовому засіданні 25 жовтня 2023 року.

На підтвердження вини ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, під час судового розгляду прокурором надані письмові докази, процесуальні рішення, документи та інші матеріали, які безпосередньо досліджені судом, а саме:

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні від 25 жовтня 2021 під №0000785, відповідно до якого 25 жовтня 2021 року (час 12:34:38) до вказаного реєстру внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.121 КК України за фабулою: «25.10.2021 близько 10 год. 40 хв. за адресою АДРЕСА_5 , виявлено ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з тілесними ушкодженням у вигляді саден на голові, правій частині спини у вигляді поперечних синців, від яких останній помер» (т.1 а.п.1);

- постанова заступника начальника СВ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області від 25 жовтня 2021 про доручення досудового розслідування та призначення у кримінальному провадженні слідчої групи, відповідно до якої проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні від 25 жовтня 2021 року за №0000785 доручено слідчим СВ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області: ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 та ОСОБА_70 (т.1 а.п.2);

- постанова першого заступника керівника Смілянської окружної прокуратури від 25 жовтня 2022 року про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні, відповідно до якої у кримінальному провадженні від 25 жовтня 2021 року за №0000785 призначено групу прокурорів у складі ОСОБА_71 , ОСОБА_4 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 та ОСОБА_5 (т.1 а.п.3);

- рапорт старшого інспектора-чергового ЧЧ СМ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_74 від 25 жовтня 2021 року, відповідно до якого, 25 жовтня 2021 року о 10 годині 43 хвилини зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що 25 жовтня 2021 року о 10 годині 42 хвилини за адресою: АДРЕСА_5 , ОСОБА_7 виявив труп ОСОБА_9 в гаражі. Причина смерті невідома. Заявник: ОСОБА_75 , тел. НОМЕР_3 . Рапорт зареєстрований у журналі єдиного обліку 25 жовтня 2021 року під №11208 (т.1 а.п.4);

- заява ОСОБА_76 від 25 жовтня 2021 року, відповідно до якої, остання є власником будинковолодіння АДРЕСА_1 , та надала дозвіл на проведення огляду місця події за вказаною адресою. Претензій до працівників поліції не має (т.1 а.п.5);

- протокол огляду місця події від 25 жовтня 2021 року разом з додатками до нього, якими є фототаблиця та відеозапис, який знаходиться на флеш-карті, відповідно до яких, слідчим відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_60 , у рамках кримінального провадження №0000785, у період часу з 13 години 02 хвилин по 17 годину 20 хвилин 25 жовтня 2021 року, у присутності понятих, спеціалістів та ОСОБА_76 , з використанням цифрової відеокамери «Panasonic» та цифрового фотоапарату «Sony», проведено огляд місця події, а саме території будинковолодіння АДРЕСА_1 . Під час огляду місця події слідчим виявлено труп ОСОБА_9 , який у подальшому направлено до Смілянського міського моргу. Крім того, під час огляду місця події виявлено та вилучено: пластикову пляшку; виріз з ковдри зі слідами РБК (речовини бурого кольору); скотч з вагів зі слідами РБК; змив з лутки дверей гаражу; мобільний телефон «Redmi 9C»; уламки від стакана; дерев`яні уламки; 3 чарки; одну чарку зі слідами РБК; змив з підлоги біля холодильника; змив з підлоги біля газової плити; змив з алюмінієвого порогу; змив з посуду; змив з підлоги з кімнати №1; змив зі стіни з кімнати №2; дев`ять недопалків з кімнати №1; змив з тумбочки; змив з дверей; змив за газовою стіною; змив з ніжки стола; дерев`яний обух; пластикові пляшку та чарку; куртку; банки «Revo» та «Kingsbrigg»; металевий чайник зі слідами РБК; одяг; тарілку; каструлю зі слідами РБК; мікронакладення з рук трупа; дактилокарту трупа; зрізи з рук трупа; волосся з п`яти ділянок голови трупа. Запис цієї слідчої дії на флеш носії, здійснений за допомогою відеозаписувального технічного засобу, відтворений та переглянутий у судовому засіданні під час судового розгляду (т.1 а.п.6-29);

- копія лікарського свідоцтва про смерть №370 від 26 жовтня 2021 року та копія довідки про причину смерті від 26 жовтня 2021 року, відповідно до яких, смерть ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , настала ІНФОРМАЦІЯ_4 в АДРЕСА_1 . Причинами смерті є: забиття головного мозку, закрита черепно-мозкова травма, що заподіяні з використанням тупого предмета з метою убивства чи нанесення ушкодження (т.1 а.п.30, 31);

- копія паспорта громадянина України серії НОМЕР_4 , виданого Соснівським РВ у м. Черкаси УДМС України в Черкаській області на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (т.1 а.п.32-33);

- копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Смілі Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), відповідно до якого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Сміла Черкаської області, про що 26 жовтня 2021 року складено відповідний актовий запис №699 (т.1 а.п.34);

- постанова слідчого від 25 жовтня 2021 року про призначення судово-медичної експертизи, відповідно до якої слідчим у кримінальному провадженні №0000785 призначено проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_9 , виконання якої доручено експертам Черкаського обласного бюро судово-медичних експертиз (т.1 а.п.35);

- висновок судово-медичної експертизи від 24 грудня 2021 №05-6-02/370, відповідно до якого:

1. Смерть ОСОБА_9 настала від поєднання дії на його організм наступних травм: голови, а саме закритої черепно-мозкової травми із під оболонковою і внутрішньошлуночковою кровотечею; грудної клітки зліва із численними переломами ребер, розривами плеври і внутрішньою кровотечею; черевної порожнини із розривами брижі товстого кишківника і внутрішньою кровотечею та які отяготилося набряком із набубнявіннями речовини головного мозку та розладом кровообігу внутрішніх органів.

2. Ступінь прояву трупних явищ дозволяє думати про те, що із моменту смерті до моменту дослідження трупа в моргу пройшло не менше 24 годин.

3. При судово-медичному дослідженні трупа виявлено:

А) Поєднана травма голови, грудної клітки та черевної порожнини: закрита черепно-мозкова травма, а саме субдуральна гематома в проекції півкуль головного мозку, субарахноїжальні крововиливи на випуклих поверхнях лівих лобної, тім`яної та скроневої часток головного мозку, помірні крововиливи у шлуночок мозку, площинні крововиливи темно-червоного кольору на внутрішній поверхні лобу справа, в центрі тім`яної області та в лівій лобній, скронево - тім`яній, тім`яно - потиличній областях голови, просякання кров`ю лівого і правого скроневих м`язів, перелом кіток носу із садном його спинки, де є рана №17, в дні якої є осколки його кісток, рана №1, яка розташована на фоні садна в центрі тім`яної обласні голови, рани №№ 2 і 3 в центрі лівої тім`яної області голови, рана №4 в правій потиличній області голови, рана №5 в лівій потиличній області голови, рана №6 в лівій завушній області голови, рани №№7, 8, 9 в лівій скронево - лобно - тім`яній області голови, рана №10 у верхній третині лівої вушної раковини, яка розділяє її на дві частини та розташована на фоні її синців, рана №11 на лобі зліва (ближче до його волосяної межі), рана №12 на лобі зліва (ближче до брови), рана №13, яка розташована на фоні садна лобу справа (ближче до його волосяної межі), рана №14 на лобі справа (ближче до його волосяної межі), рани №№15, 16, які розташовані на фоні садна лобу справа (ближче до брови і зовнішнього кінця ока), яке також розповсюджується на частину лоба, вилиці, підочної області і верхньої частини щоки справа та знаходиться на тлі синців обличчя, рана №18 в центрі верхньої частини лівої щоки, яка має по своїй внутрішній межі шкірний лоскут, численні синці на поверхні обличчя, які місцями зливаються між собою, садно на поверхні волосяної частини голови, суцільний синець на передній і задній поверхні правої вушної раковини із саднами на своєму фоні, садни неправильно смуго-подібної форми на поверхні обох щік із саднами лінійної форми на своєму фону, перелом ребер зліва: 5, 6, 7 по переднє-пахвовій лінії 8 по заднє- і переднє-пахвовій лінії, 9, 10 по середньо-ключичній, середнє-пахвовій і лопатковій лініям, 11 по лопатковій лінії, 12 по лопатковій лінії і по місцю прикріплення хребта із розривами плеври та крововиливами у прилеглі тканими, підшкірна емфізема тканини грудної клітки зліва, крововилив у лівій грудній порожнині (400 мл), крововиливи в товщі тканин по всій переднє-бічній поверхні середньої і нижньої третини грудної клітки зліва, синці на передній поверхні її середньої третини зліва та в області лівої реберної дуги із саднами на своїх поверхнях, ділянка осаднення на бічній поверхні середньої третини грудної клітки зліва, поверхня якої виконана численними і паралельними між собою саднами лінійної форми, численні синці на нижній третині задньої і бічної поверхні грудної клітки зліва, численні синці неправильної форми, які розташовані на заднє-бічних поверхнях середньої і нижньої третини грудної клітки зліва, на фоні яких є численні синці смугоподібної форми, які загалом утворюють правильний геометричний малюнок, який візуально нагадує рельєф «підошви», розриви товщі брижі товстого кишківника на фоні її дифузного крововиливу, крововилив у черевну порожнину (100 мл), синці на передній поверхні верхньої третини живота зліва із саднами на своїх поверхнях.

Дані ушкодження виникли від дії тупого твердого предмета, прижиттєві, по давнині спричинення, враховуючи дані судово-гістологічної експертизи, можуть відповідати проміжку часу від десятків хвилин до одиниць годин перед моментом смерті, містять ознаку тяжкого тілесного ушкодження, а саме небезпека для життя.

Смерть ОСОБА_9 перебуває у прямому причинному зв`язку із даними ушкодженнями.

Б) Переломи ребер справа: 8, 9, 10, 11, 12 по площині зверху-вниз від переднє-пахвової до лопаткової лінії без розриву плеври та із крововиливами у прилеглі тканини, крововиливи в товщі тканини по бічній поверхні нижньої третини грудної клітки справа, численні синці ділянки шкіри на середній і нижній третині бічної поверхні тулуба справа із розповсюдженням до рівня нижньої частини правої бічної поверхні тазу та в межах від лопаткової до переднє-пахвової лінії, де також є садни різної форми. Переломи поперечних відростків зліва 12 грудного і 1-3 поперекових хребців із крововиливами у прилеглі тканини, садно в центрі поперекової області (дещо лівіше від її серединної лінії), численні синці неправильної форми в лівій частині поперекової області, на фоні яких є численні синці смугоподібної форми, які загалом утворюють правильний геометричний малюнок, який візуально нагадує рельєф «підошви», перелом великого ріжка під`язикової кістки справа із крововиливом в прилеглі тканини, крововилив в товщі тканин шиї зліва, численні лінійні синці на переднє-лівій поверхні середньої третини шиї.

Дані ушкодження виникли від дії тупого твердого предмета, прижиттєві, по давнині спричинення, враховуючи дані судово-гістологічної експертизи, можуть відповідати проміжку часу від десятків хвилин до одиниць годин перед моментом смерті, містять ознаку, примінюючи їх до живих людей, середнього ступеня тяжкості.

В) Синці на передній поверхні верхньої третини грудної клітки зліва і справа із саднами на своїх поверхнях, численні садни в області зовнішнього кута правої лопатки, в області нижнього кута лівої лопатки, в центрі поперекової області, на бічній поверхні нижньої третини грудної клітки справа, численні синці неправильної форми, які розташовані на заднє-бічній поверхнях середньої і нижньої третини грудної клітки справа та в їх центральних частинах, на фоні яких є численні синці смугоподібної форми, які загалом утворюють правильний геометричний малюнок, який візуально нагадує рельєф «підошви», численні синці неправильної форми в центрі поперекової області та її правій частині, на фоні яких є численні синці смугоподібної форми, які загалом утворюють правильний геометричний малюнок, який візуально нагадує рельєф «підошви», рана №19 в центрі тильної поверхні правої кисті, численні синці правих плеча, передпліччя і кисті (крім пальців), численні садни правих плеча і ліктьового суглобу, синці лівих плечового суглобу, плеча, передпліччя та 1-4-го пальців лівої кисті, сині лівих ліктьового суглобу, передпліччя та кисті, а саме в проекції її 2-4-ї п`ясткових кісток із саднами на своєму фоні, садни правих колінного суглобу і гомілки, синець правого стегна і лівої гомілки.

Дані ушкодження виникли від дії тупого твердого предмета, прижиттєві, по давнині спричинення можуть відповідати терміну до одної доби перед моментом смерті, не виключно, що у проміжку від десятків хвилин до одиниць годин перед її моментом, містять ознаку, примінюючи їх до живих людей, легкого ступеня тяжкості.

4. В крові виявлено етиловий спирт, кількість якого, примінюючи до живих людей, відповідає середньому ступеню алкогольного оп`яніння (т.1 а.п.36-40);

- рапорт старшого інспектора-чергового ЧЧ СМ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_74 від 25 жовтня 2021 року, відповідно до якого, 25 жовтня 2021 року о 23 годині 04 хвилини надійшов рапорт співробітника до РУ про те, що 25 жовтня 2021 року о 22 годині 58 хвилин за адресою: м. Сміла, вул. Перемоги, буд.13, до ЧЧ відділу поліції №2 надійшов рапорт старшого інспектора чергового ІТТ №3 ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_77 про те, що 25 жовтня 2021 року о 22 годині 00 хвилин до ІТТ №3 поміщено ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого згідно довідки лікаря Смілянської МЛ виявлено тілесні ушкодження у вигляді забою правої кисті руки, пара орбітальна гематома справа. Рапорт зареєстрований у журналі єдиного обліку 25 жовтня 2021 року під №11234 (т.1 а.п.41);

- рапорт старшого інспектора чергового ІТТ №3 ГУНП в Черкаській області ОСОБА_77 від 25 жовтня 2021 року, відповідно до якого, останній доповів начальнику ІТТ №3 ГУНП в Черкаській області про те, що 25 жовтня 2021 року о 22 годині 00 хвилин до ІТТ №3 ГУНП в Черкаській області було поміщено ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затриманого в порядку ст.208 КПК України, за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, у якого під час первинного огляду в ІТТ №3 та згідно довідки лікаря Смілянської міської лікарні виявлено тілесні ушкодження у вигляді: забій правої кисті руки, пара орбітальна гематома справа. Громадянин ОСОБА_7 пояснив, що тілесні ушкодження отримав 23 жовтня 2021 року вдома під час сварки зі своїм товаришем (т.1 а.п.42);

- письмове пояснення ОСОБА_7 від 25 жовтня 2021 року, відповідно до якого, останній пояснив, що згідно довідки Смілянської міської лікарні про наявність тілесних ушкоджень від 25 жовтня 2021 року може пояснити наступне: тілесні ушкодження отримав вдома під час сварки з другом, яка сталася 23 жовтня 2021 року, з даного приводу до поліції з заявою не звертався (т.1 а.п.43);

- довідка №5984 від 25 жовтня 2021 року КНП «Смілянська міська лікарня» Смілянської міської ради, відповідно до якої, при огляді ОСОБА_7 виявлено забій правої кисті, пара орбітальну гематому справа (т.1 а.п.44);

- заяви ОСОБА_7 від 25 жовтня 2021 року, які адресовані слідчому ОСОБА_65 , відповідно до яких, він, ознайомившись з постановами про відібрання зразків венозної крові та експертних зразків, надав добровільну згоду на відібрання у нього зразків венозної крові, зрізів з пальців рук, папілярних візерунків пальців та долонь рук для проведення судових експертиз (т.1 а.п.45, 46, 47);

- протоколи отримання зразків для експертизи від 25 жовтня 2021 року, відповідно до яких, слідчим 25 жовтня 2021 року у ОСОБА_7 відібрано зразки крові із вени, піднігтьового вмісту зі зразками нігтів, папілярних візерунків пальців та долонь (т.1 а.п.48, 49, 50);

- протокол огляду предметів від 26 жовтня 2021 року з таблицею зображень до нього, відповідно до якого, слідчий у період часу з 11 години 30 хвилин по 12 годину 20 хвилин провів огляд мобільного телефону, який був вилучений під час огляду місця події 25 жовтня 2021 року на території будинковолодіння АДРЕСА_1 , та встановлено, що до нього було вмонтовано сім-карту з номером НОМЕР_6 , а також виявлено вхідні та вихідні дзвінки на телефони абонентів з номерами: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , а також вихідні дзвінки до «Екстреної допомоги» (т.1 а.п.51-56);

- постанова слідчого від 26 жовтня 2021 року про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів, відповідно до якої, слідчим вирішено визнати речовими доками та приєднати до матеріалів кримінального провадження №0000785 вилучені під час огляду від 25 жовтня 2021 року за адресою: АДРЕСА_1 : пластикову пляшку ємністю 0,5л; виріз з ковдри зі слідами РБК; скотч з вагів слідами РБК; змив з лутки дверей гаража; мобільний телефон Редмі 9С; уламки віл скляного стакана; пластикову пляшку ємністю 2 л; простинь зі слідами РБК; дерев`яні уламки; три чарки; одну чарку зі слідами РБК; слід низу взуття; змив з підлоги біля холодильника; змив з підлоги біля газової плити; змив з алюмінієвого порогу; змив з посуду; змив з підлоги в кімнаті №1; змив зі стіни з кімнати №2; 9 недопалків з кімнати №1; змив з тумбочки з кімнати №2; змив з дверей кухні; змив за газовою стіною в кухні; змив з ніжки стола на кухні; дерев`яний обух; пластикову пляшку ємкістю 2 л та чарку; куртку; банку «Рево» та банку «Кінг Брідж»; металевий чайник зі слідами РБК; одяг; скляну тарілку зі слідами РБК; каструлю зі слідами РБК; мікронакладення з рук трупа ОСОБА_9 ; дактилокарту трупа ОСОБА_9 ; зрізи з рук; волосся з п`яти ділянок голови трупа (т.1 а.п.58);

- ухвала слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27 жовтня 2021 року у справі №703/3474/21, 1-кс/703/880/21, відповідно до яких, слідчим надано тимчасовий доступ до роздруківки телефонних з`єднань абонента мобільного зв`язку компанії «ВФ Україна» з номером НОМЕР_6 , яким користувався ОСОБА_7 (т.1 а.п.60а-61);

- протокол тимчасового доступу до речей і документів від 25 листопада 2021 року та опис від 25 листопада 2021 року речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду, відповідно до яких, слідчий 25 листопада 2021 року, на підставі ухвал слідчого судді Смілянського міськрайонного суду від 27 жовтня 2021 року у справі №703/3474/21, 1-кс/703/880/21, №703/3355/21, 1-кс/703/884/21, №703/3355/21, 1-кс/703/856/21, отримав тимчасовий доступ та вилучив копію інформації в електронному вигляді, що записана на оптичний диск, яка зазначена у вищевказаних ухвалах слідчого судді;

- роздруківка телефонних з`єднань за номером НОМЕР_6 , яким користувався ОСОБА_7 , відповідно до якої останній 24 жовтня 2021 року у період часу з 02 години 54 хвилин по 04 годину 24 хвилини здійснював телефонні дзвінки на номери: НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , при цьому перебував у межах дії базових станцій, що розташовані за адресами: АДРЕСА_6 , та АДРЕСА_7 (т.1 а.п.67);

- заява ОСОБА_7 від 27 жовтня 2021 року, відповідно до якої, останній добровільно надав слідчому одяг, в якому він перебував під час нанесення ОСОБА_9 тілесних ушкоджень, а саме: куртку чорного кольору; штани спортивні чорного кольору; кофту синього кольору; майку чорного кольору; кросівки синього кольору (т.1 а.п.76);

- протокол огляду місця події від 27 жовтня 2021 року, відповідно до якого, слідчим 27 жовтня 2021 року в період часу з 13 години 11 хвилин по 13 годину 40 хвилин за участю понятих та ОСОБА_7 проведено огляду приміщення кабінету НОМЕР_26 відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, під час якого виявлено ОСОБА_7 , який добровільно видав одяг, в якому перебував 24 жовтня 2021 року близько 03 години 00 хвилин під час нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , а саме: куртку чорного кольору; штани спортивні чорного кольору; кофту синього кольору; майку сірого кольору; кросівки синього кольору (т.1 а.п.77);

- постанова слідчого від 28 жовтня 2021 року про призначення судово-медичної експертизи, відповідно до якої слідчим у кримінальному провадженні №0000785 призначено проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_7 , виконання якої доручено експертам Черкаського обласного бюро судово-медичних експертиз (т.1 а.п.78);

- висновок експерта №05-6-01/365 від 01 листопада 2021 року, відповідно до якого, згідно даних судово-медичного огляду та додаткових даних (медичний документ) у ОСОБА_7 мало місце наступне: синці повік правого ока та тильної поверхні правої кисті, а саме в проекції 3 і 4-ї п`ясних кісток. Дані ушкодження виникли від дії твердого тупого предмета, за давністю спричинення можуть відповідати періоду часу 23-24 жовтня 2021 року і за ознакою відсутності короткочасного розладу здоров`я відносяться до категорії легких (т.1 а.п.80);

- постанова слідчого від 01 листопада 2021 року про призначення судово-дактилоскопічної експертизи, відповідно до якої слідчим у кримінальному провадженні №0000785 призначено проведення судово-дактилоскопічної експертизи, виконання якої доручено експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України та яким для її проведення надано три рюмки, які було виявлено 25 жовтня 2021 року під час огляду місця події в будинку АДРЕСА_1 , а також дактилокарти ОСОБА_7 та ОСОБА_9 (т.1 а.п.81);

- висновок експерта №СЕ-19/124-21/13077-Д від 09 листопада 2021 року, відповідно до якого на поверхнях трьох чарок, слідів папілярних узорів не виявлено (т.1 а.п.84-90);

- постанова слідчого від 01 листопада 2021 року про призначення судово-дактилоскопічної експертизи, відповідно до якої слідчим у кримінальному провадженні №0000785 призначено проведення судово-дактилоскопічної експертизи, виконання якої доручено експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України та яким для її проведення надано пластикову пляшку об`ємом 0,5л, яка була виявлена 25 жовтня 2021 року під час огляду місця події в будинку АДРЕСА_1 , а також дактилокарти ОСОБА_7 та ОСОБА_9 (т.1 а.п.92);

- висновок експерта №СЕ-19/124-21/13075-Д від 08 листопада 2021 року, відповідно до якого на поверхнях пластикової пляшки, слідів папілярних узорів не виявлено (т.1 а.п.95-100);

- постанова слідчого від 01 листопада 2021 року про призначення судово-дактилоскопічної експертизи, відповідно до якої слідчим у кримінальному провадженні №0000785 призначено проведення судово-дактилоскопічної експертизи, виконання якої доручено експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України та яким для її проведення надано дві порожні пляшки «REVO» та «King Bridge», які були виявлені 25 жовтня 2021 року під час огляду місця події в будинку АДРЕСА_1 , а також дактилокарти ОСОБА_7 та ОСОБА_9 (т.1 а.п.102);

- висновок експерта №СЕ-19/124-21/13076-Д від 16 листопада 2021 року, відповідно до якого на поверхнях пляшки з написом «REVO» виявлено три сліди папілярних узорів максимальними розмірами 6х10 мм, 18х21 мм та 10х10 мм та на поверхні з пляшки з написом «King Bridge» виявлено слід папілярного узору максимальними розмірами 15х17 мм. Сліди пальців рук розмірами 6х10 мм, 18х21 мм, 10х10 мм та 15х17 мм не придатні для ідентифікації за ними особи (осіб), що їх залишала (залишали) (т.1 а.п.105-114);

- постанова слідчого від 01 листопада 2021 року про призначення судово-дактилоскопічної експертизи, відповідно до якої слідчим у кримінальному провадженні №0000785 призначено проведення судово-дактилоскопічної експертизи, виконання якої доручено експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України та яким для її проведення надано рюмку з плямами речовини бурого кольору, яка була виявлена 25 жовтня 2021 року під час огляду місця події в будинку АДРЕСА_1 , а також дактилокарти ОСОБА_7 та ОСОБА_9 (т.1 а.п.116);

- висновок експерта №СЕ-19/124-21/13069-Д від 08 листопада 2021 року, відповідно до якого на поверхні рюмки, слідів папілярних узорів не виявлено (т.1 а.п.121-127);

- постанова слідчого від 01 листопада 2021 року про призначення судово-трасологічної експертизи, відповідно до якої слідчим у кримінальному провадженні №0000785 призначено проведення судово-трасологічної експертизи, виконання якої доручено експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України та яким для її проведення надано слід низу взуття, який перекопійовано на відрізок темної дактилоплівки, та який було виявлено 25 жовтня 2021 року під час огляду місця події в будинку АДРЕСА_1 (т.1 а.п.129);

- висновок експерта №СЕ-19/124-21/13068-ТР від 22 листопада 2021 року, відповідно до якого, вирішити питання: «Чи придатний слід низу взяття для ідентифікації?» не є можливим з причин наведених в дослідницькій частині висновку. Питання про придатність наданого на дослідження сліду структури матеріалу для ідентифікації взяття вирішуватиметься за наявності взяття, яким залишено слід. Даний слід структури матеріалу придатний для проведення порівняльного дослідження (т.1 а.п.132-134);

- постанова слідчого від 01 листопада 2021 року про призначення судово-медичної експертизи, відповідно до якої слідчим у кримінальному провадженні №0000785 призначено проведення судово-медичної експертизи, виконання якої доручено експертам Черкаського бюро судово-медичних експертиз та яким для її проведення надано зразки крові підозрюваного ОСОБА_7 (т.1 а.п.136);

- висновок експерта №05-1-09/529 від 04 листопада 2021 року, відповідно до якої, кров ОСОБА_7 відноситься до групи А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО (т.1 а.п.139-140);

- постанова слідчого від 01 листопада 2021 року про призначення судово-медичної експертизи, відповідно до якої слідчим у кримінальному провадженні №0000785 призначено проведення судово-медичної експертизи, виконання якої доручено експертам Черкаського бюро судово-медичних експертиз та яким для її проведення надано зразки крові потерпілого ОСОБА_9 (т.1 а.п.141);

- висновок експерта №05-1-08/326 від 26 листопада 2021 року, відповідно до якої, кров трупа ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відноситься до групи крові А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО (т.1 а.п.144-145);

- постанова слідчого від 01 листопада 2021 року про призначення судово-імунологічної експертизи, відповідно до якої слідчим у кримінальному провадженні №0000785 призначено проведення судово-імунологічної експертизи, виконання якої доручено експертам Черкаського бюро судово-медичних експертиз та яким для її проведення надано чоловічий одяг, який було виявлено 25 жовтня 2021 року під час огляду місця події в будинку АДРЕСА_1 , а також зразки крові ОСОБА_7 та ОСОБА_9 (т.1 а.п.146);

- висновок експерта №05-1-08/328 від 24 листопада 2021 року, відповідно до якого у слідах на светрі (об`єкт №1) знайдена кров, встановити видову належність якої неможливо із-за підпорогового вмісту білка в ній. У слідах на іншому одязі кров не знайдено (т.1 а.п.149-150);

- постанова слідчого від 01 листопада 2021 року про призначення судово-медичної експертизи, відповідно до якої слідчим у кримінальному провадженні №0000785 призначено проведення судово-медичну експертизи, виконання якої доручено експертам Черкаського бюро судово-медичних експертиз та яким для її проведення надано виріз з ковдри зі слідами речовини бурого кольору, простинь зі слідами бурого кольору, куртку потерпілого ОСОБА_78 зі слідами речовини бурого кольору, які було виявлено 25 жовтня 2021 року під час огляду місця події в будинку АДРЕСА_1 , а також зразки крові ОСОБА_7 та ОСОБА_9 (т.1 а.п.151);

- висновок експерта №05-1-08/327 від 18 листопада 2021 року, відповідно до якого у слідах на куртці знайдена кров свині. У слідах на фрагменті тканини - вирізу з ковдри та простирадлі знайдено кров людини, яка могла походити від трупа ОСОБА_9 та підозрюваного ОСОБА_7 (т.1 а.п.154-156);

- постанова слідчого від 01 листопада 2021 року про призначення судово-медичної експертизи, відповідно до якої слідчим у кримінальному провадженні №0000785 призначено проведення судово-медичну експертизи, виконання якої доручено експертам Черкаського бюро судово-медичних експертиз та яким для її проведення надано: змив речовини бурого кольору з посуду; змив речовини бурого кольору з алюмінієвого пороху кухні; змив речовини бурого кольору з лутки біля вхідних дверей до приміщення гаража; скотч зі слідами речовини бурого кольору з приміщення гаража; змив речовини бурого кольору з вхідних дверей гаража, які було виявлено 25 жовтня 2021 року під час огляду місця події в будинку АДРЕСА_1 , а також зразки крові ОСОБА_7 та ОСОБА_9 (т.1 а.п.157);

- висновок експерта №05-1-08/329 від 17 листопада 2021 року, відповідно до якого кров людини, знайдена на скотчі могла походити від трупа ОСОБА_9 та підозрюваного ОСОБА_7 . Якщо вважати виявлені властивості достовірними і не було впливу предметів-носіїв на використані ізогемаглютинуючу сироватку анти-А, то походження крові, виявленої в слідах крові людини на марлевому тампоні зі змивом з підлоги біля холодильника, марлевому тампоні зі змивами з посуду, марлевому тампоні зі змивами з дверей, марлевому тампоні зі змивом з алюмінієвого порогу, марлевому тампоні зі змивом з лутки до вхідних дверей до гаражу, від трупа ОСОБА_9 та підозрюваного ОСОБА_7 не виключається (т.1 а.п.160-163);

- постанова слідчого від 01 листопада 2021 року про призначення судово-медичної експертизи, відповідно до якої слідчим у кримінальному провадженні №0000785 призначено проведення судово-медичну експертизи, виконання якої доручено експертам Черкаського бюро судово-медичних експертиз та яким для її проведення надано: металевий часинок зі слідами речовини бурого кольору; металеву каструлю зі слідами речовини бурого кольору; керамічну тарілку зі слідами речовини бурого кольору; дерев`яний обух зі слідами речовини бурого кольору, які було виявлено 25 жовтня 2021 року під час огляду місця події в будинку АДРЕСА_1 , а також зразки крові ОСОБА_7 та ОСОБА_9 (т.1 а.п.164);

- висновок експерта №05-1-08/331 від 19 листопада 2021 року, відповідно до якого, походження крові, яка знайдена в слідах на емальованому чайному, на емальованій каструлі, на керамічній тарілці, на дерев`яному руків`ї, від потерпілого ОСОБА_9 та підозрюваного ОСОБА_7 не виключається (т.1 а.п.167-169);

- постанова слідчого від 01 листопада 2021 року про призначення судово-медичної експертизи, відповідно до якої слідчим у кримінальному провадженні №0000785 призначено проведення судово-медичної експертизи, виконання якої доручено експертам Черкаського бюро судово-медичних експертиз та яким для її проведення надано кросівки, куртку, штани, футболку та кофту належні підозрюваному ОСОБА_7 , які було вилучено 27 жовтня 2021 року під час огляду місця події, а також зразки крові ОСОБА_7 та ОСОБА_9 (т.1 а.п.170);

- висновок експерта №05-1-08/332 від 25 листопада 2021 року, відповідно до якого у слідах на парі кросівок, куртці, кофті та майці крові не знайдено (т.1 а.п.173-174);

- постанова слідчого від 01 листопада 2021 року про призначення судово-медичної експертизи, відповідно до якої слідчим у кримінальному провадженні №0000785 призначено проведення судово-медичну експертизи, виконання якої доручено експертам Черкаського бюро судово-медичних експертиз та яким для її проведення надано: змив речовини бурого кольору з тумбочки кухні; змив речовини бурого кольору зі стіни за газовою плитою; змив речовини бурого кольору з ніжки стола в кухні; змив речовини бурого кольору зі стіни в кімнаті №2; змив речовини бурого кольору з підлоги в кімнаті №1; змив речовини бурого кольору зі підлоги кухні біля газової плити, які було виявлено 25 жовтня 2021 року під час огляду місця події в будинку АДРЕСА_1 , а також зразки крові ОСОБА_7 та ОСОБА_9 (т.1 а.п.175);

- висновок експерта №05-1-08/330 від 15 листопада 2021 року, походження крові, що виявлені на марлевому тампоні зі змивом з тумбочки, на марлевому тампоні зі змивом з стіни за газовою плитою, на марлевому тампоні зі змивом з ніжки стола, на марлевому тампоні зі змивом з підлоги в кімнаті №1, на марлевому тампоні зі змивом з підлоги біля газової плити, від потерпілого ОСОБА_9 та підозрюваного ОСОБА_7 не виключається (т.1 а.п.178-181);

- постанова слідчого від 10 листопада 2021 року про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, відповідно до якої слідчим у кримінальному провадженні №0000785 призначено проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, виконання якої доручено експертам ДНДЕКЦ МВС України та яким для її проведення надано дев`ять недопалків, які було виявлено 25 жовтня 2021 року під час огляду місця події в будинку АДРЕСА_1 (т.1 а.п.182-183);

- висновок експерта №СЕ-19-21/37255-БД від 29 листопада 2021 року, відповідно до якого, на наданих на дослідження недопалках сигарет, умовно позначених «І»-«ІV», «VІ»-«ІХ» виявлено клітини з ядрами та встановлено їх генетичні ознаки (ДНК-профіль). Генетичні ознаки клітин, виявлених на недопалку сигарети, умовно позначеному «V» не встановлено, у зв`язку з недостатньою кількістю ДНК у даних об`єктах. Генетичні ознаки клітин, виявлених на недопалках сигарет, умовно позначених «І»-«ІІІ» збігаються між собою та належать невстановленій особі жіночої генетичної статі. Генетичні ознаки клітин, виявлених на недопалку сигарети, умовно позначеному «ІХ» належать невстановленій особі чоловічої генетичної статі. Генетичні ознаки клітин, виявлених на недопалках сигарет, умовно позначених «ІV», «VІІ», «VІІІ» є змішаними, містяь генетичні ознаки двох осіб, а саме: невстановленої особи жіночої генетичної статі, клітини якої виявлена на недопалках сигарет, умовно позначених «І»-«ІІІ» та невстановленої особи чоловічої генетичної статі, клітини якої виявлені на недопалку сигарети, умовно позначеному «ІХ». Генетичні ознаки клітин, виявлених на недопалку сигарети, умовно позначеному «VІ» є змішаними і можуть бути придатні для ідентифікації лише за домінуючим ДНК-профілем, який збігається з генетичними ознаками невстановленої особи жіночої генетичної статі, клітини якої виявлені на недопалках сигарет, умовно позначених «І»-«ІІІ» (т.1 а.п.186-198);

- лист №19/10/2/2-33964-2021 від 30 листопада 2021 року, яким ДНДЕКЦ МВС України повідомило слідчого про те, що генетичні ознаки клітин, виявлених на недопалках сигарет, умовно позначених «І»-«ІІІ», «ІХ» та домінуючі генетичні ознаки клітин, виявлених на недопалку сигарети, умовно позначеному «VІ», згідно висновку експерта ДНДЕКЦ МВС від 29 листопада 2021 року №СЕ-19-21/37255-БД, за кримінальним провадженням від 25 жовтня 2021 року №0000785, поміщені та перевірені за центральним обліком генетичних ознак людини Експертної служби МВС. За результатами перевірки встановлено, що станом на 29 листопада 2021 року збігів не встановлено (т.1 а.п.199);

- висновок судово-психіатричного експерта №437 від 24 листопада 2021 року, відповідно до якого на період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованих йому дій та на теперішній час, ОСОБА_7 ознак будь-якого хронічного психічного захворювання, недоумства, тимчасового розладу психічної діяльності або іншого хворобливого стану психіки не виявляв і не виявляє, та здатен на вказаний період часу та на теперішній час усвідомлювати свої дії та свідомо керувати ними.

Страждання підекспертного в минулому на нічне нетримання сечі на юридично значимий період часу та на теперішній час не має жодного впливу на його здатність усвідомлювати свої дії та свідомо керувати ними.

Виявлені у підекспертного при психодіагностичному дослідженні ознаки вираженої акцентуації характеру ригідно-збудливого типу, враховуючи відсутність діагностичних критеріїв, достатніх для встановлення діагнозу розладу особистості, не мають патологічного впливу на здатність ОСОБА_7 усвідомлювати свої дії та керувати ними.

За своїм психічним станом на теперішній час ОСОБА_7 може правильно сприймати обставини, що мають значення у справі, давати про них покази під час проведення з ним слідчих дій та в судовому засіданні.

Під час вчинення інкримінованих йому дій ОСОБА_7 не перебував в стані фізіологічного афекту або в будь-якому іншому емоційному стані, котрий міг суттєво впливати на його свідомість та поведінку (т.1 а.п.208-212);

- протокол слідчого експерименту від 20 грудня 2021 року, відповідно до якого слідчим 20 грудня 2021 року у період часу з 17 години 43 хвилин по 17 годину 56 хвилин, у присутності понятих та ОСОБА_76 , з застосуванням технічних засобів фіксації - цифрової камери «Panasonic», проведено слідчий експеримент за участі свідка ОСОБА_14 , який під час даної слідчої дії показав, що 24 жовтня 2021 року близько 04 години 00 хвилин до нього на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_7 та повідомив, що він у себе вдома сильно побив свого друга ОСОБА_19 , з яким він проживав. Приїхавши на місце до будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_14 побачив у кімнаті-спальні лежачого на боці ОСОБА_19 , який перебував без свідомості, а його обличчя було все у крові. Запис цієї слідчої дії на флеш-носії, здійснений за допомогою відеозаписувального технічного засобу, відтворений та переглянутий у судовому засіданні під час судового розгляду (т.1 а.п.213-215, т.2 а.п.144).

Крім того, ухвалою суду від 21 грудня 2022 року, за клопотанням сторони захисту, у даному кримінальному провадженні призначено судово-медичну експертизу, проведення якої доручено експертам Смілянського міжрайонного відділення КУ «Черкаське обласне бюро СМЕ», для виконання якої у розпорядження експертів надано копію протоколу огляду місця події від 25 жовтня 2021 року (т.2 а.п.222).

На виконання вказаної ухвали, на адресу суду надійшов висновок експерта №05-6-01/299 від 30 січня 2023 року, відповідно до якого, експерт вважав за необхідне зазначити, що у наявній науково-методичній літературі відсутні методи встановлення математично точного часу (години, хвилини та секунди) настання смерті людини. Проте наявні дані дають підстави висловити наступне, а саме:

А) вказаний термін 16 хвилин відновлення попереднього кольору трупних плям, який є цифровим показником динаміки їх зміни, може відповідати (або наближений до вказаного) періоду часу 20-21 година до моменту смерті ОСОБА_9 ;

В) морфологічні ознаки прижиттєвих змін в зоні ушкоджень, які виявлені при судово-медичному дослідженні кусочків внутрішніх органів від трупа, можуть бути притаманні для проживання проміжку часу (або наближеному до вказаного) від 6-4 (одиниці) годин до 40-30 (десятки) хвилин перед моментом смерті ОСОБА_9 (т.2 а.п.245-246).

Від безпосереднього огляду в судовому засіданні речових доказів сторони відмовилися, про що були зроблені відповідні усні заяви.

Відповідно до ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно ст.85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Відповідно до ст.86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

При цьому, заяв про недопустимість наданих сторонами доказів, недостовірність документів, про допущені порушення закону у ході досудового розслідування, тощо, від сторін кримінального провадження до суду не надходило.

Суд вважає, що надані прокурором на підтвердження вчинення ОСОБА_7 інкримінованого йому кримінального правопорушення докази, а також отримані на підставі ухвали суду за клопотанням сторони захисту, які досліджені безпосередньо судом за участю сторін кримінального провадження, та зміст яких відображений у даному вироку, є належними, достовірними та допустимими доказами, оскільки прямо чи непрямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні та вони отримані у порядку, встановленому КПК України.

Отже, суд, безпосередньо, всебічно, ретельно, дослідивши всі обставини кримінального провадження та оцінивши кожний наданий доказ з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність наданих стороною обвинувачення та отриманих судом за клопотанням сторони захисту доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, урахувавши покази потерпілої та свідків, а також позицію обвинувачений, який визнав свою провину у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення та не заперечував обставин вчинення такого кримінального провадження, які були відображені в обвинувальному акті, дійшов висновку, що в ході судового розгляду стороною обвинувачення було повністю доведено винуватість ОСОБА_7 , в межах пред`явленого обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, яке викладене у обвинувальному акті від 29 грудня 2021 року, а саме - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_9 .

Вирішуючи питання щодо виду та міри покарання, необхідного і достатнього для виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд приймає до уваги роз`яснення, надані в пункті 2 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», згідно з якими відповідно до пункту 1 частини першої статті 65 КК суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин. Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом більш суворого покарання особам, які вчинили злочини на ґрунті пияцтва, алкоголізму, наркоманії, за наявності рецидиву злочину, у складі організованих груп чи за більш складних форм співучасті (якщо ці обставини не є кваліфікуючими ознаками), і менш суворого особам, які вперше вчинили злочини, неповнолітнім, жінкам, котрі на час вчинення злочину чи розгляду справи перебували у стані вагітності, інвалідам, особам похилого віку і тим, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдані збитки тощо.

У постанові від 10 липня 2018 року у справі №148/1211/15-к Верховний Суд звернув увагу на те, що відповідно до статей 50, 65 КК особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання, воно повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_79 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Дослідивши дані про особу обвинуваченого ОСОБА_80 , при визначенні останньому покарання суд бере до уваги:

- характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України, класифікується як тяжкий злочин;

- обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме те, що воно потягло за собою тяжкі наслідки - смерть людини;

- відношення обвинуваченого до скоєного, який вину у вчиненні злочину визнав та усвідомив неправомірність своїх дій;

- особу обвинуваченого, який: раніше не судимий, за місцем проживання та у місці попереднього ув`язнення характеризується виключно позитивно, при цьому за добровільної згоди був залучений до робіт в межах території ДУ «Черкаський слідчий ізолятор», пов`язаних зі створенням належних санітарно-побутових умов і впорядкування території; має на утриманні малолітню дитину 2011 року народження; на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, разом із цим проходив курс лікування у психіатричній лікарні з діагнозом: «енурез нічний, неврозоподібна форма помірної частоти проявів»; висновок судово-психіатричної експертизи від 24 листопада 2021 року №437, відповідно до якого: на період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованих йому дій та на теперішній час, ОСОБА_7 ознак будь-якого хронічного психічного захворювання, недоумства, тимчасового розладу психічної діяльності або іншого хворобливого стану психіки не виявляв і не виявляє, та здатен на вказаний період часу та на теперішній час усвідомлювати свої дії та свідомо керувати ними; за своїм психічним станом на теперішній час ОСОБА_7 може правильно сприймати обставини, що мають значення у справі, давати про них покази під час проведення з ним слідчих дій та в судовому засіданні; під час вчинення інкримінованих йому дій ОСОБА_7 не перебував в стані фізіологічного афекту або в будь-якому іншому емоційному стані, котрий міг суттєво впливати на його свідомість та поведінку.

Як обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , відповідно до положень ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , відповідно до положень ст.67 КК України, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Разом із цим суд не вбачає підстав для застосування при призначенні обвинуваченому покарання положень ст.69, ст.69-1 та ст.75 КК України.

За таких обставин суд призначає ОСОБА_7 основне покарання у межах санкції ч.2 ст.121 КК України у виді позбавлення волі і вважає, що таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинуваченого ОСОБА_7 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні 25 жовтня 2021 року.

Ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27 жовтня 2021 року стосовно ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який неодноразово продовжувався під час досудового розслідування та судового розгляду даного кримінального провадження.

Підстав для зміни чи скасування застосованого щодо ОСОБА_7 під час досудового розслідування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та продовженого під час судового розгляду суд не вбачає.

На підставі ч.5 ст.72 КК України ОСОБА_7 у строк відбування покарання за даним вироком слід зарахувати строк його попереднього ув`язнення у період з 25 жовтня 2021 року і до дня набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Арешт на майно у межах даного кримінального провадження не накладався.

Цивільний позов у провадженні не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Відповідно до ст.124 КПК України з обвинуваченого на користь держави слід стягнути процесуальні витрати на проведення судових експертиз в сумі 4462 гривні 12 копійок.

Керуючись ст.100, 124, 369-371, 374 КПК України, ст.12, 65, 66, 67, 72, ч.2 ст.121 КК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 обчислювати з дня набрання даним вироком законної сили.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_7 у строк відбування призначеного покарання строк його попереднього ув`язнення з моменту затримання 25 жовтня 2021 року і до дня набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Застосований стосовно ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін та продовжити його дію до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати на проведення судових експертиз у сумі 4462 гривні 12 копійок.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- пластикову пляшку ємкістю 0,5л, виріз з ковдри зі слідами РБК, скотч з вагів зі слідами РБК, змив з лутки дверей гаража зі слідами РБК, уламки від скляного стану, пластикову пляшку ємкістю 2л, простинь зі слідами РБК, дерев`яні уламки, три чарки, одну чарку зі слідами РБК, слід низу взуття, змив з підлоги біля холодильника зі слідами РБК, змив з підлоги біля газової плити зі слідами РБК, змив з алюмінієвого порогу зі слідами РБК, змив з посуду зі слідами РБК, змив з підлоги в кімнаті №1 зі слідами РБК, змив зі стіни з кімнати №2 зі слідами РБК, 9 недопалків з кімнати №1, змив з тумбочки з кімнати №2 зі слідами РБК, змив з дверей кухні зі слідами РБК,Ю змив за газовою стіною в кухні зі слідами РБК, змив з ніжки стола в кухні зі слідами РБК, дерев`яний обух зі слідами РБК, пластикову пляшку ємкістю 2 л та чарку, банку «Рево», банку «Кінг Брідж», металевий чайник зі слідами РБК, скляну тарілку зі слідами РБК, каструлю зі слідами РБК, мікронакладення з рук трупа ОСОБА_9 , дактилокарту трупа ОСОБА_9 , зрізи з рук, волосся з п`яти ділянок голови трупа ОСОБА_9 , що передані до кімнати зберігання речових доказів ВП №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області - знищити після набрання вироком законної сили;

- мобільний телефон «Редмі 9С», светр, футболки, спортивні кофти, штани, куртку, кофту та майку, кросівки, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП№2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області, - повернути за належністю ОСОБА_7 після набрання вироком законної сили;

- куртку червоно кольору, що належала ОСОБА_9 , та передана на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП№2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області, - повернути потерпілій ОСОБА_6 після набрання вироком законної сили.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку у день його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1