УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2023 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, який зареєстрований та до арешту проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 за даною справою засуджений 21.01.2021 Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання - 22.01.2021. Кінець строку відбування покарання - 26.10.2023.

Начальник Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)» звернувся до суду з поданням про встановлення стосовно засудженого ОСОБА_3 адміністративного нагляду на підставі п. «б» ст. 3 та ч. 1 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» у зв`язку з його умовно-достроковим звільненням з установи.

У поданні вказано, що за час відбування покарання в місцях позбавлення волі засуджений ОСОБА_3 зарекомендував себе негативно. Під час перебування у СІЗО м. Черкаси мав два стягнення, які погашено у встановленому законом порядку. Заохочень не мав. За період відбування покарання у Старобабанівській ВК № 92 допустив вісім стягнень, які погашені у встановленому законом порядку. Заохочень не мав. У ставленні до представників адміністрації колонії не ввічливий, не тактовний, виконує їх вимоги під контролем. На заходи виховного та профілактичного характеру реагує негативно, належні висновки не робить. Не став на шлях виправлення.

У судове засідання представник адміністрації установи не з`явився, однак від нього до суду надійшла заява, в якій він просив проводити судове засідання без його участі та без фіксування за допомогою технічних засобів.

Засуджений ОСОБА_3 у судове засідання не був доставлений, від нього до суду надійшла заява, в якій він просив проводити судове засідання без його участі та без фіксування за допомогою технічних засобів. Вказав, що не заперечує проти встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що останнє належить задовольнити з таких підстав.

За змістом ст. 1 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» № 264/94-вр від 01.12.1994, адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції.

За нормою ст. 2 вищевказаного Закону адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню кримінальних правопорушень окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Згідно з п. «б» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється терміном від одного до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 засуджений 21.01.2021 вироком Соснівського районного суду м. Черкаси за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі.

З наданої ДУ «Старобабанівська виправна колонія № 92» характеристики та довідки на засудженого вбачається, що ОСОБА_3 має 8 стягнень, які погашено у встановленому законом порядку, заохочень не має. За час тримання в установі виконання покарань ОСОБА_3 характеризується негативно, до представників адміністрації колонії не ввічливий, не тактовний, виконує їх вимоги під контролем.

Тобто, засуджений ОСОБА_3 протягом усього часу відбування покарання порушував установлений порядок відбування покарання. Зважаючи на характер порушень та частоту їх вчинення, вбачається, що засуджений ОСОБА_3 ігнорував установлений порядок відбування покарання та не реагував на заходи стягнення.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_3 неодноразово засуджений до позбавлення волі та своєю поведінкою не довів, що став на шлях виправлення, а навпаки його поведінка свідчить, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечним для суспільства, задля виконання завдань адміністративного нагляду судом встановлені підстави для встановлення відносно ОСОБА_3 адміністративного нагляду строком на один рік, із застосуванням обмежень, вказаних у поданні, що відповідають переліку, наведеному у ст. 10 Закону України № 264/94-вр від 01.12.1994.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)» задовольнити.

Установити стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік з такими обмеженнями:

- заборона виходу з будинку (квартири) з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.;

- заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району (міста).

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня оголошення ухвали, а засудженим - протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали

Суддя ОСОБА_1