Справа № 635/475/24
Провадження № 1-кс/635/352/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_4 , від імені якого дії захисник адвокат ОСОБА_3 про відвід судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_5 ,

УСТАНОВИВ:

до Харківського районного суду Харківської області подана заява обвинуваченого ОСОБА_4 , від імені якого дії захисник адвокат ОСОБА_3 про відвід судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_5 .

Заява про відвід вмотивована тим, що на розгляд Харківського районного суду Харківської області в провадження судді ОСОБА_6 надійшло кримінальне провадження № 0001246 від 26.09.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 . В цьому кримінальному провадженні головуючому судді ОСОБА_6 заявлено відвід, який відповідно до системи автоматизованого розподілу переданий на розгляд судді ОСОБА_5 . Заявники вважають, що оскільки суддя ОСОБА_5 при проведенні досудового розслідування приймала участь у кримінальному провадженні № 0001246 від 26.09.2023 року як слідчий суддя, то не має право повторної участі в цьому провадженні в суді першої інстанції відповідно до правил, передбачених ст. 76 КПК України, в тому числі при розгляді заяв про відвід в цій справі.

В судовому засіданні захисник-адвокат ОСОБА_3 підтримала заяву про відвід судді ОСОБА_5 з підстав, наведених в письмовій заяві.

Вислухавши в судовому засіданні доводи заявника та перевіривши надані суду матеріали, суд приходить до наступних висновків.

При проведенні досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0001246 від 26.09.2023 року суддя ОСОБА_5 приймала участь як слідчий суддя.

Зазначене кримінальне провадження № 0001246 від 26.09.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.5 ст.185, ч.1 ст.357 КК України надійшло до Харківського районного суду Харківської області і передано для розгляду по суті судді ОСОБА_6 .

Заяву про відвід головуючій судді ОСОБА_6 передано для розгляду по суті судді ОСОБА_5 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Пунктом 24 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що судове провадження це кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Таким чином суд встановив, що суддя ОСОБА_5 не приймає участь в кримінальному провадженні № 0001246 від 26.09.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.5 ст.185, ч.1 ст.357 КК України як суддя, що розглядає таке кримінальне провадження у суді першої інстанції при судовому розгляді як суддя, що проводить підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Із зазначених норм процесуального закону вбачається, що участь судді ОСОБА_5 не виключається при розгляді заяв про відвід судді, що розглядає кримінальне провадження в суді першої інстанції по суті.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 199 КПК України не виключається участь судді ОСОБА_5 при розгляді клопотання про продовження запобіжного заходу у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання.

Враховуючи наведене суд вважає, що підстави для відводу судді ОСОБА_5 відсутні і суд відмовляє в задоволенні поданої заяви.

Керуючись ст. ст. 76, 81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 , від імені якого дії захисник адвокат ОСОБА_3 про відвід судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_5 при розгляді заяви про відвід судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1