Справа № 459/3237/23
Провадження № 1-кс/459/1970/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2023 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді клопотання ПАТ «САВ 92» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 29 вересня 2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

17.10.2023року представник заявника адвокат ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням, в якому просить скасувати арешт майна, накладений на спеціалізований вантажний фургон «ІVЕСО» модель «STRALIS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 11.01.2018 p., є належним на праві власності, ДП «САВСЕРВІС КАРПАТИ» та зобов`язати уповноважених осіб негайно повернути вказане вище майно.

В обґрунтування клопотання зазначив, що ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 29.09.2023 накладено арешт, на вказане вище майно. Зазначає, що спеціалізований вантажний фургон «IVECO» модель «STRALIS» реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 11.01.2018, на праві власності, є належним ДП «САВСЕРВІС КАРПАТИ», однак, згідно Договору найму транспортних засобів, № АВТО/02/2021 від 01.01.2021, даний спеціалізований вантажний фургон перебуває у законному користуванні ПАТ «САВ 92» (), що знаходиться за адресою: 03115, м.Київ, вул. М. Краснова, 27. Вказує, що всі необхідні слідчі дії, в тому числі судові експертизи, що до даного транспортного засобу є проведеними та проведення жодних інших слідчих чи експертних дій що до цього автомобіля, в рамках проведення даного досудового розслідування, не планується. Звертає увагу, що з дня винесення ухвали автомобіль перебуває під відкритим небом на простій автостоянці, а тому піддається впливу зовнішнього природного середовища, доступний для вільного доступу стороннім особам і піддається псуванню, адже втрачає свою цінність та приходить до поступового руйнування в непридатний стан. За наведених обставин, вважає, що арешт який було накладено, свою мету виконав, а подальша дія ухвали, порушуює законні права і інтереси власника і володільця, зокрема право на володіння та користування своїм майном.

Представник заявника у клопотанні про скасування арешту майна, просив таке розглядати у його відсутності.

Старший слідчий СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, та проти задоволення клопотання не заперечує, зазначивши, що на даний час у органу досудового розслідування немає потреби залучати вантажний автомобіль «Iveco» «Stralis», р.н.з. НОМЕР_1 , до участі у слідчих діях та експертизах, так як такі вже проведені.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження №0000938, слідчий суддя прийшов до такого висновку.

27.09.2023 внесено відомості у ЄРДР за №0000938 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, з приводу того, що 27.09.2023 близько 11:00 год ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «Audi 80» р.н.з. НОМЕР_3 , рухаючись автодорогою Н-17 (Львів-Луцьк), поблизу села Сілець, Червоноградського району, не впоравшись з керуванням транспортного засобу виїхав за межі дороги, де зіткнувся із припаркованим вантажним автомобілем «Iveco» «Stralis», р.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок чого пасажир автомобіля «Audi 80», р.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому четвертого ребра зліва.

27.09.2023 в ході огляду місця події було виявлено та вилучено причетний до вказаної ДТП спеціалізований вантажний фургон «Iveco» «Stralis», р.н.з. НОМЕР_1 , який переб уває у власності ДП «Савсервіс Карпати», яке зареєстроване за адресою: місто Львів, вулиця Шевченка, 335.

28.09.2023 постановою старшого слідчого СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , спеціалізований вантажний фургон «Iveco» «Stralis»,р.н.з. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом.

29.09.2023 слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області задовольнив клопотання старшого слідчого СВ Червоноградського РВП про арешт майна та наклав арешт на вказане вище майно.

Слідчим суддею, встановлено, що спеціалізований вантажний фургон «Iveco» «Stralis», білого кольору, р.н.з. НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 11.01.2018, є належним на праві власності ДП «Савсервіс Карпати», яке зареєстроване за адресою: місто Львів, вулиця Шевченка, 335.

Як вбачається із матеріалів клопотання, даний спеціалізований вантажний фургон, згідно договору найму транспортних засобів, укладеного між ДП «Савсервіс Карпати» та ПАТ «САВ 92», № АВТО/02/2021 від 01.01.2021, перебуває у законному користуванні ПАТ «САВ 92» (), що знаходиться за адресою: 03115, м. Київ, вул. М.Краснова, 27.

Окрім цього,станом на день звернення заявника з клопотанням, підозра нікому не пред`явлена, досудове розслідування триває.

Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

За положеннями ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У відповідності до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно з ст. 1 Протоколу 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Вказане обмеження права користування ПАТ «САВ 92» було здійснено у межах досудового розслідування та з метою забезпечення його потреб.

Фактичні обставини справи свідчать про те, що подальший арешт майна є непропорційним обмеженням права власності.

Враховуючи те, що у межах кримінального провадження проведено огляд та дослідження транспортного засобу, разом з тим тривають слідчі дії, в тому числі судові експертизи, що до вантажного автомобіля, слідчий суддя вважає, що відпала потреба в застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження у виді позбавлення власника та володільця права на користування цим майном.

Оскільки, рішення у вказаному кримінальному провадженні не прийнято, а завданнями кримінального провадження вимагається збереження цього майна, як речового доказу, відтак є доцільним та обґрунтованим подальше позбавлення власника та володільця права на відчуження даного майна.

За таких обставин і міркувань, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити частково та зобов`язати слідчого повернути даний транспортний засіб володільцю на відповідальне зберігання до закінчення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 98, 100, 170-174 КПК України, слідчийсуддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 29.09.2023 у справі № 459/3237/23 (провадження № 1-кс/459/1816/2023) арешт на спеціалізований вантажний фургон «ІVЕСО» модель «STRALIS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в частині заборони на користування спеціалізованим вантажним фургоном «ІVЕСО» модель «STRALIS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та передати ПАТ «САВ 92» на відповідальне зберігання.

У задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1