Провадження № 1-кс/742/1884/23
Єдиний унікальний № 742/5421/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2023 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігіської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянув клопотання слідчого Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Варва Прилуцького району Чернігівської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:16.05.2023 року Прилуцьким міськрайонним судом за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді штрафу до 17000 гривень,

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001216 від 07.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

15.10.2023 року слідчим СВ Прилуцького РВП ГУНП України в Чернігівській області подано до суду клопотання погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001216 від 07.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно щодо ОСОБА_4 .

Клопотання слідчий мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період часу з 19 год. 05 хв. по 19 год. 20 хв., перебуваючи на території подвір`я за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , умисно, з корисливих мотивів незаконно збув ОСОБА_7 , який був залучений в якості покупця для проведення оперативної закупки, за грошові кошти в сумі 200 (двісті) гривень, полімерний пакетик з вмістом всередині речовини рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, №СЕ-19/125-23/10488-НЗПРАП від 25.09.2023, являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 4,676 грама.

Крім цього, 13.10.2023 року, ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність зі збуту наркотичних засобів, в період часу з 14 год. 40 хв. по 14 год. 50 хв., перебуваючи в будинку за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 умисно, повторно, після вчинення вказаного вище кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, діючи з корисливих мотивів, попередньо домовившись під час телефонної розмови з ОСОБА_7 , який був залучений в якості покупця для проведення оперативної закупки за грошові кошти в сумі 200 (двісті) гривень, незаконно збув останньому паперовий згорток та два полімерні пакети з вмістом всередині подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, яка являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом.

13.10.2023 року о 16:30 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України в порядку до положень ст.208 КПК України затримано гр. ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

14.10.2023 року за матеріалами об`єднаних кримінальних проваджень повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

Необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, аргументує тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, відповідальність за які передбачена ч.2 ст.185 КК України, та маються ризики передбачені п.п. 1, 3,4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Зокрема, ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 офіційно ніде не працює, не має постійного джерела прибутку, розуміючи, що санкція інкримінованого йому правопорушення передбачає безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна, може без дозволу слідчого та прокурора залишити місце свого проживання та переховуватися від органів досудового розслідування.

Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на свідків, обґрунтовується тим, що свідки кримінального правопорушення, з числа залучених при затриманні, проведенні обшуку та іншого ряду слідчих розшукових дій відомі підозрюваному, особа залучена до проведення оперативної закупки, також входить в коло спілкування останнього, а тому існує обґрунтований ризик розкриття особи свідка, анкетні дані якого змінено в інтересах слідства, та незаконного впливу на свідків, внаслідок чого втрати слідством доказів у кримінальному провадженні.

Ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України - іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, може бути вираженим у створенні підозрюваним штучних доказів та підбурення осіб, які не були свідками кримінального правопорушення до дачі завідомо неправдивих свідчень на підтвердження висунутих ним у подальшому захисних версій.

Ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення, підтверджується тим, що підозрюваний не має постійного законного джерела доходу, продемонстрував свою схильність до незаконного збагачення шляхом незаконного збуту наркотичних засобів, а тому може вчинити аналогічні кримінальні правопорушення.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні повністю підтримали дане клопотання, аргументуючи свої вимоги тим, що підозрюваний ніде не працює, немає стійких соціальних зв`язків, вчинив тяжкий злочин, а тому може ухилятися від слідства та суду, та схильний до вчинення злочинів, може вчиняти інші злочини, а відтак просять застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив обставини вчинення злочину і просив застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, зазначивши, що він проживає в будинку, який належав його матері та в якому відсутнє світло та необхідно відремонтувати опалення.

Захисник заперечив щодо застосування задоволення клопотання та просив застосувати підозрюваному будь-який інший запобіжний захід непов`язаний з триманням під вартою.

Заслухавши думку слідчого та прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення підозрюваного, захисника, також вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Прилуцьким РВП здійснюється розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001216 від 07.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.09.2023 року під час проведення первинних слідчих (розшукових) заходів у відповідності до вимог ч.3 ст.214, ч.3 ст.233, ст.237 КПК України, в межах проведення НСРД на підставі отриманої інформації на прохідній частині вул.Галицька в смт.Варва неподалік території господарства під №3, проведено огляд за результатами проведення якого у гр. ОСОБА_7 залученого до проведення оперативної закупки виявлено та вилучено полімерний пакет з вмістом в середині верхівок рослини, зовні схожої на «Коноплю». Виявлений пакет з вмістом в середині частин рослин, виданий гр. ОСОБА_7 поміщено до спеціального пакета №WAR1299414 та вилучено до Прилуцького РВП.

За вилученим призначено експертизу за результатами проведення якої відповідно до висновку №СЕ-19-/125-23/10488-НЗПРАП від 25.09.2023 року надана на дослідження речовина являється - канабісом масою 4,676 грама, що після проведення експертизи разом з первинним пакуванням поміщено до спеціального пакету №5728119.

14.10.2023 року за матеріалами об`єднаних кримінальних проваджень ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК Україн, а саме в тому, що він, 20.09.2023, в період часу з близько 19 год. 05 хв. по 19 год. 20 хв., перебуваючи на території подвір`я за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , умисно, з корисливих мотивів незаконно збув ОСОБА_7 , який був залучений в якості покупця для проведення оперативної закупки, за грошові кошти в сумі 200 (двісті) гривень, полімерний пакетик з вмістом всередині речовини рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, №СЕ-19/125-23/10488-НЗПРАП від 25.09.2023, являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 4,676 грама.

Крім цього, 13.10.2023 року, ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність зі збуту наркотичних засобів, в період часу з 14 год. 40 хв. по 14 год. 50 хв., перебуваючи в будинку за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 умисно, повторно, після вчинення вказаного вище кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, діючи з корисливих мотивів, попередньо домовившись під час телефонної розмови з ОСОБА_7 , який був залучений в якості покупця для проведення оперативної закупки за грошові кошти в сумі 200 (двісті) гривень, незаконно збув останньому паперовий згорток та два полімерні пакети з вмістом всередині подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, яка являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом.

13.10.2023 року о 16:30 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України в порядку до положень ст.208 КПК України затримано гр. ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

Досліджені в судовому засіданні докази , а саме: протоколи вручення грошових коштів та огляду покупців від 20.09.2023 року та 13.10.2023 року; протоколами огляду та вилучення від 20.09.2023 року та 13.10.2023 року;протоколом обшуку від 13.10.2023 року під час проведення якого вилучено грошові кошти вручені при проведення оперативної закупки; протоколи допиту свідків, понятих присутніх при проведенні слідчих розшукових дій; протокол допиту свідка ОСОБА_7 , особи яка була залучена до проведення оперативної закупки; висновок експерта №СЕ-19/125-23/10488-НЗПРАП від 25.09.2023. а також особисті показання підозрюваного надані в судовому засіданні, відповідно до яких він передав на прохання знайомого канабіс, дають підстави стверджувати, що було вчинене кримінальне правопорушення і підозрюваний ймовірно причетний до даного кримінального правопорушення.

Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.

У відповідності до положень ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно з ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Надаючи оцінку доводам прокурора про наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, слідчий суддя констатує, що прокурором доведено, що ОСОБА_4 може - перешкоджати кримінальному провадженню, а саме незаконно впливати на свідків з метою спотворення наданих ними в ході досудового розслідування показів.

Також слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він не має постійного законного джерела доходу, продемонстрував свою схильність до систематичного вчинення кримінальних правопорушень , в тому числі пов`язаних з незаконним обігом наркотиків.

Відтак слідчий суддя погоджується із твердженнями сторони обвинувачення про те, що існують ризики того, що підозрюваний може впливати на свідків та вчиняти інші злочини.

Вирішуючи питання про обрання іншого більш м`якого запобіжного заходу суд зважає на наступне.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, не може бути застосований до підозрюваного, оскільки він не має особистого житла, а матеріали справи не містять відомостей, що за фактичним місцем проживання можливо забезпечити виконання данного запобіжного заходу з огляду на те, що сам підозрюваний вказав про те, що в будинку відсутня електроенергія та потребує ремонту опалення.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, на переконання слідчого судді, не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.

На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобіганню, передбачених статтею 177 КПК України ризикам, на даному етапі слідства йому належить обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Між тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до рішень ЄСПЛ у справі «В. проти Швейцарії» (W. V. Switzerland), 14379/88, 26 січня 1993 року, у справі «Мангурас проти Іспанії» (Mangouras v. Spain), 12050/04, 8 січня 2009 року розмір застави повинен бути належною гарантією того, що заявник вирішить не зникати через побоювання втратити цю заставу, при визначенні розміру застави виправданим є врахування серйозності обставин справи.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає, що оскільки останній насильства не застосовував за необхідне визначити підозрюваному розмір застави, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

З огляду на викладене, з метою запобігання доведеним ризикам з огляду на обставини вчинення кримінального правопорушення та розміру завданої шкоди, даних про особу підозрюваного, його майновий стан, слідчий суддя вважає, що необхідно визначити розмір 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 53 680,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.177, 178, 183, 193, ст. 376 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001216 від 07.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 обчислювати з моменту фактичного затримання 13.10.2023.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків, визначених ч. 5 ст.194 КПК України, у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 53 680,00 грн.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , у разі внесення застави, наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора у кримінальному провадженні із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися з міста проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;

6) здати на зберігання слідчому або прокурору у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки

підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали визначити до 12.12.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Прилуцького міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_1