Справа № 639/340/23
Провадження № 1-кс/639/1/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

23.01.2023 на розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання потерпілої ОСОБА_4 від 10.01.2023 в рамках кримінального провадження № 00006330 від 01.04.2014.

В обґрунтування скарги ОСОБА_4 посилається на те, що в рамках кримінального провадження № 0000630 вона визнана потерпілою. 10.01.2023 вона звернулась із клопотанням до керівника Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, надання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань та інших процесуальних документів з матеріалів кримінального провадження.

Разом із тим, протягом передбаченого ст. 220 КПК України 3-денного терміну розгляду клопотання прокурором воно розглянуто не було, що змусило заявницю звернутися до суду.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримала скаргу та просила її задовольнити. У подальшому подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, що не перешкоджає розгляду справи. Також повідомив, що проти скарги заперечує, оскільки обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00006330 від 01.04.2014 направлений до Жовтневого районного суду м. Харкова для розгляду.

Дослідивши скаргу та матеріали, додані до скарги, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

У судовому засіданні встановлено, що у провадженні СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області перебували матеріали кримінального провадження № 00006330 від 01.04.2014. Процесуальне керівництво здійснювалося Новобаварською окружною прокуратурою м. Харкова.

У даному кримінальному провадженні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені за заявою ОСОБА_4 та інших осіб.

10.01.2023 року ОСОБА_4 звернулася до Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, надання їй витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань та інших процесуальних документів.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Разом із тим, надані до скарги матеріали свідчать, що будь-якої відповіді про задоволення клопотання або постанови про повну або часткову відмову у його задоволенні на адресу ОСОБА_4 не направлялося.

До справи було долучено лист в.о. керівника Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова від 12.01.2023 № 04-57-2324-14 від 12.01.2023, з якого вбачається, що клопотання ОСОБА_4 від 10.01.2023 щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження або з інших питань розглянуто.

При цьому факт направлення до суду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 00006330 від 01.04.2014 не є перешкодою для розгляду клопотання, з огляду на таке.

В ході судового розгляду скарги встановлено, що частина матеріалів кримінального провадження № 00006330 від 01.04.2014 постановою процесуального керівника від 29.07.2021 виділена у кримінальне провадження № 0000261 від 29.07.2021, в тому числі копії протоколів допиту ОСОБА_4 в якості потерпілої, що підтверджується листом Жовтневого районного суду м. Харкова від 22.02.2022 № 05-08/р-11/3780/11/2022, а також листом в.о. керівника Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова від 12.01.2023 № 04-57-2324-14 від 12.01.2023, наданими суду в ході розгляду скарги.

Зміст зазначеного листа прокуратури фактично зводиться до часткової відмови у задоволенні клопотання ОСОБА_4 від 10.01.2023.

У той же час, ст. 220 КПК України прямо передбачає необхідність, у разі наявності підстав для повної або часткової відмови у задоволенні клопотання, винести з даного приводу постанову.

При цьому зазначеною відповіддю не спростовані доводи ОСОБА_4 , що у кримінальному провадженні №00006330 від 01.04.2014 проводився її допит в якості потерпілої особи, що свідчить про наявність (принаймні, на час проведення таких слідчих дій) у неї статусу потерпілої у кримінальному провадженні.

Відтак, органом прокуратури при розгляді клопотання ОСОБА_4 не в повному обсязі дотримано вимоги ст. 220 КПК України та надано відповідь про часткову відмову в задоволенні клопотання, а не відповідну постанову.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення скарги та зобов`язання посадових осіб Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова належним чином, відповідно до положень ст. 220 КПК України, розглянути клопотання ОСОБА_4 від 10.01.2023 та повідомити останню про наслідки розгляду клопотання у встановлений законом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова повторно розглянути клопотання ОСОБА_4 від 10.01.2023, подане в рамках кримінального провадження № 00006330 від 01.04.2014, з наданням відповіді у строк та у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1