Єдиний унікальний № 501/3453/23
Провадження № 1-кп/501/278/23
УХВАЛА

16 листопада 2023 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000509, 02.08.2023, 0000481 22.07.2023

Прокурори ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

Захисник ОСОБА_7 .

Потерпілі: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Обвинувачений:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Чорноморськ Одеської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово мешкає за адресою: АДРЕСА_2

обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Суть питання, що вирішується, встановлені обставини та мотиви суду:

Прокурор подав клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою.

Обвинувачений та захисник заперечували проти клопотання, просили застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою. Обвинувачений пояснив, що він звертався до воєнкомату, працював за кордоном, має постійне місце проживання та зареєстроване місце проживання.

Клопотання прокурора обґрунтоване наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме ризики того, що обвинувачений може переховуватися від суду, оскільки обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину за вчинення якого передбачена відповідальність у виді позбавлення волі на строк до дев`яти років; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення оскільки він має не зняту та не погашену судимість, не працевлаштований, не має міцних соціальних зв`язків (відсутнє постійне місце проживання у м. Чорноморську Одеської області, не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, не одружений), не має постійного джерела доходу, маючи судимість та усвідомлюючи, що на розгляді Приморського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України жодної дії щодо виправлення не зробив, не звертався до Державної служби зайнятості з метою працевлаштування, не звертався до військового комісаріату, та в період воєнного стану повторно повідомлено про підозру у новому корисливому злочині за ознаками ст. 289 КК України.

02.08.2023 р. ОСОБА_11 затримано за підозрою у вчиненні злочину (т. 1 а.с. 169172), а ухвалою слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області від 04.08.2023 відносно ОСОБА_11 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого продовжений ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 29.09.2023 р. (т. 1 а.с. 85) і спливає 27.11.2023 року.

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали

Зі змісту ч. 5 ст. 199 КПК України суд може продовжити строк тримання під вартою виключно якщо прокурор доведе, що існують обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; існують обставини, які перешкоджають завершенню судового розгляду до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

ОСОБА_11 має чотири непогашені судимості за вчинення умисних корисливих злочинів, за вчинення яких він відбував покарання в місцях позбавлення волі та знову обвинувачується у вчиненні умисних корисливих злочинів в період після того, як йому було висунуте обвинувачення у іншому кримінальному провадженні, яке знаходиться на розгляді Приморського районного суду м. Одеси.

На теперішній час судом не допитані свідки обвинувачення, у зв`язку з чим ризик впливу обвинуваченого на свідків, того, що обвинувачений може переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення продовжують існувати на рівні, який виправдовує подальше тримання обвинуваченого під вартою. Завершення судового розгляду неможливе до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, у зв`язку з чим обвинуваченому необхідно продовжити строк тримання під вартою.

Обвинувачений висловив незгоду з участю в судовому засіданні шляхом відеоконференції, зокрема через те, що він погано чує виступи учасників, однак суд критично оцінює таке твердження, оскільки обвинувачений мав можливість виступити та висловити контраргументи на аргументи прокурора, висловлені в судовому засіданні.

Пункт 4 частини 1 статті 336 КПК України передбачає, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:… необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частиною 2 статті 336 КПК України допускається проведення відеоконференції незалежно від наявності заперечень обвинуваченого при здійсненні дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи, що в Україні діє воєнний стан, у зв`язку з чим на органи Національної поліції покладені додаткові функції, що суттєво обмежує їхні можливості у здійсненні конвоювання обвинувачених в судові засідання, з метою дотримання розумних строків розгляду справи в суді та оперативності судового провадження, суд вважає доцільним проводити судові засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого, який перебуває в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. ст. 371 372 КПК України, суд

постановив:

Продовжити ОСОБА_11 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» до 12 січня 2024 року, включно.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, що становить 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 80 520,00 грн.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу. Обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_11 обов`язки строком до 12.01.2024 р., передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: 1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; 2) не відлучатися з місця проживання без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим з моменту вручення копії ухвали.

Відкласти судове засідання на 27 листопада 2023 року та участь обвинуваченого ОСОБА_11 забезпечити шляхом здійснення дистанційного судового провадження під час трансляції з приміщення Державної установи «Одеський слідчий ізолятор».

Копії ухвали надіслати уповноваженій службовій особі місця ув`язнення, в тому числі, для вручення обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1