УХВАЛА

Іменем України

01.12.2023 року м. Житомир

слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу на бездіяльність посадових осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області в рамках кримінального провадження №0001692,

установив:

представник Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ український МІЖНАРОДНИЙ БАНК» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області в рамках кримінального провадження №0001692 від 29.07.2021р., яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, зокрема не здійснено розгляд клопотання представника Банку за вихідним № КНО-14.6.2/684 від 03.11.2023 року про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0001692.

В судове засідання сторони не з`явилися, що не є перешкодою для розгляду скарги у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України. Скаржник подав заяву про розгляд скарги у його відсутність.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що представником банку на ім`я сектору дізнання Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, засобами поштового зв`язку «УКРПОШТА» 15 листопада 2023 року надіслано клопотання за вихідним № КНО-14.6.2/684 від 03.11.2023 року про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0001692, яке 20 листопада 2023 року отримано уповноваженими працівниками Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, що підтверджується електронним рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ідентифікатором № 613.

У відповідності до положень ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Отже, у відповідності до положень ст.. 220 КПК України за наслідками розгляду клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, слідчим, прокурором виноситься вмотивована постанова.

Враховуючи, що скаржник не отримав постанови за результатами розгляду клопотання за вихідним № КНО-14.6.2/684 від 03.11.2023 року по суті, та у судове засідання не надані докази про розгляд клопотання скаржника, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задовольнити вимоги скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 220, 284, 303 307, 309 КПК України,

постановив:

скаргу задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області в рамках кримінального провадження №0001692, розглянути клопотання представника Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ український МІЖНАРОДНИЙ БАНК» ОСОБА_3 за вихідним № КНО-14.6.2/684 від 03.11.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1