КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/576/21
Провадження № 1-кс/534/462/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2023 року м. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області уповноваженого на розслідування кримінального провадження №0000020 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 14.08.2023 про проведення слідчих, розшукових дій, а саме встановити та допитати працівників прокуратури, які працювали у Кобеляцькій районній прокуратурі, а також прийняти процесуальне рішення у порядку визначеному ст. 220 КПК України.

В судовому засіданні проведеному в режимі відеконференції ОСОБА_3 свою скаргу підтримав і просив її задовольнити.

Захисник в судовому засіданні просив скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, вислухавши позицію учасників провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступних висновків

Статтею 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути постановлена про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Слідчим суддею встановлено, що ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області здійснювалось досудове розслідування №0000020 за ознаками кримінальному правопорушенні, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України.

Згідно матеріалів клопотання ОСОБА_3 на адресу ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області було направлено клопотання в порядку ст. 220 КПК України, в якому просив встановити та допитати працівників прокуратури, які працювали у Кобеляцькій районній прокуратурі.

У доводах скаржника зазначено про те, що скаржник ОСОБА_3 , надіслав до ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області клопотання від 14.08.2023 в порядку ст.220 КПК України з проханням встановити та допитати працівників прокуратури, які працювали у Кобеляцькій районній прокуратурі. Копію даного клопотання надано до суду разом з іншими додатками до скарги (а.с.2).

На підтвердження надіслання до ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області даного клопотання, скаржник надав рекомендоване повідомлення №406 від 14.08.2023 в якому відправником є ОСОБА_3 , одержувачем ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській та опис вкладення у відправленнях кількістю предметів -1, оголошеною цінністю вартості - 1, найменування предметів клопотання у кримінальному провадженні №0000020 (а.с.8).

Слідчим суддею були оглянуті матеріали кримінального провадження №0000020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, які були витребувані з ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ( 1 том на 155 аркушах) та встановлено, що в матеріалах кримінального провадження відсутнє клопотання скаржника ОСОБА_3 в порядку ст. 220 КПК України про встановлення та допит працівників прокуратури, які працювали у Кобеляцькій районній прокуратурі.

Враховуючи, що з вище вказаних документів однозначно не можливо встановити, яке саме клопотання з якими вимогами надіслано до ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, суд дійшов висновку про відсутність достовірних доказів того, що ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області отримано клопотання ОСОБА_3 від 14.08.2023 у порядку ст.220 КПК України про встановлення та допит працівників прокуратури, які працювали у Кобеляцькій районній прокуратурі.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 219,294, 303, 307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні №0000020 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1