Справа № 364/744/23
Провадження № 1-кп/364/84/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2023, Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника Білоцерківського районного сектора № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань, в смт Володарка, кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 29.08.2023 за № 0004140 відносноОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Володарка Володарського району Київської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не є депутатом, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 19.12.2022 Володарським районним судом Київської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. Відповідно до ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації,

у вчиненні кримінальних правопорушень, що передбачають відповідальність ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що 21.08.2023, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_7 перебував на площі Миру в смт Володарка, Білоцерківського району, Київської області, поблизу магазину «Food house», де на бруківці виявив банківську платіжну картку № НОМЕР_1 , емітентом якої є АТ «Ощадбанк», що належить потерпілій ОСОБА_5 .

В цей час у ОСОБА_7 виник злочинний умисел на заволодіння чужим майном з метою власного збагачення. Так, ОСОБА_7 , маючи умисел на привласнення банківської картки, з метою подальшого її використання для заволодіння грошовими коштами, діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що його дії залишаються непоміченими для сторонніх осіб, підняв з бруківки та викрав банківську платіжну картку № НОМЕР_1 , емітентом якої є АТ «Ощадбанк», що належить потерпілій ОСОБА_5 та видана на її прізвище. При цьому жодних дій, спрямованих на повернення вказаної картки власнику не вчинив.

В подальшому ОСОБА_7 з викраденою вищевказаною банківською платіжною карткою залишив місце події, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Таким чином платіжна картка № НОМЕР_1 , емітентом якої є АТ «Ощадбанк», що належать потерпілій ОСОБА_5 , в силу вимог ст. 1 Закону України «Про інформацію», ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» та приміткою ст. 358 Кримінального кодексу України - є офіційним документом.

Крім цього, ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указу Президента України за № 64/2022 від 24.02.2022, о 05 годині 30 хвилин на території України введено воєнний стан строком на 30 діб.

Відповідно до Указу Президента України за № 254/2023 від 01.05.2023, на часткову зміну ст. 1 Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ» - (зі змінами, внесеними Указом від 14.03.2022 № 133/2022, Указом від 18.04.2022 № 259/2022, Указом від 17.05.2022 № 341/2022, Указом від 12.08.2022 № 573/2022, Указом від 07.11.2022 № 757/2022), Указом від 01.05.2023 № 254/2023, Указом від 18.08.2023 № 451/2023) продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 18.08.2023 строком на 90 діб.

Встановлено, що 21.08.2023, у період часу з 20 години по 21 годину 16 хвилин, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_7 , будучи раніше судимим за злочини проти власності та продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на заволодіння чужим майном для власного збагачення, діючи умисно, повторно, таємно від оточуючих, з корисливих мотивів, під час дії правового режиму воєнного стану, за допомогою раніше викраденої банківської платіжної картки № НОМЕР_1 , емітентом якої є АТ «Ощадбанк», що належить потерпілій ОСОБА_5 , вчинив крадіжку належних потерпілій ОСОБА_5 грошових коштів, на загальну суму 581 гривня 58 копійок, шляхом розрахунку вищевказаною банківською карткою в продуктових магазинах за придбані товари.

Так, 21.08.2023, у період часу з 20 по 21 годину, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_7 прибув до магазину «Ярославна», який знаходиться за адресою: Київська область, смт Володарка, вул. Коцюбинського, 13, де за допомогою раніше викраденої банківської платіжної картки № НОМЕР_1 , емітентом якої є АТ «Ощадбанк», що належить потерпілій ОСОБА_5 , придбав алкогольні напої на загальну суму 93 гривні.

Окрім цього, того ж дня у період часу з 20 по 21 годину, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_7 прибув до магазину «Абсолют», який знаходиться за адресою: Київська область, смт Володарка, вул. Армійська, 3, де за допомогою раніше викраденої банківської платіжної картки № НОМЕР_1 , емітентом якої є АТ «Ощадбанк», що належить потерпілій ОСОБА_5 , придбав алкогольні напої на загальну суму 195 гривень.

Також, того ж дня у період часу з 20 по 21 годину, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_7 прибув до магазину «Аврора», який знаходиться за адресою: Київська область, смт Володарка, вул. Миру, 5 А, де за допомогою раніше викраденої банківської платіжної картки № НОМЕР_1 , емітентом якої є АТ «Ощадбанк», що належить потерпілій ОСОБА_5 , придбав продукти харчування на загальну суму 39 гривень.

В подальшому, того ж дня близько 21 години 16 хвилин, ОСОБА_7 прибув до магазину «Фора», який знаходиться за адресою: Київська область, смт Володарка, площа Миру, 5, де за допомогою раніше викраденої банківської платіжної картки № НОМЕР_1 , емітентом якої є АТ «Ощадбанк», що належить потерпілій ОСОБА_5 , придбав продукти харчування, алкогольні напої та тютюнові вироби на загальну суму 254 гривні 58 копійок.

Викраденим майном ОСОБА_7 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 581 гривня 58 копійок.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вказав, що 10.10.2023 в смт Володарка між ним, як начальником Володарського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0004140 від 29.08.2023 з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_7 з іншого боку, в присутності захисника ОСОБА_4 та за наявності письмової згоди потерпілої ОСОБА_5 , у приміщенні Володарського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області укладено угоду про визнання винуватості (а.к.п. 30-33).

Згідно із вказаною угодою ОСОБА_7 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у викраденні офіційних документів, вчиненому з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого за ч. 1 ст. 357 КК України, а також у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, між сторонами було узгоджено покарання, яке слід призначити обвинуваченому ОСОБА_7 : за ч. 1 ст. 357 КК України у виді 2 (два) років обмеження волі та за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`ять) років 3 (три) місяців позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання за сукупності кримінальних правопорушень у виді 5 (п`ять) років 3 (три) місяців позбавлення. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, призначеного за вироком Володарського районного суду Київської області від 19.12.2022, остаточно призначити покарання у виді 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Також в угоді про визнання винуватості сторонами передбачені наслідки її укладення і затвердження, наслідки невиконання цієї угоди, визначені статтями 473, 476 Кримінального процесуального кодексу України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, що передбачають відповідальність за ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, надавши стверджувальну відповідь на питання щодо визнання ним вчинення викладених в обвинувальному акті та в угоді про визнання винуватості обставин.

Поведінка обвинуваченого ОСОБА_7 у судовому засіданні не викликає у суду сумніву щодо правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та щирості його позицій.

Обвинувачений ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_4 просили затвердити угоду про визнання винуватості, розуміючи наслідки її укладення і затвердження, а також наслідки невиконання цієї угоди.

Потерпіла ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні надала суду письмову заяву, якою підтвердила свою згоду на укладення між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_7 угоди про визнання винуватості. Міру та вид покарання просить визначити у відповідності до вимог чинного законодавства України (а.к.п. 27).

Представник Білоцерківського районного сектора № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області не заперечувала проти затвердження угоди про визнання винуватості.

За таких обставин суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_7 своїми діями вчинив викрадення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів, тобто за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, тобто за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Так, кримінальне провадження підсудне Володарському районному суду Київської області на підставі частини першої статті 32 КПК України.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Частина 5 статті 469 КПК України вказує, що укладення угоди може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357 КК України та ч. 4 ст. 185 КК України, які за визначенням ст. 12 КК України, є, відповідно, кримінальним проступком та тяжким злочином.

Стосовно правової можливості укладення сторонами угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні за участю потерпілої суд виходить з положень абзацу п`ятого частини четвертої статті 469 КПК України, що передбачають укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана як державним чи суспільним інтересам, так і правам та інтересам окремих осіб, в яких бере участь потерпілий або потерпілі, за умови надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди. З огляду на це суд не вбачає підстав для застосування п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляді цивільних і кримінальних справ від 11.12.2015 № 13 «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод» через внесення після прийняття цієї Постанови законодавчих змін до частини четвертої статті 469 КПК України, що тепер передбачає можливість укладення угоди про визнання винуватості за згодою потерпілих на її укладення.

Матеріали кримінального провадження вказують, що потерпіла ОСОБА_5 надала прокурору письмову згоду на укладення зазначеної угоди з обвинуваченим ОСОБА_7 , яка додана судом до матеріалів кримінального провадження (а.к.п. 27).

Крім того, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

До обставин, які згідно із ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого правопорушення, яке виявляється в тому, що він визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.

Активним сприянням розкриттю кримінального правопорушення слід вважати надання особою органам дізнання або досудового слідства будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 суд не встановив.

Зважаючи на усе наведене та враховуючи позиції прокурора, сторони захисту, а також потерпілої щодо затвердження угоди, беручи до уваги те, що ОСОБА_7 раніше судимий (а.к.п. 39-41), непрацюючий, неодружений, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей і непрацездатних осіб не має. Психіатрична чи наркологічна допомога не надавалась (а.к.п. 57).

Суд за таких обставин дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості укладеної 10.10.2023 між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_7 , у присутності захисника ОСОБА_4 та за наявності письмової згоди потерпілої ОСОБА_5 , і призначення узгодженої сторонами міри покарання: за ч. 1 ст. 357 КК України у виді 2 (два) років обмеження волі та за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`ять) років 3 (три) місяців позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання за сукупності кримінальних правопорушень у виді 5 (п`ять) років 3 (три) місяці позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, призначеного за вироком Володарського районного суду Київської області від 19.12.2022, остаточно призначити покарання у виді 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Цивільний позов потерпілою не заявлений.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Однак матеріали кримінального провадження вказують, що процесуальні витрати на стадії досудового слідства - відсутні.

Обраний на стадії досудового розслідування ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25.09.2023 запобіжний захід ОСОБА_7 у виді особистого зобов`язання закінчується 19.11.2023 (а.к.п. 64-67).

Прокурор у судовому засіданні просив до набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_7 залишити без змін.

Суд, вирішуючи питання по заявленому клопотанню прокурора, заслухавши позиції учасників процесу, враховуючи ступінь суспільної небезпечності кримінального правопорушення, суворість покарання обвинуваченому та обставин, що характеризують його особу, з метою забезпечення виконання обвинуваченим його обов`язків, приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання прокурора та залишення ОСОБА_7 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, обраний ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25.09.2023, до набрання вироком законної сили, що буде доцільним і достатнім для забезпечення кримінального провадження та запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 10.10.2023 в смт Володарка між начальником Володарського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0004140 від 29.08.2023 з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_7 з іншого боку, в присутності захисника ОСОБА_4 , за наявності письмової згоди потерпілої ОСОБА_5 .

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (два) років обмеження волі.

Його ж визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`ять) років 3 (три) місяці позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання за сукупності кримінальних правопорушень у виді 5 (п`ять) років 3 (три) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, призначеного за вироком Володарського районного суду Київської області від 19.12.2022, остаточно призначити покарання у виді 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з часу набрання вироком законної сили та звернення його до виконання.

Цивільний позов не заявлений.

Речові докази у даному кримінальному провадженні: чеки в кількості 3 штуки, DVD -диск з відео з камер відеоспостереження магазину «Фора», виписки по картковому рахунку потерпілої ОСОБА_5 , які зберігаються при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні - відсутні.

До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_7 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання обраний раніше ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25.09.2023.

На вирок може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1