Справа № 588/1094/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" грудня 2023 р. м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в колегіальному складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

його захисника ОСОБА_7 ,

з фіксацією розгляду справи підсистемою «ВКЗ», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальне провадження № 0000020 від 27.04.2022за обвинуваченням

ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 436-2КК України,-

Установив:

У провадженні Охтирського міськрайонного суду знаходиться зазначена кримінальна справа.

15.12.2023 захисник обвинуваченого, позицію якого підтримав і сам обвинувачений, заявив клопотання про забезпечення безпеки свідка ОСОБА_8 , анкетні дані якого змінено, шляхом застосування конфіденційності відомостей про особу свідка та здійснення дистанційного допиту з іншого судового приміщення із зміною зовнішності та голосу даного свідка.

Клопотання вмотивоване тим, що зазначений свідок побоюється за свою небезпеку, так як проживає у м.Тростянець та в разі викриття його анкетних даних з ним та його рідними будуть зведені рахунки місцевою владою в особі міського голови ОСОБА_9 , якому підконтрольні понад 100 чоловік, що мають зброю та деякі з них вчиняють численні правопорушення, зокрема, катування місцевого населення.

Прокурор у судовому засіданні заперечувала проти клопотання захисника, вважала його необґрунтованим та просила відмовити у його задоволенні.

Заслухавши учасників справи, вивчивши клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 1 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, тобто у виявленні, попередженні, припиненні, розкритті або розслідуванні кримінальних правопорушень, а також у судовому розгляді кримінальних проваджень, - це здійснення правоохоронними органами правових, організаційно-технічних та інших заходів, спрямованих на захист життя, житла, здоров`я та майна цих осіб від протиправних посягань, з метою створення необхідних умов для належного відправлення правосуддя.

За статтею 2 цього Закону право на забезпечення безпеки шляхом застосування заходів, зазначених у статтях 1 і 7 цього Закону, за наявності відповідних підстав має, серед інших осіб, свідок.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 цього Закону рішення про застосування заходів безпеки приймається слідчим, дізнавачем, прокурором, судом, у провадженні яких знаходяться кримінальні провадження щодо кримінальних правопорушень, у розслідуванні чи судовому розгляді яких брали або беруть участь особи, зазначені у статті 2 цього Закону, а також органом (підрозділом), що здійснює оперативно-розшукову діяльність, щодо осіб, які брали участь або сприяли виявленню, попередженню, припиненню кримінальних правопорушень.

Підставами для вжиття заходів забезпечення безпеки осіб, зазначених у статті 2 цього Закону, є дані, що свідчать про наявність реальної загрози їх життю, здоров`ю, житлу і майну. Приводом для вжиття заходів забезпечення безпеки учасників кримінального судочинства, членів їх сімей та близьких родичів може бути: а) заява учасника кримінального судочинства, члена його сім`ї або близького родича; б) звернення керівника відповідного державного органу; в) отримання оперативної та іншої інформації про наявність загрози життю, здоров`ю, житлу і майну зазначених осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», орган, який здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд, одержавши заяву або повідомлення про загрозу безпеці особи, зазначеної у статті 2 цього Закону, зобов`язані перевірити цю заяву (повідомлення) і в строк не більше трьох діб, а у невідкладних випадках - негайно прийняти рішення про застосування або про відмову у застосуванні заходів безпеки. На своє рішення вони приймають мотивовану постанову чи ухвалу і передають її для виконання органу, на який покладено здійснення заходів безпеки. Ця постанова чи ухвала є обов`язковою для виконання вказаними органами.

Згідно з положеннями ч.9 ст. 352 КПК України суд, у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка, постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них. У разі якщо існує загроза ідентифікації голосу свідка, допит може супроводжуватися створенням акустичних перешкод. Перед постановленням відповідної ухвали суд зобов`язаний з`ясувати наявність заперечень сторін кримінального провадження проти проведення допиту свідка в умовах, що унеможливлюють його ідентифікацію, і в разі їх обґрунтованості відмовити у проведенні допиту свідка в порядку, визначеному цією частиною

У даному випадку суд констатує відсутність підстав для застосування заходів безпеки до свідка, про які клопоче захисник, оскільки немає будь-яких даних, що свідчать про наявність реальної загрози життю, здоров`ю, житлу і майну свідка, а висловлені захисником припущення щодо побоювання цієї особи, не обґрунтовані конкретними фактами.

З урахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись Законом України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», ст.352 КПК України, колегія судів,-

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 про забезпечення безпеки свідка відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 19 грудня 2023 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3