Справа №549/250/23
Провадження №1-кп/549/53/23
ВИРОК

Іменем України

19 вересня 2023 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Чорнухи кримінальне провадження №0000167 від 21.06.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, працює охоронцем в СТОВ «Перемога», на утриманні осіб не маючий, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_4 в квітні 2017 року точної дати та часу не встановлено, котрий не мав права на керування транспортними засобами, вирішив придбати посвідчення водія, з метою його подальшого використання.

Так ОСОБА_4 , реалізовуючи свій умисел, направлений на пособництво у підробленні посвідчення водія, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і, бажаючи їх настання, в невідомому йому місці, за домовленістю з невстановленою під час досудового розслідування особою, цього ж дня надав їй власну фотокартку та особисті ідентифікаційні дані, та в подальшому, вказана особа того ж дня надала ОСОБА_4 посвідчення водія НОМЕР_1 , видане на ім?я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 з нанесеною фотографією обличчя ОСОБА_4 .

Своїми вищевказаними діями, які виразились у пособництві у підробленні посвідчення, що видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою його використання, ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України.

12.06.2023, близько 03 год. 30 хв., ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2105» з реєстраційним номером НОМЕР_2 , рухаючись на 10 км автошляху сполученням «Чорнухи - Білоусівка», де неподалік с. Гільці Лубенського району Полтавської області був зупинений інспекторами реагування патрульної поліції ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за порушення правил дорожнього руху, а саме: за керування автомобілем в стані алкогольного сп`яніння чим порушив вимоги п 2.9 правил дорожнього руху відповідальність за яку передбачена ч.1 ст.130 КУпАП

В подальшому, ОСОБА_4 на вимогу працівників поліції пред`явити посвідчення водія, діючи умисно, достовірно знаючи про те, що посвідчення водія № НОМЕР_3 , видане на його ім`я, є підробленим, оскільки, не відповідає аналогічним документам даного типу, так як виконано не поліграфічним підприємством, що здійснює виготовлення бланків типових документів, використав даний завідомо підроблений офіційний документ посвідчення водія, шляхом пред`явлення його на законну вимогу інспекторів патрульної поліції.

Відповідно до висновку судової технічної експертизи документів від 13.07.2023 року № СЕ-19/117-23/10267-ДД, бланк посвідчення водія серії та номеру НОМЕР_3 , на пластиковій основі з вихідними типографськими даними «ВХР №108052 Зам.17-3268 РС Ukraina 02/2017», заповнений на ім`я ОСОБА_4 , на час проведення дослідження, ознак які б свідчили про внесення змін до першопочаткового змісту документа, не виявлено.

Бланк посвідчення водія серії та номеру НОМЕР_3 , на пластиковій основі з вихідними типографськими даними «ВХР №108052 Зам.17-3268 РС Ukraina 02/2017», заповнений на ім`я ОСОБА_4 , не відповідає аналогічним бланкам документів, які знаходяться в офіційному обігу

Згідно довідки Сервісного центру МВС України №5345 посвідчення водія серії № НОМЕР_3 , видане 21.03.2017, в ТСЦ МВС №7443 громадянину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Своїми вищевказаними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документа, ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.4 ст.358 КК України.

Так, ОСОБА_4 обвинувачується, у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, а саме у тому, що в квітні 2017 року, точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий не мав права на керування транспортними засобами, вирішив придбати посвідчення водія, з метою його подальшого використання.

Прокурор Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 вважає за можливе не досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і здійснювати судовий розгляд на підставі ч.3 ст.349 КПК України, визначивши наступний порядок дослідження доказів: допитати обвинуваченого, дослідити характеризуючі матеріали на особу обвинуваченого.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, визнав повністю при вище вказаних фактичних обставинах, які встановлені в ході досудового розслідування, надав суду показання про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме, що він раніше познайомився з невідомим чоловіком, який запропонував йому виготовити посвідчення водія, на що він погодився. Зазначив також, що йому не було відомо про те, що посвідчення водія, яке він придбав було підробленим, оскільки його запевнили, що даний документ є справжнім та зареєстрований у всіх реєстрах. 12.06.2023, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «ВАЗ 2105» на автошляху «Чорнухи - Білоусівка», був зупинений працівниками поліції та під час перевірки документів пред`явив посвідчення водія, яке виявилось підробленим. Визнає серію та номер посвідчення водія вказані у обвинувальному акті. Щиро кається. Зазначив, що зробив для себе належні висновки.

Докази його вини, здобуті досудовим розслідуванням визнав повністю і не оспорював. Показання обвинуваченого є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння ним змісту обставин вчиненого правопорушення, добровільності та істинності його позиції, не заперечує щодо здійснення судового розгляду за правилами, передбаченими ч.3 ст.349 КПК України.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, суд знаходить їх достатніми та істинними.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, його показання відповідають суті обвинувачення, суд, враховуючи згоду обвинуваченого, думку прокурора, які вважають підтвердженими наявними в матеріалах кримінального провадження доказами фактичні обставини скоєного: дату, час, місце, спосіб, форму вини і спрямованість умислу, мотиви кримінального проступку, його наслідки, обставини, які впливають на ступінь і характер відповідальності обвинуваченого, визнає їх доказаними у судовому засіданні і вважає за можливе не досліджувати у повному обсязі докази стосовно цих фактичних обставин кримінального провадження відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Перед встановленням такого порядку дослідження доказів судом було з`ясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а процесуальні наслідки встановлення такого порядку дослідження доказів у частині обмеження права апеляційного оскарження вказаних обставин їм роз`яснені та зрозумілі. Сторони кримінального провадження проти даного рішення суду не заперечували. У суду не виникало сумнівів у добровільності позицій сторін.

Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин допитом обвинуваченого, дослідженням письмових доказів, що характеризують особу обвинуваченого.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України як пособництво у підробленні посвідчення, яке видається чи посвідчується установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і якій надає право, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою; та за ч.4 ст.358 КК України як використання завідомо підробленого документа.

Обставинами, які пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, яка обтяжує покарання, згідно ст. 67 КК України, під час судового розгляду суд визнає вчинення правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

При призначені покарання ОСОБА_8 суд бере до уваги ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, які у відповідності до ст.12 КК України є кримінальними проступками, також суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, відомості про особу обвинуваченого: який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, відсутність відомостей про перебування на обліку лікаря-психіатра та лікаря-нарколога в КНП «Чорнухинська лікарня», на обліку центру пробації не перебуває.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступені тяжкості вчинених кримінальних проступків, особи винного, обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, а також те, що ОСОБА_4 , за час досудового розслідування та розгляду справи у суді свідомо і неухильно дотримувався загальноприйнятих норм і правил поведінки, встановлених у суспільстві, пануючих моральних принципів, суд вважає за можливе призначити покарання обвинуваченому у виді обмеження волі в межах санкції ч. 5ст. 27 ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, яке на думку суду буде необхідним та достатнім для його виправлення і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, відповідатиме принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 вчинив декілька кримінальних проступків, остаточно йому слід визначити покарання із врахуванням вимог ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних проступків шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Питання про долю речових доказів в кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Згідно вимог ст. 124 КПК України з ОСОБА_4 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта в сумі 1544 грн. 58 коп.

Під час досудового розслідування та судового розгляду стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжний захід не застосовувався.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 369, 370, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання:

за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України 1 рік обмеження волі;

за ч.4 ст.358 КК України 2 роки обмеження волі.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 2-х років обмеження волі.

На підставіст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п. 1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази Посвідчення водія НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_4 - знищити;

DVDR диск із відеозаписом зупинки водія ОСОБА_4 від 12.06.2023 - приєднаного до матеріалів кримінального провадження за №0000167, зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу його зберігання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати у зв`язку з проведенням судової технічної експертизи документів в сумі 1544 (одна тисяча п`ятсот сорок чотири) грн. 58 коп.

Вирок суду може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Чорнухинський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1