Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/2367/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2024м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000442 від 16 жовтня 2023 року за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Лисичанська Луганської області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , українки, громадянки України, незаміжня, з початковою освітою, має на утриманні трьох дітей, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2023 року близько 09.28 години в період дії на території України режиму воєнного стану, запровадженого відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» та продовженого відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 27 липня 2023 року, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_6 на автомобілі «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_2 , з метою придбання продуктів харчування, прибули до території магазину «Продукти-237» ТОВ «АТБ маркет» по вул. Чкалова, 2 в м. Долинській Кіровоградської області.

Того ж дня, о 09.29 годині, перебуваючи на стоянці біля магазину «Продукти-237» ТОВ «АТБ маркет», розташованого за вищевказаною адресою, на підвіконні приміщення магазину, ОСОБА_4 , помітила сумку - бананку марки «SPORTS», в якій знаходився зарядний пристрій для мобільного телефону «Xiaomi», модель LOD-QC3.0, гаманець з шкірозамінника коричневого кольору «Devi`s HIGH LEATHER» та грошові кошти в сумі 200 грн однією купюрою, належні ОСОБА_7 , після чого у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

В подальшому, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, переконавшись у відсутності власника, та у тому, що її дій ніхто не помічає, таємно викрала із підвіконня магазину «Продукти-237» ТОВ «АТБ маркет», розташованого по вул. Чкалова, 2 в м. Долинській Кіровоградської області, сумку - бананку марки «SPORTS» вартістю 265,50 грн, згідно з висновком експерта № 3474/23-27 від 18 жовтня 2023 року, зарядний пристрій для мобільного телефону «Xiaomi», модель LOD-QC3.0 вартістю 250,20 грн, згідно з висновком експерта № 3474/23-27 від 18 жовтня 2023 року, гаманець з шкірозамінника коричневого кольору «Devi`s HIGH LEATHER» вартістю 272,24 грн, згідно з висновком експерта № 3474/23-27 від 18 жовтня 2023 року та грошові кошти в сумі 200 грн однією купюрою, після чого покинувши місце злочину, викраденим майном розпорядилася на власний розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 спричинила ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 987,94 грн.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

28 листопада 2023 року між прокурором Долинського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області та обвинуваченою ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до цієї угоди прокурор та обвинувачена ОСОБА_4 дійшли згоди щодо покарання за дії вчинені обвинуваченою, кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у виді позбавлення волі на строк п`ять років. Згідно зі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю один рік та покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 просила затвердити судом угоду про визнання винуватості.

Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 просили затвердити суд подану угоду про визнання винуватості.

Розглядаючи питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить із такого.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо, зокрема кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

За змістом ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

В матеріалах кримінального провадження міститься письмова згода потерпілого ОСОБА_7 на укладення та затвердження прокурором угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000442 від 16 жовтня 2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачена та прокурор у судовому засіданні просили вказану угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене в ній покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому обвинувачена беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в обсязі обвинувачення, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів передбачених угодою.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнала себе винуватою, згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_4 , її форма та зміст відповідають вимогам КПК України та КК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження цієї угоди.

Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Відповідно до довідки про витрати на проведення експертизи у цьому кримінальному провадженні, вартість судових витрат на залучення експерта становить 1911,84 грн, що підлягають стягненню з обвинуваченої на користь ДЕРЖАВИ.

Питання про речові докази підлягають вирішенню, згідно зі ст. 100 КПК України. Сумка, гаманець, паспорт громадянина України та ідентифікаційний номер на ім`я ОСОБА_7 , дві перепустки на ім`я ОСОБА_7 , посвідчення члена добровільного формування Долинської територіальної громади на ім`я ОСОБА_7 , договір про надання ломбардом фінансового кредиту на ім`я ОСОБА_8 , купюру номіналом 200 грн, зарядний пристрій до мобільного телефону, що знаходяться на зберіганні в потерпілого ОСОБА_7 , підлягають залишенню йому як законному володільцю. Оптичний диск підлягає залишенню в матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої не застосований.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 472, 474, 475 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 28 листопада 2023 року між прокурором Долинського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області та обвинуваченою ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1.періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2.повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання (роботи, навчання).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ДЕРЖАВИ 1911,84 грн (одну тисячу дев`ятсот одинадцять гривень вісімдесят чотири копійки) документально підтверджених процесуальних витрат на залучення експерта.

Долю речових доказів вирішити таким чином: сумку, гаманець, паспорт громадянина України та ідентифікаційний номер на ім`я ОСОБА_7 , дві перепустки на ім`я ОСОБА_7 , посвідчення члена добровільного формування Долинської територіальної громади на ім`я ОСОБА_7 , договір про надання ломбардом фінансового кредиту на ім`я ОСОБА_7 , купюру номіналом 200 грн, зарядний пристрій до мобільного телефону, що знаходяться на зберіганні в потерпілого ОСОБА_7 , залишити йому як законному володільцю. Оптичний диск залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Роз`яснити засудженій право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1