КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2023 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 23 жовтня 2023 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 23.10.2023 задоволено клопотання потерпілого ТОВ «Берізка» та скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 23.05.2019 (справа № 758/6553/19) у кримінальному провадженні № 0001734 від 17.05.2019, із встановленою забороною розпоряджання, відчуження та проведення будь-яких реєстраційних дій, на майно, а саме: групу нежитлових приміщень №№ 15, 16, 17 (літера «а»), загальною площею 987,2 кв. м.; групу нежитлових приміщень №№ 11, 12 (літера «а»), загальною площею 443,7 кв. м.; групу нежитлових приміщень №№ 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,12,13,14 (літера «а»), загальною площею 360,3 кв. м., що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 7, які на праві власності належать ТОВ «Берізка» ().

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, прокурор Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді, та постановити нову ухвалу, якою залишити без задоволення клопотання потерпілого ТОВ «Берізка» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001734 від 17.05.2019.

10.11.2023 до Київського апеляційного суду з Подільського районного суду міста Києва надійшли матеріали судового провадження за клопотання

________________________________________________________________

Справа № 758/12040/23-к Слідчий суддя - ОСОБА_3

Апеляційне провадження № 11-сс/824/6957/2023 Суддя-доповідач - ОСОБА_1

представника потерпілого ТОВ «Берізка» адвоката ОСОБА_4 , поданого у порядку ст. 174 КПК України, про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 23.05.2019.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали судового провадження, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити, з таких підстав.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

В офіційному тлумаченні частини другої статті 55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього Кодексу.

Оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування регламентовано параграфом 2 Глави 26 КПК України.

Відповідно до частини 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною першою статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Згідно ч. 3 ст. 309 КПК України, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Зазначеними нормами кримінального процесуального законодавства не передбачено оскарження у апеляційному порядку ухвал слідчого судді про задоволення клопотання про скасування арешту майна, поданого у порядку ч. 1 ст. 174 КПК України.

Частина 4 статті 399 КПК України визначає не право, а обов`язок суду апеляційної інстанції відмовити у відкритті провадження, тому що законом визначено чіткий перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню, і не надає можливості діяти вибірково щодо кожного конкретного випадку.

В даному випадку закон не передбачає права або обов`язку суду апеляційної інстанції давати оцінку законності чи незаконності прийнятого по суті рішення слідчим суддею.

Оскільки чинним кримінальним процесуальним законодавством не передбачено оскарження у апеляційному порядку ухвали слідчого судді про скасування арешту майна, постановленої у порядку ч. 1 ст. 174 КПК України, вважаю, що підстави для відкриття провадження за апеляційною скаргою прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 відсутні.

При цьому, посилання прокурора в апеляційній скарзі на ухвалу Верховного суду у справі № 760/5570/22 від 14.03.2023 не може бути підставою для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Так, вищевказаною ухвалою Верховного суду, у зв`язку із відступленням від висновку щодо застосування норми права, кримінальне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді про скасування арешту майна, передано на розгляд Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Разом з тим, ухвалою Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 25.09.2023 закрито вищевказане касаційне провадження, та по суті рішення щодо застосування норми права у подібних правовідносинах прийнято не було.

Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 309, 376, 392, 399 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 23 жовтня 2023 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1