Справа № 190/178/24
Провадження №1-кс/190/43/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року м.П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,

встановила:

Прокурор П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, у якому просить накласти арешт на ганчірку з плямами РБК, ніж кухонний з плямами РБК, кофта спортивного типу на змійці, чорного кольору з плямами РБК, з підлоги на кухні було зроблено змиви на марлевий тампон зі слідами РБК, з підлоги кімнати № 1 було зроблено змиви на марлевий тампон зі слідами РБК.

З клопотання вбачається, що у СВ відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000049, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за умисне тяжке тілесне ушкодження.

27.01.2024 до відділення поліції № 7 Кам`янського РУП надійшло повідомлення з лінії 102 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наніс ножові поранення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Потерпілий ОСОБА_5 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: колото-різана рана лівої щоки, проникаюче ножове поранення грудної клітини ліворуч, проникаюче ножове поранення черевної порожнини, колото-різана рана лівого плеча.

Відомості за даним фактом внесені до ЄРДР під № 0000049 з попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 121 КК України.

28.01.2024 в період часу з 00 години 00 хвилини по 00 годину 34 хвилин слідчим СВ відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , за участі понятих на підставі ст. 30 КУ, ч. 1 ст. 233 та ч. 2 ст. 237 КПК України проведено огляд житла чи іншого володіння особи, який здійснюється згідно правил вказаних у чинному КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи, а саме домоволодіння АДРЕСА_1 .

Під час проведення огляду вищевказаного домоволодіння, в його приміщенні виявлено та вилучено: ганчірку з плямами РБК, яку було поміщено до паперового пакету НПУ б/н; ніж кухонний з плямами РБК, який було поміщено до паперового пакету НПУ б/н; мобільний телефон марки ZTE синього кольору в чохлі-бампері чорного кольору, який було поміщено до спеціального пакету НПУ № KIV2150486; кофта спортивного типу на змійці, чорного кольору з плямами РБК, яку було поміщено до паперового пакету НПУ б/н; з підлоги на кухні було зроблено змиви на марлевий тампон зі слідами РБК, які було поміщено до паперового конверту НПУ б/н; з підлоги кімнати № 1 було зроблено змиви на марлевий тампон зі слідами РБК, які було поміщено до паперового конверту НПУ б/н.

Зазначені речі на підставі ст. 98 КПК України, постановою слідчого, визнані речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Власник майна - ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, надав на адресу суду заяву, в якій не заперечує проти арешту належному йому майна, а саме кофти спортивного типу на змійці чорного кольору.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття особи, якою подане клопотання та особи у користуванні якої знаходиться майно в судове засідання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 від 27.01.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Постановою старшого слідчого СВ ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 28.01.2024 р., ганчірку з плямами РБК, яку було поміщено до паперового пакету НПУ б/н; ніж кухонний з плямами РБК, який було поміщено до паперового пакету НПУ б/н; мобільний телефон марки ZTE синього кольору в чохлі-бампері чорного кольору, який було поміщено до спеціального пакету НПУ № KIV2150486; кофта спортивного типу на змійці, чорного кольору з плямами РБК, яку було поміщено до паперового пакету НПУ б/н; з підлоги на кухні було зроблено змиви на марлевий тампон зі слідами РБК, які було поміщено до паперового конверту НПУ б/н; з підлоги кімнати № 1 було зроблено змиви на марлевий тампон зі слідами РБК, які було поміщено до паперового конверту НПУ б/н., визнано речовими доказами та приєднано до кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.ч.10, 11 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

При цьому враховується наявність існування обставин можливості подальшого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі вилученого майна.

Також при вирішенні питання про арешт майна слідчим суддею враховується правова підстава для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.98, 131, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалила:

Клопотання задовольнити.

У кримінальному провадженні №0000049 накласти арешт у вигляді заборони відчуження, розпорядження або користування майном, яке вилучено згідно протоколу огляду місця події, а саме: ганчірку з плямами РБК, яку було поміщено до паперового пакету НПУ б/н; ніж кухонний з плямами РБК, який було поміщено до паперового пакету НПУ б/н; кофта спортивного типу на змійці, чорного кольору з плямами РБК, яку було поміщено до паперового пакету НПУ б/н; з підлоги на кухні було зроблено змиви на марлевий тампон зі слідами РБК, які було поміщено до паперового конверту НПУ б/н; з підлоги кімнати № 1 було зроблено змиви на марлевий тампон зі слідами РБК, які було поміщено до паперового конверту НПУ б/н.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1