Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

21 вересня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу представника цивільного відповідача Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» ОСОБА_2 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 1 серпня 2023 року щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0008394,

у с т а н о в и в :

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 01.08.2023 ОСОБА_3 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.286 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки.

Цим же вироком суд частково задовольнив цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 і стягнув на користь ОСОБА_4 з ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО «Україна» 136 012 грн. 32 коп. у рахунок відшкодування матеріальної шкоди і зі ОСОБА_3 - 78 980 грн. у рахунок відшкодування матеріальної шкоди, 1 000 000 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди і 29 200 грн. витрат на правову допомогу.

17.08.2023 представник цивільного відповідача Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду в частині рішення про цивільний позов, а саме, стягнення з страховика 63 000 грн. 69 коп на користь ОСОБА_4 скасувати та змінити вирок суду і зменшити суму, яка підлягає стягненню з Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» на користь ОСОБА_4 з 136 012 грн. 32 коп. до 73 011 грн. 63 коп.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона подана без додержання вимог ст.396 КПК України.

Так, згідно з ч.2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі, крім іншого, зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, які мають бути чітко сформульовані, відповідати положенням ст.407 КПК України, якою передбачено, яке рішення має право ухвалити суд апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду, і повинні узгоджуватися з іншими положеннями кримінального процесуального закону.

Згідно з ч.1 ст.407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право:

1) залишити вирок або ухвалу без змін;

2) змінити вирок або ухвалу;

3) скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок;

4) скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу;

5) скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження;

6) скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Порушуючи питання про скасування вироку в певній частині, представник одночасно просить вирок в частині рішення про цивільний позов змінити, тобто висуває взаємовиключні вимоги, що унеможливлює апеляційний розгляд, оскільки відповідно до вимог ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно з ч.1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

А тому апеляційну скаргу представника цивільного відповідача належить залишити без руху, встановити строк для усунення зазначених раніше недоліків та роз`яснити, що якщо недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк не буде усунуто, відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається.

На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника цивільного відповідача Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» ОСОБА_2 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 1 серпня 2023 року щодо ОСОБА_3 залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 7 /сім/ днів з дня отримання копії ухвали особою, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1