Справа № 203/3242/23
Провадження № 1-кс/0203/2875/2023
УХВАЛА

26 червня 2023 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участі:

захисника скаржника - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі скаргу захисника скаржника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання від 21.10.2022 року, заявлену в рамках кримінального провадження №0001448 від 18.09.2020 року,

встановив:

14.06.2023 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернувся захисник скаржника - адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 (далі - скаржник, заявник) із скаргою на постанову прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури про відмову у задоволенні клопотання від 21.10.2022 року, заявлену в рамках кримінального провадження №0001448 від 18.09.2020 року, в якій скаржник просить суд:

- скасувати постанову прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 21.10.2022 року про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про виконання судового рішення - ухвали від 21.06.2022 року, постановленої слідчим суддею Кіровського районного суду м. Дніпропетровська у справі №203/1910/22 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001448 від 18.09.2020 року;

- встановити прокурору відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 - процесуальному керівнику у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001448 від 18.09.2020 року, строк три дні, з моменту отримання ухвали слідчого судді про встановлення процесуального строку для вчинення процесуальних дій, направлених на розгляд по суті клопотання адвоката ОСОБА_3 від 07.06.2022 року про виконання процесуальних дій, а саме: про долучення до матеріалів даного кримінального провадження в електронному вигляду оригіналів цифрових фотоматеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001789 щодо здійсненого прокурором фактичного повідомлення осіб про підозру, але не внесених до ЄРДР, та в подальшому викрадених прокурором.

В обґрунтування вимог скарги заявник зазначив, що він вважає оскаржувану постанову прокурора незаконною, невмотивованою та такою, що підлягає скасуванню. Оскільки всі незаконні дії прокурора зводяться до того, що єдиною його метою є непроведення слідчих дій, які однозначно призведуть до розкриття злочину та притягнення винного в особливо тяжкому злочині до кримінальної відповідальності. З цією метою прокурор вдався до маніпуляцій, не виконує ухвалу від 24.05.2022 року, якою Дніпровський апеляційний суд зобов`язав його провести конкретні слідчі дії, про проведення яких заявник заявив клопотання від 07.06.2022 року, не виконує низку ухвал слідчих суддів.

Тобто, на думку скаржника, прокурор створив ситуацію, за якою слідчі дії прокурором не проводяться, та він не розглядає клопотання про проведення слідчих дій в порядку ст. 220 КПК України. Отже, оскаржувана постанова прокурора підлягає скасуванню. При цьому для припинення незаконного обмеження прав потерпілого, встановлених кримінальним процесуальним законом, з метою забезпечення виконання прокурором вимог розумного строку щодо виконання судового рішення, слідчий суддя, виконуючи завдання кримінального процесуального закону, зобов`язаний здійснити судовий контроль за дотриманням розумних строків шляхом встановлення процесуального строку.

З огляду на викладене, скаржник звернувся до суду із скаргою на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання від 21.10.2022 року у кримінальному провадженні №0001448 від 18.09.2020 року.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 14.06.2023 року, судову справу №203/3242/23, провадження №1-кс/0203/2875/2023, було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 та передано канцелярією суду - 15.06.2023 року.

Ухвалою суду від 16.06.2023 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду у судовому засіданні.

У судове засідання з`явились скаржник, який брав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, та прокурор.

Слідчий у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, виконав вимоги ухвали суду від 16.06.2023 року та надав суду для огляду у судовому засіданні матеріали кримінального провадження.

Суд на підставі положень ст. ст. 138, 306 КПК України розглянув скаргу за відсутності слідчого.

Під час судового засідання скаржник підтримав вимоги скарги у повному обсязі та просив суд їх задовольнити, зазначивши, що прокурор не проводить слідчі дії, його клопотання не розглянуте.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги та зазначив, що органи прокуратури не проводять будь-яких слідчих дій, а ОСОБА_5 не має статусу потерпілої у кримінальному провадженні та не має права заявляти клопотання про проведення слідчих дій. Також прокурор зазначив, що ним не були отримані судові рішення, які б йому необхідно було би виконати. При цьому кримінальне провадження закрито та є нескасована постанова слідчого про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників провадження, вивчивши матеріали справи та оглянувши матеріали кримінального провадження, проаналізувавши норми КПК України, дійшов таких висновків.

Судом встановлено та матеріалами кримінального провадження підтверджено, що у провадженні Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, перебувало кримінальне провадження №0001448 від 18.09.2020 року.

Постановою прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури - процесуального керівника ОСОБА_4 від 21.10.2022 року про відмову у задоволенні клопотання прокурором було відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про виконання судового рішення - ухвали від 21.06.2022 року, постановленої слідчим суддею Кіровського районного суду м. Дніпропетровська у справі №203/1910/22.

Постановою старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 від 27.04.2023 року було закрито кримінальне провадження №0001448 від 18.09.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 366 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях керівника Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_7 та прокурора Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_8 ознак складу злочинів.

Суд зазначає, що відповідно до положень пунктів 5, 18 частини 1 статті 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності; слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Статтею 23 КПК України визначено, що суд досліджує докази безпосередньо.

Відповідно до положень пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, в тому числі бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до частини 2 статті 214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується в одній із форм, передбачених частиною 2 статті 283 КПК України, тобто, або закриттям кримінального провадження, або зверненням до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, або зверненням до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Статтею 303 КПК України передбачені право на оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені виключно під час досудового розслідування, тоді як після завершення досудового розслідування у формі закриття кримінального провадження, повноваження слідчого судді за визначенням ст. 3 КПК України вичерпуються, окрім як лише щодо можливості розгляду відповідної скарги на таку постанову слідчого/прокурора про закриття кримінального провадження.

Згідно з положеннями статті 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

З огляду на аналіз викладених вище норм КПК України, а також, враховуючи, що кримінальне провадження закрите постановою слідчого від 27.04.2023 року, тобто досудове розслідування у кримінальному провадженні закінчене, у слідчого судді відсутні повноваження щодо здійснення судового контролю у кримінальному провадженні та відповідно надання оцінки постанові прокурора у кримінальному провадженні.

Тому слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні вимог скарги.

Керуючись ст. ст. 303-306, 307, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

У задоволенні скарги захисника скаржника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_5 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання від 21.10.2022 року, заявлену в рамках кримінального провадження №0001448 від 18.09.2020 року, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді оголошено 30.06.2023 року о 16:30 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1