У Х В А Л А

17.11.2023 слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000166 від 07.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

в с т а н о в и в :

Дізнавач СД відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури у Львівській області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, а саме, поліетиленового пакету із порошкоподібною речовиною білого кольору, тканини синього кольору, яка знаходиться в пластиковому пеналі зеленого кольору, що було виявлено і вилучено в ході огляду місця події 07.11.2023, в межах кримінального провадження № 0000166 від 07.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що 07.11.2023 в ході проведення огляду місця події на ділянці автодороги R84 по вул. Яворівській, 12 в м. Городок Львівської області, ОСОБА_5 добровільно видав поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, дві скляні ємкості у вигляді трубки із залишками речовини коричневого кольору, тканину синього кольору, яка знаходиться в пластиковому пеналі зеленого кольору.

Даний факт СД ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області був внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166 від 07.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

З урахуванням наведеного, а також з огляду на необхідність проведення у провадженні ряду експертиз, просить накласти на вищевказане майно арешт.

У судове засідання дізнавач СД не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просив таке задовольнити.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання, долучені до нього матеріали, вважаю, що таке слід задовольнити.

Із змісту клопотання вбачається, що СД ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000166, внесеному до ЄРДР 07.11.2023, правова кваліфікація ч. 1 ст. 309 КК України.

За положеннями ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що вилучені під час огляду місця події об`єкти відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, мають істотне значення для встановлення обставин вчинення даного кримінального правопорушення, можуть бути використані як речові докази у кримінальному провадженні, а також з метою призначення у подальшому ряду експертиз, самі по собі та в сукупності з іншими речами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою і не включають до себе речей, які містять охоронювану законом таємницю, визнані речовими доказами, а тому вважаю, що на них слід накласти арешт.

Керуючись ст.ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході огляду місця події 07.11.2023 у кримінальному провадженні № 0000166 від 07.11.2023 майно, а саме: поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, тканину синього кольору, яка знаходиться в пластиковому пеналі зеленого кольору.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково в порядку, передбаченому ст. 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1