Справа215/1602/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2023 року Тернівський районий суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

Учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження №0002203 від 27.12.2018 за обвинуваченням,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, дітей на утриманні не маючого, не працючого, зареєстрованого та мешкаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 12.12.2001 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 309 ч. 1 КК України. Призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

- 01.10.2002 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 309 ч. 1 КК України. Призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано не відбуту частину покарання згідно з вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 12.12.2001 та визначено до відбуття 1 рік 6 місяців позбавлення волі;

- 21.02.2005 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 2 КК України. Призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки. Звільнений 23.05.2006, умовно достроково, за постановою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 17.05.2006, з не відбутим строком 7 місяців;

- 16.01.2007 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 187 ч. 1 КК України. Призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано не відбуту частину покарання згідно з вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 21.02.2005 та визначено до відбуття 3 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 16.03.2010, з Солонянської ВК №21, по відбуттю строку покарання;

- 29.11.2011 Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ст. 185 ч. 3 КК України. Призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки. Звільнений 31.12.2014, умовно достроково, за постановою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області, від 23.12.2014, з не відбутим строком 8 місяців 26 днів.

- 29.03.2016 Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.309 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки.

- 04.07.2016 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України. Відповідно до частини 4 ст.70 КК України з урахуванням вироку Криворізького районного суду Дніпропетровської області за ч.2 ст.309 КК України від 29.03.2016 остаточно призначено покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі. На підставі ст.72 ч.5 КК України зараховано ОСОБА_6 в строк призначеного йому покарання строк попереднього ув`язнення, тобто з моменту фактичного його затримання з 03.02.2016 по день набрання вироком законної сили, тобто по 25.08.2016, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. 06.06.2018 року на підставі ст.81 КК України умовно-достроково звільнений від відбування покарання з не відбутим строком 7 місяців 13 днів,

за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.121 ч.2 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, маючого малолітню дитину, не працюючого, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебував і не перебуває, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий,

- 31.10.2022 Тернівським районним судо м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.121 КК України за ч.1 ст. 121 КК України до 7 (сіми) років позабавлення волі. Перебуває під вартою по даному кримінальному провадженню з 13.01.2019.

за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.12.2018 приблизно об 11:00 годині ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прийшли до лісосмуги розташованої біля водоймища по вул. Маршака в Тернівському районі м. Кривого Рогу, де почали чекати на свого спільного знайомого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з яким у останніх склалися неприязні відносини та останні хотіли спричинити йому тяжкі тілесні ушкодження.

Перебуваючи у лісосмузі біля водоймища по вул. Маршака в Тернівському районі м. Кривого Рогу, ОСОБА_6 вступив з ОСОБА_7 у змову з метою спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_10 , після чого ОСОБА_6 згідно розподілених ролей у вчиненні кримінального правопорушення залишився у вказаній лісосмузі, а ОСОБА_7 з місця пішов, домовившись при цьому, що при появі ОСОБА_10 , ОСОБА_6 зателефонує останньому та він швидко прийде.

В той же день 27.12.2018, приблизно об 11.10 годині, ОСОБА_10 прийшов до лісосмуги розташованої біля водоймища по вул. Маршака в Тернівському районі м. Кривого Рогу, та підійшов до ОСОБА_6 , який в свою чергу зателефонував ОСОБА_7 та останній приблизно об 11:15 годині прийшов на вказане місце.

Діючи на досягнення злочинного наміру, приблизно об 11:15 годині 27.12.2018, ОСОБА_7 перебуваючи у вищевказаній лісосмузі, діючи з прямим умислом на спричинення ОСОБА_10 тяжких тілесних ушкоджень, наніс останньому кулаком правої руки удар в область голови, внаслідок якого ОСОБА_10 впав на землю на правий бік, а ОСОБА_6 разом зі співучасником злочину ОСОБА_7 не маючи умислу на позбавлення життя ОСОБА_10 почали почергово наносити удари взутими ногами та кулаками рук в область голови та тулубу останньому.

Продовжуючи діяти на досягнення злочинного результату, ОСОБА_6 передав ОСОБА_7 предмет схожий на молоток, який приніс із собою, після чого ОСОБА_7 наніс не менше 6 ударів молотком потерпілому ОСОБА_10 в область голови, після чого зі співучасником вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 , нанесли потерпілому ОСОБА_10 не менше 16 ударів обутими ногами та кулаками рук в область голови та тулубу.

Своїми злочинними діями ОСОБА_6 разом зі співучасником злочину ОСОБА_7 відповідно до висновку судово-медичного експерта №2408 від 29.01.2019 року спричинили ОСОБА_10 тілесні ушкодження у вигляді: забита рана в тім`яній області ліворуч по сагітальній лінії, забита рана в тім`яній області по сагітальній лінії, забита рана в тім`яній області ліворуч, забита рана в тім`яній області по сагітальній лінії, забита рана в тім`яно-потиличній області ліворуч, забита рана ліва зовнішня вушна раковина, два синця обох навколо очних ділянок, садно в виличній ділянці ліворуч на фоні синця, садно у зовнішнього краю правого ока на фоні синця, садно в правій біля вушній області, садно в лівій передвушній області, синець на передньобічній поверхні шиї ліворуч у середній та ніжній третинах, синець на тильній поверхні лівої кисті з переходом на основні фаланги 2-5 пальців лівої кисті, синець на тильній поверхні правої кисті з переходом на основні фаланги 2-5 пальців правої кисті, на фоні якого садно на тильній поверхні основної фаланги 4 пальця правої кисті, три садна на передній поверхні правого стегна у нижній третині та правої гомілки у верхній третині, два садна на зовнішньо-задній поверхні лівого стегна у нижній третині та лівої гомілки у верхній третині, крововиливи з лобно-скронево-тім`яно-потиличній ділянках ліворуч, крововиливи під м`якими мозковими оболонками обох півкуль головного мозку та мозочка на конвекситальній та базальній поверхнях, множинні дрібно крапкові та петехіальні крововиливи у товщі сірої та білої мозкової речовини обох півкуль головного мозку та мозочка, крововиливи у шлуночки головного мозку, три втиснуті переломи лівої тім`яної та лобної кісток, повні косо-поперечні переломи 7-10 ребер ліворуч по середньо-ключичній ліній без ушкодження пристінкової плеври, які за своїм характером відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. П.2.1.3»Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року №6.

Від отриманих тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_10 27.12.2018, о 12:30 годині в приміщенні приймального відділення КЗ «Криворізька міська лікарня №7» по вул.Маршака в Тернівському районі м. Кривого Рогу, куди останній був доставлений бригадою швидкої допомоги, яку викликали пересічні громадяни, помер. Причиною смерті ОСОБА_10 відповідно до висновку судово-медичного експерта №2408 від 29.01.2019 з`явилася сполучена травма голови, тулубу та кінцівок, яка супроводжувалась множинними переломами кісток скелета та ускладнилися розвитком шоку, що підтверджується морфологічними ознаками, характерними для даного типу смерті: множинні синці, садна та забиті рани голови, синці шиї, синці та садна верхніх кінцівок, множинні відкриті переломи кісток склепіння черепу, крововиливи під оболонки шлуночку головного мозку, переломи 7-10 ребер ліворуч по середньо-ключичній лінії без ушкодження пристінкової плеври.

Сукупність спричинених вищевказаних тілесних ушкоджень ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в причинному зв`язку спричинили смерть потерпілому ОСОБА_10 .

Ці дії ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 121 КК України, за ознаками умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження небезпечного для життя в момент заподіяння, вчиненого групою осіб, що спричинило смерть потерпілого.

27.12.2018 приблизно об 11:00 годині ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прийшли до лісосмуги розташованої біля водоймища по вул. Маршака в Тернівському районі м. Кривого Рогу, де почали чекати на свого спільного знайомого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з яким у останніх склалися неприязні відносини та останні хотіли спричинити йому тяжкі тілесні ушкодження.

Перебуваючи у лісосмузі біля водоймища по вул. Маршака в Тернівському районі м. Кривого Рогу, ОСОБА_7 вступив з ОСОБА_6 у змову з метою спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_10 , після чого ОСОБА_6 згідно розподілених ролей у вчиненні кримінального правопорушення залишився у вказаній лісосмузі, а ОСОБА_7 з місця пішов, домовившись при цьому, що при появі ОСОБА_10 , ОСОБА_6 зателефонує останньому та він швидко прийде.

В той же день 27.12.2018, приблизно об 11.10 годині, ОСОБА_10 прийшов до лісосмуги розташованої біля водоймища по вул. Маршака в Тернівському районі м. Кривого Рогу, та підійшов до ОСОБА_6 , який в свою чергу зателефонував ОСОБА_7 та останній приблизно об 11:15 годині прийшов на вказане місце.

27.12.2018, ОСОБА_7 , перебуваючи у вищевказаній лісосмузі, діючи з прямим умислом на спричинення ОСОБА_10 тілесних ушкоджень, наніс останньому кулаком правої руки удар в область голови, внаслідок якого ОСОБА_10 впав на землю на правий бік, а ОСОБА_6 разом зі співучасником злочину ОСОБА_7 не маючи умислу для позбавлення життя ОСОБА_10 почали почергово наносити удари взутими ногами та кулаками рук в область голови та тулубу останньому.

Продовжуючи діяти на досягнення злочинного результату, ОСОБА_6 передав ОСОБА_7 предмет схожий на молоток, який приніс із собою, після чого ОСОБА_7 наніс ним не встановлену кількість ударів, але не менше 6 потерпілому ОСОБА_10 в область голови, та після чого зі співучасником вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 , продовжили наносити потерпілому ОСОБА_10 не встановлену кількість ударів, але не менше 16 ударів обутими ногами та кулаками рук в область голови та тулубу.

Своїми злочинними діями ОСОБА_7 разом зі співучасником злочину ОСОБА_6 відповідно до висновку судово-медичного експерта №2408 від 29.01.2019 року спричинили ОСОБА_10 тілесні ушкодження у вигляді: забита рана в тім`яній області ліворуч по сагітальній лінії, забита рана в тім`яній області по сагітальній лінії, забита рана в тім`яній області ліворуч, забита рана в тім`яній області по сагітальній лінії, забита рана в тім`яно-потиличній області ліворуч, забита рана ліва зовнішня вушна раковина, два синця обох навколо очних ділянок, садно в виличній ділянці ліворуч на фоні синця, садно у зовнішнього краю правого ока на фоні синця, садно в правій біля вушній області, садно в лівій перед вушній області, синець на передньобічній поверхні шиї ліворуч у середній та ніжній третинах, синець на тильній поверхні лівої кисті з переходом на основні фаланги 2-5 пальців лівої кисті, синець на тильній поверхні правої кисті з переходом на основні фаланги 2-5 пальців правої кисті на фоні якого садно на тильній поверхні основної фаланги 4 пальця правої кисті, три садна на передній поверхні правого стегна у нижній третині та правої гомілки у верхній третині, два садна на зовнішньо-задній поверхні лівого стегна у нижній третині та лівої гомілки у верхній третині, крововиливи з лобно-скронево-тім`яно-потиличній ділянках ліворуч, крововиливи під м`якими мозковими оболонками обох півкуль головного мозку та мозочка на конвекситальній та базальній поверхнях, множинні дрібно крапкові та петехіальні крововиливи у товщі сірої та білої мозкової речовини обох півкуль головного мозку та мозочка, крововиливи у шлуночки головного мозку, три втиснуті переломи лівої тім`яної та лобної кісток, повні косо-поперечні переломи 7-10 ребер ліворуч по середньо-ключичній ліній без ушкодження пристінкової плеври, які за своїм характером відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. П.2.1.3»Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року №6.

Від отриманих тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_10 27.12.2018, о 12:30 годині в приміщенні приймального відділення КЗ «Криворізька міська лікарня №7» по вул.Маршака в Тернівському районі м. Кривого Рогу, куди був доставлений бригадою швидкої допомоги, яку викликали пересічні громадяни, помер. Причиною смерті ОСОБА_10 відповідно до висновку судово-медичного експерта №2408 від 29.01.2019 року з`явилася сполучена травма голови, тулубу та кінцівок, яка супроводжувалась множинними переломами кісток скелета та ускладнилися розвитком шоку, що підтверджується морфологічними ознаками, характерними для даного типу смерті: множинні синці, садна та забиті рани голови, синці шиї, синці та садна верхніх кінцівок, множинні відкриті переломи кісток склепіння черепу, крововиливи під оболонки шлуночку головного мозку, переломи 7-10 ребер ліворуч по середньо-ключичній лінії без ушкодження пристінкової плеври.

Сукупність спричинених вищевказаних тілесних ушкоджень ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в причинному зв`язку спричинили смерть потерпілому ОСОБА_10 .

Ці дії ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кваліфіковано за ч. 2 ст. 121 КК України, за ознаками умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження небезпечного для життя в момент заподіяння, вчиненого групою осіб, що спричинило смерть потерпілого.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 винуватим себе не визнав, вказує, що з потерпілим ОСОБА_10 були знайомі, тому як раніше разом займалися в одній секції боксу. 27.12.2018 приблизно о 10.00 годині він вийшов з дому маючи намір зустрітися зі своїм знайомим ОСОБА_11 . Пройшовши повз кафе «Адреналін», зайшов у магазин, у якому зустрів знайомого хлопця ОСОБА_12 , з яким потім пішли на зупинку громадського транспорту. Приблизно об 11.00 годині, перебуваючи у зупинці, зустрів ОСОБА_11 , з яким пройшли на пляж до бесідки, в якій перебували біля 5 хвилин. В цей проміжок часу телефонував ОСОБА_6 , про що з ним розмовляли не пам`ятає. Потім разом з ОСОБА_11 знову повернулися до зупинки, де з останнім розійшлися. Про що розмовля з ОСОБА_12 не пам`ятає, та чи заходив в кафе «Адреналін», також не пам`ятає.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні винуватим себе визнав частково, пояснив, що з обвинуваченим ОСОБА_7 та потерпілим знайомі, як мешканці одного району. Ранком 27.12.2018 він прийшов у лісосмугу з метою придбання наркотичної речовину, де зустрів ОСОБА_10 , який почав вимагати у нього гроші. Коли ОСОБА_6 намагався відійти від нього, останній наздогнав та почав чіплятися до нього. Оскільки ОСОБА_10 фізично значно розвинутий, то ОСОБА_6 газовим балончиком бризув йому у вічі, після чого пакетом, в якому знаходився молоток та ломик, наніс йому удар у правий бік голови, від якого ОСОБА_10 захитався та впав на землію. Він продовжив наностити удари ОСОБА_10 молотком по голові та рукам, при цьому здійснював відеозапис на належний йому телефон. Коли він ішов з лісосмуги, в якій також в цей час перебували ОСОБА_14 та ОСОБА_12 , ОСОБА_10 намагався підвестися. Пакет з інструментами викинув поблизу у кювет, газовий балончик залишив при собі, який в подальшому був вилучений працівниками поліції. В той день він був одягнений у синю куртку, темно-сині штани та кросівки. Також підтверджує, що він телефонував ОСОБА_7 , тому як домовлялися разом їхати на дачі працювати, але ОСОБА_7 не було під час побиття. У відділу поліції працівниками поліції по відношенню до нього застосовувалося психологічне насилля, щоб він обмовив ОСОБА_7 . У скоєному щиро кається, просить суворо не карати.

Дослідивши та оцінивши вивчені у справі докази, аналізуючи показання обвинувачених, суд приходить до висновку, що винуватість обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч.2 КК України, за ознаками умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження небезпечного для життя в момент заподіяння, вчиненого групою осіб, що спричинило смерть потерпілого, доведена повністю сукупністю зібраних та досліджених в ході судового слідства доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що померлий ОСОБА_10 приходится йому сином, обвинувачені йому не відомі. Як потерпілий участі на досудовому розслідуванні не приймав. Та оскільки потерпілій не довіряє звернувся до суду із заявою про прийняття участі у якості потерпілого. Померлого ОСОБА_10 характеризує позитивно. Про обставини кримінального правопорушення відомо зі слів слідчого. Просить ухвали вирок відповідно до закону.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 пояснила, що вона є матір`ю ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_7 їй не знайомий. 27.12.2018 від працівників поліції дізналася про затримання сина. В ході проведеня обшуку в присутності понятих були вилучені належні сину кросівки. В той день син користувався належним її внуку телефоном «Флай» і, коли йому вранці зателефонували, одразу зібрався та пішов.

Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні пояснив, що працює у кафе «Адреналін». Обвинуваченого ОСОБА_6 не знає. Знайомий з обвинуваченим ОСОБА_7 , який приходив у кафе грати у більярд. Точної дати не пам`ятає, взимку він надав працівникам поліції відеозапис з камер відеоспостережння кафе за 27.12.2018, ранковий час. Окільки на камерах час показував на годину вперед, то мало місце з фактичним розходженням у часі на одну годину.

Дослідженими судом дисками із записом допиту на стадії досудового розслідування слідчим суддею свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 (т.6 а.с.78-81) встановлено наступне.

Так свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснив, що 27.12.2018 ранком, точного часу не пам`ятає, коли він знаходився біля клубу «Адреналін», до нього звернувся знайомий ОСОБА_7 та запропонував піти з ним в посадку, допомогти затримати ОСОБА_10 .. В лісосмузі, куди вони прийшли, їх очікував ОСОБА_6 , з яким він познайомився та який мав при собі молоток з коричневою ручкою, приблизною довжиною 20-25 см, який сховав під куртку. Коли, він та ОСОБА_6 залишилися в лісосмузі, то приблизно через п`ять хвилин побачив ОСОБА_10 , про що повідомив ОСОБА_7 , який одразу підійшов з ОСОБА_11 ОСОБА_6 газовим балончиком бризнув ОСОБА_10 у вічі, а ОСОБА_7 наніс кулаком правої руки удар в обличчя ОСОБА_10 , від якого останній впав на сніг. Коли ОСОБА_7 з ОСОБА_6 почали одночасно наносити удари ногами по обличчю та тулубу ОСОБА_10 у приблизній кількості від 3 до 5, кожним, вони з ОСОБА_11 з місця події втекли.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні пояснила, що в той день, вона з ОСОБА_6 перебувала в лісопосадці. До них підійшов ОСОБА_7 з невідомим їй хлопцем, якому ОСОБА_6 розповів що ОСОБА_10 відбирає у нього наркотичну речовину. Потім ОСОБА_7 пішов в напрямку до 7 - лікарні. Коли через деякий час прийшов ОСОБА_10 , ОСОБА_6 одразу повідомив про це ОСОБА_7 , зателефонувавши останньому. Приблизно за три хвилини вона перебуваючи на відстані 4-5 метра розвернутою спиною до місця події почула глухі удари та тріск гілок, зрозумівши що відбувається бійка, яка тривала 5-7 хвилин. Після чого до неї підійшов ОСОБА_6 та повідомив, що ОСОБА_10 більше не буде відбирати наркотики, та він зняв на мобільний телефон відео побиття. Чи приймав участь ОСОБА_7 їй не відомо, тому як відеозапис вона не дивилася.

Свідок ОСОБА_19 в судовому засіданні пояснив, що 27.12.2018, рухаючись пішки з ж/м ПівнГЗК до ж/м Даманск, на відстані приблизно 30 - 35 метрів, помітив у лісопосмузі як знайомий йому ОСОБА_7 наносив удари молотком та ногами особі, яка лежала на снігу, потім йому повідомили, що то був ОСОБА_10 . Присутній там ОСОБА_6 також наносив удари ногами та руками, при цьому на невеликій відстані також перебувало декілька осіб.

Свідок ОСОБА_20 в судовому засіданні пояснила, що в той день бачила ОСОБА_6 , який демонстрував відео зі свого телефону, який потім поклав у кишеню, і на якому було видно як дві або три особи, обличчя яких не було видно, нанесли приблизно 15-20 ударів ногами ОСОБА_10 , при цьому ОСОБА_6 висловлював, що « ОСОБА_10 отримав».

Протоколом огляду місця події від 27.12.2018, з фототаблицями та план - схемою до нього (т.3 а.с.6-39), згідно якого в присутності двох понятих, за участю інспектора-криміналіста та кінолога, було оглянуто ділянку місцевості, яка на момент огляду вкрита сніговим покровом, та являє собою стежку приблизно в 300м від правої тильної сторони будинку №15 по вул.Маршака в Тернівському районі м.Кривого Рогу . На даній ділянці були виявлені та вилучені об`єкти, які відповідно до постанови слідчого від 27.12.20201 (т.3 а.с.52) визнано речовими доказами, а саме: металеві банки з надписами «балтика» 0,5л, «Рево» 0,5л, пляшка «Живчик» 1 л, пляшка «Моршинська» 1,5л., куртка чорного кольору, шапка чорного кольору, пачка з цигарками «Стронг компакт», запальничка «Крикет», обгортка від шприцу, ключ від замка, пачка з цигарок «ЛД», 7 об`ємних слідів низу взуття, змиви речовини бурого кольру, 3 шприци.

Протоколом огляду трупа від 27.12.2018, з план-схемою тілесних ушкоджень та фототаблицями до нього (т.3 а.с.40-51), складеного в присутності двох понятих, згідно якого було оглянуто труп ОСОБА_10 , який розташований на металевій каталці на відстані приблизно 10 м від входу до реанімаційного відділення КЗУ «Криворізька міська лікарня №7 ДОР» по вул.Маршака у м.Кривому Розі. Труп перебуває в положенні лежачи на спині, оголений.

В лівій тімяній ділянці голови 5 ран кутоподібних та невизначених форм із зсадними краями, в глибині ран пошкодження кісток скріплення черепу. Одна рана в області лівого вуха з пошкодженням наскрізь лівої ушної раковини та шкіри в завушній області голови. Синець в області лівого ока, синець уривчастий на тильній поверхні лівої кисті руки. Скальпована рана четвертого пальця правої кисті руки. Садна в області колінних суглобів. На дотик визначаються переломи скрипління черепу в області ран.

Постановою про визнання речовими доказами від 27.12.2018 (т.2, а.с.53), згідно якої зрізи нігтьових пластин з пальців лівої та правої руки змиви речовини бурого кольору , які поміщені в окремий паперовий конверт, визнано речовими доказами та передані на зберігання до камери схову Тернівського ВП КВП, після проведення експертиз.

Протоколом огляду місця події від 27.12.2018, з фототаблицею до нього (т.3 а.с.55-65), згідно якого в присутності двох понятих, було оглянуто ділянку місцевості в приміщенні приймальні КЗ «Криворізька міська лікарня №7 ДОР», в ході якого було виявлено та вилучено речі належні ОСОБА_10 , кофта чорного кольору, 1 пара черевиків коричневого кольору, спортивні штани темного кольору, шкарпетки чорного кольору.

Постановою про визнання речовими доказами від 27.12.2018 (т.2 а.с.54-55), згідно якої кофта чорного кольору, 1 пара черевиків коричневого кольору, спортивні штани темного кольору, шкарпетки чорного кольор, які поміщені в окремий паперовий конверт, визнано речовими доказами та передані на зберігання до камери схову Тернівського ВП КВП, після провденення експертиз.

Відповідно до заяви від 27.12.20218, ОСОБА_6 добровільно надав працівникам поліції телефон марки «Флай» (т.3 а.с.66).

Протоколом огляду мобільного телефону від 27.12.2018 з фототаблицею до нього (т.3 а.с.67-75), в присутності двох понятих, за участі ОСОБА_6 , який видав телефон, та проколом огляду від 27.12.2018 (т.3 а.с.78-79), був оглянутий мобільний телефон марки «Флай» та після сканування пам`яті телефону було знайдено 8 файлів, які після перегляду були скопійовані на диск.

Дослідженим записом з оптичного диску (т.3 а.с.76), в якому файл №8 VID 20181227 - 105539 містить відеозапис тривалістю 2 хв. 30 сек. На ньому зображений чоловік, який лежить на снігу серед гілок дерев, одягнений в темні спортивні штани, темну куртку, яка просякла рідиною бурого кольру, обличчя чоловіка в рідині бурого кольору. Вказаному чоловіку наносять удари руками та ногами в область тулубу та голови два чоловіки, обличчя яких на відео не видно. Вказане місце візуально співпадає з даними протоколу огляду міся події.

Чоловік зліва одягений в темну куртку, з-під рукава якої видніється темно-синя кофта з білою смужкою, на ногах у вказаного чоловіка одягнені кросівки темно-сірого кольору. Чоловік, зображений на відео праворуч, одягнений в темно синю куртку з блакитними вставками на рукаві (одна зі вставок у вигляді резинки), темні спортивні штани, темні кросівки зі вставками жовтого кольору, які візуально співпадають з кросівками, добровільно виданими ОСОБА_15 (т.3 а.с.120), під час проведення огляду, та які належать ОСОБА_6 ..

Фототаблицею до протоколу огляду мобільного телефону «Флай», де на знімках зафіксовано нанесення ударів ОСОБА_10 , чоловіком який був одягнутий з біло - синім рукавом одягу під курткою, чоловіком з біло синьою резинкою одягу під курткою, чоловіком з чорними спортивними кросівками та білою підошвою, чоловіком з чорними спортивними кросівками, білою підошвою та жовтими вставками, чоловіком з голубими ризинками на рукаві.

Постановою про визнання речовими доказами від 27.12.2018 (т.3 а.с.82), згідно якої мобільний телефон «Fly» модель IQ4503 Quad синього кольору, сенсорний, IMEI -1: НОМЕР_1 , IMEI-: НОМЕР_2 та мобільний телефон «Нокіа» IMEI-: НОМЕР_3 чорного кольору, кнопковий з сім - карткою НОМЕР_4 , які вилучені у ОСОБА_6 , визнано речовими доказами та передані на зберігання до камери схову Тернівського ВП КВП. Ухвалою суду від 28.12.2018 (т.3 а.с.96) на вказані телефони накладено арешт.

Протоколом огляду місця події від 27.12.2018, з фототаблицями до нього (т.3 а.с.121-124), згідно якого в присутності двох понятих, за участю ОСОБА_15 , було оглянуто ділянку місцевості на 5 -му поверсі буд. №37 біля квартири АДРЕСА_1 . На даній ділянці були виявлено та вилучено чоловічі кросівки чорного кольору з біло-жовтими вставками, розміром приблизно «42» з надписом «NIKE» та «AIR».

Постановою про визнання речовими доказами від 27.12.2018 (т.3 а.с.125-55), згідно якої чоловічі кросівки чорного кольору з надписом «NIKE» та «AIR», які поміщені в окремий паперовий конверт, визнано речовими доказами та передано на зберігання до камери схову Тернівського ВП КВП, після проведенення експертиз.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.12.20218 року та довідкою до нього (зворотня сторона) (т.3 а.с.131 - 132), за яким свідок ОСОБА_14 в присутності понятих впізнала за фотознімками ОСОБА_29 , який знаходився поруч з ОСОБА_6 27.12.2018 близько 10.00 години під час події.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.12.20218 року та довідкою до нього (зворотня сторона) (т.3 а.с.133 - 134), за яким свідок ОСОБА_14 в присутності понятих впізнала за фотознімками ОСОБА_7 , як особу яка спричинила ОСОБА_10 тілесні ушкодження.

Протоколом слідчого експерименту з ОСОБА_6 від 28.12.2018 та дослідженим в судовому засіданні DVD-диском, на який фіксувався слідчий експеримент (т.4 а.с.16-18), за яким ОСОБА_6 пояснив та продемонстрував на місці у лісосмузі по вул.Маршака в м.Кривому Розі за допомогою манекена, як на його виклик по телефону прийшов ОСОБА_7 , та неочіковано для ОСОБА_10 наніс удар кулаком правої руки в щелепу ОСОБА_10 та продовжував наносити удари руками та ногами. Коли ОСОБА_10 впав на землю, ОСОБА_7 сказав щоб він знімав все на телефон. Коли він відійшов від місця події та, взявши належний йому телефон «Флай» у дівчини на ім`я ОСОБА_31 , та знову повернувся, то побачив у руці ОСОБА_7 молоток, а з голови ОСОБА_10 витікала кров. Одночасно знімаючи на телефон він також наніс декілька ударів по тулубу, в живіт та по кінцівках ніг ОСОБА_10 . Після закінчення побиття він разом з ОСОБА_31 та також з дівчиною на ім`я ОСОБА_31 , пішли в напрямку іншої лісосмуги.

Проколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.01.20219 року (т.4 а.с.134 - 135), за яким свідок ОСОБА_29 в присутності понятих впізнав за фотознімками ОСОБА_6 як особу яка спричинила ОСОБА_10 тілесні ушкодження.

Протоколом слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_33 від 28.12.2018 та дослідженим в судовому засіданні DVD-диск, на який фіксувався слідчий експеримент (т.4 а.с.136-138), за яким ОСОБА_33 пояснив та продемонстрував на місці у лісосмузі по вул.Маршака в м.Кривому Розі за допомогою манекена, як ОСОБА_6 приснув з газового балончику в обличчя ОСОБА_10 , при наближенні останнього до нього. Коли ОСОБА_10 відвернувся, до нього підбіг ОСОБА_7 та, розвернувши останнього, наніс удар кулаком правої руки в обличчя, потім, ще 3-4 удари в обличчя від яких ОСОБА_10 впав на землю. Далі, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 разом почали наносити удари руками та ногами ОСОБА_10 в область голови, рук, ніг, та тулубу. Він злякавшись від побаченого разом з ОСОБА_11 , який знаходився поруч та спостерігав, залишили місце події.

Протоколом обшуку від 13.01.2019 (т.5 а.с.38-47), проведеного в присутності понятих, за участю захисника, гр. ОСОБА_7 , згідно якого було оглянуто приміщення квартири АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено з шафи в кімнаті №2: чоловіча шапка темного кольору; чоловіча олімпійка, темного кольору з білими вставками; чоловіча куртка темного кольору; та з балкону: двоє спортивних штанів темного кольору.

Судом в судовому засіданні за клопотанням сторони обвинувачення було оглянуто диск на якому зафіксовано обшук приміщення квартири АДРЕСА_6 від 13.01.2019.

Постановою про визнання речовими доказами від 13.01.2019 (т.5 а.с.48), згідно якої визнано речовими доказами: чоловіча шапка темного кольору; чоловіча олімпійка, темного кольору з білими вставками; чоловіча куртка темного кольору, та з балкону: двоє спортивних штанів темного кольору, які поміщені у паперовий конверт та передано на зберігання до камери схову Тернівського ВП КВП.

Протоколом обшуку від 14.01.2019 (т.5 а.с.50-51), проведеного в присутності понятих, власника ОСОБА_15 , згідно якого було оглянуто приміщення квартири АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено предмет, схожий на будівельний молоток, з дерев`яною рукояткою та відповідно до постанови слідчого (т.5 а.с.54), запаковано в пакет та здано на зберігання в камеру схову речових доказів Тернівського ВП КВП.

Лікарським свідоцтвом про смерть №2408 від 28.12.2018 (т.3, а.с.86), згідно якого смерть ОСОБА_10 настала ІНФОРМАЦІЯ_5 внаслідок шоку, інших уточнених травм із залученням декількох ділянок тіла, нападу із застосуванням тупого предмету з метою вбивства чи нанесення ушкоджень. Доставлений до МКЛ №7 з тілесними ушкодженнями.

Актом судово-медичного дослідження № 2408 від 25.01.2019 (т.5 а.с.219-227) та висновком судово-медичного експерта № 2408 від 29.01.2019 (т.5, а.с.147-153), згідно яких при досліджені трупа ОСОБА_10 виявлені тілесні ушкодження: забита рана №1 в тім`яній області ліворуч по сагітальній лінії; забита рана №2 розташована в тім`яній області по сагітальній лінії; забита рана №3 розташована в тім`яній області ліворуч; забита рана №4 в тім`яній області по сагітальній лінії; забита рана №5 в тім`яно-потиличній області ліворуч; забита рана №6 ліва зовнішна вушна раковина; два синця обох навколоочних ділянок; садно у виличній лілянці ліворуч на фоні синця; садно у зовнішнього краю правого ока на фоні синця; садно в правій білявушній області; садно у лівій передвушній області; синець на передньобічній поверхні шиї ліворуч у середній та нижній третинах; синець на тильній поверхні лівої кисті з переходом на основні фаланги 2-5 пальців лівої кисті; синець на тильній поверхні правої кисті з переходом на основні фаланги 2-5 пальців правої кисті на фоні якого садно на тильній поверхні основної фаланги 4 пальця правої кисті; три садна на передній поверхні правого стегна у нижній третини та правої гомілки у верхній третині; два садна на зовнішньо - задній поверхні лівого стегна у нижній третині та лівої гомілки у верхній третині; крововиливами в лобно - скронево - тім`яно - потиличній ділянках ліворуч; крововиливи під м`якими мозковими оболонками обох півкуль головного мозку та мозочка на конвекситальній та базальній поверхнях; множинні дрібнокрапкові та петехальні крововиливи у шлуночки головного мозку; три втиснутих переломи лівої тім`яної та лобної кісток; повні косо - поперечні переломи 7-10 ребер ліворуч по середньо - ключичній ліній без ушкодження пристінкової плеври.

Виявлені тілесні ушкодження відносяться до комплексу сполученої травми та оцінюються у сукупності, за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Виявлені тілесні ушкодження в області голови та верхніх і нижніх кінцівок виникли від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею із жорсткою конструкцією, який діяв із великою кінетичною енергією, яким міг бути металевий молоток, металева труба або інші предмети володіючи аналогічними властивостями.

Виявлені тілесні ушкодження в області тулубу виникли від тупих твердих предметів з переважаючою контактуючою поверхнею в межах контакту, якими могли бути взута нога нападника, або інші предмети володіючи аналогічними властивостями.

Причиною смерті з`явилася сполучена травма голови, тулубу та кінцівок, яка супроводжувалася множинними переломами кісток скелепа та ускладнилася розвитком шоку.

Висновком судово-медичного експерта за №2408/2 (т.6 а.с.32-38), встановлено, що механізм утворення тілесних ушкоджень виявлених на трупі ОСОБА_10 , продемонстрованих підозрюваним ОСОБА_6 , свідками ОСОБА_29 , ОСОБА_35 , ОСОБА_19 частково відповідає анатомічній локалізації та характеру виявлених тілесних ушкоджень, за виключенням мезанізма утворення тілесних ушкоджень в області голови у вигляді забитих ран та вдавлених відкритих переломів , які виникли від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею із жорсткою конструкцією, яким міг бути молоток, металева труба, та інше, оскільки не був продемонстрованим учасниками слідчого експерименту.

Дослідженими результатами тимчасових доступів до операторів мобільного зв`язку (т.6. а.с.38-71), встановлено, що ОСОБА_7 , який користувався сім - картою мобільного оператора «Лайсфселл» № НОМЕР_5 перебував в зоні обслуговування базових станцій ТОВ «Лайфселл», що відносяться до лісосмуги біля водоймища по вул.Маршака в м.Кривому Розі.

ОСОБА_6 користувався сім - картками мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_6 та № НОМЕР_7 , які перебували в зоні обслуговування базових станцій ПрАТ «Київстар», що відносяться до лісосмуги біля водоймища по вул.Маршака в м.Кривому Розі.

Між вказаними абонентами 27.12.2018 о 10:51 та о 10:52 були з`єднання тривалістю 30 та 5 секунд під час перебування абонентів в районі лісосмуги біля водоймища по вул.Маршака в м.Кривому Розі, тобто в момент вчинення злочину.

Протоколом огляду місця від 05.01.2019 (т.5 а.с.246-249) та фототаблицею до нього, проведеного в присутності понятих було оглянуто приміщення клубу «Адреналін» по вул.Маршака в м.Кривому Розі, та з виявлених відеозаписів вбачається присутність ОСОБА_7 в клубі з 10:24 до 11:40 у реальному часі.

Судом в судовому засіданні за клопотанням сторони обвинувачення був досліджений диск з відеозаписом огляду з камер відеоспостереження розважального закладу «Більярдний клуб» за адресою вул. Маршака в м.Кривому Розі (т.5 а.с.250).

Положеннями ст.22 КПК України закріплено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими кримінальним процесуальним законодавством.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, повинен перевірити не тільки докази обвинувачення, а і докази сторони захисту на спростування обвинувачення, що узгоджується з вимогами ст.7 КПК України.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Оцінюючи зібрані у справі докази, суд також враховує прецеденту практику Європейського суду з прав людини, зокрема у рішеннях «Нечипорук і Йонкало проти України» (п.150) від 21.04.2011 року та «Кобець проти України» (п.43) від 14.02.2008 року, згідно яких суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом». Така доведеність може випливати із сукупності ознак, чи неспростованих презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Таким чином, всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження, оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає зібрані у справі докази належними та допустимим, оскільки вони отримані в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством, у достатній мірі узгоджуються між собою, і судом не встановлено жодних істотних порушень прав і свобод людини під час їх отримання. Будь-яких інших доказів сторонами, які були рівними і вільними у використанні своїх процесуальних прав у межах і у спосіб, передбачений КПК України, суду не надано.

Аналізуючи у сукупності та системному взаємозв`язку досліджені у судовому засіданні письмові матеріали кримінального провадження, показання потерпілого, свідків, обвинувачених, а також висновки судових експертиз, суд приходить до наступного.

Кваліфікація злочинів проти життя та здоров`я особи передбачає здійснення кримінально-правової оцінки таких суспільно небезпечних і протиправних діянь, які, посягаючи на життя й здоров`я особи, руйнують і спотворюють ці найцінніші блага, а також наражають на небезпеку заподіяння їм шкоди, що відображено, у тому числі, в постанові Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи» № 2 від 7 лютого 2003 р.

При кваліфікації злочинів проти життя та здоров`я особи слід звернути особливу увагу на сукупність усіх ознак, які утворюють та вказують на наявність саме відповідного (вірного) складу злочину, який був вчинений обвинуваченим, незалежно від того за якою статтею КК України пред`явлено обвинувачення.

Аналізуючи показання обвинувачених, дослідивши та оцінивши вивчені в справі докази, виходячи із сукупності досліджених судом обставин, способу вчиненого діяння, характеру та локалізації тілесних ушкоджень потерпілого, що знаходились в прямому причинному зв`язку з протиправними діями обвинувачених, не залишивши без уваги жодної пом`якшуючої або обтяжуючої його ознаки, суд погоджується з пред`явленим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинуваченням за ч.2ст.121 КК України відповідно до наступного.

Так, аналізуючи надані показання ОСОБА_6 , в частині, що він самостійно спричинив ОСОБА_10 тілесні ушкодження, суд відноситься критично, оскільки вони спростовуються, як поясненнями свідків ОСОБА_29 , ОСОБА_19 , ОСОБА_14 щодо перебування поруч з ОСОБА_6 в момент вчинення злочину ОСОБА_7 , який також наносив тілесні ушкодження ОСОБА_10 , та які частково узгоджуються з самими показаннями обвинуваченого ОСОБА_6 про застосування ним газового балончику і молотка, так і проведеними слідчими експериментами, як за участі самого обвинуваченого ОСОБА_6 , так і свідків ОСОБА_29 та ОСОБА_14 . Також дослідженим в судовому засіданні висновком судово-медичного експерта № 2408 від 29.01.2019, за яким, виявлена анатомічна локалізації та характер і кількість виявлених тілесних ушкоджень, спростовують твердження ОСОБА_6 в частині самостійного нанесення ним ударів ОСОБА_10 молотком, тому як інші виявлені тілесні ушкодження в області тулубу виникли від тупих твердих предметів з переважаючою контактуючою поверхнею в межах контакту, якими могли бути взута нога нападника, або інші предмети володіючі аналогічними властивостями.

Крім того, досліджений в судовому засіданні відеозапис спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_10 , зроблений ОСОБА_6 на належний йому телефон, і ним самим це підтверджено, вказує на наявність двох осіб на місці вчинення злочину, що також узгоджується з вищенаведеними доказами. Крім того, за даними операторів мобільного зв`язку, в момент вчинення злочину ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перебували разом на місцевості, де відбувалася подія, та вели між собою перемовини по мобільному телефону до початку вчинення злочину, тому до вказаних пояснень обвинуваченого ОСОБА_6 суд відноситься критично та не бере їх до уваги.

Обвинуваченим ОСОБА_6 під час закінчення судового слідства вказувалося на застосування до нього неправомірних дій працівниками поліції, але вказана заява ОСОБА_6 за результатами розгляду Державним бюро розслідування не була внесена до ЄРДР, оскільки не містила у собі обставин, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення і такі дії стороною захисту в подальшому не оскаржувалися (т.10 а.с.210).

Також слід зазначити, що матеріали кримінального провадження не містять жодних скарг з боку ОСОБА_6 на дії або бездіяльність сторони обвинувачення та в ході дослідження в судовому засіданні письмових доказів від сторони захисту ОСОБА_6 будь-яких заяв та клопотань не надходило, що також вказує на допустимість доказів отриманих стороною обвинувачення під час проведення досудового розслідування.

Захисник ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_8 в судовому засіданні в стадії судових дебатів, підтримуючу правову позиції підзахисного, просить призначити мінімальний термін позбавлення волі.

Суд критично ставиться до пояснень обвинуваченого ОСОБА_7 , який заперечує взагалі свою присутність на момент вчинення злочину і причетність до побиття ОСОБА_10 , з вище наведених підстав, за якими судом були відхилені доводи ОСОБА_6 , які однакові за своєю сутністю з поясненнями ОСОБА_7 , тому також не бере їх до уваги.

Захисник ОСОБА_7 - ОСОБА_9 в судових дебатах вказала про відсутність прямих доказів, які б підтверджували винуватість підзахисного в інкимінованому йому злочині.

Розглядаючи позицію сторони захисту, суд вважає, що поясненнями свідків, висновками експертиз, протоколами слідчих дій, судом встановлено, що зібрані обвинуваченням докази в їх сукупності є достовірними і допустимими, та достатньою мірою підтверджують винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 в кримінальному правопорушенні за ст.121 ч.2 КК України.

Також досліджені судом докази є достатніми, незважаючи на неможливість допитати свідка ОСОБА_11 , якого мобілізовано до ЗСУ та місце перебування якого не встановлено.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає що поясненнями свідків, висновками експертиз, протоколами слідчих дій, судом встановлено, що зібрані обвинуваченням докази в їх сукупності є достовірними і допустимими, та достатньою мірою підтверджують винуватість обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в кримінальному правопорушенні за ст.121 ч.2 КК України.

За висновком судово-психіатричної експертизи № 15, складеним 29.01.2019 за результатами проведення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_6 (т.6 а.с.16-24), у період часу вчинення інкримінованого йому діяння, на хронічне, психічне захворювання не страждав, в стані тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не знаходився, виявляв психічні та поведінкові порушення внаслідок вживання психостимуляторів. Вживання психостимуляторів зі шкідливими наслідками, за своїм станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_6 в теперішній час будь-яким хронічним психічним захворюванням, недоумством не страждає. Виявляє психічні та поведінкові порушення внаслідок вживання психостимуляторів. Вживання психостимуляторів зі шкідливими наслідками, за своїм психічним станом може усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Призначаючи покарання, суд враховує, що ОСОБА_6 раніше судимий, згідно довідки від 06.06.2018 року на підставі ст.81 КК України умовно-достроково звільнений від відбування покарання з невідбутим строком 7 місяців 13 днів (т.3 а.с.236), на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, характеризується за місцем проживання посередньо. З урахуванням ступеню тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких, обставин які пом`якшують відповідальність відповідно до ст.66 КК України, судом не встановлено при відсутності обтяжуючих обставин, суд вважає необхідним та достатнім призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ст.121 ч.2 КК України у вигляді позбавлення волі із застосуванням положень ч.1 ст.71 КК України, оскільки кримінальне правопорушення, по якому суд ухвалює вирок, вчинено обвинуваченим ОСОБА_6 в період умовно-дострокового строку звільнення.

Згідно протоколу затримання від 27.12.2018 (т.4 а.с.14-15), і ухвали слідчого судді Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.12.2018 (т.4 а.с.24-25) ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який був продовженим.

За висновком судово-психіатричної експертизи № 18, складеним 31.01.2019 за результатами проведення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_7 (т.6 а.с.25-31), у період часу вчинення інкримінованого йому діяння, на хронічне, психічне захворювання не страждав, в стані тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не знаходився, за своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_7 в теперішній час будь-яким хронічним психічним захворюванням, недоумством не страждає, за своїм психічним станом може усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Також призначаючи покарання, суд враховує, що ОСОБА_7 раніше судимий, на утриманні має малолітнього сина ОСОБА_37 , 2015 року народження (т.2 а.с.3), на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, характеризується за місцем проживання посередньо. З урахуванням ступеню тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких, обставин які пом`якшують відповідальність відповідно до ст.66 КК України, судом не встановлено при відсутності обтяжуючих обставин, суд вважає необхідним та достатнім призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ст.121 ч.2 КК України у вигляді позбавлення волі із застосуванням положень ч.4 ст.70 КК України, оскільки кримінальне правопорушення по якому суд ухвалює вирок був вчинений обвинуваченим ОСОБА_7 до постановлення попереднього вироку.

Згідно протоколу затримання від 13.01.2019 і ухвали слідчого судді Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 14.01.2019 (т.5 а.с.63-64, 69), ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який був продовженим.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання речових доказів та судових витрат вирішити відповідно до норм КПК України,

Керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні та призначити покарання за ст.121 ч.2 КК України - 8 (вісім) років позбавлення волі.

На підставі ст.71 ч.1 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст.190 КК Українивід 04.07.2016 увигляді 3 місяців позбавлення волі та остаточно призначити ОСОБА_6 до відбуття 8 (вісім) років 03 (три) місяці позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з 01 листопада 2023 року.

У строк покарання ОСОБА_6 зарахувати строк його тримання під вартою, починаючи з моменту затримання 27 грудня 2018 року по день постановлення вироку, тобто 01 листопада 2023 року, з розрахунку один день тримання під вартою відповідає одному дню позбавлення волі.

ОСОБА_7 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні та призначити покарання за ст.121 ч.2 КК України - 8 (вісім) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, призначеного за даним вироком та вироком Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31.10.2022, остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років 03 (три) місяці.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з 01 листопада 2023 року.

У строк покарання ОСОБА_7 зарахувати строк його тримання під вартою, починаючи з 13 січня 2019 року по день постановлення вироку, тобто 01 листопада 2023 року, з розрахунку один день тримання під вартою відповідає одному дню позбавлення волі.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази:

- металеві банки з надписами «балтика» 0,5л, «Рево» 0,5л, пляшка «Живчик» 1 л, пляшка «Моршинська» 1,5л., куртка чорного кольору, шапка чорного кольору, пачка з цигарками «Стронг ком пакт», запальничка «Крикет», обгортка від шприцу, ключ від замка, пачка з цигарок «ЛД», 7 об`ємних слідів низу взуття, змиви речовини бурого кольру, 3 шприци, які запаковано в окремі пакети та зберігаються в камері схову речових докаів ВП№5 КРУП в Дніпропетровській області - знищити;

- зрізи нігтьових пластин з пальців, які запаковано в паперовий пакет та передані на зберігання в камеру схову речових докаів ВП№5 КРУП в Дніпропетровській області - знищити;

- кофта чорного кольору, 1 пара черевиків коричневого кольору, спортивні штани темного кольору, шкарпетки чорного кольору, які запаковано в паперовий пакет та передані на зберігання в камеру схову речових докаів ВП№5 КРУП в Дніпропетровській області - знищити;

- 1 пара кросівок «Найк аірмакс», чорного кольору зі вставками, які поміщені в окремий паперовий конверт, та передані на зберігання в камеру схову речових докаів ВП№5 КРУП в Дніпропетровській області - знищити;

- чоловіча шапка темного кольору, чоловіча олімпійка темного кольору з білими вставками, чоловіча куртка темного кольору, двоє спортивних штанів темного кольору, які поміщені у паперовий конвертта передані на зберігання у камеру схову речових докаів ВП№5 КРУП в Дніпропетровській області - знищити;

- кофта чорного кольору, 1 пара черевиків коричневого кольору, спортивні штани темного кольору, шкарпетки чорного кольору, які поміщені у паперовий конвертта передані на зберігання до камери схову речових доказів ВП№5 КРУП в Дніпропетровській області - знищити;

- мобільний телефон «Fly» модель IQ4503 Quad синього кольору, сенсорний, та мобільний телефон «Нокіа» чорного кольору, які поміщені у паперовий конвертта передані на зберігання до камери схову речових докаів ВП№5 КРУП в Дніпропетровській області - знищити;

- будівельний молоток з дерев`яною рукояткою поміщений у паперовий конвертта переданий на зберігання в камеру схову речових докаів ВП№5 КРУП в Дніпропетровській області - знищити;

- 22 оптичних диски із записами проведених слідчих дій залишити в матеріалах кримінального провадження №0002203;

- 5 конвертів зі зразками крові залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави 1716 грн. витрат на залучення експертів по проведенню комп`ютерно- технічної експертизи.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 1716 грн. витрат на залучення експертів по проведенню комп`ютерно-технічної експертизи.

Скасувати арешт накладений ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.01.2019 на предмет, що схожий на будівельний молоток, з дерев`яною рукояткою.

Скасувати арешт накладений ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.01.2019 на 2 чоловічі куртки темного кольору з білими вставками, 2 спортивних чоловічих штанів темного кольору, чоловічу куртку темного кольору, шапку темного кльору.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а засудженим в той же строк з дня вручення копії вироку.

СУДДЯ: