Справа № 178/964/22
Провадження № 1-кп/192/64/24
У Х В А Л А

10 січня 2024 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області клопотання прокурора про допит свідка в режимі відео конференції під час розгляду кримінального провадження №0000012, відомості про що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 травня 2022 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2024 року через підсистему «Електронний суд» від прокурора ОСОБА_4 надійшло клопотання про допит свідка ОСОБА_7 , анкетні дані якого були змінені під час досудового розслідування на підставі постанови прокурора Жовтоводської окружної прокуратури, у судовому засіданні в режимі відеоконференції з транслюванням аудіо та відео сигналу з приміщення Софіївського районного суду Дніпропетровської області в порядку ч. 9 ст. 352 КПК України з використанням технічних засобів з іншого приміщення, що унеможливлюють його ідентифікацію, для забезпечення безпеки цього свідка.

Обвинувачена та її захисник заперечувати проти задоволення такого клопотання з тих підстав, що їм невідомо хто саме прийде на допит до суду та під час допиту перебуватиме в масці.

Вислухавши думку учасників, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 256 КПК України особи, які проводили негласні слідчі (розшукові) дії або були залучені до їх проведення, можуть бути допитані як свідки. Допит цих осіб може відбуватися із збереженням у таємниці відомостей про цих осіб та із застосуванням щодо них відповідних заходів безпеки, передбачених законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності забезпечення безпеки осіб.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч. 9 ст. 352 КПК України у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них. У разі якщо існує загроза ідентифікації голосу свідка, допит може супроводжуватися створенням акустичних перешкод. Перед постановленням відповідної ухвали суд зобов`язаний з`ясувати наявність заперечень сторін кримінального провадження проти проведення допиту свідка в умовах, що унеможливлюють його ідентифікацію, і в разі їх обґрунтованості відмовити у проведенні допиту свідка в порядку, визначеному цією частиною.

Згідно п. «ж» ст.7 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» заходами забезпечення безпеки є забезпечення конфіденційності відомостей про особу.

Відповідно до клопотання прокурора свідок зі зміненими анкетними даними « ОСОБА_7 » залучався органами досудового розслідування як особа, яка здійснювала закупівлю наркотичних засобів у обвинуваченої, тобто для проведення негласних слідчих дій контрольованої закупки наркотичного засобу. Саме у зв`язку з цим під час досудового розслідування були змінені дійсні анкетні дані вказаного свідка з метою унеможливлення його ідентифікації.

Вказаними обставинами прокурор обґрунтовував своє клопотання про допит свідка в режимі відеоконференції з використанням технічних засобів з іншого приміщення, що унеможливлюють його ідентифікацію.

Суд не приймає заперечення захисника та обвинуваченої в частині того, що їм невідомо хто саме прийде на допит в кімнату для допиту свідків, оскільки такий допит проводиться з дотриманням вимог Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві».

Враховуючи те, що ОСОБА_7 , анкетні дані якого змінені, є свідком у даному кримінальному провадженні і особою, до якої було застосовано заходи безпеки, а також враховуючи наявність технічної можливості проведення допиту свідка з дотриманням вимог ч. 9 ст. 352 КПК України в Софіївському районному суді Дніпропетровської області, суд дійшов висновку про доцільність проведення його допиту відповідно до положень ч. 9 ст. 352 КПК України в режимі відеоконференції з перебуванням свідка ОСОБА_7 в приміщенні кімнати для допиту свідків Софіївського районного суду Дніпропетровської області в умовах конфіденційності, що унеможливить його ідентифікацію - одягання маски на обличчя.

Згідно ч. 3 ст. 23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

З огляду на наведене суд вважає, що контроль за виконанням даної ухвали слід покласти на прокурора ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23, 336, 352, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про допит свідка в режимі відеоконференції - задовольнити.

Допит свідка ОСОБА_7 , анкетні дані якого були змінені під час досудового розслідування, здійснити в порядку ч. 9 ст. 352 КПК України в режимі відеоконференції з використанням технічних засобів з приміщення Софіївського районного суду Дніпропетровської області, а саме: з кімнати для допиту свідків, щодо яких вжито заходи безпеки з використанням технічних засобів у спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію - одягання маски на обличчя.

Доручити посадовим особам Софіївського районного суду Дніпропетровської області забезпечити проведення допиту ОСОБА_8 , анкетні дані якого змінені, з використанням технічних засобів у спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію, поклавши на них обов`язок перед допитом вручити свідку пам`ятку про процесуальні права та обв`язки та перебувати поряд зі свідком до закінчення допиту, забезпечити невтручання в допит будь-яких осіб в будь-який спосіб.

Попередити всіх залучених до цього процесу осіб про кримінальну відповідальність за ст. 381 КК України (розголошення відомостей про заходи безпеки щодо особи, взятої під захист).

У випадку неможливості участі особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції або відсутності технічної можливості організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції - невідкладно повідомити Солонянський районний суд Дніпропетровської області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1