Справа № 404/7910/23
Номер провадження 1-кс/404/3901/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2023 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Кропивницькому скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області в рамках кримінального провадження №0002762 від 03.10.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вище вказаною скаргою, відповідно до якої просив:

- визнати протиправною бездіяльність слідчого відділення Кропивницького управління поліції в Кіровоградській області, яка полягає у:

невиконанні вимог частини 1 статті 214 КПК України та не видачі документу, що підтверджує внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 08.09.2023 року про вчинення дій, які містять ознаки кримінальних правопорушень, зареєстрованої за №ЄО 37138 від 08.09.2023 року на виконання ухвали Кіровського районного суду міста Кіровограда у справі №404/7910/23;

невиконанні вимог частини 1 та 2 статті 55 КПК України та не визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0002762 від 03.10.2023 року та не врученні пам`ятки про процесуальні права та обовязки потерпілого;

-зобов`язати слідчого СВ Кропивницького управління поліції в Кіровоградській області:

видати документ (витяг), що підтверджує внесення до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_3 від 08.09.2023 року про вчинення дій, які містять ознаки кримінальних правопорушень, зареєстрованої за №ЄО 37138 від 08.09.2023 року на виконання ухвали Кіровського районного суду міста Кірвограда у справі №404/7910/23;

визнати ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0002762 від 03.10.2023 року та вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

На обґрунтування скарги зазначено, що 27.09.2023 року слідчим суддею Кіровського районного суду міста Кіровограда винесено ухвалу у справі №404/7910/23, якою зобов`язано уповноважених службових осіб Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 08.09.2023 року про вчинення кримінального правопорушення.

02.10.2023 року копія рішення суду була направлена до Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області для виконання.

Згідно з інформацією Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області від 14.11.2023 року - 03.10.2023 року слідчим відділом Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002762 за фактом невиконання КНП «Обласна клінічна дитяча лікарня Кіровоградської обласної ради» рішення суду, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Однак, станом на 23.11.2023 року слідчим слідчого відділу Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, всупереч вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, не було видано витяг з ЄРДР про внесення відомостей за заявою ОСОБА_3 від 08.09.2023 року на виконання рішення слідчого судді, а також не визнано його потерпілим та не вручено пам`ятку про права та обов`язки потерпілого.

На підставі вищевикладеного, просив зобов`язати слідчого СВ Кропивницького управління поліції в Кіровоградській області видати документ (витяг), що підтверджує внесення до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_3 від 08.09.2023 року про вчинення дій, які містять ознаки кримінальних правопорушень, зареєстрованої за №ЄО 37138 від 08.09.2023 року на виконання ухвали Кіровського районного суду міста Кірвограда у справі №404/7910/23; визнати ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0002762 від 03.10.2023 року та вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

Скаржник вимоги скарги підтримав та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені в скарзі. При цьому, вказав, що після прийняття слідчим суддею Кіровського районного суду міста Кіровограда рішення про зобов`язання посадових осіб Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області внести відомості до ЄРДР за його заявою звернувся до Міністерства внутрішніх справ України та ГУНП в Кіровоградській області зі скаргою щодо невиконання рішення суду. В зв`язку чим отримав відповідь з ГУНП в Кіровоградській області, що відомості по його заяві внесені до ЄРДР за №0002762. Проте, ні на час подання скарги, ні на час її розгляду йому не надано витяг з ЄРДР, не визнано його потерпілим, не вручено пам`ятку про права та обов`язки потерпілого.

Слідчий та прокурор про розгляд скарги повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явились, причини неявки не повідомили, їх неявка не перешкоджає у вирішенні заявлених вимог за поданою скаргою.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається зі змісту скарги та доданих до неї документів, заявник оскаржує бездіяльність посадових осіб Кропивницького РУП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, які після внесення відомостей до ЄРДР проігнорували вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України та не вручили йому витяг з ЄРДР, не вирішили питання з визнанням його потерпілим.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 27.09.2023 скаргу ОСОБА_3 задоволено частково та зобов`язано протягом 24 годин з часу отримання цієї ухвали слідчого судді, уповноважених службових осіб Кропивницького РУП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 08.09.2023 року про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з інформацією ГУНП в Кіровоградській області відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 внесені за №0002762.

Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Так, під час розгляду скарги встановлено, що після внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 , заявнику витяг з ЄРДР надано не було, питання залучення ОСОБА_3 в якості потерпілого у кримінальному провадженні №0002762 не вирішено.

Під час розгляду скарги ОСОБА_3 підтвердив, що станом на день звернення до суду із даною скаргою і до теперішнього часу, йому не надано витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у відповідному кримінальному провадженні, не вручено пам`ятки про права та обов`язки потерпілого.

Відтак, вимоги кримінального процесуального закону щодо надання заявнику витягу з ЄРДР через 24 години з моменту внесення таких відомостей слідчий не виконав, доказів протилежного слідчому судді не надано.

Право отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань з ЄРДР гарантоване заявнику статтею 60 КПК України.

Наведене свідчить про те, що слідчим органу досудового розслідування було порушено вимоги ст. ст. 60, 214 КПК України стосовно ненадання заявнику витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, а отже допущено бездіяльність.

За таких обставин, вимоги скарги в частині не надання витягу з ЄРДР є обґрунтованими, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає, що ефективним способом захисту порушених процесуальних прав заявника буде зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, надати заявнику витяг з ЄРДР про внесення до цього реєстру відомостей, викладених в заяві ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 08.09.2023 року.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Разом з цим, слід відмовити в задоволенні скарги в частині визнання бездіяльності слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0002762, оскільки така вимога не ґрунтується на положеннях ч.2 ст.307 КПК України, якою визначено виключний перелік рішень, які можуть бути прийняті слідчим суддею за наслідками розгляду скарги в порядку ст.303 КПК України.

Вимоги скарги щодо зобов`язання слідчого надати заявнику пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого слідчий суддя вважає передчасними, оскільки в матеріалах скарги відсутні будь-які докази про те, що ОСОБА_3 визнаний потерпілим у відповідному кримінальному провадженні та що він звертався до слідчого, прокурора з клопотанням про вирішення питання його допиту, як потерпілого.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Тоді як ці обставини підлягають встановленню протягом досудового розслідування кримінального провадження, а також доказуванню у встановленому порядку.

Тим паче, відповідно до положень ст.ст. 55, 56, 57 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні є у т.ч. фізична особа, яка звернулася із заявою про залучення її до провадження як потерпілого, яка підлягає обов`язковому прийняттю і реєстрації. Така заява має містити дані про потерпілого (фізичну чи юридичну особу), кримінальне провадження, до якого вона має бути залучена, зазначення і обґрунтування підстав для набуття статусу потерпілого, чітко висловлене клопотання про залучення її до кримінального провадження як потерпілого. Заява подається до органу чи посадової особи, яка в даний момент здійснює кримінальне провадження: під час досудового розслідування до слідчого чи прокурора. Відтак, враховуючи приписи ст. 55 КПК України, у ОСОБА_3 виникли права та обов`язки потерпілого з моменту подачі заяви про вчинення стосовно нього злочину.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області в рамках кримінального провадження №0002762 від 03.10.2023 року задовольнити частково та зобов`язати слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0002762, надати ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню, внесеному за його заявою від 08.09.2023 року, на підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 27.09.2023 року.

В задоволенні вимог скарги, які стосуються визнання ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0002762 та вручення йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого відмовити, у зв`язку з передчасністю звернення до слідчого судді з таким питанням, як і відмовити у визнанні бездіяльності слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, так як така вимога не ґрунтується на положеннях ч.2 ст.307 КПК України, якою визначено виключний перелік рішень, які можуть бути прийняті слідчим суддею за наслідками розгляду скарги в порядку ст.303 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 2, 22, 24, 220, 303, 307, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0002762, надати ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню, внесеному за його заявою від 08.09.2023 року на підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 27.09.2023 року.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Відповідно ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1