Справа № 697/2508/23
Провадження № 1-кп/697/286/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2023 м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю помічника,

яка виконує обов`язки секретаря ОСОБА_2

розглянувши у порядку спрощеного провадження у судовому засіданні кримінальне провадження №0000128 за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Таганча Канівського району Черкаської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, тимчасово не працюючого, не одруженого, групи інвалідностей не має, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 23.09.2023, близько 22:00 години, перебуваючи біля магазину «Містечко», що розташований за адресою: вул. Центральна, 91, в с. Таганча Черкаського району Черкаської області, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння щодо настання суспільно небезпечних наслідків, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою нанесення тілесних ушкоджень, під час сварки з раніше знайомим неповнолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наніс останньому один удар кулаком правої руки в область обличчя, від якого потерпілий ОСОБА_4 впав на землю, після чого наніс ОСОБА_4 декілька ударів (не менше чотирьох) правою ногою в область обличчя потерпілого. Продовжуючи свій протиправний умисел на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , після того, як потерпілому допомогли сісти на лаву біля магазину «Містечко», підійшов до потерпілого, який в цей час знаходився у положенні сидячи на лавці, та наніс йому ще два удари правою ногою в область обличчя. Внаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_3 заподіяв неповнолітньому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді рани обличчя, крововиливу обличчя, що згідно з висновком експерта № 02-01/940 від 08.11.2023 відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_3 у ході досудового розслідування беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, про що подав письмову заяву, складену у присутності його захисника - адвоката ОСОБА_5 .

Потерпілий ОСОБА_4 та його законний представник ОСОБА_6 надали заяву про згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 не оспорює встановлені під час досудового розслідування фактичні обставини і погодився на розгляд кримінального провадження за його відсутності у спрощеному порядку без проведення судового розгляду, ознайомлений з обмеженням його права на апеляційне оскарження відповідно до ч.2 ст.302 КПК України, суд приходить до висновку про можливість розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст. 382 КПК України.

Оцінюючи зібрані, перевірені та досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що пред`явлене органами слідства обвинувачення ОСОБА_3 доведено повністю, його дії суд кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Судом також встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Враховуючи обставини справи, характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого та особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за місцем проживання, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, виходячи з основних засад призначення покарання, передбачених ст.ст.50, 65 КК України, суд вважає, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді штрафу.

На думку суду, таке покарання буде справедливим та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався, підстави для його обрання на час розгляду кримінального провадження відсутні.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

На підставі зазначеного та керуючись ст. ст. 370, 374, 376, 381, 382 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.

Головуючий ОСОБА_1