Справа № 639/5354/23
Провадження № 1-кс/639/1592/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Харківської окружної прокуратури Харківської області, що полягає у не розгляді клопотання від 11.09.2023, у межах кримінального провадження №0000179 від 12.07.2023,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Харківської окружної прокуратури Харківської області, що полягає у не розгляді клопотання від 11.09.2023, у межах кримінального провадження №0000179 від 12.07.2023, звернулась ОСОБА_3 .

В прохальній частині поданої скарги заявник просить: прийняти скаргу до розгляду та зобов`язати уповноважену посадову особу Харківської окружної прокуратури Харківської області, яка є процесуальним керівником у кримінальному провадженні №0000179 від 12.07.2023 розглянути її клопотання від 11.09.2023.

Також у поданій скарзі заявник ОСОБА_3 просила цю скаргу розглядати за її відсутності.

Прокурор у судове засідання не з`явився, на адресу суду надіслав заяву в якій просив розгляд скарги проводити за відсутності прокурора у зв`язку із службовою завантаженістю.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Перевіривши доводи поданої скарги, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішенні, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно з ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй (ч. 2 ст. 220 КПК України).

Судовим розглядом встановлено, що 11.09.2023 ОСОБА_3 звернулася до Харківської окружної прокуратури Харківської області із вищевказаним клопотанням в якому просила провести огляд в будівлі Височанської селищної ради Харківського району Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт Бабаї, вул. Михайлівська, 2 та вилучити оригінали документів: розпорядження Височанського селищного голови (зареєстроване за № 175-к та датоване 22.12.2022 року) «Про визначення та попередження осіб, які підлягають звільненню у зв0язку із скороченням штатних посад»; акт про персональне попередження щодо наступного звільнення (№2 датоване 22.12.2022 року), розпорядження Височанського селищного голови (зареєстроване за № 174а-к та датоване 16.12.2022) «Про створення комісії з визначення осіб, які підлягають звільненню у зв`язку із скороченням штатних посад», акт комісії з визначення осіб, які підлягають звільненню у зв`язку із скороченням штатних посад (датоване 20.12.2022 року); акт про наявність вакантних посад (датоване 09.01.2023 року); акт про наявність вакантних посад (датоване 17.02.2023 року). Зазначені документи в подальшому залучити в якості доказів по цій кримінальній справі та провести фізико-хімічну експертизу з визначенням віку реквізитів документів виконання і відповідності дати підписів.

Однак, на момент розгляду даної скарги, всупереч вимогам ст. 220 КПК України ОСОБА_3 не була належним чином повідомлена про результати розгляду її клопотання від 11.09.2023, слідчим чи прокурором не було надано суду доказів, які б спростовували визначені обставини.

За таких обставин, на підставі п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню шляхом зобов`язання відповідної уповноваженої посадової особи Харківської окружної прокуратури Харківської області розглянути клопотання ОСОБА_3 від 11.09.2023 згідно з вимогами ст. 220 КПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 220, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Харківської окружної прокуратури Харківської області, що полягає у не розгляді клопотання від 11.09.2023, у межах кримінального провадження №0000179 від 12.07.2023, задовольнити.

Зобов`язати уповноважену посадову особу Харківської окружної прокуратури Харківської області, протягом трьох днів з моменту отримання копії даної ухвали, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 11.09.2023 та повідомити ОСОБА_3 про результати розгляду зазначеного клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1