Справа № 386/1539/23
Провадження № 1-кс/386/448/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

06 грудня 2023 року смт. Голованівськ

Слідчий суддя

Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 погодженне прокурором начальником Новоархангельського відділу Голованівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000656 від 05.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Клопотання направлено до суду поштою 06 грудня 2023 о 13 год. 27 хв.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах -

В С Т А Н О В И В

Слідчий слідчого відділення Голованівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській ОСОБА_3 за погодженням з прокурором в рамках кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000656 від 05.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання вказав, що в провадженні СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000656 від 05.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 04.12.2023 року близько 11 години 00 хвилин, невідома особа, здійснила незаконний випил деревини породи «Клен» та «Дуб», що розташовані в лісозахисній смузі, яка розташована на окраїні села Кам`янече Голованівського району Кіровоградської області.

Під час проведення огляду місця події, який було проведено 04.12.2023 на території Новоархангельської ОТГ неподалік с. Кам`янече, Голованівського району, Кіровоградської області, а саме біля лісозахисної смуги, яка розташована за наступними геолокаційними даними: 48. 42.58 Пн., 30.37.16 Сх., було виявлено та вилучено: автомобіль марки «УАЗ 452Д», зеленого кольору, з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу зареєстрований за громадянкою ОСОБА_5 та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 . Було встановлено те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 житель с. Кам`янече, Голованівського району, Кіровоградської області на вказаному автомобілі, яким останній користується прибув разом із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_2 , на місце події, де здійснювали розпил деревини за допомогою бензопили.

Окрім того, на місці події, біля вказаного автомобіля, на краю даної лісополоси було виявлено три складометри деревини породи «Клен та Дуб», та бензопилу «STIHL», моделі «MS 230», оранжево білого кольору.

Окрім того, під час проведення огляду місця події в зазначеній лісозахисній смузі виявлено 4 пні (сироспилені) дерев породи «Дуб» з діаметром: 1) 57 см., 2) 60 см., 3) 65 см. та 4) 75 см., та 1 пень (сироспилений) деревини породи «Клен» з діаметром 15 см.

05.12.2023 року слідчим у кримінальному провадженні, в порядку ст. ст. 98, 100, 110 КПК України винесено постанову про визнання в якості речових доказів предметів, які було виявлено та вилучено в ході огляду місця подіїнеподалік с. Кам`янече, Голованівського району, Кіровоградської області.

Згідно статті 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до статті 9 КПК під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, Кримінального процесуального кодексу України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Кримінальне процесуальне законодавство України повинно застосовуватися з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Статею 100 КПК України: речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.

Згідно частини 7 статті 237 КПК України: при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до частини 1 статті 167 КПК України тимчасово вилученим майном є фактично позбавлення особи (підозрюваного) можливості користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно з пунктами 3,4 частини 2 статті 167 КПК України тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Вимогами чинного кримінального процесуального законодавства, зокрема частиною 4 статті 38 КПК України встановлено обов`язок органу досудового розслідування застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Частина 1 статті 131 КПК України визначає: заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості кримінального провадження.

Вимогами приписів статі 170 КПК України закріплено: арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Статею 98 КПК України речовими доказами у кримінальному провадженні є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Пунктом 11 статті 170 КПК України передбачено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Сукупність наведених норм, їх внутрішній, змістовний зв`язок між собою свідчить, що будь-яка процесуальна дія слідчого судді, прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого, вчинена під час досудового розслідування, має відповідати вищевказаним засадам, як за своєю суттю, так і за формою реалізації, тобто процедурою застосування.

Враховуючи вищевикладене, предмети вилучені стороною обвинувачення під час огляду місця події, мають суттєве значення для виконання фундаментальних завдань кримінального провадження: забезпечення повного, швидкого та неупередженого розслідування судового розгляду, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, всебічного дослідження всіх обставин кримінального провадження, можуть зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у своїй сукупності має доказове значення для доведеності вини причетних осіб, та є речовими доказами, тому, з метою їх збереження, внаслідок існування реальних обставин, які підтверджують, що незастосування заборони відчуження, розпорядження та користування тимчасово вилученим майном обґрунтовується можливістю знищення, спотворення, приховування предметів, а також настанням інших наслідків, які могли б перешкодити кримінальному провадженню, що не забезпечить дієвості та ефективність досудового розслідування, виникла необхідність у накладені на них арешту із забороною права на відчуження, розпорядження та користування.

У кримінальному провадженні №0000656 від 05.12.2023 року жодній особі про підозру не повідомлено.

Розмір шкоди не визначено, у зв`язку із тим, що не призначено експертизу, яка може бути призначена лише після накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Метою та підставою накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «УАЗ 452Д», зеленого кольору, з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу зареєстрований за громадянкою ОСОБА_5 та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 ; бензопилу «STIHL», моделі «MS 230», оранжево білого кольору, власником якої являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1 та на три складометри свіжоспиленої деревини породи «Клен та Дуб», є збереження речових доказів, а також у подальшому задля вжиття заходів щодо відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Вилученим автомобілем, особа здійснювала перевезення деревини здобутої внаслідок незаконної порубку дерев, оскільки під час огляду автомобіля встановлено відсутність задніх сидінь, що свідчить на можливість складання дерев у салоні автомобіля. Також вказаним автомобілем, особа перевозила бензопили, за допомогою яких здійснювалось випилювання деревини та осіб, які здійснювали розпил деревини.

Перевезення деревини повинно здійснюватися з відповідними документами. У даному випадку, водій транспортного засобу повинен був надати працівникам поліції спеціальний дозвіл, який посвідчується відповідним документом (лісорубним квитком, ордером), виданим уповноваженим органом, з метою підтвердження правомірного отримання та перевезення деревини. Однак, даний дозвіл у водія транспортного засобу ОСОБА_6 був відсутній.

Так, як транспортний засіб може бути проданий чи переданий в користування третій особі, що унеможливить доступ сторони кримінального провадження до нього з метою проведення необхідних слідчих розшукових дій.

Вищевказане, у подальшому унеможливить встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, призначення необхідних експертиз та встановлення шкоди, яка завдана кримінальним правопорушенням, а тому вважаємо за необхідне заборонити відчуження, розпорядження та користування вищевказаним майном.

З метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, зібрання належних та допустимих доказів, проведення відповідних слідчих дій та призначення судових експертиз, вказуватимуть на винуватість/ невинуватість особи необхідно накласти арешт на вищевказане майно, а саме автомобіль марки «УАЗ 452Д», зеленого кольору, з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу зареєстрований за громадянкою ОСОБА_5 та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , та бензопилу «STIHL», моделі «MS 230», оранжево білого кольору, власником якої являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1 , а також три складометри свіжоспиленої деревини породи «Клен та Дуб», шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаними речами, з метою збереження речових доказів у вказаному кримінальному провадженні оскільки незастосування заборони відчуження, розпорядження та користування вищезазначених речей, може призвести до їх втрати, приховання чи знищення майна.

В судове засідання слідчий та прокурор не зявилися подали до суду письмові заяви про розгляд клопотання без їх участі, просили клопотання задовольнити.

Користувач та власник майна до суду не зявився, подав до суду письмову заяву про розгляд клопотання без його участі та просив не накладати арешт на автомобіль УАЗ 452Д з реєстраційним номером НОМЕР_1 , та бензопилу STIHL - MS230, так як вони потрібні йому по господарстві.

Згідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши внесене клопотання, дослідивши додані до клопотання документи та матеріали, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно із п.7 ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасово вилученим майном є фактично позбавлення підозрюваного можливості, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно до п.п. 3,4 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно ч.ч 1,2 ст.170 КПК України арешт майна є тимчасово позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливість відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим кодексом порядку. Відповідно до вимог цього кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.94, ст.132, ст.173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину і достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до положень ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як зазначено в клопотанні, арешт на майно необхідно накласти оскільки вилучений транспортний засіб та бензопила мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та з метою забезпечення їх зберігання та використання як речового доказу у справі.

Слідчий суддя враховує, що згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Як визначено ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Вирішуючи клопотання слідчий суддя виходить з наступного.

Матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, з урахуванням вимог ст.98 КПК України є речовими доказами, оскільки містять відомості про вчинення кримінального правопорушення і можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Правовою підставою для арешту зазначеного майна є п.1 ч.2 ст.170 КПК України збереження речових доказів.

Арешт зазначеного майна є розумним та співмірним із завданням кримінального провадження і вищенаведені конкретні ознаки розкривають наявність публічного інтересу, що переважає над приватними інтересами особи, яка є власником зазначеного майна.

Враховуючи вищезазначені положення КПК України, строки подання клопотання про арешт вилученого майна в ході огляду місця від 04.12.2023 року, слідчий суддя вважає, що є обгрунтована необхідність у накладенні арешту на автомобіль марки УАЗ 452Д, зеленого кольору, з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу зареєстрований за громадянкою ОСОБА_5 та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 та Бензопилу «STIHL», моделі «MS 230», оранжево білого кольору, власником якої являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1 , а також на три складометри свіжоспиленої деревини породи «Клен та Дуб», до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню, з метою збереження речових доказів та забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 170-173,309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити повністю.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході огляду місця події 04.12.2023 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000656 від 05.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, а саме: автомобіль марки «УАЗ 452Д», зеленого кольору, з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу зареєстрований за громадянкою ОСОБА_5 та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 та Бензопилу «STIHL», моделі «MS 230», оранжево білого кольору, власником якої являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1 , а також на три складометри свіжоспиленої деревини породи «Клен та Дуб», шляхом заборони будь-кому права на їх відчуження, користування та розпорядження -до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню.

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Ухвала діє до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала слідчого судді згідно з п. 9 ч. 1 ст.309 КПК України, може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1