Справа № 277/1424/23
УХВАЛА

"09" жовтня 2023 р. смт Ємільчине

Слідчий суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1

за участю: секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000164 від 07.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про проведення невідкладного обшуку

В С Т А Н О В И В:

09.10.2023 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить визнати правомірним проведений в період часу з 23 год. 37 хв. 07.10.2023 року по 01 год. 10 хв. 08.10.2023 року, з письмового дозволу ОСОБА_5 , слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 огляд домоволодіння по АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено: рушник з нашаруванням РБК, ніж з нашаруванням РБК, скляну пляшку, скляну чарку, чашку, виріз з килима з нашаруванням РБК.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 07.10.2023 року о 20 год. 30 хв. між ОСОБА_7 та ОСОБА_7 , під час вживання алкогольних напоїв в будинку по АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла суперечка, в ході якої ОСОБА_7 взявши кухонний ніж, який знаходився на столі в кухні будинку, умисно наніс один удар лезом ножа в область серця ОСОБА_7 , який до приїзду карети ЕМД помер на місці.

В період часу з 23 год. 37 хв. 07.10.2023 року по 01 год. 10 хв. 08.10.2023 року з письмового дозволу ОСОБА_5 , слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 проведено огляд місця події, а саме домоволодіння по АДРЕСА_1 . Під час вказаного огляду, в приміщенні кухні будинку домоволодіння було виявлено та вилучено: рушник з нашаруванням речовини бурого кольору, ніж з нашаруванням речовини бурого кольору, скляну пляшку, скляну чарку, чашку, виріз з килима з нашаруванням речовини бурого кольору, які вилучено до ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області.

Вилучені під час огляду речі мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, та вилучені з метою збереження слідів кримінального правопорушення, оскільки можуть зберігати на собі сліди вчинення злочину, а зокрема вказані речі та сліди необхідні для проведення судових експертиз.

У зв`язку з вищенаведеним, слідчий просить визнати правомірним проведений невідкладний обшук, оформлений протоколом огляду місця події.

В судове засідання слідчий не з`явився.

Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчим суддею встановлено, що 07.10.2023 року до ЄРДР за №0000164 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, а саме про те, що 07.10.2023 року о 20 год. 30 хв. між ОСОБА_7 та ОСОБА_7 , під час вживання алкогольних напоїв в будинку по АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла суперечка, в ході якої ОСОБА_7 взявши кухонний ніж, який знаходився на столі в кухні будинку, умисно наніс один удар лезом ножа в область серця ОСОБА_7 , який до приїзду карети ЕМД помер на місці.

Із матеріалів клопотання убачається, що ОСОБА_5 , яка є власником домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , надала згоду на проведення огляду вказаного домоволодіння. Після проведення огляду був складений протокол огляду місця події від 07.10.2023 року.

Згідно протоколу огляду місця події від 07.10.2023 року, під час проведення огляду домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено рушник з нашаруванням речовини бурого кольору, ніж з нашаруванням речовини бурого кольору, скляну пляшку, скляну чарку, чашку, виріз з килима з нашаруванням речовини бурого кольору.

Згідно вимог ст.13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Статтею 233 ч.1 КПК України передбачено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених ч.3 цієї статті.

Тобто, законодавцем окрім можливості проникнення до житла чи іншого володіння особи на підставі судового рішення, передбачено іншу процесуальну гарантію захисту прав особи, а саме можливість проникнути до житла чи іншого володіння особи за добровільною згодою особи, яка ним володіє.

Згідно з ч.1 ст.237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Частиною 5 даної статті встановлено, що при проведенні огляду дозволяється лише вилучення речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу.

09.10.2023 року слідчий на підставі ч.3 ст.233 КПК України звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку, в якому просить визнати правомірним проведений невідкладний обшук, оформлений протоколом огляду місця події.

Разом з тим щодо посилання слідчого у клопотанні на те, що даний обшук було проведено у невідкладному випадку, з метою безвідкладної фіксації обстановки та обставин події кримінального правопорушення, виявлення слідів його вчинення, вилучення речових доказів та їх збереження з метою запобігання їх знищенню та втраті, тобто в порядку, передбаченому ст.233 ч.3 КПК України, слідчий суддя зазначає наступне.

Аналіз норм ст.30 Конституції України та ч ч.1, 3 ст.233 КПК України свідчить про те, що право слідчого, прокурора на проникнення до житла чи іншого володіння особи і проведення в ньому обшуку (огляду) може виникати у трьох випадках: 1) за ухвалою слідчого судді, 2) без постановлення такої ухвали на підставі добровільної згоди власника житла чи іншого володіння особи; 3) до постановлення ухвали слідчого судді лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

Однак слідчим не додано до клопотання будь-яких доказів та не доведено, що вказаний огляд проводився у невідкладних випадках, пов`язаних з врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

Таким чином вказана слідча дія не була невідкладною.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що вищевказаний огляд проведений без порушень вимог КПК у повній відповідності до вимог ч.1 ст.233 та ч.5 ст.237 КПК України, а саме з добровільної згоди власника домоволодіння на проведення обшуку, у зв`язку з чим не потребує додаткового визнання даної слідчої дії правомірною відповідно до ч.3 ст.233 КПК України.

Із врахуванням викладеного підстави для задоволення клопотання про невідкладний огляд відсутні.

Керуючись ст.ст.233-235, 237 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000164 від 07.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про проведення невідкладного обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1