Номер провадження 1-кп/754/550/24
Справа№754/251/24
Вирок

Іменем України

15 січня 2024 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні кримінальне провадження №0000963 від 13.09.2023 щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ Луганської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, без місця реєстрації на територіїі України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-24.09.2001 року Жовтневим районним судом м.Луганська за ч.1 ст.194, ч.3 ст.15, ст.185, ч.4 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців 12 днів позбавлення волі, звільнений від відбування покарання умовно-достроково на 1 рік 6 місяців 12 днів;

-27.11.2007 Жовтневим районним судом м.Луганська за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

-28.02.2008 Жовтневим районним судом м.Луганська за ч.1 ст.309, ст.ст.69, 71 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі;

-16.08.2010 Ленінським районним судом м.Луганська за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

-21.11.2011Жовтневим районним судом м.Луганська за ч.2 ст.185, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

-03.07.2015 Московським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до громадських робіт строком 80 годин;

-29.10.2015 Червонозаводським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

-22.05.2017 Дарницьким районним судом м.Києва за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

-26.04.2018 Подільським районним судом м.Києва за ч.2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки;

-24.04.2020 Шевченківським районним судом м.Києва за ч.2 ст.309 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 19.04.2022 року умовно-достроково на 11 місяців 10 днів;

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 у невстановлені досудовим розслідуванням дату, час та місці, знайшов блістер в якому знаходились три таблетки білого кольору, що містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено-метадон (фенадон), загальною масою 0,066 г, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб без мети збуту, який в подальшому заховав до лівої кишені штанів, у які був одягнений, тим самим почав незаконно зберігати вказаний наркотичний засіб без мети збуту.

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_3 , незаконно зберігаючи наркотичний засіб при собі, 13.09.2023 приблизно о 18 год. 01 хв. знаходячись за адресою : м.Київ, вул.Милославська, 17-А, був зупинений працівниками поліції.

В подальшому ОСОБА_3 добровільно видав працівникам поліції з лівої кишені штанів, у які був одягнутий, фрагмент блістерного пакування з трьома таблетками білого кольору, що містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено-метадон (фенадон) загальною масою 0, 066 г, який ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

Згідно заяви від 09.01.2024 року обвинувачений ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, не оспорював встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності за правилами спрощеного провадження. Судом шляхом дослідження відповідної заяви встановлено, що сторони, які обізнані зі своїми правами, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції.

Враховуючи викладене, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч.2 ст. 382 КПК України.

Суд вважає доведеним те, що обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, скоїв кримінальний проступок та кваліфікує його дії за ч.1 ст. 309 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд відповідно до ст. 66 КК України визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд відповідно до ст.67 КК України визнає рецидив злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального проступку, особу винного, який раніше неодноразово судимий, за вчинення аналогічного злочину, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність призначення останньому покарання у вигляді арешту.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Питання з речовими доказами та процесуальними витратами суд вирішує в порядку ст.ст. 100, 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 371, 373-376, 381-382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_3 у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді у виді 3 (трьох) місяців арешту.

Початок строку покарання обчислювати ОСОБА_3 з моменту затримання.

Речові докази: 3 (три) таблетки білого кольору, які містять у своєму складі наркотичний засіб -метадон (фенадон) загальною масою 0,066- знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні втрати на користь держави 1912 гривень 00 копійки на залучення експертів.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом 30 днів з часу отримання учасниками судового провадження копії вироку суду, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 349 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1