20.12.2023
Справа № 642/7121/23
Провадження № 1-кс/642/3956/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2023 р. м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0003126 від 07.12.2023 за ч. 1 ст. 286 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003126 від 07.12.2023 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється Харківською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.12.2023 водій автомобіля марки «Nissan модель «Navara» д.н.з. « НОМЕР_1 » заступник командира з морально психологічного забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рухаючись по трасі Чугуїв Куп`янськ Харківської області у напрямку м. Чугуїв, здійснив наїзд на автомобіль марки «Toyota» модель «Prado» д.н.з. « НОМЕР_2 », під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого водій автомобіля «Toyota Prado» ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження.

07.12.2023 в ході проведення огляду місця події виявлено та вилучено:

- автомобіль марки «Nissan модель «Navara» д.н.з. « НОМЕР_1 », який належить на праві власності ОСОБА_7 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ;

- автомобіль марки «Toyota» модель «Prado» д.н.з. « НОМЕР_2 », який належить на праві власності ОСОБА_8 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Вилучені 07.12.2023, вказані предмети відповідно до ст. 98 КПК України є речовими доказами так, як зберегли на собі сліди вчинення злочину та сліди деформації автомобілів в результаті ДТП. Вказані відомості можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

А саме: автомобіль марки «Nissan модель «Navara» д.н.з. « НОМЕР_1 » кузов якого деформований та частини вказаного автомобіля необхідні для подальшого проведення експертиз з метою встановлення механізму вчинення ДТП та причин його вчинення; автомобіль марки «Toyota» модель «Prado» д.н.з. « НОМЕР_2 » кузов якого деформований та частини вказаного автомобіля необхідні для подальшого проведення експертиз з метою встановлення механізму вчинення ДТП та причин його вчинення.

Таким чином, вказані предмети є речовими доказами у даному кримінальному провадженні. Постановою слідчого від 07.12.2022 вказані вилучені предмети визнано речовими доказами.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та зазначив, що накладення арешту необхідне для збереження речового доказу автомобіля, а також проведення автотехнічної експертизи для з`ясування всіх обставин справи. Експертиза до цього часу не призначена, оскільки спочатку треба вирішити питання про арешт майна.

Представник власника майна заперечував проти клопотання та зазначив, що відсутня мета арешту майна. Постанова про призначення будь-якої експертизи також відсутня. Автомобіль необхідно повернути власниці, яка надасть цей автомобіль для експертизи. Власниця автомобіля передала його військовослужбовцю для військових потреб, а сама проживає у місті Хмельницькому.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши надані матеріали вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню на підставі наступного.

Прокурором доведено, що є достатньо підстав вважати, що було вчинено тяжке кримінальне правопорушення, тобто встановлена наявність підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, передбачена ч.3 ст. 132 КПК України.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна відповідно до абзацу 2 частини першої ст. 170 КПК України є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. У даному випадку завданням арешту майна є можливість його використання у якості речових доказів вчиненого злочину, про яке йдеться у клопотанні.

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт вилученого майна необхідно застосувати з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди. Так відповідно, вилучене майно про яке йдеться у клопотанні є речовим доказом у кримінальному провадженні та тимчасово вилученим майном, на яке необхідно накласти арешт, так як є підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а вказані в клопотанні предмети мають значення для досудового розслідування та є доказами у кримінальному провадженні, тому зазначені у клопотанні речі відповідають критеріям, передбаченим ч.2 ст. 167 КПК України, як тимчасово вилучене майно, які можуть бути речовими доказами.

Постановою слідчого від 07.12.2023р. вказані у клопотанні автомобілі було визнано речовими доказами.

З огляду на вищевказане, відповідно до ст.ст.167, 170, 171 КПК України, виникла необхідність накладення арешту на вищевказане у клопотанні майно для запобігання втрати цього майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити здійсненню досудового розслідування, оскільки це майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, зберегло на собі сліди ДТП, та з ним необхідно провести експертні дослідження. Незастосування арешту даного майна може призвести до його втрати, що призведе до неможливості встановити істину у справі.

Керуючись ст. ст. 131-132, 171-173 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 07.12.2023 в ході огляду місця події, а саме на:

- автомобіль марки «Nissan Navara» д.н. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_7 .

Визначити місцем зберігання речових доказів - автомобіля марки «Nissan Navara» д.н. НОМЕР_1 , майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області за адресою вул. Гвардійська, 3, м. Чугуїв, Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 20.12.2023р.

Слідчий суддя ОСОБА_1