Дата документу 21.12.2023Справа № 554/8218/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2023 р. слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2 ,

за участю прокурора- ОСОБА_3

розглянувши в залі суду в м. Полтава клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5

матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000281 від 15.04.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 149 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні СУ ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000281 від 15.04.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 149 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що до слідчого управління ГУНП в Полтавській області надійшли матеріали із УМП ГУНП в Полтавській області про те, що на території Полтавської області діє злочинна група, яка займається вербуванням з використанням обману соціально незахищених осіб, які перебувають в уразливому стані з метою їх подальшої трудової експлуатації, з корисливих мотивів.

Так, встановлено, що приблизно в період часу з 20 по 25 вересня 2023 року, близько 18 год., ОСОБА_5 ,умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , маючи умисел, направлений на торгівлю людьми, а саме: на вербування інших осіб із числа соціально незахищених верств населення з метою трудової експлуатації останніх та передачі третім особам за грошову винагороду з метою власного збагачення, перебуваючи поряд із залізничним вокзалом в м. Кременчук, Полтавської області, де займався благодійництвом, помітивбезпритульного ОСОБА_8 , 1964 р.н., якого й вирішив у подальшому незаконно, шляхом обману, перемістити до орендованого приватного будинку, так званого «філіалу» псевдо реабілітаційного центру, який діє під прикриттям діяльності ГО «Нове небо» (), що розташований за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Шишкіна, 30-А, з метою подальшої трудової експлуатації.

Реалізуючи свій протиправний умисел, користуючись уразливим станом ОСОБА_8 , що виражалося в його тяжкому матеріальному та психологічному становищі, ОСОБА_5 , шляхом обману та вербування, запропонував проживати у реабілітаційному центрі та отримувати матеріальні блага на що ОСОБА_8 , погодився та прибув за місцем розташування останнього.

У подальшому, зловживаючи довірою ОСОБА_8 помістив його до псевдо реабілітаційного центру, де з того часу ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 утримували ОСОБА_8 , всупереч його волі в приватному будинку за адресою: АДРЕСА_1 аж до приблизно початкужовтня 2023 року, не даючи потерпілому покинути вказане домогосподарство, а також використовуючи уразливий стан особи, із застосуванням примусу у вигляді психологічного тиску, принижень, залякувань, шляхом обману, у вигляді обіцянок виплатити грошових коштів за виконану роботу, покращення умов проживання, інших благ, шляхом контролю дій, обмеження його фізичних контактів, контролю його спілкування та не даючи таким чином можливості в будь-який час повернутися додому, пригнітили волю потерпілого до опору, що обмежила його здатність усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними, приймати за своєю волею самостійні рішення, чинити опір насильницьким чи іншим незаконним діям, з метою його трудової експлуатації та передавали ОСОБА_8 , третім особам для виконання робіт у вигляді копання траншей на фірмі «Каскад», що розташована в м. Кременчук, Полтавської області та іншим особам в приватних секторах Кременчуцького району Полтавської області за грошову винагороду, а отриманні грошові кошти за виконану роботу ОСОБА_8 , ОСОБА_5 розподіляв між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та використовував на власні потреби. Окрім цього ОСОБА_8 за неякісну роботу в третіх осіб, змушували виконувати роботи по господарству у вигляді прибирання території за місцем мешкання, а також виконувати інші роботи, за вимогою останніх. Після перебування в таких умовах потерпілий ОСОБА_8 на 6 день покинув місце свого утримання шляхом втечі із нього.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вербуванні, переміщенні,переховуванні та передачі людини з метою експлуатації, з використанням примусу, обману і її уразливого стану, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.

Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно вкінці жовтня 2023, ОСОБА_5 ,умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , маючи умисел, направлений на торгівлю людьми, а саме: на вербування інших осіб із числа соціально незахищених верств населення з метою трудової експлуатації останніх та передачі третім особам за грошову винагороду з метою власного збагачення, перебуваючи поряд із залізничним вокзалом в м. Кременчук, Полтавської області, де займався благодійництвом, помітивбезпритульного ОСОБА_9 , 1980 р.н., (анкетні дані змінено у зв`язку зі застосуванням заходів безпеки), якого й вирішив у подальшому незаконно, шляхом обману, перемістити до орендованого приватного будинку, так званого «філіалу» псевдо реабілітаційного центру, який діє під прикриттям діяльності ГО «Нове небо» (), що розташований за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Шишкіна, 30-А, з метою подальшої трудової експлуатації.

Реалізуючи свій протиправний умисел, користуючись уразливим станом ОСОБА_9 , що виражалося в його тяжкому матеріальному та психологічному становищі, ОСОБА_5 , шляхом обману та вербування, запропонував проживати у реабілітаційному центрі та отримувати матеріальні блага на що ОСОБА_9 , погодився та прибув за місцем розташування останнього.

У подальшому, зловживаючи довірою ОСОБА_9 , помістив його до псевдо реабілітаційного центру, де з того часу ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 утримували ОСОБА_9 , всупереч його волі в приватному будинку за адресою: АДРЕСА_1 аж до приблизно початкулистопада 2023 року, не даючи потерпілому покинути вказане домогосподарство, а також використовуючи уразливий стан особи, із застосуванням примусу у вигляді психологічного тиску, принижень, залякувань, шляхом обману, у вигляді обіцянок виплатити грошових коштів за виконану роботу, покращення умов проживання, інших благ, шляхом контролю дій, обмеження його фізичних контактів, контролю його спілкування та не даючи таким чином можливості в будь-який час повернутися додому, пригнітили волю потерпілого до опору, що обмежила його здатність усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними, приймати за своєю волею самостійні рішення, чинити опір насильницьким чи іншим незаконним діям, з метою його трудової експлуатації та передавали ОСОБА_9 , третім особам для виконання робіт у вигляді копання господарських робіт на приватній квартирі, що розташована по АДРЕСА_2 за грошову винагороду, а отриманні грошові кошти за виконану роботу ОСОБА_9 , ОСОБА_5 розподіляв між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та використовував на власні потреби. Окрім цього ОСОБА_9 , змушували виконувати роботи по господарству у вигляді прибирання в будинку та вичищання вигрібної ями на території за місцем мешкання на вимогу останніх. Після перебування в таких умовах потерпілий ОСОБА_9 на 2 день покинув місце свого утримання шляхом втечі із нього під час повернення з об`єкту, де виконував господарчі роботи.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вербуванні, переміщенні,переховуванні та передачі людини з метою експлуатації, з використанням примусу, обману і її уразливого стану, повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.

21.12.2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Полтава, Полтавської області, українцю, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_3 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 149 КПК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_10 правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами в їх сукупності, а саме:

-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 01.05.2023;

-протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дій зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 28.07.2023;

-протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 11.08.2023;

-протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 22.09.2023;

-протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 22.10.2023;

-протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 21.11.2023;

-протокол про результати контролю за вчиненням злочину у формі слідчого експерименту відносно ОСОБА_5 від 06.09.2023;

-протоколом огляду від 05.09.2023;

-протоколом огляду від 05.09.2023;

-протоколом огляду від 05.09.2023;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 06.09.2023;

-протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту відносно ОСОБА_13 ;

-протоколом огляду від 24.11.2023;

-протоколом огляду від 24.11.2023;

-протоколом про результати контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту відносно ОСОБА_5 від 25.11.2023;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 21.11.2023;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з потерпілим ОСОБА_8 , відносно ОСОБА_5 від 21.11.2023;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з потерпілим ОСОБА_8 , відносно ОСОБА_6 від 21.11.2023;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з потерпілим ОСОБА_8 , відносно ОСОБА_7 від 21.11.2023;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 (особа із зміненими анкетними даними у зв`язку із застосуванням заходів безпеки) від 25.11.2023;

-протоколом огляду цифрового носія (відеозапису до протоколу допиту ОСОБА_9 ) від 25.11.2023;

-протоколом огляду (вилученого майна у ОСОБА_9 ) від 25.11.2023;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з потерпілим ОСОБА_9 , відносно ОСОБА_5 від 25.11.2023;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з потерпілим ОСОБА_9 , відносно ОСОБА_6 від 25.11.2023;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з потерпілим ОСОБА_9 , відносно ОСОБА_7 від 25.11.2023;

-протоколом огляду від 12.12.2023;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 12.12.2023.

Таким чином, у кримінальному провадженні в достатній мірі зібрано доказів, якими підтверджується вина підозрюваного ОСОБА_5 , у скоєнні ним інкримінованих кримінальних правопорушень.

Прохали надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор підтримав клопотання та прохав його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 КПК України, з метою забезпечення прибуття особи для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 зазначеного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Тобто, наявні вагомі докази, якими обґрунтовуються обставини вчинення ОСОБА_5 вищевказаного злочину, на підставі яких зроблено висновок про обрання відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним злочину, який в аспекті кримінально-правової кваліфікації відноситься до категорії особливо тяжких, а також те, що санкція статті передбачає покарання у виді від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна або без такої.

У відповідності до ч. 2 ст. 187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Відповідно до ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Пунктом 1 ч.2 цієї статті передбачено, що це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені обставини у пунктах 1, 2 частини 4 статті 189 КПК України.

Пунктом 2 ч. 4 ст. 189 КПК України покладено на прокурора обов`язок довести обставини, що вказують на наявність достатніх підстав вважати, що одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

У даному випадку є підстави вважати, що ОСОБА_5 одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу відносно нього до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив особливо тяжкий злочин, передбачений ч. 2 ст. 149 КК України за які законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років.

Частиною першою статі 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Підставою застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність ризиків, визначених п. 1, п. 2, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_5 через усвідомлення втрати свободи на тривалий строк позбавлення волі, а кримінальна відповідальність за злочин, який йому інкриміновано передбачає позбавлення волі на строк до дванадцяти років, а тому ОСОБА_5 може ухилятися від слідства та суду, що унеможливлює своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення їй кримінального покарання за скоєні злочинів.

Окрімцього, враховуючи той факт, що ОСОБА_5 ніде офіційно не працює та не має законних джерел для проживання, що є неспростовним ризиком продовження ним своєї протиправної діяльності.

Підозрюваний ОСОБА_5 ,може незаконно впливати напотерпілих або свідків у цьому кримінальному провадженні.

Так як, підозрюваному ОСОБА_5 ,відомі потерпілі та свідки у данному кримінальному провадженню, у тому числі поняті, які брали участь під час проведення обшуків та оперативних закупок. Зміна показань свідків на користь підозрюваного унеможливить якісне проведення досудового розслідування та позбавить можливості притягти винну особу до кримінальної відповідальності.

Окрім цього, на даний час не встановлено повне коло осіб, причетних до вчинення вказаних кримінальних правопорушень, а перебуваючи на воліпідозрювана може оговорити позицію захисту з іншими учасниками протиправної групи, що унеможливить притягнення їх до кримінальної відповідальності.

Підозрюваний ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме не виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки, вчиняти спроби будь-якого іншого перешкоджання здійсненню кримінального провадження, не виконувати процесуальні рішенні, у тому числі вироку суду, оскільки підозрюваний є працездатним, має задовільний стан здоров`я, підозрюваний утрудових правовідносинах не перебуває, постійних джерел до існування немає.

На даний час ОСОБА_5 інкримінується вчинення злочину аналогічної спрямованості, що свідчить про небажання підозрюваного ставати на шлях виправлення та про схильність останнього до протиправної діяльності.

Відсутність будь-яких засобів для існування: офіційних джерел доходів, постійного або тимчасового місця роботи, заощаджень, соціальних зв`язків є неспростовним ризиком вчинення злочинів ОСОБА_5 у майбутньому.

Беручи до уваги те, що на даний час встановлюється повне коло осіб, причетних до скоєння даногозлочину, що ОСОБА_5 може впливати на покази потерпілого або свідків, - вчинив особливо тяжке кримінальне правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років, з метою запобігання перешкоджанню встановленню істини під час проведення досудового розслідування та забезпечення виконання процесуальних рішень та слідчих дій, вважаю за можливе та необхідне надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, враховуючи, що для розшуку ОСОБА_5 необхідно провести значну кількість процесуальних та слідчих (розшукових) дій, що займе тривалий проміжок часу, доцільно встановити термін дії ухвали на шість місяців.

Керуючись вимогами ст. 176-178, 183, ч.2 ст.187, 188, 189 КПК України,слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, Полтавської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

Визначити строк дії ухвали протягом дванадцяти ( 6) місяців з дня її проголошення, але у межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000281.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії вказаної ухвали;добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, про що слідчий суддя повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала виконується негайно та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м. Полтави ОСОБА_1