Справа № 736/2869/23
Номер провадження 1-кс/736/1004/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2023 року м. Корюківка

Слідчий суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Корюківка у приміщенні суду справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Скаржник, 13 грудня 2023 року звернувся до суду зі скаргою, в якій просить: зобов`язати відповідального слідчого Корюківського районного відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області здійснити внесення відомостей, за його заявою про кримінальне правопорушення від 27.11.2023 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за кваліфікацією статті 289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом, визнати бездіяльність начальника слідчого відділу Корюківського районного відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області - протиправними, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви про кримінальне правопорушення від 27.11.2023 року.

Свої вимоги мотивує тим, що ним, 27 листопада 2023 року до Корюківського районного відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області було подано заяву, про кримінальне правопорушення передбачене ст. 289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом. Вказана заява була подана ним особисто, про що йому було видано талон-повідомлення ЄО № 5968. До цього дня, слідчим Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, не внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Начальником слідчого відділу Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, 12.12.2023 року йому було надано усну відповідь, що він нічого не знає і нічого письмово відповідати не буде, що є протиправною бездіяльністю та чим порушено ст. 214 КПК України, а черговий замість відповіді повторно видав талон ЄО № 5968 від 12.12.2023 року.

Тому, незрозуміло, в порядку якого саме Закону України начальник, начальник слідчого відділу та слідчий Корюківського районного відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області визначили, чи є його звернення повідомленням про вчинення злочину - чи не є таким повідомленням. Які саме відомості необхідно було зазначати у повідомленні для того щоб поліція кваліфікувала повідомлення про злочин, - як повідомлення про злочин. Про порядок визначення чи є повідомлення про злочин - повідомленням про злочин, поліція відповіді не надала. У зв`язку з наведеними обставинами, виникає обґрунтований сумнів у професійній компетентності не тільки слідчих, а і начальника Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Оскільки відповідь з приводу своєї заяви від Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області він так і не отримав, а відомості про не внесення до ЄРДР відомостей за його заявою він отримав лише 12.12.2023 року то одразу оскаржує бездіяльність начальника, начальника слідчого відділу та відповідального слідчого Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою.

Скаржник у судове засідання не прибув. У скарзі вказав про розгляд справи без його участі.

Представник органу (особи) дії якої оскаржуються в судове засідання не прибув, що не є перешкодою у розгляді скарги.

Суд, вивчивши скаргу, та надані матеріали, вирішуючи вимоги заяви вважає за необхідне поновити строк скаржнику на звернення до суду, який пропущений з поважних причин та прийняти до уваги наступне.

Як вбачається з наявних матеріалів, 27 листопада 2023 року до Корюківського районного відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області було подано заяву, про кримінальне правопорушення передбачене ст. 289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом. Вказана заява була подана ним особисто, про що йому було видано талон-повідомлення ЄО № 5968. До цього дня, слідчим Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, не внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Начальником слідчого відділу Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, 12.12.2023 року йому було надано усну відповідь, що він нічого не знає і нічого письмово відповідати не буде, що є протиправною бездіяльністю та чим порушено ст. 214 КПК України, а черговий замість відповіді повторно видав талон ЄО № 5968 від 12.12.2023 року.

Тому, незрозуміло, в порядку якого саме Закону України начальник, начальник слідчого відділу та слідчий Корюківського районного відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області визначили, чи є його звернення повідомленням про вчинення злочину - чи не є таким повідомленням. Які саме відомості необхідно було зазначати у повідомленні для того щоб поліція кваліфікувала повідомлення про злочин, - як повідомлення про злочин. Про порядок визначення чи є повідомлення про злочин - повідомленням про злочин, поліція відповіді не надала. У зв`язку з наведеними обставинами, виникає обґрунтований сумнів у професійній компетентності не тільки слідчих, а і начальника Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Оскільки відповідь з приводу своєї заяви від Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області він так і не отримав, а відомості про не внесення до ЄРДР відомостей за його заявою він отримав лише 12.12.2023 року то одразу оскаржує бездіяльність начальника, начальника слідчого відділу та відповідального слідчого Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування передбачений Главою 26 Кримінального процесуального Кодексу України (від 13.04.2012 року).

Положення ч.1 ст.214 КПК 2012 р. зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування тільки таку заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.

Такий обов`язок слідчого і прокурора визначено ч.1 ст.2 КК України, оскільки підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину передбаченого цим Кодексом.

На думку слідчого судді, підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину ( час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатись такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування.

Кримінальним процесуальним кодексом України 2012 року (далі - КПК 2012 р.), який набрав чинності з 21 листопада 2012 року, законодавцем змінено початок кримінального провадження: досудове розслідування - перша стадія кримінального провадження - починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не містить визначення поняття "приводів і підстав" до початку кримінального провадження і за їх наявності винесення постанови про порушення кримінальної справи, як це передбачалось статтями 94, 97 - 98 КПК України 1960 р.

Відсутність визначення процесуальним законом приводів і підстав до початку кримінального провадження на практиці врегульовано Інструкцією про порядок ведення єдиного обліку в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженої наказом МВС України від 19 листопада 2012 р. № 1050 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17 грудня 2012 р. за № 2095/22407 (далі - Інструкція № 1050), де зазначено джерела інформації про вчинення кримінальних правопорушень та інших подій, що надходить до ОВС уповноваженого розпочати досудове розслідування, які фактично є ні чим іншим, як приводами до початку кримінального провадження, а підставами - наявність у джерелі інформації даних про ознаки кримінального правопорушення, як це і було передбачено ст. 94 КПК 1960 року.

Згідно з пунктом 5.3.1 Інструкції з організації реагування органів внутрішніх справ на повідомлення про кримінальні правопорушення, інші правопорушення, надзвичайні ситуації та інші події, затвердженої наказом МВС України № 940 від 22 жовтня 2012 р., заявник також попереджається про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, про то підписом зазначається у протоколі.

Положення ч. 1 ст. 214 КПК 2012 р. та пунктом 2.2 Інструкції, затвердженої наказом МВС України № 700 від 14 серпня 2012 р., зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування тільки заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.

На такий обов`язок слідчого, прокурора вказують вимоги частин 3, 4 і 5 ст. 214 КПК, згідно з якими до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про кримінальне правопорушення, вимагається короткий виклад обставин, які свідчать про вчинення саме кримінального правопорушення, його попередню правову кваліфікацію із зазначенням статті (частин статті) закону України про кримінальну відповідальність, тобто КК, зміст повідомлення слідчим прокурора про підставу початку досудового розслідування, що до 21 листопада 2012 р. було передбачено ст. 94 КПК 1960 р.

Положення ст. 214 КПК перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Визначення приводів і підстав як підстав для початку досудового розслідування також наведено і в постанові Пленуму Верховного Суду України від 4 червня 2010 р. № 6 "Про деякі питання, що виникають під час розгляду судами України скарг на постанови органів дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи".

За наслідками розгляду отриманої заяви Корюківським РВП ГУНП в Чернігівській області, заява була розглянута та щодо неї прийнято рішення в порядку та відповідно Закону України «Про звернення громадян», а також повідомлено про це скаржника, про що надано матеріали про перевірку. Працівниками Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області під час розгляду заяви щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідуваньта початку досудового розслідування, не було встановлено достатніх обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на викладені обставини справи та зазначені норми КПК України слід прийти до висновку про необхідність відмови у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7-9, 303- 307 КПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення відмовити.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, або отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1