Справа № 129/3228/23
Провадження по справі № 1-кп/129/556/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2023 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у приміщенні суду у м. Гайсині у спрощеному провадженні (порядку) без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000037 про обвинувачення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Адамівка Монастирищенського району Черкаської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, із середньою освітою, одруженої, тимчасово не працюючої, раніше несудимої, -

- у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України, -

установив:

В червні 2023 року ОСОБА_2 на присадибній земельній ділянці за місцем свого проживання, розташованого в АДРЕСА_1 , виявила ростучі рослини коноплі, та достовірно знаючи, що вони містять наркотичні речовини, маючи умисел на незаконне вирощування рослин коноплі без передбаченого законом дозволу, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», ніяких дій щодо їх знищення не вжила, та незаконно без відповідного дозволу розпочала вирощувати рослини роду конопель з метою їх доведення до стадії дозрівання, а саме періодично доглядаючи за ними шляхом культивування поверхні фунту та знищення бур`яну, тим самим вчинила їх незаконне вирощування.

21.09.2023 в період часу з 11 год. 41 хв. по 13 год. 06 хв., працівниками Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області під час проведення обшуку, на підставі ухвали слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 20.09.2023, на присадибній земельній ділянці домогосподарства АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_2 , виявлено та вилучено 38 рослин коноплі, що містять наркотичні засоби і обіг яких допускається для промислових цілей.

17.09.2023 ОСОБА_2 , перебуваючи на території присадибної ділянки за місцем свого проживання, розташованого в АДРЕСА_1 , виявила, що рослин коноплі за якими вона доглядала, дозріли; усвідомлюючи, що дозрілі рослини коноплі, є наркотичною речовиною, реалізуючи свій протиправний умисел, усвідомлюючи незаконність своїх дій та настання негативних наслідків, діючи умисно, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» зірвала один кущ коноплі, таким чином незаконно придбала наркотичний засіб, після чого повісила його сушитись у літньому душі на території свого подвір`я, де в подальшому і стала незаконно зберігати для особистого вживання без мети збуту.

21.09.2023 в період часу з 11 год. 41 хв. по 13 год. 06 хв., працівниками Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області під час проведення обшуку, на підставі ухвали слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 20.09.2023, в літньому душі на території домоволодіння АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_2 , виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, масою у перерахунку на висушену речовину - 486,31 г.

Дії ОСОБА_2 кваліфікуються:

- за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту;

- за ч.1 ст.310 КК України як незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Обвинувачена ОСОБА_2 , захист якої здійснював захисник - адвокат ОСОБА_3 , звернулася до суду із заявою, згідно якої вона беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованих їй кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.310, ч.1 ст.309 КК України, згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згодна на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без її участі.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

За таких обставин, відповідно до ч.2 ст.382 КПК України суд визнає встановленими обставини, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні та підтверджують винуватість ОСОБА_2 у скоєнні поставлених їй за вину кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій, суд виходить із встановленої ст.50 КК України його мети кари, виправлення і запобігання вчинення нових злочинів заснованої на вимогах виваженості та справедливості.

При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Обираючи покарання ОСОБА_2 , за відсутності обтяжуючих, суд пом`якшуючими покарання обвинуваченій обставинами враховує її щире каяття та відсутність судимості.

Крім зазначеного, суд при призначенні покарання ОСОБА_2 враховує її особу, яка є осудною, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра, за місцем проживання характеризується позитивно, заміжньої, не працевлаштованої.

Керуючись ст.ст.65-67 КК України, суд вважає недоцільним призначення покарання у виді штрафу, оскільки обвинувачена не має постійного доходу, і знаходить необхідним призначити обвинуваченій покарання із застосуванням ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням у виді обмеження волі, яке буде необхідним і достатнім для її виправлення і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

З урахуванням наявності обставини, яка пом`якшує покарання, враховуючи відсутність у обвинуваченої не знятих та не погашених судимостей, суд вважає, що виправлення обвинуваченої можливо без відбування нею покарання, а тому до призначеного судом покарання слід застосувати ст.ст.75, 76 КК України, звільнивши обвинувачену від призначеного покарання з випробуванням на певний строк.

До набуття вироком законної сили суд визнає за можливе відносно обвинуваченої запобіжного заходу не обирати.

На підставі ст. 124 КПК України з ОСОБА_2 на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати на залучення експерта: вартість проведеної по справі експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/102-23/16855-НЗПРАП від 26.09.2023 р. вартістю 1912,00 грн. та витрати на залучення експерта: вартість проведеної по справі експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/102-23/16854-НЗПРАП від 25.09.2023 р. вартістю 2629,00 грн., загальною вартістю 4541,00 грн.

Питання про речові докази вирішується на підставі ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.310 та ч.1 ст.309 КК України, та призначити їй покарання:

-за ч.1 ст.309 КК України у виді обмеження волі строком 2 (два) роки;

-за ч.1 ст.310 КК України у виді обмеження волі строком 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо в період іспитового строку один рік вона не скоїть нового злочину.

Відповідно до п.1, п.2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До набуття вироком законної сили запобіжний захід відносно засудженої ОСОБА_2 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 4541 грн. 00 коп. витрат на залучення експерта для проведення експертиз.

Речові докази: 38 рослин коноплі та особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс загальною масою 486,31 г. у перерахунку на висушену речовину - знищити.

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Гайсинський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: