Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/5480/23
Провадження № 1-кс/723/6357/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2023 року м.Сторожинець Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сторожинець клопотання прокурора Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яий народився в м. Сторожинець Сторожинецького району Чернівецької області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, пенсіонера, розлученого, раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Сторожинецького районного суду, Чернівецької області перебуває кримінальне провадження , щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України.

Під час підготовчого судового засідання , від прокурора отримано клопотання про продовження дії попередньо обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 з огляду на обґрунтованість обвинувачення, незмінність ризику та неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Згідно клопотання встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 21.07.2023 року біля 00 години перебуваючи на території господарства, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, в ході раптово виниклого конфлікту, умисно, протиправно, цілеспрямовано, з достатньою силою наніс ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , один удар гострим колюче-ріжучим предметом, а саме ножем в область черевної порожнини, де розміщено життєво важливі органи, внаслідок чого потерпілому спричинено тілесні ушкодження у вигляді різаної відкритої проникаючої рани живота з інтевирацією кишківника, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпечні для життя в момент їх заподіяння.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та зазначив, що продовжує існувати ризик передбачений п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України. Вважає, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, про що зібрано достатньо доказів, він може незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки потерпілого знає з дитинства, а свідки являються його родичами. Будь-які інші запобіжні заходи не зможуть запобігти наведеному ризику, а тому просив продовжити строк запобіжного заходу до обвинуваченого ОСОБА_4 у виді тримання його під вартою .

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в суді заперечували проти продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з виду тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт. Застосування такого запобіжного заходу вказав що забезпечить належну поведінку обвинуваченого, оскільки він вину визнає та не буде впливати на свідків та потерпілого по данному кримінальному провадженню .

Частиною 3 статті 331 КПК України визначено, що суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування запобіжного заходу і може продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Сторожинецького районного суду від 23.07.2023 року відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання його під вартою. Останній раз продовжено запобіжний захід у вигляді тримання обвинуваченого під вартою ухвалою Сторожинецького районного суду від 20.10.2023 року .

Таким чином, в суді правомірно виникло питання щодо обраної міри запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , так як строк дії такого заходу закінчується 18.12.2023 року, а розгляд кримінального провадження неможливо завершити внаслідок поважних, об`єктивних причин які не залежать від суду.

Згідно з положеннями ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам визначеним в частині першій вказаної статті.

Оцінюючи в сукупності встановлені в судовому засіданні обставини доцільності тримання обвинуваченого під вартою, встановлені в ст.178 КПК України, і на які посилається прокурор, суд вважає, що тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ґрунтується на вимогах кримінально-процесуального законодавства України .

Згідно ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисного злочину, який класифікується як тяжкий злочин, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Ініціюючи продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку тримання під вартою, прокурор зазначає про існування ризику передбаченого пунктом 3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме впливу на свідків, оскільки свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 являються близькими родичами обвинуваченого , свідок ОСОБА_9 винаймає у обвинуваченого кімнату та проживають у одному житловому будинку та впливу на потерпілого, з метою зміни показань, оскільки з потерпілим знайомий з дитинства. Вказаний ризик існував на час обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання його під вартою, не змінився, не припинився і є наявним та таким, що виправдовує тримання обвинуваченого під вартою що і підтверджується ухалою Чернівецького апеляційного суду.

Суд погоджується з вказаними доводами прокурора.

Таким чином, при вирішенні вказаного питання, суд знаходить, що на даний час є підстави вважати, що ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може незаконно впливати на свідків та потерпілого.

Будь-яких доказів, які б спростовували доводи клопотання прокурора, суду не надано.

Також суд, враховуючи положення ч. 4 ст.183 КПК України, не вбачає підстав для визначення розміру застави обвинуваченому ОСОБА_4 , оскільки розглядуване клопотання стосується кримінального правопорушення, щодо кримінального правопорушення вчиненого із застосуванням насильства.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 177, 183, 331 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі « Чернівецький слідчий ізолятор » до 11 лютого 2024 року, включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню і діє по 11. 02. 2024 року включно та може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - в цей же строк, з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя :