Справа № 276/2093/23
Провадження по справі 1-кс/276/364/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2023 року смт. Хорошів

Слідчий суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області

ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про арешт майна, подане дізнавачем сектору дізнання відділення поліції №4 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 00000128 від 14.10.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

Дізнавач сектору дізнання за погодженням з прокурором звернулася до слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було виявлене14.10.2023 рокупід час проведення огляду за місцем проживання ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 , під час якого ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції суху рослину, яка зовні схожа на рослину коноплі, яку поміщено до спец пакету PSP 4367339 та вилучено до ВП № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

В обґрунтування клопотання дізнавач сектору дізнання вказала, що 13.10.2023 року близько 23 год. 04 хв. до чергової частини ВП № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надійшло повідомлення поліцейського СРПП ВП № 4 Житомирського РУП про те, що в АДРЕСА_1 під час обслуговування виклику ОСОБА_5 добровільно видав суху рослину, яка зовні схожа на рослину коноплі.

За даним фактом 14.10.2023 розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У ході досудового розслідування до матеріалів кримінального провадження долучено рапорт поліцейського СРПП ВП №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області сержанта поліції ОСОБА_6 про те, що під час відпрацювання повідомлення, яке прийшло на планшетний пристрій екіпажу СРПП, яке мало місце в с. Калинівка, Житомирського району, Житомирської області ОСОБА_5 повідомив, що за місцем його проживання, а саме по АДРЕСА_1 зберігає наркотичні засоби, які бажає добровільно видати працівникам поліції. У зв`язку з чим було викликано слідчо-оперативну групу.

По приїзду слідчо-оперативної групи відділення поліції № 4 в присутності понятих ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції суху рослину, яка зовні схожа на рослину коноплі, яку поміщено до спец пакету PSP 4367339 та вилучено до ВП № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області,

В клопотанні дізнавач зазначила, що вилучене в ході огляду майно є речовими доказами у кримінальному провадженні та відповідає критеріям, передбаченим ст.98 КПК України, може бути використане як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження № 00000128 від 14.10.2023.

Дізнавач сектору дізнання в судове засідання не з`явилася, надіславши до суду заяву, в якій просить клопотання розглядати без її участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПКУкраїни речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Згідно із ч.1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. В частині 5 цієї ж статті передбачено, що при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Частинами 1, 2 статті 167 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Судом встановлено, що у провадженні сектору дізнання відділення поліції №4 Житомирського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 00000128 від 14.10.2023 року за ч.1 ст.309 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 13.10.2023 року близько 23 год. 04 хв. до чергової частини ВП № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надійшло повідомлення поліцейського СРПП ВП № 4 Житомирського РУП про те, що в АДРЕСА_1 під час обслуговування виклику ОСОБА_5 добровільно видав суху рослину, яка зовні схожа на рослину коноплі.

14.10.2023 року слідчим на підставі письмового дозволу ОСОБА_5 проведено обгляд місця події, а саме домоволодіння в АДРЕСА_1 , під час якого на горищі будинку виявлено рослини на стеблах з листям зовні схожі на рослини роду коноплі, які вилучено та упаковано до спецпакету PSP 4367339.

Вказане підтверджується рапортом поліцейського СРПП ВП №4 ОСОБА_7 від 14.10.2023, протоколом огляду місця події від 14.10.2023, письмовим поясненням ОСОБА_5 від 14.10.2023 та іншими документами, доданими до клопотання.

16.10.2023 дізнавачем у кримінальному провадженні винесено постанову про визнання вищевказаного вилученого майна речовими доказами у кримінальному провадженні.

Згідно із ч.ч. 1, 11 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя вважає, що обмеження у користуванні та розпорядженні вилученими речовими доказами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та можуть бути об`єктом експертних досліджень, на вказаній стадії провадження є виправданим та таким, що сприятиме виконанню завдань кримінального судочинства, передбаченого ст. 2 КПК України.

Враховуючи, що вилучене вищевказане майно, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 00000128 від 14.10.2023 за ч.1 ст. 309 КК України є матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та відповідає критеріям ст.98 КПК України, та може бути використаний як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також з метою забезпечення збереження речових доказів тавстановлення істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №4 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арештз позбавленням права володіння, користування та розпоряджання на суху рослину, зовні схожау на рослину коноплі, яку поміщено до спецпакету PSP 4367339, що була вилучена під час огляду місця події у ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1