Справа № 694/2925/23
провадження № 1-кс/694/990/23
УХВАЛА

про арешт майна

15.12.2023 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка клопотання слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеним до ЄРДР за № 0001576 від 11.12.2023,-

в с т а н о в и в:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на вилучені під час огляду місця події 11.12.2023: транспортний засіб автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2105» д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно технічного паспорту автомобіля належить ОСОБА_5 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , та на момент ДТП перебував у користуванні ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ; та дві трикотажні шапки: одна білого кольору, що в сейф-пакеті № WAR 1356884, інша чорного кольору № WAR 1356885.

Визначити місцем зберігання майна - двох трикотажних шапок, кімнату зберігання речових доказів Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області за адресою: вулиця Благовісна, 50, м. Звенигородка Черкаської області; автомобіля марки «ВАЗ 2105»- територію СПД №1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області за адресою: вул. Соборна, 51 смт. Катеринопіль Черкаська область.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що близько 22 год. 00 хв. 10.12.2023, водій автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2105» н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_6 , керуючи вказаним автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, рухаючись по вул. Подільська в с. Ярошівка Звенигородського району Черкаської області, в напрямку від с. Мокра Калигірка Звенигородського району Черкаської області до с. Петроострів Новоархангельського району Кіровоградської області, навпроти будинку №11 по вул. Подільська, здійснив наїзд на пішохода, малолітню ОСОБА_7 , яка рухалася по проїжджій частині вул. Подільська, попереду, в попутному напрямку. Водій автомобіля ОСОБА_6 з місця ДТП зник. Внаслідок ДТП малолітня ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому дистального відділу променевої та ліктьової кістки зі зміщенням, лівої руки.

В ході проведення огляду місця події на подвір`ї, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , що мало місце 11.12.2023 в період часу з 05 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. було оглянуто та вилучено: - автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2105» н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , що згідно технічного паспорту автомобіля серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , та на момент ДТП перебував у користуванні ОСОБА_6 ;- шапку трикотажну білого кольору, яку поміщено до сейф-пакету № WAR 1356884;- шапку трикотажну чорного кольору, яку поміщено до сейф-пакету № WAR 1356885.

По завершенні огляду вищевказаний автомобіль вилучено та поміщено на зберігання на територію СПД № 1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, що за адресою: вул. Соборна 51, смт. Катеринопіль, Черкаської області, вищевказані шапки передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, за адресою: вул. Благовісна 50, м. Звенигородка, Черкаської області.

На вищевказаному транспортному засобі містяться пошкодження і сліди, які виникли внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Так, під час досудового розслідування слідству необхідно встановити механізм дорожньо-транспортної пригоди, що викликає необхідність проведення відповідних судових експертиз, а саме експертизи технічного стану транспортного засобу, методика проведення якого передбачає надання експертам для дослідження відповідних об`єктів, у даному випадку автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2105» н.з. НОМЕР_1 .

З цих причин слідству є вкрай важливим, з метою забезпечення кримінального провадження, запобігти можливостям приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження цих речових доказів, що можливо досягти лише шляхом позбавлення власників чи інших зацікавлених осіб права на їх відчуження, розпорядження чи користування ними. При цьому слідство вважає, що повернення речових доказів власникам жодним чином не гарантує можливості запобігання указаним вище ризикам, адже такі ризики можуть бути вчинені як самими власниками, так і третіми, в тому числі зацікавленими, особами з будь-якою метою (перешкоджання встановленню істини у кримінальному провадженні, відновлення транспортного засобу з метою його продажу, умисного пошкодження чи таємного викрадення майна і т.п.).

11.12.2023 винесено постанову про визнання автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2105» н.з. НОМЕР_1 та двох шапок чорного і білого кольорів речовими доказами у кримінальному провадженні №0001576 та приєднано їх в цій якості до матеріалів даного провадження у відповідності до положення ст.ст. 98, 100 та 110 КПК України.

У зв`язку із вищевикладеним та враховуючи той факт, що вилучене 11.12.2023 під час огляду місця події майно є речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та важливу інформацію та під час досудового розслідування, необхідно провести судові експертизи із залученням речових доказів у стані, які вони мали на момент огляду, тобто 11.12.2023, а також слідчі дії, в яких може виникнути необхідність в ході досудового розслідування, з метою забезпечення збереження указаних речових доказів, тому згідно ст. 170 КПК України на них повинен бути накладений арешт.

Слідчий СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання задовольнити.

Власник ОСОБА_5 та користувач ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, будучи повідомленими належним чином.

ОСОБА_8 викликалася в судове засідання, проте до суду не з`явилася.

За наведених обставин, слідчий суддя вирішив за можливе розглядати дане клопотання без участі сторін.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, за виключенням вирішення питання про проведення негласних (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не надходило, відтак фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п. 1, п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України підставою для тимчасового вилучення майна стало те, що усі перераховані вище речі мають значення речових доказів у кримінальному провадженні та постановою слідчого визнані речовим доказом та приєднані до кримінального провадження.

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, слідчим суддею встановлено, що 11 грудня 2023 року постановою слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001576 - автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2105», н.з. НОМЕР_1 , дві шапки, одна з яких поміщена до сейф-пакету № WAR 1356884, інша до сейф-пакету № WAR 1356885, визнано речовими доказами.

Слідчим доведено, що вказане майно відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого знищення або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

При цьому, слідчий суддя враховує, що вказаний транспортний засіб визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, може містити на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення та бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час його вчинення.

З огляду на наведене, з метою збереження речових доказів в стані, придатному для використання у кримінальному провадженні, а також з метою тимчасового позбавлення можливості відчужувати вказане майно, необхідно накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21051», н.з. НОМЕР_1 та дві трикотажні шапки.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст. 170-173 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до знищення майна.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.

Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчого судді не виникає.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеним до ЄРДР за № 0001576 від 11.12.2023 задоволити.

Накласти арешт на вилучені в ході огляду місця події 11.12.2023: транспортний засіб автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21051», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого згідно технічного паспорту автомобіля НОМЕР_3 є ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_1 , та на момент дорожньо-транспортної пригоди знаходився у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 ; дві трикотажні шапки - білого кольору, поміщену до сейф-пакету № WAR 1356884 та чорного кольору, поміщену до сейф-пакету № WAR 1356885, з метою збереження речових доказів на час досудового розслідування, у вигляді заборони розпоряджатися будь-яким чином цим майном, використовувати його та вчиняти дії по відчуженню і зміні власників цього майна.

Визначити місцем зберігання вилученого майна:

- автомобіля марки «ВАЗ» моделі «21051», д.н.з. НОМЕР_1 , територію СПД №1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області за адресою: Черкаська область, смт.Катеринопіль, вул. Соборна,51;

- вищевказаних речей, кімнату зберігання речових доказів Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області за адресою: Черкаська область, м. Звенигородка, вул. Благовісна, 50.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1