Провадження № 1-кс/742/1930/23
Єдиний унікальний № 742/5898/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2023 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігіської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянув клопотання слідчого Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001432 від 22.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2023 року слідчим СВ Прилуцького РВП ГУНП України в Чернігівській області подано до суду клопотання погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001432 від 22.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 .

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що 22.10.2023 о 18:40 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 22.10.2023 о 18:40 в с. Рябухи Талалаївської ТГ Прилуцького району на трасі 2515 під час складання адміністративного матеріалу за ст. 130 КУпАП пасажирка автомобіля «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , нанесла тілесні ушкодження сержанту поліції ОСОБА_7 у зв`язку з виконанням нею службових обов`язків.

За даним фактом 22.10.2023 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001432 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22 жовтня 2023 року поліцейський з реагування патрульної поліції ВП №1 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області сержант поліції ОСОБА_7 у форменному одязі, спеціальний жетон працівника поліції НОМЕР_2, разом із поліцейським з реагування патрульної поліції ВП №1 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області старшим сержантом поліції ОСОБА_8 під час добового чергування перебувала на автомобільній дорозі Т 2515 в складі наряду реагування патрульної поліції при виконанні службових обов`язків зі здійснення контролю за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками згідно Закону України «Про Національну поліцію».

Перебуваючи на вищевказаній автомобільній дорозі, а саме на перехресті з автодорогою сполученням с. Рябухи - с. Займище Талалаївської ОТГ Прилуцького району, близько 17 год. 40 хв. старший сержант поліції ОСОБА_8 у зв`язку з наявністю інформації, яка свідчила про можливу причетність водія транспортного засобу до вчинення адміністративного правопорушення, з використанням спеціального жезлу відповідним жестом руки вказав водію про необхідність зупинки автомобіля Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 , та вказав на необхідне місце зупинки.

В подальшому, сержант поліції ОСОБА_7 підійшла до зупиненого автомобіля, виконуючи свої службові обов`язки, маючи закріплений на видному для оточуючих місці спеціальний жетон працівника поліції, розпочала бесіду з водієм - ОСОБА_9 , 1994 року народження, в ході чого виявила у нього наявність ознак алкогольного сп`яніння, про що свідчив різкий запах алкоголю з порожнини роту, порушення мови та виражене тремтіння пальців рук. У зв`язку з цим ОСОБА_9 працівником поліції ОСОБА_7 відповідно до «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ та Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09.11.2015, було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу, на що останній дав свою добровільну згоду. За результатами проведеного огляду цифровий показник спеціального технічного засобу показав результат 1,84 проміле алкоголю в крові, після чого сержант поліції ОСОБА_7 повідомила зазначений результат ОСОБА_9 та розпочала складання адміністративного протоколу за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

У цей час ОСОБА_4 , яка перебувала на передньому пасажирському сидінні зупиненого автомобіля Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 , покинула салон транспортного засобу та, наблизившись до ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , почала заперечувати законність дій працівників поліції.

У подальшому, ОСОБА_4 , маючи явні візуальні ознаки алкогольного сп`яніння, підійшовши до сержанта поліції ОСОБА_7 , почала викрикувати нецензурні вислови у її бік, демонструючи тим самим зневагу до загальноприйнятих норм моралі та поведінки у суспільстві по відношенню до працівників правоохоронних органів. У свою чергу, сержант поліції ОСОБА_7 неодноразово намагалася словесно заспокоїти ОСОБА_4 , але вона, незважаючи на усні зауваження, з метою перешкоджання законним діям працівника правоохоронного органу та заподіяння тілесних ушкоджень, діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, підійшла впритул до поліцейської ОСОБА_7 , чим порушила визначену нею дистанцію, після чого різким рухом руки вибила з рук ОСОБА_7 службовий планшет. Відразу після вказаних дій ОСОБА_4 , інший працівник поліції - ОСОБА_8 , схопивши останню за талію та обмеживши тим самим її рухи, намагався відвести жінку у бік, але ОСОБА_4 , вирвавшись з рук ОСОБА_8 , знову швидко наблизилась до ОСОБА_7 та, схопивши її однією рукою за волосся, іншою рукою стиснутою у кулак, нанесла один удар співробітниці поліції в область голови.

У результаті вказаних дій поліцейський з реагування патрульної поліції ВП №1 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області сержант поліції ОСОБА_7 отримала відповідно до виписки з медичної карти амбулаторного хворого тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, садна шкіри шиї з лівої сторони, які відповідно до Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 року, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

22.10.2023 порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_4 затримано та поміщено в ізолятор тимчасового тримання №2 (м. Козелець Чернігівської області).

Необхідність застосування запобіжного заходу у домашнього, аргументує тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.345 КК України, та маються ризики передбачені п.п. 1,3,4 ч.1 ст. 177 КПК України.

Зокрема, ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховуватися від органів досудового слідства і суду, обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 , усвідомлюючи те, що санкція інкримінованого їй правопорушення передбачає покарання у вигляді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк, вчиняє кримінальне правопорушення відносно працівника правоохоронного органу, тому остання може без дозволу слідчого та прокурора залишити місце своєї реєстрації та переховуватися від органів досудового розслідування.

Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - незаконний вплив на потерпілого та свідків обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, зможе впливати на них шляхом залякування, підкупу, шантажу або іншим чином, змушуючи таким чином змінити свої попередні показання.

Ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України - іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, може бути вираженим у створенні підозрюваною штучних доказів та підбурення осіб, які не були свідками кримінального правопорушення, до дачі завідомо неправдивих свідчень на підтвердження висунутих нею у подальшому захисних версій.

Прокурор в судовому засіданні повністю підтримав дане клопотання, аргументуючи свої вимоги тим, що підозрювана є раніше не судимою особою, а тому слідство приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту зможе належним чином забезпечити процесуальну поведінку підозрюваної на час досудового розслідування.

Підозрювана ОСОБА_4 в судовому засіданні просив застосувати відносно неї запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник в судовому засіданні просив застосувати домашній арешт в нічний час.

Заслухавши думку прокурора, в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення підозрюваного, захисника, також вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що 22.10.2023 о 18:40 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 22.10.2023 о 18:40 в с. Рябухи Талалаївської ТГ Прилуцького району на трасі 2515 під час складання адміністративного матеріалу за ст. 130 КУпАП пасажирка автомобіля «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , нанесла тілесні ушкодження сержанту поліції ОСОБА_7 у зв`язку з виконанням нею службових обов`язків.

За даним фактом 22.10.2023 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001432 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22 жовтня 2023 року поліцейський з реагування патрульної поліції ВП №1 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області сержант поліції ОСОБА_7 у форменному одязі, спеціальний жетон працівника поліції НОМЕР_2, разом із поліцейським з реагування патрульної поліції ВП №1 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області старшим сержантом поліції ОСОБА_8 під час добового чергування перебувала на автомобільній дорозі Т 2515 в складі наряду реагування патрульної поліції при виконанні службових обов`язків зі здійснення контролю за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками згідно Закону України «Про Національну поліцію».

Перебуваючи на вищевказаній автомобільній дорозі, а саме на перехресті з автодорогою сполученням с. Рябухи - с. Займище Талалаївської ОТГ Прилуцького району, близько 17 год. 40 хв. старший сержант поліції ОСОБА_8 у зв`язку з наявністю інформації, яка свідчила про можливу причетність водія транспортного засобу до вчинення адміністративного правопорушення, з використанням спеціального жезлу відповідним жестом руки вказав водію про необхідність зупинки автомобіля Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 , та вказав на необхідне місце зупинки.

В подальшому, сержант поліції ОСОБА_7 підійшла до зупиненого автомобіля, виконуючи свої службові обов`язки, маючи закріплений на видному для оточуючих місці спеціальний жетон працівника поліції, розпочала бесіду з водієм - ОСОБА_9 , 1994 року народження, в ході чого виявила у нього наявність ознак алкогольного сп`яніння, про що свідчив різкий запах алкоголю з порожнини роту, порушення мови та виражене тремтіння пальців рук. У зв`язку з цим ОСОБА_9 працівником поліції ОСОБА_7 відповідно до «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ та Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09.11.2015, було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу, на що останній дав свою добровільну згоду. За результатами проведеного огляду цифровий показник спеціального технічного засобу показав результат 1,84 проміле алкоголю в крові, після чого сержант поліції ОСОБА_7 повідомила зазначений результат ОСОБА_9 та розпочала складання адміністративного протоколу за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

У цей час ОСОБА_4 , яка перебувала на передньому пасажирському сидінні зупиненого автомобіля Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 , покинула салон транспортного засобу та, наблизившись до ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , почала заперечувати законність дій працівників поліції.

У подальшому, ОСОБА_4 , маючи явні візуальні ознаки алкогольного сп`яніння, підійшовши до сержанта поліції ОСОБА_7 , почала викрикувати нецензурні вислови у її бік, демонструючи тим самим зневагу до загальноприйнятих норм моралі та поведінки у суспільстві по відношенню до працівників правоохоронних органів. У свою чергу, сержант поліції ОСОБА_7 неодноразово намагалася словесно заспокоїти ОСОБА_4 , але вона, незважаючи на усні зауваження, з метою перешкоджання законним діям працівника правоохоронного органу та заподіяння тілесних ушкоджень, діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, підійшла впритул до поліцейської ОСОБА_7 , чим порушила визначену нею дистанцію, після чого різким рухом руки вибила з рук ОСОБА_7 службовий планшет. Відразу після вказаних дій ОСОБА_4 , інший працівник поліції - ОСОБА_8 , схопивши останню за талію та обмеживши тим самим її рухи, намагався відвести жінку у бік, але ОСОБА_4 , вирвавшись з рук ОСОБА_8 , знову швидко наблизилась до ОСОБА_7 та, схопивши її однією рукою за волосся, іншою рукою стиснутою у кулак, нанесла один удар співробітниці поліції в область голови.

У результаті вказаних дій поліцейський з реагування патрульної поліції ВП №1 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області сержант поліції ОСОБА_7 отримала відповідно до виписки з медичної карти амбулаторного хворого тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, садна шкіри шиї з лівої сторони, які відповідно до Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 року, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

22.10.2023 порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_4 затримано та поміщено в ізолятор тимчасового тримання №2 (м. Козелець Чернігівської області).

23.10.2023 слідчим СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 повідомлено ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого їй кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345 КК України, підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: заявою ОСОБА_7 про факт нанесення їй тілесних ушкоджень під час виконання службових обов`язків; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 22.10.2023, в якому остання підтверджує, що саме гр. ОСОБА_4 нанесла їй тілесні ушкодження під час виконання потерпілої службових обов`язків;виписками з медичної картки амбулаторного хворого від 22.10.2023, згідно з якими в потерпілої ОСОБА_7 виявлено тілесні ушкодження;протоколом огляду та добровільної видачі від 22.10.2023, що підтверджує факт пошкодження гр. ОСОБА_4 форменного одягу потерпілої ОСОБА_7 ;протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 23.10.2023, яким свідок підтверджує, що саме гр. ОСОБА_4 нанесла потерпілій ОСОБА_7 тілесні ушкодження під час складання відносно чоловіка ОСОБА_11 адміністративних матеріалів;протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 22.10.2023, в ході якого свідок підтверджує наявність конфлікту між ОСОБА_4 та працівниками поліції;протоколом огляду предмету від 23.10.2023, яким підтверджено наявність конфлікту між ОСОБА_4 та працівником поліції ОСОБА_7 , в ході якого ОСОБА_4 наносить удари ОСОБА_7 під час виконання нею службових обов`язків;протоколом огляду предмету від 23.10.2023, а саме огляд DVD-R диску з відеозаписами з боді-камери, яка знаходилася на куртці ОСОБА_7 , де підтверджується, що 22.10.2023 саме гр. ОСОБА_4 нанесла потерпілій ОСОБА_7 тілесні ушкодження під час складання відносно чоловіка ОСОБА_11 адміністративних матеріалів за ч. 2 ст. 130 КУпАП;протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілої від 23.10.2023, в ході якого ОСОБА_7 відтворила обставини вчинення відносно неї кримінального правопорушення .

Аналіз вище викладених доказів дає підстави стверджувати, що було вчинено кримінальне правопорушення і підозрювана ймовірно причетна до даних кримінального правопорушення.

Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.

У відповідності до положень ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Відповідно до ч.2 ст.181 КК України, домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Надаючи оцінку доводам прокурора про наявність ризиків передбачених ст..177 КПК України, слідчий суддя констатує, що прокурором доведено, що ОСОБА_4 може переховуватися від слідства та суду, оскільки міра покарання передбачає обмеження чи позбавлення волі.

Натомість прокурором не доведено, що підозрювана може негативно впливати на потерпілого та свідків, а також іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної та запобіганню, передбачених статтею 177 КПК України ризикам, на даному етапі слідства йому належить обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

З урахуванням того, що підозрювана позитивно характеризується, має на утриманні неповнолітню дочку, яка навчається в школі , а тому потребує виходу з будинку для доставлення доньки до шкільного автобуса, бажає працевлаштуватись з метою забезпечення сім`ї, а тому , слідчий суддя вважає, що до останньої слід застосувати обмеження із забороною залишати місце проживання в певний час, оскільки такий запобіжний захід надасть можливість підозрюваній можливість для самозабезпечення та виховання дитини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, ст. 376 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001432 від 22.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України -задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту .

Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишати місце проживання за адресою : АДРЕСА_1 , в період часу з 17:00 по 08:00 годину наступного дня.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому вона проживає (с. Рябухи), без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватись від спілкування з свідками.

Ухвала підлягає негайному виконанню в частині застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Ухвалу направити до Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області для виконання.

Працівники національної з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Прилуцьку окружну прокуратуру.

Копію ухвали негайно вручити прокурору та підозрюваній.

Ухвала припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали.

Визначити строк дії ухвали по 23 грудня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_12