Провадження № 1-кс/727/3180/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2023 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_5 від 09.10.2023 року про закриття кримінального провадження №0000115 від 30.01.2020 року,-

ВСТАНОВИВ

Адвокат ОСОБА_3 звернувся в інтересах ОСОБА_4 до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_5 від 09.10.2023 року про закриття кримінального провадження №0000115 від 30.01.2020.

Зазначає, що ухвалою Шевченківського райсуду м. Чернівці від 29.06.2023 року постанову слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_5 від 30.04.2023 року про закриття кримінального провадження №0000115 від 30.01.2020 року було скасовано. За період з 29.06.2023 року по 09.10.2023 року органом досудового розслідування не проведено жодної процесуальної дії і повторно, 09.10.2023 року винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000115 від 30.01.2020 року.

Вважає вказану постанову незаконною та необґрунтованою, винесеною без з`ясування усіх обставин справи, а тому просить скасувати постанову слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_5 від 09.10.2023 року про закриття кримінального провадження №0000115 від 30.01.2020.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з*явився, скерував до суду заяву про розгляд скарги у його відсутності, скаргу просив задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився повторно, направив на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи, матеріали кримінального провадження не надав. У відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши скаргу та матеріали додані до неї, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Встановлено, що 09.10.2023р. слідчим п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000115 від 30.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Як вбачається з оскаржуваної постанови та матеріалів доданих до неї, слідчим ОСОБА_5 не в повному обсязі проведено перевірку по даному факту, постанова від 09.10.2023р. винесена з порушенням вимог ст. 110, 284 КПК України, оскільки є передчасною та недостатньо вмотивованою.

Слідчим в ході досудового розслідування проведено комплекс слідчих та процесуальних дій, однак не з`ясовано всіх обставин, що мають суттєве значення в справі.

Зокрема, в оскаржуваній постанові не виконано всіх необхідних слідчих дій, не усунуто всіх протиріч, які виникли в ході досудового розслідування, належним чином не оцінено сукупність зібраних доказів та тих обставин, що є суттєвими, також на думку суду надано не вірну правову оцінку здобутим по провадженню доказам.

За таких обставин, приходжу до висновку що слідчим не здійснено процесуальні дії для виконання в повному обсязі завдань кримінального судочинства визначених ст.2 КПК України, а тому вважаю, що оскаржувана постанова є такою, що винесена передчасно, без повного та всебічного дослідження обставин, які мають суттєве значення і підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 23, 110, 284, 303- 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_5 від 09.10.2023 року про закриття кримінального провадження №0000115 від 30.01.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1