У Х В А Л А

І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И

02 листопада 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

захисників підозрюваного - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

підозрюваного - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м. Києва клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марганець Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0000121 від 18.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

Клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні слідчого відділення Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження №0000121 від 18.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_6 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 20.12.2022 перебуваючи у невстановленим досудовим розслідуванням місці, отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи, інформацію про те, що ОСОБА_7 орендує особистий банківський сейф № НОМЕР_1 в АТ «Райфайзен Банк», що за адресою м. Київ, вул. Вадима Гетьмана 13, де зберігає грошові кошти в сумі 140 000,00 (сто сорок тисяч доларів США), в цей час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище, в умовах воєнного стану.

З метою реалізації свого злочинного умислу направленого на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, шляхом проникнення у сховище, ОСОБА_6 у невстановлений досудовим розслідуванням час, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах незаконно заволодів ключем від особистого банківського сейфу № НОМЕР_1 в АТ «Райфайзен банк».

ОСОБА_6 06.01.2023 о 12:41 під приводом огляду орендованих ним особистих банківських сейфів пройшов до сховища АТ «Райфайзен банк», підійшов до особистого банківського сейфу № НОМЕР_1 АТ «Райфайзен банк» за адресою: м. Київ, вул. Вадима Гетьмана 13, та за допомогою заздалегіть приготовленого для вчинення кримінального правопорушення ключа, о 13:56 год.. Проник до особистого банківського сейфу № НОМЕР_1 , в якому зберігались кошти ОСОБА_7 , звідки переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення в умовах воєнного стану таємно викрав чуже майно в особливо великих розмірах, а саме грошові кошти в сумі 140000,00 (сто сорок тисяч доларів США), які належать ОСОБА_7 (Згідно курсу НБУ станом на 06.01.2023 року 1 долар США становив 36 грн. 56 коп.) таким чином 140 000,00 доларів США становлять 5 118 400,00 грн. .

Після чого ОСОБА_6 зник з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд чим спричинив ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 5 118 400,00 грн..

03.08.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

07.08.2023 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва до підозрюваного ОСОБА_6 застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 до 03.10.2023 з покладенням обов`язків.

29.08.2023 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту застосованого до підозрюваного ОСОБА_6 задоволено частково. Продовжено підозрюваному ОСОБА_6 дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , щоденно у період доби з 21:00 год. до 07:00 год., з покладенням обов`язків.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 01.11.2023 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000121 від 18.01.2023 продовжено до п`яти місяців.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити із зазначених у ньому підстав.

Захисники підозрюваного, заперечували проти задоволення клопотання. Зазначили, що підозрюваний не здійснює дій, які б свідчили про ухилення від виконання покладених обов`язків та затягування досудового розслідування кримінальних проваджень. Крім того, ОСОБА_6 навчається в НУОЗ України імені П.Л. Шупика за денною формою навчання в аспірантурі на кафедрі урології та здійснює добове чергування по стаціонару в ДУ «Інституті урології імені академіка Возіанова О.Ф. НАМН України». На підставі зазначених обставин просили суд застосувати по відношенню до ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

ОСОБА_6 підтримав позицію своїх захисників, заперечував проти задоволення клопотання та просив суд застосувати по відношенню до нього більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, на які посилається прокурор, обґрунтовуючи доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного.

З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що у провадженні слідчого відділення Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження №0000121 від 18.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, в рамках якого 03.08.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вимоги чинного кримінального процесуального законодавства, практику Європейського суду з прав людини, зокрема, рішення у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990, під час розгляду клопотань на стадії досудового розслідування слідчий суддя має переконатись, що сукупність матеріалів на даному етапі кримінального провадження до моменту з`ясування істини у справі є достатньою для висновку про обґрунтованість підозри, що може переконати об`єктивного спостерігача, що особа могла бути причетною до вчинення конкретного злочину.

Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990).

Також, на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення.

З огляду на те, що кримінальне провадження перебуває на стадії досудового розслідування, слідчий суддя лише на підставі розумної та об`єктивної оцінки отриманих доказів визначає чи виправдовують вони в своїй сукупності факт проведення досудового розслідування та чи дозволяють встановити причетність особи до вчинення кримінального правопорушення, яка є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї запобіжного заходу.

Враховуючи характер правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , та викладені у клопотанні обставини стосовно ризиків, які існують під час досудового розслідування, вбачається за необхідне застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

Слідчий суддя вважає доведеним вказані прокурором ризики, передбачені п.п. 1, 4, 5 КПК України, а саме можливість ОСОБА_6 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Слідчий суддя відхиляє доводи сторони захисту, як підставу для відмови в задоволенні клопотання прокурора у зв`язку з наявністю характеризуючих матеріалів підозрюваного, а також його позитивну процесуальну поведінку на етапі здійсненого досудового розслідування кримінального провадження.

Слідчий суддя зазначає, що кримінальний процесуальний закон не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково здійснить відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснення у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Враховуючи характер правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , та викладені у клопотанні обставини стосовно ризиків, які існують під час досудового розслідування, вбачається за необхідне продовжити обраний відносно підозрюваного запобіжний захід.

Продовжуючи вид заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваного, його вік та стан здоров`я.

Крім того, підозрюваний має постійне місце проживання та реєстрації, роботи та навчання, що свідчить про його сталі соціальні зв`язки та відсутність ризику вважати, що він може здійснити дії спрямовані на ухилення від виконання процесуальних обов`язків під час досудового розслідування або можливого переховування він органів досудового розслідування чи суду.

Доказів того, що під час проведення досудового розслідування та слідчих дій підозрюваний допускав порушення, які б могли свідчити про перешкоди для досудового розслідування, стороною обвинувачення не надано.

За таких обставин, вбачається за можливе продовжити щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

У частинах 1, 2 ст. 181 КПК України визначено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

З огляду на наведене, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 331, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , щоденно у період доби з 23:00 год. до 05:00 год., в межах строку досудового розслідування, тобто до 31.12.2023 включно, за виключенням необхідності залишати житло під час повітряної тривоги або надання невідкладної медичної доапомоги.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконання покладених на нього обов`язків.

Строк дії ухвали визначити до 31.12.2023.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Солом`янську окружну прокуратуру м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8