УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого слідчого ГУНП в Київській області у кримінальному провадженні №0000002 від 04.01.2023, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у вказаному кримінальному провадженні,

ВСТАНОВИЛА :

В провадження Шевченківського районного суду м. Києва в порядку ч.1 ст. 303 КПК України надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого слідчого ГУНП в Київській області у кримінальному провадженні №0000002 від 04.01.2023, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у вказаному кримінальному провадженні, в якій представник власника майна адвокат ОСОБА_3 просить зобов`язати уповноваженого слідчого ГУНП в Київській області у кримінальному провадженні №0000002 від 04.01.2023 повернути ОСОБА_4 вилучене в неї майно, а саме: автомобіль марки VOLKSWAGEN TRANSPORTER, реєстраційний номер НОМЕР_1 , грошові кошти в сумі 12000 (дванадцять тисяч) гривен, які знаходились в автомобілі, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, ключі від автомобіля.

В обґрунтування скарги адвокат зазначає, що 25 травня 2023 року співробітниками СУ ГУНП Україні в Київській області спільно з співробітниками ГУ СБУ в м. Києві та Київській області було проведено невідкладний обшук без ухвали суду в службовому кабінеті ОСОБА_5 та автомобілі VOLKSWAGEN TRANSPORTER, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким він користується, що належить його дружині ОСОБА_4 . Згідно протоколу обшуку зазначений автомобіль було вилучено та поміщено на штрафмайдан. Також було вилучено грошові кошти в сумі 12000 (дванадцять тисяч) гривень, які знаходились в автомобілі, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, ключі від автомобіля.

Адвокат зазначає, що згодом, слідчий звернувся з клопотанням до Шевченківського районного суду м. Києва та 05 червня 2023 року отримав відповідну ухвалу слідчого судді ОСОБА_6 (761/18551/23) на проведення обшуку, відшукання та вилучення вже вилученого ним майна. Адвокат вакзує, що в такий спосіб, слідчий суддя постановленою ухвалою «легалізувала» попередньо вилучене майно.

Разом з тим, з клопотанням про арешт вилученого майна слідчий не звертався, законних підстав для подальшого утримування майна, на думку адвоката, слідчий, станом на день звернення представника власника майна до слідчого судді із даною скаргою, у органу досудового розслідування немає.

Враховуючи викладене, адвокат ОСОБА_3 просить слідчого суддю зобов`язати уповноваженого слідчого ГУНП в Київській області у кримінальному провадженні №0000002 від 04.01.2023 негайно повернути вищевказане майно.

У судовому засіданні представник власника майна свою скаргу підтримав і просив задовольнити з мотивів викладених у скарзі. Визнав той факт, що ухвалою слідчого судді було надано дозвіл на вилучення зазначеного адвокатом майна, разом з тим стверджував, що надання дозволу слідчого судді на вилучення майна, не є належною правовою підставою для утримування майна органом досудового розслідування.

Уповноважений слідчий ГУНП в Київській області у кримінальному провадженні №0000002 від 04.01.2023 в судове засідання, будучи повідомленим про час та дату судового розгляду належним чином, не прибув. Жодних заяв або клопотань, в тому числі і про відкладення судового розгляду, на адресу суду не направляв.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши доводи представника власника майна, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

25.05.2023 року слідчими ГУНП в Київській області проведено обшук у Глевахівській селищній раді Васильківського району Київської області, за адресою: смт. Глеваха Київської області, вул. Вокзальна, буд. 26 та автомобіля марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився на узбіччі дороги навпроти селищної ради. В ході вказаного обшуку вилучено вищезазначене адвокатом майно.

Разом з тим, зі змісту скарги також вбачається, а адвокат на цьому наполягав в судовому засіданні, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва задоволено клопотання органу досудового розслідування, про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000002 від 04.01.2023, та надано дозвіл на проведення обшуку у Глевахівській селищній раді Васильківського району Київської області, за адресою: смт. Глеваха Київської області, вул. Вокзальна, буд. 26 та автомобіля марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», з метою відшукання та вилучення: автомобіля марки VOLKSWAGEN TRANSPORTER, реєстраційний номер НОМЕР_1 , грошових коштів в сумі 12000 (дванадцять тисяч) гривень, свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу та ключів від автомобіля.

Слідчий суддя нагадує учасникам судового провадження, що кримінальне провадження, відповідно до ст. 22 КПК України, здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. В той же час, жодних пояснень, застережень чи заперечень з приводу стверджуваних адвокатом обставин, уповноважений слідчий СУ ГУНП в Київській області, слідчому судді не надав, з огляду на що, слідчий суддя приходить до висновку, що у суду відсутні підстави критично оцінювати доводи представника власника майна щодо фактичних обставин провадження.

Відповідно до ч.7 ст.236 КК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Аналізуючи матеріали скарги та заявлені адвокатом фактичні обставини, слідчий суддя враховує, що ухвалою про надання дозволу на проведення обшуку слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надано прямий дозвіл на відшукання та вилучення майна, зазначеного у даній скарзі.

Таким чином, доводи скарги про те, що таке майно є тимчасово вилученим майном, не ґрунтуються на вимогах КПК України.

Отже, вилучені в ході обшуку 25.05.2023 автомобіль марки VOLKSWAGEN TRANSPORTER, реєстраційний номер НОМЕР_1 , грошові кошти в сумі 12000 (дванадцять тисяч) гривень, свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу та ключі від автомобіля, не мають ознак тимчасово вилученого майна, тобто до їх подальшого утримання не можна застосовувати вимоги ст. 169, ч.5 ст. 171 КПК України.

Такі обставини свідчать про відсутність підстав для висновків, що уповноважений слідчий ГУНП в Київській області у кримінальному провадженні №0000002 від 04.01.2023 допустив бездіяльність у вигляді неповернення тимчасово вилученого майна, а тому відсутні підстави для задоволення скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого слідчого ГУНП в Київській області у кримінальному провадженні №0000002 від 04.01.2023, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167-169, 170-173, 234-236, 303, 304, 307, 309, 532 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого слідчого ГУНП в Київській області у кримінальному провадженні №0000002 від 04.01.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень за ч. 3 ст. 368, ч.4 ст. 368 КК України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у вказаному кримінальному провадженні, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 26 вересня 2023 року о 10 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1