Номер провадження 1-кп/754/104/23
Справа № 754/4734/22
У Х В А Л А

22 вересня 2023 рокуколегія суддів Деснянського районного суду м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_4 ,

за участі прокурорів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження № 0000634 від 22.07.2021 р. відносно

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України та США, проживаючого в США, не судимого,

про обвинувачення за ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 15, п.п. 11, 12 ч.2 ст. 115 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , не судимого,

про обвинувачення за ч. 5 ст. 27, ч.2 ст. 15, п.п. 11, 12 ч.2 ст. 115 КК України,

У С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 15, п.п. 11, 12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_11 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.2 ст. 15, п.п. 11, 12 ч.2 ст. 115 КК України.

Прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_10 і ОСОБА_11 у виді тримання під вартою, зважаючи на те, що закінчити судовий розгляд до спливу застосованого до обвинувачених запобіжного заходу не представляється можливим, на даний час не втратили свою актуальність ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які існували на час застосування і продовження обвинуваченим зазначеного запобіжного заходу, ОСОБА_11 і ОСОБА_10 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжких злочинів.

Захисники і обвинувачені проти задоволення клопотань прокурора заперечували, просили змінити обвинуваченим запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт з урахуванням тривалості перебування їх під вартою, відсутністю допустимих доказів їх вини в інкримінованих кримінальних правопорушеннях, незадовільного стану здоров"я обвинуваченого ОСОБА_11 , наявністю у нього міцних соціальних зв"язків, а також зважаючи на те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України зменшилися.

Вислухавши думки учасників судового розгляду з приводу клопотань прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Тримання під вартою, за нормами ст.183 КПК України, є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведене, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризиками, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, за нормами ч.1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, перебачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ухвал слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 07.08.2021 р. до підозрюваних ОСОБА_10 і ОСОБА_11 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою. В подальшому під час досудового розслідування зазначеного кримінального провадження слідчим суддею Печерського районного суду м.Києва та під час судового провадження Деснянським районним судом м.Києва запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_10 і ОСОБА_11 неодноразово продовжувався.

Застосований до обвинувачених ОСОБА_10 і ОСОБА_11 запобіжний захід у виді тримання під вартою діє до 22.09.2023 р.

Закінчити судовий розгляд вказаного кримінального провадження до спливу застосованого до обвинувачених запобіжного заходу не представляється можливим, враховуючи об"ємність справи, кількість учасників судового провадження, а також те, що у справі не досліджені всі докази, не допитані потерпілий, свідки, обвинувачені.

ОСОБА_10 і ОСОБА_11 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину проти життя особи, а тому, зважаючи на міру покарання, яка може бути призначена обвинуваченим у разі визнання винуватими, враховуючи, що ОСОБА_10 є громадянином іншої держави, існують ризики, що обвинувачені можуть скритися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, які ще не допитані судом, а тому колегія суддів вважає, що саме запобіжний захід у виді тримання під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку обвинувачених, виконання ними процесуальних обов"язків.

Обраний відносно обвинувачених ОСОБА_11 і ОСОБА_10 запобіжний захід з урахуванням його тривалості ще не виходить за межі розумного строку, враховуючи обсяг кримінального провадження, кількість учасників судового розгляду, відповідає особам обвинувачених, характеру та тяжкості діянь, що їм інкримінуються, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.

Наведені стороною захисту доводи щодо наявності підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_11 і ОСОБА_10 на цілодобовий домашній арешт не переважують наведені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а тому підстав для застосування до обвинувачених запобіжного заходу у виді домашнього арешту не вбачається.

Керуючись ст.ст. 177-178, 183, 331, 350, 369-371 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_10 і ОСОБА_11 на два місяці, тобто до 20.11.2023 р.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п"яти днів.

Головуючий -

Судді -