31.07.2023 Справа № 756/9604/23
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/9604/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2023 місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

слідчий суддя ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0001878 від 19.05.2023 за ч. 1 ст. 121 КК України - слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Києва, зареєстрованого та жителя цього АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за участю учасників судового провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

особа, стосовно якої розглядається

клопотання ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

27.07.2023 слідчий у кримінальному провадженні - слідчий СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про зміну запобіжного заходу, застосований стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під домашнім арештом на запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку.

З клопотання слідує, що Оболонським УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001878 від 19.05.2023 за ч. 1 ст. 121 КК України.

Як зазначає слідчий, досудовим розслідуванням встановлено, що 18.05.2023 приблизно о 17:30 ОСОБА_4 перебував поблизу магазина «Фора» у м. Києві (вул. Вишгородська, 42), де грав на музичному інструменті, а саме синтезаторі «Ямаха». Того ж дня приблизно о 20:25 ОСОБА_8 направлявся до свого місця проживання та побачивши раніше незнайомого ОСОБА_4 , підійшов до останнього та почав спілкуватись. Під час спілкування між ОСОБА_4 та ОСОБА_9 виник словесний конфлікт в ході якого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_9 тяжких тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій вищевказаний умисел ОСОБА_4 , того ж дня приблизно о 20:30, перебуваючи на АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді тяжких тілесних ушкоджень, і хоча не бажав, але свідомо припускав їх настання, несподівано для потерпілого ОСОБА_9 умисно завдав останньому один удар правою рукою в ділянку обличчя, від чого потерпілий ОСОБА_9 впав на асфальтну ділянку й, ударившись головою, отримав тяжке тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння, а саме: відкритої черепно-мозкової травми, забій головного мозку, травматичний САК, перелом основ кісток черепу.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 121 КК України.

Органом досудового розслідування, в рамках кримінального провадження було проведено комплексну психолого-психіатричну експертизу відносно підозрюваного ОСОБА_4 , за результатами якої складено висновок судово-психіатричного експерта №741, відповідно до якого ОСОБА_4 страждає на даний час та страждав на час вчинення інкримінованих йому дій на хронічне психічне захворювання, а саме «Шизоафективний розлад, змішаний тип» (згідно з МКХ-10: F25.2), у зв`язку з чим за своїм психічним станом він не може усвідомлювати свої дії та керувати ними, становить суспільну небезпеку і потребує поміщення в спеціальний лікувальний заклад для надання стаціонарної психіатричної допомоги з метою запобіганню вчинення ним суспільно-небезпечних дій.

У зв`язку з викладеним, органом досудового розслідування було змінено порядок досудового розслідування, відповідно до ст. 503 КПК України, про що винесено відповідну постанову від 26.07.2023.

З огляду на викладене, враховуючи наявність у кримінальному провадженні ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, з метою їх запобіганню орган досудового розслідування просить змінити запобіжний захід, застосований стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під домашнім арештом на запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити.

Захисник проти задоволення клопотання заперечив та просив відмовити у його задоволенні. Обґрунтовуючи свою позицію, захисник послався на те, що ризики, заявлені стороною обвинувачення, жодним чином не обґрунтовані та не містять доказів їх існування.

Підозрюваний підтримав позицію захисника.

Вивчивши клопотання, заслухавши пояснення учасників судового провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступного висновку.

19.05.2023 о 01:00 ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

19.05.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

20.05.2023 ухвалою Оболонського районного суду міста Києві стосовно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання у межах досудового розслідування, тобто по 19.07.2023 включно.

11.07.2023 постановою керівника Оболонської окружної прокуратури міста Києва строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 19.08.2023.

13.07.2023 ухвалою Оболонського районного суду міста Києві ОСОБА_4 було змінено запобіжний захід з особистого зобов`язання на домашній арешт в нічний час.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта від 21.07.2023 №741 ОСОБА_4 страждає на даний час та страждав на час вчинення інкримінованих йому дій на хронічне психічне захворювання, а саме «Шизоафективний розлад, змішаний тип» (згідно з МКХ-10: F25.2), у зв`язку з чим за своїм психічним станом він не може усвідомлювати свої дії та керувати ними, становить суспільну небезпеку і потребує поміщення в спеціальний лікувальний заклад для надання стаціонарної психіатричної допомоги з метою запобіганню вчинення ним суспільно-небезпечних дій.

26.07.20203 постановою слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 змінено порядок досудового розслідування кримінального провадження №0001878 від 19.05.2023 відносно підозрюваного ОСОБА_4 для здійснення кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру.

Таким чином підозрюваний не може утримуватися в Київському слідчому ізоляторі, відповідно до «Порядку організації надання медичної допомоги засудженим до позбавлення волі», затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України віл 15.08.2014 №1348/5/572.

Відповідно до ч. 1 ст. 508 КПК України до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи: 1) передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом; 2) поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

Частинами 2 та 3 ст. 508 КПК України визначено, щопередбачені частиною першою цієї статті запобіжні заходи застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби. Застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому ст. 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Перевіряючи наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_4 інкримінованого діяння слідчий суддя приймає до уваги, що згідно з рішенням ЄСПЛ у справі «Феррарі-Браво проти Італії» не можна ставити питання про те, що арешт є виправданим тільки тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, оскільки останнє є завданням попереднього розслідування.

Слідчий суддя враховує, що поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві, тому, виходячи з позиції ЄСПЛ, яка відображена, серед іншого, у рішеннях по справах «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990, термін «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

При цьому, відповідно до рішень ЄСПЛ, зокрема, у справах «Броуган та інші проти Сполученого Королівства» від 29.11.1988 та «Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994, факти, що підтверджують «обґрунтовану підозру», не повинні бути такого самого рівня, як факти, на яких має ґрунтуватись обвинувальний вирок чи навіть пред`явлення обвинувачення.

Перевіряючи наявність обґрунтованої підозри, слідчий суддя вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах, та одночасно враховує, що вказане було встановлено слідчим суддею при постановленні ухвали про застосування та зміну запобіжного заходу.

Вирішуючи питання про існування ризиків неналежної процесуальної поведінки ОСОБА_4 , слідчий суддя відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

Зважаючи докази та обставини, на які посилається сторона обвинувачення у клопотанні, слідчий суддя приходить до переконання про наявність достатніх підстав вважати, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, є доведеними та на даний час не зменшились, та ОСОБА_4 може вчинити дії щодо переховування від органу досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні, іншим чином перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування.

Таким чином, оцінивши в сукупності тяжкість інкримінованого ОСОБА_10 діяння, дані які характеризують особу підозрюваної, її вік, соціальні зв`язки, сімейний стан, відомості, що містяться у висновку судово-психіатричного експерта від 21.07.2023 №741 стосовно ОСОБА_4 , враховуючи наявність підстав для зміни порядку судового провадження та вирішення питання про подальше його проведення згідно правил, передбачених главою 39 КПК України, слідчий суддя вважає доведеними наявність підстав для зміни застосованого стосовно ОСОБА_4 запобіжного заході у вигляді тримання під домашнім арештом на запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку, відповідно до ч. 1 ст. 508 КПК України, у межах строку досудового розслідування кримінального провадження №0001878 від 19.05.2023, тобто до 19.08.2023 включно, який, на переконання слідчого судді, здатний забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, тобто одночасно буде забезпечено виконання цілей кримінального провадження, дотримано права підозрюваного та надасть можливість органу досудового розслідування досягти завдань, передбачених ст. 2 КПК України.

Варто зазначити, що застосування стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку, є пропорційним легітимній меті, яка ставиться до застосування запобіжних заходів, а відтак приходить до висновку про задоволення клопотання, так як незастосування запобіжного заходу, на думку слідчого судді, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного з підстав, викладених в мотивувальній частині ухвали вище.

Доведеність винуватості підозрюваного у вчиненні інкримінованого діяння слідчим суддею під час розгляду зазначеного клопотання не вирішувалося, оскільки це є предметом встановлення в ході досудового розслідування і судового розгляду справи по суті обвинувачення.

Керуючись статтями 176-178, 194, 200, 309, 395, 508, 532, 534 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0001878 від 19.05.2023 за ч. 1 ст. 121 КК України - слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.

Змінити запобіжний захід, застосований стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під домашнім арештом на запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку, а саме до Комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня «ПСИХІАТРІЯ» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації (Київська обл., Васильківський район, смт Глеваха, вулиця Павлова, 7) у межах строку досудового розслідування кримінального провадження №0001878 від 19.05.2023, тобто до 19.08.2023 включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали в частині запобіжного заходу покласти на уповноваженого прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні №0001878 від 19.05.2023.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1