Справа № 358/1620/23 Провадження № 1-кс/358/313/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2023 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суд Київської області - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я громадян слідчого відділу Обухівського РУП ГУ Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002254 від 05.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я громадян слідчого відділу Обухівського РУП ГУ Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке мотивує наступним.

У провадженні слідчого відділу Обухівського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке винесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002254 від 05.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України за фактом крадіжки електроінструменту.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.10.2023 до відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 про те, що 02.10.2023 в близько 17.00 години наглядно знайомий громадянин ОСОБА_5 , перебуваючи на території вказаного господарства, викрав з сарайного приміщення електроінструменти, а саме бувші у використанні електорболгарку та електрошуруповерт чим заподіяв потерпілій майнової шкоди.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР № 0002254 від 05.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

05.10.2023 до відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області надійшла письмова заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 про те, що він видає працівникам поліції бувші у використанні електорболгарку та електрошуруповерт, які були ним викрадені з сарайного приміщення ОСОБА_4

05.10.2023 до постановлення ухвали слідчим суддею, в зв`язку з об`єктивною необхідністю у негайному виявленні та фіксації відомостей, які мають значення для досудового розслідування з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь кримінального правопорушення, виявленні та встановлення осіб, які вчинили вказане кримінальне правопорушення, в порядку ч. 3 ст. 233, ст. 237 та ч. 3 ст. 214 КПК України слідчим слідчого відділу Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 здійснено огляд місця у приміщенні службового кабінету № 11 адміністративної будівлі відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, що по вул. Франка, 14, м. Богуслав, Київської області, де було виявлено та вилучено бувші у користуванні електроболгарку марки «PROKRAFT PW 1100», s/n зеленого кольору та електрошуруповерт марки «EDON DS - 550», s/n ED , червоного кольору.

Вказані бувші у користуванні електроболгарку марки «PROKRAFT PW 1100», s/n зеленого кольору та електрошуруповерт марки «EDON DS - 550», s/n ED , червоного кольору поміщено до сейф - пакету серії INZ 3010383, вилучено та передано на відповідальне зберігання в кімнату зберігання речових доказів ВП № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області.

Враховуючи викладене та те, що вилучені речі мають суттєве значення для прийняття обґрунтованого рішення у кримінальному провадженні, а також для забезпечення збереження речових доказів в стані придатному для використання у кримінальному провадженні, з метою подальшого відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення потерпілому слідчий просить клопотання про арешт майна задовольнити.

Слідчий та процесуальний керівник в судове засідання не з`явились, просять розглядати клопотання у їх відсутність.

Власник майна у судове засідання не з`явився, проте надав заяву про слухання справи у його відсутність.

Слідчий суддя вважає можливим розглянути дане клопотання за їх відсутності.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК Україні, вилучена в ході огляду предмету - підшукана, виготовлена, пристосована чи використана як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегла на собі його сліди.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

З урахуванням доведеності слідчим правової підстави для арешту майна, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.40, 98, 100, 131, 132, ч.2 ст.167, ч.2 ст.168, ст.ст.170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на виявлені та вилучені при проведенні огляду місця події поряд у приміщенні службового кабінету № 11 адміністративної будівлі відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, що по вул. Франка, 14, м. Богуслав, Київської області, бувші у користуванні електроболгарку марки «PROKRAFT PW 1100», s/n зеленого кольору та електрошуруповерт марки «EDON DS - 550», s/n ED , червоного кольору, поміщені до сейф - пакету серії INZ 3010383.

Роз`яснити, що згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1