Справа №463/7302/23
Провадження №1-кс/463/9294/23
У Х В А Л А

13 грудня 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_6 , погоджене прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 , про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю м. Червоноград Львівської обл., раніше не судимому, безробітному, одруженому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -

встановив:

слідчий першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_6 за погодженням прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням про продовження на шістдесяти днів строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 та утримання його у Львівській установі виконання покарань №19 з визначенням розміру застави.

Клопотання мотивує тим, що в межах кримінального провадження № 0000267 від 10 липня 2023 року за ч.3 ст. 307 КК України, ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_8 від 24 серпня 2023 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без можливості внесення застави. Ухвалою слідчого судді від 18.10.2023 продовжено підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів та визначено заставу в розмірів розмірі 200 (двохсот) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 536 800 (п`ятсот тридцять шість тисяч вісімсот) гривень. Строк дії ухвали до 16 грудня 2023 року включно. На даний час підозрюваний утримується у ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)

16.12.2023 спливає визначений слідчим суддею строк вказаного запобіжного заходу. Вважає, що після обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ризики передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились та продовжують існувати, що виправдовує утримання його під вартою. Зокрема підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати документи, речі які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних, у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема шляхом погодження показань з особами, причетними до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється. Єдиним запобіжним заходом, який на думку слідчого здатен забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та унеможливить реалізацію викладених вище ризиків є запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Крім того, при визначені суми застави відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України, у разі обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просить врахувати, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, вчинених умисно та з корисливих мотивів. Зазначає, що 16 грудня 2023 року закінчується строк ухвали слідчого судді Личаківського районного суду міста Львова про продовження підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою з можливості внесення застави, однак завершити досудове розслідування до закінчення даного строку неможливо внаслідок його особливої складності, необхідності проведенням низки процесуальних дій, спрямованих на встановлення осіб, причетних до вчинення кримінальних правопорушень, збір доказів з метою повного, всебічного і неупередженого з`ясування всіх обставин вчинених кримінальних правопорушень. Обставинами, які перешкоджали завершити вказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії у двомісячний строк, є особлива складність кримінального провадження, неможливість вчасно закінчити слідчі (розшукові) та процесуальні дії через їх значну кількість, а також запровадження в державі воєнного стану, що збільшує тривалість проведення експертиз у вказаному кримінальному провадженні. Здійснення вказаних слідчих (розшукових) і процесуальних дій під час досудового розслідування має суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин вчинених підозрюваними кримінальних правопорушень, дотримання основних засад кримінального провадження, зокрема верховенства права, законності, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини. Беручи до уваги вище викладене, а також те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України з часу застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного не зменшилися, що виправдовує тримання останнього під вартою, а також наявність обставин, які перешкоджали завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про обрання запобіжного у виді тримання під вартою, що виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, подане клопотання просить задоволити.

Прокурор в судовому засіданні подане клопотання підтримав з мотивів викладених в ньому, просив таке задоволити. Щодо клопотаннь про передачу підозрюваного на поруки заперечив.

Захисник відносно клопотання заперечив, подав клопотання про зміну запобіжного заходу, вважає, що відсутні ризики для продовження найбільш суворого запобіжного заходу, а тому просить змінити підозрюваному запобіжний захід на домашній арешт, або якщо слідчий суддя прийде до переконання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просить зменшити розмір застави. Також, додатково просить суд врахувати, ту обставину, що громадяни: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 бажають взяти підозрюваного ОСОБА_5 на поруки та надав відповідні заяви останніх.

Допитані в судовому засіданні ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 і ОСОБА_11 підтримали подані заяви, охарактеризували підозрюваного з позитивної сторони та просили віддати останнього їм на поруки, зобов`язались забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав пояснення захисника, а також заяви про взяття його на поруки. Просить суд відмовити в задоволенні клопотання слідчого та обрати йому менш суворий запобіжний захід. Також просить врахувати, що його та членів його сім`ї майновий стан не дає можливості сплатити визначену раніше судом заставу.

Заслухавши пояснення учасників процесу, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання прокурора та захисника підлягає до задоволення частково, а клопотання про передання підозрюваного на поруки не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що першим слідчим відділом (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові здійснюється досудового розслідування кримінального провадження за №0000267 від 10 липня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

23 серпня 2023 року у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України. З протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 1 липня 2023 року вбачається, що ОСОБА_5 було затримано 22 серпня 2023 року о 18 годині 58 хвилин.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 24 серпня 2023 року застосовано до ОСОБА_5 запобіжний захід тримання під вартою з часу фактичного затримання 22 серпня 2023 року строком на 60 (шістдесят днів), тобто до 20 жовтня 2023 року включно.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 18 жовтня 2023 року у справі №463/7018/23, провадження №1-кс/463/7674/23, продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000267 від 10 липня 2023 року за підозрою ОСОБА_15 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, до шести місяців, тобто до 23 лютого 2024 року включно.

В даній ухвалі слідчим суддею встановлено, що слідство на даний час не завершено, для встановлення істини у справі слідчий має намір провести ряд слідчих дій, які до даного етапу слідства провести не було можливості, в тому числі необхідно отримати висновки експертиз та розсекречені матеріали негласних слідчих (розшукових) дій, що дійсно потребує значного часу. При цьому вказані слідчі дії дійсно мають важливе доказове значення для досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.

Таким чином, внаслідок об`єктивних даних слідство у справі не завершено і подовжено у відповідності до вимог КПК України.

Ризиками, які дають підстави слідчому судді продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід вважати той факт, що підозрюваний, обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, а відтак перебуваючи на волі з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати документи, речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом погодження показань з особами, причетними до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється.

Продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного не суперечить приписам п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України.

Наведені дані про особу підозрюваного, який раніше не судимий, не гарантують запобігання встановленим ризикам без продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обставини, що могли б свідчити про можливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосуванням інших, більш м`яких запобіжних заходів, слідчим суддею на даному етапі не встановлено.

При цьому доводи сторони захисту та ОСОБА_13 ,ОСОБА_10 , ОСОБА_14 і ОСОБА_11 щодо можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді особистої порукир, не спростовують вищенаведених висновків.

На підставі наведеного, слідчий суддя вважає, що інші, більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, встановленим в судовому засіданні, в порядку ст. 177 КПК України, а тому запобігти встановленим ризикам можливо лише шляхом продовження застосування підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначення розміру застави, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України на строк що не перевищує 60 днів в межах строку досудового розслідування.

Так відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину розмір застави визначається у таких межах від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зважаючи на викладене вище, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, із врахуванням строку перебування підозрюваного під вартою, характеризуючих особу підозрюваного даних, враховуючи його майновий та сімейний стан, зокрема перебування на його утриманні неповнолітньої дитини, стан його здоров`я, позитивні характеристики, наявність соціальних зв`язків, а також обставини кримінального правопорушення у вчиненні якого він підозрюється, приходжу до висновку, що слід визначити йому заставу у розмірі 120 прожиткових мінімумів. Визначаючи вказаний розмір застави слідчий суддя вважає, що такий буде достатнім стримуючим фактором для запобігання ризикам описаним вище та може належним чином забезпечити процесуальну поведінку підозрюваного.

У випадку внесення застави на відповідний рахунок на підозрюваного слід покласти обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись вимогами статей 177, 178, 183, 186, 194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя

постановив:

в задоволенні заяв ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 ОСОБА_13 про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистої поруки відмовити.

Клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задоволити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів, тобто до 10 лютого 2024 року включно.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі 120 (сто двадцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 322 080 (триста двадцять дві тисячі вісімдесят) гривень.

У випадку внесення вказаного розміру застави на відповідний рахунок ОСОБА_5 , звільняється з-під варти в порядку, визначеному ч.4 ст.202 КПК України.

У випадку звільнення з-під варти на ОСОБА_5 , покладаються такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

- не відлучатися за межі Львівської області, без дозволу слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1