Справа № 573/2027/21
Номер провадження 1-кс/573/530/23
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

19 жовтня 2023 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката - ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :

17.10.2023 до Білопільського районного суду Сумської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_5 , мотивоване тим, що в рамках кримінального провадження на автомобіль «Сітроен», реєстр. номер НОМЕР_1 , накладений арешт. Посилаючись на те, що підозра нікому не пред`явлена, з автомобілем проведені всі необхідні слідчі дії, просить скасувати арешт автомобіля або змінити місце його зберігання, передавши його на відповідальне зберігання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Слідчий ОСОБА_4 проти скасування арешту майна заперечував, оскільки на даний час ще триває слідство. Щодо зміни місця зберігання речового доказу не заперечував, але просив зберігати його на спеціальному майданчику зберігання транспортних засобів у м. Суми, по вул. Чернігівській, 16А.

Прокурор ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, подала клопотання про розгляд справи без її участі. Проти скасування арешту майна заперечує. Але враховуючи, що внаслідок авіаудару пошкоджено спеціальний майданчик для зберігання транспортних засобів ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області не заперечує щодо зміни місця зберігання речового доказу. При цьому просить змінити місце зберігання автомобіля на спеціальний майданчик зберігання транспортних засобів ГУНП в Сумській області за адресою: м. Суми, вул. Чернігівська, 16А.

Заслухавши адвоката, слідчого, дослідивши клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 09.12.2021 за №0000355 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за фактом ДТП, яка сталася вранці 09.12.2021 на автодорозі Р-44 «Суми-Путивль-Глухів», а саме: наїзду автомобіля на пішохода ОСОБА_7 , яка від отриманих травм померла на місці події.

Ухвалою слідчого судді Білопільського районного суду Сумської області від 14.12.2021 накладено арешт на вилучений під час огляду місцевості біля домоволодіння АДРЕСА_2 автомобіль «Citroen Berlingo», реєстр. номер НОМЕР_2 , з пошкодженнями: відсутні передній бампер, права фара, праве крило, деформація правого краю капоту з відлущенням лако-фарбового покриття, пошкодження лобового скла з правої сторони у вигляді розбиття, відсутнє праве бокове дзеркало заднього виду, який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 .

Постановою слідчого від 09.12.2021 автомобіль визнано речовим доказом.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З огляду на викладене, оскільки адвокатом не доведено, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба, у задоволені клопотання в цій частині необхідно відмовити.

Що стосується клопотання в частині зміни місця зберігання речового доказу, то слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У судовому засідання встановлено, що на даний час у зв`язку з авіаударом по відділу поліції автомобіль неможливо зберігати в належних умовах на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Відділення поліції №1 (м. Білопілля).

Що стосується зберігання речового доказу в с. Стецьківка, по вул. Ювілейній, 1, то адвокатом не надано доказів на підтвердження того, що склад за такою адресою взагалі існує, хто є його власником, що останній не заперечує проти зберігання автомобіля в його складі та що там створені належні умови для зберігання речового доказу.

З огляду на викладене, клопотання в зазначеній частині слід задовольнити частково та змінити місце зберігання автомобіля на спеціальний майданчик зберігання транспортних засобів ГУНП в Сумській області за адресою: м. Суми, вул. Чернігівська, 16А.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, зміну місця зберігання речового доказу задовольнити частково.

Змінити місце зберігання арештованого майна автомобіля «Citroen Berlingo», білого кольору, з номерним знаком НОМЕР_2 , 2010 року випуску, з пошкодженнями: відсутні передній бампер, права фара, праве крило, деформація правого краю капоту з відлущенням лако-фарбового покриття, пошкодження лобового скла з правої сторони у вигляді розбиття, відсутнє праве бокове дзеркало заднього виду, який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_3 , з майданчика тимчасового тримання транспортних засобів Відділення поліції №1 (м. Білопілля) на спеціальний майданчик зберігання транспортних засобів ГУНП в Сумській області за адресою: м. Суми, вул. Чернігівська, 16А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя