Провадження №1-кс/369/4200/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2023 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на обшук у кримінальному провадженні за №0005047 від 13 грудня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 309 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005047 від 13 грудня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 309 Кримінального кодексу України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Києво-Святошинською окружною прокуратурою Київської області.

Так, до відділення поліції №5 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області надійшов рапорт оперуповноваженого ВКП Бучанського РУП ГУНП в Київській області, який повідомив про те, що під час проведення оперативно-розшукових заходів спрямованих на розкриття злочинів в сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин на території Бучанського району Київської області, ним була отримана інформація що громадянин ОСОБА_5 та громадянка ОСОБА_6 , за попередньою змовою, зберігають за місцем проживання наркотичні засоби на території Бучанського району Київської області.

За даним фактом були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005047 від 13 грудня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 309 Кримінального кодексу України.

В подальшому, для встановлення осіб, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення, в ході виконання доручення в порядку ст. 40 КПК України, оперативним підрозділом, у встановленому законом порядку, було отримано інформацію щодо причетності громадян ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів, з метою власного вживання.

Оперативним підрозділом, в ході проведення оперативно-розшукових заходів, направлених на боротьбу з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, у встановленому законом порядку було встановлено осіб, які можуть володіти інформацією, щодо криміногенної обстановки на території села Софіївська Борщагівка, та яким можуть бути відомі обставини щодо осіб, які зберігають заборонені в обігу речовини.

Так, в ході допиту в якості свідків громадянина ОСОБА_9 та громадянина ОСОБА_6 , було отримано інформацію, що громадянин ОСОБА_7 та його сестра ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , зберігають заборонені в обігу речовини для власного вживання.

Однією із основних слідчих версій, які розглядає орган досудового розслідування є те, що громадянин ОСОБА_7 та його сестра ОСОБА_8 , за місцем свого проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , зберігають заборонені в обігу речовини, для власного вжитку.

Беручи до уваги те, що злочини у сфері незаконного обігу психотропних речовин та наркотичних засобів, вчиненого у період дії воєнного стану, тобто в період, коли наша держава переживає надскладні часи, набувають особливої суспільної небезпеки, оскільки вони дестабілізують суспільні відносини в державі та призводять до неспроможності населення належно протистояти агресору, а тому суду варто врахувати також і суспільні інтереси при розгляді вказаного клопотання.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

З огляду на вищевказане орган досудового розслідування приходить висновку про необхідність перевірки вказаних обставин, оскільки існує реальна загроза знищення розшукуваних речей, їх приховування чи інших обставин, які за незалежних від органу слідства чи прокуратури причин можуть унеможливити подальше ефективне проведення досудового розслідування та досягнення мети кримінального провадження.

Як вбачається з обставин справи, іншими способами, ніж проведенням обшуку житла, встановити та перевірити усі необхідні обставини справи неможливо. Згідно ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно з інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта житлової нерухомості (будинку) що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер майна 4) належить громадянці ОСОБА_10 , РНОКПП НОМЕР_1 (якій належать частки власності) та ОСОБА_11 , РНОКПП НОМЕР_2 , (якій належить частки власності).

На підставі наведеного, слідчий просив суд розглянути дане клопотання і винести ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_7 та ОСОБА_12 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який відповідно до інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить громадянці ОСОБА_10 , РНОКПП НОМЕР_1 (якій належать частки власності) та ОСОБА_11 , РНОКПП НОМЕР_2 , (якій належить частки власності), з метою відшукання заборонених в обігу речовин - наркотичних засобів та психотропних речовин або прекурсорів, об`єктів пристосованих для пакування та конспірації кримінально-протиправної діяльності, а також об`єктів що пристосовані та підготовлені для вживання наркотичних речовин та психотропних засобів, СІМ-карти мобільних операторів, технічні пристрої (мобільні телефони, планшети, ноутбуки, комп`ютери) які можуть зберігати інформацію щодо замовлення та доставки наркотичних засобів та психотропних речовин.

Дозвіл на проведення обшуку надати старшому слідчому слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , слідчому слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , слідчому слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , слідчому слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_15 , слідчому слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_16 .

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив суд задовольнити його у повному обсязі.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, заслухавши думку та доводи прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити.

У відповідності до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Згідно ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Судом встановлено, що слідчим відділом Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення зареєстрованого 04.08.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003191, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 311 Кримінального кодексу України.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого та долучені до нього матеріали вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст. 234 КПК України, а обставин, регламентованих частиною 5 вказаної статті, які б слугували підставою для відмови у задоволенні клопотання, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено. Клопотання та додатки до нього містять обґрунтовані обставини для його задоволення.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У справі "Бакланов проти Росії" (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі "Фрізен проти Росії" (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу "законності" і воно не було свавільним.

Окрім того, у справі "Ізмайлов проти Росії" (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити "особистий і надмірний тягар для особи".

Слідчим суддею, у судовому засіданні, не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на обшук становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 233-236 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_7 та ОСОБА_12 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який відповідно до інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить громадянці ОСОБА_10 , РНОКПП НОМЕР_1 (якій належать частки власності) та ОСОБА_11 , РНОКПП НОМЕР_2 , (якій належить частки власності), з метою відшукання заборонених в обігу речовин - наркотичних засобів та психотропних речовин або прекурсорів, об`єктів пристосованих для пакування та конспірації кримінально-протиправної діяльності, а також об`єктів що пристосовані та підготовлені для вживання наркотичних речовин та психотропних засобів, СІМ-карти мобільних операторів, технічні пристрої (мобільні телефони, планшети, ноутбуки, комп`ютери) які можуть зберігати інформацію щодо замовлення та доставки наркотичних засобів та психотропних речовин.

Дозвіл на проведення обшуку надати старшому слідчому слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , слідчому слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , слідчому слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , слідчому слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_15 , слідчому слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_16 .

Роз`яснити, що ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тетяна ДУБАС