№1-КС/359/1705/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2023 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні за № 0002319 від 14.10.2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вимоги клопотання обґрунтував тим, що слідчим відділом Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002319 від 14.10.2023 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_6 , 14.10.2023 року близько 21.30 год., будучи в стані алкогольного сп`яніння та перебуваючи поблизу ТЦ «ГРАНАТ», що розташований за адресою: м. Бориспіль, вул. Київський Шлях,71, використовуючи малозначний привід, а саме те, що між його знайомим та ОСОБА_8 на ґрунті неприязних відносин один-до-одного виник конфлікт, що переріс у бійку, вирішив вчинити хуліганські дії.

Після цього, ОСОБА_6 , реалізуючи свій умисел направлений на вчинення хуліганства, перебуваючи поблизу ТЦ «ГРАНАТ», що розташований за адресою: м.Бориспіль, вул. Київський Шлях,71, дістав розкладний ніж, який тримав при собі та почав його демонструвати і розмахувати перед оточуючими, словесно виражати погрози його застосування.

В подальшому ОСОБА_9 , з метою вчинення хуліганських дій та нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю та з метою самоствердитись за рахунок завдання фізичного болю, що виразилося в ігноруванні загальновизнаних правил поведінки в суспільстві, нахабному поводженні та прояві грубої сили, розмахуючи перед оточуючими розкладним ножем, наздогнав ОСОБА_8 , та наніс ножем один боковий удар, праворуч в область грудної клітки.

Внаслідок хуліганських дій ОСОБА_6 , потерпілому ОСОБА_8 згідно медичної довідки КНП «ББЛІЛ», було заподіяно не проникаюче поранення задньої поверхні грудної клітки праворуч, яке не має ознак небезпечності для життя в момент заподіяння.

Причетність ОСОБА_6 до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України доведена, обґрунтована та підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, що містяться в матеріалах досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, ч. 1 ст. 177 КПК. За вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

В суді прокурор підтримав повністю заявлене клопотання, просив суд його задовольнити, пославшись на обставини зазначені в ньому.

Підозрюваний та його захисник просили у задоволенні клопотання слідчого щодо застосування запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою відмовити та обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення підозрюваного, захисника та думку прокурора, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно фабули №1 витягу з ЄРДР (номер кримінального провадження №0002319 від 14.10.2023 року, правова кваліфікація ч. 4 ст. 296 КК України) 14.10.2023, приблизно о 21 год. 45 хв. гр.. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в парку за адресою: Київська обл.., м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 71-А, грубо порушив громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що проводжувалося особливою зухвалістю, із застосуванням предмета схожого на ніж вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_8 причинив йому тілесні ушкодження у вигляді непроникаючого поранення задньої поверхні грудної клітки справа.

15.10.2023, за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення в порядку ст. 208 КПК України, затримано: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Палестинської території Сектору Газа, українця, громадянина України, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

15.10.2023, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Обґрунтованість цієї підозри підтверджується: протоколом заяви про вчинений злочин від 14.10.2023, від ОСОБА_8 , про те що йому було заподіяно ножове поранення; протоколом огляду місця події від 14.10.2023, за адресою: м. Бориспіль, вул. Київський Шлях,71, де було оглянуто місце вчинення злочину, виявлено та вилучено змиви із слідами речовини бурого кольору; протоколом огляду місця події від 14.10.2023, за адресою: м. Бориспіль, вул. Київський Шлях,69, де було оглянуто алею, виявлено та вилучено дві частини ножа, а саме руків`я та металеве лезо; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , про те що 14.10.2023, близько 22.00 год. поблизу ТЦ «ГРАНАТ», що розташований за адресою: м. Бориспіль, вул. Київський Шлях,71, ОСОБА_6 , заподіяв йому ножове порання та продовжував погрожувати і розмахувати ножем, протоколами допиту свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які були свідками того, як ОСОБА_6 , 14.10.2023, вийнявши ніж розмахував ним перед гуртом людей та погрожував його застосуванням. Свідки бачили як потерпілий ОСОБА_8 відходив від ОСОБА_6 , в якого було поранення і якому вони викликали швидку допомогу. Також, свідки бачили як ОСОБА_6 , викину ніж по приїзду працівників поліції на дорогу; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , який був свідком того, як ОСОБА_6 , 14.10.2023, вийнявши ніж розмахував ним перед гуртом людей та погрожував його застосуванням. Потім бачив як потерпілий ОСОБА_8 відходив від ОСОБА_6 , та останній намагався заподіяти потерпілому ОСОБА_8 удар ножем, та промахнувшись наніс потерпілому другий удар в правий бік спини, чим заподіяв поранення; медичною довідкою №341 від 14.10.2023, КНП «ББЛІЛ», відповідно якої ОСОБА_8 було заподіяне не проникаюче поранення задньої поверхні грудної клітки праворуч.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Враховуючи обставини поданого клопотання та вимоги КПК України, слідчий суддя приходить до переконання про існування достатніх підстав вважати, що існує ризик того, що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого, свідка.

На підставі вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: тяжкість злочину, у вчинені якого підозрюється, обвинувачується особа, її вік, стан здоров`я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання, та інші обставини що її характеризують.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

За правилами ч.4 ст.194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

За таких обставин, прокурор довів наявність обставин, передбачених п.п.1 та 2 ч.1ст.194 КПК України.

Разом з цим, прокурор не довів обставин передбачених п.3 ч.1 ст. 194 КПК України, а саме недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

За ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Виходячи з наведеного, вважаю що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту забезпечить виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків, а також буде запобігати його можливим ризик того, що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого, свідка.

За таких обставин, з врахуванням положень ч.ч.4,5 ст.194 КПК до підозрюваного слід застосувати наступні обов`язки: не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово; прибувати до слідчих групи слідчих СВ Бориспільського РУП ГУНП у Київській області створеної для здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження за першою вимогою; прибувати до процесуального керівника у даному кримінальному провадженні - прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та прокурорів групи прокурорів у даному кримінальному провадженні за першою вимогою; не відлучатися з місця мешкання без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Керуючись ст.ст.177,178,181,183,194 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого залишити без задоволення.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з забороною покидати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 . цілодобово;

- прибувати до слідчих групи слідчих СВ Бориспільського РУП ГУНП у Київській області створеної для здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження за першою вимогою;

- прибувати до процесуального керівника у даному кримінальному провадженні - прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та прокурорів групи прокурорів у даному кримінальному провадженні за першою вимогою;

- не відлучатися з місця мешкання без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Термін дії ухвали слідчого судді слід визначити строком на 60 діб з моменту оголошення ухвали, а саме до 15.12.2023 року включно.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на Бориспільський РУП ГУНП в Київській області (Бориспільський РУП ВП №1)

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали проголошено 20.10.2023 року об 13 год.45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1