overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 398/6230/23
провадження №: 1-кс/398/1720/23
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

"12" грудня 2023 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , про бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , про бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити.

Зобов`язати Олександрійський РВП ГУНП в Кіровоградській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 від 10.04.2023.

Матеріали ЄО №5724 від 11.04.2023 повернути до Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.12.2023 о 12:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2004/23
Провадження № 1-в/553/333/2023
У Х В А Л А

Іменем України

08.12.2023м. Полтава

Головуюча суддя Ленінський районний суд м. Полтави ОСОБА_1 ,в порядку підготовки до судового судового розгляду справи за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про застосування умовно - дострокове звільнення ,-

В С Т А Н О В И В :

У липні 2023 року засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про застосування умовно - дострокового звільнення.

Пунктами 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З матеріалів подання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ «Полтавська виправна колонія № 64» з урахуванням даної обставини та з метою заслуховування пояснень засудженого у справі, з метою забезпечення участі засудженого у судовому засіданні є доцільним проведення судового засіданні у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49, 537,539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провести судове засідання по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно - дострокове звільнення, у режимі відеоконференції під час трансляції з Полтавської виправної колонії № 64.

Здійснити надання пояснень засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції під час трансляції з Полтавської виправної колонії № 64: 36015, м. Полтава, вул. Старокотелевська, 6.

Зобов`язати Полтавську виправну колонію № 64 забезпечити:

- участь засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Полтавської виправної колонії № 64 за адресою: м. Полтава вул. Старокотелевська, 6, в судовому засіданні 18 грудня 2023 року о 15 годині 15 хвилин;

- вручення останньому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки;

- перевірку документів засудженого ОСОБА_2 ;

- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 617/311/18
Номер провадження 1-кп/948/113/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2023 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження №0000901 від 10.07.2017 р. по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України

в с т а н о в и в :

на розгляді суду знаходиться вказане кримінальне провадження.

У підготовче судове засідання призначене на 14 год. 00 хв. 12.12.2023 р., обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи.

Прокурор вважав неможливим продовжувати розгляд справи та просив застосувати до обвинуваченого привід.

За змістом ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився у судове засідання без поважних причин, його участь у ньому є обов`язковою, а тому суд дійшов висновку про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд

у х в а л и в :

застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя в АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 10 год. 00 хв. 02 січня 2024 року в приміщення Машівського районного суду Полтавської області за адресою: смт Машівка, вул. Незалежності, 116, Полтавської області.

Копію ухвали для виконання направити до Відділення поліції №1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/6928/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення про підозру в межах кримінального провадження № 0000092 від 06.09.2022 року,-

В С Т А Н О В И В :

до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення про підозру в межах кримінального провадження № 0000092 від 06.09.2022 року.

Заявник у судове засідання не з`явився, прохав розглядати скаргу без його участі та вказав, що досудове розслідування кримінального провадження № 0000092 від 06.09.2022 року завершено, кримінальне провадження направлено до суду з обвинувальним актом.

Слідчий у судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання потрібно відмовити з таких підстав.

Згідно з ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до змісту ст. 303 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора може бути подана під час досудового розслідування.

Як повідомлено адвокатом досудове розслідування кримінального провадження № 0000092 від 06.09.2022 року.

завершено, кримінальне провадження направлено до суду з обвинувальним актом.

За таких обставин, оскільки кримінальне провадження направлено з обвинувальним актом до суду, а зазначене заявником питання може вирішуватись лише в межах досудового розслідування, а тому правові підстави для задоволення скарги відсутні.

Таким чином, слідчий суддя дійшов до висновку про відмову у задоволенні скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення про підозру в межах кримінального провадження № 0000092 від 06.09.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №557/43/23
УХВАЛА

про призначення скарги до судового розгляду

11 грудня 2023 року смт.Гоща

Слідчий суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність органу досудового розслідування (процесуального прокурора),

ВСТАНОВИВ:

До Гощанського районного суду Рівненської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність органу досудового розслідування, подану в порядку п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303 - 307 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження слідчий суддя не вбачає, а тому вважає за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити дану скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303 - 307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність органу досудового розслідування (процесуального прокурора).

Призначити судовий розгляд за скаргою у відкритому судовому засіданні 13.12.2023 року о 11 годині 15 хвилин у приміщені Гощанського районного суду Рівненської області.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та представника відділення поліції № 5 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, прокурора.

Роз`яснити учасникам, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 571/242/23
Провадження № 1-кс/571/513/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 грудня 2023 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, проведеному із застосуванням засобів відеоконференцзв`язку клопотання адвоката ОСОБА_4 , діючого в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту на майно, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного на лісодеревину породи сосна (кругляк) загальною кубомасою 41м куб. відповідно до ухвали Рокитнівського районного суду від 15.02.2023 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде складений та оголошений о 17 годині 50 хвилин 13.12.2023.

Слідчий суддя:
12.12.2023
Справа № 642/7168/23
н/п № 1-кс/642/3987/23
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 грудня 2023 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

встановив:

до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла вказана скарга.

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України.

Згідно ст. 218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Ленінського районного суду м. Харкова, передбачених ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань призначити на 15-30 годину 13 грудня 2023 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова, поверх 4, зал судових засідань № 5 (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20).

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/4832/23
Номер провадження 1-кп/629/191/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши питання доцільності проведення відеоконференції в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

встановив:

У провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

30.10.2023 року на адресу суду свідком ОСОБА_4 було надано клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 14:00 годину на 13.12.2023 року, у режимі відеоконференції з Лубенським міськрайонним судом Полтавської області.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Зважаючи на викладене в клопотанні, з метою оперативності розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити наступне судове засідання в режимі відеоконференції з Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за участю свідка ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:

Проведення судового засідання щодо розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначеного на 13.12.2023 року на 14:00 годину, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Лозівським міськрайонним судом Харківської області, що знаходиться за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, 9, та Лубенським міськрайонним судом Полтавської області, який знаходиться за адресою:вул.Монастирська, 17, м.Лубни, Полтавська область.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити відповідальній особі Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

Направити копію ухвали свідку ОСОБА_4 та до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області для виконання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/7507/21
Провадження № 1-кп/645/102/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2023 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 , ч. 3 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а оголошення її повного тексту здійснити13.12.2023 о 12 год. 30 хв.

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 про проведення судових засідань поза межами приміщення суду у режимі відеоконференції - відмовити.

Клопотання прокурора - задовольнити.

Доставити обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 приводом в судове засідання, призначене на 19 грудня 2023 року о 13 годині 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали доручити начальнику Відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя - ОСОБА_1
Справа № 646/8667/23
№ провадження 1-кс/646/2463/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2023 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою від 15.11.2023 р.,

в с т а н о в и в:

Слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України слідчий суддя

у х в а л и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою від 15.11.2023 р. відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.12.2023 р. о 09:15 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1658/18
номер провадження 1-кп/695/19/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2023 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша кримінальне провадження № 000295 від 11.03.2018 року з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителям. АДРЕСА_1 , що підозрюється у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_5 , що вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 1 ст. 249 КК України.

Судом у судове засідання викликався підозрюваний ОСОБА_5 , який неодноразово не з`явився до суду, не повідомивши про причини неявки та не був доставлений примусовим приводом з невідомих причин.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторний примусовий привід підозрюваного.

Захисник погодився з думкою прокурора.

Суд, вирішуючи клопотання прокурора, встановив наступне.

Як вбачається з ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний чи обвинувачений не з`явився до суду без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Таким чином, суд, заслухавши прокурора, враховуючи неодноразові неявки підозрюваного, вважає за необхідне застосувати стосовно ОСОБА_5 примусовий привід через органи поліції, оскільки розгляд справи у судовому засіданні в суді першої інстанції відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.

На підставі вищезазначеного та керуючись

ст., ст. 140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання по розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 , що підозрюється у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 249 України, відкласти на 04 березня 2024 року на 10.00 годин.

Застосувати примусовий привід до Золотоніського міськрайонного суду на 04.03.2024 року на 10.00 год. до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання примусового приводу підозрюваного ОСОБА_5 доручити Золотоніському РВП ГУ НП України в Черкаській області, куди направити копію ухвали для виконання.

Копію ухвали направити керівнику Золотоніської окружної прокуратури та керівнику ГУ НП України в Черкаській області для контролю.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №705/6393/23
1-кс/705/1401/23
У Х В А Л А

23.11.2023 м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 23.11.2023 вказана скарга визначена для розгляду слідчому судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 .

Скарга подана з дотриманням вимог ст.ст.303, 304 КПК України.

За таких обставин слід відкрити провадження та призначити скаргу до судового розгляду.

Беручи до уваги викладене та керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за матеріалами скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги на 28 листопада 2023 року о 16 год. 15 хв. в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Умань, вул. Кизила Андрія,18.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-во/752/75/23
У Х В А Л А

12.12.2023 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі головуючого судді ОСОБА_4., розглянувши питання виправлення описки у вироку Голосіївського районного міста Києва від 07.07.2023 у справі № 752/13327/23,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебувало кримінальне провадження № 0001978 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 увчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту).

За наслідками розгляду кримінального провадження Голосіївським районним судом міста Києва 07.07.2023 постановлено вирок в порядку приписів глави 30 КПК України "Спрощене провадження щодо кримінальних проступків", за яким обвинуваченого ОСОБА_1 визнано винуватим у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту з призначенням покарання в межах санкції в виді арешту на строк 3 місяці.

До суду надійшла заява про внесення виправлення у вирок, з якої слідує наявність технічної описки у написанні по батькові засудженого (надруковано ОСОБА_2 , замість вірного ОСОБА_3 ).

Дослідивши матеріли кримінальної справи, подану заяву, копію паспорта ОСОБА_1 , суд встановив, що у тексті вироку допущено описку, а саме технічно помилково надруковано по батькові ОСОБА_1 з опискою, замість вірного " ОСОБА_3 " написано " ОСОБА_2 ".

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виявивши зазначену описку, суд вважає за належне її виправити, не змінюючи суті постановленого вироку.

Питання виправлення описку у тексті вироку розглядається без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувальний акт розглядався в такому ж самому порядку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вироку Голосіївського районного суду міста Києва від 07.07.2023 у справі № 752/13327/23 з розгляду кримінального провадження № 0001978 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, де у всьому тексті вироку замість по батькові " ОСОБА_2 " у відповідному відмінку читати вірно " ОСОБА_3 ".

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_4