Справа № 303/9287/23
Провадження 1-кс/303/1336/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2023 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Мукачеві скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області в порядку п.1. ч.1 ст.303 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2023 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області в порядку п.1. ч.1 ст.303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування вимог скарги адвокат зазначає, що 28 вересня 2023 року до Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області в порядку ст. 214 КПК України було подано заяву про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 162 КК України - порушення недоторканості житла ОСОБА_3 .. Однак, відомості про кримінальне правопорушення, яке зазначено у його заяві, не були внесені до ЄРДР. У зв`язку з чим, особа, яка подала скаргу, просить визнати бездіяльність уповноваженої особи СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про вчинення відносно ОСОБА_3 кримінального правопорушення, незаконною та зобов`язати уповноважену особу СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області вчинити дію в порядку ст. 214 КПК України щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 28.09.2023 про що повідомити заявника у відповідності до ст. 60 КПК України.

У судовому засіданні ОСОБА_3 та її представник адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали, просили вимоги скарги задовольнити.

У судове засідання уповноважена особа СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причину неявки суд не повідомила.

Заслухавши доводи ОСОБА_3 та її представника адвоката ОСОБА_4 , перевіривши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя прийшов до висновку про часткове задоволення скарги з таких підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як встановлено в судовому засіданні, 28 вересня 2023 року ОСОБА_3 звернулася до СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення в порядку ст. 214 КПК України.

Дана заява була зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку) Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, що підтверджується талоном-повідомленням єдиного обліку № 9572 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію від 28.09.2023 року.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Законодавство не містить винятків щодо наявності у слідчого, дізнавача чи прокурора права відмовити у внесенні до ЄРДР заяви про вчинення кримінального правопорушення. Відповідно до ст.ст.40, 40-1 КПК України слідчий, дізнавач здійснює повноваження у відповідності до КПК України, а стаття 19 Конституції України, яка є нормою прямої дії, зобов`язує органи державної влади та їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст.214 КПК України, підставами внесення відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування є наявність ознак кримінального правопорушення.

Частина 5 ст.214 КПК України містить перелік відомостей, які вносяться до ЄРДР, невідповідність заяви вимогам ч.5 ст.214 КПК України не може бути підставою для відмови внесення заяви до ЄРДР.

У пункті 2 листа Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 9 листопада 2012 року №1640/0/4-12 зазначено, що у статті 303 КПК визначено порядок оскарження бездіяльності, яка може полягати в наступному: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Слід мати на увазі, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до частини 1 глави 2 розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, в редакції, затвердженого Наказом Генерального прокурора 17.08.2023 № 231, унесення відомостей до Реєстру здійснюється Реєстратором з дотриманням строків, визначених КПК України та цим Положенням, а саме про: заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення - у термін, визначений частиною першою статті 214 КПК України.

За приписами ч.4 ст.214 КПК України, відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до висновків Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених в "Узагальненні про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування" від 12.01.2017 року № 9-49/0/4-17, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження, відповідно до ст. 284 КПК України.

За таких обставин уповноважена особа СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області була зобов`язана відповідно до ч.1 ст.214 КПК України внести відомості, вказані у заяві ОСОБА_3 від 28.09.2023 року про кримінальне правопорушення до ЄРДР, але на час розгляду скарги такі відомості внесені не були.

Враховуючи встановлене та наведене вище, слідчий суддя вважає, що наявні підстави для задоволення скарги та постановляє ухвалу згідно з правилами п.3 ч.2 ст.307 КПК України.

Крім того, що стосується вимог скарги про визнання бездіяльності незаконною, слідчий суддя звертає увагу, що ч. 2 ст. 307 КПК України визначені види рішень, які слідчий суддя має право прийняти за наслідками розгляду скарги. Право визнання бездіяльності незаконною чинним кримінальним процесуальним кодексом слідчому судді не надано, а тому вимоги скарги в частині визнання бездіяльності незаконною задоволенню не підлягають.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 110, 214, 303, 306, 307, 309, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області в порядку п.1. ч.1 ст.303 КПК України - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу СД Мукачівського РУП ГУНП Закарпатської області, уповноважену на внесення відомостей до ЄРДР про кримінальні правопорушення, вчинити дії, передбачені ч.1 ст.214 КПК України, за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінальне правопорушення від 28.09.2023 року та розпочати розслідування.

У задоволенні решти вимог скарги - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення судом.

Слідчий суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1