УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000531 від 06.03.2017,

установив:

До Вищого антикорупційного суду надійшло вказане клопотання, в якому захисник просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подане клопотання обґрунтовується тим, що детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні 0000531 від 06.03.2017, у тому числі, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

Так, за версією сторони обвинувачення ОСОБА_5 , будучи Головою Правління ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », заволодів коштами банку шляхом виплати компанії-нерезиденту ІНФОРМАЦІЯ_3 (Республіка Кіпр) близька 9,2 млрд. грн, як курсову різницю, під нібито штучно створеним приводом зворотного викупу облігацій, і виплата коштів здійснювалась на підставі підроблених документів, які передбачали хибну номінальну вартість, яка неправомірно розраховується по формулі з прив`язкою вартості облігацій до курсу гривні відносно долару США, та відрізняється в проспектах емісії умов викупу облігацій, що наявні в ІНФОРМАЦІЯ_1 . Окрім цього, ОСОБА_5 забезпечив приховування оригіналів дійсних документів викупу банком зазначених облігацій з приховуванням відомостей про їх реальну номінальну вартість викупу, замінивши їх при направлені до ІНФОРМАЦІЯ_1 підробленими документами.

У клопотанні захисник зазначає, що з метою спростування версії сторони обвинувачення про вчинення ОСОБА_6 інкримінованого кримінального правопорушення, зокрема щодо нібито незаконності (безпідставності) перерахування банком на рахунок компанії ІНФОРМАЦІЯ_3 коштів, як курсову різницю, у розмірі близько 9,2 млрд грн, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: копій проспектів емісії відсоткових облігацій серії V,W, X, Y, свідоцтв про реєстрацію випуску цінних паперів, супровідних листів з документами для погашення облігацій серій V,W, X, Y, Звітів про результати розміщення облігацій сірій V,W, X, Y.

Захисник стверджує, що вказані документи, до яких планується отримати доступ, можуть бути використані як докази з метою встановлення відсутності події кримінального правопорушення, зокрема, спростувати обставини наведені органом досудового розслідування у підозрі, та підтвердити законність створення проспектів емісії та випуску облігацій; законність укладення договорів та додаткових угод між ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та компанією-нерезидентом ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо операцій із зазначеними облігаціями, а отже відсутність ознак їх фіктивності (підроблення); відкритість здійснення усіх операцій з облігаціями, та законність перерахування коштів (як курсову різницю) у сумі 9,2 млрд грн на рахунок компанії-нерезидента ІНФОРМАЦІЯ_3 .

21.10.2023 адвокат ОСОБА_3 звернулась із адвокатськими запитами до ІНФОРМАЦІЯ_1 про витребування копій документів, зазначених у клопотанні. Проте листами від 28.11.2023 № 12/01/14104, № 12/01/14105 їй було відмовлено.

Отже, в інший спосіб, аніж шляхом тимчасового доступу до вищевказаних документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримати такі відомості неможливо.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 у судовому засіданні зазначив, що оригінали документів, доступ до яких просить захисник, були попередньо вилучено органами досудового розслідування. У ІНФОРМАЦІЯ_1 залишилися лише копії.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання належить задовольнити з таких підстав.

За змістом ст. 2, 131, 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів, як захід забезпечення кримінального провадження, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, у тому числі забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, та полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 5 ст. 163 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей та документів надається стороні кримінального провадження, якщо остання у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що речі та документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України підставою для надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, є достатність підстав вважати, що відомості, які містять ці речі та документи, можуть бути використані як докази, а іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо.

Встановлено, що на адвокатські запити адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 від 21.11.2023 № 20231121/5, № 20231121/6 про витребування копій документів, ІНФОРМАЦІЯ_1 було відмовлено, що підтверджується копіями листів від 28.11.2023 № 12/01/14104, № 12/01/14105.

Отже, отримання зазначених у клопотанні документів стороною захисту неможливо іншим шляхом ніж звернення до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

У судовому засіданні встановлено, детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000531 від 06.03.2017, у межах якого 07.09.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, а саме у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого організованою групою, в особливо великих розмірах, а також у складанні, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, вчинених організованою групою. (а.с. 7-31)

Так, у повідомленні про підозру зазначено, зокрема, що членами організованої групи було достовірно відомо, що 24.02.2021 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » створено проспект емісії облігацій серій W, щодо емісії відсоткових облігацій в кількості 201 штук, загальною номінальною вартістю ,00 гривень, який зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до свідоцтва про реєстрацію випуску цінних паперів, з умовами, які, серед іншого, передбачали ціну викупу облігацій, яка дорівнює їх номінальній вартості, дату погашення облігацій та можливість їх дострокового погашення лише за відповідним рішенням Правління ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Однак, у подальшому, всупереч ст. 43, 52 Закону України «Про банки і банківську діяльність», ст. 7, 30 Закону України «Про цінні папери і фондовий ринок» (в редакції від 06.11.2014) та п. 1.8 Розділу 1 Статуту ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », виконуючи визначені ОСОБА_7 функції згідно злочинного плану, зокрема ОСОБА_5 зловживаючи своїм службовим становищем у період з 26.01.2015 по 16.03.2015, з метою створення підстав нібито наявності зобов`язань у Банку виплатити кошти компанії ІНФОРМАЦІЯ_3 за облігації серії НОМЕР_1 створили та підписали обумовлені злочинним планом, раніше не існуючи документи, підробивши їх минулими датами, зокрема, договору РЕПО з підробленою минулою датою від 10.02.2014 між ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за підписом ОСОБА_5 та компанією ІНФОРМАЦІЯ_3 за підписом ОСОБА_8 про те, що кредитор нібито погодився надати додаткове фінансування Банку шляхом придбання облігацій із зобов`язанням зворотного викупу відповідно до умов цього договору. При цьому, датою купівлі обумовлено 26.03.2014, датою зворотного викупу обумовлено 26.01.2015, а ціну зворотного викупу визначено розрахувати по формулі з прив`язкою номінальної вартості облігацій до курсу гривні відносно долару США, що протирічить умовам емісії облігацій серії W (зміна номінальної вартості облігацій) які обумовлені в зареєстрованому у ІНФОРМАЦІЯ_4 облігацій серії W. Аналогічні обставини зазначені, і щодо проспектів емісії облігацій серії V, X, Y.

У судовому засіданні представник ІНФОРМАЦІЯ_1 зазначив, що оригінали документів, доступ до яких просить захисник на підставі ухвал слідчих суддів були вилучені раніше органами досудового розслідування, а саме слідчими в ОВС ІНФОРМАЦІЯ_5 , та детективами ІНФОРМАЦІЯ_6 , на підтвердження чого надав відповідні документи.

Разом з тим, додатково заначив, що у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 наявні копії вказаних документів, а отже у слідчого судді наявні достатні підстави вважати, що документи, зазначені захисником у клопотанні, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Тому, з урахуванням встановлених у судовому засіданні обставин, викладених у повідомленні про підозру обставин вчинення, зокрема ОСОБА_5 , кримінальних правопорушень, слідчий суддя вважає частково обґрунтованими доводи захисника, а саме в частині надання доступу до копій проспектів емісії відсоткових облігацій серії V,W, X, Y, оскільки, невідповідність підробленого договору РЕПО умовами проспектів емісій інкримінується ОСОБА_5 .

Отже, такі документи в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження, можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000531 від 06.03.2017, та будуть використані як докази.

Щодо іншої частини документів, то захисником необґрунтовано можливість використання їх як доказів, та яку саме обставину ними може бути доведено.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання належить задовольнити частково.

Разом з цим, враховуючи вимоги п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до документів - один місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів оприлюднюються в електронній формі не раніше дня їх звернення до виконання, тому з метою своєчасного оприлюднення судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень слідчий суддя вважає за необхідне покласти на ініціатора клопотання обов`язок повідомити слідчого суддю про дату звернення цієї ухвали до виконання.

Керуючись ст. 2, 7, 131-132, 159-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Задовольнити клопотання частково.

Надати адвокату ОСОБА_3 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ЧК №001449 від 15.09.2022) тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), з можливістю ознайомитись з ними та вилучити їх копії, а саме:

- проспекту емісії відсоткових облігацій серії V, створений 17.11.2011 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в кількості 350 штук, загальною номінальною вартістю 3 500 000 000,00 грн, який зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до свідоцтва про реєстрацію випуску цінних паперів № 06/2/12-Т від 07.02.2012;

- проспекту емісії відсоткових облігацій серії W, створений 24.04.2012 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в кількості 201 штук, загальною номінальною вартістю 2 010 000 000,00 грн, який зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_7 відповідно до свідоцтва про реєстрацію випуску цінних паперів № 155/2/2012-Т від 22.06.2012;

- проспекту емісії відсоткових облігацій серії Х, створений 07.11.2011 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в кількості 250 штук, загальною номінальною вартістю 2 500 000 000,00 грн, який зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно з свідоцтвом про реєстрацію випуску цінних паперів № 295/2/2012-Т від 13.12.2012;

- проспекту емісії відсоткових облігацій серії Y, створений 21.05.2013 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в кількості 300 штук, загальною номінальною вартістю 3 000 000 000,00 грн, який зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_7 відповідно до свідоцтва про реєстрацію випуску цінних паперів № 115/2/2013-Т від 09.07.2013.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Зобов`язати адвоката ОСОБА_3 невідкладно повідомити слідчого суддю про дату звернення до виконання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1