Провадження № 1-кс/554/425/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 січня 2024 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна, в якому просив скасувати арешт на: мобільний телефон SAMSUNG GALAXY S23 ULTRA, IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , номер телефону НОМЕР_3 ; купюри номіналом 100 доларів США у кількості 193 шт.

В обґрунтування клопотання вказував, що потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи власника майна, як арешт на майно, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування.

Так, вилучені грошові кошти у сумі 19 300 (дев`ятнадцять тисяч триста) доларів США купюрами номіналом по 100 доларів США у кількості 193 шт. не належать ОСОБА_4 . Їх законним власником є фізична особа-підприємець ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_4 . На підтвердження даного, ФОП ОСОБА_5 надала копії заключної виписки АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за період з 01.01.2023 по 14.12.2023. Так, відповідно до виписки, було здійснено операцій на суму 3 372 343 (три мільйона триста сімдесят дві тисячі триста сорок три) грн. 70 коп. за кредитом. Майже вся сума була переказана на власну карту, переведена в готівку та в долари США, частина з яких і зберігалася за її домашньою адресою у сейфі.

Відтак, вилучені та арештовані грошові кошти у сумі 19 300 (дев`ятнадцять тисяч триста) доларів США купюрами номіналом по 100 доларів США у кількості 193 шт., отримані ФОП ОСОБА_5 у законний спосіб, шляхом провадження підприємницької діяльності, не мають жодного відношення до кримінального провадження, а тому мають бути негайно повернуті їх законному власнику.

Варто також зазначити, що з моменту вилучення телефону SAMSUNG GALAXY S23 ULTRA минуло вже два тижні. За цей час можна було здійснити всі необхідні слідчі дії з телефоном, скопіювати необхідну слідчому інформацію, якщо така наявна, та повернути мобільний телефон його власнику з метою уникнення надмірного обтяження прав ОСОБА_4 .

Адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав зазначених у клопотанні.

Прокурор в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про судове засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати скаргу у відсутність представника особи, бездіяльність якої оскаржується, оскільки це не є перешкодою для розгляду скарги.

За змістом ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що визначені КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, дійшов до наступного висновку.

Встановлено, що ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави № 554/10275/23 від 30.11.2023 задоволено клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000084 від 03.10.2023, на проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

У ході проведення обшуку було виявлено та вилучено:

- Мобільний телефон SAMSUNG GALAXY S23 ULTRA, IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , номер телефону НОМЕР_3 ;

- Купюри номіналом 100 доларів США у кількості 193 шт.

У подальшому на вказане майно було накладено арешт.

Вилучені грошові кошти у сумі 19 300 (дев`ятнадцять тисяч триста) доларів США купюрами номіналом по 100 доларів США у кількості 193 шт. не належать ОСОБА_4 . Їх законним власником є фізична особа-підприємець ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_4 . На підтвердження даного, ФОП ОСОБА_5 надала копії заключної виписки АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за період з 01.01.2023 по 14.12.2023.(а.с. 5-14). Так, відповідно до виписки, було здійснено операцій на суму 3 372 343 (три мільйона триста сімдесят дві тисячі триста сорок три) грн. 70 коп. за кредитом. Майже вся сума була переказана на власну карту, переведена в готівку та в долари США, частина з яких і зберігалася за її домашньою адресою у сейфі.

Відтак, вилучені та арештовані грошові кошти у сумі 19 300 (дев`ятнадцять тисяч триста) доларів США купюрами номіналом по 100 доларів США у кількості 193 шт., отримані ФОП ОСОБА_5 у законний спосіб, шляхом провадження підприємницької діяльності, не мають жодного відношення до кримінального провадження, а тому мають бути негайно повернуті їх законному власнику.

З моменту вилучення телефону SAMSUNG GALAXY S23 ULTRA минуло вже два тижні. За цей час можна було здійснити всі необхідні слідчі дії з телефоном, скопіювати необхідну слідчому інформацію, якщо така наявна, та повернути мобільний телефон його власнику з метою уникнення надмірного обтяження прав ОСОБА_4 .

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. (ст.170 КК України)

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з вимогами ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи те, що накладення арешту на грошові кошти перешкоджає законному праву ФОП ОСОБА_5 користуватися своїм майном, а також те, що вона є третьою особою, у якої майно вилучено, походження коштів підтверджується копіями заключної виписки АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за період з 01.01.2023 по 14.12.2023. Так, відповідно до виписки, було здійснено операцій на суму 3 372 343 (три мільйона триста сімдесят дві тисячі триста сорок три) грн. 70 коп. за кредитом. Майже вся сума була переказана на власну карту, переведена в готівку та в долари США, частина з яких і зберігалася за її домашньою адресою у сейфі. Виходячи з цього клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи наявність достатніх підстав визначених ст. 174 КПК України для скасування арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що подальшому застосуванні заходу у виді арешту майна не має потреби, а тому клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави, по кримінальному провадженню № 0000084 від 03.10.2023, на наступне майно:

- Мобільний телефон SAMSUNG GALAXY S23 ULTRA, IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , номер телефону НОМЕР_3 ;

- Купюри номіналом 100 доларів США у кількості 193 шт.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1