№ 207/4629/23
№ 1-кп/207/375/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2023 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого- адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кам`янське Дніпропетровської області в залі Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000660 за звинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область, громадянина України, має середню технічну освіту, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 03.04.2014 року Солонянським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 307 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, ухвалою від 15.09.2015 Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області покарання скорочено згідно Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року з 4 років до 2 років; звільнений 14.12.2015 року умовно-достроково на невідбутий строк 6 місяців 16 днів;

звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб. Цей Указ затверджено Законом України «Про затвердження указу України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указами від 14.03.2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 року № 2119-ІХ, Указом від 18.04.2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21.04. 2022 року № 2212-ІХ, Указом від 17.05.2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22.05. 2022 року № 2263-ІХ, 26.07.2023 №451, від 26.07.2023 №451/2023 продовжено з 05 години 30 хвилин 18.08. 2023 року строком на 90 діб, тобто до 15 листопад 2023 року.

Встановлено, що 10.07.2023року близько о 18 години 00 хвилин (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сидів на лавці, розташованій біля першого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , де побачив раніше знайомого йому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у якого виник конфлікт з невідомим чоловіком. Під час вирішення конфлікту, ОСОБА_7 залишив належний йому рюкзак та чоловічу сумку, типу «бананка» біля сміттєвих баків, що розташовані на відстані близько п`яти метрів від кута будинку АДРЕСА_2 та побіг вздовж вищевказаного будинку за кривдником. В цей час, у ОСОБА_5 виник прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, яке зберігалося у речах, залишених без догляду ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом та корисливою метою, діючи умисно, таємно, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, так як ОСОБА_7 знаходився в протилежному боці від належного йому майна, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпечність своїх дій, в умовах воєнного стану, підійшов до сміттєвих баків, та підняв з підлоги належні ОСОБА_7 рюкзак та чоловічу сумку, типу «бананка», далі, з першого відділення вищезазначеної чоловічої сумки, дістав мобільний телефон Samsung Galaxy М14 5G, серійний номер: НОМЕР_1 , модель: SМ-М146ВDВVSЕК, ІМЕI: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , темно - синього кольору, вартість якого, згідно з висновку судової товарознавчої експертизи №3801 від 23.08.2023 становить 7 177, 11 грн.

Після чого, ОСОБА_5 , віддав потерпілому ОСОБА_7 належні йому рюкзак та сумку, а викрадений телефон, поклав до кишені шортів, та з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядившись на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на вищевказану суму.

До початку судового засідання, 11 вересня 2023 року між прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 в присутності його захисника - адвоката ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості у даному кримінальному провадженні. В даній угоді зазначено, що ОСОБА_5 визнав свою вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у кримінальному провадженні.

Також, вказаною угодою сторони погодили покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням відповідно до положень ст. 75, ст. 76 КК України.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному за участю його адвоката ОСОБА_4 .

В підготовчому судовому засіданні судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості у випадку надання потерпілим письмової згоди прокурору на укладання угоди.

Потерпілий ОСОБА_7 дійсно надав прокурору згоду на укладання угоди про визнання винуватості з обвинуваченим.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просила цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні просили вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в обсязі, викладеному у обвинувальному акті, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України відноситься до тяжкого, від якого є потерпілий.

Потерпілий ОСОБА_7 надав письмову згоду прокурору ОСОБА_3 на укладання угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000660; до суду потерпілий подав клопотання про розгляд провадження у його відсутності, просить затвердити укладену між прокурором та обвинуваченим угоду, завдану злочином шкоду потерпілому відшкодовано, пояснив, що претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має.

Суд в підготовчому судовому засіданні переконався в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Розглянувши вищезазначену угоду про визнання обвинуваченим винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим, суд приходить до висновків, що угода відповідає вимогам КПК України, вина ОСОБА_5 знайшла своє повне підтвердження, його дії необхідно кваліфікувати як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до змісту ст. ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Перевіряючи угоду в частині призначення міри покарання на відповідність вимогам Кримінального кодексу України, суд вважає, що вона узгоджена в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, відповідає тяжкості правопорушення та особі обвинуваченого, яка визнає себе винуватою повністю та розкаюється у вчиненому.

Враховуючи вищенаведене, враховуючи думку прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілого, які просили затвердити угоду про визнання винуватості, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши відповідність угоди про визнання винуватості вимогам кримінального процесуального закону та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд приходить до висновку про ухвалення в даному кримінальному провадженні обвинувального вироку відносно ОСОБА_5 , яким вважає необхідним затвердити угоду про визнання ним винуватості та визнати його винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначити узгоджене сторонами покарання, яке відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України, та санкції ч. 4 ст. 185 КК України.

Підстав для відмови в затвердженні угоди, визначених в ч. 7 ст. 474 КПК України судом не встановлено.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні вирішити у відповідності із вимогами ст. 100 КПК України.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 судові витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи № 3801 від 23.08.2023 року в сумі 200 грн. 00 коп. у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314 -316, 368, 370, 373, 376, 468-469, 472-476 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 11 вересня 2023 року між прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_6 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він в період іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п. п. 1, 2 ч.1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_8 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком чинності не обирати.

Речові докази :

- мобільний телефон Samsung Galaxy М14 5G, серійний номер: НОМЕР_1 , модель: SM-M146BDBVSEK, IMEI 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , темно - синього кольору, який добровільно для огляду видав свідок ОСОБА_9 , переданий на зберігання до камери схову ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області за квитанцією № 1892 - повернути потерпілому ОСОБА_7 , знявши арешт з речових доказів, накладений ухвалою слідчого судді від 28.08.2023 р.;

- компакт диск DVD-R з відеозаписом з камери відеоспостереження у відділенні ломбарду, розташованого за адресою: м. Кам`янське, пр-кт Свободи, 105, який добровільно для огляду видав свідок ОСОБА_9 , - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- копію специфікації до договору фінансового кредиту DNZ- 13.88218/0.53172 від 10.07.2023, який добровільно для огляду видав свідок ОСОБА_9 , - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 судові витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи № 3801 від 23.08.2023 року в сумі 200 грн. 00 коп. у дохід держави.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1