Справа № 303/4445/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2023 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу та повернення застави в об`єднаному кримінальному провадженні (ЄРДР за №0000279 від 30.06.2023, ЄРДР за №0000134 від 22.08.2022 та ЄРДР за №0000419 від 23.06.2022) відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.362, ч.3 ст.362, ч.2 ст.364, ч.1 ст.366, ч.2 ст.367 КК України

В С Т А Н О В И В:

Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області проводиться судовий розгляд об`єднаного кримінального провадження (ЄРДР за №0000279 від 30.06.2023, ЄРДР за №0000134 від 22.08.2022 та ЄРДР за №0000419 від 23.06.2022) відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.362, ч.3 ст.362, ч.2 ст.364, ч.1 ст.366, ч.2 ст.367 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_6 звернувся з клопотанням про зміну обраного ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 07.06.2023 запобіжного заходу на більш м`який особисте зобов`язання та повернення внесеної суму застави.

В обґрунтування клопотання захисник вказує на те, що на даний момент відсутні ризики, які б давали достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може здійснити дії передбачені ч.1 ст.177 КПК України, останній сумлінно виконує покладені на нього процесуальні обов`язки.

В судовому засіданні ОСОБА_7 клопотання підтримав з викладених у ньому підстав.

Обвинувачений ОСОБА_5 вважає, що його належна процесуальна поведінка, свідчить про можливість для зміни запобіжного заходу.

Представниця потерпілого ОСОБА_4 у вирішенні клопотання поклалася на розсуд суду.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив проти задоволення заявленого стороною захисту клопотання про зміну запобіжного заходу. Зазначив, що на даний час ухвала про застосування запобіжного заходу продовжує діяти, ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу не перестали існувати. Явка та належна процесуальна поведінка обвинуваченого ОСОБА_5 , на його переконання, лише засвідчує дієвість запобіжного заходу, саме тому клопотання не підлягає задоволенню.

Крім цього, прокурор наголосив на наявність тієї обставини, що на даний час кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, в якому останньому 07.06.2023 було обрано діючий запобіжний захід, є частиною об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні ряду інших кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.362, ч.3 ст.362, ч.1 ст.366, ч.2 ст.367 КК України.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, надавши оцінку доводам захисника адвоката ОСОБА_6 , викладеним у клопотанні про зміну запобіжного заходу, поясненням обвинуваченого ОСОБА_5 , а також запереченням прокурора ОСОБА_3 , суд дійшов таких висновків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ст. 201 КПК України обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до суду клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання. Згідно із частини 4 цієї статті таке клопотання розглядається судом згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Зміна запобіжного заходу передбачає виникнення після постановлення ухвали про обрання запобіжного заходу нових обставин, які безпосередньо можуть вплинути на висновок про наявність обґрунтованої підозри або свідчать про зміну, зменшення чи збільшення встановлених ризиків кримінального провадження та/або впливають на виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. У зв`язку з цим реалізація права на звернення до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу має бути обумовлена не тим, що відповідний суб`єкт не погоджується із застосованим запобіжним заходом.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з положеннями ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд, слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Судом встановлено, що ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 07.06.2023 щодо ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави в розмірі 214720 гривень та покладанням ряду обов`язків.

08.06.2023 ОСОБА_7 внесено вищевказаний розмір застави за ОСОБА_5 .

Отже, на даний момент щодо обвинуваченого ОСОБА_5 діє запобіжний захід у виді застави.

Під час розгляду питання про зміну запобіжного заходу суд не надає оцінку законності чи вмотивованості судових рішень, на підставі яких було застосовано запобіжний захід. Суд оцінює наявність нових обставин, які б стосувались обґрунтованості застосування запобіжного заходу і які можуть виникати, у тому числі, у зв`язку з плином часу.

При цьому відповідно до ч.3 ст.201 КПК, до клопотання мають бути додані, зокрема, копії матеріалів, якими обґрунтовується доводи клопотання, а за ч.4 ст.201 КПК, клопотання про зміну запобіжного заходу розглядається за правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Тобто обґрунтованість застосування запобіжного заходу може піддаватися судовому контролю через певні проміжки часу на предмет перевірки наявності чи відсутності ризиків, за наявності яких такий запобіжний захід було застосовано, та внаслідок виникнення інших обставин, які можуть бути підставами зміни запобіжного заходу в сторону його пом`якшення, зміни чи скасування, оскільки тривала дія запобіжного заходу без врахування конкретних обставин справи може призвести до порушення прав, свобод чи інтересів учасників кримінального провадження. Зміна чи скасування запобіжного заходу обумовлюється тим, що в ході кримінального провадження змінюються підстави застосування чи обставини, що враховувалися при обранні запобіжного заходу, внаслідок чого запобіжний захід може бути скасований або замінений на інший - більш або менш суворий.

Розглядаючи можливість зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує такі обставини.

При застосуванні 07.06.2023 до ОСОБА_5 запобіжного заходу слідчий суддя встановив наявність ризику переховування від органів досудового розслідування та суду, а також ризику незаконного впливу на свідків. Дані ризики наявні на даний час із врахуванням стадії розгляду судом даного кримінального провадження.

При цьому, Мукачівським міськрайонним судом на даний час проводиться судовий розгляд в об`єднаному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.362, ч.3 ст.362, ч.2 ст.364, ч.1 ст.366, ч.2 ст.367 КК України, а відтак, очікування можливого суворого покарання має значення під час оцінки ризику переховуватися від суду.

Крім того, продовжує існувати ризик незаконного впливу на свідків. Даний ризик може існувати до моменту допиту всіх свідків судом у ході судового розгляду.

На думку суду, визначеним ОСОБА_5 розміром застави, досягнута мета застосування запобіжного заходу, а саме забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків відповідно до ч. 7 ст. 42 КПК України, та вдасться запобігти наявним ризикам переховування та впливу на свідків.

Належне виконання ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків саме по собі не може бути підставою для зміни чи скасування запобіжного заходу. Більш того, сумлінне виконання обвинуваченим таких обов`язків жодним чином не свідчить про те, що ризики, які існували на момент застосування запобіжного заходу, перестали існувати, а свідчить саме про те, що обраний запобіжний захід достатньо забезпечує належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Таким чином, наявність зазначених вище ризиків у своїй сукупності вказують на необхідність застосування запобіжного заходу, що є більш суворим, ніж особисте зобов`язання, та на теперішній час відсутні підстави вважати, що у разі зміни обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу на більш м`який він буде продовжувати виконувати свої процесуальні обов`язки належним чином, а тому суд вважає, що клопотання ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 42, 176-178, 182, 201, 331, 372, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу та повернення застави відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1