Справа № 496/4424/22
Провадження № 1-в/496/188/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2023 року суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участі секретаря - ОСОБА_2 розглянувши матеріали за поданням начальника Одеського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області - ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу:

- відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв Миколаївської області, громадянина України, українця, одруженого, раніше не судимого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 (в/ч НОМЕР_1 ) військовослужбовця військової служби за контрактом, який на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу на посаді головного сержанта стрілецького взводу стрілецької роти стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_2 , у військовому званні «сержант», ВОС - 100975M, засудженого Біляївським районним судом Одеської області 27.02.2023 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 40035,00 гривень,-

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшло подання начальника Одеського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області - ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.

В обґрунтування подання посилається на те, що 06.06.2023 року Одеський РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області отримав вирок Біляївського районного суду від 27.02.2023 року та прийнято до виконання стосовно гр. ОСОБА_4 . В цей день засудженому були направлені виклики за адресою вказаною у вироку суду: АДРЕСА_2 та за місцем реєстрації засудженого: АДРЕСА_1 , за якими він не прибув до органу пробації та копію квитанції про сплату штрафу не надав.

11.07.2023 року до Одеської спеціалізований прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону були направлені матеріали щодо вирішення питання для звернення до суду, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку суду.

11.07.2023 року направлено лист на замовлення гр. ОСОБА_4 за місцем реєстрації ( АДРЕСА_1 ), за викликом засуджений не прибув до органу пробації.

07.09.2023 року була проведена телефонна бесіда ( НОМЕР_4) із гр. ОСОБА_4 , під час якої він повідомив про те, що він зобов`язаний був сплатити штраф за вироком Біляївського районного суду від 27.02.2023 року, однак до теперішнього часу штраф, призначений судом, ним не сплачено. В цей же день засуджений надав через соціальну мережу «вайбер» копії документів, що посвідчує його особистість (паспорт та ідентифікаційний код), які долучені до особової справа та пояснення - зобов`язання про необхідність сплатити штраф відповідно до ст. 26 КВК України. Також 07.09.2023 року була проведена телефонна бесіда із гр. ОСОБА_5 ( НОМЕР_3 ), дружиною стосовно ОСОБА_4 , під час якої вона повідомила про те, що на даний час її чоловік проходить військову службу в ЗСУ. Він також має намір виконати судове рішення сплатити штраф, призначений судом, але засуджений всупереч вимогам ч. 1 ст. 26 КВК України не сплатив призначений йому штраф, у зв`язку з чим, на підставі положень ч. 3 ст. 26 КВК України орган пробації звернувся до суду з даним поданням для вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Представник органу пробації в судове засідання не з`явилась, але надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, подання підтримала в повному обсязі.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, подання визнає. Прокурор в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття у судове засідання представника пробації та засудженого не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Згідно положень ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом, вироком Біляївського районного суду Одеської області від 27.02.2023 року затверджено угоду про визнання винуватості та ОСОБА_4 , засуджено за ч. 5 ст. 407 КК України до покарання у вигляді штрафу розміром 2355 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40035,00 грн.

Зазначений вирок суду не оскаржений, не скасований та набрав законної сили 29.03.2023 року.

За правилами ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Частинами 4 та 5 ст. 53 КК України передбачено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Згідно ч. 1 ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Згідно ч. 3 ст. 26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт, або позбавлення волі, відповідно до закону.

Вирок набрав законної сили 29.03.2023 року, на сьогоднішній день ОСОБА_4 не сплатив штраф, який було призначено йому вироком Біляївського районного суду Одеської області від 27.02.2023 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 53, 56, 57, 63 КК України, ст. 26 КВК України, ст. ст. 537-539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Одеського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області - ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу - задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сплату штрафу в розмірі 40035 гривень, призначеного вироком Біляївського районного суду Одеської області від 27 лютого 2023 року рівними частинами на строк дванадцять місяців у жовтні 2023 році - 3336,25 гривень, у листопаді 2023 році - 3336,25 гривень, у грудні 2023 році - 3336,25 гривень, у січні 2024 році - 3336,25 гривень, у лютому 2024 році - 3336,25 гривень, у березні 2024 році - 3336,25 гривень, у квітні 2024 році - 3336,25 гривень, у травні 2024 році - 3336,25 гривень, у червні 2024 році - 3336,25 гривень, у липні 2024 році - 3336,25 гривень, серпні 2024 році - 3336,25 гривень, вересні 2024 році - 3336,25 гривень.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомляти Одеський районний відділ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про сплату кожної чергової частини штрафу шляхом невідкладного пред`явлення вказаному органу пробації відповідного платіжного документа.

Попередити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі несплати чергового платежу несплачена сума штрафу може бути замінена судом за поданням відповідного органу пробації іншим покаранням, відповідно до статті 26 КВК України та статті 53 КК України.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1