Справа № 461/9002/23
Провадження № 1-кс/461/6498/23
УХВАЛА

про арешт майна

15.11.2023 року місто Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшої слідчої відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна,

встановив:

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000059 від 16.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Старша слідча відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Спеціалізованої прокуратури Західного регіону, звернулась до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучене:

1) 14.11.2023 року в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , речі та документи, а саме:

-паперовий конверт в якому знаходилися імітаційні грошові кошти у сумі 4 000 доларів США купюрами по 100 (сто) доларів США в кількості 40 (сорок) шт. з серійними номерами FF 51449189 C F6;

-оригінал тимчасової посвідки на проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-мобільний телефон марки «Iphone11» з чорним чохлом, ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , в якому знаходилася сім картка з абонентським номером НОМЕР_3 ;

2) 14.11.2023 року в ході проведення обшуку за місцем фактично проживає ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-2 стартові пакети;

-4 пластикові тримачі для стартових пакетів з вказаними номерами телефонів;

-блокнот з чорновими записами, листи а-4 з чорновими записами;

3) 14.11.2023 року в ході проведення обшуку автомобіля марки «ВМW-1ER REIHE», 2010 року випуску, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , кузов № НОМЕР_5 , який згідно інформації Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській області (Філія ГСЦ МВС) зареєстрований на громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та яким постійно користується ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

-копію пенсійного посвідчення на ім`я ОСОБА_7 № НОМЕР_6 , серії НОМЕР_7 ;

4) 14.11.2023 року в ході проведення обшуку у гаражному приміщенні, що знаходиться за координатами: НОМЕР_8 '' НОМЕР_9 '15,1''E по вулиці Калнишевського у м. Львові, який перебуває у користуванні ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), де було вилучено наступні речі:

-копію паспорта на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з копією ідентифікаційного коду;

-копію паспорта для виїзду закордон на ім`я ОСОБА_7 ;

-пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_7 № НОМЕР_6 , серії НОМЕР_7 2 шт.;

-пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_7 , № НОМЕР_10 , серії НОМЕР_7 ;

-пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_8 , № НОМЕР_11 , серії НОМЕР_12 ;

-пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_9 , № НОМЕР_13 , серії НОМЕР_14 ;

-пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_10 , № НОМЕР_6 , серії НОМЕР_7 .

Слідча вказує, що усі вище перелічені речі, які були вилучені в ході обшуку та мають доказове значення, оскільки є предметом та знаряддям кримінального правопорушення, могли зберегти на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема на мобільному телефоні можуть міститися відомості, які мають по вказаному кримінальному провадженні значення, а саме фото чи відео, відомості щодо дзвінків, розмов чи переписок з особами, які можуть бути причетні до вказаного кримінального правопорушення, а документи, які вилучено, необхідні для перевірки факту наявності у діях підозрюваного прямого умислу на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України та у сприянні їх вчиненню порадами, вказівками з корисливих мотивів, в тому числі підготовці документів для вказаних осіб.

Слідча, згідно з прохальною частиною клопотання, просить проводити розгляд справи у її відсутності.

Власник майна та його захисник у судове засідання не з`явилися, про дату час та місце розгляду повідомлялись належним чином. Від захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_11 надійшло клопотання, у якому остання просила проводити розгляд за її та Гігаурі Давіта відсутності. Водночас, просила повернути підозрюваному документ-посвідку на проживання в Україні.

Клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання (ч. 1 ст. 172 КПК України). На підставі наведеної норми, вважаю за можливе провести розгляд клопотання за відсутності осіб, які не з`явилися у судове засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до ч.ч.1, 2 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів кримінального провадження є арешт майна.

Частинами 1 та 2 ст.170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч. 3 наведеної статті, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).

Відповідно до положень ч.ч. 10, 11 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Статтями 7 та 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання слідчого про арешт майна відповідає вимогам та критеріям встановленим ст. 171 КПК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що 14 листопада 2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

14 листопада 2023 у період час з 13 год. 48 хв. по 15 год. 53 хв. на автостоянці, яка розміщена поряд ресторану «Шекспір», за адресою: м. Львів, вулиця Любінська, 144, в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході проведення особистого обшуку останнього було виявлено та вилучено:

-паперовий конверт в якому знаходилися імітаційні грошові кошти у сумі 4 000 доларів США купюрами по 100 (сто) доларів США в кількості 40 (сорок) шт. з серійними номерами FF 51449189 C F6;

-оригінал тимчасової посвідки на проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-мобільний телефон марки «Iphone11» з чорним чохлом, ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , в якому знаходилася сім картка з абонентським номером НОМЕР_3 ;

На підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 24.10.2023 року проведено обшук у квартирі, за адресою: АДРЕСА_1 , у якій фактично проживає ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , та яка на праві приватної спільної сумісної власності належить ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де було вилучено наступні речі:

- 2 стартові пакети;

- 4 пластикові тримачі для стартових пакетів з вказаними номерами телефонів;

- блокнот з чорновими записами, листи а-4 з чорновими записами;

На підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 24.10.2023 року проведено обшук у автомобілі марки «ВМW-1ER REIHE», 2010 року випуску, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , кузов № НОМЕР_5 , який згідно інформації Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській області (Філія ГСЦ МВС) зареєстрований на громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та яким постійно користується ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході проведення якого вилучено:

-копію пенсійного посвідчення на ім`я ОСОБА_7 № НОМЕР_6 , серії НОМЕР_7 ;

Також, на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 24.10.2023 року проведено обшук у гаражному приміщенні, що знаходиться за координатами: НОМЕР_8 ''N23°58'15,1''E по вулиці Калнишевського у м. Львові, який перебуває у користуванні ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), де було вилучено наступні речі:

-копія паспорта на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з копією ідентифікаційного коду;

-копія паспорта для виїзду закордон на ім`я ОСОБА_7 ;

-пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_7 № НОМЕР_6 , серії НОМЕР_7 2 шт.;

-пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_7 , № НОМЕР_10 , серії НОМЕР_7 ;

-пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_8 , № НОМЕР_11 , серії НОМЕР_12 ;

-пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_9 , № НОМЕР_13 , серії НОМЕР_14 ;

-пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_10 , № НОМЕР_6 , серії НОМЕР_7 .

У зв`язку з тим, що вищевказані вилучені речі можуть бути використані як докази факту і обставин вчинення кримінального правопорушення, 14.11.2023 року їх визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Наведені вище доводи та мотиви, а також обставини встановлені в ході розгляду клопотання вказують на те, що майно з приводу якого подане клопотання, відповідає критеріям визначеним у ст.170 КПК України, в частині наявності правових підстав для застосування запропонованого заходу забезпечення кримінального провадження та досягнення мети (завдань) арешту.

Водночас, у ході розгляду клопотання встановлено, що, вилучений оригінал тимчасової посвідки на проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є документом, що підтверджує право іноземця чи особи без громадянства на постійне проживання в Україні та фактично дає цій особі право перебувати на території України і одночасно засвідчує її анкетні дані. Таким чином, відомостей про те, що даний документ не має відношення до кримінального провадження та може містити на собі сліди або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження в ході розгляду клопотання не встановлено. У свою чергу, питання зберігання та дослідження речових доказів на стадії досудового розслідування відноситься до компетенції слідчого, який може оглянути такий доказ та зафіксувати усі необхідні дані, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити частково, зокрема не застосовуючи арешт на оригінал тимчасової посвідки на проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також, ухвалюючи рішення за клопотанням, зокрема наводячи мотиви та підстави застосування арешту, враховую те, що аналіз положень КПК України дає підстави для висновку про те, що застосування до ухвал слідчого судді про накладення арешту положень, які регламентують загальні вимоги щодо судового рішення можливо лише з врахуванням особливостей стадії досудового розслідування, яка є відмінною від судового розгляду.

Отже, розглядаючи дане клопотання, враховую положення КПК України щодо дотримання меж, які не розкривають таємницю досудового розслідування, а також практику ЄСПЛ, який у своїх рішеннях зазначає, що хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Ухвалюючи рішення за клопотанням, зокрема наводячи мотиви з яких виходить слідчий суддя та обставини встановлені в ході розгляду клопотання, враховую також і те, що орган досудового розслідування повинен дотримуватись певних меж, задля забезпечення таємниці досудового розслідування, з метою досягнення дієвості та мети кримінального провадження.

Приймаючи до уваги наведене, враховуючи доведення слідчим обставин, визначених ст.ст. 170, 171 КПК України, приймаючи до уваги правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для учасників провадження та третіх осіб, приходжу до висновку, що наявні належні правові підстави для арешту майна, оскільки накладення арешту на майно, яке визнано речовим доказом, забезпечить його збереження та є необхідним для розкриття кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170,172, 173, 222 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт із тимчасовим позбавленням права на розпорядження та користування майном, яке було вилучено:

1) 14.11.2023 року в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

-паперовий конверт в якому знаходилися імітаційні грошові кошти в сумі 4 000 доларів США купюрами по 100 (сто) доларів США в кількості 40 (сорок) шт. з серійними номерами FF 51449189 C F6;

-мобільний телефон марки «Iphone11» з чорним чохлом, ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , в якому знаходилася сім картка з абонентським номером НОМЕР_3 ;

2) 14.11.2023 року в ході проведення обшуку за місцем фактично проживає ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , де було вилучено наступні речі, а саме:

-2 стартові пакети;

-4 пластикові тримачі для стартових пакетів з вказаними номерами телефонів;

-блокнот з чорновими записами, листи а-4 з чорновими записами;

3) 14.11.2023 року в ході проведення обшуку автомобіля марки «ВМW-1ER REIHE», 2010 року випуску, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , кузов № НОМЕР_5 , який згідно інформації Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській області (Філія ГСЦ МВС) зареєстрований на громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та яким постійно користується ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

-копію пенсійного посвідчення на ім`я ОСОБА_7 № НОМЕР_6 , серії НОМЕР_7 ;

4) 14.11.2023 року в ході проведення обшуку у гаражному приміщенні, що знаходиться за координатами НОМЕР_15 '15,1''E по вулиці Калнишевського у м. Львові, який перебуває у користуванні ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), де було вилучено наступні речі:

-копію паспорта на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з копією ідентифікаційного коду;

-копію паспорта для виїзду закордон на ім`я ОСОБА_7 ;

-пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_7 № НОМЕР_6 , серії НОМЕР_7 2 шт.;

-пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_7 , № НОМЕР_10 , серії НОМЕР_7 ;

-пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_8 , № НОМЕР_11 , серії НОМЕР_12 ;

-пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_9 , № НОМЕР_13 , серії НОМЕР_14 ;

-пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_10 , № НОМЕР_6 , серії НОМЕР_7 .

У решті вимог клопотання відмовити.

Зобов`язати слідчого невідкладно повідомити всіх заінтересованих осіб (володільця) про накладення арешту на майно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1