печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000066 від 03.02.2023 року,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000066 від 03.02.2023 року, посилаючись на те, що 23.02.2023 було проведено обшук до постановлення ухвали слідчого судді за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , яка згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на праві приватної власності належить ОСОБА_6 . В ході обшуку було вилучено було вилучено наступне майно: iPad model A1674 серійний номер DMPRG4MOGXQ4; флеш-накопичувач «Kingston» об`ємом 32 Gb; ноутбук ASUS серійний номер 24MMANOLPOOO-217404 зовнішній накопичувач інформації WD, s/n: WCC4E1384059; зовнішній накопичувач інформації WD, s/n: WCAZA3306292T; флеш-накопичувач «Kingston» об`ємом 16 Gb; мобільний телефон марки iPhone model A1688 в корпусі сріблястого кольору; моноблок Apple s/n: НОМЕР_1 та клавіатура Apple model A1314; мобільний телефон марки Xiaomi (IMEI: НОМЕР_2 ). Арешт на вилучене майно не накладено.

Однак до цього часу вилучене майно не повернуто згідно ст.169 КПК України. Тому просить задовольнити скаргу та повернути вилучені речі. В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив повернути майно.

Слідчий заперечував проти задоволення скарги.

Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали скарги, дійшов до висновку.

Встановлено, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000066 від 03.02.2023 за ч. 1 ст. 111-2 КК України.

23.02.2023 було проведено обшук до постановлення ухвали слідчого судді за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , яка згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на праві приватної власності належить ОСОБА_6 .

Згідно статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

Статтею 169 КПК України передбачено , що Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:

1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

2) за ухвалою слідчого судді чи суду, уразі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;

3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;

4) у разі скасування арешту.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ст.236 КПК України вилучені речі та документи , які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу , вважаються тимчасово вилученим майном.

Встановлено, що вилучені речі, згідно ухвали суду не є тимчасово вилученим майном, оскільки ухвалою слідчого судді № 757/7618/23-к від 27.02.2023 року, проведений обшук легалізовано, надано слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000066 дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , яка згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також вилучення наступного:iPad model A1674 серійний номер НОМЕР_3 ;флеш-накопичувач «Kingston» об`ємом 32 Gb;ноутбук ASUS серійний номер 24MMANOLPOOO-217404;зовнішній накопичувач інформації WD, s/n: WCC4E1384059; зовнішній накопичувач інформації WD, s/n: WCAZA3306292T; флеш-накопичувач «Kingston» об`ємом 16 Gb; мобільний телефон марки iPhone model A1688 в корпусі сріблястого кольору; моноблок Apple s/n: НОМЕР_1 та клавіатура Apple model A1314; мобільний телефон марки Xiaomi (IMEI: НОМЕР_2 ), тому не підлягають поверненню.

З огляду на вищевикладене, скарга є необґрунтованою та не підлягає задоволенню. Керуючись ст. ст.100, 169-170, 303, 305, 306, 307,309КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000066 від 03.02.2023 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 28.12.2023 року о 14-05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1