Провадження № 1-кп/127/929/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2023 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 11 вересня 2023 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000173 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вінниці, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 маючи умисел на незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту 10 вересня 2023 року о 23:00 год., перебуваючи в лісовій зоні по вул. Сергія Зулінського у місті Вінниці, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», знайшов на землі в лісовій зоні згорток обмотаний ізоляційною стрічкою синього кольору. Розуміючи, що знайдений ним предмет є психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетаміном, підняв та помістив його до задньої правої кишені джинсових штанів, в які був одягнений. Таким чином, ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав при собі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, без мети збуту.

У подальшому, 10 вересня 2023 року близько 23 годин 15 хвилин, ОСОБА_4 , продовжуючи свою протиправну діяльність у сфері незаконного обігу психотропних речовин, вийшовши з лісової зони поблизу будинку № 15 по вул. Сергія Зулінського у м. Вінниці, був помічений працівниками батальйону патрульної служби поліції особливого призначення «Вінниця» Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, які здійснювали патрулювання на території обслуговування, однак одразу ж спільно зі своїм знайомим, сіли до салону автомобіля служби таксі, чим викликали підозри в працівників поліції. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про Національну поліцію» автомобіль служби таксі було одразу ж зупинено працівниками поліції та пасажирам було запропоновано вийти із салону автомобіля для проведення поверхневої перевірки відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію», в ході якої на запитання працівників поліції про наявність заборонених предметів та речовин, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що його дії, спрямовані на зберігання психотропних речовин, будуть викриті, повідомив, що у задній правій кишені джинсових штанів, наявна заборонена речовина.

У подальшому в ході огляду місця події 10 вересня 2023 року в період часу з 23 години 55 хвилин по 22 годину 59 хвилин, поблизу будинку № 15, розташованого по вул. Сергія Зулінського в місті Вінниці, у присутності двох понятих ОСОБА_4 добровільно видав із задньої правої кишені джинсових штанів, в які був одягнений, порошкоподібну речовину, яка знаходилась у згортку обмотаному ізоляційною стрічкою синього кольору.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-23/16169-НЗПРАІ1 від 14.09.2023 в наданій на експертизу речовині, масою 0,6072 г, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,4299 г.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, щиро розкаявся та суду пояснив, що 10.09.2023 року, прогулюючись по вул. С. Зулінського, знайшов згорток. За зовнішнім виглядом, він одразу зрозумів, що це може бути амфетамін, оскільки знає, як виглядають закладки, а саме це був згорток, обмотаний синьою стрічкою, тому вирішив підібрати його, щоб в подальшому вжити. Після чого, сів а автомобіль (таксі) та поїхав. Автомобіль був зупинений працівниками поліції, які запропонували пройти поверхневу перевірку під час якої він повідомив, що у нього наявний амфетамін. ОСОБА_4 зазначив, що він потрапив в погану компанію з якою вони вживали амфетамін і насправді він придбав його через «Телеграм-канал». На даний час він дуже шкодує про свій вчинок та не вживає наркотики.

З досліджених доказів, що надані прокурором під час судового провадження, вбачається, що відомості за вказаним фактом зареєстровані у встановленому порядку 11.09.2023 року, що підтверджується витягом з ЄРДР.

Згідно постанови про визнання речей і документів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів дізнання від 11.09.2023 року, поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною, який було упаковано до спеціального пакету НПУ WAR 1185006, визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.09.2023 року на вищезазначене майно накладено арешт.

З висновку експерта Вінницького НДЕКЦ СЕ-19/102-23/16169-НЗПРАП від 14.09.2023 року встановлено, що в наданій на експертизу речовині, масою 0,6072 г, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,4299 г.

Згідно постанови про визнання речей і документів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів дізнання від 19.09.2023 року, порошкоподібну речовину, масою 0,6072 г, в якій міститься психотропна речовина амфетамін, масою 0,4299 г, яку після проведення експертизи було поміщено до спец. пакету «Україна МВС Експертна служба 3826372», визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні.

Згідно з довідкою КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР» № 649 від 14.09.2023 року, 11.09.2023 року о 00:10 год. був проведений медичний огляд ОСОБА_4 . Встановлено, що останній перебуває у стані алкогольного сп`яніння легкого ступеню (алкотест 6820 - 1,45 проміле, алкотест 6820 - 1,45 проміле) та наркотичного сп`яніння, внаслідок вживання амфетаміну.

Учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин справи, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позиції та роз`яснивши, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

Аналіз наведених доказів свідчить, що винуватість ОСОБА_4 є доведеною, оскільки підтверджена показаннями обвинуваченого, які узгоджуються з висновком експерта, які суд приймає до уваги як належні та допустимі докази у справі. Так, ОСОБА_4 добровільно повідомив суду всі обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме час, місце та спосіб його вчинення в сфері незаконного обігу психотропних речовин, зазначивши, що придбав та зберігав амфетамін без мети збуту. Вказані показання доводять винуватість обвинуваченого та повністю узгоджуються з висновком експерта, яким підтверджено, що надана на експертне дослідження речовина, яку незаконно придбав та зберігав ОСОБА_4 є психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетаміном. При цьому показання обвинуваченого щодо мети вказаного кримінального правопорушення, а саме вчинення зазначених дій з метою особистого вживання, без мети збуту, узгоджуються із розміром вилученої психотропної речовини, пакуванням, даними освідування ОСОБА_4 , згідно із якими у момент затримання він перебував в стані наркотичного сп`яніння, що свідчить саме про мету особистого вживання вказаної речовини.

Таким чином, наведені докази є достатніми для висновків суду про наявність в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення та надання правової кваліфікації дій обвинуваченого.

Суд, оцінивши сукупність доказів у справі та надавши юридичну оцінку діям ОСОБА_4 , кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Згідно з характеристики ПП «БОКУД» № 85 від 14.09.2023 року, ОСОБА_4 зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 . За час проживання скарг від сусідів та матеріалів УВС на ОСОБА_4 не надходило.

Відповідно до довідки КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» № 29/7336 від 15.09.2023 року, ОСОБА_4 у вказаному закладі на лікуванні не перебував та за медичною психіатричною, неврологічною та нейрохірургічною допомогою не звертався.

Згідно із довідкою КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР» № 3101 від 15.09.2023 року, ОСОБА_4 під диспансерним спостереженням не перебуває, за медичною допомогою не звертався та на стаціонарному лікуванні у вказаному закладі не перебуває.

Згідно вимоги про судимість від 13.09.2023 року, обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив кримінальний проступок в сфері незаконного обігу психотропних речовин, винуватість у його вчиненні визнав, щиро розкаявся.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд, з врахуванням ст. 337 КПК України, визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебувала у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів, що підтверджується висновком КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР».

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, який офіційно не працює, вперше притягується до кримінальної відповідальності, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді обмеження волі, оскільки вказане покарання визнано судом достатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим.

При цьому суд враховує те, що призначення покарання, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу від однієї до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є недоцільним оскільки ОСОБА_4 ніде не працює та не має стабільного джерела доходу. Відтак, в суду наявні обґрунтовані сумніви щодо можливості виконання обвинуваченим вказаного покарання. Інший більш м`який вид покарання у виді виправних робіт до обвинуваченого також не може бути застосований судом, оскільки ОСОБА_4 офіційно не працює.

В той же час, суд зважає на те, що обвинувачений у вчиненому щиро розкаявся, усвідомив суспільну небезпеку своїх дій, раніше не судимий. На підставі зазначеного суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від відбування зазначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

Крім того, з обвинуваченого на підставі ст. 124 КПК України слід стягнути судові витрати у справі, які згідно із довідкою про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні становлять 1912,00 гривень.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 65-67, 309 КК України, ст. 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді одного року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком один рік.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Початок іспитового строку рахувати з дня ухвалення вироку, тобто 08.12.2023 року.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на користь держави за проведення експертизи у кримінальному провадженні в сумі 1912,00 гривень.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.09.2023 року у даному кримінальному провадженні - скасувати.

Речові докази в кримінальному провадженні, а саме: поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною, який було упаковано до спеціального пакету НПУ WAR 1185006 та який після проведення експертизи поміщено до спеціального пакету «Україна МВС Експертна служба 3826372» (із порошкоподібною речовиною, масою 0,6072 г, в якій міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,4299 г) та який зберігається у камері зберігання речових доказів ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області (квитанція № 1025) - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: