УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого детектива першого відділу детективів підрозділу детективів із захисту економіки у фіскальній сфері Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 , про надання дозволу до тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000034 від 10.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший детектив першого відділу детективів підрозділу детективів із захисту економіки у фіскальній сфері Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням надання дозволу до оригіналів документів, з можливістю їх вилучення у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпровської міської ради (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) фактична адреса: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивовано тим, що Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000034 від 10.05.2023, за фактом привласнення бюджетних коштів в особливо великих розмірах.

Досудовим слідством встановлено, що Комунальне некомерційне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпровської міської ради (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за результатами проведеної публічної закупівлі на проведення робіт з «реконструкції мережі медичного киснепостачання КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 10.01.2022 укладено договір № 03/21 з генпідрядником, єдиним учасником тендеру, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) на загальну суму 42 324 597,79 грн.

Згідно з наявними даними, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » залучено таких підконтрольних суб`єктів господарювання: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), реквізити яких використано для штучного завищення вартості поставлених товарів (кисневі станції; атмосферний випарник для зріджених кисню, азоту, аргону; клапани запобіжні кріогенні; редукційні блоки для кисню; система генерації кисню та ін.) на загальну суму близько 12 млн грн.

Загальна вартість поставлених товарів та виконаних робіт становить близько 280 млн грн., при цьому вартість завищених витрат по вказаній схемі постачання продукції орієнтовно 120 млн грн. В ході проведення оглядів за юридичними адресами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » встановлено відсутність офісних приміщень, торгівельних обладнань, складських приміщень, транспортних засобів, найманих працівників, а також устаткування, що необхідне для здійснення фінансово-господарської діяльності підприємств та інших основних фондів, у тому числі орендованих.

З метою встановлення даних щодо оголошених та проведених державних закупівель за участі КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДМР, а також ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », зокрема за договором № 03/21 від 10.01.2022, ІНФОРМАЦІЯ_5 на підставі винесеної постанови від 24.05.2023 залучено спеціаліста ОСОБА_4 , яким за результатами проведеного дослідження складено висновок від 26.05.2023.

Згідно висновку спеціаліста встановлено, що розмір заподіяної матеріальної шкоди (збитків) КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДМР внаслідок завищення вартості будівельних робіт відповідно до укладеного з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » договору № 03/21 від 10.01.2022, яке здійснювало закупівлю будівельних матеріалів, виробів, комплектів, устаткування в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за завищеними цінами, становить 12 197 811,53 грн.

Крім того, встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за аналогічною схемою (із залученням ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та інших суб`єктів господарювання) виконувало будівельні роботи, надавало послуги для: КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ).

З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування у органу досудового розслідування, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів фінансово-господарських документів КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпровської міської ради (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) повзаємовідносинах з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 )за період з 01.12.2021 по 30.06.2023, а саме: угод, договорів та додатків до них, специфікацій до договорів; видаткових накладних; податкових накладних; актів приймання передачі виконаних робіт (надання послуг); актів приймання передачі ТМЦ; довіреностей; оригіналів документів, що підтверджують оплату поставленого товару чи наданих послуг (квитанцій до прибуткового касового ордеру, платіжні документи, банківських виписок); акти проведення взаємозаліків, сертифікати, паспорти якості, документи листування з представниками та посадовими особами (в т.ч. роздруківки електронних документів), документів підтверджуючих повноваження отримувача товару (робіт, послуг), по вищевказаним контрагентам, а також документів на подальшу реалізацію (використання в виробництві, зберігання на складі) придбаних товарів (робіт, послуг і т.д.), в т.ч. документи участі та перемоги у конкурсних торгах в закупівлях за державні кошти, проведення інвентаризації, списання, утилізації товарів (накази керівника про створення інвентаризаційної комісії, протоколи інвентаризаційної комісії та інші документи, що підтверджують інвентаризацію складських залишків та їх списання (утилізацію, знищення товарів), копії наказів про призначення службових осіб на посади директора, головного бухгалтера, та їх посадових інструкцій.

Детектив у судове засідання не з`явився, натомість до суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).

Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання детектива, Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000034 від 10.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що у ході досудового розслідування кримінального провадження №0000034 встановлено, що службові особи КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпровської міської ради, КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » Дніпропетровської обласної ради, КП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » Дніпровської міської ради, КП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » Дніпровської міської ради, КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпровської міської ради, КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпровської міської ради, КНП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » за попередньою змовою з службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » впродовж 2021-2023 p.p. в ході виконання будівельних робіт з реконструкції мережі медичного киснепостачання, шляхом зловживання своїм службовим становищем завищили вартість придбаних матеріалів в підконтрольних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та обсяги виконаних робіт, в результаті чого заволоділи бюджетними коштами, завдавши збитків державі в особливо великих розмірах.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення за яким відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, обставини, встановлені під час досудового розслідування даного кримінального провадження, наведені у клопотанні детектива, слідчий суддя вважає, що вказані детективом у клопотанні документи, окрім документів листування з представниками та посадовими особами (в т.ч. роздруківки електронних документів), мають значення для кримінального провадження, які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину.

Разом з тим, детективом не доведено необхідності вилучення оригіналів вказаних у клопотанні документів, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що надання копій вказаних документів буде достатнім для досягнення мети зазначеного тимчасового доступу.

Враховуючи вищевикладене клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл детективам Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 до тимчасового доступу до документів, ознайомитись з ними та вилучити їх копії, які перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпровської міської ради (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) фактична адреса: АДРЕСА_1 , по взаємовідносинах з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 )за період з 01.12.2021 по 30.06.2023, а саме: угод, договорів та додатків до них, специфікацій до договорів; видаткових накладних; податкових накладних; актів приймання передачі виконаних робіт (надання послуг); актів приймання передачі ТМЦ; довіреностей; документів, що підтверджують оплату поставленого товару чи наданих послуг (квитанцій до прибуткового касового ордеру, платіжні документи, банківських виписок); актів проведення взаємозаліків, сертифікатів, паспортів якості, документів підтверджуючих повноваження отримувача товару (робіт, послуг), по вищевказаним контрагентам, а також документів на подальшу реалізацію (використання в виробництві, зберігання на складі) придбаних товарів (робіт, послуг і т.д.), в т.ч. документи участі та перемоги у конкурсних торгах в закупівлях за державні кошти, проведення інвентаризації, списання, утилізації товарів (накази керівника про створення інвентаризаційної комісії, протоколи інвентаризаційної комісії та інші документи, що підтверджують інвентаризацію складських залишків та їх списання (утилізацію, знищення товарів), копій наказів про призначення службових осіб на посади директора, головного бухгалтера, та їх посадових інструкцій.

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_21