УХВАЛА
Справа № 522/6903/19
Провадження 1-кп/522/1209/23
29 грудня 2023 року м. Одеса
Колегія суддів Приморського районного суду міста Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_4 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плисків, Погребищенського району, Вінницької обл., громадянин України, який має середню освіту, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання в м. Одеса, раніше не судимого,
обвинувченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,-
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив відвід захиснику ОСОБА_6 , у зв`язку з розбіжністю правових позицій у вказаному кримінальному провадженні та у зв`язку з тим, що його захисник приймаж участь у судовому засіданні не особисто, а в режимі відеоконференцї.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 , адвокат ОСОБА_6 , не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого про його відвід, оскільки в них різні процесуальні позиції щодо його захисту.
Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення заяви обвинуваченого про відвід захисника.
Потерпілий залишив вирішенян цього питання на розсуд суду.
Розглянувши заяву ОСОБА_7 про відвід захисника ОСОБА_6 , колегія суддів приходить до наступних висновків.
Згідно до ст.59 Конституції України підозрюваному, обвинуваченому забезпечується конституційне право на вільний вибір захисника. Свобода вибору захисника знаходить свій прояв як у можливості запрошення до участі в кримінальному провадженні будь-якої особи, яка відповідає встановленим законом вимогам, так і можливості відмовитися від участі захисника чи замінити його на іншого на будь-якому етапі кримінального провадження.
Пленум Верховного Суду України в постанові від 24 жовтня 2003 р. № 8 "Про застосування законодавства, яке забезпечує право на захист у кримінальному судочинстві" зазначив, що відмова від захисника можлива на будь-якій стадії процесу лише за ініціативою підсудного. Вирішуючи питання про прийняття такої відмови, суд має з`ясувати, чи не є вона вимушеною (наприклад, у зв`язку з неявкою захисника в судове засідання) і як у подальшому підсудний здійснюватиме свій захист - самостійно чи за допомогою іншого захисника. Установивши вимушеність відмови, суд вживає передбачених законом заходів до забезпечення участі захисника у справі.
Виходячи з цього, реалізація даного права повинна здійснюватися лише за наявності певних умов, а саме: відмова від захисника має бути добровільною і надходити від підозрюваного, обвинуваченого. При відмові від конкретного захисника цим особам має бути надана реальна можливість його заміни іншим захисником. Утім зазначені умови не вичерпують усіх передбачених законом вимог до забезпечення права на захист при відмові підозрюваного, обвинуваченого від захисника, при цьому у разі зміни свого рішення щодо участі захисника підозрюваний, обвинувачений має право запросити його у будь-якій стадії кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.
Згідно п.7 ч.1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.
Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Враховуючи, що відмова обвинуваченого ОСОБА_7 , від захисника ОСОБА_6 є добровільною та підтримана його захисником, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання обвингуваченого та одночасно залучити іншого безоплатного захисника для здійснення його захисту у даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 9, 48,49,110 КПК України, п.7 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,-
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід захисника ОСОБА_6 задовольнити
Доручити директору Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Одеській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 та забезпечити його прибуття на 29 грудня 2023 року на 13 годину 15 хвилин до Приморського районного суду м. Одеси (зал судових засідань №219), для участі у кримінальному провадженні.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3