УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001149 від 02.10.2023, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 190 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001149 від 02.10.2023, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 190 КК України, про арешт майна, а саме: автомобіля марки «Toyota Land Cruiser Prado», 2012 року випуску, чорного кольору, державний знак НОМЕР_1 , яким користується та перебуває у власності ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що СУ ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001149 від 02.10.2023, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасна транспортна інфраструктура» () від 13.03.2023 року № 46-к/тр «Про обрання директором ОСОБА_6 » - ОСОБА_5 обрано на посаду директора ТОВ «СТІ» з 13.03.2023 на підставі рішення №10/03/23 єдиного учасника від 10.03.2023 про обрання на посаду директора.

Обіймаючи посаду директора ТОВ «Сучасна транспортна інфраструктура» ОСОБА_5 мав безпосередній доступ до комерційної таємниці ТОВ «Сучасна транспортна інфраструктура», яка, зокрема, включає в себе інформацію про структуру управління компанією, інформацію про взаємодію з контрагентами, політики взаємодії з контрагентами, політики організації та ведення бізнес-процесів підприємства та інше.

07.08.2023 ОСОБА_5 звільнено з посади директора зазначеного підприємства на підставі п. 1 ст. 36 КЗпП України «за угодою сторін».

Як зазначає слідчий в своєму клопотанні, що у невстановлений час, після звільнення з посади директора ТОВ «Сучасна транспортна інфраструктура» у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на здобуття коштів та матеріальних благ для свого існування за рахунок чужого майна. З цією метою останній діючи в умовах воєнного стану прийняв для себе рішення про вчинення злочину - вимоги передачі чужого майна у засновника ТОВ «Сучасна транспортна інфраструктура» ОСОБА_7 , а саме грошових коштів в сумі 472 000 гривень з погрозою розголошення відомостей, а саме інформації, яка містить комерційну таємницю зазначеного товариства, яку ОСОБА_7 нібито бажає зберегти в таємниці.

05.12.2023 по вулиці Ушинського 36 у м. Києві в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 190 КК України

06.12.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 190 КК України.

У період часу з 18 год. 45 хв. 05.12.2023 до 19 год. 46 хв. 05.12.2023, відповідно до вимог ч. 3 ст. 233 КПК України, з метою конфіскації майна як виду покарання, слідчими проведено обшук у автомобілі марки «Toyota Land Cruiser Prado», 2012 року випуску, чорного кольору, державний знак НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 . Під час проведення вищевказаного обшуку працівниками поліції виявлено та вилучено: автомобіль марки «Toyota Land Cruiser Prado», 2012 року випуску, чорного кольору, державний знак НОМЕР_1 .

Таким чином, слідчий в своєму клопотанні просить, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, накласти арешт на вищезазначене майно підозрюваного ОСОБА_5 .

Слідчий СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, на адресу суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує.

Представник власник тимчасово вилученого майна в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, водночас подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Так, у провадженні СУ ГУ НП У м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0001149 від 02.10.2023, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 190 КК України.

Звернення слідчого з клопотанням про арешт на вказане нерухоме майно зумовлено необхідністю забезпечення подальшої можливої конфіскації майна як виду покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема, з метою конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Згідно з ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

При цьому слідчий суддя зазначає про те, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких є арешт майна.

Як убачається з витягу з кримінального провадження № №0001149 від 02.10.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості, зокрема, за ч. 4 ст. 189 КК України.

Слідчий в клопотанні порушує питання про накладення арешту на майно, що належить на праві власності підозрюваному ОСОБА_5 , а саме, на: автомобіль марки «Toyota Land Cruiser Prado», 2012 року випуску, чорного кольору, державний знак НОМЕР_1 , яким користується та перебуває у власності ОСОБА_5 .

З матеріалів клопотання вбачається, що 06.12.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 190 КК України у вказаному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим у відповідності до ч. 1 ст. 42 КПК України останній набув статусу підозрюваного у скоєнні згаданих кримінальних правопорушеннях.

Санкція ч. 4 ст. 189 Кримінального кодексу України, за якою, зокрема, підозрюється ОСОБА_5 , передбачає додаткове покарання у виді конфіскації майна.

А тому, у разі доведення винуватості ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, майно, яке належить на праві приватної власності підозрюваному підлягатиме конфіскації у дохід держави.

Крім того, існують реальні ризики передачі та відчуження вказаного майна, передбачені абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.

Разом з тим, слідчий суддя не знаходить у висновках органу досудового розслідування при зверненні з клопотанням про накладення арешту на майно порушень вимог КПК України та чогось очевидно необґрунтованого та безпідставного.

Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчого судді не виникає.

З огляду на наведене та з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

В той же час, як вбачається з долучених адвокатом документів, підозрюваний ОСОБА_5 потребує постійної медичної допомоги, у нього порушена хода, відтак останній потребує постійно пересування на автомобілі.

Таким чином, слідчий суддя вважає за можливе, накласти арешт на вищезазначений автомобіль без заборони користування ним.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 310, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001149 від 02.10.2023, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 190 КК України, про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно із забороною відчуження та розпорядження, без заборони використання такого майна, на: автомобіль марки «Toyota Land Cruiser Prado», 2012 року випуску, чорного кольору, державний знак НОМЕР_1 , яким користується та перебуває у власності ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1