Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

24 жовтня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором першого відділу Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0002178 від 23.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

cлідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , звернувся з клопотанням, погодженим прокурором першого відділу Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білої Церкви Білоцерківського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

В обґрунтування клопотання його автор зазначив, що слідчими СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0002178 від 23.10.2023, в межах якого ОСОБА_5 23.10.2023 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

За версією сторони обвинувачення, 06.07.2023 у військовій частині НОМЕР_1 проходить військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період матрос ОСОБА_5 .

Згідно зі ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі.

Статтею 92 Конституції України визначено, що правовий режим власності визначається виключно законами України.

Згідно зі ст. 178 Цивільного кодексу України об`єкти цивільних прав можуть вільно відчужуватися або переходити від однієї особи до іншої в порядку правонаступництва чи спадкування або іншим чином, якщо вони не вилучені з цивільного обороту, або не обмежені в обороті, або не є невід`ємними від фізичної чи юридичної особи.

Відповідно до ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно з постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 № 2471 X-II, зброя та боєприпаси (крім мисливської і пневматичної зброї і боєприпасів до неї), не можуть перебувати у власності громадян.

Окрім того, ОСОБА_5 , під час проходження військової служби повинен, окрім іншого, керуватися вимогами ст. ст. 11, 12, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, які вимагають від нього свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути дисциплінованим, постійно бути зразком високої культури, скромності і витримки, берегти військову честь, захищати свою і поважати гідність інших людей, поводитися з гідністю і честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Однак, ОСОБА_5 під час проходження військової служби в порушення вказаних вимог законодавства вчинив злочини проти життя та здоров`я особи за наступних обставин.

Так, 21.10.2023 близько 12 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні хостелу, за адресою: м. Київ, вул. Оболонська, буд. 35 в кімнаті №6 разом з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . За невстановлених на цей час мотивів у ОСОБА_5 виник умисел, спрямований на умисне вбивство ОСОБА_7 , який в цей час перебував поряд на сусідньому ліжку.

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , знаходячись за вищевказаною адресою, дістав ніж, який знаходився в нього в сумці та тримаючи його в руці усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання умисно наніс не менше двох ударів в ділянку голови, спричинивши ОСОБА_7 відкриту проникаючу черепно-мозкову травму, геморагічний забій головного мозку з формуванням вогнищ у лівих лобній та скроневій частинах, різані рани надбрівної души справа, носа, першого та третього пальців лівої кисті, третього пальця правої кисті, колоту рану шиї зліва, виконавши таким чином всі дії, які вважав необхідними для заподіяння смерті потерпілому, однак не зміг довести свій злочинний умисел до кінця, з причин, які не залежали від його волі, оскільки останньому у подальшому вчасно надано медичну допомогу.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у закінченому замаху на умисне вбивство, умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Вважає, що наявні ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати знаряддя вчинення кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення проти встановленого порядку несення військової служби. При цьому, покликається на тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_5 , особу підозрюваного, зокрема, його статус військовослужбовця, а також не знайдення знаряддя вчинення злочину.

Стверджує, що менш суворі запобіжні заходи не можуть запобігти наведеним ризикам.

Просить застосувати стосовно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб з утриманням на Гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів, викладених у ньому, просив таке задовольнити.

Захисник та підозрюваний проти задоволення клопотання заперечили, просили застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, звертають увагу на відсутність попередніх судимостей підозрюваного, визнання ним свої провини, та намір відшкодувати матеріальну і моральну шкоду.

Заслухавши доводи сторони обвинувачення та захисту, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до такого.

За приписами ч. 2 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

З`ясовано, що слідчими СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0002178 від 23.10.2023, в межах якого ОСОБА_5 23.10.2023 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

23.10.2023 ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення.

Слідчий суддя перевірив наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 , дослідивши надані стороною обвинувачення копії матеріалів кримінального провадження, а саме: протокол огляду місця події від 21.10.2023, протокол допиту свідка ОСОБА_8 , протокол пред`явлення останній осіб для впізнання за фотознімками від 22.10.2023, протокол допиту свідка ОСОБА_9 , протокол допиту свідка ОСОБА_10 , протокол пред`явлення останньому осіб для впізнання за фотознімками від 22.10.2023, протокол допиту свідка ОСОБА_11 , протокол допиту свідка ОСОБА_12 , протокол пред`явлення останній осіб для впізнання за фотознімками від 23.10.2023, протокол огляду відеозапису з камери відеоспостереження від 23.10.2023 та інші матеріали.

Фактичні дані, які містяться в досліджених матеріалах, дають слідчому судді підстави для висновку про наявність достатніх даних підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, тобто в закінченому замаху на умисне протиправне заподіянні смерті іншій людини.

Розглянувши доводи, сторони обвинувачення щодо наявності ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК слідчий суддя зауважує наступне.

Оцінюючи ризик можливого переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду слідчий суддя виходить насамперед з тяжкості покарання, яке загрожує ОСОБА_5 , у разі доведення його вини.

Так, санкція ч. 1 ст. 115 КК України (з урахуванням вимог ч. 3 ст. 68 КК України) допускає призначення покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

З урахуванням даних про особу підозрюваного, а також відомостей щодо можливого самовільного попереднього залишення ним місця служби в в/ч НОМЕР_1 , слідчий суддя вважає, що зазначений ризик є актуальним.

Поряд з цим, та обставина, що ймовірне знаряддя вчинення кримінального правопорушення органом досудового розслідування не знайдене, з урахуванням показань ОСОБА_5 про те, що він викинув ніж після заподіяння ним потерпілому тілесних ушкоджень, свідчить про те, що зберігається ризик знищення, приховування речей, які мають значення для досудового розслідування.

Також, враховуючи умисний, насильницьких характер кримінального правопорушення згідно висуненої підозри, а також особу ОСОБА_5 який являється військовослужбовцем, не виключається ризик незаконного впливу з його боку на свідків.

Ризик вчинення підозрюваним інших кримінальних правопорушень проти встановленого порядку несення військової служби, слідчий суддя визнає необґрунтованим з огляду на те, що згідно рапорту його командира з 08.10.2023 виявлено його відсутність за місцем служби, у зв`язку з чим з 09.10.2023 він знятий з усіх видів забезпечення, за фактом чого ініційовано службове розслідування. Отже ризики на які посилається прокурор могли виникнути до вчинення підозрюваним кримінального правопорушення в якому він підозрюється. Між тим, ОСОБА_5 підозра за ст.ст. 407, 408, 429 КК України не оголошена.

Таким чином, прокурором доведено наявність ризиків можливого переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду, знищення, приховування речей, які мають значення для досудового розслідування, а також незаконного впливу на свідків, що в поєднанні з обґрунтованістю підозри є підставою для застосування запобіжного заходу.

Перевіряючи доводи клопотання щодо застування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя дійшов до такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 176 КПК запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу (ч. 1 ст. 183 КПК).

Згідно вимог ч. 1 ст. 197 КПК строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті (ч. 3 ст. 183 КПК).

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, зокрема у випадку насильницького характеру кримінального правопорушення.

Оцінивши в сукупності всі обставини, наведені в ст. 178 КПК, врахувавши вимоги ст.183 КПК, слідчий суддя зазначає, що підозра у вчиненні умисного, особливо тяжкого, насильницького кримінального правопорушення у поєднанні з відсутністю достатньо міцних соціальних зв`язків, незважаючи на наявність в ОСОБА_5 статусу ветерана війни- учасника бойових дій, свідчать про те, що більш м`якші запобіжні заходи ніж тримання під вартою без визначення застави на даному етапі не зможуть запобігти встановленим ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Протипоказань утримання підозрюваного в умовах слідчого ізолятора через стан його здоров`я також не встановлено.

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного під вартою слід визначити тривалістю 60 днів та обчислювати з 23 жовтня 2023 року (момент затримання) до 21 грудня 2023 року.

Таким чином, клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 196, 197 КПК, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором першого відділу Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0002178 від 23.10.2023 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білої Церкви Білоцерківського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 21 грудня 2023 року, з утриманням на Гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 днів, обчислюється з 23 жовтня 2023 року і припиняє свою дію 21 грудня 2023 року.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження - для відома.

Копію ухвали направити Гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_3 - для виконання.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, що перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення їй ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1