ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/511/23 Справа № 243/8329/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2023 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді-доповідача: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю

секретаря судового засідання: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6 (в режимі відео конференції)

захисника: ОСОБА_7 (в режимі відео конференції)

прокурора: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 24 січня 2022 року у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за 0001080 від 08.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , за ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 24 січня 2022 року ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб на утриманні немає, інвалідом не являється, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-21 серпня 2007 року ( засуджений як ОСОБА_10 ) Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст. 129 частина 1 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк два роки, звільнений від відбування покарання з випробуванням на строк два роки;

-24 лютого 2009 року ( засуджений як ОСОБА_10 ) Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст. 309 частина 1, ст. 71 частина 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк два роки. Звільнений 12 липня 2010 року умовно достроково, у відповідності до вимог статті 81 КК України на невідбутий строк один рік два місяці 19 днів;

-11 липня 2011 року ( засуджений як ОСОБА_10 ) Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст.317 частина 2; ст. 311 частина 1; ст.70 частини 1,2, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років три місяці з конфіскацією майна. Звільнений 24 червня 2015 року;

-17 листопада 2016 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст. 263 частина 1, ст. 309 частина 1, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки. Перегляд Вироку Апеляційним судом Донецької області - призначено покарання за ст. 263 частина 1, ст. 71 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки один місяць;

-14 вересня 2017 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст. 309 ч.2, ст. 311 частина 2, ст. 317 частина 1, ст. 70 частина 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки шість місяців. На підставі Ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 15 травня 2019 року у відповідності до частини 5 статті 72 КК України в строк покарання зарахований період з 29 серпня 2017 року по 18 жовтня 2017 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Звільнений 20 січня 2021 року на підставі статті 81 КК України умовно достроково на невідбутий строк одинадцять місяців 29 днів.

визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.125 КК України та призначено покарання у виді громадських робіт на строк сто шістдесят годин. На підставі ч.1 ст.71, п.п. «г» п.1 ч.1 ст.72 КК України остаточне покарання призначено шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за цим вироком не відбутої частини покарання, призначеного на підставі Вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 14 вересня 2017 року позбавлення волі на строк один рік з ізоляцією засудженого та поміщення його до Кримінально виконавчої установи закритого типу. Строк відбуття покарання засудженому відраховано з моменту його затримання і поміщення до ДУ «Бахмутська УВП (№6)».

Згідно вироку суду, достовірно встановлено, що ОСОБА_11 та ОСОБА_6 перебувають у родинних відносинах, є матір`ю та сином, ведуть сумісний побут та проживають за адресою АДРЕСА_1 .

ОСОБА_6 , маючи не зняту та непогашену в установленому законом порядку судимість, за вчинення кримінальних правопорушень проти життя та здоров» я особи та у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші кримінальні правопорушення проти здоров`я населення, в період умовно дострокового звільнення, знову вчинив кримінальне правопорушення кримінальний проступок за наступних обставин.

06 липня 2021 року приблизно о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_11 та ОСОБА_6 перебували за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , де на грунті раптово виниклих неприязних відносин у них виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_6 виник протиправний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_11 .

Реалізовуючи свій протиправний умисел, 06 липня 2021 року приблизно о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_6 , діючи умисно, протиправно, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_11 підійшов до останньої, яка сиділа у зальній кімнаті на дивані та розташовуючись обличчям до обличчя, наніс ОСОБА_11 один удар кулаком в обличчя з правого боку ближче до підборіддя.

В результаті умисних противоправних дій ОСОБА_6 потерпілій ОСОБА_11 заподіяно синець овальної форми синюшного кольору з жовто зеленим відтінком по периферії розміром 4х3 см в області підборіддя справа, який відноситься до легких тілесних ушкоджень.

На вказаний вирок суду захисником ОСОБА_7 подано апеляційну скаргу, в якій просить вирок скасувати.

До початку апеляційного розгляду на адресу апеляційного суду надійшло клопотання обвинуваченого та захисника про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 та закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення та думки учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції перевіряє законність та обґрунтованість судового рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

На момент ухвалення вироку суду першої інстанції стосовно ОСОБА_6 питання щодо спливу строків давності притягнення до відповідальності не порушувалось, оскільки судом першої інстанції останнього засуджено в межах цих строків. Однак, до набрання вироком законної сили, тобто до початку апеляційного розгляду, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчилися, тому колегія суддів звертає увагу на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Положеннями ч. 4 ст. 286 КПК визначено, що в разі, якщо під час судового розгляду сторона у кримінальному провадженні звернеться до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання. Ця норма, як і положення ст. 49 КК України є імперативними нормами, які передбачають не право суду, а його обов`язок розглянути відповідне питання.

Правилами ч. 3 ст. 288 КПК передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, за змістом статей 284 - 288 КПК України підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах.

Отже, наявність цих умов є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Визнання підозрюваним, обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення як обов`язкової умови такого звільнення кримінальним процесуальним законом не передбачено.

Відповідно до положень ст. 63 Конституції України та ст. 18 КПК України жодну особу не може бути примушено визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення або примушено давати пояснення, показання, які можуть стати підставою для її підозри, обвинувачення у вчиненні нею кримінального правопорушення.

Виходячи з цих положень закону, визнання винуватості є правом, а не обов`язком підозрюваного, обвинуваченого, а отже невизнання вказаними особами своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення за наявності їхньої згоди на звільнення від кримінальної відповідальності не може бути перешкодою в реалізації ними свого права на таке звільнення та правовою підставою для відмови судом у задоволенні заявленого клопотання. Передбачений законом (ст. 49 КК України) інститут звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності не пов`язує таке звільнення із визнанням ними своєї винуватості у вчиненні злочину.

Статтею 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з положень ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули строки, диференційовані залежно від виду вчиненого злочину, а щодо злочинів невеликої тяжкості - в залежності від виду передбаченого у санкції статті покарання.

Згідно з приписами п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності незалежно від визнання обвинуваченим вини.

Санкція ч.1 ст. 125 КК України передбачає покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк до двохсот годин, або виправними роботами на строк до одного року.

Таким чином, передбачене згаданою статтею діяння, у відповідності до ч. 2 ст. 12 КК України, є кримінальним проступком.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є притягнення особи як обвинуваченого та згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 28 липня 2021 року прокурором Слов`янської окружної прокуратури Донецької області затверджено обвинувальний акт, яким ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України (т.1 а.с.1-3).

Початковим моментом перебігу строку давності у даному кримінальному провадженні є день вчинення ОСОБА_6 кримінального проступку, а саме 06.07.2021 року, тобто з часу вчинення злочину та до набрання вироком законної сили сплило два роки. Відомості про зупинення чи переривання строку давності у цьому кримінальному провадженні відсутні.

Відтак, строки давності, передбачені п.1 ч.1 ст. 49 КК України, для притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 125 КК України закінчились.

Таким чином, колегія суддів вважає, що наявні усі необхідні підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, тому обвинувальний вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_6 підлягає скасуванню, а кримінальне провадження щодо нього закриттю у зв`язку із закінченням строків давності.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 284, 285, 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 про звільнення від кримінальної відповідальності за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України на підставі ст. 49 КК України - задовольнити.

Вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 24 січня 2022 року у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0001080 від 08.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , за ч.1 ст.125 КК України скасувати.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження №0001080 від 08.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , за ч.1 ст.125 КК України на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді