Справа № 496/6574/23
Провадження № 1-кс/496/1963/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2023 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка клопотання дізнавача СД Одеського районного управління №2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження № 0000160 від 19.09.2023 року за ч. 4 ст. 358 КК У країни,-

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке мотивує тим, що 19.09.2023 року до чергової частини відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУ НП в Одеській області надійшов рапорт від поліцейського УПП в Одеській області ОСОБА_5 про те, що 19.09.2023 року за адресою: Одеська обл., Одеський р-н., а/д «Київ-Одеса» 452 км., СП "Дачне" було зупинено автомобіль марки "DAEWOO SENS" д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пред`явив своє посвідчення водія з явними ознаками підробки. Дізнавачем сектору дізнання відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області 19.09.2023 р. за адресою: Одеська область, Одеський район, автодорога «Київ-Одеса» 452 км., СП «Дачне» проведено огляд місця події, в ході якого виявлено та вилучено: посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 05.04.2022 року з категоріями «А», «В» та «С», на ім`я ОСОБА_6 , з ознаками підробки, а саме перевіривши по наявним базам було встановлено, що посвідчення водія з вказаною серією та номером видане на іншу особу, а саме ОСОБА_7 , крім того на посвідченні водія відсутні захисні елементи. Викладені факти свідчать про підроблення офіційного документу. Опитаний ОСОБА_6 пояснив, що вказане посвідчення водія він замовив через нині покійного знайомого ОСОБА_8 . ОСОБА_6 на прохання ОСОБА_8 , надав в месенджері «Viber» свої анкетні дані та фотокартку. Надалі, через три тижня, ОСОБА_6 при особистій зустрічі з ОСОБА_8 , отримав посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 05.04.2022 року з категоріями «А», «В» та «С», сплативши грошові кошти в сумі 13 500 грн., в якості оплати за виготовлення вказаного посвідчення водія.

Постановою дізнавача СД відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області від 19.09.2023 р. посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_6 , визнано речовим доказом, воно є предметом злочину, тому виникла необхідність у збереженні майна шляхом накладення арешту, з метою подальшого призначення і проведення судових експертиз.

Дізнавач подав до суду клопотання про проведення судового засідання за його відсутності. Неприбуття у судове засідання дізнавача, прокурора чи слідчого не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В рамках вказаного кримінального провадження дізнавачем СД Одеського РУП №2 винесено постанову від 19.09.2023 року про визнання речовими доказами вилучених в ході огляду місця події документів.

Згідно ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучена довідка ВЛК, дійсно відповідають вимогам ст. 98 КПК України, та клопотання підлягає задоволенню.

Крім того, враховуючи ту обставину, що вилучене має бути досліджено експертом, для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, передачі, відчуження, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати заборону відчуження, користування та розпорядження.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача СД Одеського районного управління №2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, користування та розпорядження на посвідчення водія серії НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 яке вилучене 19.09.2023 р., в ході огляду місця події за адресою: Одеська область, Одеський район, автодорога "Київ-Одеса" 452 км., до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1