КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3442/21
Провадження № 1-кп/552/31/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2023 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора - ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000505 від 07.06.2021 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Машівка Полтавської області, громадянина України, освіта середня, працюючого електрозварником в ТОВ «Мостобудівельний загін №112», розлученого, має на утриманні неповнолітню доньку 2012 року народження,, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

06.06.2021 року близько 19 год. 48 хв. ОСОБА_3 , правомірно перебуваючи в кімнаті № 7 на 4 поверсі хостелу «Голівуд», що розташований за адресою: м. Полтава, вул. Юрія Тимошенка, 5Б, з метою таємного викрадення офіційного документа, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, заволодів банківською карткою АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 відкриту на ім`я ОСОБА_5 . Вказана карта, згідно положень ст. 1 Закону України «Про інформацію», ст. 14 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» є офіційним документом.

Після чого, ОСОБА_3 , з місця вчинення кримінального проступку зник, заволодівши вказаною банківською картою, та розпорядився нею на власний розсуд.

В подальшому, 06.06.2021 року близько 20 год. 28 хв. ОСОБА_3 , правомірно перебуваючи біля банкомату АТ Укрсиббанк по вулиці Великотирнівській, 29/2, у м. Полтава, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна (грошових коштів), що мались на рахунку банківської карти АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 відкриту на ім`я ОСОБА_5 , заздалегідь знаючи пін-код від банківської картки, зняв з банкомату грошові кошти в сумі 1000 грн. та 450 грн., спричинив потерпілому матеріального збитку на загальну суму 1450 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, підтвердив всі фактичні обставини справи, у вчиненому щиро розкаюється, просить суд суворо не карати, матеріальну шкоду потерпілому добровільно повністю відшкодував та просить вибачення у потерпілого.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, будучи повідомленими про час та місце розгляду кримінального провадження.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 357 КК України, як викрадення офіційного документу, вчиненого з корисливих мотивів та за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 силу ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків, а також ті обставини, що ОСОБА_3 має на утриманні неповнолітню дитину, міцні соціальні зв`язки, раніше не судимий та працевлаштований.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого в силу ст. 67 КК України не встановлено.

Призначаючи покарання достатнє та необхідне для виправлення ОСОБА_3 суд враховує обставини, що пом`якшують покарання, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно ст.. 12 КК України класифікуються, як кримінальні проступки, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має на утриманні неповнолітню дитину доньку 2012 року народження, працює в ТОВ «Мостобудівельний загін № 112» за професією електрозварник ручного зварювання безперервно із 01 вересня 2021 року по теперішній час, має міцні соціальні зв`язки, вину визнає та просить вибачення.

Згідно ч. 1 ст. 69 КК України за наявності кількох обставин,що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного, суд може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті. З урахуванням ряду обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 та даних про особу обвинуваченого, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_3 при призначенні покарання за ч. 1 ст. 185 КК України вимоги ч. 1 ст. 69 КК України у виді штрафу, але нижче нижньої межі ніж передбачено в санкції ч. 1 ст. 185 КК України.

Остаточно покарання для обвинуваченого ОСОБА_3 слід призначити за правилами ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень у виді штрафу.

Судові витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 615 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України і призначити покарання:

-за ч. 1 ст. 185 КК України, із застосуванням ст.. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3 400 гривень;

-за ч. 1 ст. 357 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3 400 гривень.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1