Справа № 302/2048/23
Провадження № 1-кп/302/199/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2023смт. Міжгір`я Закарпатської області

Міжгірський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000240 від 09 листопада 2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Міжгір?я Міжгірського району Закарпатської області, який має середньо-спеціальну освіту, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на момент вчинення кримінального правопорушення раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 Кримінального кодексу України (далі КК України).

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

потерпіла ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

08.10.2023, біля 11.00 години, ОСОБА_3 , за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел на заподіяння психологічного страждання та фізичного насильства, на ґрунті неприязних відносин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, кричав та виражався нецензурними словами в адресу своєї жінки ОСОБА_6 , чим систематично вчиняв психологічне насильство над останньою, що призвело до її психологічних страждань та погіршило якість життя потерпілої. Зокрема, зазначене підтверджується постановою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 25.10.2023, справа № 302/1853/23.

Крім цього, 09.10.2023, біля 18.10 години, ОСОБА_3 , за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел на заподіяння психологічного страждання та фізичного насильства, на ґрунті неприязних відносин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, кричав та виражався нецензурними словами в адресу своєї жінки ОСОБА_6 , чим систематично вчиняв психологічне насильство над останньою, що призвело до її психологічних страждань та погіршило якість життя потерпілої. Зокрема, зазначене підтверджується постановою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 25.10.2023, справа № 302/1853/23.

Також, 17.10.2023, біля 18.30 години, ОСОБА_3 , за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел на заподіяння психологічного страждання та фізичного насильства, на ґрунті неприязних відносин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, кричав та виражався нецензурними словами в адресу своєї жінки ОСОБА_6 , чим систематично вчиняв психологічне насильство над останньою, що призвело до її психологічних страждань та погіршило якість життя потерпілої. Зокрема, зазначене підтверджується постановою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 25.10.2023, справа № 302/1853/23.

Також, 20.10.2023, біля 16.30 години, ОСОБА_3 , за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел на заподіяння психологічного страждання та фізичного насильства, на ґрунті неприязних відносин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, кричав та виражався нецензурними словами в адресу своєї жінки ОСОБА_6 , чим систематично вчиняв психологічне насильство над останньою, що призвело до її психологічних страждань та погіршило якість життя потерпілої. Зокрема, зазначене підтверджується постановою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 25.10.2023, справа № 302/1853/23.

Також, 20.10.2023, біля 20.30 години, ОСОБА_3 , за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел на заподіяння психологічного страждання та фізичного насильства, на ґрунті неприязних відносин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, кричав та виражався нецензурними словами в адресу своєї жінки ОСОБА_6 , чим систематично вчиняв психологічне насильство над останньою, що призвело до її психологічних страждань та погіршило якість життя потерпілої. Зокрема, зазначене підтверджується постановою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 25.10.2023, справа № 302/1853/23.

Також, 20.10.2023, біля 22.00 години, ОСОБА_3 , за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел на заподіяння психологічного страждання та фізичного насильства, на ґрунті неприязних відносин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, кричав та виражався нецензурними словами в адресу своєї жінки ОСОБА_6 , чим систематично вчиняв психологічне насильство над останньою, що призвело до її психологічних страждань та погіршило якість життя потерпілої. Зокрема, зазначене підтверджується постановою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 25.10.2023, справа № 302/1853/23.

Вчинивши адміністративні правопорушення, за які був притягнутий до адміністративної відповідальності Міжгірським районним судом Закарпатської області, зокрема, постановою від 25.10.2023 справа № 302/1853/23, ОСОБА_3 на шлях виправлення та перевиховання на став, а вчинив новий умисний злочин за наступних обставин:

09.11.2023, біля 02.00 години, ОСОБА_3 , за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел на заподіяння психологічного страждання та фізичного насильства, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння 3,55 проміле, що підтверджено висновком за результатами медичного огляду від 09.11.2023, на ґрунті неприязних відносин, в присутності спільної малолітньої дитини, кричав та виражався нецензурними словами в адресу своєї жінки ОСОБА_6 , внаслідок чого потерпіла ОСОБА_6 та їхня малолітня дочка вимушені були не спати до самого ранку, чим систематично вчинив психологічне насильство над ОСОБА_6 , що призвело до її психологічних страждань та погіршило якість життя потерпілої.

Отже, вказаними насильницькими діями, ОСОБА_3 заподіяв ОСОБА_6 систематичні психологічні страждання, що виразилися в словесних образах, погрозах, приниженні, які викликали у потерпілої ОСОБА_6 побоювання за свою безпеку, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе та завдали шкоди її психічному здоров`ю.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України, визнав повністю, підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. Пояснив, що дійсно за обставин викладених в обвинувальному акті вчинив насильство відносно своєї дружини. В скоєному щиро розкаявся, запевнив, що не повторить подібних дій в майбутньому. Зауважив, що усвідомив негативні наслідки від своєї поведінки після вживання спиртного, тому пройшов курс лікування, примирився з дружиною, веде здоровий спосіб життя, перебуває в пошуках офіційної роботи та в подальшому бажає дбати про сім?ю.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердила обставини наведені в обвинувальному акті. Зауважила, що поведінка чоловіка змінилася на краще, він не вживає алкогольні напої та більше не вчиняє сварок. Претензій до обвинуваченого не має і не наполягає на призначенні суворого покарання. Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, не оспорює фактичні обставини по провадженню, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, а також заслухавши думку учасників судового провадження, які не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, роз`яснивши їм наслідки частини 3 статті 349, частини 2 статті 394 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) та з їх згоди, суд обмежившись дослідженням доказів по справі лише допитом обвинуваченого, потерпілої, а також дослідженням характеризуючих даних особи обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у його вчиненні, яке ним не оспорюється, роз`яснивши учасникам судового розгляду, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Розглядаючи кримінальне провадження в межах пред`явленого обвинувачення в порядку дослідження доказів згідно частини 3 статті 349 КПК України, суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за статтею 126-1 КК України, а саме: умисне систематичне вчинення фізичного, психологічного насильства щодо подружжя, що призвело до фізичних або психологічних страждань, емоційної залежності або погіршення якості життя потерпілої особи.

За вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України, встановлено покарання у виді громадських робіт на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років, або позбавлення волі на строк до двох років.

При вирішенні питання про вид і розмір покарання ОСОБА_3 суд, відповідно зі статтею 65 КК України, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення та його наслідки, особу обвинуваченого, який на момент вчинення кримінального правопорушення раніше не судимий, одружений, має на утриманні малолітню дитину, офіційно не працевлаштований, за поясненнями потерпілої змінив поведінку в кращу сторону, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, а також обставини, що впливають на його покарання, з яких пом`якшуючими відповідно до статті 66 КК України визнає: щире каяття, про що свідчить повне визнання своєї вини та готовність нести передбачену законом відповідальність, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обтяжуючою обставиною згідно статті 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп?яніння.

Як вбачається з досудової доповіді Хустського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області, ризик небезпеки ОСОБА_3 для суспільства та ризик вчинення ним повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній. Орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства та окремих осіб.

З урахуванням особи обвинуваченого, усіх обставин по провадженню, тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення та його наслідків, його відношення до вчиненого ним діяння, позиції прокурора щодо можливості призначення остаточного покарання у виді громадських робіт та відсутності до нього претензій з боку потерпілої, змісту досудової доповіді, реалізуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім покаранням для виправлення і запобігання скоєння обвинуваченим нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді громадських робіт в межах санкції статті 126-1 КК України.

Саме таке покарання, на переконання суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, а також буде відповідати не тільки загальним принципам призначення кримінального покарання, але й принципу його незворотності.

Враховуючи наявність вироку Міжгірського районного суду Закарпатської області від 23.11.2023, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України та призначено покарання у виді громадських робіт на строк 120 годин, остаточне покарання ОСОБА_3 має бути визначене за сукупністю злочинів.

Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись статтями 368, 369-371, 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України та йому призначити покарання у виді громадських робіт на строк сто п?ятдесят годин.

На підставі частин 1 та 4 статті 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та вироком Міжгірського районного суду Закарпатської області від 23.11.2023, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді громадських робіт на строк двісті сорок годин.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Закарпатського апеляційного суду через Міжгірський районний суд Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1