Провадження №1-кс/127/8595/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника особи, яка подала скаргу, - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_5 від 25 жовтня 2022 року про закриття кримінального провадження №0001051 від 23.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з даною скаргою, посилаючись на те, що постановою старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією м. Вінниці) ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_5 від 25 жовтня 2022 року закрито кримінальне провадження №0001051 від 23.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, за п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, копію якої він отримав 14 липня 2023 року. Однак з матеріалами даного кримінального провадження він ознайомлений не був та копії документів з даного провадження не отримав, про що є відповідний запис, зроблений ним особисто. З прийнятим рішенням старшого слідчого ОСОБА_5 він категорично не погоджується та вважає, що рішення є необгрунтованим, передчасним та підлягає скасуванню, оскаржувана постанова винесена з порушенням норм чинного законодавства України; факти, що викладені в ній, не відповідають реальним обставинам проведення досудового розслідування кримінального провадження №10004591; відповідний аналіз отриманих матеріалів кримінального провадження слідчим ОСОБА_5 не проведено. Зокрема, в заяві про вчинення злочину та при допиті його в якості потерпілого за матеріалами даного кримінального провадження, він детально та аргументовано доводив слідчому факт скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, безпосередньо прокурором ОСОБА_6 та слідчим ОСОБА_7 , однак слідчий ОСОБА_5 знехтував вимогами ч. 2 ст. 9 КПК України та не дав належної правової оцінки діям прокурора ОСОБА_6 та слідчого ОСОБА_7 під час досудового слідства у кримінальному провадженні №10004591. Крім того, старшим слідчим ОСОБА_5 не виконані ухвали слідчих суддів Вінницького міського суду Вінницької області від 29.11.2017, 17.04.2018, 24.01.2020 та 16.06.2020. При закритті даного кримінального провадження слідчий ОСОБА_5 , в порушення вимог ст. 110 КПК України, не відобразив проведення органом досудового розслідування аналізу направленої заяви про злочин, здобутих доказів, як на підтвердження певних обставин, так і на їх спростування, що дозволило слідчому прийти до висновку про необхідність винесення вказаної постанови. Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_4 просить скасувати постанову старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_5 від 25 жовтня 2022 року про закриття кримінального провадження №0001051 від 23.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, а матеріали даного провадження направити для подальшого досудового розслідування.

В судовому засіданні представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 , пославшись на вищезазначені обставини, скаргу підтримав та просив вимоги скарги задоволити.

Старший слідчий четвертого слідчого відділу (з дислокацією м. Вінниці) ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, що у відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає судовому розгляду скарги.

Слідчий суддя, з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, та положень ч. 3 ст. 306 КПК України визнав можливим розглянути скаргу у відсутність старшого слідчого ОСОБА_5 .

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 в обгрунтування доводів та вимог скарги, дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, а також оглянувши матеріали кримінального провадження №0001051 від 23.09.2020, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ст. 24 КПК України це право гарантується кожному.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

В статті 284 КПК України наведено вичерпний перелік підстав, за наявності яких кримінальне провадження підлягає закриттю. Серед яких закриття кримінального провадження у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України).

Постанова про закриття кримінального провадження є законною та обгрунтованою, коли: зі змісту оскаржуваної постанови слідчого вбачається, що прийняття зазначеної постанови у відповідності до ст.ст. 91-94 КПК України базувалось на підставі сукупності зібраних доказів, їх повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого дослідження, оцінці та аналізу доказів, під час здійснення яких слідчий обгрунтовано та вмотивовано прийшов до висновку про закриття провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України; матеріали кримінального провадження свідчать про те, що слідчий у відповідності до вимог параграфу другого КПК України, ст. 92 КПК України, виконав покладені на нього вимоги закону про обов`язок доказування у кримінальному провадженні; слідчим були вжиті усі передбачені законом заходи для виконання вимог ст. 91 КПК України.

Статтею 93 КПК України встановлено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, дізнавач за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР у м. Хмельницькому перебували матеріали кримінального провадження №0001051 від 23.09.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України. Відомості про кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР на виконання ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_8 від 19.09.2020, згідно з якою зобов`язано внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення згідно із заявою ОСОБА_4 від 23.08.2020 щодо вчинення прокурором Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_6 та слідчим Вишенського відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Згідно з постановою старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_5 від 25 жовтня 2022 року кримінальне провадження №0001051 від 23.09.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, було закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 та ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що старший слідчий ОСОБА_5 ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05 січня 2022 року, якою була скасована попередня постанова слідчого про закриття даного кримінального провадження, виконав не в повному обсязі, а саме: не навів належної правової оцінки щодо відсутності складу кримінального правопорушення з відповідним аналізом усіх елементів складу злочину та мотивацією з посиланням на докази, зібраними в ході досудового розслідування. В оскаржуваній постанові слідчий лише послався на покази свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , однак не проаналізував їх та не надав їм належної правової оцінки. Старшим слідчим ОСОБА_5 не спростовано обставини, на які посилається ОСОБА_4 у своїй заяві про вчинення кримінального правопорушення та у своїх показах.

Як зазначено в ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя, виконуючи функцію судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування, вважає, що постанову старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_5 від 25 жовтня 2022 року про закриття кримінального провадження №0001051 від 23.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, слід скасувати, оскільки досудове слідство проведено поверхово, неповно, без усебічного дослідження обставин справи.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 93, 94, 110, 284, 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 задоволити.

Постанову старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_5 від 25 жовтня 2022 року про закриття кримінального провадження №0001051 від 23.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0001051 від 23.09.2020 направити до четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, для проведення додаткової перевірки.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: