Справа № 588/2056/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2023 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 3 клопотання прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128 від 18 квітня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, визначених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185, п. 9 ч. 2 ст. 115 КК України,

УСТАНОВИВ:

10.10.2023 до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшов зазначений обвинувальний акт та ухвалою від 11.10.2023 призначене підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вмотивоване тим, що ОСОБА_7 обґрунтовано обвинувачується у скоєнні ряду кримінальних правопорушень, в тому числі тяжкого та особливо тяжкого злочину, санкція якого передбачає найсуворіше покарання - довічне позбавлення волі, що свідчить про існування ризику переховування від суду. Крім того, після скоєння злочину обвинувачений зник з місця скоєння злочину та був затриманий у Львівській області. Обвинувачений є сином потерпілої та проживає з нею та свідками в одному населеному пункті, що свідчить про існування ризику незаконного впливу на свідків та потерпілу. ОСОБА_7 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, не має постійного місця роботи, що свідчить про існування ризику вчинення інших кримінальних правопорушень. Лише застосування такого запобіжного заходу зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого та запобігти наведеним ризикам.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений та його захисник заперечили проти задоволення клопотання прокурора, зазначивши, що зазначені прокурором ризики не доведені. Обинувачений не має наміру переховуватися від суду та впливати на свідків. Тому вважають можливим застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту за місцем проживання обвинуваченого.

В підготовче судове засідання потерпілі не з`явилися.

Вирішуючи вимоги за клопотанням про продовження запобіжного заходу обвинуваченим, суд виходив з такого.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Судом враховано, що згідно ч. 1, ч. 2 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 21.04.2023 обвинуваченому застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в подальшому строк запобіжного заходу продовжений до 20.10.2023 включно.

Досліджуючи доводи за клопотанням, суд дійшов висновку, що прокурором відповідно до приписів ст. 177 КПК України, доведено, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

переховуватися від органів досудового слідства та суду, оскільки він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину і тяжкість можливого покарання за умови доведеності вини обвинуваченого свідчить про наявність ризику ухилення від суду;

проживає разом з потерпілою, яка є його матір`ю, а також зі свідками в одному населеному пункті, що свідчить про існування ризику незаконного впливу на потерпілу та свідків;

раніше притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння корисливих злочинів, має нестійке матеріальне становище в зв`язку з відсутністю постійного доходу, що свідчить про існування ризику вчинення іншого кримінального правопорушення для отримання засобів для існування.

Колегія суддів враховує відсутність обмежень щодо обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, визначених п. 2 ч. 2 ст. 183 КПК України.

Встановлені факти в сукупності підтверджують існування ризиків та свідчать про такий їх ступінь, який вказує на відсутність підстав для незастосування запобіжного заходу обвинуваченому або застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Отже, в силу приписів ст. 183 ч. 1 КПК України прокурор довів, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Враховуючи, що ОСОБА_7 обґрунтовано обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, пов`язаного з заподіянням смерті, відсутні підстави для призначення застави.

В силу положень ч. 4 ст. 196, ст. 197 КПК України строк тримання під вартою обвинуваченого слід визначити до 24.00 год. 14.12.2023.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 182, 183, 197, 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 24.00 год. 14 грудня 2023 року, з подальшим утриманням у Державній установі «Сумський слідчий ізолятор».

Строк дії ухвали - до 24.00 год. 14 грудня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3