1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/198/24 1-кс/335/136/2024
ВСТАНОВИВ:
Слідчий за погодженням процесуального керівника звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого зазначив, що 31.12.2023, приблизно 14:55 год., військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки Toyota RAV4 XTR D4-D реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснив зіткнення з автомобілем DAEWOO SENS реєстраційний номер НОМЕР_3 , що на той час рухався по переду в попутному напрямку під керуванням військовослужбовця НОМЕР_4 ОСОБА_5 , який рухався разом з пасажиром ОСОБА_6 .
31.12.2023 було проведено огляд дорожньо-транспортної пригоди, в ході якого вказані автомобілі було вилучено та поміщено до території двору ВП № 4 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області.
Просив накласти арешт на майно з метою збереження речових доказів.
Слідчий клопотання підтримав, про що зазначив в поданій слідчому судді заяві.
Власники майна в судове засідання не з`явились.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107, ч. 1 ст. 172 КПК України слідчий суддя вважав за можливе розглянути клопотання за відсутності учасників процесу, без проведення фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.
Вивчивши клопотання дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.
31.12.2023 було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, в ході якого було вилучено та поміщено до території двору ВП № 4 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області автомобіль марки «Toyota RAV4 XTR D4-D», реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_5 та автомобіль «DAEWOO SENS», реєстраційний номер НОМЕР_3 .
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Як передбачено частиною 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Поряд із цим, відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Надані слідчому судді матеріали кримінального провадження підтверджують, що вилучені 31.12.2023 під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, а тому можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.
Підсумовуючи все вищевикладене, клопотання слідчого задовольняється в повному обсязі.
Керуючись вимогами ст.ст. 100, 117, 131, 132, 170, 172, 173, 175, 369, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання заступника начальника СВ Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на транспортні засоби, вилучені 31.12.2023 під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди:
-автомобіль «Toyota RAV4 XTR D4-D», д.н. НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_5 ;
-автомобіль «DAEWOO SENS», д.н. НОМЕР_3 , шасі НОМЕР_6 .
Арешт майна може бути скасований в порядку ст. 174 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1