Справа № 932/9422/23
Провадження № 1-кс/932/3763/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0004090 від 18.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0004090 від 18.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, накласти арешт на вилучені під час огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права на користування, відчуження, розпорядження ним, а саме на:

- гаманець шкіряний червоного кольору, з речами, поміщено до спец пакету №PSP 2346879;

- слід папілярних візерунків, який відкопійовано на 1 л/с та поміщено до паперового конверту.

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 листопада 2023 року було задоволено вищевказане клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна.

При виготовленні ухвали в даті винесення ухвали допущено технічну описку, а саме НЕВІРНО зазначено - «20 листопада 2023 року» замість ВІРНО зазначеної дати «21 листопада 2023 року», що потребує виправлення.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про виправлення описки з власної ініціативи в ухвалі Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 травня 2023 року враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 379 КПК України передбачена можливість виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні. Згідно ч. 1 вказаної норми Закону суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Під загальним поняттям "описка" розуміється неправильне написання слів. Під очевидною арифметичною помилкою слід розуміти ті помилки, які призвели до неправильного підрахунку внаслідок пропущення цифр, неправильного підрахунку тощо.

Що ж стосується кримінального провадження, то законодавець надав право суду за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. При цьому такі описки чи очевидні арифметичні помилки мають бути такими, що призводять до неправильного сприйняття або розуміння судового рішення.

Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 1990 року із змінами, внесеними згідно зПостановами Пленуму Верховного Суду України № 3 від 04 червня 1993 року, № 3 від 13 січня 1995 року, № 12 від 03 грудня 1997 року «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних із виконанням вироків» суди вправі вирішувати питання, які виникають при виконанні вироків внаслідок їх недоліків, зокрема, про усунення неточностей, допущених у вироку при написанні прізвища, імені, по батькові чи інших біографічних даних засудженого, а також описок та арифметичних помилок, коли вони очевидні і виправлення їх не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища засудженого.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, прізвища особи тощо) або які мають технічний характер. При цьому, якщо неправильне визначення стягуваної суми було наслідком застосування норм матеріального права, які не підлягали застосуванню, то про арифметичну помилку не йдеться і підстави для виправлення такої помилки відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-370, 379, п. 14 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 листопада 2023 року за клопотанням слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0004090 від 18.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, про арешт майна.

Викласти ухвали в наступній редакції :

В даті винесення ухвали НЕВІРНО зазначену дату - «20 листопада 2023 року» вважати ВІРНОЮ дату «21 листопада 2023 року».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвалу може бути оскаржено до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Ігор КОНДРАШОВ