Справа № 939/2374/23
УХВАЛА

Іменем України

19 жовтня 2023 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , у режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Київський слідчий ізолятор»,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянці Бучанського району Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003235 від 08 серпня 2023 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який зареєстрований у АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Бородянському районному суді Київської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_7 заявив про неможливість здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній не притримується його порад та вони не мають спільної позиції з приводу захисту від пред`явленого обвинувачення.

У підготовчому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 також повідомив щодо відсутності між ним і захисником спільної позиції щодо способу захисту, просив призначити йому захисника.

Відповідно до п. 3, 10 ч. 2 ст. 24 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» адвоката, який надає безоплатну вторинну правову допомогу, може бути замінено на адвоката за рішенням Центру з надання безоплатної вторинної правої допомоги у разі відмови адвоката або працівника центру з надання безоплатної правничої допомоги від виконання доручення/рішення центру з надання безоплатної правничої допомоги з підстав, передбачених законом; у разі наявності інших підстав, передбачених законом.

Згідно п. 2 ч. 4 ст. 47 КПК України захисник після його залучення має право відмовитися від виконання своїх обов`язків у випадку незгоди з підозрюваним, обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту, за винятком випадків обов`язкової участі захисника.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

За таких обставин, вислухавши думку учасників судового провадження, оскільки захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_4 не дійшли спільної позиції щодо способу захисту, суд вважає за необхідне залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу», доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити адвоката захисника для захисту обвинуваченого ОСОБА_4 та забезпечити прибуття захисника в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу».

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити адвоката захисника для захисту обвинуваченого ОСОБА_4 та забезпечити прибуття захисника в підготовче судове засідання, яке відбудеться 09 листопада 2023 року, о 12 годині 00 хвилин, у залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області.

СуддяОСОБА_8