Справа № 932/8455/23
Провадження № 1-кс/932/3380/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 , яка представляє інтереси Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на бездіяльність уповноважених осіб Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , яка представляє інтереси Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області звернулася до слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із скаргою, у якій просить визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань; зобов`язати посадових осіб Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області невідкладно, але не пізніше 24 годин, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою представника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 06.07.2023 р. про вчинене кримінальне правопорушення вих № 0500-0905-5/0500-0905-5/58323.

Скаргу обґрунтовано тим, що Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області 06.07.2023 звернулось до Головного управління Національної поліції в Донецькій області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, яке полягає в отриманні пенсійних коштів в розмірі 6392 грн. 79 коп. з банківської картки гр. ОСОБА_3 невідомими особами після його смерті (Заява від 06.07.2023 № 0500-0905-5/58323). У відповідь на вказану заяву до Головного управління надійшов лист начальника Маріупольського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області від 04.08.2023 вих. № 101/01/17658/2023, у якому зазначено, що заява Головного управління зареєстрована в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за № 2917 від 07.07.2023. За результатами проведеної перевірки встановлено, що ознаки кримінального правопорушення за даним фактом відсутні у зв`язку з тим, що відповідно до Порядку повернення сум пенсій, виплачених надміру, та списання сум переплат пенсій, що є безнадійними до стягнення, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 21.03.2003 № 6-4 (далі Порядок № 6-4), вказану переплату можна вважати безнадійною до стягнення через смерть боржника. З огляду на наведене, відомості до ЄРДР внесені не були. Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області 28.08.2023 направило скаргу на бездіяльність посадових осіб Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань до Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська. На дану скаргу отримано ухвалу Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська по справі № 201/9801/23 від 28.08.2023 про повернення скарги без розгляду в зв`язку з тим, що «…вона не перебуває під територіальною юрисдикцією Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, дана скарга повинна подаватись до суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а саме: до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська».

Скаржник у судове засідання не з`явилася, про розгляд скарги повідомлялася належним чином.

Представник Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області у судове засідання не з`явився, про час та дату судового засідання повідомлений належним чином.

Беручи до уваги положення ст. ст. 22, 26 КПК України в частині того, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом та ч. 3 ст. 306 КПК України, яка регламентує, що неявка суб`єкта оскарження не перешкоджає розгляду провадження, з урахуванням строків розгляду таких скарг, вважає за можливе, у даному конкретному випадку, перейти до розгляду скарги по суті у їх відсутність.

Вивчивши скаргу та додані до неї документи, виходжу з наступного.

Чинне кримінальне процесуальне законодавство України, зокрема ст. 214 КПК України передбачає, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

При цьому вказаний обов`язок прокурора, слідчого не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Тобто, норми КПК України не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Відповідно до п. 18 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Слідчому судді на момент розгляду скарги не надано даних про те, що відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та досудове розслідування розпочато.

Крім того, згідно із ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено Кримінальним процесуальним кодексом для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

Положенням ст. 116 КПК України встановлено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Ухвала слідчого судді, суду про поновлення чи відмову в поновленні процесуального строку може бути оскаржена в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Процесуальний строк може бути поновлений лише за умови його пропуску з поважних причин. Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд слідчого судді, суду. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом, прокурором, слідчим суддею, судом проміжку часу.

У розумінні норми ст. 117 КПК України поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані тяжка хвороба, відрядження, стихійне лихо, незаконне позбавлення свободи та інші обставини, через які особа не мала реальної змоги вчасно подати скаргу чи інший документ.

З матеріалів скарги, вбачається, що ухвалою Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська від 28 серпня 2023 року скаргу представника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повернуто, оскільки Маріупольське РУП ГУНП в Донецькій області, розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Князя Володимира Великого, 15-б, що територіально знаходиться та територіально відноситься до Шевченківського району м. Дніпро на який розповсюджується юрисдикція Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Разом з тим, вищевказаною ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська роз`яснено заявнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Отримавши ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 серпня 2023 року скаржник звертається до слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з відповідною скаргою.

Отже слідчий суддя приходить до висновку про можливість поновлення строку Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області для звернення до суду із вищевказаною скаргою.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність частково задоволення скарги на бездіяльність уповноважених осіб Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за результатами розгляду заяви представника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 06.07.2023 р. про вчинене кримінальне правопорушення вих № 0500-0905-5/0500-0905-5/58323.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

З урахуванням вимог ст. ст. 214, 303 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати уповноважених осіб Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою представника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 06.07.2023 р. про вчинене кримінальне правопорушення вих № 0500-0905-5/0500-0905-5/58323.

В частині вимоги скарги представника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо визнання протиправною бездіяльність уповноважених осіб Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області слід відмовити оскільки вона не ґрунтується на положеннях КПК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 307 КК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, діючими нормами КПК України не передбачено визнання протиправною бездіяльності уповноважених осіб як факту.

Керуючись ст. ст. 214, 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_2 , яка представляє інтереси Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області строк для звернення до суду зі скаргою.

Скаргу ОСОБА_2 , яка представляє інтереси Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на бездіяльність уповноважених осіб Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області вчинити дію передбачену ст. 214 КПК України, а саме внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових за заявою представника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 06.07.2023 р. про вчинене кримінальне правопорушення вих № 0500-0905-5/0500-0905-5/58323.

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала слідчого судді є обов`язковою для виконання. У разі невиконання без поважних причин ухвали слідчого судді службові особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ігор КОНДРАШОВ