ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/2077/23
У Х В А Л А

"05" лютого 2024 р. Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Петриківка, заяву ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «ЮНАЙТЕД АЛКО» про скасування арешту автомобіля у кримінальному провадженні № 0000315, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

Встановив:

01.02.2024 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про скасування арешту на автомобіль марки «RENAULT DOKKER» реєстраційний номер НОМЕР_1 в частині визначення місця зберігання автомобіля, оскільки всі необхідні слідчі дії з цим автомобілем проведені.

Слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_5 надали заяву про розгляд клопотання у їх відсутність, вони не заперечували проти часткового скасування арешту в частині користування.

Представник заявника також, надала клопотання про розгляд даного клопотання у її відсутність просила його задовільнити.

Суд, дослідивши матеріали, виходить з такого.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно в тому числі є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За правилами абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З наданих суду матеріалів встановлено, що правоохоронними органами здійснюється досудове розслідування факту того, що 20.10.2023 року близько 13 години 00 хвилини автомобіль марки RENAULT DOKKER реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 рухався по автодорозі Т - 0414 в с. Єлизаветівка Дніпровського району Дніпропетровської області з боку м. Кам`янське в бік смт. Петриківка здійснюючи маневр поворот ліворуч не надав перевагу в зустрічному русі в результаті чого здійснив зіткнення з мотоциклем марки SOUL реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався з боку смт. Петриківка в бік м. Кам`янське. В результаті ДТП водій мотоцикла марки SOUL отримав тілесні ушкодження в вигляді: ВЧМТ, СГМ, закритий злам правої променевої кістки, рвана рана мошонки.

Ухвалою слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 25.10.2023 накладено арешт на Автомобіль марки «RENAULT DOKKER» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2013 року випуску, білого кольору, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ТОВ «ЮНАЙТЕД АЛКО», шляхом заборони будь-кому відчужувати, розпоряджатися та використовувати будь-яким чином вищевказане майно до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні та зберігати його на території ВП № 10 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, який розташований за адресою: пр. Петра Калнишевського 16 А, смт. Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області.

Враховуючи те, що у кримінальному провадженні вже проведені необхідні слідчі (розшукові) дії з транспортним засобом, і слідчий не заперечував проти клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про те, що відпала потреба в подальшому застосуванні арешту транспортного засобу в частині заборони його користування.

Отже, клопотання представника володільця майна в цій частині необхідно задовольнити та скасувати арешт вказаного транспортного засобу в частині заборони користування ним.

Також в своїй заяві представник володільця майна просиа передати на відповідальне зберігання даний автомобіль.

Відповідно до частин другої та шостої статті 100 КПК України питання про зберігання речових доказів, у тому числі про передачу їх на відповідальне зберігання, під час досудового розслідування покладається саме на слідчого і не належить до повноважень слідчого судді. Скасування арешту майна в частині заборони користування, і є підставою для повернення такого майна особі після набрання ухвалою суду законної сили.

Таким чином, у задоволенні клопотання в цій частині необхідно відмовити.

Керуючись статтями 99, 100, 131-132, 167-169, 170-171, 174, 309, 372, 376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити частково.

Скасувати арешт на автомобіль марки «RENAULT DOKKER» реєстраційний номер НОМЕР_1 накладений ухвалою слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 25.10.2023, в частині користування даним транспортним засобом.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний тест ухвали складено 05.02.2024.

Ухвала набрала законної сили 05.02.2024.

Суддя ОСОБА_1