УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ВП №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 ,. звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні слідчого знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000656 від 12.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.12.2023 до ВП No 3 ВРУП у Вінницькіи? області із письмовою заявою звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 11.12.2023 у вечірніи? час, невідома особа, з номеру телефону НОМЕР_1 представилася працівником " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та із застосуванням незаконних операціи? з використанням електронно-обчислювальноі? техніки, списала з картки ОСОБА_4 НОМЕР_2 грошові кошти, чим завдала матеріальну шкоду на суму 19 800 гривень.

В ході допиту ОСОБА_4 було встановлено, що 11.12.2023 близько 16:00 зателефонувала невідома особа з чоловічим голосом із номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_3 , представились працівником « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та повідомили, що з кредитної банківської карти НОМЕР_4 та з карти НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_4 , намагаються зняти кошти, через мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_3 », під час спілкування з особами, які зателефонували з мобільних номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_3 , повідомили ОСОБА_4 , щоб останній натиснув клавішу під номером «1» на своєму мобільному телефоні, після чого ОСОБА_4 натиснув вищезазначену клавішу, після чого кошти були списані з банківських карток останнього на загальну суму 19800 (дев?ятнадцять тисяч вісімсот) гривень. Після чого ОСОБА_4 зателефонував на гарячу лінію « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де йому повідомили, що відносно нього були здійсненні шахрайські дії, та порекомендували звернутись до поліції.

Так, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначених фактів, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба у вилученні роздруківок про рух коштів по банківській карті НОМЕР_4 , НОМЕР_2 .

Тому, під час досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність у наданні доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, оскільки іншими способами не можливо встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, відомості яких в подальшому можуть бути використані як докази у даному провадженні.

Ураховуючи те, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які містять інформацію про pyx коштів по банківських картах НОМЕР_4 , НОМЕР_2 , відкритого в Акціонерне товариство комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_5 , мають суттєве значення по кримінальному провадженню, містять інформацію про обставини що підлягають доказуванню, та виникла необхідність здійснити їх вилучення, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального лер кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Враховуючи викладене, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав у повному обсязі.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною шостою ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Банки зобов`язані, згідно Правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці, що затверджені постановою Правління національного банку України від 14.07.2006 р. №267, забезпечувати зберігання та захист інформації, яка містить банківську таємницю, з метою недопущення її незаконного розкриття (п.1.2.), банки зобов`язані виконувати рішення суду про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, у порядку, установленому законодавством України, і за рішенням суду про розкриття інформації, що становить банківську таємницю, розкриває інформацію у визначеному обсязі (п.3.2.).

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та наявні достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оскільки інформація, яка у них міститься, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів.

На підставі наведеного, керуючись ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ ВП №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 та слідчим слідчої групи у кримінальному проваджені № 0000656 від 12.12.2023 року на тимчасовий доступ, виїмку належним чином завірених копій документів, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) які містять відомості по банківських картах № НОМЕР_4 , № НОМЕР_2 , за період часу з 00:00 год. 10.12.2023 по 23:59 год. 15.12.2023, із зазначенням контрагентів та їх місця знаходження.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.

Слідчий суддя