Справа №751/7971/23
Провадження №1-кс/751/1997/23
УХВАЛА

28 вересня 2023 р. місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

за участі: слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

власника майна ОСОБА_5 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання старшої слідчої відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000118 від 01.08.2022, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні №0000118 від 01.08.2022.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного 01.08.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000118, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 239 КК України та інших.

Досудовим розслідуванням встановлено, що одним з видів діяльності (основним) Товариства з обмеженою відповідальністю «Екоінвестгруп» є збирання небезпечних відходів. ТОВ «Екоінвестгруп» діє на підставі безстрокової ліцензії Міністерства екології та природних ресурсів серія АЕ №2287032, вид господарської діяльності операції у сфері поводження з небезпечними відходами (збирання, перевезення, зберігання). Керівником ТОВ «Екоінвестгруп» є ОСОБА_7 , який, будучи екологом за освітою, був обізнаним з нормами чинного законодавства щодо поводження з небезпечними відходами. Одним із кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) юридичної особи ТОВ «Екоінвестгруп» є ОСОБА_5 , який, будучи екологом за освітою, був обізнаним з нормами чинного законодавства щодо поводження з небезпечними відходами. Також ОСОБА_8 , перебуваючи на посаді менеджера ТОВ «Екоінвестгруп», був обізнаним з нормами чинного законодавства щодо поводження з небезпечними відходами.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 , який діяв за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , сталося забруднення земель відходами (буровим шламом та іншими відходами, які мають небезпечні складники (забруднюючі речовини із різними ступенями небезпеки та групами небезпечності I-IV) та перевищення їх фактичних вмістів (концентрацій), що сприяло створенню небезпеки для довкілля, а саме: пробної площадки площею 0,8884 га, яка знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером: :05:000:0193, та розташована на території Прилуцького міського звалища ТПВ, що спричинило екологічну шкоду навколишньому природному середовищу (державі), внаслідок забруднення відходами пробної площадки площею 0,8884 га, яка знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером: :05:000:0193, та розташована на території Прилуцького міського звалища ТПВ, яка станом на 11.05.2023, складає 32 305 722,08 (тридцять два мільйони триста п`ять тисяч сімсот двадцять дві) гривні 8 копійок, що є тяжкими наслідками.

14.09.2023 ОСОБА_5 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 239 КК України.

У кримінальному провадженні прокурором пред`явлено цивільний позов.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 239 КК України, вказаним кримінальним правопорушенням завдана шкода державі на суму 32 305 722,08 грн., для забезпечення цивільного позову виникла необхідність арештувати майно підозрюваного ОСОБА_5 .

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили його задовольнити

Власник майна та його представник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, вказуючи на необґрунтованість підозри та відсутність належних правових підстав накладення арешту на зазначене майно.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження № 0000118 від 01.08.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 239, ч. 2 ст. 364 КК України.

14.09.2023 ОСОБА_5 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 239 КК України (а.с.98-107).

У кримінальному провадженні прокурором пред`явлений цивільний позов до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 з вимогою солідарного стягнення з підозрюваних осіб майнової шкоди на загальну суму 32 305 722,08 грн. (а.с.109-119).

У відповідності до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 345734687 від 07.09.2023, у приватній власності ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , дійсно перебувають:

- квартира, загальною площею 46.8 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер нерухомого майна 9768528);

- квартира, загальною площею 55.2 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 , частка власності ОСОБА_5 1/3 (реєстраційний номер нерухомого майна 31834841).

Крім того, відповідно до витягу з бази «НАІС» у приватній власності ОСОБА_9 перебуває автомобіль марки «Skoda Octavia», р.н. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , 1998 року випуску (а.с.22-24).

Згідно з вимогами ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.3, 4 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.2 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.4 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Арешт майна з метою забезпечення цивільного позову, на даній стадії кримінального провадження, можливий лише на майно підозрюваного або фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями або бездіяльністю підозрюваного.

Наявність у матеріалах провадження цивільного позову про стягнення у солідарному порядку, у тому числі з ОСОБА_5 , матеріальної шкоди на суму 32 305 722, 08 грн. підтверджує існування потреби у такому заході забезпечення кримінального провадження, як арешт майна з метою забезпечення відшкодування можливої шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Надані стороною захисту документи, щодо необґрунтованості підозри, невстановлення досудовим розслідуванням дійсної можливої шкоди та її об`єктивна неузгодженість з реальними обставинами справи, недостатні для висновку про те, що на теперішній час відсутні підстави для задоволення клопотання щодо арешту майна.

Отже, на даному етапі досудового розслідування, враховуючи правову підставу для арешту майна, а також розумність, співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, з метою забезпечення цивільного позову, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для накладання арешту на нерухоме та рухоме майно квартири, частки квартири та транспортного засобу, власником яких є ОСОБА_5 , що не заперечувалось сторонами, із забороною відчужувати та розпоряджатися вказаним майном.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що санкція ч. 2 ст. 239 КК України, не передбачає покарання у виді конфіскації майна або спеціальної конфіскації, доведеність цивільного позову є лише предметом майбутнього розгляду справи в суді та вказує на необхідність невідкладного проведення органом досудового слідства необхідного комплексу відповідних слідчих дій з метою забезпечення справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу, визначених ст.2 КПК України завдань кримінального судочинства, та необхідністю захисту фундаментальних прав особи права власності.

В протилежному випадку власник майна в разі зволікання і затягування розслідування справи, вправі самостійно звернутись до слідчого судді з клопотанням про зняття арешту з майна.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170-173, 175, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчої задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганська, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , а саме на квартиру, загальною площею 46.8 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер нерухомого майна 9768528); на 1/3 частку квартиру, загальною площею 55.2 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 , (реєстраційний номер нерухомого майна 31834841); на автомобіль марки «Skoda Octavia», р.н. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , із забороною відчужувати та розпоряджатися вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1