Справа № 161/5310/23
Провадження № 1-кп/161/697/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 21 грудня 2023 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000293, що надійшов з Волинської обласної прокуратури 03.04.2023 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр.України, з середньою - спеціальною освітою, неодруженого, проживає в громадському шлюбі, має на утриманні одну малолітню дитину, працюючого фасувальником ПП «Західпласт», судимого 20.11.2017 Луцьким міськрайонний судом Волинської області за ч.3 ст.355 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого 19.11.2021 по відбуттю строку покарання;

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.307 ч.1, 307 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, даті, часі та місці, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збуту психотропних речовин, придбав порошкоподібну речовину амфетамін, яку зберігав при собі.

Так він, 07 вересня 2022 року близько 12.40 год. використовуючи автомобіль марки Volkswagen Passat н.з " НОМЕР_1 ", із невстановленого органом досудового розслідування місця здійснив перевезення психотропної речовини - амфетамін до складських приміщень за адресою: м. Луцьк, вул. Індустріальна, 2. Знаходячись в салоні даного автомобіля, умисно, з корисливих мотивів, за грошову винагороду в розмірі 100 гривень, незаконно збув згорток купюри НБУ номіналом «10 гривень» з вмістом порошкоподібної речовини світло-жовтого кольору гр. ОСОБА_6 , який залучався працівниками поліції до проведення оперативної закупки. В подальшому дану речовину було вилучено працівниками поліції.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/103-22/7664-НЗПРАП від 12.09.2022 надана на дослідження порошкоподібна речовина світло-жовтого кольору містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну (у перерахунку на амфетамін основу) становить 0,0077 г.

Він же, повторно, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах часі та місці, умисно, з корисливих мотивів придбав порошкоподібну речовину амфетамін, яку в подальшому зберігав при собі з метою збуту.

21 листопада 2022 року близько 11.30 год., перебуваючи в під`їзді багатоповерхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи злочинний умисел на незаконний збут психотропної речовини, повторно, умисно, з корисливих мотивів, за грошову винагороду в розмірі 500 гривень, незаконно збув безбарвний полімерний зіп-пакет з вмістом порошкоподібної речовини гр. ОСОБА_7 , який залучався працівниками поліції до проведення оперативної закупки. В подальшому дану речовину було вилучено працівниками поліції.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/103-22/10166-НЗПРАП від 01.12.2022 надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну (у перерахунку на амфетамін основу) становить 0,2831 г.

Амфетамін, згідно «Таблиці II», «Списку №2 психотропних речовин, обіг яких обмежено», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», є психотропною речовиною.

Він же, повторно,при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах часі та місці, умисно придбав порошкоподібну речовину амфетамін, яку в подальшому зберігав при собі з метою збуту, до моменту вилучення працівниками правоохоронних органів.

23 листопада 2022 року в період з 10.56 год. по 12.03 год. в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками правоохоронних органів в гаманці ОСОБА_4 , що знаходився при ньому, було виявлено та вилучено один полімерний пакет з замком zip-lock з порошкоподібною речовиною, який він зберігав при собі з метою подальшого збуту.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/103-22/10311-НЗПРАП від 05.12.2022 надана на дослідження речовина містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну (у перерахунку на амфетамін-основу) становить 0,0318 г.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту та збуті психотропної речовини, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 307 КК України. Своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті психотропної речовини, вчиненими повторно, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень за ст.ст. 307 ч.1, 307 ч.2 КК України визнав частково. Суду дав показання, що певний проміжок часу вживав психотропні речовини, а тому і спілкувався з особами, які їх вживали та знали, де такі можна придбати.

07.09.2022 позвонив ОСОБА_8 та запитав, чи має він амфетамін, на що той повідомив, що перебуває на роботі, але повідомив, де можна придбати. За вказівкою останнього поїхав на автозаправну станцію «WOG» по пр.Відродження м.Луцька, де його чекав раніше незнайомий хлопець у якого він взяв амфетамін, після чого поїхав на роботу до ОСОБА_9 (на вул.Індустріальну м.Луцька), де вони разом спробували привезену ним речовину, а решту поділили між собою на половину. Окрім того, ОСОБА_9 дав йому 100 грн. за витрачене ним пальне.

21.11.2022 знову зателефонував ОСОБА_8 з аналогічним проханням, той скерував його до «Велмаркету», там стояв автомобіль «БМВ», звідки йому і передали амфетамін. В той час зателефонувала дружина, попросила занести дитячий візок, тому він повернувся додому. До нього під`їхав ОСОБА_9 , вони розділили амфетамін, останній дав 500 грн, щоб він закинув гроші на картку, що він у подальшому і зробив.

Психотропну речовину, яка була вилучена з його гаманця 23.11.2022 під час обшуку, зберігав лише з метою власного вживання. Жодного разу не купував, не зберігав з метою збуту амфетамін, як і не збував його за гроші.

Незважаючи на фактичне заперечення вини обвинуваченим ОСОБА_4 його винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.307 ч.1, 307 ч.2 КК України, підтверджується зібраними на досудовому слідстві та дослідженими за клопотанням учасників судового провадження доказами.

Так, свідок під захистом ОСОБА_6 в судовому засіданні дав показання, що він добровільно залучався працівниками поліції до проведення оперативної закупки у ОСОБА_4 , зокрема: на початку вересня (точної дати не пам`ятає) 2022 купував у нього за 100 грн. амфетамін. Про обставини його залучення повідомив наступне: так в середині серпня на початку вересня 2022 року з ним спілкувались працівники карного розшуку з приводу того, чи знає він ОСОБА_10 та, оскільки він його знав та знав, що він займається збутом наркотиків, запропонували допомогти у проведенні «закупки». На вказану пропозицію він добровільно погодився через те, що засуджує такі дії. Перед закупівлею працівники поліції провели інструктаж, одягли спецапаратуру та вручили грошові кошти (100 грн). З ОСОБА_11 він домовився про зустріч на складах по вул.Інструстріальній, останній приїхав на автомобілі (ніби-то марки «Фольксваген» сірого кольору), та в салоні автомобіля передав порошок білого кольору («амфетамін») в 10-гривневій купюрі, за що він ( ОСОБА_6 ) заплатив 100 грн (попередньо вручених для проведення оперативної закупки). В подальшому придбаний ним амфетамін працівники поліції вилучили.

Ствердив, що амфетаміну під час закупівлі разом з ОСОБА_11 не вживав. Раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, у проведенні закупівель по інших провадженнях участі не брав; йому не пропонували дати свідчення на ОСОБА_4 в обмін на закриття справи по крадіжці.

З протоколу огляду грошових коштів від 07.09.2022 та протоколу огляду покупця та вручення грошових коштів від 07.09.2022 вбачається, що було оглянуто гр. ОСОБА_6 , залученого у якості покупця для проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки психотропної речовини «амфетамін». Заборонених або обмежених в обігу речей у покупця не виявлено, після чого, для проведення оперативної закупівлі, вручено грошові кошти у сумі 100 грн (вказано серію та номер, проведено копіювання).

Протоколом вручення оперативно-технічних засобів від 07.09.2022 (проведеного на підставі постанови прокурора від 08.08.2022 №671 т та ухвали Волинського апеляційного суду №911 т від 12.07.2022) стверджується, що з метою проведення негласних слідчих розшукових дій, а саме: аудіо,- відео контролю особи, закупнику ОСОБА_6 вручались оперативно-технічні засоби: AVR-12, комплекс «SAFARI».

З протоколу за результатами проведення негласних слідчих (розшукової) дій обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи від 13.07.2022, 14.07.2022, 14.09.2022 (проведених на підставі ухвал Волинського апеляційного суду №494 т від 10.05.2022, №675 т від 07.06.2022), вбачається, що в ході проникнення в автомобіль «Ауді А6» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_2 , зареєстрованого на ОСОБА_4 було встановлено технічні засоби аудіо- контролю особи.

З протоколу вилучення товару та огляду покупця від 07.09.2022 вбачається, що у гр. ОСОБА_6 , який залучався в якості покупця до проведення контролю за вчинення злочину у формі оперативної закупки психотропної речовини «амфетамін» вилучено паперовий згорток, а саме: грошову купюру номіналом 10 грн з порошкоподібною речовиною, яку упаковано в спецпакет №PSP 1172740.

З висновку експерта №СЕ-19/103-22/7664-НЗРПАП від 12.09.2022 вбачається, що надана на дослідження порошкоподібна речовина світло-жовтого кольору в згортку купюри НБУ номіналом «10 гривень» містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну (у перерахунку на амфетамін основу) становить 0,0077 г.

Протоколом за результатом проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 08.09.2022 (проведеної на підставі постанови прокурора від 08.08.2022 №671т, строк дії якої з 08.08.2022 по 08.09.2022) стверджується факт збуту ОСОБА_4 07.09.2022 в автомобілі марки Volkswagen Passat н.з " НОМЕР_1 " психотропної речовини «амфетамін» за грошові кошти в сумі 100 грн гр. ОСОБА_6 .

Протоколом про результати проведення негласних слідчих дій - аудіо-, відеоконтролю за особою від 08.09.2022, (проведеного на підставі ухвали Волинського апеляційного суду №911т від 12.07.2022), стверджується факт незаконного збуту психотропної речовини ОСОБА_4 07.09.2022 (аудіо та відеозаписи прослухані та досліджені учасниками безпосередньо в судовому засіданні). При цьому, зміст та суть вказаної дії (в томі числі розмов) повністю відповідають даним, що зазначені у протоколі.

При цьому, під час безпосереднього перегляду відповідного додатка не встановлено наявності факту спільного вживання психотропної речовини закупника із ОСОБА_11 в автомобілі, як на це посилався обвинувачений, що спростовує його показання в цій частині.

Рішення на підставі яких вказані дії були проведені відкриті усім учасникам, в порядку ст.290 КПК України, наявні у матеріалах провадження та досліджені безпосередньо в судовому засіданні.

Посилання сторони захисту на недопустимість даних доказів, оскільки усі слідчі (розшукові) дії були проведені без внесення відомостей до ЄРДР, з порушенням процедури залучення особи до конфіденційного співробітництва та внаслідок провокації не заслуговують на увагу.

Так, постановою прокурора від 15.03.2023 з матеріалів кримінального провадження №0000109 від 24.01.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.307 КК України, було виділено матеріали досудового розслідування щодо вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.307 КК України у кримінальне провадження №0000239 від 15.03.2023 (про що внесено відповідні відомості у ЄРДР 15.03.2023).

Ухвалою слідчого судді Волинського апеляційного суду від 21.03.2023 в порядку, визначеному ст.257 КПК України, надано дозвіл на використання результатів проведення негласних слідчих (розшукових) дій, які проводились у рамках кримінального провадження №0000109 від 24.01.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.307, ч.1, 2 ст.309 КК України в іншому кримінальному провадженні №0000239 від 15.03.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.307 Кк України. Таким чином, отримана інформація може бути використана у кримінальному провадженні №0000239 від 15.03.2023 щодо ОСОБА_4 .

Щодо залучення ОСОБА_6 до конфіденційного співробітництва, то останній в судовому засіданні підтвердив факт добровільної згоди на таку діяльність, а також його особисту обізнаність про незаконну діяльність ОСОБА_4 , в зв`язку з чим він і погодився на співпрацю.

Окрім того, відповідно до ст.246 ч.4-5 КПК України - виключно прокурор має право прийняти рішення про проведення такої негласної слідчої (розшукової) дії, як контроль за вчиненням злочину . Таке рішення приймається у формі постанови, яка має відповідати вимогам ст.251 КПК України. Вказаних вимог при прийнятті відповідного рішення прокурором постанови від 08.08.2022 №671 т, дотримано.

Згідно ст.246 ч.6 КПК України - проводити негласні слідчі (розшукові) дії має право слідчий, який здійснює досудове розслідування злочину, або за його дорученням - уповноважені оперативні підрозділи Національної поліції.

У матеріалах провадження усі доручення (в тому числі, доручення прокурора та слідчого, визначеного у межах даного кримінального провадження, на проведення НСРД оперативним підрозділам), наявні та досліджені в судовому засіданні.

Посилання захисника на те, що у дорученні слідчого не зазначено виду негласних слідчих (розшукових) дій, які він доручає провести, а тому це доручення є недопустимим доказом, не базується на вимогах законодавства, оскільки вимог щодо інформації, яка має міститься у дорученні не встановлено, а у дорученні слідчого оперативним підрозділам зазначено про забезпечення виконання постанови прокурора про проведення НСРД від 08.08.2022 №671 т.

Таким чином, усі негласні слідчі (розшукові) дії проведені уповноваженими на такі дії слідчими та оперативними працівниками, з дотриманням вимог чинного КПК України.

Рішення відповідної посадової особи про залучення особи до конфіденційного співробітництва до матеріалів кримінального провадження не приєднується, оскільки до таких осіб, відповідно до вимог КПК України та Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», застосовуються заходи безпеки.

Щодо посилання захисника про відсутність відповідних фінансових документів, що підтверджують законність походження грошей, які були використані для проведення оперативної закупки 07.09.2022, то вказане спростовується листом Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП у Волинській області №35/29/01-2023 про виділення коштів на здійснення заходів спеціального призначення працівниками ГУНП, скерованому слідчому за вих. №187/14/03-2023 від 11.01.2023. Таким чином, при дослідженні матеріалів кримінального провадження встановлена наявність даних про законність використання грошових коштів для проведення оперативних закупок.

Свідок під захистом ОСОБА_12 суду дав показання, щов кінці листопада 2022 року в під`їзді будинку по пр.Відродження (ніби будинок №49), що в м.Луцьку купував в Хрипи Владислава амфетамін. Напередодні він повідомив працівників поліції про те, що ОСОБА_4 займається збутом психотропних засобів та наркотичних речовин, тому останні запропонували йому провести оперативну закупку, на що він добровільно погодився. Про купівлю амфетаміну з ОСОБА_4 домовився по телефону. В день закупівлі йому вручили грошові кошти та спецапаратуру, провели інструктаж. До місця проведення закупки йшов пішки, чи хтось давав якісь вказівки по дорозі - не пам`ятає. В під`їзд будинку його пустив обвинувачений, оскільки там кодовий замок, там ОСОБА_13 передав в папері порошкоподібну речовину білого кольору, а він заплатив 500 грн. Після повернення передав придбану речовину працівникам поліції.

З протоколу огляду грошових коштів від 21.11.2022 та протоколу огляду покупця та вручення грошових коштів від 21.11.2022 вбачається, що було оглянуто гр. ОСОБА_12 , залученого у якості покупця для проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки психотропної речовини «амфетамін». Заборонених або обмежених в обігу речей у покупця не виявлено, після чого, для проведення оперативної закупівлі, вручено грошові кошти у сумі 500 грн (вказані їх серії та номери, проведено їх копіювання).

Протоколом вручення оперативно-технічних засобів від 21.11.2022 (проведеного на підставі постанови прокурора від 24.10.2022 №1137т та ухвали Волинського апеляційного суду №1973 т від 08.11.2022) стверджується, що закупнику ОСОБА_12 вручались оперативно-технічні засоби: AVR-12, комплекс «SAFARI».

З протоколу вилучення товару та огляду покупця від 21.11.2022 вбачається, що у гр. ОСОБА_12 , який залучався в якості покупця до проведення контролю за вчинення злочину у формі оперативної закупки психотропної речовини «амфетамін» вилучено поліетиленовий зіп-пакет із смужкою синього кольору, в якому знаходилась порошкоподібна речовина, яка упакована в спецпакет №KIV1150982.

Протоколом за результатами проведення негласної слідчої дії установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу від 11.11.2022 (проведеного на підставі ухвали Волинського апеляційного суду №1341т від 06.09.2022), стверджується, що абонентський номер рухомого (мобільного) зв`язку передплаченого сервісу (без укладення контракту та ідентифікації абонента), сім-картки № НОМЕР_3 оператор стільникового зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», яким користується ОСОБА_4 встановлено місцезнаходження абонентського номеру за адресою: АДРЕСА_1 .

Протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 22.11.2022 (проведеної на підставі постанови прокурора від 24.10.2022 №1137т) стверджується факт збуту ОСОБА_4 21.11.2022 в під`їзді будинку №49 по пр.Відродження м.Луцьк порошкоподібної речовини за грошові кошти в сумі 500 грн гр. ОСОБА_12 .

Протоколом про результати проведення негласної слідчої дії - аудіо-, відеоконтролю за особою від 22.11.2022, (проведеного на підставі ухвали Волинського апеляційного суду №1973т від 08.11.2022), стверджується факт незаконного збуту 21.11.2022 психотропної речовини ОСОБА_4 (аудіо та відеозаписи прослухані та досліджені учасниками безпосередньо в судовому засіданні). Зміст та суть вказаної дії (в томі числі розмов) повністю відповідають даним, що зазначені у протоколі.

При цьому, під час перегляду не встановлено наявності розмови про необхідність перерахування отриманих коштів на картку (такі розмови взагалі не велись), як на це посилався обвинувачений, що спростовує його показання в цій частині.

Рішення на підставі яких вказані дії були проведені відкриті усім учасникам, в порядку ст.290 КПК України, наявні у матеріалах провадження та досліджені безпосередньо в судовому засіданні.

З висновку експерта №СЕ-19/103-22/10166-НЗРПАП від 01.12.2022 вбачається, що надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору у полімерному зіп-пакеті містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну (у перерахунку на амфетамін основу) становить 0,2831 г.

Посилання сторони захисту на недопустимість доказів, що зазначені судом як докази винуватості ОСОБА_4 по епізоду вчинення кримінального правопорушення 21.11.2022 судом до уваги не беруться, з підстав, що вже зазначені у даному рішенні вище.

Окрім того, суд зазначає, що доводи обвинуваченого та його захисника щодо провокації злочинів є безпідставними, оскільки такий факт не знайшов свого підтвердження у результаті перевірки обставин кримінального провадження та дослідження доказів у суді.

Для відмежування провокації від допустимої поведінки правоохоронних органів ЄСПЛ виробив змістовний та процесуальний критерії. Під змістовним критерієм розуміється наявність/відсутність суттєвих змістовних ознак, притаманних провокації правоохоронних органів, а під процесуальним наявність у суду можливості перевірити відомості про ймовірну провокацію під час судового засідання з дотриманням принципів змагальності та рівності сторін.

Так, для встановлення факту провокації злочину ЄСПЛ вважає визначальним з`ясування питань: чи були дії правоохоронних органів активними, чи мало місце з їх боку спонукання особи до вчинення злочину, наприклад, прояв ініціативи у контактах з особою, повторні пропозиції, незважаючи на початкову відмову особи, наполегливі нагадування, підвищення ціни вище середньої; чи було би скоєно злочин без втручання правоохоронних органів; чи були у правоохоронних органів об`єктивні дані про те, що особу було втягнуто у злочинну діяльність і ймовірність вчинення нею злочину була суттєвою.

Практика Європейського Суду з прав людини свідчить про те, що засудження особи на підставі доказів, одержаних у результаті провокації, тобто підбурювання до вчинення злочину, визнається порушенням гарантованого п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод права особи на справедливий судовий розгляд. Зважаючи на це, вказані обставини мають бути предметом з`ясування в першу чергу органом досудового розслідування.

Відповідно до ст.9 п.5 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

На виконання вказаного положення, судом, під час розгляду даної справи, встановлено відсутність будь-яких даних, які б могли свідчити про підбурювання працівників поліції до їх вчинення (зазначене стверджується вище дослідженими доказами).

В судовому засіданні обвинувачений не зазначив, які саме працівники прокуратури та працівники правоохоронних органів вчиняли щодо нього провокацію і в чому такі дії конкретно виразились.

За встановленими обставинами діяння, аналізуючи матеріали провадження, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 свідомо, без будь-якого стороннього впливу, в тому числі і без провокацій (умовлянь) з боку працівників правоохоронних органів, в тому числі легендованих осіб, придбав, зберігав, перевозив саме з метою подальшого збуту та збував психотропну речовину.

На думку суду, органи досудового розслідування, в даному випадку, діяли у пасивний спосіб і не підбурювали обвинуваченого до вчинення злочинів, а отже в їх діях відсутні ознаки, притаманні провокації злочину.

Таким чином, посилання обвинуваченого та його захисника на те, що він не вчиняв даного кримінальних правопорушень, а фактично вчинені ним діяння були здійснені внаслідок провокації, судом до уваги не беруться, оскільки вони спростовуються письмовими доказами, в тому числі матеріалами НСРД, які були предметом безпосереднього дослідження в ході судового розгляду.

З врахуванням вищенаведеного, суд вважає усі зазначені вище докази, відповідно до ст.85, 86 КПК України, належними та допустимими та кладе їх в основу даного вироку.

З протоколу обшуку від 23.11.2022 (за участю понятих), проведеного на підставі ухвали слідчого судді від 27.10.2022, вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 було виявлено та вилучено: один zip-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору та мобільний телефон «HUAWEI» чорного кольору з двома сім картами. Додаток до даного протоколу носій інформації на який було зафіксовано хід його проведення, був предметом безпосереднього дослідження в ході судового розгляду.

З висновку експерта №СЕ-19/103-22/10311-НЗРПАП від 05.12.2022 вбачається, що надана на дослідження речовина містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну (у перерахунку на амфетамін основу) становить 0,0318 г.

Так, згідно Постанови Пленуму Верховного Суду №4 від 26.04.2002 року «Про судову практику у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів», під незаконним збутом психотропних речовин розуміють будь-які оплатні чи безоплатні форми їх реалізації всупереч законам «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними».

Про умисел саме на збут психотропних речовин може свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбавала ці речовини, так й інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка суб`єкта злочину, те, що сама особа наркотичні або ж психотропні речовини не вживає.

Той факт, що ОСОБА_4 мав на меті саме збут психотропної речовини, яку він зберігав у своєму гаманці та яка була вилучена 23.11.2022, свідчить сукупність достатніх взаємопов`язаних між собою доказів, а саме: поведінка суб`єкта злочину не повідомлення про її наявність під час проведення обшуку (оскільки вважав), що його особисті речі переглядатись не будуть; неодноразове перебування у тих місцях, де кілька осіб вживали психотропні речовини (походження яких нікому з них відоме не було); неодноразовий збут (в тому числі і шляхом пригощання) такої речовини іншим особам (в тому числі невстановленим органом досудового розслідування), що зафіксовано матеріалами НСРД, а також те, що по місцю свого попереднього проживання було виявлено ваги та наявність порожніх зіп пакетів (для подальшого фасування речовини), що також стверджується матеріалами НСРД; про умисел на збут свідчить і той факт, що обвинувачений на обліку у лікаря-нарколога не перебував та не був особою, яка постійно вживала психотропні речовини, що підтверджено довідкою Комунального підприємства «Волинський медичний центр терапії залежностей», згідно якої на обліку у психіатра і нарколога не перебуває.

Зазначене також підтверджується наступними доказами.

Протоколами за результатами проведення негласної слідчої дії установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу від 14.07.2022, від 14.09.2022 (проведених на підставі ухвал Волинського апеляційного суду №494т від 10.05.2022, №911т від 12.07.2022), стверджується, що абонентський номер рухомого (мобільного) зв`язку передплаченого сервісу (без укладення контракту та ідентифікації абонента), сім-картки № НОМЕР_3 оператор стільникового зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», яким користується ОСОБА_4 встановлено місцезнаходження абонентського номеру за адресою: АДРЕСА_3 .

З протоколів за результатами проведення негласних слідчих (розшукової) дій обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи від 13.07.2022, від 13.09.2022 (проведених на підставі ухвал Волинського апеляційного суду №494 т від 10.05.2022, №911 т від 12.07.2022), вбачається, що в ході проникнення в квартиру АДРЕСА_4 було встановлено технічні засоби аудіо-, відео контролю особи.

З протоколу за результатами проведення негласних слідчих (розшукової) дій обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи від 24.05.2022 та негласне отримання зразків, необхідних для порівняльного дослідження від 24.05.2022 (проведених на підставі ухвали Волинського апеляційного суду №494 т від 10.05.2022), вбачається, що в ході проникнення в квартиру АДРЕСА_4 в одній із кімнат виявлено значну кількість зіп-пакетів, електронні ваги із залишками на них порошкоподібної речовини білого кольору (що свідчить про зважування такої речовини саме з метою подальшого її збуту) та відібрано зразки для дослідження вказаної речовини.

Додаток до даного протоколу носій інформації на який було зафіксовано хід його проведення, був предметом безпосереднього дослідження в ході судового розгляду.

З висновку експерта №СЕ-19/103-22/3981-НЗРПАП від 02.06.2022 вбачається, що у складі нашарувань порошкоподібної речовини білого кольору на наданому на дослідження полімерному пакеті міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено амфетамін. Маса амфетаміну в речовині (у перерахунку на амфетамін основу) становить 0,00003 г.

Так, свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні дав показання, що тривалий час знайомий з ОСОБА_11 (певний час проживали в одному гуртожитку). Кілька разів вони разом вживали («нюхали») наркотичні чи психотропні засоби (однак свідок їх особисто не приносив, де вони брались йому не відомо). Окрім того, приблизно на початку війни, перебуваючи на СТО біля Лучеська, де він обслуговував автомобіль, він разом з механіками та ОСОБА_4 , також вживали наркотичну чи психотропну речовину, звідки вона взялась йому не відомо, за неї ніхто не розраховувався.

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні дав показання, що його викликали в ГУНП у Волинській області, де показали відеозапис, датований 27.05.2022, де він та обвинувачений ОСОБА_4 були у квартирі останнього. Оскільки тоді він був у стані сильного алкогольного сп`яніння, то не пам`ятає, що вони робили. Додатково зазначив, що раніше він пробував «канабіс», а також нюхав порошкоподібні речовини (амфетамін).

Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні дав показання, що його викликали на допит до поліції, де з`ясовували, чи відомо йому, що ОСОБА_4 продає наркотичні засоби та психотропні речовини. Окрім того, йому показували відео, де він у квартирі ОСОБА_4 , разом з останнім, вживали порошкоподібну речовину (амфетамін). Ствердив, що цю речовину він замовив напередодні з свого телефону в телеграм-каналі, однак ввечері її не знайшли, на наступний день її знайшов ОСОБА_4 та покликав вживати її до себе додому. При цьому, кошти за амфетамін платили спільно. Що стосується подальшого перерахунку коштів в сумі 250 грн. ним ОСОБА_4 на банківську картку, то пояснив, що 125 грн це його частина за придбану речовину, а 125 грн це його попередній борг.

Судом критично оцінюються показання обвинуваченого ОСОБА_4 щодо того, що він не збував психотропну речовину, як і показання свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 . ОСОБА_16 про те, що вони не пам`ятають того, де та хто надавав їм для вживання психотропну речовину, а також щодо перерахунку коштів у якості боргу, оскільки вони є суперечливими (суперечать дослідженим доказам у справі), не відповідають обставинам, встановленим під час судового провадження, такі показання обвинуваченого та вказаних свідків суд розцінює як намагання обвинуваченим уникнути відповідальності за фактично вчинені ним кримінальні правопорушення, а показання свідків як сприяння уникнення обвинуваченим від відповідальності, в зв`язку з перебуванням у дружніх відносинах.

Показання даних свідків та обвинуваченого, окрім вищезазначених доказів також спростовується протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукових) дії, у вигляді зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж шляхом контролю за телефонними розмовами від 13.07.2022 (проведеного на підставі ухвали слідчого судді №494 т від 10.05.2022), стверджується факт досягнення домовленостей щодо незаконного придбання психотропних речовин ОСОБА_4 та зустрічі з ОСОБА_16 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 під час яких ними вживались психотропні речовини, що були у розпорядженні саме ОСОБА_4 .

Факти інших збутів психотропних речовин ОСОБА_4 стверджуються також наступними доказами.

Протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії спостереження за особою від 15.07.2022, проведеної на підставі ухвали слідчого судді Волинського апеляційного суду від 10.05.2022 №491т, зокрема, 18.06.2022, 28.06.2022.

Додаток до даного протоколу носії інформації, були предметом безпосереднього дослідження в ході судового розгляду.

Протоколами про результати проведення негласних слідчих дій - аудіо-, відеоконтролю за особою від 13.07.2022, 13.09.2022, 14.09.2022, від 16.09.2022 (проведених на підставі ухвал Волинського апеляційного суду №494 т від 10.05.2022, №911 т від 12.07.2022) стверджуються інші факти незаконного збуту психотропної речовини ОСОБА_4 (аудіо та відеозаписи прослухані та досліджені учасниками безпосередньо в судовому засіданні). При цьому, зміст та суть вказаної дії (в томі числі розмов) повністю відповідають даним, що зазначені у протоколах.

Додатки до даних протоколів носії інформації, були предметом безпосереднього дослідження в ході судового розгляду.

Вказані докази, суд на підставі ст.85, 86 КПК України вважає належними та допустимими та кладе в основу даного вироку.

З висновку судово-психіатричного експерта №93 від 27.02.2023 вбачається, що ОСОБА_4 в період вчинення інкримінованих йому протиправних та в даний час дій виявляв ознаки синдрому залежності та страждає на залежність внаслідок вживання психостимуляторів, що не позбавляло та не позбавляє його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку, що в судовому засіданні доведено винуватість ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень.

Враховуючи, що показання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , дані ними безпосередньо в судовому засіданні щодо обставин вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України є послідовними, відповідають обставинам справи та дослідженими в судовому засіданні письмовим доказам (в тому числі матеріалам НСРД з відповідними додатками), які, відповідно до ст.85, 86 КПК України, є належними та допустимими, не викликають сумнівів у їх достовірності, оскільки підстав ставити їх під сумнів у суду немає, тому суд бере їх за основу при постановленні даного вироку та приходить до висновку про винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, кваліфікуючи його дії за ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України.

При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень і дані про особу винного.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст.66 КК України, суд не вбачає.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст.67 КК України, суд відносить рецидив злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_4 є особою молодого віку, на його утримані перебуває малолітня дитина, працевлаштований, по місцю роботи характеризується позитивно, що підтверджується довідкою від 04.01.2022, однак він вчинив ряд умисних кримінальних правопорушень, які, згідно ст.12 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів, зважаючи на суспільну небезпеку вчиненого - всі вони вчинені у сфері незаконного обігу психотропних речовин, вину у вчиненні злочинів, визнаних судом доведеними, не визнав, а тому і не розкаявся у вчиненому, раніше судимий (відбував реальну міру покарання), судимість не знята та непогашена в установленому законом порядку, оскільки він був звільнений з місць позбавлення волі лише 19.11.2021, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, тому суд призначає йому покарання в межах санкцій ст.ст. 307 ч.1, 307 ч.2 КК України, із застосуванням ст.70 КК України.

Арешт, накладений на майно, згідно ухвал слідчого судді від 04.01.2023, 28.11.2022, відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, скасувати.

Речові докази, згідно ст.100 КПК України, відповідно, знищити, повернути за належністю законному володільцеві та конфіскувати в дохід держави (зокрема, майно, що належить обвинуваченому, в тому числі і автомобіль, оскільки його перереєстрація на іншу особу була проведена (07.01.2023), вже після накладення арешту (ухвала слідчого судді від 04.01.2023), лише з метою запобігти можливості виконання додаткового покарання).

Судові витрати, згідно ст.124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 .

Запобіжний захід домашній арешт, обраний ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 04.01.2023 та продовжений відповідними судовими рішеннями залишити до вступу вироку в законну силу.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України та призначити покарання:

- за ч.1 ст.307 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі;

- за ч.2 ст.307 КК України 6 (шість) років позбавлення волі з конфіскацією усього належного на праві приватної власності майна.

На підставі ст.70 ч.1 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання 6 (шість) років позбавлення волі з конфіскацією усього належного на праві приватної власності майна.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку до виконання, тобто з моменту його затримання.

Речові докази:

-автомобіль марки Volkswagen Passat н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_4 , що переданий на зберігання на територію майданчика тимчасового тримання автомототранспорту ГУНП у Волинській області конфіскувати в дохід держави;

-мобільний телефон марки «HUAWEI» чорного кольору з двома сім картами, який виявлено та вилучено в ході проведення обшуку 23.11.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 , що переданий в камеру зберігання речових доказів ГУНП у Волинській області - конфіскувати в доход держави;

-мобільний телефон марки «HUAWEI» чорного кольору з двома сім картами ПрАТ «Київстар», який виявлено та вилучено в ході проведення обшуку 23.11.2022 року за адресою: АДРЕСА_3 , що переданий в камеру зберігання речових доказів ГУНП у Волинській області повернути за належністю законному володільцеві ОСОБА_4 ;

-згорток фольги з невідомою речовиною, п`ять zip-пакетів з порошкоподібною речовиною, вісім паперових згортків з подрібненою речовиною рослинного походження, один полімерний пакет з подрібненою речовиною рослинного походження, 800 zip-пакетів, електронні ваги з нашаруваннями порошкоподібної речовини, один zip-пакет з нашаруванням порошкоподібної речовини, наркотичні засоби, психотропну речовини та предмети з їх нашаруванням, вилучені в ході проведення слідчих та негласних слідчих (розшукових) дій (спецпакети №4089640, №2750201, №2750201, №2750206, №2750225, №2750224, №2750179, №3991712, «3222050, №2750227, №5338772), що передані в камеру зберігання речових доказів ГУНП у Волинській області та УЛМТЗ ГУНП у Волинській області знищити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в доход держави 2780 гривень (дві тисячі сімсот вісімдесят) грн 22 (двадцять дві) коп судових витрат у справі за проведення експертиз.

Арешт, накладений на майно, згідно ухвал слідчого судді від 04.01.2023, 28.11.2022 скасувати.

Запобіжний захід домашній арешт, обраний ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 04.01.2023 залишити до вступу вироку в законну силу.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1