Провадження № 1-кс/756/2471/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Інтерелектро Україна», від імені якого діє представник - адвокат ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання про проведення слідчих дій від 03.10.2023 в порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0004055,

У С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Інтерелектро Україна», звернувся до слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання про проведення слідчих дій від 03.10.2023 в порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0004055.

В обґрунтування скарги заявник зазначив, що в провадженні Оболонського УП ГУНП у місті Києві перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0004055.

04.10.2023 ним на адресу СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві направлено клопотання, в порядку ст. 220 КПК України, про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0004055, в якому він просив провести допит у якості свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

На сьогоднішній день його клопотання не розглянуто, у зв`язку з чим заявник просить зобов`язати слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 розглянути його клопотання в порядку ст. 220 КПК України.

Заявник надіслав до суду клопотання про розгляд скарги за його відсутності, у якому просив задовольнити скаргу.

Прокурор Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 надіслав до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності, у якій зазначив, що не заперечує проти задоволення скарги, у разі ненадання слідчим доказів розгляду вказаного клопотання заявника.

Представник Оболонського УП ГУНП в м. Києві у судове засідання не з`явився про день, час та місце розгляду скарги був повідомлений у встановленому законом порядку.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

У провадженні Оболонського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0004055.

04.10.2023 адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Інтерелектро Україна», в рамках вказаного кримінального провадження на адресу СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві на ім`я старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 направлено клопотання від 03.10.2023 (вих. № 03-10) про проведення слідчих дій, в якому останній просив провести допит у якості свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Вказане клопотання отримано представником СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві 10.10.2023, що підтверджується роздруківкою з сайту АТ «Укрпошта» (трекінг відправлення 384), проте станом на час звернення до суду зі скаргою слідчим не розглянуто в порядку ст. 220 КПК України.

Відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно із ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до вимог статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

На досудовому провадженні, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Бездіяльність, яка підлягає оскарженню, відповідно до зазначеної норми КПК України, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Наведеним ознакам відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ст. 220 КПК України, згідно з якою клопотання потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити його за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно з приписами ст. 110 КПК України процесуальне рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови, яка за змістом та послідовністю викладу повинна відповідати вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України і письмово (друковано) викладатись на офіційному бланку. Підписується постанова тим слідчим або прокурором, який її виніс.

Аналіз діючих норм кримінально-процесуального законодавства надає підстави дійти висновку, що бездіяльність - це пасивна форма поведінки уповноваженого суб`єкта, яка полягає в утриманні від вчинення обов`язкової процесуальної дії чи постановлення обов`язкового процесуального рішення; тобто невиконання обов`язку, покладеного КПК України.

Що стосується бездіяльності в розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України, то вона може бути зумовлена не лише безпосередньо невчиненням процесуальної дії, а й неналежним розглядом клопотання потерпілого, зокрема, залишенням його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням.

Стаття 220 КПК України наділяє слідчого повноваженнями як задовольнити клопотання так і відмовити (повністю або частково) з винесенням постанови, в якій мають бути викладені мотиви такої відмови. Отже, з урахуванням нормативних приписів належними формами реагування на клопотання сторони захисту, потерпілого в порядку ст. 220 КПК України є або його задоволення або винесення мотивованої постанови про відмову у задоволенні клопотання. При чому як при задоволенні клопотання так і при відмові в задоволенні має бути дотримана процесуальна форма (повідомлення або постанова).

Згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, враховуючи, що на час розгляду скарги відсутні відомості щодо розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Інтерелектро Україна», від 03.10.2023 в рамках кримінального провадження № 0004055, в порядку ст. 220 КПК України, мотивована постанова слідчим за результатами розгляду вказаного клопотання не виносилася, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 3, 110, 111, 220, 303, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Інтерелектро Україна», від імені якого діє представник - адвокат ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання про проведення слідчих дій від 03.10.2023 в порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0004055, задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 розглянути клопотання адвоката адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Інтерелектро Україна», від 03.10.2023, в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, та повідомити заявника про результати розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1