Справа № 344/1994/24
Провадження № 1-кс/344/972/24
У Х В А Л А

06 лютого 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні № 0000014,-

В С Т А Н О В И В:

в клопотанні вказано, що Слідчим відділом УСБУ в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000014 від 18.01.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 110-2 КК України. Зокрема встановлено, що службовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) спільно із невстановленими особами з числа керівників та власників групи компаній « ІНФОРМАЦІЯ_2 », після окупації силами рф у 2014 році території АР Крим, організовано створення та зареєстровано 31.12.2014 за російським законодавством Філію «ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ІНФОРМАЦІЯ_3 , як представництво для продовження здійснення господарської діяльності щодо розподілу та постачання електроенергії. Крім того, з метою надання законності зазначеним діям, до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України внесено відомості щодо реєстрації Філії «ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ). Разом з тим, встановлено, що у період з 2015 по 2017 службовими особами цієї ж Філії, зареєстрованої за законодавством рф (ИНН АДРЕСА_3 ), укладено ряд договорів на постачання електроенергії, а також проведено підключення споживачів, у т.ч. структур окупаційних органів влади, силових та військових відомств рф, чим здійснено фінансування дій, вчинених з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України в особливо великому розмірі, шляхом матеріального забезпечення вищевказаних структур рф. Водночас, за наявними даними, загальне управління фінансово-господарською діяльністю ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та Філії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (зареєстрованого за законодавством рф), а також розподілення матеріальних ресурсів та фінансових активів між вказаними суб`єктами господарювання у вищевказаний період часу здійснював колишній генеральний директор АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , ІПН НОМЕР_3 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 виданий ІНФОРМАЦІЯ_6 , паспорт громадянина рф серії НОМЕР_5 виданий 28.05.2014 УФМС россии по г. Севастополю за яким зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 ). При цьому, відомості щодо осіб, які можуть бути причетні до вищевказаної діяльності можуть міститись в матеріалах реєстраційних справ, в т.ч. статутних документах АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та філії « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що знаходяться уволодінніБучанської районної державної адміністрації Київської області (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), яка є правонаступником ІНФОРМАЦІЯ_8 (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ). Таким чином, для отримання відомостей щодо статутних документів, власників, співвласників, засновників, учасників, осіб, які приймають/приймали участь в органах управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), здійснювали реєстраційні процедури з майном вказаного суб`єкта господарювання чи його засновників, інших осіб, що можуть бути причетними до протиправної діяльності, на даний час виникла необхідність у отриманні дозволу на проведення тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 , а саме до документів реєстраційних справАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та філії « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), з можливістю вилучення їх оригіналів. Вказані документи матимуть істотне значення у цьому кримінальному провадженні, будуть джерелом доказів та у сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження зможуть підтвердити або спростувати обставини, які у ньому досліджуються, що забезпечить повне та об`єктивне досудове розслідування, у зв`язку з чим, існує обґрунтована необхідність у їх вилученні. Разом з тим, у вказаному кримінальному провадженні, з метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, існує необхідність у проведенні почеркознавчих експертиз.

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Слідчий просив проводити розгляд без його участі, просив клопотання задовольнити для досягнення завдань у кримінальному провадженні. Просив забезпечити закритість у Єдиному державному реєстрі судових рішень змісту відповідної ухвали слідчого судді, постановленої за результатами розгляду даного клопотання.

Володілець майна повідомлений належним чином про дату та час розгляду клопотання. В судове засідання не з`явився, клопотань щодо реалізації своїх прав суду не надано.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В ч.1 ст.160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст.161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В ст.162 КПК України визначено перелік охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно до абз.1 ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а відповідно до ч.7 цієї статі, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення цих речей і документів.

Таким чином, клопотання слідчого обґрунтовано правовими підставами в частині надання тимчасового доступу до речей та документів.

Згідно вимог клопотання слідчий просить розглянути клопотання у закритому судовому засіданні та забезпечити закритість у Єдиному державному реєстрі судових рішень змісту відповідної ухвали слідчого судді, постановленої за результатами розгляду даного клопотання.

Так, відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито. Слідчий суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у випадках: 1) якщо обвинуваченим є неповнолітній; 2) розгляду справи про злочин проти статевої свободи та статевої недоторканості особи; 3) необхідності запобігти розголошенню відомостей про особисте та сімейне життя чи обставин, які принижують гідність особи; 4) якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом; 5) необхідності забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Вказані підстави для ухвалення рішення про закритий розгляд справи не є імперативними і не зобов`язують слідчого суддю ухвалити таке рішення, а лише надають йому таку можливість.

Проведення закритого розгляду має бути виправданим і вмотивованим.

Слідчий суддя може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у виключних випадках, передбачених пунктами 1-5 ч. 2 ст. 27 КПК України (стаття 27 КПК України).

Публічність провадження захищає особу від таємного правосуддя, на яке не поширюється суспільний контроль, вона також є одним із способів збереження довіри до судів. Прозорість та відкритість судового розгляду дозволяють втілювати право кожної особи на справедливий судовий розгляд. (серед інших, Рішення у справі Riepan проти Австрії від 14 лютого 2001 року, заява № 35115/97, параграф 27) Обов`язок відкритості судового розгляду має винятки, які, в цілому, зводяться до випадків захисту інтересів неповнолітніх, захисту приватного життя сторін, а також у особливих обставинах, коли публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя. Такі винятки мають бути належно виправданими та залежати від обставин справи (Рішення у справі Welke та Biaіek проти Польщі від 15 вересня 2011 року, заява № 15924/05, параграф 74).

Тому в цій частині клопотання не обґрунтовано правовими підставами.

Відповідно до зазначеного суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 на отримання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 , а саме до документів реєстраційних справ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та філії « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), з можливістю вилучення їх оригіналів.

Роз`яснити положення ч.1 ст.166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 03 квітня 2024 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1