У Х В А Л А

за результатами розгляду скарги

копія
Справа № 401/3271/23 Провадження № 1-кс/401/784/23

04 грудня 2023 року м. Світловодськ

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Слідчого відділення Відділення поліції №1 (м. Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області щодо ненадання витягу з ЄРДР та неповідомлення про хід досудового розслідування кримінального провадження №0000474 внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 червня 2023 року, -

ВСТАНОВИВ :

12 вересня 2023 року до суду з Ізолятора тимчасового тримання №2 м. Світловодськ ГУНП в Кіровоградській області надійшла скарга ОСОБА_3 , який оскаржує бездіяльність Слідчого відділення Відділення поліції №1 (м. Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області щодо ненадання витягу з ЄРДР та неповідомлення про хід досудового розслідування кримінального провадження №0000474 внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 червня 2023 року, та просить зобов`язати уповноважених осіб ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області: - надати йому витяг з ЄРДР за його повідомленням від 23 червня 2023 року про вчинення кримінального правопорушення за фактом надання завідомо неправдивих показань; - повідомити його про хід досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000474 внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 червня 2023 року, ознайомити його з матеріалами досудового розслідування.

В обґрунтування скарги скаржник зазначає, що 07 серпня 2023 року слідчим суддею Світловодського міськрайонного суду постановлено ухвалу у справі № 401/2735/23, якою зобов`язано службову особу ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області внести до ЄРДР відомості, що повідомлені заявником у заяві від 23 червня 2023 року, про що повідомити його в установлений законом порядок і строк. 05 вересня 2023 року заявник, перебуваючи в Світловодському ІТТ № 2 ГУНП в Кіровоградській області, через адміністрацію ІТТ звернувся до начальника ВП №1 (м. Світловодськ) з заявою, у якій просив видати йому витяг з ЄРДР за його повідомленням від 23 червня 2023 року, однак запитуваний витяг так і не отримав. Крім того, скаржник зазначає, що на його звернення Слідче відділення Відділення поліції №1 (м. Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області не повідомляє його про хід досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000474 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 червня 2023 року, та не надає матеріали досудового розслідування йому на ознайомлення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 вересня 2023 року головуючим суддею у справі визначено суддю ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді Світловодського міськрайонного суду ОСОБА_4 відкрито провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 від 11 вересня 2023 року на бездіяльність ВП (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, та призначено судове засідання на 14 вересня 2023 року, яке було відкладено.

У зв`язку зі звільненням судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 у відставку, розпорядженням керівника апарату Світловодського міськрайонного суду від 22 листопада 2023 року № 57 «Щодо повторного автоматизованого розподілу у справі № 401/3271/23, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл згаданої судової справи, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Ухвалою суду від 27 листопада 2023 року прийнято до розгляду матеріали скарги ОСОБА_3 від 11 вересня 2023 року на бездіяльність Слідчого відділення Відділення поліції №1 (м. Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, судовий розгляд скарги призначено на 11 годину 20 хвилин 04 грудня 2023 року.

Представник ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, прокурор в судове засідання не з`явилися, спростувань щодо доводів скарги суду не надано, заперечень та доказів не представлено.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги приходжу до такого висновку.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень.

Відповідно до ст. 22 КПК України провадження у справах здійснюється за принципом змагальності сторін, що передбачає самостійне обстоювання стороною своїх правових позицій та подання належних та допустимих доказів суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

З матеріалів справи встановлено, що Світловодським міськрайонним судом здійснюється судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінальних правопорушень відповідальність за які передбачено ч.2 ст.156 та ч.1 ст.301-1 КК України. Обвинувачений ОСОБА_3 , 1979 року народження, утримується під вартою в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Згідно ч. 1 ст. 60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.

П. 1-1 ч. 2 ст. 60 КПК України передбачене право заявника отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

ОСОБА_3 як заявник в розумінні ч. 1 ст. 60 КПК України має право отримати витяг з ЄРДР за його повідомленням від 23 червня 2023 року про вчинення, як на його думку, ОСОБА_5 кримінального правопорушення, тому незадоволення його заяви про це є бездіяльністю, а відтак в частині зобов`язання ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області надати йому відповідний витяг скаргу слід задовольнити.

Крім того, ОСОБА_3 як заявник відповідно до п.3 ч.2 ст.60 КПК України має право отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

Як вбачається з доводів заявника, всупереч положенням п.3 ч.2 ст.60 КПК України відомості про закінчення досудового розслідування за його заявою від 15 грудня 2022 року, у кримінальному провадженні №0000474 внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 червня 2023 року, заявнику не надано.

Дані твердження уповноваженими особами ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області не спростовані.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області не подано заперечень на скаргу, та доказів на спростування її обґрунтованості, слідчий суддя приходить до висновку, що доводи скарги про наявність факту бездіяльності щодо ненадання йому інформації про закінчення досудового розслідування кримінального провадження №0000474 внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 червня 2023 року, якщо досудове розслідування закінсено доведені та узгоджуються з матеріалами справи.

Ухвала слідчого судді, у відповідності до ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7-9, 60, 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Слідчого відділення Відділення поліції №1 (м. Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області щодо ненадання витягу з ЄРДР та неповідомлення про хід досудового розслідування кримінального провадження №0000474 внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 червня 2023 року, задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області надати ОСОБА_3 інформацію про закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000474 внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 червня 2023 року, у разі прийняття такого рішення.

Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

Згідно з оригіналом