УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м.Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001228 від 22.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.361-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, досудовим розслідуванням установлено, що 22.09.2023 до СУ ГУНП в Одеській області надійшла інформація з УПК в Одеській області Департаменту кіберполіції НПУ, про те, що невстановлена особа на території Одеської області здійснює дії направлені на несанкціонованого збуту, розповсюдження інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, комп`ютерних мережах або на носіях такої інформації, створеної та захищеної відповідно до чинного законодавства.

В рамках зазначеного кримінального провадження, на адресу УПК в Одеській області Департаменту кіберполіції НПУ скеровано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст.40 КПК України, а саме встановлення особи причетної до вказаного кримінального правопорушення.

На виконання доручення слідчого з УПК в Одеській області Департаменту кіберполіції НПУ надійшли матеріали про те, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , який під нікнеймами « ОСОБА_6 » та « ОСОБА_7 » з веб-ресурса « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виявлено тему із назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в розділі «Раздача баз» (посилання ІНФОРМАЦІЯ_4 створену 01.07.2018, у якій автор « ІНФОРМАЦІЯ_5 » здійснює розповсюдження бази даних, що містить інформацію з обмеженим доступом.

Проведеними оперативно-розшуковими заходами було встановлено, що до несанкціонованого збуту, розповсюдження інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, комп`ютерних мережах або на носіях такої інформації, створеної та захищеної відповідно до чинного законодавства причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, в період часу з 07.05 год. до 08.37 год. 17.10.2023, проведено санкціонований обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 , де в ході обшуку виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «SAMSUNG» IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 , в якому знаходяться сім-картки з номером телефону НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Redmi Note 9 Pro» IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 , в якому знаходяться сім-картки з номерами мобільного телефону НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ; сім-карта «Opencall» НОМЕР_9 ; сім-карта «Opencall» НОМЕР_10 ; стартовий пакет «Opencall» НОМЕР_11 ; стартовий пакет «Київстар» НОМЕР_4 ; стартовий пакет «Opencall» НОМЕР_12 ; стартовий пакет «Vodafone» НОМЕР_13 ; стартовий пакет «Opencall» НОМЕР_14 ; стартовий пакет «Opencall» НОМЕР_15 ; стартовий пакет «Opencall» НОМЕР_16 ; стартовий пакет «Opencall» НОМЕР_17 ; стартовий пакет «Opencall» НОМЕР_18 ; стартовий пакет «Opencall» НОМЕР_19 ; стартовий пакет «Opencall» НОМЕР_20 ; стартовий пакет «Opencall» НОМЕР_21 ; карткотримачі «Opencall»: НОМЕР_22 , НОМЕР_23 ; стартовий пакет «Vodafone» з номером телефону: НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 ; НОМЕР_27 , НОМЕР_28 ; сім-карти «Vodafone»: НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 ; карткотримачі «Vodafone»: НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 ; сім-картка «Opencall» НОМЕР_35 ; стартовий пакет «Київстар», в якому знаходяться карткотримачі з номерами телефонів: НОМЕР_36 , НОМЕР_37 , НОМЕР_38 , НОМЕР_39 ; сім-карта НОМЕР_40 ; системний блок 1STPLAYER.

Згідно постанови старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 17.10.2023 вищезазначенене майно визнано у кримінальному провадженні речовини доказами.

Слідча звертається з клопотанням про арешт майна з метою збереження речових доказів.

Слідча в судове засідання не з`явилася надала заяву в якій клопотання підтримала, просила розглянути у її відсутності.

Особа, щодо майна якої вирішується питання про накладення арешту повідомлена про дату та час судового розгляду за домомогою інтернет месенджеру, щодо підтверджується довідкою про доставку СМС повідомлення.

Згідно ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході обшуку майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, є всі підстави вважати, що було знаряддям вчинення злочину, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою від 17.10.2023 року про визнання та залучення в якості речових доказів, згідно якої вищезазначене вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001228 від 22.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.361-2 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «SAMSUNG» IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 , в якому знаходяться сім-картки з номером телефону НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Redmi Note 9 Pro» IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 , в якому знаходяться сім-картки з номерами мобільного телефону НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ; сім-карту «Opencall» НОМЕР_9 ; сім-карту «Opencall» НОМЕР_10 ; стартовий пакет «Opencall» НОМЕР_11 ; стартовий пакет «Київстар» НОМЕР_4 ; стартовий пакет «Opencall» НОМЕР_12 ; стартовий пакет «Vodafone» НОМЕР_13 ; стартовий пакет «Opencall» НОМЕР_14 ; стартовий пакет «Opencall» НОМЕР_15 ; стартовий пакет «Opencall» НОМЕР_16 ; стартовий пакет «Opencall» НОМЕР_17 ; стартовий пакет «Opencall» НОМЕР_18 ; стартовий пакет «Opencall» НОМЕР_19 ; стартовий пакет «Opencall» НОМЕР_20 ; стартовий пакет «Opencall» НОМЕР_21 ; карткотримачі «Opencall»: НОМЕР_22 , НОМЕР_23 ; стартовий пакет «Vodafone» з номером телефону: НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 ; НОМЕР_27 , НОМЕР_28 ; сім-карти «Vodafone»: НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 ; карткотримачі «Vodafone»: НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 ; сім-картку «Opencall» НОМЕР_35 ; стартовий пакет «Київстар», в якому знаходяться карткотримачі з номерами телефонів: НОМЕР_36 , НОМЕР_37 , НОМЕР_38 , НОМЕР_39 ; сім-карта НОМЕР_40 ; системний блок 1STPLAYER.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1