УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

захисника - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001222 від 22.10.2023 року, про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт або заставу

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, адвоката, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001222 від 22.10.2023 року, про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт або заставу підозрюваному ОСОБА_4 .

Захисник ОСОБА_3 , діючи в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , в порядку, передбаченому ст. 201 КПК України, звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про зміну ОСОБА_4 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт або заставу.

Клопотання обґрунтовує тим, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23.10.2023 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001222 від 22.10.2023 року застосовано запобіжний захід у вигляді тримання, без визначення застави, строком до 21.12.2023 року включно. Зазначили, що підозра оголошена ОСОБА_4 не обґрунтована, не відповідає вимогам ст. 277 КПК України, ризики неправомірної поведінки відсутні. Просили врахувати особу підозрюваного ОСОБА_4 , який має постійне місце проживання, працевлаштований, позитивно характеризується, має постійне місце проживання, його стан здоров`я, який погіршився з 24.11.2023 року у зв`язку з гіпертонічною хворобою, з 24.11.2023 року ОСОБА_4 прийнятий на посаду адвоката АО «Вознюк і Туровський».

Посилаючись на вказані обставини, просить змінити обраний щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід із тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді застави або домашнього арешту за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 , підозрюваний ОСОБА_4 підтримав клопотання про зміну щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу із тримання під вартою на інший запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або застави.

Прокурор ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечував щодо визначення підозрюваному ОСОБА_4 застави, в іншій частині клопотання заперечував.

Під час судового засідання було допитано свідка ОСОБА_7 , яка повідомила, що вона являється колишньою дружиною ОСОБА_4 , з яким вона спільно виховує сина, який має певний розлад здоров`я, який потребує піклування батька.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Слідчим управлінням ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001222 від 22.10.2023 року, про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт або заставу підозрюваному ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23.10.2023 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001222 від 22.10.2023 року застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, строком до 01.12.2023 року включно.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13.11.2023 року ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23.10.2023 року залишено без змін.

Відповідно до ч.1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Таким чином, виходячи зі змісту ст. 201 КПК України підставою для зміни запобіжного заходу за клопотанням підозрюваного чи захисника є, в тому числі, наявність нових обставин, які не були предметом судового розгляду.

Як вбачається з ухвали слідчого судді від 23.10.2023 року, слідчим суддею при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, у кримінальному провадженні № 0001222 від 22.10.2023 року, враховано вік підозрюваного, його стан здоров`я, інші обставини, що характеризують особу підозрюваного, його стан здоров`я, майновий стан, діяльність адвоката, тому такі дані не можуть самі по собі слугувати підставою для зміни запобіжного заходу.

Крім того, необхідно зазначити, що на даний час, зокрема в судовому засіданні, після останнього рішення Київського апеляційного суду від 13.11.2023 року, не наведені такі нові суттєві обставини, що свідчать, що визначені ризики відпали. Доводи сторони захисту в клопотанні в основному стосуються незгоди із судовим рішенням щодо застосування запобіжного заходу.

Також необхідно вказати, що дані, що 24.11.2023 року ОСОБА_4 звернувся за медичною допомогою в умовах ДУ «Київський слідчий ізолятор», встановлені діагнози, згідно яких стан відповідає перебігу, також не є такими суттєвими обставинами, що переважають встановлені раніше ризики, та свідчать про достатність застосування інших, менш суворих запобіжних заходів.

У зв`язку з викладеним, з урахуванням обсягу підозри у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, який спричинив загибель людини, високої суспільної небезпеки діяння, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, часу ухвалення останнього за часом рішення, слідчий суддя вважає відсутніми підстави для задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу. Не спростовано раніше встановлених тверджень, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти існуючим в провадженні ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, нових даних, які не розглядалися слідчим суддею, судом, в обґрунтування клопотання не наведено.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 201 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001222 від 22.10.2023 року, про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1