Справа № 496/206/24
Провадження № 1-кс/496/389/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка матеріали клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2024 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, відповідно до якого просить скасувати арешт із забороною користування, розпорядження та відчуження майна, накладений в рамках кримінального провадження за № 0000003, яке зареєстровано 03.01.2024 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України за фактом використання завідомо підробленого документу, на майно: документи вилучені в ході огляду місця події за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Маяки, ПП «Маяки», а саме - тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 17.07.2023 року та довідку ВЛК № 6805 від 17.07.2023 року, видані ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_4 .

Вказана заява мотивована тим, що ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 05.01.2024 року у справі № 496/206/24, провадження № 1-кс/496/67/24, задоволено клопотання дізнавача СД Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 та накладено арешт на наступне майно, документи вилучені в ході огляду місця події, за адресою: Одеська обл., Одеський р-н., с. Маяки, ПП «Маяки», а саме - тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 17.07.2023 року та довідку ВЛК № 6805 від 17.07.2023 року, видані ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_4 . Згідно відповіді на адвокатський запит від 03.01.2024 року, ІНФОРМАЦІЯ_1 19.01.2024 року за № 7837 зазначається, що тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 17.07.2023 року та довідка ВЛК № 6805 від 17.07.2023 року на ім`я ОСОБА_4 дійсно видавалися, за результатами медичного огляду військово-лікарської комісією він був визнаний непридатним до військової служби та на час запиту виключений з військового обліку, у зв`язку із чим представник заявника звернувся до суду з вказаною заявою.

До судового засідання ОСОБА_4 та його представник не з`явилися, але від представника адвоката ОСОБА_3 надійшла до суду заява, в якій просив справу розглянути у його відсутність, клопотання підтримав.

В судове засідання дізнавач та прокурор не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання про скасування арешту майна повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 05.01.2024 року, за матеріалами кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України накладено арешт на тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 17.07.2023 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та довідку ВЛК № 6805 від 17.07.2023 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , видані ІНФОРМАЦІЯ_1 , які 02.01.2024 вилучені в ході огляду місця події за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Маяки, ПП «Маяки», із застосуванням заборони відчуження, користування, розпорядження.

Відповідно до вищевказаної ухвали, у зв`язку з тим, що тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 17.07.2023 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та довідку ВЛК № 6805 від 17.07.2023 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , видані ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, тобто відповідають критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України, з метою збереження речових доказів, було накладено арешт на майно, з клопотанням про скасування якого звертається представник заявника.

Як вбачається з долученої до матеріалів заяви відповіді на адвокатський запит від 03.01.2024 року, ІНФОРМАЦІЯ_1 19.01.2024 року за № 7837 зазначається, що зазначається, що тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 17.07.2023 року та довідка ВЛК № 6805 від 17.07.2023 року на ім`я ОСОБА_4 дійсно видавалися останньому під підпис, за результатами медичного огляду військово-лікарської комісією він був визнаний непридатним до військової служби та на час запиту ОСОБА_4 виключений з військового обліку військовозобов`язаних, згідно рішення ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На підставі ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч. 4 ст. 26 КПК слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Окремою формою судової діяльності відповідно до КПК є судовий контроль за додержанням законів органами досудового розслідування та прокурором, який реалізує слідчий суддя. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини як на стадії досудового розслідування кримінального провадження, так і після його закінчення.

На слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (пункт 18 частини першої статті 3 КПК), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (статті 173 і 174 цього Кодексу).

Вирішуючи вимоги представника заявника і беручи до уваги відсутність підстав для подальшого арешту майна заявника, в межах якого арешт був накладений, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 9, 26, 174 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 05 січня 2024 року по справі № 496/206/24 (провадження № 1-кс/496/67/24) на тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 17.07.2023 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та довідку ВЛК № 6805 від 17.07.2023 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , видані ІНФОРМАЦІЯ_1 , які 02.01.2024 вилучені в ході огляду місця події за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Маяки, ПП «Маяки».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1