Справа № 212/3694/19
У Х В А Л А

06 грудня 2023 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу клопотання ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001746 від 21.06.2017 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.357 ч.3 КК України про скасування арешту майна,

встановив:

ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 , звернулася до суду із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 червня 2017 року.

В обґрунтування клопотання зазначила, що 26 червня 2017 року слідчим суддею Жовтневого райсуду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за клопотанням слідчого було постановлено ухвалу про накладення арешту на нерухоме майно, а саме: трикімнатну квартиру, загальною площею 64,2 м2, житловою площею 44,1 м2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення збереження речових доказів, недопущення пошкодження, псування, знищення, перетворення, із забороною права відчуження, розпорядження.

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 у клопотанні вказав, що квартира, власником якої є ОСОБА_5 , є речовим доказом у кримінальному провадженні №0001746, але після накладення арешту на нерухоме майно минуло 6 років. Станом на сьогоднішній день будь - якій особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, щодо якого здійснюється досудове розслідування, до власника майна цивільного позову не заявлено. Також посилається на те, що ОСОБА_6 померла та не може бути потерпілою особою у кримінальному провадженні.

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, просив клопотання про скасування арешту майна задовольнити у повному обсязі.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з положеннями ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

При розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, суд не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали слідчого судді про арешт майна, а лише оцінює доводи клопотання власника майна в частині обґрунтованості підстав для скасування раніше накладеного арешту.

26 червня 2017 року слідчим суддею Жовтневого райсуду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за клопотанням слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 накладено арешт на нерухоме майно, а саме: трикімнатну квартиру, загальною площею 64,2 м2, житловою площею 44,1 м2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення збереження речових доказів, недопущення пошкодження, псування, знищення, перетворення, із забороною права відчуження, розпорядження.

Постановою дізнавача СД Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 від 29.12.2020 кримінальне провадження №0001746 від 21.06.2017 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016 року № 5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статями 174,539 Кримінального процесуального кодексу України до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Так, п.18 ч.1 ст.3 КПК України визначено, що до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, а тому подальший арешт майна за відсутністю передбачених для цього підстав порушує право на вільне використання належним ОСОБА_3 майном, буде суперечити загальним засадам володіння особою майном, приписам національного законодавства та вимогам ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини (зокрема, справа «Баландіна проти України, «Батрак проти України», «Панов проти України»).

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_3 та скасувати арешт із нерухомого майна, а саме: трикімнатної квартири, загальною площею 64,2 м2, житловою площею 44,1 м2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , накладений відповідно до ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 червня 2017 року.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, -

постановив:

Клопотання ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001746 від 21.06.2017 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.357 ч.3 КК України про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт із нерухомого майна, а саме: трикімнатної квартири, загальною площею 64,2 м2, житловою площею 44,1 м2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , накладений відповідно до ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 червня 2017 року у кримінальному провадженні №0001746 від 21.06.2017 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.357 ч.3 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1