УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2763/22

11 жовтня 2023 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костопіль подання в.о. начальника відділу Рівненського районного відділу №3 філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання,

за участю прокурора - ОСОБА_5 , представника органу пробації - ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Костопільського районного суду Рівненської області № 564/2763/22 від 17.01.2023 року визнано винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на підставі якої, призначено йому узгоджене покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, і застосувавши статті 75, 76 КК України звільнено останнього від відбування основного покарання з випробуванням - встановивши йому іспитовий строк терміном 3 (три) роки, з покладенням на нього обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В.о.начальника відділу Рівненського районного відділу №3 філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області ОСОБА_3 звернувся до суду із поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання.

В обгрунтування подання вказує, що засуджений ОСОБА_4 не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації для проведення реєстрації 01.05.2023, 08.05.2023, 15.05.2023 та 05.06.2023 року. 12.06.2023 року ОСОБА_4 було винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Однак, 17.07.2023 року ОСОБА_4 знову не з`явився на реєстрацію. Рекомендації працівників Рівненського РВ №3, стосовно звернення до КУ "Центр надання соціальних послуг" КМР для надання йому психологічної та іншої допомоги ігнорує. Вважає, що на шлях виправлення ОСОБА_4 стати не бажає, недобросовісно виконує обов`язки, покладені на нього судом, ігнорує рекомендації працівників Рівненського районного відділу №3, а тому просить суд задоволити подання.

Представник органу пробації в судовому засіданні підтримала подання в повному обсязі та просила його задоволити з підстав зазначених у ньому.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення подання, зазначила, що ОСОБА_4 на цей час мобілізований та проходить службу в Збройних Силах України.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання не підлягає до задоволення, з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 КВК України у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Згідно ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням є встановлення умислу засудженого на ухилення від відбування покарання з випробуванням та контролю за його поведінкою, а також інші обставини, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Зі змісту подання та долучених до нього матеріалів вбачається, що засуджений ОСОБА_4 01.05.2023, 08.05.2023, 15.05.2023, 05.06.2023 та 17.07.2023 року не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.

Встановлено, що 12.06.2023 року ОСОБА_4 було оголошено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

З письмових пояснень ОСОБА_4 від 12.06.2023 та 25.07.2023, які містяться в особовій справі №21/23р., вбачається, що останній не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, оскільки перебував на роботі, працює без укладання трудового договору.

Дані обставини свідчать, що у засудженого не має намірів не виконувати покладені на нього судом обов`язки.

Згідно довідки-характеристики від 05.06.2023 року, за підписом ДОП сектору превенції Відділення поліції №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 , громадянин ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався. Скарги від родичів та сусідів на нього не надходило.

Таким чином, матеріали справи не містять доказів про злісне небажання ОСОБА_4 ставати на шлях виправлення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що аргументи, якими в.о.начальника відділу Рівненського районного відділу №3 філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області ОСОБА_3 мотивував подання і необхідність скасування ОСОБА_4 звільнення від відбування покарання, не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи, що свідчить про відсутність станом на день розгляду подання передбачених ст. 166 КВК України, ст. 78 КК України підстав для скасування звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, а тому у задоволенні подання слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання в.о. начальника відділу Рівненського районного відділу №3 філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголошено о 08 год. 30 хв. 16 жовтня 2023 року.

СуддяОСОБА_1