Справа № 191/5154/23
Провадження № 1-кс/191/915/23
У Х В А Л А

іменем України

16 листопада 2023 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого- ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Косолари, Тетрациклінського р-ну, Грузинської РСР, громадянину України, з середньою освітою, офіційно не працюючому, одруженому, має неповнолітню дитину 2016 року народження, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимому 31.07.2023 Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000821 від 14.09.2023 відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Підозрюваний прибув у судове засідання самостійно.

Документами, які підтверджують надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є розписка про вручення зазначених документів.

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 15.07.2023 приблизно о 20 годині 00 хвилин (найбільш точний час ході досудового розслідування не встановлено), з метою розпиття спиртних напоїв прийшов додому до раніше знайомого ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , де в підсобному приміщенні на території двору, почав вживати спиртні напої. В ході спілкування ОСОБА_5 побачив у ОСОБА_7 мобільний телефон «Motorola E20» в корпусі сірого кольору, після чого у нього раптово виник злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення майна і він визначив вищевказаний мобільний телефон об`єктом свого злочинного посягання.

16.07.2023 приблизно о 03 годині 00 хвилин (найбільш точний час ході досудового розслідування не встановлено), потерпілий ОСОБА_7 , пішов в будинок відпочивати, залишивши на столі, в підсобному приміщенні, мобільний телефон «Motorola E20» в корпусі сірого кольору, а ОСОБА_5 залишився у підсобному приміщенні за вищевказаною адресою.

У цей же день (16.07.2023) в період часу з 03 години 00 хвилин по 10 годину 00 хвилин (найбільш точний час ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 , реалізуючи свій раптово виниклий прямий злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану (введеного указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, продовженого указом Президента України від 17.05.2022 №341/2022 строком на 90 діб до 22.08.2022, продовженого указом Президента України від 12.08.2022 №573/2022 строком на 90 діб до 20.11.2022, продовженого указом Президента України №757/2022 строком на 90 діб до 19.02.2023, та продовженого указом Президента України №58/2023 строком на 90 діб до 20.05.2023, продовженого указом Президента України №254/2023 строком на 90 діб до 18.08.2023), діючи умисно, з корисливих мотивів, впевнившись в тому, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно викрав мобільний телефон «Motorola E20» в корпусі сірого кольору, який належить ОСОБА_7 ..

Після чого, доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_5 , діючи умисно, з викраденим майном з місця вчинення злочину пішов, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 3929 гривень 40 копійок.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а саме в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того, ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення умисного корисливого злочину проти власності громадян, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, перебуваючи на іспитовому строці, на шлях виправлення не став та повторно, в умовах воєнного стану вчинив злочин за наступних обставин: в період часу приблизно з 23 годин 00 хвилин 21.10.2023 по 05 годин 00 хвилин 22.10.2023 (найбільш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 , знаходився у невстановленому в ході досудового розслідування місці та достовірно знаючи, що в будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_4 , господар ОСОБА_8 , за місцем мешкання відсутній, в будинку та на території вказаного домоволодіння знаходяться цінні речі, після чого у останнього раптово виник прямий злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло та інше приміщення, вчиненого в умовах воєнного стану (введеного указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, продовженого указом Президента України від 17.05.2022 №341/2022 строком на 90 діб до 22.08.2022, продовженого указом Президента України від 12.08.2022 №573/2022 строком на 90 діб до 20.11.2022, продовженого указом Президента України №757/2022 строком на 90 діб до 19.02.2023, та продовженого указом Президента України №58/2023 строком на 90 діб до 20.05.2023, продовженого указом Президента України №254/2023 строком на 90 діб до 18.08.2023, продовженого указом Президента України №451/2023 строком на 90 діб до 16.11.2023) та він визначив цінні речі, що належать ОСОБА_8 об`єктом свого злочинного посягання.

Після цього, ОСОБА_5 22.10.2023 в період часу приблизно з 05 годин 00 хвилин по 06 годин 40 хвилин (найбільш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), реалізуючи свій раптово виниклий прямий злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло та інше приміщення та вчинене в умовах воєнного стану, діючи умисно, з корисливих мотивів, впевнившись в тому, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, перелізши через паркан, проник на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 .

Далі, ОСОБА_5 , знаходячись на території за вищевказаною адресою, за допомогою невстановленого досудовим розслідуванням предмету віджав металопластикове вікно та проник до будинку, звідки таємно, повторно викрав: плазмовий телевізор «KIVI» діагоналлю 40, в корпусі чорного кольору, вартістю 4800 гривень 00 копійок.

Після чого, ОСОБА_5 , реалізуючи свій єдиний умисел, 22.10.2023 в період часу приблизно з 05 годин 00 хвилин по 06 годин 40 хвилин (найбільш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), знаходячись на території домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_4 , за допомогою невстановленого досудовим розслідуванням предмету викрутив гвинтовий замок та проник до приміщення гаражу, звідки таємно, повторно викрав: ящик для інструменту «DeWALT» чорного кольору з жовтим написом, розміром 50х30 см, вартістю 700 гривень 00 копійок, в якому були інструменти, а саме: рожкові ключі: 30х27 7 шт., вартістю 280 гривень 00 копійок, 19х17 7 шт., вартістю 280 гривень 00 копійок, 22х24 4 шт. вартістю 160 гривень 00 копійок, 10х12 5 шт., вартістю 115 гривень 00 копійок, накидний ключ на 14 1 шт., вартістю 35 гривень 00 копійок, три напильники, вартістю 150 гривень 00 копійок, свердло по металу 4 шт., розміром 7х130 мм, вартістю 60 гривень 00 копійок; молоток 1 шт., вартістю 140 гривень 00 копійок, дискову ручну циркулярку «Einhell BHS 1300» в корпусі жовтого кольору, вартістю 1380 гривень 00 копійок, електричний дриль в корпусі синього кольору, вартість якого визначити неможливо.

Після чого, доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_5 , діючи умисно, з викраденим майном з місця вчинення злочину пішов, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 8100 гривень 00 копійок.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а саме в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло та інше приміщення, в умовах воєнного стану.

ОСОБА_5 22.09.2023 та 14.11.2023 повідомлено про підозру, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України КК України.

Слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки останньому повідомлено підозру у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачене покарання у виді позбавлення волі строком від 5 до 8 років, а також враховуючи репутацію підозрюваного ОСОБА_5 , який офіційно не працевлаштований, раніше судимий за вчинення аналогічних умисних злочинів проти власності, вчинив злочин в період іспитового строку, що свідчить про системність вчинення кримінальних правопорушень, які в своїй сукупності є достатніми вважати про існування з боку підозрюваного спроб вчинити дії передбачені пп.1), 3), 5) ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, щоб останні змінили свої свідчення на користь підозрюваного ОСОБА_5 та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, за викладених вище обставин, можна вважати, що достатнім для забезпечення виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, буде обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 , є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні клопотання слідчого підтримав.

Захисник заперечувала проти задоволення клопотання слідчого та просила застосувати запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту з 21.00 год. до 06.00 год.

Підозрюваний підтримав клопотання захисника.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, а також вислухавши думку прокурора, слідчого та захисника, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому особа підозрюється, обвинувачується.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, підтверджується зібраними матеріалами досудового розслідування.

Слідчий суддя, перевіряючи наявність достатніх підстав вважати про існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачене покарання у виді позбавлення волі строком до 8 років, раніше судимий за аналогічні кримінальні правопорушення, не працює, вчинив злочини в період іспитового строку, а тому існує ризик, що підозрюваний може переховуватись від слідства та/або суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи продовжити злочину діяльність.

Враховуючи вищенаведені обставини, слідчий суддя вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів, таких як особисте зобов`язання чи особиста порука не буде достатніми для запобігання вищезазначеним ризикам.

Клопотання щодо застосування запобіжного заходу у вигляді застави до суду не надійшло.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з метою забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, а також покласти на підозрюваного виконання наступних обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; не залишати цілодобово місце проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 181, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 виконання наступних обов`язків:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- не залишати цілодобово місце проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Зазначені обов`язки застосовуються до підозрюваного ОСОБА_5 на строк два місяці з дати винесення цієї ухвали - до 16.01.2024. Продовження строку можливе у порядку, передбаченому ст.199 КПК України.

У разі невиконання вищевказаних зобов`язань до підозрюваного може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід.

Вручити копію ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1