УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.06.2023 року /справа № 757/24902/23-к/ в рамках кримінального провадження №0000287 від 30.03.2023 року,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.06.2023 року /справа № 757/24902/23-к/ в рамках кримінального провадження №0000287 від 30.03.2023 року.

14 грудня 2023 року на адресу суду надійшли письмові заперечення прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 на клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000287 від 30.03.2023 року.

При цьому, як вбачається зі змісту вказаних письмових заперечень, прокурор зазначає про непідсудність вказаного клопотання про скасування арешту майна Шевченківському районному суду м. Києва.

Вивчивши клопотання про скасування арешту майна та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, згідно зі статтею 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження, в тому числі, є арешт майна.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Частиною 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з частиною 1 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У судовому засіданні встановлено, що Головним слідчим управління Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва прокурорів відділу Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000287 від 30.03.2023 року.

01.06.2023 року, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.05.2023 року проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в результаті якого було виявлено та вилучено, в тому числі, грошові кошти в сумі 18 100 доларів США.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.06.2023 року було накладено арешт на вказані грошові кошти.

Згідно зі ч. ч. 5, 6 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Враховуючи вищевикладене, а також доводи прокурора про непідсудність клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна Шевченківському районному суду м. Києва, слідчий суддя вважає, що з метою недопущення порушення правил територіальної підсудності у кримінальному провадженні №0000287 від 30.03.2023 року, матеріали клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 20.06.2023 року /справа № 757/24902/23-к/, необхідно направити до Київського апеляційного суду для вирішення питання щодо визначення підсудності Печерському районному суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 32, 34, 172, 174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Матеріали клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.06.2023 року /справа № 757/24902/23-к/ в рамках кримінального провадження №0000287 від 30.03.2023 року, направити до Київського апеляційного суду для вирішення питання щодо визначення підсудності Печерському районному суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя