Провадження № 1-кс/592/8184/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року м.Суми Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про накладення арешту на майно, яке мотивується тим, що Слідчим відділом Сумського РУП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000100 від 04.10.2022 за ознаками кримінальних правопорушень,передбаченихч.4ст.27, ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 332, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 369, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 366КК України.

Встановлено, що Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан з 05:30 год. 24.02.2022 року строком на 30 діб та у подальшому продовжено по теперішній час.

Відповідно до Указу Президента України № 69/2022 від 24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до частини другої статті 102, пунктів 1, 17, 20 частини першої статті 106 Конституції України проголошено проведення загальної мобілізації.

Указом Президента України №69/22 від 24.02.2022 року «Про загальну мобілізацію» визначено, що за загальним правилом на період дії правового режиму воєнного стану чоловікам громадянам України віком від 18 до 60 років, а також жінкам-військовозобов`язаним обмежено виїзд за межі України, крім військовозобов`язаних, які не підлягають призову на військову службу під час мобілізації відповідно до статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», зокрема, особи, які відповідно до висновку військово-лікарської комісії тимчасово непридатними до військової служби за станом здоров`я на термін до шести місяців (з наступним проходженням військово-лікарської комісії).

Крім цього, відповідно до п. 2-6 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою КМУ від 27 січня 1995 р. № 57, у разі введення на території України надзвичайного або воєнного стану право на перетин державного кордону, крім осіб, зазначених у пунктах 2-1 та 2-2 цих Правил, також мають інші військовозобов`язані особи, які не підлягають призову на військову службу під час мобілізації. Ця норма не поширюється на осіб, визначених в абзацах другому - восьмому частини третьої статті 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", а також пункті 2-14 цих Правил.

У зв`язку з веденням воєнного стану та проведенням загальної мобілізації на території України ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи військово зобов`язаною особою, яка підлягає військовому призову, а отже стосовно якої існує заборона щодо виїзду за кордон, почав пошуки з отримання допомоги у вирішенні питання стосовно виготовлення медичної та військової документації, згідно якої його буде визнано непридатною для служби особою та надано відстрочку від проходження військової служби, з метою подальшого незаконного виїзду за межі кордону України.

З цією метою 27 вересня 2022 року ОСОБА_4 приблизно о 11 год.

08 хв. здійснив телефонний дзвінок своєму знайомому ОСОБА_5 , який також є особою, яка підлягає призову на військову службу та має обмеження у праві вільного перетину державного кордону України, однак після проходження військово-лікарської комісії останнього було визнано непридатним для військової служби та знято з військового обліку.

В подальшому, 27 вересня 2022 року ОСОБА_4 , домовившись з ОСОБА_5 про зустріч, прибув за місцем мешкання останнього, а саме до АДРЕСА_1 .

Надалі 27 вересня 2022 року після зустрічі з ОСОБА_4 . ОСОБА_5 приблизно о 15 год. 30 хв. здійснив телефонний дзвінок ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який має багато знайомих серед службових осіб лікувальних закладів та територіальних центрів комплектування м. Суми, які можуть передивитися наявну у ОСОБА_4 медичну документацію та надати консультацію, чи може останній претендувати на отримання відстрочки від мобілізації за станом здоров`я, та повідомив, що до нього звернувся його знайомий ОСОБА_4 , якому необхідно вирішити питання щодо одержання медичної документації, яка дозволить отримати відстрочку від мобілізації та в подальшому на цій підставі виїхати за межі кордону України.

Після цього в ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виник умисел, який вони вирішили реалізувати через усунення перешкод для незаконного переміщення ОСОБА_4 через кордон, шляхом одержання медичних документів, що містять неправдиві відомості про стан його здоров`я, підбуривши його до надання службовим особам лікувальних закладів та територіальних центрів комплектування м. Суми за вчинення ними дій з виготовлення такої документації з використанням наданого їм службового становища, при цьому плануючи частину суми одержаної неправомірної вигоди залишити собі.

В подальшому 29.09.2022 ОСОБА_5 за попередньою домовленістю із ОСОБА_6 організував зустріч із ОСОБА_4 та його матір`ю ОСОБА_7 .

На вказаній зустрічі, діючи на виконання заздалегідь розробленого плану, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_4 та ОСОБА_7 про готовність ОСОБА_6 допомогти у вирішенні питання щодо одержання медичної документації, яка дозволить отримати відстрочку від мобілізації та в подальшому на цій підставі виїхати за межі кордону України.

Усвідомлюючи те, що у зв`язку із введенням воєнного стану на території України, ОСОБА_4 є особою військовозобов`язаною, тобто такою, що підлягає призову на військову службу та має обмеження у праві вільного перетину кордону України, при цьому повідомивши ОСОБА_4 , що для позитивного вирішення вказаних питань їм необхідно буде через ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надати службовим особам лікувальних закладів та територіальних центрів комплектування м. Суми неправомірну вигоду у сумі 1 (одна) тисяча євро, і лише після цього вони готові взятися за вирішення вказаного питання.

ОСОБА_4 , погодившись на вказану пропозицію ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в подальшому у невстановленому місці та у невстановлений час у листопаді 2022 року передав їм обумовлену суму неправомірної вигоди.

Таким чином, повідомляючи ОСОБА_4 про необхідність надання неправомірної вигоди службовим особам лікувальних закладів та територіальних центрів комплектування м. Суми за виготовлення медичної документації, яка буде містити недостовірні відомості щодо стану здоров`я ОСОБА_4 , та за подальше проходження останнім військово-лікарської комісії, за наслідками якої він буде визнаним тимчасово непридатним до військової служби, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 вчинив підбурювання до надання неправомірної вигоди службовій особі, за вчинення дій з використанням наданого їй службового становища в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає таку вигоду.

Надалі досудовим розслідуванням встановлено, що 29 вересня 2022 року, у заздалегідь визначений час, який точно не встановлено слідством, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з корисливих мотивів ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_4 пакет необхідних документів, що належать останньому, а також грошові кошти у сумі 1 (одна) тисяча євро для подальшої передачі ОСОБА_6 , частину з яких для подальшої передачі службовим особам лікувальних закладів та територіальних центрів комплектування м. Суми за виготовлення працівниками закладів охорони здоров`я медичних документів на ім`я ОСОБА_4 , які містять недостовірні відомості про стан його здоров`я за надану неправомірну вигоду.

В подальшому, після отримання грошових коштів 29 вересня 2022 року, у листопаді 2022 року ОСОБА_6 , діючи на реалізацію злочинного умислу, шляхом переконання окремих службових осіб КНП «ЦМКЛ» СМР, матеріали кримінального провадження щодо яких виділено в окреме провадження, сприяв діям щодо внесення до офіційних медичних документів завідомо неправдивих відомостей стосовно стану здоров`я ОСОБА_4 , які дозволять отримати відстрочку від мобілізації та в подальшому незаконно перетнути державний кордон України, зокрема, до акту дослідження стану здоров`я особи, консультаційного висновку спеціаліста, виписки з історії хвороби стаціонарного лікування з встановленим діагнозом, яке є у стадії загострення та потребує подальшого лікування.

Діючи на виконання інструкцій ОСОБА_6 , ОСОБА_4 21 грудня 2022 року звернувся до лікарів КНП «Центральна міська клінічна лікарня» Сумської міської ради, які в свою чергу здійснили фіктивний медичний огляд останнього та виписали направлення на лікування у денному стаціонарі ортопедично-травматологічного відділення КМП «ЦМКЛ» СМР.

Використовуючи заздалегідь отримані від ОСОБА_6 документи щодо раніше пройденого лікування ОСОБА_4 , службовими особами КНП «Центральна міська клінічна лікарня» Сумської міської ради, матеріали кримінального провадження щодо яких виділено в окреме провадження, підготовлено на ім`я ОСОБА_4 медичні документи із нібито встановленим попереднім діагнозом - остеохондроз шийно-грудного відділу хребта в стадії загострення, які необхідні для здійснення лікування у денному стаціонарі ортопедично-травмалогічного відділення КМП «ЦМКЛ» СМР.

Зокрема, у ході здійснення досудового розслідування встановлено, що за період проходження лікування у денному стаціонарі ортопедично-травматологічного відділення КМП «ЦМКЛ» СМР ОСОБА_4 фактично не перебував за місцем знаходження медичного закладу, тобто не здійснював призначене йому лікування, а саме: внутрішньо м`язові ін`єкції та внутрішньо венні ін`єкції, прийом призначених лікарських препаратів, які він мав приймати у маніпуляційному кабінеті денного стаціонару амбулаторного ортопедичного-травматологічного відділення КМП «ЦМКЛ» СМР, що унеможливлює підтвердження раніше встановленого діагнозу щодо стану здоров`я особи.

Також, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 фактично не пройшовши призначене лікування у денному стаціонарі, 30 грудня 2022 року отримав в КМП «ЦМКЛ» СМР зазначеного стаціонару виписку з історії хвороби стаціонарного лікування, у якій зазначено, що захворювання ОСОБА_4 перебуває у стані загострення та потребує подальшого лікування, а також акт дослідження стану здоров`я.

Відповідно до ст. 65 Наказу Міністерства оборони України від 14 серпня 2008 року №402 «Про затвердження Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України» особи призовного віку, які перенесли гострі запалення суглобів, до завершення лікування - тимчасово непридатні. У разі відсутності ознак запалення протягом 6 місяців (на воєнний час - через 3 місяці) після перенесеної гострої хвороби громадяни визнаються придатними до військової служби та навчання у Вищих військових навчальних закладах.

В подальшому, діючи на виконання детальних інструкцій ОСОБА_6 , ОСОБА_4 10 січня 2023 року прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 та надав членам військово-лікарської комісії документи, які містили завідомо недостовірні відомості, отримані ним за сприяння ОСОБА_6 у КМП «ЦМКЛ» СМР, зокрема, виписку з історії хвороби стаціонарного лікування, а також акт дослідження стану здоров`я. Того ж дня, за сприяння невстановлених досудовим розслідуванням службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 , матеріали кримінального провадження щодо яких виділене в окреме провадження, ОСОБА_4 на підставі вищезазначених документів, які містили недостовірні відомості щодо стану його здоров`я, отримав довідку військово-лікарської комісії № 6, відповідно до якої ОСОБА_4 безпідставно, із посиланням на ст. 65 Наказу Міністерства оборони України від 14 серпня 2008 року №402 «Про затвердження Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України», був визнаний тимчасово непридатним до військової служби на строк 2 місяці з переоглядом 29.02.2023.

Отже, враховуючи положення 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», п. 2-6 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою КМУ від 27 січня 1995 р. № 57, ОСОБА_4 у період з 10.01.2023 по 29.02.2023 незаконно набув право на перетинання державного кордону України.

Таким чином, ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді порушення існуючих правил перетину державного кордону, в період дії воєнного стану на території України, діючи з корисливих мотивів, шляхом сприяння ОСОБА_4 в отриманні медичної документації, що містить неправдиві відомості про стан здоров`я особи, а також проходження останнім військово-лікарської комісії, за наслідками якої він буде визнаним тимчасово непридатним до військової служби ОСОБА_5 вчинив сприяння незаконному переправленню ОСОБА_4 через державний кордон України шляхом усунення відповідних перешкод.

Так, дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано як підбурювання до надання неправомірної вигоди службовій особі, за вчинення нею дій з використанням наданого їй службового становища в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає таку вигоду, кваліфікуючою ознакою якого є вчинення злочину за попередньою змовою, а також як сприяння щодо усунення перешкод у незаконному переправленні осіб через державний кордон України, кваліфікуючою ознакою якого є вчинення злочину з корисливих мотивів.

У вказаному провадженні 12.12.2023 ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_4 , повідомлено про підозру за ч. 4 ст. 27,

ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 332 КК України.

Так, санкція ч. 3 ст. 369 КК України, за якою підозрюється ОСОБА_5 передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років, з конфіскацією майна або без такої.

Так, відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ), останній у своїй власності має наступне нерухоме майно: земельну ділянку, загальною площею 63,2 кв.м., кадастровий номер: :02:002:0292; житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер майна: 18133687); житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна:38080177).

Також, відповідно до наявних даних, ОСОБА_5 у своїй власності має наступні транспортні засоби: Jeep Cherokee 3239 білого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_2 , ЗАЗ 11028 1091 червоного кольору з державним номерним знаком НОМЕР_3 , ПАЛИЧ V03013 сірого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_4 ,

ПГ BFRD чорного кольору з державним номерним знаком НОМЕР_5 .

Враховуючи викладене, виникла необхідність у накладенні арешту на вказане нерухоме та рухоме майно, шляхом позбавлення ОСОБА_5 права на відчуження та розпорядження зазначеним майном.

Слідчий підтримала клопотання у повному обсязі, надавши заяву і просила розглядати його без її участі та участі підозрюваного ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 в судове засідання не викликався на підставі ст. 172 ч.2 КПК України.

Вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора. Згідно ч.ч.1-3, 6 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.7 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:1) правову підставу для арешту майна;2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);3--1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;6)наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Проаналізувавши надані слідчим доводи та докази з приводу даного клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання, так як згідно наданої Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 13.12.2023 року неможливо однозначно ідентифікувати фізичну особу, якій на праві власності належить земельна ділянка, загальною площею 63,2 кв.м., кадастровий номер: :02:002:0292; житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер майна: 18133687); житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна:38080177), так як пошук вівся за частковим співпадінням лише по прізвищу ім`я та по батькові особи, тому впевнено сказати, що вказане майно належить саме підозрюваному ОСОБА_5 не можна. Що ж стосується транспортних засобів, що належать на праві власності підозрюваному ОСОБА_5 , то суд враховує положення ч.2 ст. 173 КПК України, зокрема, такі як, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а у даному випадку неправомірна вигода складає 1(одну) тисячу євро, станом на вересень 2022 року в еквіваленті на гривню за офіційним курсом НБУ становить 36 460 грн. 70 коп., розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а вартість транспортних засобів є явно більшою, ніж сума неправомірної вигоди та наслідки арешту майна для підозрюваного, який буде у випадку накладення арешту на майно, вільно ним розпоряджатися. Доказів наміру відчуження підозрюваним такого майна, слідчим на даний час в межах поданого клопотання суду не надано .

Керуючись ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1