Справа № 159/7792/23 Провадження №11-сс/802/26/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою скаржника ОСОБА_6 та представника скаржника адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду від 05 січня 2024 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , яка підписана його представником - адвокатом ОСОБА_7 , на бездіяльність посадових осіб Ковельського РУП ГУНП у Волинській області в кримінальному провадженні № 0001700 від 14.12.2023,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду від 05 січня 2024 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , яка підписана його представником - адвокатом ОСОБА_7 , на бездіяльність посадових осіб Ковельського РУП ГУНП у Волинській області в кримінальному провадженні № 0001700 від 14.12.2023.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що дана скарга подана на рішення, яке не підлягає оскарженню.

В апеляційній скарзі скаржник ОСОБА_6 та представник скаржника адвокат ОСОБА_7 просять ухвалу слідчого судді скасувати та призначити розгляд в порядку ст. 303 КПК України. Посилаються на те, що дії ОСОБА_8 підпадають під кваліфікацію ст.ст. 369, 370, 383, 384 КПК України, однак відомості внесені лише за ч. 1 ст. 384 КК України.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

14.12.2023 на виконання ухвали Ковельського міськрайонного суду внесено відомості до ЄРДР згідно заяви заявника від 27.11.2023 поданої начальнику Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, відомості внесені до ЄРДР за № 0001700.

В ч.1 ст.303 КПК України міститься вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Слідчий суддя при розгляді скарги, у відповідності до ч.4 ст.304 КПК України, правильно прийшов до висновку, про необхідність відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , яка підписана його представником - адвокатом ОСОБА_7 , оскільки дана скарга не може бути предметом розгляду під час досудового розслідування.

Адже сама по собі незгода заявника з визначеною слідчим правовою кваліфікацією кримінального правопорушення не дає підстав оскаржувати бездіяльність слідчого, оскільки така кваліфікація може змінюватись в ході досудового розслідування в залежності від встановлених обставин справи.

За таких обставин, слідчий суддя обґрунтовано прийшов до висновку, що дана скарга не підлягає розгляду під час досудового провадження, а тому законних підстав для скасування ухвали слідчого судді по викладених в апеляційній скарзі доводах скаржників, суд не вбачає.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_6 та представника скаржника адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду від 05 січня 2024 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , яка підписана його представником - адвокатом ОСОБА_7 , на бездіяльність посадових осіб Ковельського РУП ГУНП у Волинській області в кримінальному провадженні № 0001700 від 14.12.2023 без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді