overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/173/23
Провадження № 1-кп/391/48/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2023 р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.03.2023 за № 0000072 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червона Слобода Компаніївського району Кіровоградської області, неодруженого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Компаніївського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В судове засідання, призначене на 11.10.2023 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений особисто, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки (а.п.54), причини неявки суду не повідомив, жодних заяв та клопотань на адресу суду не направив.

В зв`язку з відсутністю обвинуваченого в судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.

Заслухавши думку прокурора суд вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , виходячи з вимог ст.ст. 139, 140 КПК України.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, зокрема застосовує привід.

Відповідно до ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження. Враховуючи те, що обвинувачений у судове засідання не з`явився, суд вважає необхідним відкласти судовий розгляд та застосувати до обвинуваченого примусовий привід.

Керуючись ст.139, 140, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 в судове засідання до Компаніївського районного суду Кіровоградської області на 03.11.2023 року о 10 годині 00 хвилин.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити відділенню поліції № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, контроль за виконанням покласти на прокурора Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 .

В разі неможливості виконання приводу надати до суду документи, що це підтверджують.

Відкласти судовий розгляд до 10-00 год. 03.11.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2023 року Слідчий суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

04.10.2023р. слідчийСВ Відділу поліції № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Ухвалою слідчого судді від 05.10.2023р. клопотання було задоволено.

Разом з тим встановлено, що суд допустився помилки при написанні адреси ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » « АДРЕСА_1 », замість вірної « АДРЕСА_2 ».

Згідно з ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним виправити допущену судом описку, оскільки вона є технічною і не впливає на суть судового рішення, не змінює його змісту.

Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 05.10.2023р. зазначивши вірну адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » « АДРЕСА_2 » замість невірної « АДРЕСА_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/2241/23
Номер провадження 1-кп/725/48/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2023 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м.Чернівці в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

та захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спеціального судового провадження в залі суду м. Чернівці кримінальне провадження внесене в ЄРДР № 0000188 від 14.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 362, ч. 3 ст. 362, ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Першотравневому районному суд м. Чернівці перебуває вище вказане кримінальне провадження в рамках якого прокурор звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, а саме інформації щодо можливого перетину кордону заявленими стороною обвинувачення свідками, а саме ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Враховуючи обставини справи, думку захисника з приводу заявленого клопотання , суд приходить до висновку про наявність підстав для витребування відповідних доказів про які клопотав прокурор.

За змістом ч. 3, 4 ст. 95 КПК України, свідок зобов`язаний давати показання слідчому, прокурору, слідчому судді та суду, а експерт - слідчому судді та суду в установленому цим Кодексом порядку. Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, крім порядку отримання показань, визначеного статтею 615 цього Кодексу.

Таким чином, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду даного кримінального провадження, встановлення місяця перебування свідків, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів з Державної прикордонної служби України.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 93, 95, 369-372, 376, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Державної прикордонної служби України інформацію про перетин державного кордону України в період з 01.01.2022 року по даний час наступними громадянами України:

?ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

?ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

?ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вказану інформацію прошу направити до Першотравневого районного суду м. Чернівці у найкоротший строк, а у разі неможливості надати зазначені відомості - повідомити про це суд із зазначенням відповідних причин.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .
Номер провадження:1-в/521/110/23
11 жовтня 2023 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Одеського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу іншим покаранням відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд
На розгляді Малиновського районного суду м. Одеси перебуває подання Одеського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу іншим покаранням відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Судом встановлено, що відносно ОСОБА_2 , в рамках іншого кримінального провадження обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Одеський слідчий ізолятор».
У зв`язку з неможливістю, в умовах введеного в Україні воєнного стану, доставлення обвинувачених (ув`язнених осіб) конвойною службою у приміщення Малиновського районного суду м. Одеси, суд дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового засідання) з ДУ «Одеський слідчий ізолятор» за участю ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336, 350, 372 КПК України, суд
Провести розгляд подання Одеського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу іншим покаранням відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке призначено на 13 жовтня 2023 року о 10 годині 50 хвилин в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) між Малиновським районним судом м. Одеси та Державною установою «Одеський слідчий ізолятор» за участю засудженого.
Доручити відповідній службовій особі Державної установи «Одеський слідчий ізолятор», вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/4639/23
Провадження №1-кс/307/696/23
У Х В А Л А

про арешт майна

11 жовтня 2023 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та представника власника майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно,

встановила:

Складання ухвали вимагає значного часу, у зв`язку з чим слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст. ст. 371, 372, 376 КПК України,

постановила:

Задовольнити клопотання старшого слідчого СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_6 про арешт майна.

Накласти арешт на майно, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0000703, внесеному до ЄРДР 05 жовтня 2023 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, шляхом заборони розпорядження, користування та відчуження таким майном, а саме автомобіль марки «Volkswagen», моделі «Tiguan», номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити прокурору Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та представнику власника майна ОСОБА_4 - адвокату ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити положення, що закріплені в ч.1 ст. 174 КПК України, відповідно до яких арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 16 жовтня 2023 року о 15 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про зупинення провадження

10 жовтня 2023 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді- ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003445 від 20.12.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Львова, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 345, ч.2 ст. 342 КК України -

в с т а н о в и в :

Згідно направленого на адресу суду обвинувального акта, затвердженого прокурором Львівської місцевої прокуратури № 1 23.01.2019 року, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 345, ч.2 ст. 342 КК України.

В судове засідання від Львівського РУП № 1 ГУ НП у Львівській області поступив лист від 27.09.2023 про те, що обвинувачений ОСОБА_4 проходить військову службу під час мобілізації та військового стану, а також надано відповідний витяг з наказу.

Прокурор висловила свою думку про необхідність зупинення провадження у справі за таких обставин.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для зупинення судового провадження з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Як вбачається з витягу з наказу № 159 від 05.07.2023 на підставі наказу Головнокомандувача Збройних Сил України , наказу командира в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_4 призвано на військову службу за призовом під час мобілізації під час військового стану відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022.

Відтак, ОСОБА_4 був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, що є правовою підставою для зупинення судового провадження стосовно обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 335 КПК України, -

ухвалив:

Зупинити судове провадження № 0003445 від 20.12.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 345, ч.2 ст. 342 КК України, до звільнення ОСОБА_4 з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/5013/23
Провадження № 1-кс/456/987/2023
УХВАЛА

про відмову в задоволені заяви про самовідвід дізнавача

(резолютивна частина)

10 жовтня 2023 року місто Стрий Львівської області

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

дізнавача СД Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 ;

розглянувши у судовому засіданні у залі судових засідань приміщення суду, що по вул. Т. Шевченка, 89, заяву дізнавача сектору дізнання Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000227 від 11.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, -

в с т а н о в и в:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись статтями 77, 81, 107, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні заяви дізнавача сектору дізнання Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000227 від 11.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Копію ухвали слідчого судді не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати Стрийському РУП ГУ НП у Львівській області та Стрийській окружній прокуратурі, для відома.

Повний текст ухвали слідчого судді оголошуватиметься: 10.10.2023 року о 15:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа 274/7069/23
Провадження: 1-кс/0274/1373/23
(резолютивна частина)
У Х В А Л А

Іменем України

"11" жовтня 2023 р. м. Бердичів

Слідча суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання дізнавача СД Бердичівського районного відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження №0000486 від 06.10.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

про проведення обшуку

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України слідча суддя обмежується складенням та проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись статтями 110, 234, 236 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

Клопотання дізнавача СД Бердичівського районного відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , 2001 року народження, а саме в будинку та господарських приміщеннях і спорудах (житлових та нежитлових), за адресою: АДРЕСА_1 , власниками якого являються ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , з метою відшукання рослин із загальними ознаками рослин коноплі, що вилучені з цивільного обороту.

Ухвала дійсна до 10 листопада 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та дозволяє провести обшук житла один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16-00 год. 11.10.2023.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 576/2507/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.23 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря : ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинувачуваного: ОСОБА_4 ,

потерпілого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові кримінальне провадження №0000206 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового слідства підсудний ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 19 серпня 2023 року близько 07 год. 00 хв., перебуваючи біля будинку АДРЕСА_1 , в ході словесної сварки з потерпілим ОСОБА_5 , яка виникла на грунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс останньому один удар частиною цеглини в область передньої бічної частини тулуба зліва, спричинивши йому легкі тілесні ушкодження у вигляді синця з саднами на фоні лівої бічної поверхні тулуба. Тобто, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, що передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.

Однак, під час підготовчого судового засідання потерпілим ОСОБА_5 було заявлене клопотання, в якому він просить закрити кримінальне провадження у відношенні підсудного, так як вони з ним помирились, а тому він відмовляється від підтримання обвинувачення у даному кримінальному провадженні.

Вивчивши матеріали справи, з`ясувавши думку інших учасників процесу, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, з матеріалів справи вбачається, що підсудний ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, що передбачений ч. 1 ст. 125 КК України. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальне провадження по даній категорії кримінальних правопорушень є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, яке може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого. А відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України, відмова потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення є безумовною підставою для його закриття. Оскільки потерпілий ОСОБА_5 відмовився від підтримання обвинувачення в даному кримінальному провадженні, то це кримінальне провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 370-372, 477 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_6
Справа №766/5525/23
н/п 1-кп/766/2122/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

15.09.2023 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Каховської окружної прокуратури Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3

про продовження строку застосування до обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за № 0001405 від 03.08.2023 року, передбаченого за ч.5 ст.111-1 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.176-178, 183,186, 193,194, 196 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Каховської окружної прокуратури Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк застосування стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто до 13 листопада 2023 року включно.

На період судового розслідування підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово залишити утримувати в умовах СІЗО м. Миколаєва.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити підозрюваній та направити до СІЗО м. Миколаєва.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 16-45 годині 15.09.2023року.

СуддяОСОБА_1
Справа № 683/3388/23
УХВАЛА
11 жовтня 2023 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
Керуючись ст.ст.31, 314 КПК України,
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя: