Справа № 513/1247/22
Провадження № 1-кп/513/31/23
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

21 грудня 2023 року Саратський районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.Сарата Одеської області кримінальне провадження за № 0001174 від 03.10.2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Зоря Саратського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286-1 КК України

У С Т А Н О В И В:

Прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , строк дії якого спливає 01 січня 2024 року, у зв`язку з чим виникла необхідність у проведенні окремої невідкладної процесуальної дії до закінчення строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце його проведення була повідомлена належним чином, надала заяву про перенесення судового засідання у зв`язку з її участю в іншому провадженні, яке розглядається Приморським районним судом м.Одеси.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував щодо залучення обвинуваченому ОСОБА_4 захисника для проведення окремої невідкладної процесуальної дії - розгляду клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, посилаючись на те, що строк дії запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 спливає.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти залучення йому захисника на окрему процесуальну дію, оскільки у нього немає можливості самостійно забезпечити захисника для розгляду клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_6 не заперечували проти залучення обвинуваченому захисника для розгляду клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов наступних висновків.

За частинами 1, 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

У відповідності до ч.6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

За положеннями ч. 1 ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається судом невідкладно.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Ураховуючи, що виникла необхідність у невідкладному проведенні судового засідання для розгляду питання про запобіжний захід, яке має бути розглянуте за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_7 , яка не прибула у судове засідання, а також те, що обвинувачений ОСОБА_4 з об`єктивних причин не може залучити захисника самостійно, суд дійшов висновку про необхідність залучити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника для проведення окремої процесуальної дії, а саме судового засідання з метою невідкладного розгляду клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст. ст. 49, 52, 53, 369- 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

залучити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника для проведення окремої процесуальної дії, а саме судового засідання з метою невідкладного розгляду клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області забезпечити участь захисника у судовому засіданні 21 грудня 2023 року на 11:45 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1