печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4106/24-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвокатів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора: ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у залі суду в м. Києві судове провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/44923/23-к від 11.10.2023 у кримінальному провадженні № 0000637 від 13.04.2023, -

ВСТАНОВИВ:

26.01.2024 до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/44923/23-к від 11.10.2023 у кримінальному провадженні № 0000637 від 13.04.2023.

Обґрунтовуючи клопотання, представник власника майна зазначає, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11.10.2023 (справа № 757/44923/23-к), у кримінальному провадженні № 0000637 від 13.04.2023, задоволено клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 та накладено арешт на майно ОСОБА_7 , а саме на 10 900 доларів США, 63 400 гривень та 5 банківських карток, що вилучені у ході проведення 29.09.2023 обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збереження речових доказів, як таких, що могли бути отримані протиправним шляхом.

Сторона захисту вказує, що арешт на вказане майно ОСОБА_7 , накладено необґрунтовано та наданий час відпала необхідність у такому арешті, у зв`язку з чим такий арешт підлягає скасуванню з наступних підстав.

Зміст ухвали слідчого судді про накладення арешту свідчить, що арешт накладено необґрунтовано та обставини, на які посилається слідчий суддя; не відповідають фактичним обставинам, не доводять причетності та можливості використання зазначеного майна, як доказу у кримінальному провадженні.

Вилучені грошові кошти є особистим збереженням, які, так само як ОСОБА_7 , жодного відношення до розслідуваного кримінального правопорушення не мають.

Так, ОСОБА_7 не займала та не займає будь-яких посад у компанії «S-Group» щодо якої здійснюється досудове розслідування та є таким же вкладником у фонд «S-Group» як і допитаний у кримінальному провадженні потерпілий ОСОБА_8 , оскільки таким же чином інвестувала у вказаний фонд 07.07.2023 та 03.09.2023 на загальну суму 10381 SGCT, що в перерахунку складає 10381 доларів США.

Тобто, вказані відомості повністю спростовують викладену прокурором та слідчим інформацію, щодо будь-якої причетності ОСОБА_7 та її майна до розслідуваного провадження, тобто підтверджують невідповідність вказаного вище майна критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.

Ні станом на дату вилучення коштів у ОСОБА_7 , ні станом на дату звернення з цим клопотанням до слідчого судді органом досудового розслідування не надано доказів того, що вилучені у ОСОБА_7 кошти, отримані протиправним шляхом. Також не встановлено причетність ОСОБА_7 до скоєних кримінальних правопорушень. Разом з тим, застосування спеціальної конфіскації як додаткового покарання, яке передбачено інкримінованими статтями може бути застосовано, виключно у разі доведеності вини. Тому, будь-яких законних підстав для подальшого арешту майна ОСОБА_7 немає.

На противагу цьому, ОСОБА_7 займається підприємницькою діяльністю, від здійснення якої має офіційний задекларований дохід, а також грошові кошти від продажу автомобілів та від спадщини отриманої після смерті свого батька ОСОБА_9 .

Зокрема, від здійснення підприємницької діяльності ОСОБА_7 має задекларований дохід у сумі за 2019 рік - 1 415 00 грн., 2020 рік - 730 000 гри., 2021рік - 830 200 грн., 2022 рік - 520 000 грн.

Крім того, 07.07.2017 ОСОБА_7 здійснений продаж автомобіля Lexus GS 250, відповідно договору купівлі-продажу за 698 210,89 грн.

При цьому , слід враховувати, що це не єдине реалізоване майно ОСОБА_7 , але тільки вказані операції підтверджують законний дохід останньої для наявності у неї вилучених грошових коштів та іншого наявного майна в останньої.

Враховуючи викладене, у ОСОБА_7 є офіційно підтверджений дохід та кошти і здобуте нею майно не пов`язане із жодною злочинною діяльністю.

Сам факт наявності постанови про визнання речовим доказом майна ОСОБА_7 не є підставою для безальтернативного прийняття слідчим суддею рішення про накладення арешту на таке майно та обмеження особи у праві власності, оскільки в такому разі втрачається роль слідчого судді до повноважень якого належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, як це визначено п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України.

У судовому засіданні адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтримали клопотання та просили його задовольнити в повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував з приводу заявленого, зазначивши, що ухвала про арешт майна є законною та обґрунтованою, разом з цим, стороною захисту вже оскаржувалась вказана ухвала в Київському апеляційному суді, яку було залишено без змін.

Заслухавши пояснення адвокатів, заперечення прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив такі обставини, та дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Під час розгляду клопотання встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000637, внесеному 13.04.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб з числа громадян України, за попередньою змовою, організували злочинну спільноту на території України, тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим, а також територіях російської федерації, країн СНД і Євросоюзу, та запровадили протиправний шахрайський механізм у вигляді псевдокриптоінвестиційного проекту (далі - криптопіраміда) «S-Group», який нібито працює на міжбанківському міжнародному валютному ринку «Forex» або з іншими фінансовими активами, вводячи в оману громадян під виглядом співпраці з міжнародними фінансовими інвестиційними компаніями, обіцяючи при цьому отримання надприбутків.

Слідством також встановлено, що для поповнення особового рахунку компанії «S-Group», засновники проекту запровадили використання новоствореного токену SGCT через фінансовий агрегатор «S-Wallet». Даний токен створений на заміну токену SWCT, який припинив функціонувати у фінансовому агрегаторі «S-Wallet». Крім цього, слід зазначити, що новостворений токен SGCT, як і попередні токени криптопіраміди «S-Group» (SWP та STD), є фіктивним у зв`язку з відсутністю його в списку біржових активів великих криптобірж через неможливість проходження компанією «S-Group» аудиту.

Зокрема, до протиправної діяльності причетна: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , використовує автомобільний транспорт марки та моделі PORSCHE PANAMERA, д.н.з. НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 ). За наявними даними ОСОБА_10 є однією із топ-менеджерів компанії «S-Group» на території України, яка залучає громадян України до інвестування у криптопіраміду. Користуючись її послугами громадяни України інвестували в компанію «S-Group» понад 1,14 мільйони доларів США.

29.09.2023 проведено санкціонований судом обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за результатом якого виявлено та вилучено 10 900 доларів США, 63 400 гривень та 5 банківських карток.

У ході проведення обшуку та в подальшому присутні під час слідчої дії, в тому числі ОСОБА_7 не пояснила законне походження коштів, а також, було встановлено, що ОСОБА_7 має відношення до вчинення фінансових операцій та інших угод з грошовими коштами та іншим майном, здобутих завідомо злочинним шляхом, купує цінне майно, таким чином своїми діями, спрямовує на приховання чи маскування незаконного походження коштів або іншого майна, одержаних унаслідок вчинення протиправної діяльності.

29.09.2023 постановою слідчого вищевказані кошти та банківські картки визнано речовим доказом.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11.10.2023 (справа № 757/44923/23-к), у кримінальному провадженні № 0000637 від 13.04.2023, задоволене клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 та накладено арешт на майно ОСОБА_7 , а саме на 10 900 доларів США, 63 400 гривень та 5 банківських карток, що вилучені у ході проведення 29.09.2023 обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збереження речових доказів, як таких, що могли бути отримані протиправним шляхом.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Аналізуючи доводи клопотання про скасування арешту з майна, що належить ОСОБА_7 , слідчий суддя приходить до висновку, що зазначені в ньому доводи не вказують на необґрунтованість накладення арешту, що належить ОСОБА_7 та не доводять, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, оскільки вилучені грошові кошти 29.09.2023 постановою слідчого визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000637 від 13.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Тобто, вказане у постанові майно, має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні.

Разом з цим, колегією суддів Київського апеляційного суду ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 11.10.2023 у справі № 757/44923/23-к залишено без змін.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що заявником на даній стадії кримінального провадження, не доведено необґрунтованість накладення арешту на майно, що належить ОСОБА_7 та не доведено відсутність потреби у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження та існують підстави для подальшого збереження арешту майна. При цьому, слідчим суддею не встановлено, що даний захід кримінального провадження несе в собі надмірний тягар для особи, а відтак у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175, 309, 392, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/44923/23-к від 11.10.2023 у кримінальному провадженні № 0000637 від 13.04.2023 - відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1