Справа № 487/8822/23
Провадження № 1-кп/487/464/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2024 Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Миколаєві кримінальне провадження, внесеному до ЄРДР № 0001918 від 22.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва Миколаївської області, громадянки України, заміжньої, має на утриманні неповнолітню дитину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з середньою освітою, офіційно та тимчасово не працюючої, яка не являється депутатом, раніше неодноразово судимої, в останнє 07.07.2022 Ленінським районним судом міста Миколаєва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців, звільнена 10.08.2023 з Державної установи «Надержинщинська ВК №65» у зв`язку із відбуттям покарання, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_5

за участю сторони захисту: обвинуваченої ОСОБА_3 , суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 будучи достовірно обізнаною про діючий на всій території України воєнний стан, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення корисливих злочинів, 18.11.2023, в період часу з 14 - 30 год. по 14 - 47 год., знаходячись у приміщенні ТОВ «Вигідна покупка», яке здійснює свою підприємницьку діяльність у магазині «Аврора», що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи свій повторно виниклий злочинний, корисливий умисел, з метою заволодіння чужим майном та оберненням його на свою користь, діючи повторно, умисно, таємно, скориставшись відсутністю уваги з боку працівників магазину та інших осіб, шляхом вільного доступу зі стелажів, які розташовані у торгівельному залі вищевказаного супермаркету, викрала дві сковорідки алюмінієві антипригарні «Krauff Berlin Д=24см», вартістю 332,50 грн. за одиницю, на загальну суму 665,00 грн.

Після чого, ОСОБА_3 , скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає та останні являються непомітними для персоналу магазину та оточуючих, поклала викрадені товари під свою куртку, та, не розрахувавшись за вищевказані товари, вийшла з приміщення магазину, тим самим отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим майном.

Своїми умисними протиправними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненими повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 спричинила ТОВ «Вигідна покупка» магазину «Аврора» матеріальний збиток на загальну суму 665,00 грн.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 підтвердила всі обставини скоєння кримінальних правопорушень, свою вину в скоєному визнала повністю. У вчиненому щиро кається та визнає вину. Також визнала заявлений цивільний позов потерпілої сторони.

Крім того, обвинувачена заявила про те, що вона з доказами, добутими органами досудового слідства в підтвердження її провини згодна, їх не оспорює і просить суд в судовому засіданні їх не досліджувати.

Потерпіла сторона в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлено належним чином, до суду надано заяву, в якій просить провадження розглядати за її відсутності, та задовольнити заявлений цивільний позов. З урахуванням положень ст.325 КПК України, суд вважає можливим з`ясування всіх обставин справи під час судового розгляду проводити без потерпілої сторони.

Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченої та матеріалів, що характеризують особу обвинуваченої.

Таким чином, аналізуючи наведене, суд вважає, що винуватість обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю. Дії обвинуваченої, суд вважає за необхідне кваліфікувати за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує вимоги пунктів 1 та 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», а також характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених нею кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, яка за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, одружена, має на утриманні неповнолітню дитину, на обліку у лікаря психолога не перебуває, перебувала на обліку у лікаря нарколога, раніше судима. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено. До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить визнання вини, та щире каяття.

Враховуючи вищевикладені обставини, принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі у розмірі, визначеному санкцією ч.4 ст.185 КК України та приходить до висновку про не можливість її виправлення без реального відбування покарання.

В даному випадку, за переконанням суду, такий вид покарання повністю досягне мети його призначення та призведе до позитивних змін в особистості обвинуваченої, які створять у неї готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Запобіжний захід не обирався.

Вирішуючи цивільний позов, суд виходить з наступного.

Потерпілою стороною - ТОВ «Вигідна покупка» магазину «Аврора», на стадії судового розслідування, заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди, яка виразилась у вартості двох сковорідок алюмінієвих антипригарних «Krauff Berlin Д=24см», а саме оголошеною загальною вартістю 665,00 грн., якими заволоділа ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Положеннями ст. 129 КПК України встановлено, що ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Оскільки в ході судового розгляду доведена вина ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, суд вважає, що цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди підлягає повному задоволенню.

Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.ст.349, 368, 370, 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу не обирати.

Термін відбуття покарання обчислювати з моменту затримання.

Цивільний позов ТОВ «Вигідна покупка» до ОСОБА_3 про стягнення спричиненої матеріальної шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Вигідна покупка» в рахунок відшкодування спричиненої матеріально шкоди - 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 00 коп.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва, шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити сторонам.

Суддя ОСОБА_1