Кримінальне провадження № 473/1832/22
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"28" жовтня 2023 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

отримавши обвинувальний акт кримінального провадження №0000344 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Молочанськ Запорізької області, громадняина України, освіта професійно-технічна, не працює, сімейний стан - не одружений, на утриманні дітей не має, без постійного місця реєстрації, мешкав без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

1. 18.11.2015 року Токмакським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.186 КК України до 04 років позбавленням волі;

2. 28.12.2015 року Токмакським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.185 КК України, на підставі ч.4 ст.70 КК України, до 04 років 01 місяця позбавлення волі;

3. 10.06.2021 року Токмакським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.185 КК України до арешту на строк 4 місяці, звільненого з арештного дому 23.07.2021 року по відбуттю строку покарання;

4. 07.06.2022 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185 КК України до 03 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 02 роки;

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

Учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4

потерпіла ОСОБА_5

захисник ОСОБА_6

обвинувачений ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого та його захисника.

Прокурором та іншими учасниками процесу не заявлено клопотань про витребування певних речей чи документів. Клопотань про виклик свідків в судове засідання також заявлено не було.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.

Під час провадження досудового слідства не вбачається порушень вимог КПК України, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначено до судового розгляду.

Прокурор та решта присутніх учасників процесу вважають можливим призначити кримінальне провадження до розгляду.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , оскільки обвинувачений ОСОБА_3 в судові засідання 30 січня 2023 року, 08 лютого 2023 року, 02 червня 2023 року у даному кримінальному провадженніне з`являвся без поважних причин, що свідчить про спробу обвинуваченого ОСОБА_3 переховуватись від суду.

Сторона захисту заперечувала проти обрання йому запобіжного заходу в виді тримання під вартою в Державній установі «Миколаївський СІЗО» та просила обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .

В клопотанні поданому до суду зазначено, що ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий за злочини проти власності, обвинувачується у злочинах, вчинених під час іспитового строку, за які передбачено покарання в виді позбавлення волі понад три роки, в даному кримінальному провадженні перебував у розшуку та переховувався від суду. Запобігти вищезазначеним ризикам можливо лише із застосуванням до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу в виді тримання під вартою. На думку прокурора, більш м`які види запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час судового розгляду у кримінальному провадженні та не зможуть запобігти настанню вище перерахованих ризиків.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, суд виходить з вимог ч.1 ст.183 КПК України, відповідно до якого тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно, і прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою, суд виходить з вимог п.5 ч.2 ст.183 КПК України, відповідно до якого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

В судовому засіданні під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , прокурором доведено наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, тобто наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, поданого до суду відносно обвинуваченого ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу, що дає підстави для задоволення даного клопотання про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 .

У відповідності з вимогами ч.3 ст.183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, крім випадків, передбачених ч.4 вказаної статті.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України у кримінальному провадженні, суд, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України. Суд вважає можливим в даному провадженні визначаючи розмір застави, з враховунням майнового та сімейного стану обвинуваченого ОСОБА_3 , а також ризиків, передбачених ст.177 КПК України, вважає за необхідне визначити суму застави у розмірі 80 /вісімдесяти/ прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто /2684х80/ = 214 720 /двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять/ гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 315, 316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області о 14 годині 00 хвилин 02 листопада 2023 року.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_6 .

Обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - обрати запобіжний захід в виді тримання під вартою в Державній установі "Миколаївський СІЗО" до 27 грудня 2023 року включно.

Обвинуваченого за ч.4 ст.185 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити на утриманні в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор», з подальшим утриманням в ІТТ №2 ГУНП в Миколаївській області та ІТТ №3 ГУНП в Миколаївській області при участі в судових засіданнях при розгляді кримінального провадження, зарахувавши його обчислення за Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області, до закінчення розгляду кримінального провадження з єдиним унікальним номером судової справи №473/1832/22, провадження №1-кп/473/66/2023, яка знаходиться в провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Визначити розмір застави 80 /вісімдесят/ прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто /2684х80/ = 214 720 /двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять/ гривень.

В разі внесення застави покласти на обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України ОСОБА_3 обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду, не відлучатися з місця проживання на території України за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду, повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання на території України.

В задоволенні клопотання сторони захисту про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її оголошення, а обвинуваченим в той же строк, з моменту оримання її копії в частині обраня запобіжного заходу в виді тримання під вартою в Державній установі "Миколаївський СІЗО" обвинуваченому ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_1