Справа № 215/3947/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2023 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 кримінальне провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000319 від 25.05.2019 р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянки України, з вищою освітою, працюючої директором КЗ «Палац культури «Тернівський» Криворізької міської ради, заміжньої, не маючої на утриманні малолітніх (неповнолітніх) дітей, особою з інвалідністю не є , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Севастополь, громадянина України, з вищою освітою, працюючого заступником директора ТОВ ПБК «Ремпроект», одруженого, маючого на утриманні двох дітей: доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , особою з інвалідністю не є , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України

за участі учасників кримінального провадження: прокурора - ОСОБА_7 , обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_8 , представника потерпілого - ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 22.06.2016 розпорядженням № 121 -р міського голови м. Кривого Рогу про керівників комунальних закладів культури, ОСОБА_3 призначено директором комунального закладу «Палац культури «Тернівський» Криворізької міської ради за контрактом у зв`язку з обранням за конкурсом строком на 5 років з 24.06.2016 року.

Відповідно до посадової інструкції директора комунального закладу Палац культури «Тернівський» Криворізької міської ради:

1.5.Директор закладу культури призначається на посаду шляхом укладання з ним контракту на п`ять років за результатами конкурсу.

1.6.Директор ПК діє на засадах єдиноначальності.

1.7.В своїй роботі директор ПК користується:

- Законом України «Про культуру»;

- Бюджетним кодексом України;

- Кодексом законів про працю;

- законодавчими актами України в галузі культури та мистецтва;

- рішеннями міської ради, рішеннями та розпорядженнями їх виконавчих органів;

- правилами та нормами техніки безпеки і охорони праці, виробничої санітарії та протипожежного захисту;

- статутом закладу, колективним договором та посадовою інструкцією.

2.1.Директор ПК здійснює загальне керівництво закладом, організовує його виробничо-господарську, соціально-побутову та іншу діяльності, забезпечує виконання завдань закладу, передбачених його Статутом.

2.6.Складає в установленому порядку кошторис закладу, надає його на затвердження до управління культури і забезпечує його виконання.

2.7.Поадє в установленому порядку до управління культури місячну, квартальну та річну фінансову звітність закладу.

2.8.Здійснює контроль за цільовим та ефективним використанням бюджетних коштів.

2.9.Дотримується визначених нормативно-правовими актами фінансових та бюджетних правових норм, здійснює контроль за збереженням комунального майна, ощадливим та раціональним використанням матеріальних цінностей.

2.10.Відкриває і закриває у банках рахунки, користується правом розпорядника коштів закладу та забезпечує їх цільове використання, підписує платіжні доручення, рахунко-фактури, акти виконаних робіт та послуг, договори та угоди тощо.

2.17.Забезпечує належне господарське утримання та матеріально-технічне забезпечення ПК, відповідає за збереження матеріальних цінностей закладу.

2.20.Вирішує всі питання в межах наданих йому прав, доручає виконання окремих організаційно-господарських функцій іншим посадовим особам.

2.21.Виконує вимоги, надані управлінням культури в межах своєї компетенції.

4.1.Директор несе відповідальність за незадовільні результати праці закладу та недостовірну інформацію щодо діяльності ПК.

4.5.Директор несе відповідальність за завдані закладу збитки у зв`язку з виконанням чи невиконанням своїх обов`язків.

Несе дисциплінарну, матеріальну та іншу відповідальність відповідно до діючого законодавства.

5.5.Директор повинен знати порядок укладання та оформлення договорів зі сторонніми організаціями щодо надання послуг.

Згідно Статуту Комунального закладу «Палац культури «Тернівський» Криворізької міської ради» погодженого заступником міського голови ОСОБА_10 :

1.2.Комунальний заклад «Палац культури «Тертнівський» Криворізької міської ради» (далі - Заклад) створений на базі частини майна міського комунального Палацу культури «Першотравневий» згідно з рішенням Криворізької міської ради від 02.03.2001 № 593 як комунальний заклад «палац культури «Тернівський», зареєстрований виконкомом Криворізької міської ради 26.04.2001 року.

1.8.Заклад є юридичною особою, має майнові та не майнові права і обов`язки, відокремлене майно, печатку зі своєю назвою, штамп, фірмовий бланк, реквізити, рахунки в органах Державної казначейської служби.

1.7.Заклад є бюджетною неприбутковою установою в сфері культури та зареєстрований в порядку, визначеному законом, що регулює діяльність відповідної неприбуткової організації.

1.10.Власником майна Закладу є територіальна громада міста Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради.

1.11У своїй діяльності Заклад підзвітний управлінню культури виконкому Криворізької міської ради, яке виконує функції уповноваженого органу управління в межах, визначених чинним законодавством України та Положеннями про управління.

3.1.7.Здійснювати капітальні та поточні ремонти, реконструкцію на основі договорів, у порядку, визначеному чинним законодавством України.

4.1.Керівництво Закладом здійснює директор, який призначається на посаду та звільняється з посади за конкурсною основою. Шляхом укладання контракту, відповідно до чинного законодавства України та діючого у місті порядку.

4.4.Директор самостійно вирішує питання діяльності Закладу, а саме:

4.4.1.визначає, планує, координує та здійснює загальне керівництво Закладом, організовує його виробничо-господарську, соціально-побутову та іншу діяльність, забезпечує виконання завдань Закладу, передбачених цим Статутом.

4.4.8.відкриває і закриває у банках рахунки, користується правом розпорядника коштів Закладу та забезпечує їх цільове використання, підписує платіжні доручення, рахунки фактури, акти виконаних робіт та послуг, договори, угоди тощо.

4.4.11.контролює процедуру проведення закупівель за державні кошти.

4.4.12.забезпечує виконання зобов`язань перед бюджетом, а також зобов`язань щодо заробітної плати працівників.

4.4.13.спільно з головним бухгалтером розробляє проект бюджету, кошторис Закладу на фінансовий рік та забезпечує своєчасне затвердження уповноваженим органом управління його виконання та контролює цільове використання коштів.

4.4.21.забезпечує належне господарське утримання та матеріально-технічне забезпечення Закладу.

4.4.25.несе відповідальність за виконання покладених на Заклад завдань, результати фінансово-господарської діяльності, стан і збереження майна, переданого Власником Закладу на праві оперативного управління.

Таким чином, ОСОБА_3 була наділена і здійснює організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, тобто згідно п.1 примітки до ст.364 КК України є службовою особою.

07.02.2018 р. між Комунальним закладом «Палац культури «Тернівський» Криворізької міської ради, в особі директора ОСОБА_3 , що діє на підставі Статуту, з однієї сторони, і Товариства з обмеженою відповідальністю «АРХІНВЕСТ», в особі директора ОСОБА_11 , що діє на підставі Статуту з другої сторони уклали договір №005-18 на виготовлення проектно-кошторисної документації (ДК 021:2015:71320000-7 послуги інженерного проектування) по об`єкту: «Капітальний ремонт по частковій заміні вікон на металопластикові (енергоефективні) КЗ «ПК «Тернівський» КМР, розташованого за адресою: 50047, вул. Сергія Колачевського, 84, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області.

ОСОБА_3 , маючи можливість самостійно приймати рішення розуміючи той факт, вступила в злочинну змову з директором ТОВ «ПБК Ремпроект» ОСОБА_4 , який постійно займається виконанням робіт за бюджетні кошти, будучи обізнаним в сфері будівництва, маючи кваліфікованих працівників в області будівництва, без проведення процедури відкритих торгів уклала договір на виконання будівельно-монтажних робіт, а саме: «Капітальний ремонт по частковій заміні вікон на металопластикові (енергоефективні) КЗ «ПК «Тернівський» КМР розташованого за адресою: 50047, вул. Сергія Колачевського, 84, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області.

Так, 06.03.2018 у денний час доби, більш точного слідством не встановлено у приміщенні КЗ «ПК «Тернівський» КМР за адресою: 50047, вул. Сергія Колачевського, 84, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, в особі ОСОБА_3 , що діє на підставі Статуту (далі - Замовник), з однієї сторони, і Товариства з обмеженою відповідальністю «ПБК РЕМПРОЕКТ», в особі директора ОСОБА_4 , що діє на підставі Статуту (далі - Виконавець) з іншої сторони, уклали договір №020-18 ПРК від 06.03.2018 р. відповідно до якого:

п. 1.1 Замовник доручає, а виконавець забезпечує відповідно до проектно-кошторисної документації та умов Договору виконання будівельно-монтажних робіт: «Капітальний ремонт по частковій заміні вікон на металопластикові (енергоефективні) КЗ «ПК «Тернівський» КМР, розташованого за адресою: 50047, вул. Сергія Колачевського, 84, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області».

п. 2.1 Договірна ціна робіт визначається на основі кошторису, що є невід`ємною частиною Договору (Додаток №1), і складає 1 228 800 грн. 00 коп. (один мільйон двісті двадцять вісім тисяч вісімсот гривень 00 коп.), в т.ч. ПДВ 204 800 грн. 00 коп. (двісті чотири тисячі вісімсот гривень 00 коп.).

п. 2.1.1 Замовник здійснює попередню оплату у розмірі 30% від суми договору - 368 640 грн. 00 коп. (триста шістдесят вісім тисяч шістсот сорок гривень 00 коп.), в т.ч. ПДВ 61 440 грн. 00 коп. (шістдесят одна тисяча чотириста сорок гривень 00 коп.)

Підрядник підтверджує використання коштів попередньої оплати проміжним актом виконаних робіт.

п. 2.2 Договірна ціна може коригуватися тільки за взаємною згодою Сторін. Договірна ціна робіт підлягає коригуванню у зв`язку із (може змінюватись, якщо):

а) змінами у проектно-кошторисній документації;

б)ухваленням нових нормативних і законодавчих актів, які впливають на вартість робіт;

в) іншими обставинами за згодою сторін;

г) зміна ціни відбувається у бік зменшення;

д) фактичними обсягами фінансування видатків на рік;

п.8.1 Розрахунки за виконанні роботи будуть здійснюватися на підставі акту здачі-приймання виконаних робіт по формі №КБ-2в, довідки про вартість виконаних будівельних робіт по формі №КБ-3 та рахунку на оплату робіт; проміжними платежами в міру виконаних робіт.

е) в інших випадках, передбачених Договором та діючим законодавством України.

п. 13.1 цей Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та скріплення печатками Сторін і діє до 30.12.2018 р., а у частині розрахунків до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за цим договором.

В свою чергу, ОСОБА_4 переслідуючи мету на штучне створення враження про можливість виконання подібних робіт та наявність у нього для цього відповідних будівельних та розхідних матеріалів, у період часу приблизно з 01 жовтня 2018 року по 18 жовтня 2018 року, вступивши в злочинну змову з директором ПК «Тернівський» КМР ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні ПК «Тернівський» КМР що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Сергія Колачевського, 84 за допомогою електронної та друкувальної техніки, разом з ОСОБА_3 виготовили завідомо підроблені документи - видаткові накладні, що нібито підтверджують факт придбання ввіреним йому підприємством будівельних та розхідних матеріалів у ТОВ «Нікс-М» та ТОВ «Завод Стеко» а саме:

-видаткову накладну № 0012731 від 14.08.2018 ТОВ «Нікс-М» про закупівлю вікон металопластикових та вікон металопластикових-вітражів ОК 1,1-1,5 ОК-4;

-видаткову накладну № 0010081 від 22.06.2018 ТОВ «Нікс-М» про закупівлю дошок підвіконних, полівінілхлоридних шириною 400 мм, вікон металопластикових, відливів віконних Ranila, шириною 350 мм;

-видаткову накладну № 000977 від 20 квітня 2018 ТОВ «Нікс-М» про закупівлю вікон металопластикових та вікон металопластикових-вітражів ОК 1,1-1,5 ОК-4, відливів віконних Ranila, шириною 200, 240 та 350 мм;

-видаткову накладну № 002516 від 30.08.2018 ТОВ «Завод Стеко» про закупівлю вікон металопластикових та вікон металопластикових-вітражів ОК 1,1-1,5 ОК-4;

-видаткову накладну № 0012731 від 11.06.2018 ТОВ «Завод Стеко» про закупівлю дошок підвіконних, полівінілхлоридних шириною 400 мм, вікон металопластикових, відливів віконних Ranila, шириною 350 мм;

-видаткову накладну 000977 від 20 квітня 2018 ТОВ «Завод Стеко» про закупівлю вікон металопластикових та вікон металопластикових-вітражів ОК 1,1-1,5 ОК-4, відливів віконних Ranila, шириною 200, 240 та 350 мм.

Після цього, ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою із директором ПК «Тернівський» КМР ОСОБА_3 , маючи з нею спільний намір введення в оману працівників Національної поліції України для створення у них хибного враження про обсяги закупівлі будівельних матеріалів при виконанні робіт щодо капітального ремонту по частковій заміні вікон на металопластикові (енергоефективні), виконуючи вимоги ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 19 вересня 2018 року про тимчасовий доступ до речей та документів завірив особистим підписом та відбитком печатки ТОВ «ПБК Ремпроект» копії вказаних видаткових накладних, надав уповноваженій особі - представнику державного органу - старшому оперуповноваженому МРВ № 3 Управління захисту економіки в Дніпропетровській області Департаменту захисту економіки НПУ капітану поліції ОСОБА_12 завідомо неправдиві відомості у вигляді завірених копій видаткових накладних від ТОВ «ВКФ «Нікс-М» та ТОВ «Завод Стеко».

В подальшому ТОВ «Нікс-М» своїм листом № 177 від 23.10.2018 зазначило, що ніколи не мало взаємовідносин з ТОВ «ПБК Ремпроект» та продукцію за вказаними накладними не відвантажувало.

ТОВ «Завод Стеко» своїм листом № 23-10 від 23.10.2018 зазначило, що ніколи не співпрацювало з ТОВ «ПБК Ремпроект» та поставки на вказане підприємство за видатковими накладними №№ 000977, 001982, 00256 не здійснювало.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.366 КК України, за ознаками складання та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

Таким чином ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, за ознаками складання та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

ОСОБА_4 обвинувачується в тому,що Наказом №066-к від 27.06.2017 призначено на посаду директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ПБК РЕМПРОЕКТ» ОСОБА_4 .

Таким чином, ОСОБА_4 був наділений і здійснює організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, тобто згідно п.1 примітки до ст. 364 КК України є службовою особою.

07.02.2018 між Комунальним закладом «Палац культури «Тернівський» Криворізької міської ради, в особі директора ОСОБА_3 , що діє на підставі Статуту, з однієї сторони, і Товариства з обмеженою відповідальністю «АРХІНВЕСТ», в особі директора ОСОБА_11 , що діє на підставі Статуту з другої сторони уклали договір №005-18 на виготовлення проектно-кошторисної документації (ДК 021:2015:71320000-7 послуги інженерного проектування) по об`єкту: «Капітальний ремонт по частковій заміні вікон на металопластикові (енергоефективні) КЗ «ПК «Тернівський» КМР, розташованого за адресою: 50047, вул. Сергія Колачевського, 84, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області.

ОСОБА_3 , маючи можливість самостійно приймати рішення розуміючи той факт, вступила в злочинну змову з директором ТОВ «ПБК Ремпроект» ОСОБА_4 , який постійно займається виконанням робіт за бюджетні кошти, будучи обізнаним в сфері будівництва, маючи кваліфікованих працівників в області будівництва, без проведення процедури відкритих торгів уклала договір на виконання будівельно-монтажних робіт, а саме: «Капітальний ремонт по частковій заміні вікон на металопластикові (енергоефективні) КЗ «ПК «Тернівський» КМР розташованого за адресою: 50047, вул. Сергія Колачевського, 84, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області.

Так, 06.03.2018 у денний час доби, більш точного слідством не встановлено у приміщенні КЗ «ПК «Тернівський» КМР за адресою: 50047, вул. Сергія Колачевського, 84, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, в особі ОСОБА_3 , що діє на підставі Статуту (далі - Замовник), з однієї сторони, і Товариства з обмеженою відповідальністю «ПБК РЕМПРОЕКТ», в особі директора ОСОБА_4 , що діє на підставі Статуту (далі - Виконавець) з іншої сторони, уклали договір №020-18 ПРК від 06.03.2018 відповідно до якого:

п. 1.1 Замовник доручає, а виконавець забезпечує відповідно до проектно-кошторисної документації та умов Договору виконання будівельно-монтажних робіт: «Капітальний ремонт по частковій заміні вікон на металопластикові (енергоефективні) КЗ «ПК «Тернівський» КМР, розташованого за адресою: 50047, вул. Сергія Колачевського, 84, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області».

п. 2.1 Договірна ціна робіт визначається на основі кошторису, що є невід`ємною частиною Договору (Додаток №1), і складає 1 228 800 грн. 00 коп. (один мільйон двісті двадцять вісім тисяч вісімсот гривень 00 коп.), в т.ч. ПДВ 204 800 грн. 00 коп. (двісті чотири тисячі вісімсот гривень 00 коп.).

п. 2.1.1 Замовник здійснює попередню оплату у розмірі 30% від суми договору - 368 640 грн. 00 коп. (триста шістдесят вісім тисяч шістсот сорок гривень 00 коп.), в т.ч. ПДВ 61 440 грн. 00 коп. (шістдесят одна тисяча чотириста сорок гривень 00 коп.)

Підрядник підтверджує використання коштів попередньої оплати проміжним актом виконаних робіт.

п. 2.2 Договірна ціна може коригуватися тільки за взаємною згодою Сторін. Договірна ціна робіт підлягає коригуванню у зв`язку із (може змінюватись, якщо):

а) змінами у проектно-кошторисній документації;

б)ухваленням нових нормативних і законодавчих актів, які впливають на вартість робіт;

в) іншими обставинами за згодою сторін;

г) зміна ціни відбувається у бік зменшення;

д) фактичними обсягами фінансування видатків на рік;

п.8.1 Розрахунки за виконанні роботи будуть здійснюватися на підставі акту здачі-приймання виконаних робіт по формі №КБ-2в, довідки про вартість виконаних будівельних робіт по формі №КБ-3 та рахунку на оплату робіт; проміжними платежами в міру виконаних робіт.

е) в інших випадках, передбачених Договором та діючим законодавством України.

п. 13.1 цей Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та скріплення печатками Сторін і діє до 30.12.2018 р., а у частині розрахунків до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за цим договором.

В свою чергу, ОСОБА_4 переслідуючи мету на штучне створення враження про можливість виконання подібних робіт та наявність у нього для цього відповідних будівельних та розхідних матеріалів, у період часу приблизно з 01 жовтня 2018 року по 18 жовтня 2018 року, вступивши в злочинну змову з директором ПК «Тернівський» КМР ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні ПК «Тернівський» КМР що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Сергія Колачевського, 84 за допомогою електронної та друкувальної техніки, разом з ОСОБА_3 виготовили завідомо підроблені документи - видаткові накладні, що нібито підтверджують факт придбання ввіреним йому підприємством будівельних та розхідних матеріалів у ТОВ «Нікс-М» та ТОВ «Завод Стеко» а саме:

-видаткову накладну № 0012731 від 14.08.2018 ТОВ «Нікс-М» про закупівлю вікон металопластикових та вікон металопластикових-вітражів ОК 1,1-1,5 ОК-4;

-видаткову накладну № 0010081 від 22.06.2018 ТОВ «Нікс-М» про закупівлю дошок підвіконних, полівінілхлоридних шириною 400 мм, вікон металопластикових, відливів віконних Ranila, шириною 350 мм;

-видаткову накладну № 000977 від 20 квітня 2018 ТОВ «Нікс-М» про закупівлю вікон металопластикових та вікон металопластикових-вітражів ОК 1,1-1,5 ОК-4, відливів віконних Ranila, шириною 200, 240 та 350 мм;

-видаткову накладну № 002516 від 30.08.2018 ТОВ «Завод Стеко» про закупівлю вікон металопластикових та вікон металопластикових-вітражів ОК 1,1-1,5 ОК-4;

-видаткову накладну № 0012731 від 11.06.2018 ТОВ «Завод Стеко» про закупівлю дошок підвіконних, полівінілхлоридних шириною 400 мм, вікон металопластикових, відливів віконних Ranila, шириною 350 мм;

-видаткову накладну 000977 від 20 квітня 2018 ТОВ «Завод Стеко» про закупівлю вікон металопластикових та вікон металопластикових-вітражів ОК 1,1-1,5 ОК-4, відливів віконних Ranila, шириною 200, 240 та 350 мм.

Після цього, ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою із директором ПК «Тернівський» КМР ОСОБА_3 , маючи з нею спільний намір введення в оману працівників Національної поліції України для створення у них хибного враження про обсяги закупівлі будівельних матеріалів при виконанні робіт щодо капітального ремонту по частковій заміні вікон на металопластикові (енергоефективні), виконуючи вимоги ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 19 вересня 2018 року про тимчасовий доступ до речей та документів завірив особистим підписом та відбитком печатки ТОВ «ПБК Ремпроект» копії вказаних видаткових накладних, надав уповноваженій особі - представнику державного органу - старшому оперуповноваженому МРВ № 3 Управління захисту економіки в Дніпропетровській області Департаменту захисту економіки НПУ капітану поліції ОСОБА_12 завідомо неправдиві відомості у вигляді завірених копій видаткових накладних від ТОВ «ВКФ «Нікс-М» та ТОВ «Завод Стеко».

В подальшому ТОВ «Нікс-М» своїм листом № 177 від 23.10.2018 зазначило, що ніколи не мало взаємовідносин з ТОВ «ПБК Ремпроект» та продукцію за вказаними накладними не відвантажувало.

ТОВ «Завод Стеко» своїм листом № 23-10 від 23.10.2018 зазначило, що ніколи не співпрацювало з ТОВ «ПБК Ремпроект» та поставки на вказане підприємство за видатковими накладними №№ 000977, 001982, 00256 не здійснювало.

Умисні дії ОСОБА_13 кваліфіковані за ч.1 ст.366 КК України, за ознаками складання та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

Таким чином ОСОБА_13 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, за ознаками складання та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_8 надав письмове клопотання про звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності в порядку ст.49 КК України, та про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності.

Обвинувачена ОСОБА_3 клопотання захисника підтримує та просить звільнити її від кримінальної відповідальності та закрити провадження у зв`язку із закінченням строків давності.

Обвинувачений ОСОБА_4 клопотання захисника підтримує та просить звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити провадження у зв`язку із закінченням строків давності.

Представник потерпілого ОСОБА_9 залишає вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Прокурор в судовому засіданні не заперечує проти закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, вислухавши кожного обвинуваченого та їх захисника, думку учасників кримінального провадження, вважає, що існують законні підстави для звільнення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

За змістом зазначеної норми звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності застосовується за таких умов: 1) вчинення особою злочину; 2) з дня вчинення злочину до набрання вироком законної сили минули визначені ч. 1 ст. 49 КК України строки давності; 3) особа не ухилялася від досудового слідства або суду; 4) особа до закінчення зазначених у ч. 1 ст. 49 КК України строків не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених ч. 1 ст. 49 КК України та за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності.

Відповідно до приписів п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 285, ч. 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 КПК України якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання та, у випадку встановлення передбачених у ст. 49 КК України підстав і відсутності заперечень з боку обвинуваченого, закрити кримінальне провадження, звільнивши особу від кримінальної відповідальності. Відповідне рішення судом приймається у формі ухвали.

Отже системне тлумачення норм кримінального та процесуального закону свідчить про те, що до особи можуть бути застосовані положення ст. 49 КК України у випадках, передбачених цією статтею та за наявності клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності. При цьому таке клопотання подається стороною кримінального провадження, а не виключно підозрюваним, обвинуваченим або засудженим. Разом з тим кримінальний процесуальний кодекс вказує на обов`язковість згоди обвинуваченого на звільнення його саме від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Злочин, передбачений ч. 1 ст. 366 КК, належить до нетяжкого злочину, а, отже, строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КК становить три роки.

З матеріалів справи вбачається, що кримінальне правопорушення, у якому обвинувачуються ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було вчинено в жовтні 2018 року, тобто станом на 06.11.2023 минуло понад п`ять років з моменту його вчинення.

Судом відповідно до ст. 285 КПК України ОСОБА_3 та ОСОБА_4 роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, яка не є реабілітуючою. Обвинуваченим також роз`яснено, що у разі якщо вони заперечують проти цього, судове провадження проводиться в повному обсязі в загальному порядку.

Обвинувачена ОСОБА_3 підтвердила, що їй зрозуміла як суть обвинувачення, так і підстава звільнення від кримінальної відповідальності, яка не є реабілітуючою, на що надала свою згоду.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив, що йому зрозуміла як суть обвинувачення, так і підстава звільнення від кримінальної відповідальності, яка не є реабілітуючою, на що надав свою згоду.

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є виключно згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності. При цьому, визнання обвинуваченими своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення як обов`язкової умови такого звільнення чинним законодавством не передбачено.

Згідно матеріалів кримінального провадження, перебіг давності не зупинявся та не переривався.

Оскільки обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надали згоду на звільнення від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 49 КК України, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення даного злочину закінчився, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання захисника ОСОБА_8 .

Щодо заявленого прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_14 який діє в інтересах держави в особі Криворізької міської ради Дніпропетровської області цивільного позову про відшкодування завданої шкоди, суд звертає увагу на таке.

Нормами кримінального процесуального закону, зокрема ст. 129 КПК України, встановлено, що рішення про повне або часткове задоволення цивільного позову може бути винесене лише у разі визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення і ухвалення обвинувального вироку чи винесення постанови про застосування до особи примусових заходів виховного або медичного характеру.

Тобто, вирішення цивільного позову при звільненні особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження по справі суперечить вказаним вище нормам закону.

В той же час, у випадку закриття кримінального провадження на встановлених КПК підставах, суд зобов`язаний роз`яснити цивільному позивачеві його право пред`явити аналогічний позов у порядку цивільного судочинства.

Тому, в зв`язку зі звільненням обвинуваченої ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку зі закінченням строків давності заявлений прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_14 який діє в інтересах держави в особі Криворізької міської ради Дніпропетровської області цивільний позов про стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 завданої шкоди всього в сумі 361045,20 грн., слід залишити без розгляду, що за змістом ч. 7 ст. 128 КПК України не перешкоджає пред`явленню позову в порядку цивільного судочинства.

Питання про скасування арешту майна суд вирішує одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, відповідно до ст.174 КПК України.

Запобіжний захід обраний щодо обвинувачених у виді особистого зобов`язання втратив свою дію.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 44, 49 КК України, ст.ст.284, 285, 286, 288, 314, 369-372, 395 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_8 про звільнення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 366 КК України на підставі ст.49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності - задовольнити.

Кримінальне провадження за № 0000319 від 23.05.2019 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України та п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України закрити.

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 366 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 366 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

Цивільний позов прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_14 який діє в інтересах держави в особі Криворізької міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування завданої шкоди - залишити без розгляду.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.06.2019 року, на частину квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка зареєстрована на ім`я ОСОБА_3 та заборону на її відчуження.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.06.2019 року, на 1 (одно) кімнатну квартиру на 3 (третьому) поверсі 4 (чотирьох) поверхового житлового будинку загальною площею 32,52 кв.м. із часткою 1/3 за адресою: АДРЕСА_4 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та заборону на її відчуження.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.06.2019 року, на 4 (чотирьох) кімнатну квартиру на 1 (першому) поверсі 9 (дев`яти) поверхового будинку, житловою загальною площею 68,8 кв.м. із часткою 1/3 за адресою: АДРЕСА_5 , яка зареєстрована на праві спільної часткової власності за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та заборону на її відчуження.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.06.2019 року на 3 (трьох) кімнатну квартиру на 3 (третьому) поверсі 5 (п`яти) поверхового будинку, житловою загальною площею 56,5 кв.м. із часткою 1/3 за адресою: АДРЕСА_2 , яка зареєстрована на праві приватної спільної сумісної власності за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та заборону на її відчуження.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.06.2019 року на легковий автомобіль Skoda SuperB, 2012 року випуску, номер державної реєстрації НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрації НОМЕР_3 , який зареєстрований на праві приватної власності за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та заборону на його відчуження.

Речові докази : оригінал експертного звіту щодо розгляду кошторисної частини проектної документації за робочим проектом на 1 арк.; Оригінал договору № 020-18ПРК від 06.03.2018 на 8 арк.; оригінал договірної ціни на будівництво Капітальний ремонт по частковій заміні вікон на металопластикові (енергоефективні) КЗ «ПК «Тернівський» КМР розташованого за адресою: 50047, м. Кривого Рогу вул. Сергія Колачевського, 84, Дніпропетровської області від 06.03.2018 на 1 арк.; оригінал локального кошторису за формою договірної ціни на 3 арк.; оригінал підсумкової відомості ресурсів до локального кошторису № 2-1-1 на загально будівельні роботи (прорізи) на 2 арк.; оригінал розрахунку загально виробничих витрат до локального кошторису № 2-1-1 на загально будівельні роботи (прорізи) на 1 арк.; оригінал договірної ціни на будівництво Капітальний ремонт по частковій заміні вікон на металопластикові (енергоефективні) КЗ «ПК «Тернівський» КМР розташованого за адресою: 50047, м. Кривого Рогу вул. Сергія Колачевського, 84, Дніпропетровської області на 1 арк.; оригінал локального кошторису за формою договірної ціни на 4 арк.; оригінал підсумкової відомості ресурсів до локального кошторису № 2-1-1 на загально будівельні роботи (прорізи) на 2 арк.; оригінал розрахунку загально виробничих витрат до локального кошторису № 2-1-1 на загально будівельні роботи (прорізи) на 3 арк.; оригінал додаткової угоди № 1 до договору № 020-18ПРК від 06.03.2018 на 1 арк.; оригінал додаткової угоди № 2 до договору № 020-18ПРК від 06.03.2018 на 1 арк.; оригінал акту на 2 арк.; оригінал рахунку № 00006 від 14.03.2018 на 1 арк.; оригінал довідки про виконання будівельних робіт та витрати за квітень 2018 на 1 арк.; оригінал акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2018 на 4 арк.; оригінал підсумкової відомості ресурсів до акту приймання виконаних будівельних робіт № 1 на 2 арк.; оригінал розрахунку загально виробничих витрат до акту КБ-2в № 1 на Капітальний ремонт по частковій заміні вікон на металопластикові (енергоефективні) КЗ «ПК «Тернівський» КМР розташованого за адресою: 50047, м. Кривого Рогу вул. Сергія Колачевського, 84, Дніпропетровської області на 1 арк.; оригінал довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за червень 2018 року на 1 арк.; оригінал акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2018 року на 3 арк.; оригінал підсумкової відомості ресурсів до акту приймання виконаних будівельних робіт № 1 на 2 арк.; оригінал розрахунку загальновиробничих витрат до акту КБ-2в № 1 на Капітальний ремонт по частковій заміні вікон на металопластикові (енергоефективні) КЗ «ПК «Тернівський» КМР розташованого за адресою: 50047, м. Кривого Рогу вул. Сергія Колачевського, 84, Дніпропетровської області на 2 арк.; оригінал довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за серпень 2018 року на 1 арк.; оригінал акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2018 року на 2 арк.; оригінал підсумкової відомості ресурсів до акту приймання виконаних будівельних робіт № 1 на 2 арк.; оригінал розрахунку загальновиробничих витрат до акту КБ-2в № 2 на Капітальний ремонт по частковій заміні вікон на металопластикові(енергоефективні) КЗ «ПК «Тернівський» КМР розташованого за адресою: 50047, м. Кривого Рогу вул. Сергія Колачевського, 84, Дніпропетровської області на 1 арк.; оригінал акту на закриття прихованих робіт № 1 на 1 арк.; оригінал акту на закриття прихованих робіт № 2 на 1 арк.; оригінал акту на закриття прихованих робіт 3.1 на 1 арк.; оригінал акту на закриття прихованих робіт № 4-1 на 1 арк.; оригінал акту на закриття прихованих робіт № 5 на 1 арк.; оригінал зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва робочий проект П-1617-ЗКР в трьох томах: том №1 на 37 арк.; том № 2 на 19 арк.; том № 3 на 21 арк.- зберігати в матеріалах даного кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: