Справа № 147/870/23
Провадження № 1-кп/147/84/23
УХВАЛА

15 листопада 2023 року смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5 ,

під час розгляду у відкритому підготовчому cудовому засіданні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000151 від 14.11.2022, про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.368, ч.3 ст.368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.07.2023 до Тростянецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000151 від 14.11.2022, про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.368, ч.3 ст.368 КК України.

Ухвалою судді від 05.07.2023 кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні 27.09.2023 захисник обвинуваченого ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5 , подала скарги на недотримання прокурором норм КПК України, зокрема: скаргу на бездіяльність органу досудового розслідування та прокуратури щодо недотримання приписів ст.214 КПК України; скаргу на дії прокурора щодо винесення постанови про проникнення до житла чи іншого володіння до постановлення ухвали слідчого судді від 09.04.2023, на дії слідчого щодо проведення обшуку 09.04.2023 в приміщенні чергової роти забезпечення військової частини НОМЕР_1 та внесення клопотання слідчому судді про проведення обшуку, на дії прокурора щодо погодження слідчому клопотання слідчому судді про проведення обшуку; скаргу на дії прокурора щодо винесення постанови про проникнення до житла чи іншого володіння до постановлення ухвали слідчого судді від 09.04.2023, на дії слідчого щодо проведення обшуку 09.04.2023 у спальному приміщенні №2 управління роти забезпечення військової частини НОМЕР_1 та внесення клопотання слідчому судді про проведення обшуку, на дії прокурора щодо погодження слідчому клопотання слідчому судді про проведення обшуку; скаргу на дії прокурора щодо винесення постанови про проникнення до житла чи іншого володіння до постановлення ухвали слідчого судді від 09.04.2023, на дії слідчого щодо проведення обшуку 09.04.2023 в автомобілі Toyota RAV4, номерний знак НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 та внесення клопотання слідчому судді про проведення обшуку, на дії прокурора щодо погодження слідчому клопотання слідчому судді про проведення обшуку.

Також подала заперечення на: ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду №0-788т від 14.03.2023 про надання дозволу на продовження проведення негласних слідчих дій; ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11.04.2023 про надання дозволу на проведення обшуку спального приміщення №2 управління роти забезпечення військової частини НОМЕР_1 ; ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11.04.2023 про надання дозволу на проведення обшуку у автомобілі Toyota RAV4, номерний знак НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 ; ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13.04.2023 про надання дозволу на проведення обшуку в приміщенні №101310083 чергової роти забезпечення військової частини НОМЕР_1 .

З метою надання стороні обвинувачення можливості ознайомитися з поданими документами, підготовче засідання було відкладено.

17.10.2023 від Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону надійшли заперечення на скарги захисника обвинуваченого та позиції обвинувачення щодо заперечення захисника ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , на ухвали слідчих суддів Вінницького міського суду.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 подані скарги та заперечення підтримала, просила скарги задовольнити, оскільки прокурором та слідчим було допущено ряд норм КПК України. Так після виявлення кримінального правопорушення відомості про виявлений епізод не було внесено у ЄРДР у строки, визначені законодавством. Ряд обшуків було проведено до постановлення ухвал слідчих суддів без обгрунтування невідкладності. Після проведення обшуків до слідчих суддів було подано клопотання про легалізацію проведених обшуків також без обгрунтування невідкладності, що вказує на необгрунтованість і ухвал слідчих суддів.

Обвинувачений підтримав подані скарги та заперечення.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив відмовити у скаргах захисника обвинуваченого. Зазначив, що свою позицію щодо цього виклав у письмових запереченнях, які обгрунтував тим, що слідчим та прокурором під час досудового розслідування даного кримінального провадження було дотримано норм КПК України. Відомості про усі виявлені епізоди злочину внесено до ЄРДР та вручено змінену підозру. Невідкладність проведення обшуків полягала у відсутності точних даних про час та місце передачі коштів. Однак, під час проведення обшуку приміщень було виявлено ряд доказів. Ухвали слідчих суддів вважає законними та обгрунтованими.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши, подані стороною захисту скарги та заперечення, а також письмові обгрунтування прокурора, суд дійшов наступного висновку.

Положеннями ч. 2 ст. 303 КПК України, на яке посилається сторона захисту у своїх скаргах, визначено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора (ніж ті, що зазначені в частині 1 цієї статті) не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Отже, положення ч. 2 ст. 303 КПК України не містять імперативної вимоги щодо обов`язкового розгляду по суті будь-яких скарг у підготовчому судовому засіданні, а лише вказують на можливість такого розгляду з урахуванням завдань підготовчого провадження, повноважень суду та з дотриманням правил, передбачених статтями 314-316 КПК України (зокрема, на це вказує використане законодавцем формулювання «можуть бути предметом розгляду», а не «розглядаються» чи «підлягають розгляду» тощо, а також пряме відсилання до правил статей 314-316 КПК України).

А ні ч. 2 ст. 303, а ні статті 314-316 КПК України не передбачають, що суд в підготовчому судовому засіданні має право ухвалити за результатом розгляду таких скарг одне з рішень, які передбачені ч.2 ст.307 КПК України під час досудового розслідування, а саме скасовувати рішення слідчого чи прокурора, зобов`язувати припинити дію чи, навпаки, вчинити певну дію, відмовити в задоволенні скарги.

Натомість, за змістом ст. 314-316 КПК України, підготовче судове засідання є обов`язковою, самостійною стадією кримінального процесу, основною метою проведення якої є визначення судом можливості на законних підставах призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

З огляду на вказану специфіку завдань та цілей підготовчого судового засідання, в межах цієї стадії суд позбавлений можливості досліджувати докази, надавати їм оцінку з точки зору їх допустимості та/або достовірності, а також робити висновки щодо законності чи незаконності дій, бездіяльності чи рішень, прийнятих на досудовому розслідуванні.

Водночас, зі змісту поданих стороною захисту скарг вбачається, що викладені у них доводи зводяться до необхідності надання судом оцінки діям та рішенням представників сторони обвинувачення, в тому числі, з точки зору їх законності, у зв`язку з порушеннями норм кримінального процесуального законодавства які, на думку захисту, були допущенні при їх прийнятті.

На переконання суду, викладені у скаргах аргументи потребують аналізу законності низки взаємопов`язаних процесуальних дій та рішень у кримінальному провадженні, а відтак, твердження захисника щодо допущених порушень під час досудового розслідування, заперечення з цього приводу сторони обвинувачення, підлягають дослідженню вже під час судового розгляду у ході дослідження доказів, оскільки це матиме значення для оцінки їх допустимості та належності.

Щодо заперечень на ухвали слідчих суддів Вінницького міського суду Вінницької області, слід зазначити, що у ч. 3 ст. 314 та ст. 315 КПК України визначено вичерпний перелік повноважень суду на стадії підготовчого провадження, до якого не входить можливість надавати оцінку ухвалам слідчого судді з точки зору їх законності і обґрунтованості, а також скасовувати їх за результатами відповідної оцінки. Подальша оцінка доводів, наведених у запереченнях здійснюється під час судового розгляду та ухвалення остаточного рішення у справі.

Таким чином, розгляд по суті вказаних скарг та заперечень під час підготовчого судового засідання був би передчасним, а тому суд дійшов висновку про необхідність долучення їх до матеріалів кримінального провадження, без вирішення порушених у ній питань по суті.

Одночасно, суд роз`яснює стороні захисту, що доводи викладені у його скаргах та запереченнях будуть розглянуті на стадії судового розгляду, зокрема, під час дослідження доказів, а також під час надання їм оцінки в нарадчій кімнаті.

Також суд вважає за необхідне долучити до матеріалів кримінального провадженння позицію обвинувачення щодо заперечення захисника ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_6 , на ухвали слідчих суддів Вінницького міського суду щодо дозволу на проведення обшуків, заперечення на скарги на бездіяльність органу досудового розслідування та прокуратури щодо недотримання приписів ст.214 КПК України, заперечення на скарги на дії прокурора щодо винесення постанов про проникнення до житла та іншого володіння особи до постановлення ухвал слідчих суддів, на дії прокурора щодо погодження слідчому клопотань про проведення обшуків. Оцінка висловленим у них доводам буде надана у ході судового розгляду.

Керуючись статтями 219, 284, 294 - 295, 314, 372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скарги на бездіяльність органу досудового розслідування та прокуратури щодо недотримання приписів ст.214 КПК України, скарги на дії прокурора щодо винесення постанов про проникнення до житла чи іншого володіння до постановлення ухвал слідчих суддів та на дії слідчого щодо проведення обшуків, заперечення на ухвали слідчих суддів Вінницького міського суду Вінницької області, які були подані в підготовчому судовому засіданні 27.09.2023 захисником обвинуваченого ОСОБА_4 , адвокатом ОСОБА_5 , долучити до матеріалів кримінального провадження та надати оцінку висловленим у них доводам у ході судового розгляду.

Долучити до матеріалів кримінального провадження позицію обвинувачення щодо заперечення захисника ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , на ухвали слідчих суддів Вінницького міського суду щодо дозволу на проведення обшуків, заперечення на скарги на бездіяльність органу досудового розслідування та прокуратури щодо недотримання приписів ст.214 КПК України, заперечення на скарги на дії прокурора щодо винесення постанов про проникнення до житла та іншого володіння особи до постановлення ухвал слідчих суддів, на дії прокурора щодо погодження слідчому клопотань про проведення обшуків, та надати оцінку висловленим у них доводам у ході судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено о 15.00 год. 16.11.2023.

Суддя ОСОБА_7