Справа № 592/2208/24
Провадження № 1-кс/592/1016/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

13 лютого 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача сектору дізнання Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000180 від 06.02.2024, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

Дізнавач своє клопотання, погоджене прокурором обґрунтовує тим, що під час патрулювання по вул. Івана Сірка, поблизу буд. 17, було виявлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 . При поверхневій перевірці останнього виявлено зіп-пакет з порошкоподібною речовиною, ззовні схожою на особливо небезпечний наркотичний засіб. (ЖЄО 6696 від 06.02.2024)

06.02.2024 під час огляду місця події було виявлено та вилучено у гр. ОСОБА_4 у сумці через плече в обкладинці для документів два зіп-пакети, один з яких пустий, в іншому зіп-пакеті знаходиться зіп-пакет з порошкоподібною речовиною, які у присутності понятих поміщено до спец пакету WAR 1142430.

Щодо вказаних речей необхідно провести відповідні експертні дослідження, в ході яких, можливо, буде встановлено, що ці речі вилучені законом з обігу.

У судовому засіданні дізнавач сектору дізнання Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 клопотання про арешт майна підтримала.

Розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Отже, оскільки вилучене майно має суттєве значення для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, оскільки арешт може бути накладено на рухоме майно, яке перебуває у власності у підозрюваного, обвинуваченого або в інших фізичних осіб, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову; оскільки вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, є співмірною із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, відтак прихожу до висновку про те, що клопотання дізнавача сектору дізнання Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000180 від 06.02.2024, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт майна, є таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 170 175 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання дізнавача сектору дізнання Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000180 від 06.02.2024, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_4 , а саме: два зіп-пакети, один з яких пустий, в іншому зіп-пакеті знаходиться зіп-пакет з порошкоподібною речовиною, які у присутності понятих поміщено до спец пакету WAR 1142430.

Під час кримінального провадження можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому.

Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді безпосередньо до суду апеляційної інстанції Сумського апеляційного суду.

Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1