overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 349/1932/23
Провадження № 1-кс/349/338/23
У Х В А Л А

14 листопада 2023 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 перевірив скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №4 (м.Рогатин) від 31 вересня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000118 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:

Представник потерпілої 13 листопада 2023 року подав скаргу на постанову слідчого СВ ВП №4 (м.Рогатин) від 31 вересня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000118 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Скарга подана особою, яка має право подати скаргу.

Скарга підлягає розгляду в Рогатинському районному суді Івано-Франківської області.

Підстав для повернення скарги немає.

Керуючись ст.303-304, 306 КПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №4 (м.Рогатин) від 31 вересня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000118 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Розгляд скарги призначити на 16 листопада 2023 року о 14 год 00 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду в залі судових засідань №4 за адресою м.Рогатин, вул.Галицька, 40.

Зобов`язати слідчого ОСОБА_4 направити на адресу суду матеріали кримінального провадження №0000118 у строк до 16 листопада 2023 року. Копію ухвали направити слідчому для виконання, прокурору для відома.

Роз`яснити прокурору, що за ч.2 ст.305 КПК України він самостійно може скасувати рішення слідчого про закриття кримінального провадження, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

За ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув скаргу представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в :

Представник заявника звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати Житомирське районне управління поліції ГУНП в Житомирській області невідкладно зареєструвати подану ОСОБА_3 заяву про вчинення кримінального правопорушення за ст. 1971 КК України, зареєстровану в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події №47 від 10.11.2023 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за цією заявою про вчинення злочину досудове розслідування у формі досудового слідства.

В судове засідання заявник не з`явився, його представник надав заяву про розгляд справи без за відсутності заявника, в якій підтримав скаргу та просив її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, що не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 10.11.2023 року ОСОБА_3 звернувся до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, яку зареєстровано в журналі єдиного обліку за №ЄО-46992.

Згідно ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області у порядку, визначеному КПК України та повідомив про кримінальне правопорушення, однак в порушення вимог ч.1 ст.214 КПК України такі дані до ЄРДР не внесено у встановлений законом строк, а тому скарга підлягає до задоволення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області у відповідності до вимог ст. 214 КПК України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення, яку зареєстровано 10.11.2023 року в журналі єдиного обліку за №ЄО-46992 та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 279/2640/23
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

14 листопада 2023 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень по кримінальному провадженню №0000312 від 05.04.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.185 ч.4 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст.185 ч.4 КК України. Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ст.185 ч.4 КК України надійшов до суду 26.04.2023 року, ухвалою від 27.04.2023 року було призначено підготовче судове засідання.

По справі проведено підготовче судове засідання, підстави для прийняття рішень, передбачених ст.314,ч.3, п.1-4 КПК України, не встановлені, підготовка до судового розгляду проведена. Клопотань учасниками кримінального провадження не заявлено.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.185 ч.4 КК України призначити о 10-00 год. 24.11.2023 року у відкритому судовому засіданні в залі суду Коростенського міськрайонного суду Житомирської області в одноособовому складі суду за участю учасників судового провадження.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 14.11.2023Справа № 554/9727/23
Провадження № 1-кп/554/1891/2023
У Х В А Л А

14.11.2023 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Горбанівка Полтавського району Полтавської області, із середньою освітою, не працюючого, неодруженого, проживаючого за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 02.10.2023 Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 309 КК України,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

Підстави для прийняття рішень по справі, передбачених п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України, відсутні.

Дане кримінальне провадження підсудне Октябрському районному суду м. Полтави.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про проведення закритого судового засідання не надходило.

Враховуючи викладене, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження щодо можливості призначення справи до судового розгляду, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати суддею одноособово, з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 331, 371-372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у залі Октябрського районного суду м. Полтави на 14.11.2023 року о 13 годині 25 хвилин.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 09.11.2023Справа № 554/1253/16-к
Провадження № 1-кс/554/8064/2023
У Х В А Л А

09 листопада 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі Октябрського районного суду м. Полтави матеріали за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 від 29.07.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000211 від 14.01.2016 року за ч. 1 ст. 364 КК України.

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Судове засідання, призначене на 07 грудня 2023 року о 14 год. 30 хв., провести в режимі відеоконференції.

Доручити Дзержинському районному суду м. Харкова (адреса: 61202, м. Харків, просп. Перемоги, 52-В) забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 07 грудня 2023 року о 14 год. 30 хв. в режимі відеоконференції з заявником ОСОБА_3 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/9168/21
УХВАЛА

20 жовтня 2023 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді : - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне матеріали подання старшого інспектора Рівненського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області майора внутрішньої служби ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування призначеного покарання ,

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського міського суду звернувся старшого інспектор Рівненського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області майор внутрішньої служби ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування призначеного покарання.

В ході розгляду подання на адресу суду від старшого інспектор Рівненського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області майор внутрішньої служби ОСОБА_3 надійшла заява про залишення без розгляду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування призначеного покарання.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти задоволення заяви про залишення їх подання без розгляду вважає, що заява про залишення подання без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.371 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання старшого інспектора Рівненського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області майора внутрішньої служби ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування призначеного покарання - залишити без розгляду

На ухвалу може бути подана апеляція в Рівненський апеляційний суд протягом 7 діб з дня проголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 635/1174/23
Провадження № 1-кс/635/1624/2023
14 листопада 2023 року смт.Покотилівка
в с т а н о в и в:
Керуючись ст.ст.36,131,132, 176-178,183,184,194 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/400/23
номер провадження 1-кп/695/276/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2023 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглядаючи матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Попівка Смілянського району Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 ,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження перебуває у провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Відповідно до ухвали суду від 13.11.2023 року задоволено клопотання прокурора та продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Проте в ухвалі суду допущена описка у кінцевій даті терміну запобіжного заходу, «11 січня 2023 року», оскільки вказана дата вже минула.

Вирішуючи питання виправлення описки суддя виходить з наступного.

Згідно із ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Отже, суд вважає за можливе виправити описку, замінивши у резолютивній частині дату «11 січня 2023 року» на правильну: «11 січня 2024 року».

На підставі зазначеного та керуючись

ст.,ст. 371, 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Золотоніського міськрайонного суду від13.11.2023 року по справі № 695/400/23, провадження № 1-кп/695/276/23 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 115 КК України, замінивши кінцеву дату запобіжного заходу «11 січня 2023 року» на правильну: «11 січня 2024 року».

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 7 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №720/2636/23
Провадження: 1-кс/720/180/23
УХВАЛА

(про призначення підготовчого судового засідання)

30 жовтня 2023 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області, ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця Республики Азербайжана, проживаючого

по АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000235 від 16.10.2023 року,

встановив:

До Новоселицького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , який обвинувачується в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, визначивши дату, час та місце його проведення, а також коло осіб, яких необхідно викликати.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , який обвинувачується в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.263 КК України на 14 листопада 2023 року о 11 годин 30 хвилин у м. Новоселиця в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Зобов`язати прокурора забезпечити явку учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кс/752/6071/23
У Х В А Л А

Іменем України

18 серпня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні в залі судових засідань Голосіївського районного суду міста Києва клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП У м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду в рамках кримінального провадження, відомості про яке 31.05.2019 року внесено до ЄРДР за №0000354, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 365-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся із вказаним клопотанням, у якому просить надати дозвіл слідчим групи слідчих та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000354 від 31.05.2019 року на проведення огляду за адресою: м. Узин, Білоцерківського району, Київської області, з метою виявлення та фіксації відповідних відомостей та обставин, що мають значення для досудового розслідування та можуть бути використані як доказ під час судового розслідування.

Судове засідання було призначено на 18.08.2023 року на 09.30 годину, однак у судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду вказаного клопотання повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Неявка слідчого або прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч. 5 ст. 234 КПК України. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання дозволу на обшук, а отже, є підставою для відмови в задоволенні клопотання про обшук.

Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК України), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Вбачається, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про проведення обшуку, свідчить про фактичне непідтримання поданого клопотання.

З огляду на наведене, клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП У м, Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду в рамках кримінального провадження, відомості про яке 31.05.2019 року внесено до ЄРДР за №0000354, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 365-2 КК України.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
провадження №: 1-кс/752/7521/23
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

14.11.2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу - адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора вищого рівня Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, яка полягає у нерозгляді скарги на недотримання розумних строків, в порядку ст. 308 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

За змістом положень статті 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора вищого рівня Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, яка полягає у нерозгляді скарги на недотримання розумних строків, в порядку ст. 308 КПК України - відмовити.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено в приміщенні суду в м. Києві протягом 5-ти робочих днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

26 жовтня 2023 року Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

28.09.2020 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001715 від 04.05.2020 року відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

У судове засідання участь обвинуваченого ОСОБА_2 забезпечити за допомогою відеоконференції не виявилось можливим, оскільки останній заперечує проти проведення відеоконференції.

Враховуючи викладене, суд, приходить до наступних висновків.

За наявною у суду інформацією обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в Державній установі «Білоцерківська виправна колонія (№35)».

За таких обставин, суд вважає необхідним для участі обвинуваченого у судових засіданнях етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 з Державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№35)» до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» для прийняття ним участі у судових засіданнях.

Враховуючи викладене, керуючись ст.202, 331, ч.5 ст.369 КПК України,

У Х В А Л И В :

Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, з Державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№35)» до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 13, з подальшим перерахуванням його за Печерським районним судом м. Києва.

Залишити ОСОБА_2 у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» до закінчення розгляду кримінального провадження Печерським районним судом м. Києва.

Про виконання вказаної ухвали терміново повідомити Печерський районний суд м. Києва у встановлений законом термін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1