УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 420 231 100 000 000 02 від 04.01.2023,

у с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Київській області у кримінальному провадженні № 420 231 100 000 000 02 від 04.01.2023 за ч. 3, 4 ст. 368 КК України щодо неповернення вилученого під час обшуку майна.

Скарга обґрунтована тим, що вказаним органом досудового розслідування здійснюється розслідування у зазначеному вище кримінальному провадженні, у якому 25.05.2023 слідчими СУ ГУНП у Київській області проведений невідкладний обшук автомобіля «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , за наслідками якого органом досужвого розслідування вилучений зазначений транспортний засіб та грошові кошти у сумі 12 000 грн.

Вважаючи перелічене майно тимчасово вилученим, оскільки на його відшукання та вилучення дозвіл ухвалою слідчого судді не наданий, та з огляду на те, що арешт слідчим суддею на вилучене майно не накладений, заявник наполягав на незаконному утриманні вилученого органом досудового розслідування. Вказане, на його думку, дає підстави для задоволення скарги.

У судовому засіданні заявник скаргу підтримав та просив її задовольнити з наведених у ній підстав.

Слідчий СУ ГУНП у м. Києві, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду скарги, до суду не прибув. У листі від 14.07.2023 № 4650вх/109/24/43-2023 слідчий СУ ГУНП у Київській області ОСОБА_5 повідомив, що рішенням слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05.06.2023 (справа № 761/18551/23) наданий дозвіл на проведення обшуку в автомобілі «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 з метою вилучення зазначеного автомобіля та грошових коштів.

Слідчий суддя, заслухавши аргументи ініціатора скарги, дослідивши скаргу та долучені до неї документи, лист слідчого ОСОБА_6 14.07.2023 № 4650вх/109/24/43-2023, ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05.06.2023 (справа № 761/18551/23), дійшов висновку про таке.

У силу ч. 1 ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, зокрема, у випадку, передбаченому ч.5 ст.171 КПК.

Вказаною нормою на сторону обвинувачення покладений обов`язок упродовж 48 годин з моменту тимчасового вилучення звернутися до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на відповідне майно.

У той же час, згідно з ч. 7 ст.236 КПК тимчасово вилученим майном вважаються речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо наданий дозвіл на їх відшукання в ухвалі слідчого судді про обшук.

Отже, саме відсутність в ухвалі слідчого судді про обшук дозволу на відшукання певних речей відносить останні до категорії тимчасово вилучених, що покладає на сторону обвинувачення обов`язок вирішувати їх подальшу долю шляхом ініціювання арешту.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05.06.2023 (справа № 761/18551/23) дозволено проведення обшуку автомобіля «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .

Метою вказаної слідчої дії визначено відшукання і вилучення вказаного вище автомобіля, грошових коштів у сумі 12 000 грн, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , ключів від зазначеного автомобіля.

Як вбачається зі скарги та долучених до неї документів, під час обшуку виявлене та вилучене перелічене вище майно.

З наведеного витікає, що під час обшуку вилучені грошові кошти, транспортний засіб та інші речі, які прямо передбачені ухвалою слідчого судді про обшук.

Зазначена обставина свідчить, що автомобіль «Volkswagen Transporter», свідоцтво про його реєстрацію, ключі від нього та грошові кошти, відшукані під час обшуку, не мають статусу тимчасово вилученого майна, тому сторона обвинувачення на законних підставах утримує майно, на поверненні якого наполягає представник власника.

Сукупність наведеного свідчить про відсутність підстав для задоволення скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 169, 171, 236, 303, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Київській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, вилученого 25.05.2023 під час обшуку автомобіля «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1