ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/898/24
провадження № 1-кп/753/1086/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2024 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000344 від 29.10.2023 р., за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вуглегірськ Єнакієве Донецької області, громадянина України, українця, освіта середня-спеціальна, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва 15 січня 2024 року в порядку ст. 302 КПК України надійшов вказаний обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Відповідно до висунутого обвинувачення, ОСОБА_2 у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, але не пізніше 29.10.2023, через мережу Інтернет, за допомогою сайту оголошень знайшов оголошення з надання послуг по виготовленню різних посвідчень, та шляхом переписки приватними повідомленнями з раніше невідомою йому особою замовив посвідчення «Учасник бойових дій», узгодивши при цьому оплату вартості підробленого вище вказаного посвідчення в сумі 250 (двісті п`ятдесят) гривень.

Того ж дня, у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, але не пізніше 29.10.2023 року, ОСОБА_2 , маючи протиправний умисел спрямований на пособництво у підробленні посвідчення «Учасник бойових дій», яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права та звільняє від обов`язків, для подальшого його використання для безкоштовного проїзду у громадському транспорті, передав через мобільний додаток «Telegram», невстановленій досудовим розслідуванням особі свої анкетні дані та фотокартку зі своїм зображенням, заздалегідь обіцяючи придбати підроблене посвідчення «Учасник бойових дій», при цьому домовившись про зустріч через декілька днів, для передачі вказаного посвідчення. Після цього, у невстановлений досудовим розслідуванням день, час та місце, невідома раніше особа передала ОСОБА_2 підроблене посвідчення «Учасника бойових дій» серія № НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_2 , видане ІНФОРМАЦІЯ_2 від 23.05.2005, в якому була вклеєна фотокартка з його зображенням та зазначено анкетні дані останнього.

Після чого, ОСОБА_2 в свою чергу передав невстановленій досудовим розслідуванням особі грошові кошти в сумі 250 (двісті п`ятдесят) гривень за виготовлення вищезазначеного підробленого документу.

Відповідно до інформації наданої ІНФОРМАЦІЯ_3 , встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на обліку як учасник бойових дій не перебуває, посвідчення як учасник бойових дій він не отримував.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2 29.10.2023 приблизно о 13 год. 25 хв., знаходився у вестибюлі станції метрополітену «Осокорки» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, де у останнього виник злочинний умисел на використання завідомо підробленого документу, а саме посвідчення «Учасника бойових дій» № НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_2 , видане ІНФОРМАЦІЯ_2 від 23.05.2005, яке він зберігав при собі, з метою отримання права на безкоштовний проїзд у громадському транспорті.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 29.10.2023 приблизно о 13 год. 25 хв., ОСОБА_2 , проходячи через контрольно-пропускний пункт станції метрополітену «Осокорки» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, з метою безоплатного проїзду у громадському транспорті, пред`явив завідомо підроблене посвідчення «Учасника бойових дій» серія № НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_2 , видане ІНФОРМАЦІЯ_2 від 23.05.2005, тим самим використав завідомо підроблений документ, що надавав право безоплатного проїзду у громадському транспорті.

У подальшому, того ж дня ОСОБА_2 , працівником поліції був запрошений до службового приміщення зазначеної станції метрополітену, де вказане посвідчення «Учасника бойових дій» серія № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 видане ІНФОРМАЦІЯ_2 від 23.05.2005 у останнього було вилучено.

Таким чином, ОСОБА_2 , обвинувачується у пособництві в підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такий документ, і який надає права, з метою його використання іншою особою тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України та у використанні завідомо підробленого документу, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 382 КПК України, у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Обставини вчинення ОСОБА_2 кримінальних проступків, останнім не оспорювалися та беззаперечно визнавалися.

Водночас підстави розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінальних проступків без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, викладені в згаданому клопотанні прокурора, були ретельно перевірені судом під час призначення обвинувального акту до розгляду у спрощеному порядку.

З урахуванням викладеного, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_2 пособництва в підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такий документ, і який надає права, з метою його використання іншою особою тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України та у використанні завідомо підробленого документу, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України

Щодо призначення ОСОБА_2 виду й розміру покарання за вказані кримінальні проступки, то суд виходить з такого.

Суд, дотримуючись загальних засад призначення покарання, зокрема, призначення покарання у межах, установлених у санкції частини статті, відповідно до положень Загальної частини КК України, із врахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного та обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, призначає покарання, що буде необхідним й достатнім для виправлення винного та попередження нових кримінальних правопорушень.

Так, обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_2 , відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України є щире каяття, оскільки обвинувачений під час допиту в якості підозрюваного добровільно показував обставини та зізнавався у вчиненні кримінальних проступків. Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому згідно з ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При обранні виду покарання обвинуваченому, як заходу примусу, що застосовується від імені держави суд враховує, що законодавча конструкція санкцій ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України передбачає можливість суду призначити покарання за вчинення діянь встановлених у ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу, арешту або обмеження волі.

Враховуючи вчинення кримінальних правопорушень, які кримінальний закон, а саме ст. 12 КК України відносить до кримінальних проступків, даних про особу обвинуваченого, який має 50 років, раніше не судимий, під наглядом лікарів нарколога та психіатра не перебуває, наявність обставини, яка пом`якшує, та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, що необхідним й достатнім буде призначення ОСОБА_2 покарання у виді штрафу, та визначення остаточного покарання на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Таке покарання забезпечить дотримання засад призначення покарання, в тому числі його індивідуалізації, буде справедливим, адекватним матеріальному стану засудженого, необхідним і достатнім для його виправлення.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

На підставі викладеного та керуючись статтями 302, 370, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винуватbv у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, і призначити йому покарання:

за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень;

за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_2 покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 956 грн. 00 коп. на рахунок проведення експертизи.

Після набрання вироком законної сили речові докази у кримінальному провадженні: посвідчення «Учасника бойових дій» серія № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 видане ІНФОРМАЦІЯ_2 від 23.05.2005, яке знаходиться в матеріалах кримінального провадження - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його оголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України. Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1