Справа № 761/9335/23
Провадження №1-кп/761/2689/2023
В И Р О К

іменем України

11 січня 2024 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі

головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0003200 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2022 року у якому

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дністровськ, Республіки Молдова, громадянин України, із середньо-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 (хостел, номер засобу зв`язку НОМЕР_1 ), раніше не судимий,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_4 , 03.11.2022 о 16:05, перебуваючи у приміщенні ресторану швидкого харчування «Пузата Хата» в будівлі ТРЦ «Квадрат» по вул. Білоруській 2-А у м. Києві, побачив на одному зі столиків вказаного ресторану мобільний телефон марки «Apple iPhone 6S» (А1688) 2/64GB, золотистого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_2 , вартістю 3000 грн, який знаходився на підзарядці.

Далі, ОСОБА_4 , у цей же день, в період часу з 16:05 по 16:08, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, у денний час доби, переконавшись, що його дії носять таємний характер, від`єднав від розетки зарядний пристрій (кабель) USB «Baseus», чорного кольору, вартістю 150 грн та мобільний телефон марки «Apple iPhone 6S» (А1688) 2/64GB, золотистого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_2 , вартістю 3000 грн, який знаходився в чохлі зеленого кольору на мобільний телефон «iPhone 6S», вартістю 60 грн, які належать потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та поклав вказані речі до лівої кишені одягненої на ньому куртки, та утримуючи при собі викрадене майно, залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 3210 гривень 00 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, визнав, щиро розкаявся. В суді дав показання по суті висунутого проти нього обвинувачення, які повністю відповідають обставинам, викладеним у цьому вироку, з приводу часу, місця, способу та обставин вчинення ним кримінальних правопорушень. Вказав, що має підробіток як кур`єр «Glovo», у час та день вказані у обвинувальному акті, він прибув до ТРЦ «Квадрат» до приміщення ресторану «Пузата Хата», щоб забрати замовлення для його подальшої доставки, очікуючи на таке замовлення, звернув увагу на телефон потерпілого, який був на підзарядці, та вирішив його вкрасти. На теперішній час обвинувачений переосмислив свій вчинок, став на шлях виправлення, вчинення кримінального правопорушення було зумовлено збігом тяжкого матеріального стану, тому він вирішив вчинити крадіжку. Просив врахувати, що щиро кається у вчиненому, просить вибачення у потерпілого, якому добровільно відшкодував завдану шкоду.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 повністю відповідають фактичним обставинам справи, які викладені в обвинувальному акті. Суд такі показання вважає логічними, послідовними і правдивими, наданими останнім добровільно.

Окрім показань обвинуваченого, судом досліджено матеріали, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 , а також докази щодо розміру завданої шкоди, процесуальних витрат та щодо речових доказів.

З урахуванням думки обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження, із застосуванням вимог ч.3 ст.349 КПК України, оскільки проти цього не заперечують учасники кримінального провадження, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, у зв`язку з відсутністю сумнівів в правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій. Також судом роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про покарання, суд враховує положення ст. 65 КК України, відповідно до якої особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Призначене покарання за своїм видом та розміром повинно бути відповідним характеру вчинених дій їх небезпечності та даним про особу винного.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що останній на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягався.

Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття, відшкодування завданої шкоди.

Обставин, які згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

Призначаючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного, ставлення до вчиненого, яке полягає у визнанні вини та щиросердному каятті, дані, які характеризують його особу, те, що він раніше не судимий, має постійне місце реєстрації та проживання, офіційно не працевлаштований, проте підробляє, завдану кримінальним правопорушенням шкоду відшкодував потерпілому.

За сукупністю обставин вчинення кримінального правопрушення, його ступеню тяжкості, так за положеннями ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується особа є тяжким злочином, даних про особу обвинуваченого, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень застосування до нього покарання у виді позбавлення волі у межах санкції інкримінованої статті Особливої частини Кримінального кодексу Українинаближеного до мінімальної межі.

Також із урахуванням конкретних обставин вчинення інкримінованого діяння, тяжкості кримінального правопорушення, встановленої судом пом`якшуючої обставини, відсутності обтяжуючих, відомостей щодо особи обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливе застосування до ОСОБА_4 положень ст. 75 КК України та звільнення його від реального відбування покарання з іспитовим строком та покладенням обов`язків визначених ст. 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлено.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Так, під час проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні наявні процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертного дослідження 08.02.2023 №СЕ-19/111-22/6181-ТВ в розмірі 1321,46 грн., вказана сума підлягає стягненню з ОСОБА_4 .

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовано, клопотань про його обрання прокурором не подано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без дозволу уповноваженого органу з питань пробації .

Процесуальні витрати у зв`язку із залученням експерта в розмірі 1321 (одна тисяча триста двадцять одна) грн. 46 коп. (висновок експерта 08.02.2023 №СЕ-19/111-22/6181-ТВ) стягнути з ОСОБА_4 .

Речовий доказ DVD-R диск залишити у матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва упродовж тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після проголошення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуюча суддя ОСОБА_1