Справа № 152/54/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2024 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шаргород в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від 13 грудня 2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Плебанівка Шаргородського району Вінницької області, д. № НОМЕР_1 , із професійно-технічною освітою, працюючого фізичною особою - підприємцем, одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною другою статті 125 Кримінального кодексу України,

без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним.

1. Обвинувачений ОСОБА_3 13 грудня 2023 року близько 12-35 год знаходився поблизу магазину «Оптовичок», що розташований за адресою: вул. Героїв Майдану, 258, м. Шаргород Жмеринського району Вінницької області, де на ґрунті неприязних відносин у нього виник конфлікт із ОСОБА_4 , який в цей час сидів в автомобілі марки «Ford Connect» державний номерний знак НОМЕР_2 . В ході даного конфлікту в ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .. Реалізовуючи свій раптово виниклий умисел, направлений на протиправне заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 наніс один удар головою в ніс ОСОБА_4 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження. Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №50 від 14 грудня 2023 року у ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: садна на спинці носа, критого перелому кісток спинки носа без зміщення відламків, які належать до легких тілесних ушкоджень, що спричиняють за собою короткочасний розлад здоров`я.

2. Прокурор в обвинувальному акті заявив клопотання про розгляд кримінального провадження у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

ІІ. Позиція обвинуваченого.

3. Як видно із заяви ОСОБА_3 від 10 січня 2024 року, яка була складена у присутності захисника ОСОБА_5 , обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого частиною другою статті 125 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, ознайомлений із обмеженнями права на апеляційне оскарження, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

ІІІ. Позиція потерпілого.

4. До обвинувального акту долучена письмова заява потерпілого ОСОБА_4 від 30 грудня 2023 року, відповідно до якої він згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений із обмеженням права на апеляційне оскарження, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

ІV. Оцінка Суду.

5. Відповідно до частини другої статті 381 КПК України суд розглядає цей обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з таким порядком розгляду обвинувального акта.

6. Суд приймає до уваги те, що ніким не оспорюються встановлені досудовим розслідуванням обставини щодо того, що ОСОБА_3 13 грудня 2023 року близько 12-35 год знаходився поблизу магазину «Оптовичок», що розташований за адресою: вул. Героїв Майдану, 258, м. Шаргород Жмеринського району Вінницької області, де на ґрунті неприязних відносин у нього виник конфлікт із ОСОБА_4 , який в цей час сидів в автомобілі марки «Ford Connect» державний номерний знак НОМЕР_2 . В ході даного конфлікту в ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .. Реалізовуючи свій раптово виниклий умисел, направлений на протиправне заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 наніс один удар головою в ніс ОСОБА_4 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження. Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №50 від 14 грудня 2023 року у ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: садна на спинці носа, критого перелому кісток спинки носа без зміщення відламків, які належать до легких тілесних ушкоджень, що спричиняють за собою короткочасний розлад здоров`я. Враховуючи клопотання прокурора, заяви обвинуваченого та потерпілого, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, Суд знаходить, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за частиною другою статті 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

7. Вина ОСОБА_3 у скоєному доведена у повному обсязі.

V. Призначення покарання.

8. Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , відповідно до статті 66 КК України, Суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

8.1. При цьому, Суд вважає, що щире каяття проявляється в критичній оцінці обвинуваченим свого діяння шляхом визнання вини. Активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення проявилось в тому, що обвинувачений під час дізнання надавав органам досудового розслідування допомогу у з`ясуванні дійсних обставин справи.

9. Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_3 , відповідно до статті 67 КК не встановлено.

10. Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 , Суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до статті 65 КК бере до уваги:

10.1. класифікацію кримінального правопорушення, яке згідно зі статтею 12 КК відноситься до кримінального проступку;

10.2. враховує наслідки та обставини вчиненого проступку: протиправні умисні дії обвинуваченого; наслідки, у вигляді легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я потерпілого; причинний зв`язок між діями обвинуваченого та наслідками; форму вини у виді прямого умислу;

10.3. особу винного, а саме: його вік - 52 р оки; матеріальний стан - фізична особа - підприємець; сімейний стан - одружений; стан здоров`я - задовільний; добре характеризується за місцем проживання; раніше не притягувався до кримінальної відповідальності;

10.4. наявність двох обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують таке.

11. За таких обставин, Суд доходить висновку, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

12. Окрім наведених вище мотивів в даному конкретному випадку Суд враховує індивідуальні особливості вчиненого діяння, тривалість протиправної поведінки та її наслідків, те що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених (частина друга статті 50 КК).

VІ. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.

13. Цивільний позов не заявлявся.

14. Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

15. Процесуальні витрати по справі відсутні.

16. Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 . Суд не вбачає.

З цих підстав,

керуючись статтями 368, 370, 371, 373, 374, 376, 381 Кримінального процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В :

1. ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною другою статті 125 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

2. Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляції до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1