Справа № 147/1719/23
Провадження № 1-кс/147/429/23
У Х В А Л А

іменем України

22 грудня 2023 року смт Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення огляду володіння особи в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000207 від 21.12.2023, за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

встановив:

22 грудня 2023 року в провадження слідчого судді Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Вінницької спеціалізованої прокуроатури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 , про проведення огляду володіння особи в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000207 від 21.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. У поданому клопотанні слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку (огляду місця події), у приміщенні військової частини НОМЕР_1 яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 та належить Міністерству освіти та науки України, проведеного 21.12.2023 з метою відшукання та вилучення речей і предметів, що мають істотне значення для досудового розслідування та являються речовими доказами у кримінальному провадженні, а також їх збереження.

Клопотання мотивує тим, що 21.12.2023 року о 15.27 год. до відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення зі служби «102» від командира військової частини НОМЕР_1 про те, що військовослужбовець ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває на посаді офіцера резерву взводу у званні старшого лейтенанта, у військовій частині НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 , під час чергування днювальним по роті, перебуваючи у спальному приміщенні №11, покінчив життя самогубством шляхом здійснення пострілу з виданої йому автоматичної зброї АК-74 № НОМЕР_2 1975 року випуску в ділянку підборіддя, внаслідок отриманих тілесних ушкоджень помер.

21.12.2023 відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000207 з визначенням правової кваліфікації кримінального правопорушення ч. 1 ст. 115 КК України.

21.12.2023 в ході досудового розслідування було проведено огляд місця події, а саме спального приміщення № НОМЕР_3 військової частини НОМЕР_1 яка розміщена за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого вилучено автомат АК-74 № НОМЕР_4 1975 року випуску разом із одним магазином до нього, які було належним чином опечатано та вилучено до кімнати зберігання речових доказів ВП№2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, набої калібру 5,45 мм. в кількості 29 шт. які поміщено до спецпакету «Національна поліція України» №7368943, предмет схожий на гільзу від набою калібру 5,45 мм. який було поміщено до спецпакету «Національна поліція України» №PSP 1388083.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №359625898 від 22.12.2023, власником приміщення за адресою

АДРЕСА_1 належить Міністерству освіти та науки України.

Слідчий стверджує, що у даному випадку, огляд місця події, було проведено до постановлення ухвали слідчого судді з метою збереження речових доказів, що мають значення для кримінального провадження, встановленням обставин та слідів вчинення кримінального правопорушення. При цьому є достатні підстави вважати, що виявлені в ході огляду вище перераховані речі та предмети могли бути використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, тобто містять відомості, які можуть бути використані як докази під час судового розгляду.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши слідчого, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно із ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

В свою чергу, ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року встановлює, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.

Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Згідно з положенням ч. 1 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Слідчим суддею встановлено, що 21.11.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000207 внесено відомості про вчинене кримінальне правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України - вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині (а.с. 3).

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №359625898 від 22.12.2023, власником приміщення за адресою АДРЕСА_1 належить Міністерству освіти та науки України (а.с. 8-10).

21 грудня 2023 року слідчим СВ ВП №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 з 16:30 год. по 18:30 год. в с. Верхівка в присутності понятих проведено огляд місця події, яким встановлено, що місце огляду є територія ВЧ НОМЕР_1 , яка розташовується за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 6-7).

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Згідно із ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами Кримінального процесуального кодексу України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Приписами ч.1 ст. 234 КПК України унормовано, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини скоєного кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке здобуто в результаті його скоєння, а також встановлення місцезнаходження осіб які розшукуються.

Зважаючи на необхідність отримання допустимих доказів та з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення даного кримінального правопорушення, виникла потреба в отриманні дозволу слідчого судді на проведення огляду в порядку ст.233 та ст.237 КПК України.

У постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 05.09.2019 у справі №518/203/17 зазначено, що огляд місця події це слідча дія, яка має на меті безпосереднє сприйняття, дослідження обстановки на місці події, виявлення, фіксацію та вилучення різних речових доказів, з`ясування характеру події, що відбулася, встановлення особи злочинця та мотивів скоєння злочину. Огляд місця події є однією з перших та невідкладних слідчо-оперативних дій, а також джерелом отримання доказів.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно із ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 року), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».

Слідчий суддя переконаний, що слідчим доведено наявність достатніх підстав, передбачених ст.233 КПК України, для проникнення до домоволодіння, що було вчинено у невідкладному випадку, а також не встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на огляд володіння особи становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

За таких обставин, слідчий суддя, керуючись встановленим ч. 5 ст. 234 КПК України переліком обставин, які підлягають обов`язковому доказуванню під час розгляду клопотання про проведення обшуку (огляду), дійшов висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав для задоволення заявленого клопотання.

Зазначена ухвала не надає права на повторний огляд вищевказаної території та приміщень, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , які на праві власності належать Міністерству освіти та науки України.

Керуючись статтями 92, 94, 110, 234-235, 371, 372 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення огляду володіння особи в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000207 від 21.12.2023, за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду приміщення військової частини НОМЕР_1 яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 належить Міністерству освіти та науки України, проведеного 21.12.2023 з метою відшукання та вилучення речей і предметів, що мають істотне значення для досудового розслідування та являються речовими доказами у кримінальному провадженні, а також їх збереження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складено та оголошено о 08 годині 45 хвилин 25 грудня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1