Єдиний унікальний номер 205/4695/23
1-в/205/346/23
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська
Провадження № 1-в/205/346/23 Справа № 205/4695/23
У Х В А Л А

26 вересня 2023 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора сектору №3 ФДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонських областях про звільнення від призначеного судом покарання засудженого

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Мангуш Донецької області, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, 26.06.2020 ухвалою Першотравневого районного суду Донецької області застосовані примусові заходи виховного характеру у виді передачі під нагляд батька строком на 1 рік.

за участю:

прокурора ОСОБА_4

представника органу

з питань пробації ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ :

16 травня 2023 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищезазначене подання у якому ставиться питання про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , призначене йому вироком Першотравневого районного суду Донецької області від 14 грудня 2020 року за ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України (далі КК) у зв`язку з закінченням іспитового строку, відповідно до ч. 1 ст. 78 КК.

В обґрунтування свого подання представник зазначає, що ОСОБА_3 засуджений вироком Першотравневого районного суду Донецької області від 14 грудня 2020 року за ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 70 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна. На підставі ст. 75, 104 КК звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 рік та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК.

За час іспитового строку засуджений ОСОБА_3 за місцем мешкання характеризується незадовільно, мав скарги від мешканців за вчинення дрібних крадіжок, вів себе зухвало, проникав на подвір`я у пошуку металобрухту, тимчасово не працевлаштований, був двічі притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП. Стосовно ОСОБА_3 до Першотравневого районного суду Донецької області було направлено кримінальне провадження №0000034 від 20.02.2021 за ч. 3 ст. 185 КК, однак станом на день направлення подання, вирок у справі відсутній. Покладені на нього судом обов`язки не завжди виконував у повному обсязі, а саме 25.02.2021 не з`явився на реєстрацію до органу з питань пробації за що йому було винесено письмове попередження.

З огляду на зазначене та оскільки на день розгляду справи іспитовий строк у засудженого ОСОБА_3 закінчився, представник органу з питань пробації ставить перед судом питання про звільнення засудженого від покарання, призначеного йому вироком Першотравневого районного суду Донецької області від 14 грудня 2020 року.

В судовому засіданні представник органу з питань пробації підтримав подання та просив його задовольнити.

Прокурор не заперечував проти задоволення подання та вважав, що наявні законні підстави для звільнення засудженого ОСОБА_3 від покарання, призначеного йому вироком Першотравневого районного суду Донецької області від 14 грудня 2020 року.

Суд дослідивши зазначене подання та матеріали особової справи на засудженого ОСОБА_3 , вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає подання таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до ст. 50 КК, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Як слідує з матеріалів подання та особової справи, засуджений ОСОБА_3 протягом іспитового строку за місцем мешкання характеризується незадовільно, мав скарги від мешканців за вчинення дрібних крадіжок, вів себе зухвало, проникав на подвір`я у пошуку металобрухту, тимчасово не працевлаштований, був двічі притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП. Стосовно ОСОБА_3 до Першотравневого районного суду Донецької області було направлено кримінальне провадження №0000034 від 20.02.2021 за ч. 3 ст. 185 КК та відповідно до інформації з ЄДРСР вирок суду у вказаному кримінальному провадженні не ухвалено. Покладені на нього судом обов`язки не завжди виконував у повному обсязі, а саме 25.02.2021 не з`явився на реєстрацію до органу з питань пробації за що йому було винесено письмове попередження.

Суд наголошує на тому, що сам факт пред`явлення особі обвинувачення у вчиненні нового злочину під час дії іспитового строку за попереднім вироком, не свідчить про те, що така особа вчинила новий злочин, поки її вина не буде доведена вироком суду, який набрав законної сили. (ст. 62 Конституції України, ст. 17 КПК).

З огляду на вказане, у суду наявні матеріально-правові підстави для задоволення подання у повному обсязі та звільнення засудженого від призначеного йому судом покарання, оскільки іспитовий строк фактично закінчився.

В той же час, суд зазначає, що у випадку, якщо провина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК у кримінальному провадженні №0000034 від 20.02.2021 буде доведена, прокурор не позбавлений можливості звернутись до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про перегляд цієї ухвали за нововиявленими обставинами.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду №1/0/9-22 від 06.03.2022, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ Першотравневого районного суду Донецької області на Ленінський районний суд м. Дніпропетровська, що дає процесуальні повноваження суду для розгляду даного подання.

Керуючись ст. 50, 78 КК, ст. 537, 539 КПК, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання провідного інспектора сектору №3 ФДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонських областях про звільнення від призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_3 задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 звільнити від покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, призначеного йому вироком Першотравневого районного суду Донецької області від 14 грудня 2020 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1