Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/971/23
Провадження № 1-кп/391/54/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" січня 2024 р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Компаніївка обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 00000826 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Таллінн Естонія, естонця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

14.12.2023 року близько 13-00 год., більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, під час дії військового стану на території України згідно указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 734/2023 від 06.11.2023 року, ОСОБА_3 , перебуваючи в магазині «Файномаркет» (ТОВ Вересень плюс), розташованого за адресою: Кіровоградська область, Кропивницький район, смт. Компаніївка, вул. Паркова, 12-А, шляхом вільного доступу таємно, в умовах воєнного стану, з корисливих спонукань викрав: продукт сирний Наш сирок Вершковий плавлений 55%, 70 г у кількості 3 шт, вартість якого за 1 шт. згідно висновку експерта № 4025/23-27 від 21.12.2023 становить 11,90 грн; сир Комо Кідс 50% брусок 150 г., вартість якого згідно висновку експерта № 4025/23-27 від 21.12.2023 становить 63,99 грн; риба Мила Пані форель філе-шматок с/с 130 г. в/у, вартість якої згідно висновку експерта № 4025/23-27 від 21.12.2023 становить 189,99 грн; сирок Злагода з наповнювачем згущене молоко 15% 36 г у кількості 10 шт, вартість якого за 1 шт. згідно висновку експерта № 4025/23-27 від 21.12.2023 становить 12,39 грн; сир Пирятин вершковий 50% 160 г, вартість якого згідно висновку експерта № 4025/23-27 від 21.12.2023 становить 66,29 грн; продукт сирний Вигідно дружба 55% 70 г, у кількості 3 шт., вартість якого за 1 шт. згідно висновку експерта № 4025/23-27 від 21.12.2023 становить 10,99 грн; стартовий пакет «Київстар» вартість якого згідно висновку експерта № 4025/23-27 від 21.12.2023 становить 139,99 грн.

З місця скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_3 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Вересень плюс» матеріальну шкоду на загальну суму 652,83 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, кваліфіковане, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Крім того, 14.12.2023 близько 13-00 год., під час дії військового стану на території України згідно указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 734/2023 від 06.11.2023 року, ОСОБА_3 , перебуваючи в магазині «Файномаркет» (ТОВ Вересень плюс), розташованого за адресою: Кіровоградська область, Кропивницький район, смт. Компаніївка, вул. Паркова, 12-А, шляхом вільного доступу таємно, в умовах воєнного стану, з корисливих спонукань викрав належну потерпілій ОСОБА_5 парасольку темно-фіолетового кольору, вартість якої згідно висновку експерта № 4026/23-27 від 21.12.2023 становить 769,50 грн,

З місця скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_3 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 769,50 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, кваліфіковане, як повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

26.12.2023 року між обвинуваченим ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_6 та прокурором Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 (за письмовою згодою представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_7 та потерпілої ОСОБА_5 на укладення угоди) укладено угоду про визнання винуватості

Згідно умов угоди обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, визнав повністю та зобов`язується відшкодувати завдані потерпілому збитки в повному обсязі.

Сторонами в угоді визначено та узгоджено міру покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років. Крім того, сторони вважають за доцільне застосувати до обвинуваченого положення ст.75 КК України та звільнити його від відбування призначеного покарання з іспитовим строком. На підставі ст.76 КК України покласти на обвинуваченого обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений та його захисник підтримали укладену угоду, просили її затвердити.

Потерпіла ОСОБА_5 підтвердила свою згоду на укладення угоди про визнання винуватості, не заперечувала щодо її затвердження вказавши, що жодних претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має, викрадена парасолька їй повернута.

Представник ТОВ «Вересень плюс» в підготовче судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, в матеріалах справи знаходиться його письмова згода на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 .

Заслухавши учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що вказана угода відповідає положенням ст.472 КПК України, укладена стосовно тяжкого злочину, що відповідає вимогам п.1 ч.4 ст.469 КПК України, сторонам зрозумілі положення ст.394 та 424 КПК України та обмеження у зв`язку з затвердженням вказаної угоди на досягнутих в ній умовах.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права та наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.4 ст.474 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд також переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, суд враховує, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, правова кваліфікація кримінального правопорушення правильна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, відсутні підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним.

Міра покарання, визначена у відповідності до санкції ч.4 ст.185 КК України, є обґрунтованою. При цьому враховано повне визнання вини обвинуваченим, а також обставини, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування збитків потерпілій ОСОБА_5 . Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Суд, врахувавши доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання, що буде справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Відповідно до ст.ст. 314, 475 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду про визнання винуватості, якщо переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Цивільний позов - відсутній.

Долю речових доказів суд вирішує згідно ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались та клопотання про їх застосування не заявлялись.

Керуючись ст.373-374, 394, 424, 468-469, 472-475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 26 грудня 2023 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_6 .

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком терміном один рік.

Згідно ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертиз в сумі 3407,76 грн.

Речові докази по справі:

-парасольку темно-фіолетового кольору в чохлі з чорною ручкою - залишити потерпілій ОСОБА_5 , як власнику;

-оптичний диск з відеозаписом залишити на зберігання при матеріалах кримінального провадження;

-дитячий сир Комо 150 гр; сир Звенигородський «Глобино» 180 гр; сир Український «Звенигора» 200 гр. в кількості 3 шт; масло «Звенигора» 200 гр; сир плавлений «Молочний альянс» 220 гр; риба «Мила пані» форель 130 гр; сир «Дружба» 70 гр в кількості 3 шт; сир плавлений CHOCO 70 гр, в кількості 2 шт - повернути ТОВ «Вересень плюс».

Початок іспитового строку рахувати з моменту проголошення вироку, тобто з 22.01.2024 року.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Кропивницького апеляційного суду через Компаніївський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1