overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 766/650/23
н/п 1-кп/766/1815/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження строку дії запобіжного заходу

(резолютивна частина)

13.12.2023 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області колегіально судом в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю секретаря: ОСОБА_4

прокурора: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

захисника: ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

під час відкритого судового засідання, з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000163 від 02.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, -

в с т а н о в и в:

(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину)

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 197, 199, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Надати дозвіл на користування обвинуваченому ОСОБА_6 в умовах ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор » під наглядом адміністрації слідчого ізолятора на платній основі (за власний кошт) послугами з надання доступу до телефонного зв`язку за допомогою засобів ІР-телефонії.

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді «тримання під вартою» відносно ОСОБА_6 до 10 лютого 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена обвинуваченим, його захисником, прокурором протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Повний текст ухвали буде оголошено у приміщенні суду 14 грудня 2023 р. о 15:00 годині.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 , погоджене заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000288 від 11.08.2022 за ознаками вчинення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно ч.2 ст.376 КПК України оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошено о 15 годині 00 хвилин 03.01.2024 року.

Керуючись ст.ст.369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 , погоджене заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000288 від 11.08.2022 - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000288 від 11.08.2022 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК Українидо шести місяців, тобто до 03.02.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

29 грудня 2023 року слідча суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого в ОВС СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській обл. ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про застосування до підозрюваного:

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганська, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000169 від 20.02.2023 за ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 161 КК України,-

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИЛА:

У відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текс якого буде оголошено о 12.00 год. 03.01.2024.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідча суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 25.02.2024 включно.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 обчислювати з 12.22 год. 29.12.2023.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2023 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Баштанського районного суду Миколаївської області від 21 листопада 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Баштанського районного суду Миколаївської області від 21 листопада 2023 року.

Апеляційна скарга подана з дотриманням порядку і строку апеляційного оскарження згідно із ст. 395 КПК України.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ч. ч. 1-5 ст. 396 КПК України та вона підписана апелянтом. Дане судове рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Захисником подано 2 копії апеляційної скарги. Проте, відповідно до вимог ч. 6 ст. 396 КПК України, до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

За матеріалами кримінального провадження, сторонами у даному кримінальному провадженні є прокурор, обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 та представник потерпілої адвокат ОСОБА_5 .

Враховуючи кількість копій апеляційної скарги, наявних в матеріалах провадження для надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, їх не вистачає, що свідчить про невідповідність апеляційної скарги вимогам ч. 6 ст. 396 КПК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Отже, з урахуванням наведених положень КПК України, апеляційна скарга захисника підлягає залишенню без руху з наданням йому строку для виконання вимог ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Баштанського районного суду Миколаївської області від 21 листопада 2023 року залишити без руху.

Встановити захиснику строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали, 3 дні з дня отримання ним копії ухвали апеляційного суду.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати особі, які її подала.

Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_6
Провадження № 21-з/824/41/2023 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду

кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому питання про виправлення описки в ухвалу Київського апеляційного суду від 29 листопада 2022 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Київського апеляційного суду перебувало кримінальне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 15 липня 2021 року, яким ОСОБА_9 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 листопада 2022 року залишено без задоволення апеляційну скаргу представника потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 , а вирок Деснянського районного суду міста Києва від 15 липня 2021 року щодоОСОБА_9 залишено без змін.

04 квітня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду з Деснянського районного суду міста Києва надійшли матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 286 КК України для вирішення питання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 29 листопада 2022 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевірвши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, зокрема ухвалу Київського апеляційного суду від 29 листопада 2022 року щодо ОСОБА_9 , колегією суддів встановлено, що жодної описки, очевидної арифметичної помилки допущено не було.

На підставі наведеного, підстав для виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 29 листопада 2022 року не вбачається.

Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити в задоволенні заяви про виправлення описки в ухвалу Київського апеляційного суду від 29 листопада 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим в той самий строк з моменту отримання судового рішення.

Судді ____________________ ________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження №11-кп/824/6172/2023 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

25 грудня 2023 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2023 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 грудня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2023 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2023 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України призначити на 19 лютого 2024 року о 11 годині 30 хвилин, в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2 А, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження №1-кп/127/1170/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.12.2023 р. за № 0000561, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Разом з тим, згідно ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд визнає за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 381-382 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 12 год. 00 хв. 10.01.2024 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань №28.

Викликати для участі у судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 650/2320/23
провадження № 1-кп/650/217/23
УХВАЛА

Іменем України

19 грудня 2023 року смт Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000062 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В суді на розгляді знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Відповідно до вимог ч.2 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Згідно ч.2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

В силу ч. 6 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

З урахуванням положень ст. 336 КПК України та перебування обвинуваченого в Державній установі «Вінницька установа виконання покарань № 1», необхідності забезпечення оперативності судового провадження, наявні підстави для проведення засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 366 КПК України,

УХВАЛИВ:

Доручити адміністрації Державної установи «Вінницька установа виконання покарань № 1» за адресою: м.Вінниця, вул.Брацлавська,2 забезпечити проведення судового засідання 08 січня 2024 року об 11 годині 30 хвилин за участю ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції.

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Вінницька установа виконання покарань № 1» встановити особу засудженого та перебувати до закінчення судового засідання поряд з нею.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали терміново направити до Державної установи «Вінницька установа виконання покарань № 1».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/369/4296/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28.12.2023 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: заявника ОСОБА_3 , що діє в інтересах ТОВ «Мішем», ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 , про відвід слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_5 від участі від розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Мішем» про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_3 , про відвід слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_5 - задовольнити.

Справу №369/19771/23, передати до канцелярії суду для визначення судді у порядку, встановленому ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа №463/8451/22
Провадження №1-кс/463/52/23
УХВАЛА

26 грудня 2023 р. слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Львівського районного управління поліції № ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_4 , про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

в с т а н о в и в :

в проваджені слідчого судді перебуває зазначене вище клопотання

Слідчим суддею встановлено, що згідно ухвали Личаківського районного суду м. Львова від 30.11.2022 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Рєпноє Шебекінського району Бєлгородської області, росіянина, громадянина України, неодруженого, із середньою освітою, з останнім відомим місцем проживання: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Зазначено, що дана ухвала втрачає законну силу з моменту закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали 30.05.2023, або з моменту приводу ОСОБА_5 до суду, або у разі відкликання ухвали прокурором.

Станом на 26.12.2023 закінчився строк дії ухвали зазначеної вище ухвали, який становив шість місяців з дня її постановлення, а тому вказана ухвала втратила законну силу.

Враховуючи, що втрата ухвалою про дозвіл на затримання законної сили унеможливлює затримання на підставі неї підозрюваного та доставку його до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а розгляд такого клопотання у відсутності підозрюваного, виходячи з вимог ч. 1 ст. 193 КПК України, виключається, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного слід залишити без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 187, 190, 309 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Львівського районного управління поліції № ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_4 про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого, у кримінальному провадженні №0000164,

встановив:

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на постанову слідчого ВРЗСГСД СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про визнання ОСОБА_3 потерпілим від 23.11.2023 р., у кримінальному провадженні №0000164.

Вказана скарга подана у відповідності до п.5 ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги, в порядку ст.304 КПК України, не вбачається, тому, провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого, у кримінальному провадженні №0000164, яку призначити до розгляду на 15 год. 30 хв. 01 січня 2024 року.

Про день та час розгляду скарги повідомити учасників.

Витребувати з СВ Хмельницькому РУП ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження № 0000164 від 21.01.2022 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя