Справа 688/3760/23
№ 1-кс/688/2433/23
Ухвала

про накладення арешту на майно

17 жовтня 2023 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження за №0000071 від 14.08.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.3 ст.369-2 КК України, про арешт майна,

встановив:

Слідчий відділення розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся із клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 від 14.08.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.3 ст.369-2 КК України.

В обґрунтування клопотання послався на те, що СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000071 від 14.08.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.3 ст.369-2 КК України.

05.09.2023 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Правутин Шепетівського району Хмельницької області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, працюючого на посаді завідувача хірургічним відділенням Шепетівської багатопрофільної лікарні №98 філії ДУ «ЦОЗ ДКВС України» за адресою: вул. Т.Шевченка, 60, с. Климентовичі Шепетівського району Хмельницької області, раніше не судимого, повідомлено про підозру у одержанні службовою особою неправомірної вигоди, а так само проханні надати таку вигоду для себе за вчинення чи невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй службового становища, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України та одержанні неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднаному з вимаганням такої вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Санкція ч.3 ст.368 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Санкція ч.3 ст.369-2 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з конфіскацією майна.

В ході досудового розслідування встановлено, що згідно інформації, наданої Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (АРМА), витягу з Поземельної книги, а також витягів з реєстру транспортних засобів (реєстраційних карток транспортних засобів), підозрюваному ОСОБА_5 належить на праві власності наступне майно: частки земельної ділянки з кадастровим номером :01:027:0095 площею 0,0966 га з цільовим призначенням 02.01 «Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)», розташована за адресою: м. Славута, провулок Ярослава Мудрого, 23, Шепетівський район Хмельницька область; причіп марки «ШЗК Турист», р.н. НОМЕР_1 , 1993 року випуску, сірого кольору, номер шасі (рами) НОМЕР_2 (на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ); легковий автомобіль «RENAULTZOE», 2013 року випуску, р.н. НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 , який належав ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 на момент повідомлення про підозру 05.09.2023 року та якого він після оголошення підозри на підставі договору №6845/2023/4044324 від 09.09.2023 року перереєстрував на ОСОБА_6 .

З метою проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, зокрема, з метою забезпечення можливої конфіскації майна як виду покарання виникла об`єктивна необхідність накласти арешт на вищевказане майно та рахунки у банках, яке належить на праві власності ОСОБА_5 , із заборонною власника відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

Прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, надали суду заяви про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримали в повному обсязі, просили його задовольнити.

Слідчий суддя вважає, що неявка прокурора та слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч.2 ст.172 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, яка є власником майна, на яке накладається арешт, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза спотворення або знищення слідів кримінального правопорушення.

Перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Завданням арешту майна, зокрема, є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною ч. 10 ст. 170 КПК України визначено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 31) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

За матеріалами клопотання встановлено, що 05 вересня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368, ч.3 ст.369-2 КК України.

З огляду на обставини ймовірно вчинених кримінальних правопорушень, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, а також на те, що слідчим у клопотанні доведено необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, оскільки в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вказане майно належить підозрюваному та може бути використано з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання та відшкодування ймовірно заподіяної шкоди потерпілому, слідчий суддя з метою забезпечення кримінального провадження, а саме, забезпечення цивільного позову, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, вважає наявними підстави для накладення арешту на перелічене в клопотанні майно.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовано клопотання, дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про арешт майна, що належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: частки земельної ділянки з кадастровим номером :01:027:0095 площею 0,0966 га з цільовим призначенням 02.01 «Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)», розташована за адресою: АДРЕСА_2 ; причіп марки «ШЗК Турист», р.н. НОМЕР_1 , 1993 року випуску, сірого кольору, номер шасі (рами) НОМЕР_2 ; легковий автомобіль «RENAULTZOE», 2013 року випуску, р.н. НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 .

При вирішенні вказаного клопотання, слідчий суддя враховує приписи, наведені у ч.3 ст.132 КПК України, відповідно до яких застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання належить задовольнити.

Керуючись ст.ст.36, 98, 100, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження за №0000071 від 14.08.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.3 ст.369-2 КК України,, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, що належить на праві приватної власності підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: частки земельної ділянки з кадастровим номером :01:027:0095 площею 0,0966 га з цільовим призначенням 02.01 «Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)», розташована за адресою: АДРЕСА_2 ; причіп марки «ШЗК Турист», р.н. НОМЕР_1 , 1993 року випуску, сірого кольору, номер шасі (рами) НОМЕР_2 ; легковий автомобіль «RENAULTZOE», 2013 року випуску, р.н. НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 , заборонивши відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ігор ОГОРОДНІК