Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 1-кп/733/44/23
Єдиний унікальний №742/4998/21
Ухвала

Іменем України

10 жовтня 2023 року м.Ічня Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

представника потерпілих - ОСОБА_7 ,

розглянувши в залі суду в м. Ічня клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення судово-психологічної експертизи обвинуваченому ОСОБА_4 із застосуванням спеціального технічного засобу комп`ютерного поліграфа ,-

В С Т А Н О В И В :

В обґрунтування клопотання адвокатом зазначено, що у провадженні Ічнянського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 яке внесене до ЄРДР за № №0001056 від 11.10.2021 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.115 та ч.1 ст.263 КК України. На даний час обвинувачений ОСОБА_4 та свідок ОСОБА_8 надали протилежні та взаємовиключні покази щодо того, ким були нанесені ножові поранення потерпілому. При цьому обоє не заперечують той факт, що ушкодження потерпілому були нанесені у їх присутності. Також обоє під час допиту у судовому засіданні надали свою згоду на участь у проведенні судово-психологічної експертизи із застосуванням спеціального технічного засобу комп`ютерного поліграфа.

Захисник просить призначити судово-психологічну експертизу обвинуваченому ОСОБА_4 із застосуванням спеціального технічного засобу комп`ютерного поліграфа, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. На вирішення експертизи поставити питання, перераховані у клопотанні.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 клопотання підтримав і просив його задовольнити, обґрунтувавши тими ж підставами , що зазначені у клопотанні.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання адвоката.

Положеннями чинного законодавства не передбачена можливість перевірки правдивості показань учасників справи із застосуванням поліграфа (детектора брехні) або прийняття судом в якості доказу отриманих таким чином відомостей, які носять орієнтовний характер. Призначення вказаної експертизи вважає недоцільним, оскільки правдивість і неправдивість показань носить етичний та юридичний характер і відноситься до сфери понять, прояв яких не можливо зафіксувати фізичними приладами. Поліграф лише об`єктивно реєструє фізіологічні функції організму, дозволяє зафіксувати емоційну напругу, пов`язану з питаннями тесту. Згідно зі ст.84 КПК України джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Потерпіла та представник потерпілих в судовому засіданні підтримали думку прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника.

Дослідивши клопотання, заслухавши думки учасників судового процесу, суд приходить до наступного висновку.

Так, у провадженні Ічнянського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 яке внесене до ЄРДР за № №0001056 від 11.10.2021 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.115 та ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно з ст.1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Судова експертиза з використанням поліграфа - це психологічна експертиза у вигляді дослідження експертом-поліграфологом на основі спеціальних знань з використанням поліграфа психофізіологічних реакцій особи у відповідь на пред`явлені в ході дослідження стимули з метою перевірки достовірності інформації, що надається досліджуваною особою.

За своїм визначенням поліграф є різновидом психофізіологічної апаратури і являє собою комплексну багатоканальну апаратну методику реєстрації змін психофізіологічних реакцій людини у відповідь на пред`явлення за спеціальною схемою певних психологічних стимулів; аналіз інформації, отриманої від людини в процесі опитування за допомогою поліграфа, як стверджується, дає змогу одержувати необхідну орієнтувальну інформацію та виявляти ту, яку людина приховує.

Поліграф - це багатоканальний осцилограф, який проводить одночасний запис показників кров`яного тиску, дихання, рухових реакцій, робить електрокардіограму тощо. Даний пристрій не читає думки, а лише реєструє фізіологічну активність та зміну її параметрів. Він виявляє не брехню, а лише збудження, яке з певною долею вірогідності може свідчити про неправду. По фізіологічним реакціям не можна точно встановити природу процесу, що їх викликав (позитивна чи негативна емоція, біль, якісь асоціації, брехня, переляк).

Чинним кримінальним процесуальним законодавством не передбачено перевірку показань із застосуванням спеціального технічного засобу поліграфу та використання отриманих даних як доказу. До того ж, відповідно до ст.23 КПК України, показання суд отримує безпосередньо.

Призначення психологічної експертизи з використанням поліграфу у даному кримінальному провадженні, на думку суду, є невиправданим, оскільки правдивість і неправдивість показань обвинуваченого носить етичний та юридичний характер і відноситься до сфери понять, прояв яких не можливо зафіксувати фізичними приладами. При цьому, висновки психофізіологічного дослідження не можуть бути взяті до уваги, оскільки ними визначається достовірність показань обвинуваченого , що є предметом оцінки саме суду, а не судової психологічної експертизи. Поліграф лише об`єктивно реєструє фізіологічні функції організму, дозволяє зафіксувати емоційну напругу, пов`язану з питаннями тесту.

За таких обставин суд вважає, що підстав для задоволення клопотання про призначення судово-психологічної експертизи не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 332, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про призначення судово-психологічної експертизи із застосуванням поліграфу стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1