overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/1448/24

Провадження № 1-кс/712/702/24

04.02.2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси внесене в кримінальному провадженні № 0000451, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2024 року за ч. 2, ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України клопотання слідчого СВ Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись вимогами ст. ст. 132, 176 178, 183, 184, 194, 196, 206, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження Кіровоградська область, Олександрійський район, смт. Власівка, адреса проживання: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб з 02 лютого 2024 року по 01 квітня 2024 року включно із можливістю внесення застави в розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 90 840 грн.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 строком на 2 місяці процесуальні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати до суду, прокурора чи слідчого за кожною вимогою;

2) не відлучатись за межі Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора;

3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

4) утримуватися від спілкування із свідками, потерпілим, у цьому кримінальному провадженні, за винятком участі у слідчих та процесуальних діях;

5) здати на зберігання до уповноважених органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження або винесення ухвали про скасування запобіжного заходу в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а підозрюваному, який перебуває під вартою, в той же строк, з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошений 06 лютого 2024 року о 12 год. 50 хв
Справа № 183/8894/23
№ 1-кп/183/1020/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 року Дніпропетровська обл.,

м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000226 від 27.02.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта середньо - спеціальна, одружений, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про витребування з військової частини НОМЕР_1 інформації про те, чи прийме на військову службу обвинуваченого ця частина після закінчення судового провадження у цьому кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор заперечувала проти заявленого клопотання.

З метою не порушення права обвинуваченого на захист суд вважає за необхідне клопотання обвинуваченого задовольнити та витребувати з військової частини НОМЕР_1 зазначену вище інформацію.

На підставі викладеного, керуючись ст. 93, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у військовій частині НОМЕР_1 інформацію про те чи буде зарахований до складу військової частини НОМЕР_1 для подальшого проходження військової служби обвинувачений ОСОБА_4 після закінчення судового провадження цього кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 353/88/24
Провадження № 1-кп/353/64/24
У Х В А Л А

05 лютого 2024 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000188, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.12.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

30.01.2024 року до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Тлумацького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження № 0000188, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.12.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно протоколів щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 30.01.2024 року, 31.01.2024 року, 01.02.2024 року, 02.02.2024 року призначення даної справи не відбулось, оскільки не вистачало потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Після відкликання судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з відпустки, протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.02.2024 року, дану справу передано останній для розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження № 0000188, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.12.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 23 лютого 2024 року о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань Тлумацького районного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 643/7424/23
Провадження № 1-кс/643/32/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2024 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові погоджене прокурором клопотання слідчого Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001906 від 17.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

встановив:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням в обґрунтування якого зазначив, що 08.07.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України. 17.06.2022 досудове розслідування зупинено та оголошено розшук підозрюваного.

02.08.2023 слідчим суддею задоволено клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

03.02.2024 шість місяців із дати постановлення ухвали закінчились, однак вона залишається не виконаною, місце знаходження підозрюваного суду не відоме.

З погляду на вищевикладене, враховуючи, що у суду не має даних про оголошення підозрюваного у міжнародний розшук, що б дало можливість розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, у задоволенні вказаного клопотання має бути відмовлено.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190, 191, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001906 від 17.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 128/1468/17
УХВАЛА

05.02.2024 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглядаючи питання про призначення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальних провадженнях об`єднаних в одне, відомості про які внесені 20.04.2017 в ЄРДР за №0000416 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та 02.03.2017 в ЄРДР за №0000228 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

У проваджені Вінницького районного суду Вінницької області на розгляді знаходяться вищевказані кримінальні провадження, об`єднані в одне.

Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 08.11.2023 за № 10211, затверджено Указ Президента «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 06.11.2023 № 734/2023 , відповідно до якого строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05:30 16.11.2023 строком на 90 діб, тобто до 15 лютого 2024 року.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на необхідність обов`язкової участі обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні, який на виконання вимог ухвали Вінницького районного суду прибув в ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)», а також беручи до уваги те, що на всій території України продовжено строк дії воєнного стану, суд вважає за необхідне наступне судове засідання здійснювати дистанційно з використанням технічних засобів при трансляції з іншого приміщення, а саме - з приміщення ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» .

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Здійснити дистанційно судове засідання призначене на 27.02.2024 о 10.00 год. у кримінальних провадженнях об`єднаних в одне, відомості про які внесені 20.04.2017 в ЄРДР за №0000416 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та 02.03.2017 в ЄРДР за №0000228 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.190 КК України з використанням технічних засобів при трансляції з іншого приміщення, а саме - з приміщення ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» у режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції службовій особі Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)», відповідно до вимог ст. 336 КПК України, організувати здійснення участі обвинуваченого ОСОБА_2 .Ухвалу направити на адресу ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» (вул. Брацлавська, 2, м. Вінниця) , -для виконання, а обвинуваченому для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/366/24
Провадження № 1-кп/577/189/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" лютого 2024 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Конотоп кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001186 від 21.11.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи повідомлений про час і місце судового засідання, не з`явився у судове засідання 05 лютого 2024 року.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

За п.1 ч. 7 ст. 42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця виклику в зазначений в ухвалі час.

Суд дійшов висновку про необхідність застосування приводу до обвинуваченого, який будучи повідомленим, в судове засідання не з`явився і не повідомив суд про причини неявки.

Керуючись ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ), для забезпечення його явки до Конотопського міськрайонного суду Сумської області у судове засідання, яке відбудеться о 15:00 год. 14 лютого 2024 року.

Виконання ухвали доручити начальнику Конотопського РВП ГУНП в Сумській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливість виконання з зазначенням причин, інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Ухвала не оскаржується

СуддяОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/473/24
Провадження № 1-і/650/4/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2024 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області знаходиться клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000294 від 19.10.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст. 185 КК України.

Прокурор ОСОБА_2 надала клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги викладені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, віддаленість місця проживання учасників провадження, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

постановив:

Здійснити проведення у залі Великоолександрівського районного суду Херсонської області судового засідання по клопотанню про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000294 від 19.10.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст. 185 КК України, яке призначено на 07.02.2024 року о 13:00 год. шляхом забезпечення участі прокурора ОСОБА_2 у кримінальному провадженні дистанційно поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку EASYCON - vkz.court.gov.ua ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку EASYCON за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити прокурору ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/2237/19
н/п 1-кп/766/1526/24
УХВАЛА

02.02.2024 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 3 ст. 185 КК України, в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло вищезазначене кримінальне провадження.

Прокурор Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_2 надіслала на підсистему електронний суд клопотання про проведення судового засідання за її участі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно вимог пункту 7статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

З огляду на викладене та враховуючи, те що прокурор Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_2 не може з`явитись в судове засідання, суд вважає, що подане нею клопотання підлягає задоволенню.

Керуючисьст. 336 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_2 задовольнити.

Судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначене на 06.02.2024 року на 11:25 годину та всі подальші судові засідання по щодо розгляду вказаного кримінального провадження, проводити в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів прокурора ОСОБА_2 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити прокурору Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/305/24
Справа № 947/2208/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відновлення апеляційного провадження

та зупинення у зв`язку з мобілізацією

(вступна та резолютивна частини)

02.02.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 про відновлення апеляційного провадження та зупинення судового провадження в кримінальному провадженні №0000938 від 29.11.2022 року за апеляційними скаргами заступників керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 17.01.2023 року, яким:

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Шабо, Білгород-Дністровського району Одеської області, громадянин України, має середню освіту, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 06.10.2021 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч.1 ст.389КК України до покарання у вигляді 240 (двісті сорок) годин громадських робіт (покарання не відбуте),

визнано винуватим та засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Відновити апеляційне провадження за скаргами за апеляційними скаргами заступників керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 17.01.2023 року, стосовно ОСОБА_9 , засудженого за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Скасувати розшук обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку зі встановленням його місцезнаходження.

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 - задовольнити.

Зупинити судове провадження в кримінальному провадженні №0000938 від 29.11.2022 року за апеляційними скаргами заступників керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 17.01.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Копію ухвали надіслати на адресу ОРУП №1 ГУНП в Одеській області - для виконання, в частині скасування розшуку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 05.02.2024 року, о 09 годині, в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4