Справа № 466/6154/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/958/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2023 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ФГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 16 червня 2023 року,

з участю прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

встановила:

цією ухвалою задоволено клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000388 від 23.05.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Кримінальне провадження №0000388 від 23.05.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України закрито у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно ухвали, 12 червня 2023 року до Шевченківського районного суду м.Львова надійшло клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000388 від 23.05.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Мотивуючи своє рішення суддя в ухвалі зазначив, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 364 КК України, відноситься до нетяжких злочинів та не відноситься до особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі, кримінальне правопорушення вчинено у 2004 році, тобто з часу вчинення кримінального правопорушення минуло понад 10 років, дане кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Не погоджуючись з даною ухвалою представник Фермерського господарства «ІНФОРМАЦІЯ_1» - ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 16 червня 2023 року, прийняти нову ухвалу згідно якої в задоволенні клопотання відмовити.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог ОСОБА_6 покликається на те, що оскаржувана ухвала є незаконною, прийнятої з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Апелянт вважає, що суд в ухвалі повинен був вказати які докази фермерським господарством були вказана та надані в заяві про вчинений злочин за вих.№203 від 29.04.2013 року щодо події та вини посадових осіб Львівської ОДА та ТзОВ Агронафтопродукт; Чи вказані в доказах, наданих фермерським господарством, дані посадових осіб Львівської ОДА, ТзОВ Агронафтопродукт, які підписували документи і вчиняли дії при реалізації дизпалива, яке було придбано в тому числі і за кошти фермерського господарства, у 2004 році; які докази, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження спростовують докази надані фермерським господарством в заяві про вчинений злочин за вих.№203 від 29.04.2013 року щодо події та вини посадових осіб Львівської ОДА та ТзОВ Агронафтопродукт.

Стверджує, що ухвала Шевченківського районного суду м.Львова від 16.06.2023 року вважається такою, що не відповідає фактичним обставинам справи тому,що висновки суду про законність клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м.Львова про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності не підтверджуються доказами.

Наголошує, що в адресу прокуратури Львівської області, а саме 29.04.2013 року ним було направлено заяву про вчинення кримінального правопорушення та в цій заяві він вказав об`єктивні данні, які дійсно свідчать про ознаки злочину та надав докази, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце , спосіб та інші обставини вчинення злочину) та надані копії документів в яких вказані дані посадових осіб Львівської ОДА, ТзОВ Агронафтопродукт, які підписували документи і вчиняли дії при реалізації дизпалива, яке було придбано в тому числі і за кошти фермерського господарства, у 2004 році і в ухвалі не вказано доказів, які вказують, що дані посадові особи Львівської ОДА, ТзОВ Агронафтопродукт не причетні до скоєння даного злочину в результаті чого стверджування про законність клопотання прокурора є передчасним.

ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду апеляційної скарги. При цьому, ОСОБА_6 в апеляційній скарзі зазначив про небажання брати участь у апеляційному розгляді справи, а тому суд, відповідно до вимог ч.4 ст.405 КПК України, вважає можливим провести розгляд апеляційної скарги у його відсутності.

Заслухавши доповідь судді, виступ прокурорів, які апеляційну скаргу заперечили, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи й перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, у провадженні СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області перебували матеріали кримінального провадження, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000388 від 23.05.2013 зa ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, за фактом розтрати дизпалива у 2004 році, в ході досудового розслідування даного кримінального провадження не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Так, згідно із п.1-1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом за клопотанням прокурора з підстави, передбаченої п.3-1 частини першої цієї статті, а саме, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст. 12 КК України, нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у вигляді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 364 КК України, відноситься до нетяжких злочинів та не відноситься до особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Виходячи з наведеного та з огляду на те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 364 КК України, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів і на даний час особу, яка його вчинила не встановлено, а з дня вчинення такого минуло більше п`яти років, тобто закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, колегія суддів погоджується із належним чином мотивованим в ухвалі висновком суду першої інстанції про наявність, у даному випадку, правових підстав для закриття кримінального провадження за п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Таким чином, колегія суддів вважає ухвалу судді законною та обґрунтованою і не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону при розгляді справи, колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст. 404, 405, 419 КПК України, колегія суддів,

постановила:

ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 16 червня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000388 від 23.05.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ФГ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4