Справа № 298/1025/23
Номер провадження 1-кп/298/116/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2023 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань, в смт. Великий Березний, кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Великий Березний Ужгородського району Закарпатської області, мешканця та зареєстрованого на АДРЕСА_1 , із вищою освітою, одруженого, українця, громадянина України, солдата стрільця 1 відділення охорони 1 взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 , не судимого

- за ч. 4 ст. 402 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.02.2022, на підставі ст. 39 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» та Указу Президента України №69/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію», ОСОБА_5 зараховано до списків особового складу ІНФОРМАЦІЯ_2 та призначено на посаду стрільця першого відділення охорони першого взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 .

15.07.2022 начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 видано наказ №27-рс від 15.07.2022, відповідно до пункту 5 якого солдата ОСОБА_5 зараховано у розпорядження командира 5 окремого стрілецького батальйону ІНФОРМАЦІЯ_5 (військова частина НОМЕР_1 ), із яким 16.07.2022 ознайомлено ОСОБА_5 ..

Солдат ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, в порушення вимог ст.ст. 17, 65 Конституції України, ст.ст. 11, 30, 35, 37, 49 Статуту ВС ЗСУ, ст.ст. 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, свідомо бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, діючи в присутності інших військовослужбовців, 16.07.2022, близько 18 год. 00 хв., перебуваючи в місці розташування роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , маючи об`єктивну можливість виконати наказ командира, без поважних причин та законних на те підстав, відкрито відмовився виконати наказ начальника начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 №27-рс від 15.07.2022, відповідно до якого солдата ОСОБА_5 зараховано та останній зобов`язаний був вибути у розпорядження командира 5 окремого стрілецького батальйону ІНФОРМАЦІЯ_5 (військова частина НОМЕР_1 ).

В подальшому 17.07.2022, на підставі наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 №27- рс від 15.07.2022, начальником ІНФОРМАЦІЯ_6 видано наказ №145 від 17.07.2022 про виключення солдата ОСОБА_5 зі списків особового складу ІНФОРМАЦІЯ_3 та видано припис №11902/32 від 17.07.2023 згідно якого солдат ОСОБА_5 , на підставі наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 №27-рс від 15.07.2022, запропоновано вибути у розпорядження командира 5 окремого стрілецького батальйону ІНФОРМАЦІЯ_5 (військова частина НОМЕР_1 ).

Солдат ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, в порушення вимог ст.ст. 17, 65 Конституції України, ст.ст. 11, 30, 35, 37, 49 Статуту ВС ЗСУ, ст.ст. 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, свідомо бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, повторно, керуючись єдиним злочинним умислом на невиконання наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 №27-рс від 15.07.2022, діючи в присутності інших військовослужбовців, 17.07.2022. близько 12 год. 00 хв., перебиваючи в місці розташування роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , маючи, об`єктивну можливість виконати наказ командира, без поважних причин та законних на те підстав, відкрито відмовився виконати наказ начальника - начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 №27-рс від 15.07.2022, відповідно до якого солдата ОСОБА_5 , зараховано та останній зобов`язаний був вибути у розпорядження командира 5 окремого стрілецького батальйону ІНФОРМАЦІЯ_5 (військова частина НОМЕР_1 ).

21.07.2022 наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 №149 скасовано пункт 1.5 наказу про виключення солдата ОСОБА_5 зі списків особового складу ІНФОРМАЦІЯ_3 , як нереалізований.

Обвинувачений ОСОБА_5 , свою вину визнав, у скоєному щиро розкаявся та зазначив що він дійсно відмовився виконувати наказ та їхати у військову частину. Пояснив, що відмовився їхати, оскільки в нього поганий зір і останнім часом такий погіршився. На його думку, він не може належним чином служити на передовій та приймати участь безпосередньо у бойових діях. Зазначив, що в жодному разі не відмовлявся би від виконання наказу, якщо із здоров`ям було би все гаразд. На запитання суду про те, чи в наказі командира зазначалось мету його переведення до військової частини НОМЕР_1 , повідомив, що в наказі було зазначено лише про те, що він повинен з`явитися до військової частини, тобто про те, що він буде залученим до виконання бойових завдань в наказі не зазначалось. Просив врахувати його сімейний стан, характеристики та застосувати ст. 75 КК України, в останньому слові зазначив, що в подальшому бажає залишатись на службі в Збройних Силах України.

Захисник обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 в судовому засіданні просив суд, врахувати особу обвинуваченого, те що він щиро кається у вчиненому, наказ не виконав виключно із-за хвороби, а тому просить при ухваленні вироку застосувати ст. 75 КК України.

Окрім визнавальних показань обвинуваченого ОСОБА_5 , про вчинення ним злочину, передбаченого ч. 4 ст.402 КК України, котрі відповідають обставинам кримінального провадження його винуватість у вчиненні даного злочину повністю підтверджуються наступними дослідженими та перевіреними письмовими доказами.

З витягу із наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № 33 від 25.02.2022 вбачається, що ОСОБА_5 зараховано до списків особового складу ІНФОРМАЦІЯ_2 та призначено на посаду стрільця першого відділення охорони першого взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до витягу із наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 №27-рс від 15.07.2022 солдата ОСОБА_5 зараховано у розпорядження командира 5 окремого стрілецького батальйону ІНФОРМАЦІЯ_5 .

З витягу із наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № 145 від 17.07.2022 вбачається, що з 17.07.2023 ОСОБА_5 виключено із списків особового складу та всіх видів забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_3 на підставі наказу №27-рс від 15.07.2022.

Відповідно до витягу із наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № 149 від 21.07.2022 вбачається, що наказ № 145 від 17.07.2022 скасовано як нереалізований.

Приписом № 11902/32 від 17.07.2022 ОСОБА_5 запропоновано 17.07.2022 вибути у розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 .

Згідно пояснень ОСОБА_5 до акту фіксації факту непокори солдатом від 17.07.2022, він відмовився відбувати у військову частину на виконання наказу №27-рс від 15.07.2022, у зв`язку із станом здоров`я. Також 17.07.2022 ОСОБА_5 був ознайомлений із змістом статті 402 КК України, про що свідчить відповідна пам`ятка.

З довідки військово-лікарської комісії № 10125 від 25.02.2022 вбачається, що ОСОБА_5 здоровий, придатний до проходження військової служби, при цьому в картці медичного огляду від 25.02.2022 лікар офтальмолог зазначив про проблеми із зором (ст. 30 «в»). Також проблеми із зором зафіксовано у довідці огляду офтальмологічної МСЕК від 29.06.2022.

Відповідно до довідки військово-лікарської комісії № 361/1178 від 01.07.2022 у солдата ОСОБА_5 є захворювання пов`язане із зором, однак таке не пов`язане з проходженням військової служби, до військової служби придатний.

Дані висновки лікарів узгоджуються із медичними документами, на які просив звернути увагу обвинувачений, а саме: з випискою із медичної картки амбулаторного хворого від 18.05.2022 виданою Закарпатським центром зору ТОВ «ЗЦМО» та консультаційним висновком спеціаліста від 22.06.2022 виданим Закарпатською обласною клінічною лікарнею ім. А.Новака, з яких зокрема вбачається основне захворювання: вроджений горизонтальний ністагм, анізометрія, змішаний астигматизм, амбліопія середнього ступеня, фонова ангіопатія сітківки по змішаному типу, синдром «сухого ока» на обох очах. Крім того, ОСОБА_5 , маючи вищезазначене захворювання, по теперішній час перебуває на службі в ІНФОРМАЦІЯ_7 тобто перебуває на військовій службі.

Згідно довідки № 2115 від 31.05.2022, виданої начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 , вбачається, що ОСОБА_5 рішенням районної призовної комісії ІНФОРМАЦІЯ_8 визнано непридатним до військової служби в мирний час та обмежено придатним у воєнний час. Обвинувачений звертав увагу на дану довідку у зв`язку із тим, що в ній зазначено «обмежено придатний», а в інших «придатний». З даного приводу суд зазначає, що в довідці № 2115 від 31.05.2022 не зазначено коли саме обвинувачений проходив огляд, однак зазначено, що це було рішення районної призовної комісії Великоберезнянського РВК, а починаючи з 14.07.2021 діє ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Згідно із службовими характеристиками від 07.07.2022, 04.10.2022 та 26.05.2023, ОСОБА_5 зарекомендував себе позитивно, в колективі користується авторитетом.

З вимоги УІАЗ ГУНП в Закарпатській області на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , вбачається що такий раніше несудимий.

Із долучених до матеріалів справи свідоцтв вбачається, що ОСОБА_5 одружений та має неповнолітню доньку ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_11 і повнолітнього сина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_12 , який згідно довідки №33/21 від 17.08.2021 є студентом денної форми навчання Національного університету «Львівська політехніка». Батько обвинуваченого ОСОБА_8 , відповідно до висновку із протоколу ЛКК КНП «ВЦПМСД Ужгородської районної ради» №131 від 15.02.2023, нездатний до самообслуговування та потребує стороннього догляду. В свою чергу мати обвинуваченого ОСОБА_6 , відповідно до висновку із протоколу ЛКК КНП «ВЦПМСД Ужгородської районної ради» №184 від 20.02.2023, за станом здоров`я не може надавати соціальні послуги по догляду за чоловіком ОСОБА_8 .. Єдиною особою, яка може здійснювати постійний сторонній догляд за ОСОБА_8 , згідно довідки виконавчого комітету Великоберезнянської селищної ради №340 від 24.03.2023, є його син ОСОБА_5 ..

Оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття процесуального рішення у даному кримінальному провадженні, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 в непокорі, тобто відкритій відмові виконати наказ начальника, вчиненій в умовах воєнного стану є доведеною та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 402 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд у відповідності до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого згідно ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Судом при призначенні покарання також враховуються вимоги ст.50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

З урахуванням наведеного, особи обвинуваченого, який має на утриманні неповнолітню дитину, є єдиною особою, що може здійснювати догляд за батьком, його поведінку після скоєння злочину та обставини справи, суд дійшов висновку, що покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України слід обрати в межах санкції статті за якою кваліфіковано злочин у виді позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, оскільки суд, застосовуючи принцип індивідуалізації покарання, переконаний, що таке покарання є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати та речові докази, відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 , визнати винуватим за ч. 4 ст. 402 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття призначеного судом покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки.

Відповідно до вимог ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати та речові докази відсутні.

На вирок протягом тридцяти днів з наступного дня після його проголошення сторонами, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку, може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Великоберезнянський районний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Згідноч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1