УХВАЛА

04 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 642/666/21

провадження № 51-7226впс23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання представника заявникаСалтівської окружної прокуратури

м. Харкова - ОСОБА_4 , про направлення матеріалів кримінального провадження № 642/666/21 щодо ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 та ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України (далі - КК), з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду через електронний суд надійшло клопотання, подане в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), від представника заявника Салтівської окружної прокуратури

м. Харкова - ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 та ч. 1 ст. 125 КК, з Октябрського районного суду м. Полтави до Московського районного суду м. Харкова.

Клопотання мотивовано тим, що місцем вчинення кримінального правопорушення у цьому провадженні є Салтівський район м. Харкова. На даний час розпорядженням Голови Верховного Суду № 65 від 17 листопада 2022 року відновлено територіальну підсудність судових справ Харківського районного суду Харківської області, змінену розпорядженням Голови Верховного Суду № 2/0/9-22 від 08 березня 2022 року. Судовий розгляд не розпочато. Зазначає, що усі учасники кримінального провадження проживають на території м. Харкова та Харківської області, що в свою чергу, через значну відстань ускладнює забезпечення безпосередньої присутності цих осіб у Октябрському районному суді м. Полтави. Наголошує, що розгляд справи в режимі відеоконференції є ускладненим через планові, аварійні та ремонтні відключення електроенергії, а також через нестабільність мережі інтернет, а тому, з метою забезпечення оперативності та ефективності судового розгляду даного кримінального провадження, вважає за доцільне передати його з Октябрського районного суду

м. Полтави до Московського районного суду м. Харкова.

Перевіривши зазначене клопотання, суд дійшов висновку, що його необхідно повернути особі, яка його подала, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 34 КПК колегія суддів Верховного Суду вирішує питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Як убачається з клопотання, про направлення кримінального провадження

№ 642/666/21 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, воно подано представником заявника Салтівської окружної прокуратури м. Харкова - ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 3 КПК, сторонами кримінального провадження є: з боку обвинувачення - слідчий, дізнавач, керівник органу досудового розслідування, керівник органу дізнання, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту - підозрюваний, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Стороною обвинувачення, зокрема, є прокурор у конкретному кримінальному провадженні, а не представник заявника Салтівської окружної прокуратури м. Харкова.

У цьому клопотанні Салтівською окружною прокуратурою м. Харкова в особі

ОСОБА_4 , яка діє на підставі долученої до клопотання довіреності, що уповноважує її представляти інтереси цієї прокуратури як органу, ставиться питання про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_5 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, що суперечить приписам

ст. 34 КПК.

На підтвердження своїх повноважень на звернення до Верховного Суду з клопотанням у порядку ст. 34 КПК, ОСОБА_4 надала довіреності від 04 листопада 2021 року та 09 листопада 2023 року, відповідно до яких, ОСОБА_6 передоручив ОСОБА_7 представляти інтереси Салтівської окружної прокуратури м. Харкова в судах України, яка в свою чергу, передоручила надані їй ОСОБА_6 повноваження -

ОСОБА_4 .

Зазначені обставини не дають можливості встановити, що у ОСОБА_4 , наявні повноваження для участі у кримінальному провадженні № 642/666/21 щодо

ОСОБА_5 , а отже не встановлені підстави вважати таку особу суб`єктом права на звернення до Верховного Суду в порядку ч. 3 ст. 34 КПК, у зв`язку з чим Суд дійшов висновку про повернення клопотання особі, яка його подала.

Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд

постановив:

Клопотання представника заявника Салтівської окружної прокуратури м. Харкова - ОСОБА_4 , про направлення матеріалів кримінального провадження № 642/666/21 щодо ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 та ч. 1 ст. 125 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, залишити без розгляду і повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3