Справа № 713/1891/19
Провадження №1-кс/713/485/23
УХВАЛА

іменем України

09.11.2023 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю потерпілого ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву потерпілого ОСОБА_3 , про відвід судді ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000310 від 30.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.186 ч.2, ст.246 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ

У провадженні Вижницького районного суду знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000310 від 30.07.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.186 ч.2, ст.246 ч.3 КК України.

Під час судового розгляду кримінального провадження потерпілий ОСОБА_3 заявив відвід судді ОСОБА_6 від розгляду вказаного кримінального провадження, в якому посилається на ст.75 ч.1 п.4 КПК України, яка передбачає, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, оскільки він вісім разів заявляв про відвід судді ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні, однак належного реагування не відбулось. Головуючому судді ОСОБА_6 категорично не довіряє, відносно судді внесено відомості до ЄРДР за його заявою.

Вважає, що дані обставини є підставою для відводу судді, передбачену п.4 ч.1 ст.75 КПК України. Просив відвести суддю ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав заяву, просив задовольнити.

В судове засідання представник потерпілого захисник ОСОБА_4 підтримав заяву про відвід судді ОСОБА_6 , просив задовольнити.

В судовому засіданні прокурор покладався на розсуд суду.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_8 не з`явились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви. Від захисника ОСОБА_8 надійшло клопотання про розгляд заяви ОСОБА_3 про відвід судді без її участі, в задоволенні заяви просить відмовити.

Суд, заслухавши потерпілого ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , прокурора, вивчивши заяву про відвід судді, дійшов до такого висновку.

Неупереджений судовий розгляд є одним із завдань кримінального провадження.

Відповідно до ст.21 ч.1 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до п.4.ч.1.ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до частин 3-5 статті 80 КПК України, заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду. Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 є потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000310 від 30.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.186 ч.2, ст.246 ч.3 КК України.

Під час судового провадження потерпілим вісім разів було заявлено відвід судді ОСОБА_6 від розгляду справи №713/1891/19 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000310 від 30.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.186 ч.2, ст.246 ч.3 КК України, в задоволені яких було відмовлено, що підтверджується копіями ухвал Вижницького районного суду Чернівецької області.

За заявою потерпілого ОСОБА_3 від 24.03.2023 року ухвалою Печерського районного суду міста Києва по справі №757/14459/23-к від 10 травня 2023 року було зобов`язано компетентних посадових осіб Офісу Генерального прокурора внести відповідні відомості до ЄРДР, про вчинення кримінального правопорушення, що підтверджується копією ухвали.

З копії витягу з ЄРДР за №0001223 від 30.03.2023 року вбачається, що до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст.383 ч.1 КК України. Короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: До офісу Генерального прокурора надійшла ухвала слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 10.05.2023 року у справі №757/14459/23-к, якою зобов`язано уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора внести відомості до ЄРДР, за заявою ОСОБА_3 від 24.03.2023 року про вчинення кримінального правопорушення суддею Вижницького районного суду Чернівецької області.

Згідно ст.2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованихКонституцієюі законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання у діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і має наслідком відповідальність, установлену законом.

У відповідності до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ч. 7 ст. 56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобов`язаний справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства; дотримуватися правил суддівської етики, у тому числі виявляти та підтримувати високі стандарти поведінки у будь-якій діяльності з метою укріплення суспільної довіри до суду, забезпечення впевненості суспільства в чесності та непідкупності суддів.

Пунктом 5 постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 13 червня 2007 року «Про незалежність судової влади» визначено, що відповідно до закону суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо існують обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

У п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією Економічною та Соціальною радою ООН від 27 липня 2006 року № 2006/23) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

Як зазначено у Висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо стандартів незалежності судової влади та незмінюваності судді, незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При винесенні судових рішень щодо сторін у судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає, на здатність судді приймати незалежні рішення. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки з боку сторін у конкретній справі, але й з боку суспільства в цілому. Суддя повинен не тільки бути реально вільним від будь-якого невідповідного упередження або впливу, але він або вона повинні бути вільними від цього й в очах розумного спостерігача. В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана.

На підставі вищевикладеного, враховуючи вимоги кримінального процесуального закону, беручи до уваги усталену практику Європейського суду з прав людини, з метою запобігання можливих безпідставних звинувачень у необ`єктивному розгляді справи, усунення в подальшому можливих сумнівів щодо неупередженості судді, виходячи з морально-етичних міркувань, з метою гарантування об`єктивного здійснення правосуддя, забезпечення права на справедливий суд, необхідно задовольнити клопотання потерпілого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_6 від розгляду справи №713/1891/19 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000310 від 30.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.186 ч.2, ст.246 ч.3 КК України.

Згідно з ч.2 ст.82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

Відповідно до ч.4 ст.82 КПК України, слідчий суддя, суддя (судді), на розгляд яких передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81, 82 КПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву потерпілого ОСОБА_3 , про відвід судді ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000310 від 30.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.186 ч.2, ст.246 ч.3 КК України, - задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_6 від розгляду справи №713/1891/19 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000310 від 30.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.186 ч.2, ст.246 ч.3 КК України, передавши матеріали справи до канцелярії Вижницького районного суду Чернівецької області для визначення головуючого судді автоматизованою системою документообігу суду в порядку ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іван КИБИЧ