Справа № 694/2359/23
провадження № 1-кс/694/843/23
УХВАЛА

про арешт майна

26.10.2023 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка клопотання дізнавача СД Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеним до ЄРДР за № 0000142 від 27.02.2023,-

в с т а н о в и в:

Дізнавач ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на вилучене у ОСОБА_5 29.09.2023 майно, а саме:

- мобільний телефон марки «Айфон 11 ПроМакс» з вмістом сім карти мобільного оператора «Лайфселл» з номером телефону НОМЕР_1 ;

- коробку, без вмісту речей, на якій наявний напис «Lark» 16GB;

- мобільний телефон марки «Самсунг», чорного кольору з вмістом роз`ємів в загальній кількості 2 штуки;

- сім карту мобільного оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_2 ;

- сім карту мобільного оператора «Водафон» з абонентським номером НОМЕР_3 , - у вигляді заборони розпоряджатися будь-яким чином цим майном, використовувати його та вчиняти будь-яких дії по відчуженню і зміні власників цього майна.

Визначити місце зберігання вказаного майна - кімнату зберігання речових доказів Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, за адресою: вул. Благовісна, 50 м. Звенигородка Черкаської області.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 26.02.2023 року в період часу 00 год. 29 хв. по 16 годину 01 хв. невстановлена особа перебуваючи у невстановленому місці під приводом додаткового заробітку, шахрайським шляхом використовуючи мобільний номер НОМЕР_4 заволоділа грошовими коштами, які були перераховані на банківські картки НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , на загальну суму 32 598,01 гривень, що належали гр. ОСОБА_6 , та завдали матеріальної шкоди останній на вище вказану суму ЄО2142.

Сектором дізнання Уманського РУП Головного управління Національної поліції в Черкаській області на виконання вимог ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2023 року, внесена інформацію про кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України та зареєстроване кримінальне провадження №0000142.

20.06.2023 року прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_7 була винесена постанова про визначення підслідності за сектором дізнання Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області.

10.08.2023 начальником СД Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 було надано доручення про здійснення досудового розслідування кримінального проступку за ч. 1 ст. 190 КК України в матеріалах кримінального провадження №0000142 від 27.02.2023 дізнавачу сектору дізнання Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 .

Під час проведення обшуку домоволодіння, яке розташаване по АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого судді Звенигородського районного суду, було вилучено: - мобільний телефон марки «Айфон 11 ПроМакс» з вмістом сім кари мобільного оператора «Лайфселл» з номером телефону НОМЕР_1 .

Під час проведення обшуку квартири, що розташована за адресою АДРЕСА_2 власником якої являється ОСОБА_9 , на підставі ухвали слідчого судді Звенигородського районного суду, було вилучено: - коробку, без вмісту речей, на якій наявний напис «Lark» 16GB.

Під час проведення огляду місця події по АДРЕСА_3 в ОСОБА_5 , було вилучено: - мобільний телефон марки «Самсунг», чорного кольору з вмістом роз`ємів в загальній кількості 2 штуки; - сім карту мобільного оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_2 ; - сім карту мобільного оператора «Водафон» з абонентським номером НОМЕР_3 .

Вилучені вищевказані речі оглянуті та постановою дізнавача визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

У зв`язку із вищевикладеним та враховуючи той факт, що вилучене в ході обшуків та в ході огляду місця події майно - являється тимчасово вилученим майном, яке у встановленому порядку визнано речовими доказами у провадженні, тому згідно ст. 170 КПК України на нього повинен бути накладений арешт.

Дізнавач СД Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання без її участі, просила клопотання задовольнити.

В судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, будучи повідомленим належним чином, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, проти накладення арешту не заперечує.

За наведених обставин, слідчий суддя вирішив за можливе розглядати дане клопотання без участі сторін.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, за виключенням вирішення питання про проведення негласних (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не надходило, відтак фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п. 1, п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України підставою для тимчасового вилучення майна стало те, що усі перераховані вище речі мають значення речових доказів у кримінальному провадженні та постановою слідчого визнані речовим доказом та приєднані до кримінального провадження.

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, слідчим суддею встановлено, що СД Звенигородського РВП ГУНП у Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000142 від 27.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході проведення обшуку:

- на підставі ухвали слідчого судді від 28.09.2023 в період часу з 07 год.51 хв.до 08 год.45 хв. 29.09.2023 слідчим було проведено обшук житлового будинку, господарських споруд, прибудов різного типу, підвальних приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , в ході якого було вилучено: мобільний телефон марки «Айфон 11 ПроМакс» з вмістом сім кари мобільного оператора «Лайфселл» з номером телефону НОМЕР_1 , що підтверджується протоколом обшуку;

- на підставі ухвали слідчого судді від 21.09.2023 в період часу з 09 год.19 хв.до 10 год.05 хв. 29.09.2023 слідчим було проведено обшук квартири АДРЕСА_4 , за місцем фактичного перебування ОСОБА_5 , в ході якого було вилучено: коробку, без вмісту речей, на якій наявний напис «Lark» 16GB, що підтверджується протоколом обшуку.

В подальшому 29.09.2023 під час проведення огляду місця події по вул. Залізничній, навпроти будинку №101 в м. Ватутіне Черкаської області було вилучено: - мобільний телефон марки «Самсунг», чорного кольору з вмістом роз`ємів в загальній кількості 2 штуки; - сім карту мобільного оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_2 ; - сім карту мобільного оператора «Водафон» з абонентським номером НОМЕР_3 , що підтверджується протоколом огляду місця події.

Вилучене майно постановами дізнавача визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Дізнавачем доведено, що вказане майно, яке було вилучено під час проведення обшуків та огляду місця події і визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, може бути використане як доказ, зокрема в частині встановлення факту вчинення кримінального правопорушення та осіб причетних до його вчинення, та могло бути отримано внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тобто відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого знищення або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

З огляду на наведене, з метою збереження речового доказу в стані, придатному для використання у кримінальному провадженні, а також з метою тимчасового позбавлення можливості відчужувати вказане майно, необхідно накласти арешт на мобільний телефон марки «Айфон 11 ПроМакс» з вмістом сім карти мобільного оператора «Лайфселл» з номером телефону НОМЕР_1 ; коробку, без вмісту речей, на якій наявний напис «Lark» 16GB; мобільний телефон марки «Самсунг», чорного кольору з вмістом роз`ємів в загальній кількості 2 штуки; сім карту мобільного оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_2 ; сім карту мобільного оператора «Водафон» з абонентським номером НОМЕР_3 .

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.

Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчого судді не виникає.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання дізнавача СД Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до знищення майна.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеним до ЄРДР за № 0000142 від 27.02.2023 задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене у ОСОБА_5 29.09.2023 майно, а саме:

- мобільний телефон марки «Айфон 11 ПроМакс» з вмістом сім карти мобільного оператора «Лайфселл» з номером телефону НОМЕР_1 ;

- коробку, без вмісту речей, на якій наявний напис «Lark» 16GB;

- мобільний телефон марки «Самсунг», чорного кольору з вмістом роз`ємів в загальній кількості 2 штуки;

- сім карту мобільного оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_2 ;

- сім карту мобільного оператора «Водафон» з абонентським номером НОМЕР_3 , - у вигляді заборони розпоряджатися будь-яким чином цим майном, використовувати його та вчиняти будь-яких дії по відчуженню і зміні власників цього майна, на час досудового розслідування.

Визначити місцем зберігання вищевказаних речей, кімнату зберігання речових доказів Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області за адресою: Черкаська область, м. Звенигородка, вул. Благовісна, 50.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1