УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 642/6356/19

провадження № 51-5520 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000199, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 365 Кримінального кодексу України (далі - КК), з одного суду до іншого в межах різних апеляційних судів,

встановив:

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло клопотання прокурора про направлення матеріалів кримінального провадження щодо обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з Київського районного суду м. Полтави до Ленінського районного суду м. Харкова.

Клопотання мотивовано тим, що розпорядженням Голови Верховного Суду № 65 від 17 листопада 2022 року «Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області», відновлено територіальну підсудність Ленінського районного суду м. Харкова, змінену за розпорядженням Голови Верховного Суду №7/0/9-22 від 14 березня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Запорізької та Харківської областей)».

Зазначає, що кримінальне правопорушення вчинено на території Холодногірського району та підсудне для розгляду Ленінському районному суду м. Харкова. Усі учасники кримінального провадження проживають у м. Харкові. Наголошує, що розгляд справи є ускладненим у зв`язку з віддаленістю м. Полтави від м. Харкова, з метою забезпечення оперативності та ефективності судового розгляду даного кримінального провадження, просить передати його з Київського районного суду м. Полтави до Ленінського районного суду м. Харкова.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду не надійшло, що не перешкоджає розгляду цього клопотання.

Перевіривши доводи, наведені у клопотанні, дослідивши інші матеріали, надані на розгляд суду касаційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що в задоволенні клопотання прокурора необхідно відмовити, з огляду на таке.

Частиною 1 ст. 34 КПК визначений вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду, а саме: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Як убачається з інформації, наданої Київським районним судом м. Полтави, у провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 642/6356/19 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК, по якому судовий розгляд не розпочався, лише призначено підготовче судове засідання, яке відбудеться 17 листопада 2023 року. Також за повідомленням суду, обвинувачений ОСОБА_6 проживає в с. Забір`я Київської області, обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_7 в різних районах м. Харкова, потерпілий ОСОБА_8 у м. Донецьк, інформація щодо місця проживання свідків в матеріалах кримінального провадження відсутня.

Зі змісту ст. 34 КПК вбачається, що законодавцем чітко встановлено критерії визначення суду, до якого у виняткових випадках до початку судового розгляду з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд кримінальне провадження, і до таких критеріїв відноситься місце проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків.

Прокурор, посилаючись на наявність виняткових обставин, передбачених ч. 1 ст. 34 КПК, не доводить, що більшість учасників проживають в межах територіальної юрисдикції Ленінського районного суду м. Харкова, а відтак, що направлення кримінального провадження з Київського районного суду м. Полтави до Ленінського районного суду м. Харкова сприятиме оперативності та ефективності його розгляду.

З огляду на викладене, колегія суддів Верховного Суду не вбачає підстав для направлення кримінального провадження № 0000199 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з Київського районного суду м. Полтави до Ленінського районного суду м. Харкова, а тому клопотання прокурора необхідно залишити без задоволення

Керуючись ст. 34 КПК, Суд

постановив:

Клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000199, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК, з Київського районного суду м. Полтави до Ленінського районного суду м. Харкова залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3