Провадження № 1-кс/714/643/23
У Х В А Л А

"13" листопада 2023 р. м. Герца

Слідчий суддя Герцаївського районного суду Чернівецькій області ОСОБА_1 ,

за участю : секретаря судових засіданьОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хряцька Чернівецького (колишнього Герцаївського) району, Чернівецької області, громадянина України, одруженого, маючий на утриманні трьох неповнолітніх дітей, солдат резерву військової А НОМЕР_1 , проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням погоджене прокурором Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання ОСОБА_6 підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_6 , знаходячись 26 серпня 2023 року близько 16 год. 30 хв. разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 біля ресторану «Валтан», що м. Герца по вул. Центральній, 43, після того як ОСОБА_9 діючи з особливою зухвалістю та порушуючи грубо громадський порядок зупинив проїжджаючого на велосипеді ОСОБА_10 та безпричинно став його ображати нецензурною лайкою, а також наніс один удар кулаком по голові, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 також приєдналися до ОСОБА_13 та спільно і злагоджено, діючи з особливою зухвалістю продовжили хуліганські дії, а саме продовжували наносити удари руками та ногами по голові та тулубу ОСОБА_10 , а на зауваження громадян та працівників відділення поліції № 4 (м.Герца) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області, які виконували обов`язок з охорони громадського порядку, та намагались припинити хуліганські дії останніх, вони не реагували, відштовхували працівників поліції та висловлювалися нецензурною лайкою на адресу останніх чим чинили їм опір.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_14 , ОСОБА_6 та ОСОБА_15 потерпілому ОСОБА_10 було спричинено легкі тілесні ушкодження.

На продовження хуліганських дій, ОСОБА_6 , з мотивів явної неповаги до суспільства, демонструючи байдуже ставлення до суспільних відносин, які забезпечують спокійний відпочинок громадян і дотримання поведінки в побуті, з метою самоутвердження, діючи умисно та з особливою зухвалістю, плигнув ногами на велосипед «Славутич» потерпілого та почав ламати його, внаслідок чого пошкодив вказаний велосипед чим завдав матеріальної шкоди потерпілому на загальну суму 850 грн.

За даним фактом 27 серпня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено повідомлення про кримінальне правопорушення №0000114 та розпочате досудове розслідування за ч. 3 ст. 296 КК України.

Оскільки ОСОБА_6 оголошено про підозру у вчиненні нетяжкого кримінального правопорушення, санкцією якого передбачено покарання до п`яти років позбавлення волі, то слідчий вважала наявними підстави, що підозрюваний з метою уникнення відповідальності за вчинене може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вплинути на потерпілого шляхом застосування погроз аби останній змінив покази тим самим перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні. Тому, просила застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав наведених у ньому та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 із клопотанням не погодився, обставини за оголошеною йому підозрою не визнав, вважаючи що ніяких протиправних дій не вчиняв а навпаки вжив заходи щодо припинення конфлікту. З посиланням на те, що наразі як солдат резерву проходить експертну комісію за для визначення ступені тяжкості отриманих поранень, у зв`язку із чим часто виїжджає за межі місця проживання, а також, з огляду на те, що звернувся із завою до органів ДБР щодо вчиненого кримінального правопорушення, у зв`язку із чим не виключається його виклик до вказаного органу для надання пояснень, то обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту створить для нього перепон з огляду на вищевказане. Тому, просив відмовити у задоволені клопотання слідчого, проте не заперечував проти обрання міри запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Захисник ОСОБА_4 просив відмовити у задоволення клопотанні слідчого через не доведеність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а саме щодо ухилення підозрюваного від органу досудового розслідування, впливу на потерпілого який вже допитаний. Сам підозрюваний має постійне місце проживання, є батьком трьох неповнолітніх дітей які перебувають на його утриманні, також виховує ще одну дитину дружини від першого шлюбу, наразі проходить медичний огляд та потребує лікування через незадовільний стан здоров`я, а тому просив відмовити у задоволенні клопотання слідчого та обрати менш сувору міру запобіжного заходу.

Вислухавши думку учасників процесу та дослідивши додані до клопотання докази, слід зазначити про наступне.

Як вбачається з доданих до клопотання письмових доказів, 27 серпня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено повідомлення про кримінальне правопорушення №0000114 та розпочате досудове розслідування за ч. 3 ст. 296 КК України.

31 жовтня 2023 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України. Обґрунтованість підозри підтверджується: повідомленням про вчинення кримінального правопорушення; протоколами допиту потерпілого та свідків; протоколом огляду місця події та іншими матеріалами кримінального провадження. Таким чином, надані стороною обвинувачення докази є на даний час достатніми для висновку про обґрунтованість підозри.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Нормою статті 194 КПК України передбачено, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Оцінюючи вищенаведені докази у своїй сукупності, з огляду на обґрунтованість підозри пред`явленої ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, тяжкості покарання що загрожує йому у разі визнання його винуватим, враховуючи дані про його особу, зокрема, те що останній раніше притягувався до кримінальної відповідальності за злочин проти життя, наявність на його утриманні трьох неповнолітніх дітей, що дає йому право на виїзд за межі держави під час військового стану, то суд приходить до висновку, що докази та обставини, на які послалася слідчий у своєму клопотанні та підтриманні прокурором під час розгляду клопотання дають підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вплинути на потерпілого, тим самим перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженню, а відтак наявні ризики про які зазначені у клопотанні та підтверджені у судовому засіданні, у зв`язку із чим щодо підозрюваного ОСОБА_6 слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Обираючи ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту, судом також враховано обставини, за яких було вчинено кримінальне правопорушення, характер та наслідки його вчинення, а також міцні соціальні зв`язки підозрюваного. Тому обрання такого запобіжного заходу як домашнього арешту забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

З огляду на вищезазначене, доводи на які послалися підозрюваний та захисник ОСОБА_4 не спростовують доводів сторони обвинувачення які були враховані судом та не дають підстав для застосування до підозрюваного ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу про які останні клопотали особисте зобов`язання. Застосування до підозрюваного інших, більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити виконання підозрюваним його процесуальних обов`язків та не буде ефективним для досягнення завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України.

Застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, вважаю за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього ряд обов`язків в об`ємі визначеному слідчим за виключенням зобов`язання підозрюваного не виїздити за межі Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора чи суду так як зобов`язання підозрюваного не залишати місце проживання (перебування) вже виключає заборону виїзду за межі області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання заступника начальника відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 30 грудня 2023 року, в межах строку досудового розслідування, заборонивши йому залишати житло за його місцем проживання (перебування) за адресою : АДРЕСА_1 , в нічний час доби в період з 20 години до 07 години наступного дня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки :

1)прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою, що обґрунтовується необхідністю проведення з ним слідчих (розшукових) дій ;

2)не залишати місце проживання (перебування) за адресою : АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора, слідчого судді чи суд про зміну свого місця проживання (перебування) ;

4)здати на зберігання слідчому паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Виконання ухвали покласти на працівників Національної поліції за місцем проживання (перебування) підозрюваного.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали виготовлено «17» листопада 2023 року.

Слідчий суддя :