Справа № 199/8632/23
УХВАЛА

Іменем України

17 жовтня 2023 року місто Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження №0000802, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.10.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження №0000802, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.10.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 16.10.2023 до ВП №1 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення з лінії «102» про те, що 16.10.2023 о 04:13 год. у м. Дніпро, на території Амур-Нижньодніпровського районну біля центрального моста за географічними координатами 48.484236 35.061919, співробітниками УПП в Дніпропетровській області ДПП було зупинено автомобіль марки: OPEL, моделі: KADETT СПГ, держаний номерний знак на якому в момент зупинки був відсутній, 1987 року випуску, VIN (кузова): НОМЕР_1 , сірого кольору, під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході огляду вказаного автомобіля, співробітниками УПП в Дніпропетровській області ДПП виявлено, що номер шасі таблички-дубляжу, який розмішений з правої сторони, під капотом вказаного автомобіля не співпадає з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу ( НОМЕР_2 від 16.10.2023).

У зв`язку з чим, поліцейськими УПП в Дніпропетровській області ДПП викликано слідчо-оперативну групу ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Далі, 16.10.2023, в період часу з 04 години 40 хвилин по 05 години 00 хвилин, у м. Дніпро, на території Амур-Нижньодніпровського районну біля центрального моста за географічними координатами 48.484236 35.061919 , в ході огляду, в присутності двох понятих, слідчим СВ ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 оглянуто та вилучено автомобіль марки: OPEL, моделі: KADETT СПГ, держаний номерний знак на якому в момент огляду був відсутній, 1987 року випуску, VIN (кузова): НОМЕР_1 , сірого кольору, який було вилучено та розташовано на території ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, вул. Новоселівська, 17 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 видане на ім`я ОСОБА_6 , до вищевказаного автомобілю, який було вилучено та поміщено до спец. пакету МВС України PSP1095489.

16.10.2023 на підставі ст. 98 КПК України винесено постанову про визнання та приєднання речового доказу до матеріалів кримінального провадження, а саме автомобілю марки: OPEL, моделі: KADETT СПГ, держаний номерний знак на якому відсутній, 1987 року випуску, VIN (кузова): НОМЕР_1 , сірого кольору, залишено на зберіганні на території ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, вул. Новоселівська, 17 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 до зазначеного автомобілю, яке було поміщено до спец. пакет МВС України PSP 109548 та в подальшому вирішено передати на зберігання до камери схову ВП № 1 ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, вул. Новоселівська, 17.

Підставою для арешту згідно зі ст. 170 КПК України слідчий зазначає те, що тимчасово вилучене майно, є майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Метою арешту відповідно до положень статті 170 цього Кодексу є збереження вказаного майна, як речового доказу та його подальше експертне дослідження з метою встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

В ході досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що автомобіль марки: OPEL, моделі: KADETT СПГ, держаний номерний знак на якому відсутній, 1987 року випуску, VIN (кузова): НОМЕР_1 , сірого кольору, може бути використаний як доказ вчинення кримінального правопорушення та може бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

У зв`язку з вище викладеним та для запобігання подальшого продажу, знищення або пошкодження вище зазначеного майна, виникла необхідність звернення до слідчого судді із відповідним клопотанням про арешт майна, з метою належного забезпечення кримінального провадження.

В судове засідання дізнавач не з`явився, надавши заяву про розгляд заявленого клопотання про арешт майна без його участі.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Вивчивши подане клопотання та додатки до нього, докази, якими обґрунтовується необхідність накладення арешту на майно, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що 16.10.2023 до ВП №1 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення з лінії «102» про те, що 16.10.2023 о 04:13 год. у м. Дніпро, на території Амур-Нижньодніпровського районну біля центрального моста за географічними координатами 48.484236 35.061919, співробітниками УПП в Дніпропетровській області ДПП було зупинено автомобіль марки: OPEL, моделі: KADETT СПГ, держаний номерний знак на якому в момент зупинки був відсутній, 1987 року випуску, VIN (кузова): НОМЕР_1 , сірого кольору, під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході огляду вказаного автомобіля, співробітниками УПП в Дніпропетровській області ДПП виявлено, що номер шасі таблички-дубляжу, який розмішений з правої сторони, під капотом вказаного автомобіля не співпадає з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу ( НОМЕР_2 від 16.10.2023).

У зв`язку з чим, поліцейськими УПП в Дніпропетровській області ДПП викликано слідчо-оперативну групу ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Так, 16.10.2023, в період часу з 04 години 40 хвилин по 05 години 00 хвилин, у м. Дніпро, на території Амур-Нижньодніпровського районну біля центрального моста за географічними координатами 48.484236 35.061919 , в ході огляду, в присутності двох понятих, слідчим СВ ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 оглянуто та вилучено автомобіль марки: OPEL, моделі: KADETT СПГ, держаний номерний знак на якому в момент огляду був відсутній, 1987 року випуску, VIN (кузова): НОМЕР_1 , сірого кольору, який було вилучено та розташовано на території ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, вул. Новоселівська, 17 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 видане на ім`я ОСОБА_6 , до вищевказаного автомобілю, який було вилучено та поміщено до спец. пакету МВС України PSP1095489.

16.10.2023 на підставі ст. 98 КПК України винесено постанову про визнання та приєднання речового доказу до матеріалів кримінального провадження, а саме автомобілю марки: OPEL, моделі: KADETT СПГ, держаний номерний знак на якому відсутній, 1987 року випуску, VIN (кузова): НОМЕР_1 , сірого кольору, залишено на зберіганні на території ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, вул. Новоселівська, 17 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 до зазначеного автомобілю, яке було поміщено до спец. пакет МВС України PSP 109548 та в подальшому вирішено передати на зберігання до камери схову ВП № 1 ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, вул. Новоселівська, 17.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

За ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Як визначено ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Вирішуючи клопотання суд враховує, що предмети, матеріальні об`єкти, які, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містять інші відомості, з урахуванням вимог ст. 98 КПК України є речовими доказами, оскільки містять відомості про вчинення кримінального правопорушення і можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Правовою підставою для арешту зазначеного майна є п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України збереження речових доказів. Арешт зазначеного майна є розумним та співмірним із завданням кримінального провадження і вищенаведені конкретні ознаки розкривають наявність публічного інтересу, що переважає над приватними інтересами особи, яка є володільцем зазначеного майна.

Арешт майна не тягне за собою непоправного обмеження охоронюваних законом прав та законних інтересів власника зазначеного майна.

Суд вважає обґрунтованими доводи дізнавача про наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу з огляду на надані до клопотання документи. Зокрема, арешт вищевказаного майна є необхідним та достатнім для запобігання можливості його знищення чи приховування.

На підставі викладеного, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 132, 170-173, 369-372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження №0000802, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.10.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки - OPEL, моделі - KADETT СПГ, держаний номерний знак на якому відсутній, 1987 року випуску, VIN (кузова) - НОМЕР_1 , сірого кольору, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , заповнене на ім`я ОСОБА_6 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

17.10.2023