УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні за №0000773 від 30.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

встановив:

01.12.20223 старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку гаражного приміщення розташованого на території домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , яке відповідно до отриманої технічної документації належить ОСОБА_5 ,з метою відшукання автомобіля марки та моделі "ВАЗ 21154" д.н.з. НОМЕР_1 та його вилучення, а також дозвіл на обшук у вказаному автомобілі, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого 7 ВРЕР УДАІ м. Шепетівка УМВС України в Хмельницькій області від 04.01.2011, належить на праві власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що був проведений з метою відшукання та вилучення на марлевий тампон слідів, які залишив водій під час керування транспортним засобом, а саме:

змиву потожирової речовини із внутрішньої сторони ручки відкриття водійських дверей автомобіля, який поміщено до паперового конверту;

змиву потожирової речовини зовнішньої сторони керма автомобіля, який поміщено до паперового конверту;

змиву потожирової речовини з важеля перемикання швидкостей, який поміщено до паперового конверту.

Заслухавши пояснення слідчого, перевіривши надані матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, 30.11.2023 року о 02:09 год. водій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючи автомобілем марки та моделі "ВАЗ 21154" д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі «Н-02» сполученням «Кременець-Біла Церква», зі сторони селища Гриців Шепетівського району, поблизу с. Коськів Шепетівського району допустив наїзд на пішохода ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (який міг перебувати лежчи на проїжджій частині дороги).

Внаслідок ДТП ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження від яких загинув на місці події.

Відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Хмельницькій області за даним фактом здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000773 від 30.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 30.11.2023 року на ділянці дороги «Н-02» сполученням «Кременець-Біла Церква», поблизу с. Коськів Шепетівського району, за вказаним вище фактом виявлено та вилучено уламки пластикового бамперу від транспортного засобу, однак автомобіля у місці ДТП виявлено не було.

Проведеними слідчими розшуковими заходами 30.11.2023 встановлено місце знаходження автомобіля марки та моделі "ВАЗ 21154" д.н.з. НОМЕР_1 , який зберіг на собі сліди вище вказаної дорожньо-транспортної пригоди, а також встановлено, що вказаним транспортним засобом керував ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 . Автомобіль марки та моделі "ВАЗ 21154" д.н.з. НОМЕР_1 після дорожньо-транспортної пригоди заховав у гаражному приміщенні розташованому за місцем свого проживання.

Вказане гаражне приміщення розташоване на території домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 та відповідно до отриманої технічної документації належить ОСОБА_5 , зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 .

30.11.2023слідчим СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 , із застосуванням технічних засобів, в тому числі з застосуванням проведення безперервного відеозапису слідчої дії,на підставі ст.ст. 233, 234, 237 КПК України, у зв`язку з тим, що виник невідкладний випадок, а саме з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення та вилучення речових доказів, у період часу з 06 год 52 хв. по 07 год. 16 хв., за адресою АДРЕСА_1 , було проведено обшук на території вказаного домоволодіння та обшук автомобіля марки та моделі "ВАЗ 21154" д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого 7 ВРЕР УДАІ м. Шепетівка УМВС України в Хмельницькій області від 04.01.2011, належить на праві власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході проведення обшуку автомобіля марки та моделі "ВАЗ 21154" д.н.з. НОМЕР_3 :

марлевий тампон зі змивом потожирової речовини із внутрішньої сторони ручки відкриття водійських дверей автомобіля, який поміщено до паперового конверту;

марлевий тампон зі змивом потожирової речовини зовнішньої сторони керма автомобіля, який поміщено до паперового конверту;

марлевий тампон зі змивом потожирової речовини з важеля перемикання швидкостей, який поміщено до паперового конверту.

Після проведення обшуку на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України автомобіль марки та моделі "ВАЗ 21154" д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 ,вилучений та поміщений на зберігання до спеціального майданчику для поміщення тимчасового вилученого автотранспорту ГУНП в Хмельницькій області розташованого по вул. Старокостянтинівське шосе,31 м. Шепетівка на час розслідування у кримінальному провадженні та визнаний речовим доказом.

Вищеперераховані біологічні, матеріальні об`єкти приєднані до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.

Постановою старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 30.11.2023, автомобіль марки та моделі "ВАЗ 21154" д.н.з. НОМЕР_1 , марлевий тампон зі змивом потожирової речовини із внутрішньої сторони ручки відкриття водійських дверей автомобіля, який поміщено до паперового конверту,марлевий тампон зі змивом потожирової речовини зовнішньої сторони керма автомобіля, який поміщено до паперового конверту, марлевий тампон зі змивом потожирової речовини з важеля перемикання швидкостей, який поміщено до паперового конверту, вилучені в ході проведення обшуку автомобіля марки та моделі "ВАЗ 21154" д.н.з. НОМЕР_1 , визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

За змістом ч.1 ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

На підставі положень ч.5 ст.237 КПК України уповноважена особа має право вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч.2 ст.237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно зі ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених ч. 3 ст. 233 КПК України.

За положеннями ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Отже, законом передбачено три підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи, а саме: 1) згода власника такого житла, 2) ухвала слідчого судді, 3) невідкладні випадки пов`язані із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

Верховний суд за наслідком розгляду справи №569/3708/15-к у постанові від 12.02.2019 року сформував правовий висновок, згідно з яким законодавцем окрім можливості проникнення до житла чи іншого володіння особи на підставі судового рішення, передбачено іншу процесуальну гарантію прав особи, а саме можливість проникнути до житла чи іншого володіння особи за добровільною згодою особи, яка ним володіє.

Згідно з висновками Верховного суду, викладених у постанові від 17.09.2020 року у справі № 355/3800/16-к, право проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою (проведення в ньому огляду) під час кримінального провадження може виникати без постановлення ухвали слідчого судді лише на підставі добровільної згоди особи, яка ним володіє, що свідчить про те, що надання цією особою згоди на проведення слідчої дії не потребує наступного судового контролю (звернення постфактум з клопотанням слідчого судді).

Встановлення наявності й добровільності згоди особи на проведення в її житлі або іншому володінні огляду є важливим для визначення допустимості доказів, отриманих у результаті такого огляду, оскільки за такої згоди немає потреби звертатися до слідчого судді в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України.

Як вбачається із матеріалів клопотання, зокрема протоколу обшуку від 30.11.2023, слідчий Шепетівського РУП Хмельницької області ОСОБА_9 проник на територію домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 та виявив на цій території транспортний засіб ВАЗ 21154" д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_7 .

Оскільки надані матеріали свідчать, що вилучені під час слідчої дії речі візуалізувались після проникнення на територію домогосподарства, не потребували вчинення будь-яких дій, спрямованих на їх відшукання та ОСОБА_7 самостійно вказав де знаходиться його транспортний засіб та надав доступ до нього, то слідчий провів огляд, а не обшук.

У матеріалах клопотання є заява про надання добровільної згоди користувача майна ОСОБА_7 на проведення огляду його домоволодіння.

Разом із цим, слідчий суддя критично відноситься до добровільності цієї згоди, з огляду на те, що орган досудового розслідування вживав заходів для пошуку та переслідування ОСОБА_7 як особи, причетної до дорожньо-транспортної пригоди, яка зникла з місця її вчинення.

Зважаючи на те, що зволікання із проведенням слідчої дії могло призвести до знищення майна та слідів на ньому, слідчий обґрунтовано провів її невідкладно.

Слідчий на виконання вимог кримінального процесуального закону невідкладно після здійснення огляду звернувся з клопотанням про надання дозволу на його проведення до слідчого судді, а тому слідчий суддя приходить до переконання, що про наявність підстав для надання дозволу на проведення огляду домогосподарства, яким користується ОСОБА_7 .

За наведених обставин, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.233, 234, 237 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 на проведення огляду території домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 та виявленого на цій території транспортного засобу ВАЗ 21154" д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_7 , фактично проведеного 30.11.2023 у період часу з 06 год. 52 хв. по 07 год. 16 хв.

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя