У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2023 Справа №607/22741/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000202 від 17.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з вищевказаним клопотанням про накладення арешту на автомобіль «AUDI 80», р.н. НОМЕР_1 , який вилучений 17.11.2023 під час огляду місця події, з забороною відчуження, розпорядження та користування.

Клопотання мотивоване тим, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000202 від 17.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.11.2023 приблизно о 08:00 год. на ділянці автодороги Р-43 сполученням «Тернопіль-Ланівці» в частині 6км + 600м водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , військовослужбовець в.ч. НОМЕР_2 , керуючи вантажним автомобілем «МАЗ 6501» р.н. НОМЕР_3 з причепом р.н. НОМЕР_4 та вантажем у вигляді шин коліс і рухаючись від м. Тернопіль у напрямку м. Ланівці, здійснюючи поворот ліворуч по головній дорозі в напрямку м. Ланівці, допустив зіткнення з автомобілем «AUDI 80», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. с. Бертники Чортківського району із двома дорослими пасажирами.

В рамках кримінального провадження, 17.11.2023 в період часу з «10» год. «30» хв. по «14» год. «30» хв. проведено огляд місця події дорожньо-транспортної пригоди, в ході якого вилучено автомобіль «AUDI 80», р.н. НОМЕР_1 , та поміщено на арештмайданчик ГУНП в Тернопільській області. Вилучений під час огляду місця події автомобіль 17.11.2023 відповідною постановою слідчого визнано речовим доказом. А тому, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, просить клопотання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, просить розглянути клопотання без його участі. Клопотання підтримує в повному обсязі, про що зазначив в його прохальній частині.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будьякої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Стаття 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У судовому засіданні встановлено, що четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000202 від 17.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України.

В ході проведення 17.11.2023 огляду місця події 6 км + 600 м дороги Р-43 «Тернопіль - Ланівці», окружна дорога м. Збараж, було вилучено автомобіль «AUDI 80», р.н. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_5 та поміщено на арештмайданчик ГУНП в Тернопільській області, про що слідчим четвертого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_6 складено протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 17.11.2023.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 автомобіль «AUDI 80», р.н. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_7 .

Постановою старшого слідчого четвертого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, ОСОБА_6 від 17.11.2023 вище вказаний автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000202 від 17.11.2023.

Згідно абз. 2 ч. 1 статті 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

На переконання слідчого судді наданими прокурором до клопотання копіями документів обґрунтовано необхідність арешту майна, а також існує ризик приховування, пошкодження, псування, знищення чи відчуження цього майна, у разі залишення даного майна не арештованим.

За таких обставин, зважаючи на те, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт та яке вилучене 17.11.2023 в ході огляду має значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, в подальшому може бути використане як доказ факту чи обставин кримінального правопорушення, з метою збереження речового доказу у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора необхідно задовольнити, наклавши арешт на вищевказане майно, яке, на думку слідчого судді, відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.

Керуючись ст.ст. 98, 167, 170173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «AUDI 80», р.н. НОМЕР_1 , який вилучений 17.11.2023 під час огляду місця події, з забороною відчуження, розпорядження та користування.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню прокурором у цьому кримінальному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1