Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1897/23
Провадження № 1-кп/723/2583/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2023 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого суддi ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м.Сторожинець кримінальне провадження щодо обвинувачення за ст. 369 ч.1 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, раніше не судимого

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 , 09 лютого 2023 року о 01 годині 41 хвилині, знаходячись по вул. Буковинській у с. Верхні Петрівці Чернівецького району у салоні службового автомобіля поліції марки «Mitsubishi Outlander , державний номерний знак НОМЕР_1 , під час складання інспектором СРПП відділення поліції № 5 (смт Глибока) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 адміністративного протоколу за порушення ОСОБА_4 правил дорожнього руху, переслідуючи намір на порушення законної діяльності працівників державного органу, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, з метою уникнення від адміністративної відповідальності за порушення ПДР, достовірно усвідомлюючи, що інспектор СРПП ОСОБА_6 є службовою особою та представником влади і знаходиться при виконанні службових обов`язків, надав останньому у якості неправомірної вигоди грошові кошти у сумі 200 (двісті) доларів США двома купюрами номіналом по 100 доларів США кожна, що згідно офіційного курсу НБУ становить 7313 гривень 72 коп. за не вчинення останнім в інтересах ОСОБА_4 дій з використанням наданої йому влади та службового становища, щодо складення адміністративних матеріалів за порушення ним правил дорожнього руху.

В суді обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у наданні неправомірної вигоди службовій особі визнав повністю і давши показання підтвердив всі обставини вчинення ним вказаного злочину, який зазначений в обвинувальному акті. Розкаявся у вчиненому, обіцяючи ніколи не сколювати злочини. Виразив готовність нести будь-яке покарання передбачене законодавством за вчинений ним злочин.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що учасники судового провадження в тому числі обвинувачений не оспорюють фактичні обставини провадження і правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст.369 ч.1 КК України, щодо надання неправомірної вигоди службовій особі, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст.369 ч.1 КК України, як надання неправомірної вигоди службовій особі за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища.

Обираючи вид та мiру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує суспiльну небезпеку скоєного обвинуваченим злочину, який вiдноситься до не тяжкого злочину, а також данi про його особу, згідно яких обвинувачений по мiсцю проживання характеризується позитивно, ранiше не судимий.

Обтяжуючих вину обвинуваченого ОСОБА_4 обставин, судом не встановлено, а до пом`якшуючих обставин вини обвинуваченого, суд відносить каяття, яке суд вважає щирим з огляду на готовність обвинуваченого понести покарання за вчинене і його розуміння наслідків вчиненого. Пом`якшуючими обставинами є також і активне сприяння розкриттю злочину.

З урахуванням вказаних обставин та з урахуванням особи обвинуваченого який раніше не судимий та позитивно характеризується за місцем проживання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у вигляді штрафу в мінімальному розмірі визначеному в санкції ч. 1 ст. 369 КК України.

При цьому визначаючи штраф у мінімальному розмірі, суд враховує також сімейне становище обвинуваченого в т.ч. перебування на його утриманні малолітньої дитини.

Крім цього призначення обвинуваченому саме такого покарання, на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і недопущення в подальшому скоєння ним нових злочинів.

Долю речових доказів суд вирішує згідно вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.367-371, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєннi злочину передбаченого ч.1 ст.369 КК України та призначити йому покарання у видi штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази по справі, а саме:

-грошову купюру іноземної валюти, номіналом 100 (сто) доларів США з індивідуальним серійним номером № PG72415785В та грошову купюру іноземної валюти номіналом 100 (сто) доларів США з індивідуальним серійним номером № КЕ 53742457А, які знаходяться на відповідальному зберіганні у філії ЧОУ АТ «Ощадбанк» конфіскувати.в дохід держави.

На вирок суду може бути подана апеляцiйна скарга до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_7