Справа № 507/120/24
Провадження № 1-кс/507/57/2024
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В :
В обґрунтування скарги зазначено, що постанову про закриття кримінального провадження від 12.08.2023 року отримала 04 січня 2024 року. Вважає, що кримінальне провадження закрито безпідставно, адже ОСОБА_5 не мала наміру повертати отримані кошти, так як вона ніде не працювала, будь-якого доходу не мала, окрім виплат на дітей, вела паразитичний образ життя.
У судовому засіданні скаржник підтримала скаргу в повному обсязі, просила її задовольнити та скасувати постанову про закриття кримінального провадження, при цьому пояснила, що дала в позику ОСОБА_5 , оскільки її пожаліла , бо в неї малолітні діти. Вважає, що в її діях вбачаються ознаки шахрайства, бо вона кошти повертала, а в подальшому припинила повертати борг, хоча на дітей отримує значні кошти.
Начальник СД ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 просив відмовити в задоволенні скарги з підстав того, що постанова про закриття кримінального провадження є законною, під час досудового слідства було встановлено, що мають місце цивільно-правові відносини.
В судовому засіданні встановлено, що 16.06.2023 до відділу поліції надійшла заява ОСОБА_3 від 10.06.2023, мешканки АДРЕСА_1 , про те, що в період часу з 24.02.2021 по 09.07.2021, її знайома односельчанка ОСОБА_5 , шляхом обману та зловживання довірою, під виглядом одержання в борг, без наявності реальної можливості та наміру його повернення, заволоділа її грошовими коштами у сумі 71 300 грн.
П. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України вказує, що на досудовому провадженні рішення слідчого про закриття кримінального провадження можуть бути оскаржені заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ст. 2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Однією із форм закінчення досудового розслідування, виходячи з положень ч.1 ст. 283 КПК України, є його припинення, шляхом закриття провадження.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Досудове розслідування визнається закінченим, якщо немає необхідності у проведенні ще будь-яких слідчих (розшукових) або негласних слідчих (розшукових) дій, спрямованих на збирання, перевірку та оцінку доказів, коли жодна з версій, які виникли, не залишилась неперевіреною, тобто коли виконані вимоги ст. 91 КПК України про встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Як вбачається із матеріалів в кримінального провадження, рішенням Любашівського районного суду Одеської області від 14.02.2022 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про стягнення боргу задоволено повністю та ухвалено стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 заборгованість в сумі 72 292 грн. Зазначене рішення перебуває на примусовому виконанні, що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження від 07.07.2022 року.
Отже, між ОСОБА_3 до ОСОБА_5 виник цивільно-правовий спір, який вирішено в судовому порядку.
Об`єктивна сторона шахрайства полягає у заволодінні чужим майном шляхом обману або зловживання довірою, проте ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що дала гроші в позику ОСОБА_5 , оскільки її пожаліла, бо в неї малолітні діти, яких вона виховувала одна, на дітей вона отримувала виплати.
Таким чином, на думку суду, дізнавачем обґрунтовано встановлені підстави для закриття кримінального провадження, передбачені ст. 284 КПК України та при винесенні оскаржуваної постанови дізнавачем в повній мірі було враховано вимоги КПК України , тому підстав для задоволення скарги та скасування постанови дізнавача про закриття кримінального провадження судом не встановлено.
Строк звернення з вказаною скаргою ОСОБА_6 не пропущено, оскільки копію оскаржуваної постанови вона отримала 04 січня 2023 року.
Керуючись ст. ст. 303- 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання у п`ятиденний строк з дня оголошення апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду.
Повний текст ухвали проголошено 17 січня 2024 року.
Слідчий суддя: ОСОБА_1