БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кп/356/4/23
Справа № 356/1704/16-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2023 року Березанський міський суд Київської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

При секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

З участю прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 .

Обвинуваченого ОСОБА_12 .

Захисника ОСОБА_13

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000379 від 22.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Березань Київської області, громадянина України, освіта неповна загальна середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 17.04.2006 року Березанським міським судом Київської області за ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років 9 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового розслідування ОСОБА_12 обвинувачується в тому, що близько 20 години 10 хвилин 21.04.2015 року він, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поблизу подвір`я, що розташоване по АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, вчинивши словесну сварку з незнайомим йому чоловіком ОСОБА_14 , в руках якого була пилка, з мотивів лайки, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на нанесення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_14 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та їх можливі наслідки, бажаючи їх настання, наніс ОСОБА_14 один удар кулаком руки в обличчя, після чого вихопив із рук останнього пилку та наніс нею декілька ударів по руках та ногах ОСОБА_14 , а потім декілька ударів руками в обличчя та голову останнього.

Після цього на гучні крики до місця події підійшов ОСОБА_15 , який приєднався до реалізації злочинного умислу ОСОБА_12 , та будучи об`єднаним з іншим співвиконавцем злочину єдиним умислом, спрямованим на нанесення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_14 , реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправність своїх дій та їх можливі наслідки, бажаючи їх настання, однією рукою взяв ОСОБА_14 за підборіддя та наніс один удар кулаком іншої руки по обличчю останнього, після чого ОСОБА_14 похилився.

В подальшому, ОСОБА_15 накинувся на потерпілого, наніс декілька ударів ногою по спині, від чого ОСОБА_14 упав на землю.

Продовжуючи реалізацію свого спільного злочинного умислу, ОСОБА_15 та ОСОБА_12 нанесли по декілька ударів ногами та руками по тулубу та в інші частини тіла ОСОБА_14 .

Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_14 близько 04 години 00 хвилин 22.04.2015 року помер у сільськогосподарському приміщенні, розташованому на території подвір`я АДРЕСА_1 .

Відповідно до висновку експерта № 105 від 01.07.2015 року, у ОСОБА_14 виявлено наступні тілесні ушкодження: сумісна тупа травма голови, тулуба та кінцівок внутрішньочерепна травма (крововиливи на обличчі, перелом кісток носа, носова кровотеча, крововиливи у м`які тканини голови, набряк головного мозку); закрита травма грудної клітини (синці на грудній клітині, крововиливи у м`які тканини грудної клітини, переломи грудини, численні переломи ребер, крововиливи біля коренів легень з розривами, кров у плевральних порожнинах); синці верхніх та нижніх кінцівок, крововиливи у м`які тканини верхніх та нижніх кінцівок.

Таким чином, нанесення ударів і наявний прямий причинно-наслідковий зв`язок між цими ударами та отриманими ОСОБА_14 тілесними ушкодженнями, що спричинили його смерть, свідчать про спрямованість умислу ОСОБА_12 та ОСОБА_15 на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_14 .

Таким чином, ОСОБА_12 вчинив умисне спричинення тяжких тілесних ушкоджень, тобто умисних тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, що спричинили смерть потерпілого, вчиненому групою осіб, тобто у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 18.05.2021 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000379 від 22.04.2015 року відносно ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України закрито у зв`язку зі смертю останнього.

В обґрунтування винуватості ОСОБА_16 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, сторона обвинувачення посилається на наступні докази, які були безпосередньо досліджені під час судового розгляду, а саме:

- показання свідка ОСОБА_17 з яких вбачається, що його зять Запічний ОСОБА_18 у дворі за адресою: АДРЕСА_1 виявив тіло невідомого чоловіка, обличчя якого було накрите капюшоном та знаходилось в положенні напівлежачи, обперте спиною до сараю. Коли це було, він не пам`ятає, вказав, що було холодно. У що був одягнений чоловік, чи були на його тілі тілесні ушкодження чи кров, він не пам`ятає. На землі помітив сліди, нібито тіло чоловіка переносили з одного місця в інше. Особисто померлого чоловіка він знає. Потім викликав поліцію та поїхав на роботу.

- показання свідка ОСОБА_19 , яка вказала, що у квітні 2015 року приблизно о 06 годині ранку її чоловік Запічний ОСОБА_18 вийшов з будинку за адресою: АДРЕСА_2 та побачив якогось чоловіка, який сидів біля сараю. Чоловік виявився мертвим, на обличчя був натягнутий капюшон, обличчя було в крові. Чоловік був невисокого зросту, приблизно 1, 60 м., на вигляд років 30. Був одягнутий в кофту темно-синього кольору, брудні кросівки темного кольору, один кросівок був знятий з ноги, розмір взуття приблизно 40. Також вказала, що тієї ночі ніяких криків вона не чула та до них ніхто не приходив;

- протокол огляду місця події від 22.04.2015 року з фото-таблицею до нього, відповідно до якого місцем огляду є домоволодіння, розташоване по АДРЕСА_1 . Під час огляду виявлено труп невідомого чоловіка. (том 1, а.с. 174-180);

- протокол огляду місця події від 22.04.2015 року з фото-таблицею до нього, відповідно до якого об`єктом огляду являється будинок, територія домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Під час огляду виявлено металевий предмет з бурими плямами, за зовнішніми ознаками схожі на кров. (том 1, а.с.181-184);

- висновок експерта № 105 від 01.07.2015 року, у відповідності до якого при дослідженні трупа виявлено: сумісна тупа травма голови, тулуба та кінцівок, внутрішньочерепна травма (крововиливи на обличчі, перелом кісток носа, носова кровотеча, крововиливи у м`які тканини голови, набряк головного мозку); закрита травма грудної клітини (синці на грудній клітині, крововиливи у м`які тканини грудної клітини, переломи груднини, численні переломи ребер, крововиливи біля коренів легень з розривами, кров у плевральних порожнинах); синці верхніх та нижніх кінцівок, крововиливи у м`які тканини верхніх та нижніх кінцівок. Смерть його наступила за 8-12 годин від початку розтину, від сумісної тупої травми голови тулуба та кінцівок, яка ускладнилася розвитком шоку, що підтверджується даними судово-медичного дослідження трупа та даними додаткових методів дослідження. Виявлені при досліджені трупа вищеописані ушкодження прижиттєві, виникли за деякий час до настання смерті від дії тупого твердого предмету (предметів) або при ударі об такий (такі), оцінюються у сукупності і відносяться до категорії тяжких, за ознакою небезпеки для життя, які в даному випадку призвели до настання смерті (том 1, а.с. 185-187);

- висновок експерта № 6-02/449 від 01.12.2015 року з ілюстративною таблицею, відповідно до якого на наданих на дослідження брюках (об`єкт № 12) виявлена кров людини. На брюках в об`єкті №5 виявлена кров, видова належність якої не встановлена у зв`язку з недостатньою кількістю білка в досліджуваному матеріалі. На брюках (об`єкти № № 1-4, 6-11) )кров не виявлена (том 1, а.с. 191-194);

- висновком експерта № 6-02/455 від 02.12.2015 року з ілюстративною таблицею, відповідно до якого на кросівку на праву ногу (об`єкти № № 1-3) та кросівку на ліву ногу (об`єкт № 5) виявлена кров людини. На кросівку на ліву ногу (об`єкти № № 4, 6) кров не виявлена(том 1, а.с.197-199);

- висновок експерта № 6-02/454 від 01.12.2015 року з ілюстративною таблицею, відповідно до якого на наданих на дослідження брюках (об`єкти № №1-4, 6, 7, 9-16) виявлена кров людини. На брюках в об`єктах №№ 5, 8 кров не виявлена (том 1, а.с.202-205);

- протокол пред`явлення трупа для впізнання від 25.04.2015 року, відповідно до якого потерпілій ОСОБА_20 пред`явлено для впізнання труп чоловічої статі, який було виявлено в АДРЕСА_2 , який загинув внаслідок отриманих тілесних ушкоджень. На запитання слідчого потерпіла ОСОБА_20 відповіла, що труп чоловіка, що знаходиться в Яготинському КОБСМЕ належить її чоловіку громадянину ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживав в АДРЕСА_3 . На запитання чи впізнає вона особу покійного ОСОБА_20 , оглянувши труп заявила, що це труп її колишнього чоловіка ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . (том 1, а.с. 206-207);

- протокол проведення слідчого експерименту від 24.04.2015 року за участю підозрюваного ОСОБА_12 , відповідно до якого ОСОБА_12 в присутності двох понятих відтворив події, які мали місце 21.04.2015 року (том 2, а.с. 3-4);

- протокол проведення слідчого експерименту від 14.07.2015 року за участю свідка ОСОБА_21 , відповідно до якого в м. Березань по пров. Романівського, в присутності двох понятих свідок відтворила відомі їй фактичні обставини події (том 2, а.с. 5-6);

- протокол проведення слідчого експерименту від 14.07.2015 року за участю свідка ОСОБА_22 , відповідно до якого в м. Березань по пров. Романівського, в присутності двох понятих свідок відтворив відомі йому фактичні обставини події (том 2, а.с. 7-8);

- протокол огляду місця події від 22.04.2015 року з фото-таблицею до нього, відповідно до якого об`єктом огляду являється цілина, що знаходиться при домоволодіння АДРЕСА_1 (том 2, а.с. 9-16);

- переглянутий в судовому засіданні відеозапис до протоколу проведення слідчого експерименту від 14.07.2015 року за участю свідка ОСОБА_22 .

Суд, повно, всебічно та неупереджено дослідивши всі обставини даного кримінального провадження, об`єктивно та за своїм внутрішнім переконанням оцінивши кожний поданий сторонами доказ з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору їх достатності та взаємозв`язку, прийшов до наступних висновків.

Згідно статті 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом. Особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За змістом частин 1, 2 статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 91 КПК України у межах кримінального провадження підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) та винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

При цьому, обов`язок доказування обставин, відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК України, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора.

Як визначено положеннями статті 25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Так, допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_12 свою причетність до події злочину та вину у його вчиненні за наведених вище обставин категорично заперечив та пояснив суду, що 21.04.2015 року він перебував у свого брата ОСОБА_22 за адресою: АДРЕСА_1 . Вийшовши з будинку на вулицю побачив якогось чоловіка з трубою в руках. На вулиці вже було темно. Того чоловіка бачив вперше. Потім до них підійшов ОСОБА_15 та невідомий чоловік вдарив ОСОБА_15 металевою пилкою, а ОСОБА_15 штовхнув його у відповідь.

Після цього пішли з ОСОБА_15 до його брата додому. Невідомий чоловік пішов у бік магазину. Щодо виявленого тіла чоловіка йому нічого не відомо та він нічого не бачив. Про це йому повідомили зранку наступного дня.

Оцінюючи показання свідків, наданих в судовому засіданні, суд визнає їх такими, що не доводять в своїй сукупності та взаємозв`язку причетність обвинуваченого ОСОБА_12 до події злочину.

Допитавши обвинуваченого, свідків, дослідивши надані стороною обвинувачення та стороною захисту докази, керуючись ст. 129 Конституції України, ст.ст. 17, 22, 23 КПК України щодо презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, забезпечуючи відповідно до вимог ст. 321 КПК України здійснення учасниками кримінального провадження їхніх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямувавши судовий розгляд на забезпечення з`ясування всіх обставин кримінального провадження, надавши сторонам кримінального провадження можливість подання ними суду доказів, самостійного обстоювання стороною обвинувачення та стороною захисту їхніх правових позицій, суд приходить до висновку про недоведеність поза розумним сумнівом допустимими та достатніми доказами, що злочин, передбачений ч. 2 ст. 121 КК України, в якому обвинувачується ОСОБА_12 вчинено обвинуваченим, та вичерпано можливості їх отримати, а всі сумніви щодо доведеності його вини суд тлумачить на його користь з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Згідно зі ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи

упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Відповідно до частин 1, 2 статті 17 КПК України особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Європейський суд з прав людини у п. 65 справи «Коробов проти України» (заява № 39598/03, остаточне рішення від 21.10.2011 року) зазначив, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), n. 161, Series А заява № 25). Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У відповідності до статті 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З огляду на викладене суд вважає, що стороною обвинувачення не доведено поза розумним сумнівом, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КК України вчинене обвинуваченим ОСОБА_12 , а тому за вказаних обставин він підлягає виправданню на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України виправдувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим.

Документи, надані стороною обвинувачення на підставі ст. 100 КПК України, залишити в матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374-376 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та виправдати на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КК України.

Речові докази:

- пилку по металу, що поміщена до поліетиленового пакету та передана на зберігання до кімнати речових доказів Баришівського РВ знищити;

- пластикову пляшку, що поміщена до спецпакету МВС № 2319055 та передана на зберігання до кімнати речових доказів Баришівського РВ знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Березанський міський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1