ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №953/8084/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/337/24 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст.185 КК України
УХВАЛА

Іменем України

22 січня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова в режимі відеоконференції кримінальне провадженняза апеляційною скаргою захисника на вирок Київського районного суду м. Харкова від 02 жовтня 2023 року стосовно ОСОБА_8 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Вказаним вироком:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, з неповною середньою освітою, одружений, має на утриманні малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючий, зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 25.02.2019 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 296, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 6 років позбавлення волі, 01.03.2021 року звільнений по відбуттю строку покарання;

- 11.07.2023 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 4 ст. 185, ст. 126-1 КК України до 5 років 3 місяців 3 дня позбавлення волі,

засуджений за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі вимог ч. 4 ст. 70 КК України, з врахуванням того, що ОСОБА_8 засуджений за вчинення кримінального правопорушення, вчиненого ним до винесення вироку 11.07.2023 року Київським районним судом м. Харкова у вигляді 5 років 3 місяців 3 дня позбавлення волі, за сукупністю злочинів, суд визначив покарання шляхом часткового складання призначених покарань за сукупністю злочинів, призначив ОСОБА_8 остаточно покарання у вигляді 5 років 9 місяців позбавлення волі.

Крім того, цим же рішенням суду вирішена доля процесуальних витрат та речових доказів.

Згідно вироку, ОСОБА_8 09.06.2023 близько 15:30, перебуваючи поруч з територією незавершеного будівництва АТ «Житлобуд-1» за адресом. Харків, вул. Борткевича, 5, яка огороджена парканом та на якій здійснюється пропускний режим, помітив, що вхід до території не охороняється, та в цей час у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, маючи корисливий мотив, достовірно знаючи, що він діє в умовах воєнного стану, введеного в дію Указом Президента України ОСОБА_9 № 64/2022 від 24.02.2022 на всій території України, який в подальшому був неодноразово подовжений, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розуміючи протиправність свого злочинного діяння, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є непомітними для оточуючих, увійшов через відкриті ворота, тим самим проник на територію незавершеного будівництва АТ «Житлобуд-1», розташовану за адресою: м. Харків вул. Борткевича, 5, де взяв, тобто таємно викрав, профіль ригеля AYPC.F50.0205 (цв. RAL7011|30), у кількості 8 штук, загальна довжина яких складає 11 метрів, вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №662М від 22.06.2023 - 5290,89 грн. Після чого, ОСОБА_8 покинув місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, обернувши його на свою користь та розпорядився ним у подальшому на власний розсуд, тим самим спричинивши АТ «Житлобуд-1» матеріальну шкоду на вказану суму.

В апеляційній скарзі захисник просить вирок частково змінити та пом`якшити призначене покарання наступним чином: визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. На підставі вимог ч. 4 ст. 70 КК України, з врахуванням того, що ОСОБА_8 засуджується за вчинення злочину, вчиненого ним до винесення вироку Київським районним судом м. Харкова від 11.07.2023 року у вигляді 5 років 3 місяців 3 днів позбавлення волі, визначити покарання шляхом часткового складання призначених покарань за сукупністю злочинів і призначити ОСОБА_8 остаточне покарання у вигляді 5 років 4 місяців позбавлення волі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення обвинуваченого та його захисника, які просили задовольнити апеляційну скаргу, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, виходячи з наступних підстав.

Так, згідно ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

На думку колегії суддів, зазначених вимог закону судом першої інстанції було дотримано у повному обсязі.

Дії ОСОБА_8 суд правильно кваліфікував за ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану, поєднаназ проникненням у сховище.

Перевіряючи вирок в частині призначеного покарання, апеляційний суд виходить з того, що відповідно до вимог ч. ч. 1 та 2 ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі має бути призначено покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд першої інстанції врахував характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, а також особу обвинуваченого.

Так, судом враховано, що ОСОБА_8 раніше судимий,задовільно характеризується з місць позбавлення волі, має неповну середню освіту, одружений, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає в м. Харкові, на обліках у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_8 , суд першої інстанції визнав його щире каяття, а рецидив злочину обставиною, що обтяжує покарання.

Санкція статті за якою обвинуваченого визнано винним передбачає покарання у виді

позбавлення волі на строк від п`яти років до восьми років.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що саме покарання у вигляді позбавлення волі, буде відповідати вищезгаданим положенням кримінального Закону, з урахуванням ступеню тяжкості скоєного злочину та особи обвинуваченого, який до цього вже декілька разів відбував покарання у виді позбавлення волі але належних висновків для себе не зробив.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції не вбачає законних та обґрунтованих підстав для задоволення апеляційних вимог захисника про пом`якшення призначеного покарання.

Ухвалюючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції дотримався вимог процесуального та матеріального права, ухвалив законне й обґрунтоване рішення, а розмір призначеного покарання, виходячи з положення ст. 414 КПК України, за переконанням колегії суддів, не можна вважати явно несправедливим через суворість, як то вважає захисник.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу захисника слід залишити без задоволення, а оскільки апеляційною інстанцією не встановлені підстави для зміни чи скасування судового рішення, то вирок суду залишається без змін.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Вирок Київського районного суду м. Харкова від 02 жовтня 2023 року стосовно ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Головуючий

Судді