Справа № 362/5053/22
Провадження № 1-кс/362/1130/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2023 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області клопотання прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000058 від 21.07.2021 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч.3 ст. 358 та ч. 1 ст. 239 КК України,

в с т а н о в и в:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області про арешт шляхом заборони відчуження та будівництва на:

- Земельну ділянку площею 0,1276 га, кадастровий номер :01:032:0070;

- Земельну ділянку площею 0,2342 га, кадастровий номер :01:016:0033;

- Земельну ділянку площею 0,2499 га, кадастровий номер :01:014:0013;

- Земельну ділянку площею 0,25 га, кадастровий номер :01:016:0034;

- Земельну ділянку площею 0,2499 га, кадастровий номер :01:021:0004;

- Земельну ділянку площею 0,25 га, кадастровий номер :01:016:0023;

- Земельну ділянку площею 0,1 га, кадастровий номер :01:016:0032;

- Земельну ділянку площею 0,25 га, кадастровий номер :01:016:0011;

- Земельну ділянку площею 0,25 га, кадастровий номер :01:016:0031;

- Земельну ділянку площею 0,125 га, кадастровий номер :01:016:0021;

- Земельну ділянку площею 0,2289 га, кадастровий номер :01:001:1311;

- Земельну ділянку площею 0,2003 га, кадастровий номер :01:024:0050;

- Земельну ділянку площею 0,1446 га, кадастровий номер :01:003:0003;

- Земельну ділянку площею 2,0000 га, кадастровий номер :01:023:0088;

- Земельну ділянку площею 0,2499 га, кадастровий номер :01:023:0016;

- Земельну ділянку площею 1,9965 га, кадастровий номер :01:016:0020;

- Земельну ділянку площею 0,1114 га, кадастровий номер :01:032:0127;

- Земельну ділянку площею 0,15 га, кадастровий номер :01:015:0004;

- Земельну ділянку площею 0,1387 га, кадастровий номер :01:002:0019;

- Земельну ділянку площею 0,2496 га, кадастровий номер :01:016:0051;

- Земельну ділянку площею 0,25 га, кадастровий номер :01:016:0025;

- Земельну ділянку площею 0,25 га, кадастровий номер :01:016:0029;

- Земельну ділянку площею 0,25 га, кадастровий номер :016:0044;

- Земельну ділянку площею 0,25 га, кадастровий номер :01:016:0053;

- Земельну ділянку площею 0,5 га, кадастровий номер :01:023:0015;

- Земельну ділянку площею 0,25 га, кадастровий номер :01:016:0030;

- Земельну ділянку площею 0,1047 га, кадастровий номер :01:016:0049;

- Земельну ділянку площею 0,2433 га, кадастровий номер :01:002:0021;

- Земельну ділянку площею 0,25 га, кадастровий номер :01:023:0005;

- Земельну ділянку площею 0,125 га, кадастровий номер :01:044:0029;

- Земельну ділянку площею 0,2496 га, кадастровий номер :01:002:0014;

- Земельну ділянку площею 0,0333 га, кадастровий номер :01:032:0128;

- Земельну ділянку площею 0,2469 га, кадастровий номер :01:045:0002;

- Земельну ділянку площею 0,25 га, кадастровий номер :01:016:0007;

- Земельну ділянку площею 0,1058 га, кадастровий номер :01:032:0126;

- Земельну ділянку площею 1,5 га, кадастровий номер :01:014:0054;

- Земельну ділянку площею 0,75 га, кадастровий номер :01:023:0014;

- Земельну ділянку площею 0,2499 га, кадастровий номер :01:023:0006;

- Земельну ділянку площею 0,25 га, кадастровий номер :01:016:0040;

- Земельну ділянку площею 0,74 га, кадастровий номер :01:021:0031;

- Земельну ділянку площею 0,25 га, кадастровий номер :01:016:0027;

- Земельну ділянку площею 0,25 га, кадастровий номер :01:021:0030;

- Земельну ділянку площею 0,2501 га, кадастровий номер :01:023:0007;

- Земельну ділянку площею 0,25 га, кадастровий номер :01:016:0024;

- Земельну ділянку площею 0,25 га, кадастровий номер :01:016:0041;

- Земельну ділянку площею 0,25 га, кадастровий номер :01:016:0037;

- Земельну ділянку площею 0,0992 га, кадастровий номер :01:032:0125;

- Земельну ділянку площею 0,2001 га, кадастровий номер :01:045:0003;

- Земельну ділянку площею 025 га, кадастровий номер :01:016:0038.

Клопотання мотивовано наступним.

21.07.2021 до Васильківського відділу Обухівської кружної прокуратури Київської області надійшло звернення депутата Київської обласної ради ОСОБА_4 , про те, що до нього надійшли колективні звернення від Рославичівської громади, в особі ОСОБА_5 .

За інформацією Відділу у Васильківському районі Головного управління Держгеокадстру у Київській області, відповідно до відомостей програмного забезпечення ведення Державного земельного кадастру земельні ділянки з кадастровими номерами :01:023:0005, :01:023:0006, :01:023:0007, :01:023:0014, :01:023:0015, :01:023:0016 перенесені до Державного земельного кадастру з Державного реєстру земель в автоматичному порядку. В місцевому фонді документації землеустрою Відділу відсутня документація щодо формування вищевказаних земельних ділянок.

:01:016:0020, :01:016:0021, :01:016:0024, :01:016:0007, :01:016:0030, :01:016:0029, :01:016:0023, :01:016:0025, :01:016:0031, :01:023:0088 документація із землеустрою щодо формування зазначених земельних ділянок розробником до місцевого фонду документації із землеустрою не передавалися.

Державною екологічною інспекцією столичного округу у період з 01.07.2021 по 14.07.2021 здійснено позаплановий захід державного нагляду (контролю) на предмет дотримання вимог природоохоронного законодавства Рославичівською сільською радою в частині в частині виконання припису від 09.04.2021 № б/н, за результатом якого встановлено наступне.

Рославичіською сільською радою не вжито заходів щодо ліквідації виявлених неконтрольованих звалищ відходів.

Проект землеустрою щодо встановлення прибережних захисних смуг навколо водних об`єктів на території Рославичівської сільської ради не розроблявся та не затверджувався.

Також встановлено ряд порушень ст.ст. 59-61 Земельного кодексу України та ст.ст. 85, 88 Водного кодексу України при передачі у власність земельних ділянок в межах прибережних захисних смуг, а саме:

Земельні ділянки с. Рославичі передані в приватну власність за рахунок земель водного фонду: :01:016:0021, :01:016:0020, :01:023:0088, :01:016:0025, :01:016:0031, :01:016:0007, :01:016:0029, :01:016:0030, :01:016:0024, :01:016:0023, :01:023:0005, :01:023:0006, :01:023:0007, :01:023:0014, :01:023:0015, :01:023:0016, :01:016:0301:01:016:0038, :01:016:0044, :01:016:0053, :01:016:0064, :01:032:0070, :01:032:0125, :01:032:0126, :01:032:0127, :01:032:0128, :01:014:0054, :01:014:0054, :01:021:0004, :01:021:0030, :01:014:0013, 321487301:01:021:0031, :01:002:0014, :01:002:0021, 221487301:01:002:0019, :01:001:1311, :01:024:0050, :01:045:0003, :01:045:0002, :01:016:0011, :01:016:0032, :01:016:0049, :01:016:0027, :01:016:0051, :01:016:0041, :01:016:0033, :01:016:0040, :01:016:0034, :01:003:0003.

При візуальному обстежені території Рославичівської сільської ради встановлено обмеження вільного доступу до водного об`єкта власниками земельної ділянки з кадастровим номером :01:016:0021 фактично відстань від межі земельної ділянки до водного об`єкта становить менше 15 метрів.

До робочого проекту «Поліпшення екологічно-технічного стану ставка розташованого в центрі села Рославичі з метою захисту від руйнування берегів і підтоплення прилеглих територій» Васильківського району Київської області замовником якого виступала Рославичівська сільська рада не пройдено процедуру оцінки впливу на довкілля. Висновок з оцінки впливу на довкілля відсутній.

Відповідно до рішення Рославичвської сільської ради від 29.05.2020 № 882-XLVI-VII проведено уточнення проектних меж існуючого генерального плану с. Рославичі з внесенням змін до основного креслення генерального плану с. Рославичі.

Картографічні матеріали та проектну документацію щодо уточнення проектних меж існуючого генерального плану с. Рославичі з внесенням змін до основного креслення генерального плану с. Рославичі до перевірки не надано.

До детального плану території житлової забудови в с. Рославичі в межах Рославичівської сільської ради Васильківського району Київської області затвердженого рішенням Рославичівської сільської ради Васильківського району Київської області від 10.07.2018 № 467/1-ХХV-VII не пройдено процедуру стратегічної екологічної оцінки.

Підставою і метою необхідності арешту майна є збереження речових доказів, а саме об`єктів нерухомого майна, які на підставі підроблених документів вибули з комунальної власності Рославичівської сільської ради Обухівського району Київської області.

Враховуючи, що теперішні власники нерухомого майна можуть його реалізувати (продати, подарувати, закласти та інше), що призведе до унеможливлення повернення його до комунальної власності виникла необхідність у накладені на них арешту.

Слідчий суддя на підставі ч. 1ст. 172 КПК України вважає за можливе розглянути дане клопотання без участі власника майна, з метою уникнення відчуження майна, на підставі ч.2 ст.172 КПК України, оскільки його неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду зазначеного клопотання.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Вислухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

У відповідності до положень ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

За змістом статті 98, пункту 1 частини 2 та частини 10 статті 170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Положення ч. 2 ст. 173 КПК України передбачають, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Відділу поліції № 1Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000058 від 21.07.2021 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч.3 ст. 358 та ч. 1 ст. 239 КК України. Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється Васильківським відділом Обухівської окружної прокуратури Київської області.

Так, 21.07.2021 до Васильківського відділу Обухівської кружної прокуратури Київської області надійшло звернення депутата Київської обласної ради ОСОБА_4 , про те, що до нього надійшли колективні звернення від Рославичівської громади, в особі ОСОБА_5 .

В порушення вимог частини другої статті 171 КПК України у клопотанні не зазначено підстави і мету, відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Крім того, у клопотанні відсутні достатні відомості для висновку про співмірність заходів забезпечення кримінального провадження із межами потреб досудового розслідування у кримінальному провадженні. Висловлені в судовому засідані прокурором доводи, на думку слідчого судді, не є правовою підставою для арешту майна у кримінальному провадженні, а потреби досудового розслідування можуть бути задоволені у інший, менш обтяжливий для власників спосіб.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про накладення арешту на майно є необгрунтованим та в його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 170, 172, 173, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1