Справа №127/2248/24
Провадження №1-кс/127/947/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД ВП № 3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Старший дізнавач СД ВП № 3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000016 від 20.01.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.01.2024 до ЧЧ ВП № 3 ВРУП ГУНП у Вінниці надійшов рапорт поліцейського взводу № 1 роти № 4 батальойну УПП у Вінницькій області ДПП молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про те, що під час несення служби в екіпажі «Юнкер 104» за адресою Вінницька область, Вінницький район, село Зарванці поблизу Барського шосе, виявлено особу чоловічої статі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який добровільно видав працівникам поліції поліетиленовий пакетик в середині якого порошкоподібна речовина білого кольору, який знаходився в належній йому сумці.

У зв`язку з виявленням вищевказаної речовини, яка можливо є наркотичним засобом, виникла необхідність у накладенні арешту, з метою збереження вилученого майна, тому дізнавач просив клопотання задовольнити.

Дізнавач в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання дійшов висновку, що у задоволені клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Приймаючи до уваги викладене, зважаючи на те, що дізнавач у судове засідання не з`явився без поважних причин, не повідомив суд про причини неявки, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведеність згаданих у ньому обставин, а тому слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для арешту майна зазначеного у клопотанні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені клопотання старшого дізнавача СД ВП № 3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на поліетиленовий пакетик з порошкоподібною речовиною, який вилучено в ході огляду місця події у громадянина ОСОБА_5 відмовити.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя