1Справа № 335/3502/23 1-кп/335/589/2023
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2023 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, офіційно не працевлаштований, місця реєстрації не має, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не одружений, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей чи осіб похилого віку не має, раніше судимий:
-16.07.2008 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;
-24.03.2009 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст.289, ст.ст. 69, 70, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років. 13.05.2014 року на підставі ухвали Білозірського районного суду Херсонської області від 05.05.2014 умовно-достроково звільнений від відбуття покарання, невідбутий строк покарання 4 місяці 7 днів;
-24.10.2017 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді громадських робіт строком на 80 годин;
-16.03.2023 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 ККУ від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
04.02.2023 приблизно о 15 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні кімнати АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, в умовах воєнного стану, скориставшись тим, що за його діями не спостерігають сторонні особи, шляхом вільного доступу таємно викрав мобільний телефон Xiaomi Redmi 9A 2/32GB, в корпусі синього кольору,вартістю 2 720 гривень, що належить його матері ОСОБА_6 , яким у подальшому розпорядився на власний розсуд, спричинивши останній матеріальну шкоду на вказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, та пояснив, що у вказаний в обвинувальному акті день та час знаходився за місцем мешкання в кімнаті АДРЕСА_2 , та скориставшись тим, що його матері не було вдома, викрав її мобільний телефон Xiaomi Redmi, який в той же день заклав у ломбард.
Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, надіслала суду заяву про розгляд кримінального провадження у її відсутність, та про призначення не суворого покарання обвинуваченому.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349, ст. 351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого.
Суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 є доведеною, і його дії суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.
При призначенні ОСОБА_4 покарання, суд керується вимогами ст. 65 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», та враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, який на підставі ст.12 КК України є тяжким злочином, обставини справи, особу обвинуваченого, який повністю визнав провину і розкаявся в скоєному, на обліку у лікарів - нарколога та психіатра не перебуває, неодружений, на утриманні малолітніх дітей або непрацездатних осіб не має, раніше судимий, офіційно не працевлаштований.
Також судом враховується заява потерпілої ОСОБА_6 про призначення обвинуваченому не суворого покарання, та відсутність у неї матеріальних претензій до обвинуваченого.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.
З урахуванням усіх обставин, відомостей про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що доцільним та необхідним для виправлення обвинуваченого та для попередження скоєння нових злочинів є покарання, яке не пов`язане з ізоляцією від суспільства, у зв`язку з чим суд вважає за доцільне призначити покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України.
Суд вважає, що призначення ОСОБА_4 такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, та попередження вчинення ним нових злочинів, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.
У кримінальному провадженні потерпілою ОСОБА_6 цивільний позов не заявлявся.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжний захід під час судового розгляду відносно ОСОБА_4 не обирався.
Керуючись ст.ст. 337, 368, 370,373-374 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16.03.2023 року більш суворим за цим вироком, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає строком на 3 (три) роки, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до вимог п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: мобільний телефон Xiaomi Redmi 9A 2/32GB, в корпусі синього кольору,переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_6 - залишити ОСОБА_6 , оптичний диск «Videx» з відеозаписом під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з ломбардного відділення ПТ «Ломбард`Гроші Тут», - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення їй копії вироку, до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1