У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського УПГУНП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0001910 від 01.07.2023 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з вищою освітою, офіційно працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В ході досудового розслідування встановлено, що 09.05.2023 о 17:59 години ОСОБА_5 , працюючий в службі таксі «Bolt» на посаді водія, отримав замовлення на поїздку з адреси: м. Київ, вул. Теодора Драйзера, 2В, на адресу : м. Київ, вул. Солом`янська, 2А. Приїхавши на місце він забрав пасажира, яким являвся ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час поїздки ОСОБА_7 звернувся до ОСОБА_5 з проханням поставити на зарядку мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 12», IMEI1: НОМЕР_1 із сім-картою оператора стільникового зв`язку «Водафон» з номером НОМЕР_2 , на що останній погодився.

О 18 годині 02 хвилини перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2А, а саме в транспортному засобі марки "Peuqeot" моделі "301" д.н.з. НОМЕР_3 , побачивши, що пасажир ОСОБА_7 вийшовши з автомобіля забув свій мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 12», IMEI1: НОМЕР_1 , синього кольору вартістю 6853 гривень 50 копійок, з сім-карткою оператора стільникового зв`язку «Водафон» на номером НОМЕР_2 на передньому пасажирському сидінні автомобіля, у нього виник злочинний, корисливий умисел спрямований на вчинення таємного викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, переслідуючи мету незаконно збагатитись за рахунок крадіжки чужого майна, в умовах воєнного стану ОСОБА_5 діючи умисно, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає та не завадить йому у вчиненні крадіжки, шляхом вільного доступу таємно викрав у ОСОБА_7 мобільний те марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 12» синього кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , вартістю 6853 гривень 50 копійок із сім-картою оператора стільникового зв`язку «Водафон» з номером НОМЕР_2 , яка майнової шкоди для потерпілої не становить.

В подальшому, ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 6853 гривень 50 копійок.

Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

25.09.2023 ОСОБА_5 о 17:30 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від 12.05.2023;

протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 стосовно обставин вчинення кримінального правопорушення вiд 01.07.2023;

заявою від ОСОБА_8 від 01.07.2023;

протоколом огляду від від 01.07.2023;

протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 стосовно обставин вчинення кримінального правопорушення вiд 12.07.2023;

висновком експерта від 13.07.2023 №СЕ-19/111-23/23/35674-ТВ;

відповіддю від ТОВ «BOLT OPERATIONS»;

протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 стосовно обставин вчинення кримінального правопорушення вiд 25.09.2023;

іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин, який відповідно до ч. 4 ст. 185 КК України, карається позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років позбавлення волі.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому підстави, просив клопотання задовольнити.

Підозрюваний та його захисник проти клопотання заперечували, просили в його задоволенні відмовити та обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку учасників провадження, надходжу до наступних висновків.

Слідчим відділом Солом`янського УПГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001910 від 01.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 , 25.09.2023 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Виходячи зі змісту ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

У відповідності до ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Звертаючись з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, прокурор при розгляді клопотання довів про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, можливості переховування від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінального правопорушення. Разом з тим, наявність інших ризиків, заявлених слідчим у клопотанні в судовому засіданні підтвердження не знайшли.

Недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризиків, визначених в клопотанні, прокурором при його розгляді не доведено.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, його вік, задовільний стан здоров`я, майновий стан, постійне місце проживання, те, що ОСОБА_5 має на утриманні малолітню дитину, офіційно працюючого, вважаю, що у відповідності до ч. 4 ст. 194 КПК України до підозрюваного слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить адекватне виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

Окрім цього, застосовуючи до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, вважаю за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього обов`язки в межах строку досудового розслідування, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, як безпосередньо, так й через інших осіб;

- здати на зберігання Державній міграційній службі України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 179, 181, 193 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого - відмовити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, як безпосередньо, так й через інших осіб;

- здати на зберігання Державній міграційній службі України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити термін дії обов`язків в межах строку досудового розслідування, тобто до 25.11.2023.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала в частині відмови у застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту може бути оскаржена протягом 5 днів до Київського апеляційного суду.

Ухвала в частині застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1