справа № 642/6757/20
провадження № 1-кп/642/169/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2024 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, громадянки України, не заміжньої, зареєстрована АДРЕСА_1 , раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

встановив:

Діючи повторно, ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, з метою власного безпідставного збагачення та корисливих мотивів, отримуючи замовлення на поставку за попередньою оплатою продукції, належної ФОП « ОСОБА_6 », через інтернет магазин, розташований на веб-сайті «ІНФОРМАЦІЯ_2», знаходячись за адресою: АДРЕСА_2, в офісі виробничого приміщення ТОВ «Морська Свіжість», заволоділа грошовими коштами у сумі 44 635, 20 грн. за наступних обставин.

20.08.2020р. о 12 год 16 хв. в телефонній переписці через мобільний додаток «вайбер» від ОСОБА_7 направив текстове повідомлення з абонентського номеру НОМЕР_1 на особистий абонентський номер ОСОБА_4 НОМЕР_2 замовлення на поставку ТОВ «Морська Свіжість» 216 банок ікри лососевої зернистої вагою 100 гр. кожна., 216 банок ікри лососевої зернистої вагою 80 гр. кожна, 96 банок ікри лососевої зернистої DeLuxe Преміум вагою 100 гр. кожна.

Після чого, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що замовлена продукція належить ФОП « ОСОБА_6 » та перерахування попередньої оплати за замовлену продукцію має бути здійснене на картковий рахунок ФОП « ОСОБА_6 » НОМЕР_3 , відкритий в ПАТ «КБ» «Приватбанк», маючи на меті особисте збагачення, направила через мобільний додаток «вайбер» на абонентський номер ОСОБА_7 , текстове повідомлення в частині необхідності перерахування попередньої оплати за замовлену продукцію в сумі 44 635, 20 грн. зазначивши свій особистий картковий рахунок, відкритий в ПАТ «КБ» «Приватбанк» за № НОМЕР_4 .

ОСОБА_7 , не усвідомлюючи шахрайських дій з боку ОСОБА_4 , 20.08.2020р. 0 16 год. 57 хв. через термінал ПАТ «КБ» »Приватбанк», здійснив оплату грошових коштів в сумі 44 635, 20 грн. в якості попередньої оплати за замовлення на особистий картковий рахунок ОСОБА_4 № НОМЕР_4 .

Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, ОСОБА_4 , шляхом зловживання довірою переконала комірника ФОП « ОСОБА_6 » ОСОБА_8 , який уповноважений відпускати продукцію, що оплата за замовлену ОСОБА_7 через інтернет-магазин продукцію надійшла, після чого останній кур`єрською доставкою через ТОВ «Нова Пошта» товаро-транспортною накладною № 4900 від 20.08.2020р. направив від імені ФОП « ОСОБА_6 » на адресу ОСОБА_7 216 банок ікри лососевої зернистої вагою 100 гр. кожна., та 216 банок ікри лососевої зернистої вагою 80 гр. кожна, 96 банок ікри лососевої зернистої DeLuxe Преміум вагою 100 гр. кожна, загальною вартістю 44 635, 20 грн., за яку фактично від ОСОБА_7 на адресу ФОП « ОСОБА_6 » оплата не надійшла.

ОСОБА_4 заволодівши грошовими коштами в сумі 44 635, 20 грн.,що належить ФОП « ОСОБА_6 », отриманими нею на особистий картковий рахунок ПАТ «КБ» «Приватбанк» за № НОМЕР_4 , витратила їх на власні потреби, чим завдала потерпілому ФОП « ОСОБА_6 » матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, продовжуючи злочинну діяльність, діючи повторно, ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, з метою власного безпідставного збагачення та корисливих мотивів, отримуючи замовлення на поставку за попередньою оплатою продукції, належної ТОВ «Морська Свіжість», через інтернет магазин, розташований на веб-сайті «ІНФОРМАЦІЯ_2», знаходячись за адресою: АДРЕСА_2, в офісі виробничого приміщення ТОВ «Морська Свіжість», заволоділа грошовими коштами у сумі 13 079,20 грн. за наступних обставин.

01.09.2020р. о 10 год 25 хв. в телефонній переписці через мобільний додаток «вайбер» від ОСОБА_7 направив текстове повідомлення з абонентського номеру НОМЕР_1 на особистий абонентський номер ОСОБА_4 НОМЕР_2 замовлення на поставку ТОВ «Морська Свіжість» 108 банок ікри лососевої зернистої вагою 100 гр. кожна, 24 банок ікри лососевої зернистої DeLuxe Преміум вагою 100 гр. кожна.

Після чого, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що замовлена продукція належить ТОВ «Морська Свіжість» та перерахування попередньої оплати за замовлену продукцію має бути здійснене на картковий рахунок ТОВ «Морська Свіжість» НОМЕР_5 , відкритий в ПАТ «КБ» «Приватбанк», маючи на меті особисте збагачення, направила через мобільний додаток «вайбер» на абонентський номер ОСОБА_7 текстове повідомлення в частині необхідності перерахування попередньої оплати за замовлену продукцію в сумі 13 079,20 грн. зазначивши свій особистий картковий рахунок, відкритий в ПАТ «КБ» «Приватбанк» за № НОМЕР_4 .

ОСОБА_7 , не усвідомлюючи шахрайських дій з боку ОСОБА_4 , 01.09.2020 о 16 год. 57 хв. через термінал ПАТ «КБ» «Приватбанк», здійснив оплату грошових коштів в сумі 13 079,20 грн. в якості попередньої оплати за замовлення на особистий картковий рахунок ОСОБА_4 № НОМЕР_4 .

Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, ОСОБА_4 , шляхом зловживання довірою переконала комірника ТОВ «Морська Свіжість» ОСОБА_8 , який уповноважений відпускати продукцію від імені Товариства, що оплата за замовлену ОСОБА_7 через інтернет-магазин продукцію надійшла, після чого останній кур`єрською доставкою через ТОВ «Нова Пошта» товаро-транспортною накладною № 2351 від 17.09.2020 направив від імені ТОВ «Морська Свіжість» на адресу ОСОБА_7 108 банок ікри лососевої зернистої вагою 100 гр. кожна, 24 банок ікри лососевої зернистої DeLuxe Преміум вагою 100 гр. кожна., загальною вартістю 13 079,20 грн.,за яку фактично від ОСОБА_7 на адресу ТОВ «Морська Свіжість» оплата не надійшла.

ОСОБА_4 заволодівши грошовими коштами в сумі 1980 грн., що належить ТОВ «Морська Свіжість», отриманими нею на особистий картковий рахунок ПАТ «КБ» «Приватбанк» за № НОМЕР_4 , витратила їх на власні потреби, чим завдала потерпілому ТОВ «Морська Свіжість» матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, продовжуючи злочинну діяльність, діючи повторно, ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, з метою власного безпідставного збагачення та корисливих мотивів, отримуючи замовлення на поставку за попередньою оплатою продукції, належної ТОВ «Морська Свіжість» , через інтернет магазин, розташований на веб -сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2, знаходячись за адресою : м. Харків, вул. Велика Панасівська ,205, в офісі виробничого приміщення ТОВ «Морська Свіжість», заволоділа грошовими коштами у сумі 1079,50 грн. за наступних обставин.

08.09.2020р. 0 14 год 10 хв хв. в телефонній переписці через мобільний додаток «вайбер» від ОСОБА_9 , який направив текстове повідомлення з телефону НОМЕР_6 на телефон інтернет магазину НОМЕР_7 ОСОБА_4 замовлення на поставку ТОВ «Морська Свіжість» 4 банок ікри лососевої зернової ( нерки) вагою 250 гр. кожна, та 1 банки ікри лососевої зернової ( горбуші ) вагою 250 гр. кожна.

Після чого, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що замовлена продукція належить ТОВ «Морська Свіжість» та перерахування попередньої оплати за замовлену продукцію має бути здійснене на картковий рахунок ТОВ «Морська Свіжість» НОМЕР_5 , відкритий в ПАТ «КБ» «Приватбанк», маючи на меті особисте збагачення, направила через мобільний додаток «вайбер» на абонентський номер ОСОБА_9 текстове повідомлення в частині необхідності перерахування попередньої оплати за замовлену продукцію в сумі 1079,50 грн. зазначивши свій особистий картковий рахунок, відкритий в ПАТ «КБ» «Приватбанк» за № НОМЕР_4 .

ОСОБА_9 , не усвідомлюючи шахрайських дій з боку ОСОБА_4 , 08.09.2020р. 0 21 год. 30 хв. через термінал ПАТ «КБ» «Приватбанк», здійснив оплату грошових коштів в сумі 1079,50 грн. в якості попередньої оплати за замовлення на особистий картковий рахунок ОСОБА_4 № НОМЕР_4 .

Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, ОСОБА_4 , шляхом зловживання довірою переконала комірника ТОВ «Морська Свіжість» ОСОБА_8 , який уповноважений відпускати продукцію від імені Товариства, що оплата за замовлену ОСОБА_9 через інтернет-магазин продукцію надійшла, після чого останній кур`єрською доставкою через ТОВ «Нова Пошта» товаро-транспортною накладною № 8709 від 14.09.2020р. направив від імені ТОВ «Морська Свіжість» на адресу ОСОБА_9 4 банок ікри лососевої зернової ( нерки) вагою 250 гр. кожна, та 1 банки ікри лососевої зернової ( горбуші ) вагою 250 гр. кожна, загальною вартістю 1079,50 грн.,за яку фактично від ОСОБА_9 на адресу ТОВ «Морська Свіжість» оплата не надійшла.

ОСОБА_4 заволодівши грошовими коштами в сумі 1079, 50 грн., що належить ТОВ «Морська Свіжість», отриманими нею на особистий картковий рахунок ПАТ «КБ» «Приватбанк» за № НОМЕР_4 , витратила їх на власні потреби, чим завдала потерпілому ТОВ «Морська Свіжість» матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитана ОСОБА_4 свою провину визнала в повному обсязі. Прохала затвердити угоду про примирення з потерпілими.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 доказана повністю та кваліфікує її дії, що виразились у заволодінні чужим майном (шахрайстві), зловживання довірою, вчинене повторно за ч. 2 ст. 190 КК України.

02.02.24 року, між потерпілим ОСОБА_6 , потерпілим ТОВ «Морська Свіжість», керівником- ОСОБА_6 ,в особі представника потерпілого - адвоката ОСОБА_5 та обвинуваченої ОСОБА_4 укладена угода про примирення, за умовами якої сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій обвинуваченої за ч.2 ст.190 КК України, сторони домовилися, що ОСОБА_4 , відшкодує спричинену нею матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 у розмірі 44 635, 20 грн., при цьому відшкодування завданих збитків буде здійснюватися наступним чином : 44 635, 20 грн підозрювана ОСОБА_4 сплатить ОСОБА_6 протягом одного року з дня затвердження угоди , а потерпілий ОСОБА_6 не матиме жодних претензій до підозрюваної ОСОБА_4 . Вказана шкода відшкодована обвинуваченою, щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст.473 КПК України, наслідків невиконання угоди, передбачених ст.476 КПК України та щодо наслідків умисного невиконання угоди про примирення.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 2 ст.190 КК України у виді 2 ( двох) років обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття основного призначеного покарання,якщо вона протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї згідно ст. 76 КК України обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання;

Із запропонованим видом та мірою покарання ОСОБА_4 згодна.

Відповідно до ст. 66 КК України обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 - добровільне відшкодування завданого збитку.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 - відсутні.

Шкода кримінальним правопорушенням , передбаченим ст. 190 ч 2 КК України заподіювалася потерпілому ОСОБА_6 на суму 44 635, 20 грн. Вказана шкода відшкодована обвинуваченою.

Шкода кримінальним правопорушенням , передбаченим ст. 190 ч 2 КК України заподіювалася потерпілому ТОВ «Морська Свіжість» на суму 13 079,20 грн. Вказана шкода відшкодована обвинуваченою.

Шкода кримінальним правопорушенням , передбаченим ст. 190 ч 2 КК України заподіювалася потерпілому ТОВ «Морська Свіжість» на суму 1079, 50 грн. Вказана шкода відшкодована обвинуваченою.

Прокурор в судовому засіданні вважала, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, прохала угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченій ОСОБА_4 , узгоджене потерпілими та обвинуваченою покарання.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 , визнала себе винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, погодилася на застосування до неї узгодженого покарання у разі затвердження угоди та пояснила, що розуміє надані їй законом правові наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, яке до неї буде застосоване в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Представник потерпілого у судовому засіданні просив затвердити укладену угоду про примирення та призначити узгоджене сторонами покарання, розуміє, що при затверджені угоди про примирення він буде позбавлений можливості вимагати притягнення обвинуваченої до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення та вимагати відшкодування шкоди.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, суд переконався, що укладення сторонами угоди про примирення є добровільним.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК та КК України, суд встановив, що кваліфікація дій обвинуваченої ОСОБА_4 , за ч. 2 ст.190 КК України є правильною.

Кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином і відповідно до вимог ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченою може бути укладена у кримінальному провадженні.

Умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст.374-376, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 02.02.24 року між потерпілим ОСОБА_6 та потерпілим ТОВ «Морська Свіжість», керівником- ОСОБА_6 , в особі представника потерпілого - адвоката ОСОБА_5 та обвинуваченої ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України і призначити їй покарання у вигляді у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, якщо вона протягом 1 (одного) року, не вчинить нового злочину , відповідно до ст. 76 КК України виконає покладені на неї судом обов`язки, зокрема: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання та роботи.

Початок іспитового строку рахувати з моменту проголошення вироку.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувався.

Речові докази: СД-Р диск з інформацією щодо руху грошові коштів банківської карти яка належить ОСОБА_4 ; товарно-транспортна накладна ТОВ «Нова пошта від 22.08.2020; скріншот з мобільного телефону належного ТОВ «Морська Свіжість»;видаткова накладна №15265 від 20.08.2020; виписка з ЄДРПОУ ФОП Кравцова; скріншот з мобільного телефону належного ТОВ «Морська свіжість» від 01.09.2020; видаткова накладна №549 від 01.09.2020;виписка з ЄДРПОУ ТОВ «Морська Свіжість»; наказ №19/09-12; статут ТОВ «Морська свіжість»; видаткова накладна №474; видаткова накладна №538; акт звірки станом на 31.08.2020;акт звірки на 10.09.2020; акт звірки;копія товарно-транспортної накладної від 17.09.2020; копія товарно-транспортної накладної від 14.09.2020; оригінал чеку від 20.08.2020;оригінал чеку від 20.08.2020;оригінал чеку від 20.08.2020;оригінал чеку від 20.08.2020; оригінал чеку від 20.08.2020;оригінал чеку від 20.08.2020; оригінал чеку від 20.08.2020; оригінал чеку від 20.08.2020;копія чеку від 05.08.2020;копія товаро-транспортної накладної від 06.08.2020; копія чеку від 08.09.2020; СД-Р диск з відео-скріншотом файл та інформацію з мобільного телефону «Самсунг» на скріншотах - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, особою, яка перебуває під вартою - протягом 30 днів з моменту отримання копії вироку, особою, яка не викликалась в суд - протягом 30 днів з дня отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом про відхилення апеляційної скарги.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язків для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутись до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1