Справа № 724/2286/23
Провадження № 1-кс/724/287/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2023 року слідчий суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника СД відділення поліції № 2 (м. Хотин) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000136 від 10.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду надійшло клопотання начальника СД відділення поліції № 2 (м. Хотин) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000136 від 10.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України, яке погоджене прокурором Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на автомобіль марки «OPEL» Zafira д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , жительці с. Черче, Камінь-Каширського району Волинської області та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 09.10.2023 близько 10:15 год. в с. Атаки, Дністровського району Чернівецької області було зупинено автомобіль марки «OPEL» Zafira, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає в с. Сахкамінь Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, під час огляду якого було виявлено ознаки підроблення (зміни властивостей) номера кузова.

В ході огляду місця події, транспортний засіб марки «OPEL» Zafira д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , жительці с.Черче, Камінь-Каширського району Волинської області та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , було доставлено до ВП №2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області, за адресою: вул. Незалежності, 21, м. Хотин, Дністровського району, Чернівецької області.

В зв`язку із вищевикладеним, накладення арешту на автомобіль марки «OPEL» Zafira д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , жительці с. Черче, Камінь-Каширського району Волинської області та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , має значення, оскільки у подальшому може бути використано, як доказ у кримінальному провадженні.

Вилучення автомобіля марки «OPEL» Zafira д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , жительці с. Черче, Камінь-Каширського району Волинської області та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , є за своєю сутністю обмеженням права власності, яке відповідно до вимог ст. 16 КПК України, не може бути здійснено без судового рішення.

В зв`язку із вищевикладеним, виникла необхідність у збереженні речових доказів: транспортного засобу «OPEL» Zafira д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , жительці с.Черче, Камінь-Каширського району Волинської області та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Начальник СД відділення поліції № 2 (м. Хотин) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій підтримав клопотання про арешт майна та просив його задовольнити.

В судове засідання користувач майна ОСОБА_6 , та власник транспортного засобу ОСОБА_5 , не з`явилися, про розгляд клопотання повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 172 ЦПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Таким чином, зважаючи та те, що учасники судового засідання повідомлені про день, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд без їх участі.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подане не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуте особі, у якої воно було вилучене. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 КПК, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Клопотання слідчого про арешт майна надійшло до Хотинського районного суду Чернівецької області 13.10.2023 року.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання подано з дотриманням вимог, передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, крім іншого, доказом кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що СД відділення поліції № 2 (м. Хотин) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000136 від 10.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України, по факту того, що 09.10.2023 близько 10:15 год. в с. Атаки, Дністровського району Чернівецької області було зупинено автомобіль марки «OPEL» Zafira, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає в с. Сахкамінь Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, під час огляду якого було виявлено ознаки підроблення (зміни властивостей) номера кузова.

В ході огляду місця події, транспортний засіб марки «OPEL» Zafira д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , жительці с.Черче, Камінь-Каширського району Волинської області та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , було доставлено до ВП №2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області, за адресою: вул. Незалежності, 21, м. Хотин, Дністровського району, Чернівецької області.

Постановою начальника СД відділення поліції № 2 (м. Хотин) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , від 10.10.2023 року, транспортний засіб марки «OPEL» Zafira д.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 було визнано та прилучено до матеріалів досудового розслідування як речові докази.

Також слід зазначити, що арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

Враховуючи, що у разі не накладення арешту на тимчасово вилучене майно можуть бути втрачені сліди кримінального правопорушення, для чого слід забезпечити наявність вилученого майна, так як відсутність майна, яке являється речовим доказом у справі, може перешкодити кримінальному провадженню, а також з метою необхідності проведення експертизи з метою всебічного, неупередженого та повного розслідування за кримінальним провадженням для встановлення об`єктивної істини, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити та накласти арешт на вказане майно.

Керуючись статтями 98, 170-173, 175, 309, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання начальника СД відділення поліції № 2 (м. Хотин) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000136 від 10.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «OPEL» Zafira д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , жительці с. Черче, Камінь-Каширського району Волинської області та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження, з метою збереження речових доказів та запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, перетворення та відчуження даного майна.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_7 СКРИПНИК