Справа № 152/92/24
УХВАЛА

Іменем України

25 січня 2024 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Шаргородського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000008 від 22 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185 КК України,

у с т а н о в и в :

18 січня 2024 року прокурор Шаргородського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 звернувся до суду з цим клопотанням та вказав, що 21 липня 2020 року до Шаргородського ВП надійшла заява начальника дільниці мережі доступу № 322/3 «Укртелеком» м. Шаргород, ОСОБА_4 про те, що невідома особа шляхом вільного доступу в с. Юхимівка скоїла крадіжку кабелю ТПП 50x2x0,4 довжиною 40 метрів та ТПП 20x2x0,4 40 метрів. В ході досудового розслідування проведено наступні слідчі (розшукові) та процесуальні дії: отримано заяву ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення; 22 липня 2020 року надано доручення про проведення дізнання; 16 січня 2021 року прокурором Шаргородського відділу Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 винесено постанову про визначення органу проведення досудового розслідування; 20 січня 2021 року, 14 листопада 2022 року, 5 січня 2023 року та 6 квітня 2023 року надано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку статей 40,40-1 КПК України; допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 та в якості свідка ОСОБА_4 про відомі їм обставини вчиненого кримінального правопорушення. Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні про підозру жодній особі не повідомлялось, досудове розслідування у кримінальному провадженні не зупинялось. Заходи забезпечення у кримінальному провадженні не здійснювались.

Таким чином кримінальне правопорушення за частиною першою статті 185 КК України було вчинено 21 липня 2020 року, але особу, яка вчинила його, не встановлено, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за його вчинення відповідно до пункту 2 частини першої статті 49 КК України закінчились 21 липня 2023 року, а тому прокурор вважає, що є достатні підстави для закриття даного кримінального провадження відповідно до пункту 3-1 частини першої статті 284 КПК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав і просив його задовольнити з мотивів викладених в ньому.

Представник потерпілого ОСОБА_5 у своїй заяві від 9 серпня 2023 року не заперечував проти закриття даного кримінального провадження та просив в судові засідання його не викликати (а.с.46).

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали та матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, суд приходить до такого.

Судом встановлено, що у провадженні сектору дізнання відділення поліції № 2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження №0000008 від 22 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185 КК України, за фактом крадіжки в с. Юхимівка кабелю ПАТ «Укртелеком». В даному кримінальному провадженні з 22 липня 2023 року згідно зі складеними рапортами, проводились заходи щодо встановлення місцезнаходження викраденого майна, можливих очевидців події. Допит представника потерпілого та свідка проведено лише 23 та 25 січня 2023 року, тобто через 2,5 років від дати події.

Станом на час розгляду даного клопотання особа, яка вчинила вказаний вище кримінальний проступок, у ході досудового розслідування не встановлена.

Згідно зі статтею 1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, високі Договірні Сторони гарантують кожному, хто перебуває під їхньою юрисдикцією, права і свободи, визначені в розділі I цієї Конвенції. Відповідно до статті 13 Конвенції кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. Ці статті опосередковано вимагають від держави здійснення будь-якої форми ефективного розслідування кримінального правопорушення. Ефективність це система, яка має передбачати незалежне та безстороннє розслідування, яке відповідає певним мінімальним стандартам. Розслідування повинно дати відповідь на питання чи було вчинено кримінальне правопорушення, і якщо так, то встановити винних осіб. Результат при цьому є необов`язковим, але обов`язковим є здійснення заходів.

Суд вважає, що проведене в даному кримінальному провадженні розслідування не відповідало мінімальним стандартам ефективності.

Обставини, які б перешкоджали здійснювати досудове розслідування в даному кримінальному провадженні належним чином в клопотанні не викладені.

Разом з тим, відповідно до пункту 1-1 частини другої статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Згідно з пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до частини четвертої статті 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Згідно з статтею 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене частиною першою статті 185 КК України відноситься до кримінального проступку.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 49 КК України, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, становить три роки.

Враховуючи те, що кримінальне провадження №0000008 від 22 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185 КК України відноситься до кримінального проступку і на даний час закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, при цьому особу правопорушника в ході досудового розслідування встановлено не було, суд вважає за необхідне закрити вказане вище кримінальне провадження відповідно до пункту 3-1 частини першої статті 284 КПК України.

Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частини другої статті 284 цього Кодексу.

Керуючись статтями 12, 49 КК України, статтями 284, 314 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Шаргородського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000008 від 22 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185 КК України задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 22 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького Апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА