УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Володимир Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за № 0000875 від 28.08.2023 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Володимирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке належним чином погоджене з прокурором про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено що ОСОБА_4 , керуючись прямим умислом та корисливими мотивами, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу психотропних речовин, за невстановлених достовірно в ході досудового розслідування обставин, місця та часу придбав та зберігав з метою збуту особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, і в подальшому 17 жовтня 2023 року, о 16 годині, отримав грошові кошти в сумі 1000 гривень за збут вказаної речовини, які громадянин ОСОБА_5 , перебуваючи у супермаркеті «Рукавичка», що по вулиці ковельській, б. №46, міста Володимир Волинської області, перерахував на картковий рахунок АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_1 .

В подальшому 17 жовтня 2023 року, о 16 години 40 хвилини, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на збут вказаної психотропної речовини, знаходячись неподалік від місця свого проживання, а саме поблизу будинку №7 по вулиці Незалежності міста Володимир Волинської області, незаконно збув, передавши, ОСОБА_5 попередньо оплачену ним порошкоподібну речовину масою 0,5077 г., яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 0,3601 г., і яка згідно постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», Таблиця №1, Список №2, віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.

Крім того, ОСОБА_4 , діючи повторно, керуючись прямим умислом та корисливими мотивами, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу психотропних речовин, діючи повторно, за невстановлених достовірно в ході досудового розслідування обставин, місця та часу придбав та зберігав з метою збуту особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено 4-ММС, і в подальшому 14 листопада 2023 року, о 14 годині, 10 хвилин, отримав грошові кошти в сумі 487,5 гривень за збут вказаної речовини, які громадянин ОСОБА_5 , перебуваючи у супермаркеті «7/23», що по вулиці Ковельській, б. №46, міста Володимир Волинської області, перерахував на картковий рахунок АТ КБ "Приват банк" № НОМЕР_2 .

В подальшому 14 листопада 2023 року, о 16 години 15 хвилини, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на збут вказаної психотропної речовини, знаходячись неподалік від місця свого проживання, а саме поблизу будинку №7 по вулиці Незалежності міста Володимир Волинської області, незаконно збув, передавши, ОСОБА_5 попередньо оплачену ним порошкоподібну речовину масою 0,0893 г., яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4-ММС, масою 0,0079 г. і яка згідно постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», Таблиця №1, Список №2, віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.

Крім того, ОСОБА_4 , діючи повторно, керуючись прямим умислом та корисливими мотивами, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу психотропних речовин, діючи повторно, за невстановлених достовірно в ході досудового розслідування обставин, місця та часу придбав та зберігав з метою збуту особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, і в подальшому 06 грудня 2023 року, о 11 годині, 16 хвилин, отримав грошові кошти в сумі 300 гривень за збут вказаної речовини, які громадянин ОСОБА_5 , перебуваючи у супермаркеті «7/23», що по вулиці Ковельській, б. №46, міста Володимир Волинської області, перерахував на картковий рахунок АТ «А-Банк» № НОМЕР_3 .

В подальшому 06 грудня 2023 року, близько 13 години 30 хвилини, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на збут вказаної психотропної речовини, знаходячись неподалік від місця свого проживання, а саме поблизу будинку №7 по вулиці Незалежності міста Володимир Волинської області, незаконно збув, передавши, ОСОБА_5 попередньо оплачену ним речовину, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP і яка згідно постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», Таблиця №1, Список №2, віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.

Крім того, ОСОБА_4 , діючи повторно, керуючись прямим умислом та корисливими мотивами, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу наркотичних засобів, за невстановлених достовірно в ході досудового розслідування обставин, місця та часу придбав та зберігав з метою збуту, наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, який з метою подальшого збуту, зберігав за місцем свого проживання, а саме в квартирі АДРЕСА_1 .

Однак, вищевказаний наркотичний засіб канабіс, який згідно постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», Таблиця №1, Список №1, віднесено до наркотичних засобів, обіг яких заборонено, 18 грудня 2023 року, о 19 годині 27 хвилин, було виявлено та вилучено працівниками поліції в ході проведення санкціонованого обшуку.

Вказані кримінальні правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та прокурором об`єднанні в одне кримінальне провадження за №0000875 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

18 грудня 2023 року, о 19 год. 45 хв., ОСОБА_4 , затримано, в порядку ст. 208 КПК України, як особу, що щойно вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.

19 грудня 2023 року слідчим, за погодженням з прокурором, складено та в той же день вручено ОСОБА_4 письмове повідомлення про підозру у вчинені злочинів передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

18.12.2023 року працівниками Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області згідно ухвали Володимир Волинського міського суду було проведено санкціонований обшук, а саме у помешканні за адресою: АДРЕСА_2 у котрому проживає ОСОБА_4 , під час якого було виявленно та вилучено: мобільний телефон марки «IphoneXS»(заблокований), мобільний телефон марки «Nomi» IMEI № НОМЕР_4 ,IMEI № НОМЕР_5 із сім карткою НОМЕР_6 , банківські картки АТ "Приват Банк" № НОМЕР_2 , № НОМЕР_7 та № НОМЕР_8 .

Оскільки вилучені під час огляду місця події речі можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, слідчий просив накласти на них арешт.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про можливість розгляду справи за його відсутністю, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Власник майна в судове засідання також не з`явився, будь-яких клопотань щодо відкладення його розгляду а також неможливості з`явитися в судове засідання до суду не направляв.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 КПК, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Таким чином, вилучені 18.12.2023 року речі мають значення речових доказів у кримінальному провадженні № 0000875 від 28.08.2023 року, оскільки вони можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України.

Крім того, на даний час у кримінальному провадженні необхідно провести ряд необхідних судових експертиз та слідчих дій за участю вищезазначеного майна.

Враховуючи позицію учасників справи, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по них, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі його сліди вчинення кримінального правопорушення, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вилучені під час санкціонованого обшуку від 18.12.2023 року речі, в розумінні ч. 1 ст. 98 КПК України є речовими доказами, правовий режим зберігання яких регламентується ст. 100 КПК України.

Згідно з ч.1 ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.6 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, у тому числі у реалізації права на збирання речових доказів.

Арешт майна, яке має ознаки речового доказу, по суті являє собою форму забезпечення доказів, є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі його сліди вчинення кримінального правопорушення, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи те, що вилучені речі мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, оскільки вони можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому виникла необхідність у накладенні на них арешту з метою їх збереження.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Володимир Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «IphoneXS» (заблокований), мобільний телефон марки «Nomi» IMEI № НОМЕР_4 , IMEI № НОМЕР_5 із сім карткою НОМЕР_6 , банківські картки АТ "ПриватБанк" № НОМЕР_2 , № НОМЕР_7 та № НОМЕР_8 з позбавленням права розпорядження, відчуження та користування.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Арешт майна є тимчасовим, до скасування у встановленому КПК України порядку заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст.174 ч.1 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно ч.2 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_6