Провадження № 1-кс/204/3472/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2023 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України, -

встановив:

До слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України. В обґрунтування скарги зазначено, що в провадженні СВ Управління СБ України у Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000346 від 02.11.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України за фактом того, що на території Дніпропетровської області громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 фінансують дії, вчинені з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, шляхом використання підконтрольних суб`єктів господарської діяльності на території Дніпропетровської області та на тимчасово окупованій території т.зв. «ДНР». Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури 27.11.2023 адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 подала начальнику відділу ОВС СВ УСБУ у Дніпропетровській області клопотання про повідомлення часу та дати здійснення візиту адвоката до Начальника відділу ОВС СВ УСБУ у Дніпропетровській області з питань порушення слідчим УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_6 фундаментальних прав підозрюваної ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 0000346 від 02.11.2022. Вказане клопотання направлено на офіційну електронну адресу УСБУ у Дніпропетровській області: . Станом на 05.12.2023, клопотання адвоката ОСОБА_2 , у протиправний спосіб не розглядається, не виноситься мотивована постанова, що є по суті свавільною дією, у зв`язку із чим до суду подано скаргу на бездіяльність начальника відділу ОВС СВ УСБ України у Дніпропетровській області. Будь-яких даних про розгляд зазначеного клопотання по суті у визначенні строки, відповідно до приписів, а також про належне повідомлення мені як представника потерпілих, або самих потерпілих, про результати розгляду, надано не було. З урахуванням викладеного, станом на 05.12.2023 вбачається бездіяльність начальника відділу ОВС СВ УСБ України у Дніпропетровській області, оскільки клопотання захисника ОСОБА_2 , не було розглянуто у встановлений законодавством строк та не надано відповідь у вигляді вмотивованої постанови. Оскільки про бездіяльність слідчого УСБУ у Дніпропетровській області адвокат дізналась 30.11.2023, останнім днем подачі скарги є 09.12.2023. Строк передбачений для оскарження бездіяльності прокурора 10 днів, отже строк, щодо оскарження бездіяльності, не пропущено. У зв`язку з наведеним, просить суд зобов`язати начальника відділу ОВС СВ УСБ України у Дніпропетровській області, розглянути клопотання про повідомлення часу та дати здійснення візиту адвоката до Начальника відділу ОВС СВ УСБУ у Дніпропетровській області з питань порушення слідчим УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_6 фундаментальних прав підозрюваної ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 0000346 від 02.11.2022.

Ознайомившись зі скаргою, слідчий суддя приходить до наступного.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, тоб то ст.ст. 303-308 цього Кодексу.

Главою 26 КПК України, визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Тобто, ч.1 ст. 303 КПК України, передбачено оскарження рішення, дії чи бездіяльність дізнавача, слідчого або прокурора під час досудового розслідування та ким такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

05 грудня 2023 року захисник ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Красногвардійськогог районного суду м.Дніпропетровська зі скаргою на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України. При цьому, у своїй скарзі захисник просила, зобов`язати начальника відділу ОВС СВ УСБ України у Дніпропетровській області, розглянути клопотання про повідомлення часу та дати здійснення візиту адвоката до Начальника відділу ОВС СВ УСБУ у Дніпропетровській області з питань порушення слідчим УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_6 фундаментальних прав підозрюваної ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 0000346 від 02.11.2022 року. Згідно матеріалів скарги встановлено, що 27.11.2023 року захисник ОСОБА_2 , яка діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 звернулася до начальника відділу ОВС СВ УСБУ у Дніпропетровській області з клопотання про повідомлення часу та дати здійснення візиту адвоката до Начальника відділу ОВС СВ УСБУ у Дніпропетровській області з питань порушення слідчим УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_6 фундаментальних прав підозрюваної ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 0000346 від 02.11.2022. Не отримавши відповіді на вказане клопотання, захисник ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді із даною скаргою, оскільки вважає, що має місце бути бездіяльність начальника відділу ОВС СВ УСБ України у Дніпропетровській області, оскільки клопотання захисника ОСОБА_2 , не було розглянуто у встановлений законодавством строк та не надано відповідь у вигляді вмотивованої постанови.

У відповідності до положень ч.4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене, а також, що фактично захисник порушує питання про бездіяльність начальника відділу ОВС СВ УСБ України у Дніпропетровській області щодо не розгляду клопотання про повідомлення часу та дати здійснення візиту адвоката до Начальника відділу ОВС СВ УСБУ у Дніпропетровській області з питань порушення слідчим УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_6 фундаментальних прав підозрюваної ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 0000346 від 02.11.2022. та зобов`язання начальника відділу ОВС СВ УСБ України у Дніпропетровській області здійснити розгляд вказаного клопотання, яке не може бути оскаржено в порядку ст. 303 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за даною скаргою.

Керуючись ст.ст.107, 303-304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів, з моменту отримання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1