У Х В А Л А

01 лютого 2024 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у смт. Слобожанське клопотання слідчого СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному правопорушенню відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000060 від «26» січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185КК України, -

В С Т А Н О В И В:

30 січня року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло зазначене вище клопотання.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 25.01.2024 до чергової частини ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, надійшла заява гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що о 18:15 годині 25.01.2024 ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу у період воєнного стану в Україні, здійснив закінчений замах на таємне викрадення майна яке належить ТОВ АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ", однак свій злочинний умисел до кінця не довів з причин що не залежали від його волі, так як був виявлений працівниками магазину.

25.01.2024 року слідчим СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області майором поліції ОСОБА_7 в період часу з 19:40 по 20:30 проведено огляд місця події за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Нижньодніпровська 17, гіпермаркет АШАН ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ».

В ході проведення огляду приміщення гіпермаркету АШАН ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ» було виявлено та вилучено у гр. ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 майно, яке належить ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ» а саме:

1.Поводок-рулетка для собак який запаковано до спец. пакету PSP 1327346

2.Чек з гіпермаркета «АШАН» від 25.01.2024

3.Ікра лососева зерниста солена 80 гр. (червона) штрих код 801, яка була повернута інспектору відділу безпеки ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ» ОСОБА_5 .

Вилучене майно має суттєве значення для повного, об`єктивного проведення досудового розслідування та встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, а також відповідно до ст. 98 КПК України він являється речовим доказам, так як містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та є об`єктам який був набутий шляхом вчинення кримінального правопорушення.

26.01.2024 року вилучену в ході огляду місця події майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000060.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Прокурор клопотання підтримав та надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до вимог ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Виходячи з інформації, викладеної у клопотанні, слідчий суддя приходить до висновку, що майно, питання арешту якого порушується, відповідає критеріям, зазначеним в статті 98 КПК України, у зв`язку з чим вважає необхідним накласти арешт на вищевказане майно.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 40, , 131, 132, 110, 170-171 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному правопорушенню відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000060 від «26» січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на поводок-рулетку для собак, який запаковано до спец. пакету РSP 1327346, який належить ТОВ «АШАН Україна ГІПЕРМАРКЕТ», вилучену в ході огляду місця події 25 січня 2024 року у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонити відчуження, користування та розпорядження зазначеним майном до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1