печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2023 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала клопотання, адвоката: не з`явився,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.06.2023 року №757/24905/23-к у кримінальному провадженні №0001392 від 12.10.2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в інтересах ОСОБА_4 з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.06.2023 року №757/24905/23-к в кримінальному провадженні №0001392 від 12.10.2022 року, що було вилучено 08.06.2023 року під час проведення обшуку в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: кошти в сумі 24 280 доларів США, 2418 таблиці державних номерних знаків: ТМ «СПЕЦЗНАК», модель S-015, 2021 року випуску; пристрій «UTEL.» UT-ECO 2021 року випуску, 2 фрагменти від пристрою ТМ «СПЕЦЗНАК», модель S-015, 2021 року випуску.

В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_3 зазначає, що ОСОБА_4 не має жодного відношення до підприємств, що заначені у клопотанні про арешт майна. Окрім того вилучені у ОСОБА_4 грошові кошти були отримані ним в результаті здійснення продажу транспортного засобу на підставі договору купівлі-продажу №6288/23/000236 від 17.01.2023 року. Арештоване майно не має жодного відношення до кримінального провадження та не відповідає критеріям ст. 98 КПК України.

Враховуючи викладене просить скасувати скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.06.2021 року по справі №757/24905-23-к .

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

В судове засідання особа, яка подала клопотання, не з`явилась, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений у встановленому законом порядку, на адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 про розгляд за її відсутності, вимоги клопотання підтримала та просила задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, на адресу суду подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення клопотання заперечував.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог клопотання за відсутності в судовому засіданні особи, яка подала клопотання, та прокурора, на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно доводів клопотання, Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження №0001392 від 12.10.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.364, ч. 5 ст. 361 КК України.

В рамках вказаного провадження ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.06.2023 року №757/24905/23-к накладено арешт на майно, що було вилучено 08.06.2023 року під час проведення обшуку в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: кошти в сумі 24 280 доларів США, 2418 таблиці державних номерних знаків: ТМ «СПЕЦЗНАК», модель S-015, 2021 року випуску; пристрій «UTEL.» UT-ECO 2021 року випуску, 2 фрагменти від пристрою ТМ «СПЕЦЗНАК», модель S-015, 2021 року випуску.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При цьому, згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу .

Так, з ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.06.2023 року №757/24905/23-к вбачається, що слідчий суддя дійшов висновку про накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів.

Відповідно до постанови старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України від 08.06.2023 року грошові кошти в сумі 24 280 доларів США, 2418 таблиці державних номерних знаків: ТМ «СПЕЦЗНАК», модель S-015, 2021 року випуску; пристрій «UTEL.» UT-ECO 2021 року випуску, 2 фрагменти від пристрою ТМ «СПЕЦЗНАК», модель S-015, 2021 року випуску.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Досудове розслідування в кримінальному провадженні наразі триває, а доводи клопотання не містять належного обґрунтування, яке б надало слідчому судді підстави дійти висновку, що необхідність накладення арешту на грошові кошти, на теперішній час відпала, оскільки обставини, на які посилається адвокат ОСОБА_3 в обґрунтування клопотання, підлягають з`ясуванню в ході досудового розслідування.

На підставі викладеного слідчий суддя вважає, що особою, яка звернулась із клопотанням, на даній стадії провадження не доведено, що арешт накладено необґрунтовано чи в застосуванні такого заходу забезпечення відпала потреба, з чим закон пов`язує можливість скасування арешту майна, а відтак в задоволенні клопотання cлід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 170, 174, 307, 309, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.06.2023 року №757/24905/23-к у кримінальному провадженні №0001392 від 12.10.2022 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1