Справа № 279/4873/23
Провадження №1-кп/279/613/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2023 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю :

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Коростень Житомирської області кримінальне провадження № 0000565 від 08.07.2023 по обвинуваченню :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростень, Житомирська область, громадянин України, з повною загальною середньою освітою, не працюючий , не одружений, не депутат, не інвалід, на утриманні осіб не має, зареєстрованого та фактично проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 09.11.2022 Коростенським районним судом в Житомирській області засуджений за ч.4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі,

- 06.09.2023 Коростенським районним судом в Житомирській області засуджений за ч.1 ст. 190, ч.1 ст. 71,п. "б"ч.1ст.72 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі

у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07 липня 2023 року близько 14 години 30 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись на ділянці місцевості розташованій біля будинку № 50 по вул. Грушевського в м. Коростень, Житомирської області, маючи умисел спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме мобільним телефоном марки «Хіаомі Redmi А1», який належить ОСОБА_5 і перебував у користуванні малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, під приводом перевірки телефону чи він не крадений, звернувся до малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та попросив надати йому зазначений телефон для перевірки. Малолітній ОСОБА_6 , будучи введеним в оману та необізнаним про протиправні наміри ОСОБА_4 , передав останньому зазначений телефон. Після чого ОСОБА_4 отримавши зазначений вище мобільний телефон, пообіцяв повернути його за кілька хвилин та заволодівши мобільним телефоном, місце події залишив, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 1160 гривень.

Своїми умисними діями, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненими повторно, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.190 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю , від дачі показів відмовився.

В зв`язку з тим, що обвинувачений повністю визнав свою вину, не оспорює фактичні обставини справи, інші докази суду не подавались, судом не досліджувались відповідно до вимог ст.349 КПК України .

Обставинами , які пом`якшують покарання є щире каяття, сприяння у розкритті кримінального правопорушення , молодий вік.

Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Як особа ОСОБА_4 є особою молодого працездатного віку, по місцю проживання характеризується посередньо, на спеціалізованих обліках не перебуває.

Таким чином, проаналізувавши всі зібрані докази, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (нетяжкий злочин) , обставини справи, особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, обставини, що пом`якшують вину , суд обирає вид та розмір покарання в межах санкції частини статті закону, який передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, у виді позбавлення волі і таке покарання вважає справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи, що ОСОБА_4 скоїв вказане кримінальне правопорушення до ухвалення щодо нього вироку Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 06.09.2023 , суд вважає необхідним за правилами ч.4ст.70 КК України частково прниєднати невідбуте покарання за попереднім вироком і призначає покарання у виді позбавлення волі.

Запобіжний захід не обирався. Накладений ухвалою слідчого судді арешт суд скасовує. Процесуальні витрати по кримінальному провадженню суд покладає на обвинуваченого. Цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368,370,373,374 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.190 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначеного покарання та попереднього покарання за вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 06.09.2023 , остаточно призначити покарання у виді 5 ( п"яти) років 5(п"яти ) місяців позбавлення волі.

Строк відбутття покарання рахувати з часу приведення вироку суду від 09.11.2022 до виконання.

Запобіжний захід не обирався.

Скасувати арешт на майно - мобільний телефон марки «Хіаомі Redmi . Цивільний позов не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 956 (дев"ятсот п"ятдесят шість ) гривень витрат за проведення судово- товарознавчої експертизи .

Речові докази:

- мобільний телефон марки Xiaomi Redmi A1 , що переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 передати їй у власність.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору . Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку його копія надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1