ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/2317/23 Справа № 186/1747/23 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ :

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дніпровського апеляційного суду в режимі відеоконференції клопотання, з уточненнями, захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження №0000826 від 20.10.2023 за обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, до іншого суду для розгляду,-

В С Т А Н О В И Л А :

В клопотанні, з доповненнями, зазначено, що в провадженні Першотравенського міського суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження №0000826 від 20.10.2023 за обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.1 ст.366 КК України.

Судовий розгляд вказаного кримінального провадження не розпочато, справа перебуває на стадії підготовчого судового засідання.

В даному кримінальному провадженні повідомлено про підозру ОСОБА_8 за ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_9 за ч.2 ст.367 КК України, ОСОБА_10 за ч.5 ст.191, ч.1 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 за ч.1 ст.28, ч.1 ст.366 КК України.

На стадії досудового розслідування кримінального провадження №0000124 прокурором було прийнято рішення про виділення в окремі провадження матеріали досудового розслідування стосовно ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , хоча для виділення вказаних матеріалів були відсутні процесуальні підстави, оскільки виділення негативно впливає на судовий розгляд кожного із кримінальних проваджень, а саме повноту судового розгляду та призводить до порушення принципу об`єктивності та всебічності розгляду справи судом.

Крім того, фактично всі процесуальні дії з досудового розслідування щодо інкримінованих вказаним вище особам злочинів, зокрема ОСОБА_7 , здійснювались в межах кримінального провадження №0000124 від 16.05.2022. Виділення матеріалів щодо ОСОБА_7 було здійснено в окреме провадження №0000826 лише 20.10.2023 за кілька днів до повідомлення про завершення досудового розслідування, як і щодо інших осіб. Тобто, процесуальні дії по кримінальному провадженні №0000826 практично не здійснювались, а усі процесуальні рішення приймалися органом досудового розслідування та збиралися докази саме в межах провадження №0000124. Натомість, матеріали досудового розслідування щодо ОСОБА_7 містять лише 5 томів письмових документів кримінального провадження.

Разом з тим, місце вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень органом досудового розслідування не встановлено, досудове розслідування у всіх кримінальних провадженнях, у тому числі щодо ОСОБА_7 , здійснювалось 3 управлінням ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях, яке знаходиться за адресою: м. Дніпро, площа Шевченка, 7, а обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 було підписано та затверджено прокурором відділу Луганської обласної прокуратури 03.11.2023 у приміщенні Луганської обласної прокуратури, що тимчасово знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Героїв Рятувальників, 19.

Однак, в порушення вимог ст.32 КПК України обвинувальні акти в 7 виділених кримінальних провадженнях були направлені прокурором в різні суди.

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, захисник вважає, що оскільки обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 було підписано і затверджено прокурором відділу Луганської обласної прокуратури 03.11.2023 у приміщенні Луганської обласної прокуратури, що тимчасово знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Героїв Рятувальників, 19, то з урахуванням змісту положень ч.2 ст.283 КПК України, досудове розслідування у кримінальному провадженні було закінчено в межах територіальної юрисдикції Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, яким і повинно розглядатися дане кримінальне провадження.

При цьому, звертає увагу, що ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 04.12.2023 року за результатами розгляду подання Черкаського апеляційного суду щодо визначення підсудності кримінального провадження №000827 від 20.10.2023 щодо ОСОБА_15 , яке також було виділено із матеріалів провадження №0000124 від 16.05.2022, справу щодо ОСОБА_15 направлено до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за місцем закінчення досудового розслідування.

Тому, у клопотанні, з уточненнями, захисник просить апеляційний суд вирішити питання про направлення кримінального провадження №0000826 від 20.10.2023 за обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.1 ст.366 КК України з Першотравенського міського суду Дніпропетровської області до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, для розгляду по суті.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши пояснення захисника на підтримку доводів поданого клопотання, який наполягав на його задоволенні та просив направити кримінальне провадження для розгляду до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, вислухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання сторони захисту, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи клопототання, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

- до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

- після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

- обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

- ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Згідно частини другої цієї статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Зі змісту клопотання, з уточненнями, та доданих до нього матеріалів вбачається, що в провадженні Першотравенського міського суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження №0000826 від 20.10.2023 за обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.1 ст.366 КК України.

Із змісту обвинувального акта у даному кримінальному провадженні вбачається, що директор середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №10 м. Сєвєродонецька Луганської області ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, а саме у тому, що він, будучи службовою особою, у липні 2022 року, більш точну дату під час досудового розслідування встановити не виявилося за можливе, перебуваючи в м. Першотравенськ Дніпропетровської області, отримавши за допомогою Нової пошти акт приймання-передачі та списання харчових продуктів від 20 квітня 2022 року, діючи на виконання вказівки ОСОБА_10 , поставив у відповідній графі власний підпис, чим засвідчив факт видачі та списання продуктів харчування за договорами №39 від 14.04.2022, №45 від 15.04.2022 та №55 від 14.04.2022. Після чого, у липні 2022 року, більш точну дату під час досудового розслідування встановити не виявилося за можливе, перебуваючи у м. Першотравенськ Дніпропетровської області, діючи за вказівкою начальника Управління освіти ОСОБА_10 , надіслав зазначений акт за допомогою Нової пошти для підпису директору середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №18 м. Сєвєродонецька Луганської області ОСОБА_16 .

Отже, зі змісту формулювання обвинувачення, викладеного в обвинувальному акті, вбачається, що місцем вчинення вказаного кримінального правопорушення є м. Першотравенськ Дніпропетровської області, що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Першотравенського міського суду Дніпропетровської області.

Згідно ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.

Тобто вищенаведені обставини свідчать про те, що дане кримінальне провадження надійшло на розгляд до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області без порушення правил територіальної підсудності.

Таким чином суд апеляційної інстанції дійшов висновків про відсутність визначених законом підстав для направлення кримінального провадження №0000826 від 20.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, на розгляд до іншого суду, а тому відсутні підстави для задоволення клопотання, з уточненнями, захисника ОСОБА_6 про зміну підсудності розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання, з уточненнями, захисника ОСОБА_6 - відмовити, а кримінальне провадження №0000826 від 20.10.2023 за обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.1 ст.366 КК України - повернути до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області для здійснення розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3