Справа № 740/7692/23
Провадження № 1-кп/740/137/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2024 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

- прокурор ОСОБА_3 ,

- потерпілий ОСОБА_4 ,

- обвинувачений ОСОБА_5 ,

- захисник ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині кримінальне провадження № 0001370 від 04.10.2023

за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Ніжині Чернігівської області, є громадянином України, неодружений, зі слів - має середню спеціальну освіту, не працює, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: вироком Чернігівського апеляційного суду від 16.06.2023 року за ч. 1 ст. 286-1 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України,

установив:

28.09.2023 ОСОБА_5 у нічний період часу, точний час не встановлено, перебуваючи в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, дія якого неодноразово продовжувалась, шляхом вільного доступу таємно викрав мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 9C Twilight Blue 3GB RAM 64 GB ROM вартістю 2700,00 грн, який знаходився на приліжковій тумбі в кімнаті квартири та належав ОСОБА_4 , який є особою з інвалідністю ІІ групи. Отримавши реальну змогу розпорядитися викраденим майном на власний розсуд, ОСОБА_5 зник з місця вчинення кримінального правопорушення із викраденим майном, чим заподіяв ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 2700,00 грн.

Такими діями ОСОБА_5 учинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на крадіжку майна ОСОБА_4 , який є особою з інвалідністю ІІ групи, діючи повторно, умисно, з корисливого мотиву, з метою особистого збагачення, ОСОБА_5 у період часу з 30.09.2023 по 03.10.2023, знаючи про введений на всій території України воєнний стан, використовуючи всесвітню мережу Інтернет та раніше викрадений мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 9C Twilight Blue 3GB RAM 64 GB ROM з номером стільникового оператора зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 та є його фінансовим номером, як клієнта Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», здійснив вхід у мобільний застосунок "Приват24" без дозволу та відома власника ОСОБА_4 та викрав грошові кошти на загальну суму 67 585,00 грн, шляхом перерахування їх через застосунок «Приват 24» з банківського рахунку НОМЕР_2 , відкритого на ім`я ОСОБА_4 , доступ до якого здійснюється через банківську карту АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_3 , на банківський рахунок, відкритий на ім`я ОСОБА_5 , доступ до якого здійснюється через банківську карту АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , здійснивши перерахування окремими переказами коштів, а саме: 30.09.2023 - 2500,00 грн, 30.09.2023 - 1500,00 грн, 01.10.2023 - 2500,00 грн, 01.10.2023 - 1500,00 грн, 01.10.2023 - 2500,00 грн, 01.10.2023 - 2600,00 грн, 01.10.2023 - 3000,00 грн, 01.10.2023 - 2000,00 грн, 01.10.2023 - 1000,00 грн, 01.10.2023 - 3000,00 грн, 01.10.2023 - 2800,00 грн, 01.10.2023 - 2850,00 грн, 01.10.2023 - 15 500,00 грн, 02.10.2023 - 65,00 грн, 02.10.2023 - 14 500,00 грн, 03.10.2023 - 9700,00 грн, 03.10.2023 - 70,00 грн, отримавши змогу розпорядитись викраденими грошовими коштами на власний розсуд. Внаслідок протиправний дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_4 заподіяно матеріальної шкоди на загальну суму 67 585,00 грн.

Такими діями ОСОБА_5 учинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

04.10.2023 близько 20 години 20 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись у торговельній залі магазину ТОВ «Фора» за адресою: м. Ніжин, вул. Батюка, 9, де маючи умисел на вчинення відкритого викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння матеріальної шкоди потерпілому та бажаючи їх настання, з метою протиправного збагачення з корисливого мотиву, діючи повторно та в умовах воєнного стану, що введений на всій території України, відкрито викрав товар, який попередньо склав у кошик, а саме: упаковку креветок ESVA, 900 г, вартістю 249 грн; йогурт «Дольче» полуниця 280 г, жирністю 3,2 %, вартістю 30,99 грн; бісквітні тістечка «Барні» в коробці по 5 бісквітів з начинкою зі смаком ваніль вартістю 68,49 грн; йогурт Danone зі смаком чорниця 800 г вартістю 50,90 грн; два батончика Twix Extra з карамеллю, вартістю 29,99 грн за 1 шт. загальною вартістю 59,98 грн; шоколадку Milka зі смаком полуниці та крема вагою 90 г вартістю 34,90 грн; батончики Milka Нусінні вафлі з начинкою в упаковці в кількості 7 шт. вартість 132,93 грн; дві упаковки печива Oreo з какао та начинкою вартістю 20,29 грн за 1 упаковку загальною вартістю 40,58 грн; 11 плиток шоколаду Wedel Extra Milk 40 г вартістю 29,90 грн за 1 шт. загальною вартістю 328,90 грн; два батончика Snickers 50 г вартістю 20,49 грн за 1 шт., загальною вартістю 40,98 грн; два батончика Snickers з крем-пастою 36,5 г вартістю 19,99 грн за 1 шт., загальною вартістю 39,98 грн; один батончик Nuts 42 г вартістю 25,79 грн; 1 батончик Roshen Milk Chocolate 43 г вартістю 14,49; 1 торт Nonpareil Red Valvet червоний оксамит 500 г вартістю 184,00 грн; морозиво «Премія» полуничне 500 г вартістю 94,49 грн; 1 батончик Lion Browinie Style 40 г вартістю 23,39 грн; шоколадка «Світоч» ексклюзив з вишневою начинкою 240 г вартістю 74,90 грн; батончик арахісовий Bajeczny з вафлями вартістю 23,49 грн; дві шоколадки Milka ММMAX з карамельною начинкою 276 г вартістю 134,00 грн за 1 шт. загальною вартістю 268,00 грн; 1 шоколадка Roshen Lacmi з шоколадно горіховою начинкою 290 г вартістю 114,00 грн; закуска з бужениною «Пікнік» 100 г вартістю 34,79 грн; 1 упаковка соку Galicia яблучно морквяний об`ємом 1 л вартістю 51,99 грн; 1 пляшку горілки «Хлібний дар» класична об`ємом 0,1 л вартістю 35,99 грн; 1 пляшку горілки Finlandia чорна смородина вартістю 299,00 грн; дві банки енергетичного напою Red Bull 250 мл, вартістю 44,99 грн, загальною вартістю 89,98 грн, на загальну суму близько 2429,93 грн, що належить ТОВ «Фора», пройшовши повз касу магазину, відволікаючи при цьому касира розмовою, та в подальшому пришвидшивши рух та вибігши з приміщення торгової зали магазину разом з кошиком, в якому знаходилось вищевказане майно. При цьому ОСОБА_5 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_5 , якого переслідував працівник охорони магазину, не втримав корзину, в якій знаходились викрадені предмети, та вона випала з його рук поблизу будівлі, в якій знаходиться магазин «Фора», після чого ОСОБА_5 втік з місця події.

Такими діями ОСОБА_5 учинив закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно та в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, погодився з обставинами, вказаними в обвинувальному акті та надав показання, що дійсно 28.09.2023, точний час не пам`ятає, у м. Ніжині по вул. Синяківській він викрадав мобільний телефон у ОСОБА_4 , при цьому знав, що той є особою з інвалідністю. Згодом він викрав за допомогою цього мобільного телефону з банківського рахунку потерпілого грошові кошти. Він повернув потерпілому гроші за викрадений телефон, але викрадених з банківського рахунку грошових коштів - не повернув, не має такої фінансової можливості, обіцяв повернути. Також погодився з обставинами щодо викрадення 04.10.2023 у вечірній час з магазину «Фора» у м. Ніжині товарів, підтвердивши, що дійсно склав у кошик указані в обвинувальному акті товари та відволікши касира магазину, вибіг з нього, але невдовзі, коли за ним біг охоронець магазину, він випустив корзину з товаром і побіг далі, його не наздогнали, охоронець забрав товар. Шкодував у вчиненому, висловив каяття, засуджував свої дії, просив вибачення, обіцяв не повторювати подібного в майбутньому.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 надав показання, що до нього прийшов обвинувачений, попросився переночувати. Зранку наступного дня потерпілий виявив, що немає його мобільного телефону, його забрав обвинувачений. Згодом потерпілий виявив, що на його банківському рахунку зникли грошові кошти. Обвинувачений не повернув ні мобільного телефону, ні грошей, лише відшкодував за викрадений телефон його вартість. Він пробачив обвинуваченого, просив суворо не карати, надати йому можливість заробляти гроші, щоб той сплатив банку борг.

Представник потерпілого ТОВ «Фора» - ОСОБА_7 подав до суду заяву, в якій просив проводити судовий розгляд без його участі, з будь яким рішенням суду буде згоден.

Крім зізнавальних показань обвинуваченого та показань потерпілого, винуватість ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень підтверджується такими доказами, дослідженими в судовому засіданні:

-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 04.10.2023 від ОСОБА_8 щодо викрадення товару з магазину «Фора» у м. Ніжині;

-протоколом огляду від 04.10.2023 за участю ОСОБА_8 - адміністратора магазину «Фора» з додатком - фототаблицею;

-протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, від 05.10.2023; фактичний час затримання ОСОБА_5 - 04.10.2023, 23 год. 23 хв.;

-протоколом огляду предмета від 05.10.2023, згідно з яким оглянуто оптичний диск DVD-R, на якому міститься запис з камери відеоспостереження з магазину «Фора» по вул. Батюка, 9, у м. Ніжині;

-заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 від 09.10.2023;

-висновком експерта від 11.10.2023 № СЕ-19/125-23/11191-ТВ щодо визначення вартості мобільного телефону;

-висновком експерта від 09.11.2023 № СЕ-19/125-23/12206-ТВ щодо визначення вартості продуктів харчування та напоїв;

-виписка АТ КБ «ПриватБанк» по картці/рахунку ОСОБА_4 ;

-відповідь ПТ «Ломбард «Свіжа копійка» на запит слідчого стосовно звернення ОСОБА_5 ;

-протокол огляду предмета від 03.11.2023, згідно з яким оглянуто диск DVD+R, вилучений у Чернігівському РУ АТ КБ «Приватбанк»;

Надані прокурором докази суд вважає належними і допустимими, а вину обвинуваченого у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень - доведеною.

Оцінюючи зібрані в справі докази, суд ураховує положення ч. 1 ст. 94 КПК України, якою встановлено, що суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Вирішуючи питання щодо кваліфікації дій обвинуваченого, суд вважає, що органом досудового розслідування правильно кваліфіковані його дії за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, і таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, а також за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України, як закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно та в умовах воєнного стану.

Оцінивши встановлені у справі обставини, суд вважає доведеною вину ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, а саме в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, а також ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України, а саме в закінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненому повторно та в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, вчинені ОСОБА_5 кримінальні правопорушення є тяжкими злочинами (ч. 4 ст. 185 КК України) і закінченим замахом на тяжкий злочин (ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України).

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, які обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , є вчинення кримінальних правопорушень щодо особи з інвалідністю (за ч. 4 ст. 185 КК України).

При призначенні покарання суд також ураховує відомості про особу обвинуваченого, який молодого віку, неодружений, не працевлаштований, хоч працездатного віку, має зареєстроване місце проживання, за яким характеризується посередньо, не перебуває на обліку в лікарів нарколога і психіатра, раніше судимий - вироком Чернігівського апеляційного суду від 16.06.2023 року за ч. 1 ст. 286-1 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки.

При обранні виду та міри покарання суд, реалізовуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення нових злочинів. При цьому суд ураховує, що відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 частиною принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного караного діяння такого покарання, котре законодавець вважає пропорційним.

Згідно із ч. 3 ст. 68 КК України за вчинення замаху на кримінальне правопорушення строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

У зв`язку з вищевикладеним, призначаючи необхідне та достатнє покарання для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне призначити йому покарання за вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України, у виді позбавлення волі в межах санкції вказаних статей.

Підстав для застосуванням ст. 69 КК України судом не встановлено.

Остаточне покарання обвинуваченому слід призначити за правилами ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 учинив кримінальні правопорушення після ухвалення попереднього вироку Чернігівського апеляційного суду від 16.06.2023 року за ч. 1 ст. 286-1 КК України, яким його засуджено до покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки, то суд вважає за необхідне призначити йому остаточне покарання на підставі ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань у виді позбавлення волі та у строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, слід зарахувати покарання, відбуте частково за попереднім вироком. Остаточне покарання ОСОБА_5 слід призначити з урахуванням ч. 1, 3 ст. 71 КК України.

Суд вважає, що саме таке покарання є дійсно необхідним і буде цілком достатнім для виправлення винних і попередження вчинення ними нових кримінальних правопорушень відповідно до передбачених статтею 65 КК України загальних засад призначення покарання.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченого слід залишити в силі до набрання цим вироком законної сили.

У кримінальному провадженні цивільні позови - не подавалися.

У кримінальному провадженні понесено процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів та проведенням експертиз, на загальну суму 4 780,00 грн, які на підставі ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України та на підставі ст. 174 КПК України слід скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 06.10.2023.

Керуючись ст. 100, 124, 174, 369 - 371, 373, 374, 376, 615 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк сім років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_5 призначити покарання у виді позбавлення волі на строк сім років.

На підставі ч. 1, 3 ст. 71 КК України за сукупністю вироків остаточне покарання ОСОБА_5 призначити шляхом часткового приєднання покарання за попереднім вироком Чернігівського апеляційного суду від 16.06.2023 року за ч. 1 ст. 286-1 КК України, у виді позбавлення волі на строк сім років два місяці з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Строк відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_5 рахувати з дня набрання вироком законної сили, зарахувавши в строк відбування покарання попереднє ув`язнення з 04 жовтня 2023 року до дня набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 - залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експертів для проведення експертиз у розмірі 4 780 (чотири тисячі сімсот вісімдесят) гривень.

Речові докази:

- мобільний телефон марки Xiaomi 5G model 2109119DG з абонентським номером НОМЕР_5 , поміщений до спецпакета № WAR1157298, який зберігається в камері зберігання речових доказів Ніжинського РУП - повернути ОСОБА_5 ;

- креветки ESVA 900 г; йогурт «Дольче» полуниця 280 г; бісквітні тістечка «Барні» в коробці на п`ять бісквітів з начинкою зі смаком ваніль; йогурт Danone чорниця 800 г; два батончика Twix Extra з карамеллю; шоколадку Milka полуниця та крем 90 г; батончики Milka Нусінні вафлі з начинкою в кількості семи штук; дві упаковки печива Oreo з какао та начинкою; одинадцять плиток шоколаду Wedel Extra Milk 40 г; два батончика Snickers 50 г; два батончика Snickers з крем пастою 36,5 г; один батончик Nuts 42 г; один батончик Roshen Milk Chocolate 43 г; один торт Nonpareil Red Valvet червоний оксамит 500 г; морозиво «Премія» полуничне 500 г; один батончик Lion Browinie Style 40 г; одну шоколадка «Світоч» ексклюзив з вишневою начинкою 240 г; батончик арахісовий Bajeczny з вафлями; дві шоколадки Milka MMMAX з карамельною начинкою 276 г; одну шоколадка Roshen Lacmi з шоколадно горіховою начинкою 290 г; одну закуску з бужениною «Пікнік» 100 г; одну упаковка соку Galicia яблучно морквяний 1л; одну пляшку горілки «Хлібний дар» класична 0,1 л; одну пляшку горілки Finlandia чорна смородина; дві банки енергетичного напою Red Bull 250 мл - залишити у володінні ТОВ «Фора».

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 06.10.2023, на майно: мобільний телефон марки Xiaomi 5G model 2109119DG з абонентським номером НОМЕР_5 , креветки ESVA 900 г; йогурт «Дольче» полуниця 280 г; бісквітні тістечка «Барні» в коробці на п`ять бісквітів з начинкою зі смаком ваніль; йогурт Danone чорниця 800 г; два батончика Twix Extra з карамеллю; шоколадку Milka полуниця та крем 90 г; батончики Milka Нусінні вафлі з начинкою в кількості семи штук; дві упаковки печива Oreo з какао та начинкою; одинадцять плиток шоколаду Wedel Extra Milk 40 г; два батончика Snickers 50 г; два батончика Snickers з крем пастою 36,5 г; один батончик Nuts 42 г; один батончик Roshen Milk Chocolate 43 г; один торт Nonpareil Red Valvet червоний оксамит 500 г; морозиво «Премія» полуничне 500 г; один батончик Lion Browinie Style 40 г; одну шоколадка «Світоч» ексклюзив з вишневою начинкою 240 г; батончик арахісовий Bajeczny з вафлями; дві шоколадки Milka MMMAX з карамельною начинкою 276 г; одну шоколадка Roshen Lacmi з шоколадно горіховою начинкою 290 г; одну закуску з бужениною «Пікнік» 100 г; одну упаковка соку Galicia яблучно морквяний 1л; одну пляшку горілки «Хлібний дар» класична 0,1 л; одну пляшку горілки Finlandia чорна смородина; дві банки енергетичного напою Red Bull 250 мл.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити учасникам судового провадження в день його проголошення.

Суддя ОСОБА_1