Провадження № 1-кс/336/1289/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2023 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу поліції №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0001631 від 26.09.2023 та додані до нього матеріали відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Марнеулі, Грузія, азербайджанця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, утриманців немає, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий відділу поліції №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0001631 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 22 вересня 2023 року ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, у великих розмірах, діючи в порушення вимог статей 25, 26 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», через мережу Інтернет шляхом переписки у месенджері «Телеграм», вступив з невстановленою особою у злочинну змову, направлену на придбання психотропних речовин.

Відповідно до досягнутої домовленості, за грошову винагороду від ОСОБА_4 , невстановлена особа повинна була переслати за допомогою відділення ТОВ «Нова пошта» пакунок у якому перебувало три зіп-пакети із порошкоподібною речовиною для ОСОБА_4 , а саме до поштомату №35871, розташованого за адресою м. Запоріжжя, вул. Полякова 5.

В подальшому, 26 вересня 2023 року, ОСОБА_4 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючі намір на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, у великих розмірах, всупереч вимог ст.ст. 25-28 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», ст.ст. 1, 13, 25 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», Постанови Кабінету Міністрів Україні № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», придбав, шляхом отримання посилки у поштоматі ТОВ «Нова Пошта» №35871, розташованого за адресою м. Запоріжжя, вул. Полякова 5, пакунок, у якому перебувала картонна коробка у якій знаходилось три зіп-пакети із порошкоподібною речовиною, яка являється психотропною речовиною обіг якої обмежено - амфетамін. Далі, ОСОБА_4 поклав зазначений пакунок до сумки одягнутої на ньому та направився по вул. Полякова у м. Запоріжжі, де біля буд. 15, був зупинений працівниками поліції.

26 вересня 2023 року приблизно о 20 годині 34 хвилини, під час проведення особистого обшуку затриманого в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 співробітниками поліції у присутності понятих було виявлено і вилучено із сумки ОСОБА_4 , одягнутої на ньому, пакунок з накладною ТОВ «Нова пошта» у якому виявлено картонну коробку у якій знаходилось три зіп-пакети із порошкоподібною речовиною, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/108-23/15172-НЗПРАП від 27.06.2023 року є психотропною речовиною обіг якої обмежено амфетамін, масами 1,1722 г, 1,1758г, 0,5561г (в перерахунку на основну), загальною масою 2,9031г (в перерахунку на основу), яку ОСОБА_4 зберігав без мети збуту.

Відповідно до Таблиці невеликих великих та особливо великих розмірах психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 №188, у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29.07.2010 №634, зареєстрованого Міністерстві юстиції України 16.08.2000 за номером №512/4733, розмір амфетаміну від 1,5 г до 15 г є великим.

27.09.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Підставою для повідомлення про підозру у скоєнні зазначених кримінальних правопорушень послужила наявність достатніх доказів, зібраних під час проведення досудового розслідування, а саме: витягом з ЄРДР, письмовими поясненнями ОСОБА_4 , протоколами допитів свідків та іншими матеріалами кримінального провадження.

На думку слідчого, підставою до застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним нетяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк до трьох років, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Слідчий вважає, що на даний час існують ризики, а саме:

- вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки джерело надходження до підозрюваного психотропних речовин не встановлено та в подальшому це може призвести до набуття ОСОБА_4 заборонених речовин та використання них у злочинній діяльності;

- на теперішній час офіційно ніде не працевлаштований, у зв`язку з чим відсутнє постійне джерело прибутку, що може свідчити про ризик продовження вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

- тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному свідчить про наявність ризиків переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 , раніше не судимий, має постійне місце проживання, слідчий просить задовольнити клопотання.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому, і стверджував, що вжиття більш м`яких запобіжних заходів, що передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України, є недостатньою мірою для підозрюваного, з огляду на обставини скоєного та ризики, які існують. Просив суд застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту в межах строку досудового розслідування.

Слідчий просив клопотання задовольнити.

Підозрюваний та захисник не заперечували проти задоволення клопотання, захисник зазначила, що ризики є необґрунтованими.

Вислухавши доводи та пояснення сторін, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Судом було встановлено, що 26.09.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України. (кримінальне провадження №0001631).

Стаття 192 КПК України передбачає право слідчого за погодженням з прокурором звернутися із клопотанням про застосування запобіжного заходу до особи, яку затримано без ухвали про дозвіл на затримання за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Клопотання слідчого, погоджене із прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_5 , оформлене відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтував доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінальних проваджень та долучено розписку підозрюваного про вручення йому копії клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу - у вигляді нічного домашнього арешту, а також копії матеріалів, які обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

27.09.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Відповідно ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

В судовому засіданні, на думку слідчого судді, встановлена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, наявними у справі допустимими доказами.

При цьому слідчий суддя враховує, що поняття «обґрунтована підозра» не визначене в національному законодавстві, однак відповідно до вимог ч.5 ст.9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Так, відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, відображеній у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», «термін «обґрунтована підозра» означає те, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182), те, що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Статтею 176 КПК України передбачено, що одним із запобіжних заходів є домашній арешт.

Відповідно до ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

При застосуванні запобіжного заходу слідчий суддя оцінює в сукупності такі обставини: міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці проживання - має постійне місце проживання, не одружений, стан здоров`я - хронічних захворювань не має, на спец обліках не перебуває, раніше не судимий.

Кримінальне правопорушення, у вчинені якого підозрюється ОСОБА_4 , відносяться згідно ст.12 КК України до не тяжкого злочину. У разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років.

На думку слідчого судді, дані про особу підозрюваного, а саме те, що останній раніше не судимий, має постійне місце проживання та реєстрації, проживає у м.Запоріжжі, працює неофіційно, постійного заробітку немає, обставини вчинення злочину, свідчать про існування з боку підозрюваного ризику вчинити інше кримінальне правопорушення.

Стосовно ризику переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, суд зазначає, що стороною обвинувачення вказаний ризик в судовому засіданні доведений не був.

За вимогами ч.5 ст.194 КПК України, оскільки під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурором доведено наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, слідчий суддя, застосовуючи відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за першою вимогою до суду, прокурора та слідчого та виконувати обов`язки, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Відповідно до ст.198 КПК України, висловлені в ухвалі слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.3, 176, 177, 178, 179, 181, 184, 193, 194, 195, 196 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу поліції №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0001631 від 26.09.2023 відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби з перебуванням останнього за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , строком на 60 діб, в межах строку досудового розслідування.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, в період часу з 20-00 години до 07-00 години наступного дня.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

являтися до слідчого, прокурора, судді на його виклик, залежно від стадії кримінального провадження, у встановлений термін;

не відлучатися з населеного пункту в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

знаходитись за місцем свого мешкання.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`явитися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього обов`язків.

Ухвала слідчого судді діє 60 діб та підлягає негайному виконанню після її проголошення, подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Виконання ухвали доручити співробітникам органів Національної поліції за місцем проживання підозрюваного. Контроль за виконанням домашнього арешту покласти на слідчого, який здійснює досудове розслідування даного кримінального провадження, та прокурора.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якого застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, і повідомити про це суд.

Зобов`язати прибути до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , до 20-00 години, оскільки згідно з умовами обраного запобіжного заходу йому заборонено залишати житло в нічний час доби. Контроль за виконанням ухвали в цій частині покласти на прокурора та слідчого у даному кримінальному провадженні.

Будь-які твердження чи заяви підозрюваного, зроблені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не можуть бути використані на доведення його винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, або у будь-якому іншому кримінальному правопорушенні.

Повний текст ухвали складено та підписано 29 вересня 2023 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1