ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадж. №11-сс/807/31/24 Доповідач 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 в режимі відеоконференції через підсистему відеоконференцзв`язку,

захисника-адвоката ОСОБА_7 в режимі відеоконференції через підсистему відеоконференцзв`язку,

розглянула 10 січня 2024 року у закритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріали справи за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 жовтня 2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лошнів Теребовлянського району Тернопільської області, громадянина України, який здобув середню-спеціальну освіту, неодруженого, військовослужбовця, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України.

Як вбачається з матеріалів провадження, слідчими слідчого відділення Пологівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.10.2023 за № 0002418.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24 жовтня 2023 року, близько 00 годин 30 хвилин, військовослужбовець ЗСУ ОСОБА_8 , перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння, знаходячись в приміщенні господарської споруди за адресою: АДРЕСА_3 , з метою вчинення статевих зносин з неповнолітньою ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, використовуючи фізичне насильство, яке виразилось в утриманні рук потерпілої проти її волі, скориставшись безпорадним станом останньої, яка в силу свого віку та розвитку була обмежена у здатності повноцінно усвідомлювати дії, які з нею відбувалися і не могла розуміти дійсний характер дій останнього, достовірно знаючи що ОСОБА_10 є неповнолітньою, зняв нижню білизну з останньої та з себе, і всупереч її волі, вступив з неповнолітньою в статевий зв`язок природнім способом, шляхом вагінального проникнення в тіло з використанням геніталій, тим самим вчинив зґвалтування.

24.10.2023 ОСОБА_8 затримано в порядку, передбаченому ст.208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України.

25.10.2023 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України.

Посилаючись на те, що ОСОБА_8 , усвідомлюючи суворість та невідворотність покарання, може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілу, вчинити інше кримінальне правопорушення, неможливість застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, слідчий просив застосувати до ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 жовтня 2023 року задоволено клопотання слідчого СВ відділення поліції №4 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_11 про застосування запобіжного заходу.

Застосовано до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто з 24.10.2023 року по 22.12.2023 року включно, без визначення застави.

Задовольняючи клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважав встановленим та доведеним наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 вказаного кримінального правопорушення, та слідчим доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам,передбаченим ч.1 ст.177 КПК України. Враховуючи, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства, відповідно до ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя не визначив розмір застави у кримінальному провадженні.

В апеляційній скарзі захисник вказує на незаконність та необґрунтованість ухвали слідчого судді, яка підлягає скасуванню.

В обґрунтування доводів зазначає, що слідчий суддя формально надав оцінку обґрунтованості підозри, а зроблені висновки є помилковими, тому що дослідивши матеріали і часовий простір, можна прийти до висновку, що обставини описані у повідомленні про підозру не узгоджується з матеріалами справи. В протоколі огляду, тобто медичній довідці, взагалі немає даних про потерпілу ОСОБА_10 , там йдеться про зовсім іншу людину. В допиті потерпілої немає свідчень про те, що ОСОБА_8 її ґвалтував, або вчиняв дії проти її волі, їх зустріч була спланованою заздалегідь, що виключає склад інкримінованого злочину.

Вказує, що ризики, передбачені п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, на які посилається слідчий суддя, взагалі відсутні. ОСОБА_8 за викликом слідчого сам з`явився до районного відділення для надання показів, що вже виключає виникнення такого ризику як переховування. Підозрюваний, перебуваючи у лавах ЗСУ, постійно знаходиться у військовій частині під наглядом командирів, ці обставини повністю мінімізують виникнення ризику передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України. ОСОБА_8 співпрацює зі слідством, надає покази за фактичними обставинами, які узгоджуються з матеріалами справи.

Крім цього, слідчий суддя не врахував обставини, які впливають на можливість застосування іншого запобіжного заходу, ОСОБА_8 перебуває на службі у ЗСУ, згідно наданої службової характеристики командира військової частини відповідає займаній посаді. У разі обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання буде перебувати під наглядом командира у військовій частині. Також ОСОБА_8 має постійне місце реєстрації, де постійно проживав до призиву, має батьків похилого віку, які турбуються про долю свого сина та рідного брата, який також перебуває у лавах ЗСУ, що свідчить про його міцні соціальні зв`язки.

Просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою застосувати відносно ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні при перегляді апеляційною інстанцією вищезазначеного судового рішення в порядку ч.1 ст.403 КПК України захисник-адвокат ОСОБА_7 звернувся до суду із заявою про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 жовтня 2023 року через неактуальність поставленого в апеляційній скарзі питання, з повідомленням про погодження даного питання із своїм підзахисним ОСОБА_8 .

Підозрюваний, будучи належним чином сповіщений про апеляційний розгляд, клопотань про особисту участь не заявляв, тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути провадження за відсутності підозрюваного, що не суперечить положенням ч.4 ст.405 КПК України.

Заслухавши в судовому засіданні суду апеляційної інстанції суддю-доповідача, думку прокурора та захисника, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить до наступних висновків.

Право на відмову апелянта від апеляційної скарги передбачено ст.403 КПК України.

За змістом відповідної заяви захисника-адвоката ОСОБА_7 вбачається відмова останнього від поданої апеляційної скарги через неактуальність поставленого в апеляційній скарзі питання, що належить до передбаченого законом права та пов`язано із реалізацією цього права. Відмова захисника від апеляційної скарги була погоджена з підозрюваним ОСОБА_8 , про що зазначено захисником в судовому засіданні.

У відповідності до вимог ч.2 ст.403 КПК України, з урахуванням відсутності апеляційних скарг інших осіб та відсутності заперечень щодо закриття провадження у зв`язку із відмовою захисника від апеляційної скарги за згодою підозрюваного, колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження за вищенаведеною апеляційною скаргою захисника.

Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

прийняти відмову захисника підозрюваного ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 , погоджену із підозрюваним ОСОБА_8 , від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26жовтня 2023 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 жовтня 2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення, а особою, яка утримується під вартою в той же строк з дня отримання копії ухвали.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4