Провадження №1-кп/523/1672/23
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

22.11.2023 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , обвинуваченого та його захисника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду кримінальне провадження №0001177 від 28 серпня 2023 року із звинувачення

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, громадянина України, з базовою середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, засудженого:

- вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 15 квітня 2014 року, за ч.3 ст.185 КК України, зміненого ухвалою апеляційного суду Одеської області від 12 вересня 2014 року, до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, умовно-достроково звільненого 10 лютого 2017 року, невідбутий строк покарання становить 9 місяців 29 днів позбавлення волі;

- вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 03 квітня 2023 року, за ч.4 ст.185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, звільненого від відбування покарання, із застосуванням ст.75 цього ж Кодексу, з іспитовим строком 3 роки;

зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , будучи судимим за ст.185 КК України, достовірно знаючи про запроваджений Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року на території України воєнний стан, дія якого була неодноразово продовжена іншими Указами Президента України, затвердженими відповідними їм Законами України, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, та в кожному із наведених випадків з новим умислом на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями будь-хто не спостерігає, шляхом розбиття скла, з послідуючим проникненням до салонів припаркованих автомобілів, а також відкриття їх моторних та багажних відсіків, викрав наступне чуже майно, яким розпорядився на власний розсуд:

-близько 01 години 00 хвилин 28 серпня 2023 року, біля буд.№8 по вул. Героїв оборони Одеси, в м. Одесі, з автомобіля «Daewoo Lanos», н/з НОМЕР_1 , належні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 : відеореєстратор «T6S2 DVD Full HD», вартістю 1077 грн; акумулятор; а також наступне майно, яке не мало матеріальної цінності для потерпілого: сумку синього кольору, вогнегасник, домкрат чорного кольору; металевий балонний ключ; знак аварійної зупинки; 2 пляшки з автомобільним мастилом марки «Castrol»; пляшку з гальмівною речовиною марки «Expert Dot-4» сірого кольору; 2 пляшки очищувача гальм; пляшку з мастилом для частин автомобілю марки «WD-40»; розпилювач світло зеленого кольору «mini 500» марки «Маrоlех»; магнітолу марки «Kenwood»;

- близько 01 години 00 хвилин 30 серпня 2023 року, біля буд.№66/2 по вул. Академіка Заболотного, в м. Одесі, з автомобіля «Daewoo Lanos», н/з НОМЕР_2 , належні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 : підсумок чорного кольору, з поміщеним до нього компресором марки «Ураган KA-Y12050», вартістю 900 грн; магнітолу марки «Pioneer», вартістю 4465 грн; валізу з інструментами марки «RockForse», вартістю 4400 грн; а всього майно на загальну суму 9765 грн; акумулятор; а також наступне майно, яке не мало матеріальної цінності для потерпілого: чорний органайзер з інструментами; аптечку, з поміщеними до неї викрутками, канцелярським ножом, свічкою запалювання, штангенциркулем;

- близько 01 години 30 хвилин 30 серпня 2023 року, біля буд.№13 по вул. Володимира Висоцького, в м. Одесі, з автомобіля «Geely», н/з НОМЕР_3 , належні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 : намет зеленого кольору марки «WOLF LEADER», вартістю 3200 грн; газову горілку марки «Sigma», вартістю 3500 грн; автомагнітолу «Lesko 2DIN», вартістю 800 грн; надувний матрац марки «Intex 64141», вартістю 750 грн; два надувних матраци марки «Intex 64755», вартістю 950 грн кожний; дві телескопічні вудки марки «fishPOLEROD», вартістю 1000 грн кожна, обладнані котушками марки «COBLLA GB640», вартістю 400 грн кожна; телескопічну вудка марки «Double fish», вартістю 700 грн, обладнану котушкою марки «COBLLA GB640», вартістю 300 грн; стіл розкладний, вартістю 700 грн; а всього майно на загальну суму 13700 грн; а також акумулятор.

Обвинувачений вину у вчиненому діянні визнав повністю та показав, що наприкінці серпня цього року він втратив неофіційну роботу, мав матеріальні труднощі, у зв`язку із чим, вирішив здійснювати викрадення чужого майна з припаркованих автомобілів. В нічний час 28 та 30 серпня цього року він тричі шляхом розбиття скла проникав до салонів чужих автомобілів, відчиняв моторні відсіки шляхом висмикання тросику запірного пристрою, після чого забирав майно, перелік якого повністю відповідає пред`явленому йому обвинуваченню, яке приносив додому та намагався в подальшому реалізувати. Про вчинене жалкує, щиро кається.

Отримавши показання обвинуваченого, що повністю відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, з`ясувавши правильність розуміння всіма учасниками судового засідання змісту цих обставин та відсутності їх оспорювань, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши правові наслідки застосування положень ч.3 ст.349 КПК України, за клопотанням прокурора, підтриманим захисником та обвинуваченим, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів на доведення вини ОСОБА_5 у вмінених йому діяннях.

Таким чином суд визнає доведеним вчинення ОСОБА_5 дій, які полягали в тому, що він, будучи судимим за ст.185 КК України, достовірно знаючи про запроваджений Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року на території України воєнний стан, дія якого була неодноразово продовжена іншими Указами Президента України, затвердженими відповідними їм Законами України, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, та в кожному із наведених випадків з новим умислом на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями будь-хто не спостерігає, шляхом розбиття скла, з послідуючим проникненням до салонів припаркованих автомобілів, а також відкриття їх моторних та багажних відсіків, викрав наступне чуже майно, яким розпорядився на власний розсуд:

-близько 01 години 00 хвилин 28 серпня 2023 року, біля буд.№8 по вул. Героїв оборони Одеси, в м. Одесі, з автомобіля «Daewoo Lanos», н/з НОМЕР_1 , належні ОСОБА_6 : відеореєстратор «T6S2 DVD Full HD», вартістю 1077 грн; акумулятор; а також наступне майно, яке не мало матеріальної цінності для потерпілого: сумку синього кольору, вогнегасник, домкрат чорного кольору; металевий балонний ключ; знак аварійної зупинки; 2 пляшки з автомобільним мастилом марки «Castrol»; пляшку з гальмівною речовиною марки «Expert Dot-4» сірого кольору; 2 пляшки очищувача гальм; пляшку з мастилом для частин автомобілю марки «WD-40»; розпилювач світло зеленого кольору «mini 500» марки «Маrоlех»; магнітолу марки «Kenwood»;

- близько 01 години 00 хвилин 30 серпня 2023 року, біля буд.№66/2 по вул. Академіка Заболотного, в м. Одесі, з автомобіля «Daewoo Lanos», н/з НОМЕР_2 , належні ОСОБА_7 : підсумок чорного кольору, з поміщеним до нього компресором марки «Ураган KA-Y12050», вартістю 900 грн; магнітолу марки «Pioneer», вартістю 4465 грн; валізу з інструментами марки «RockForse», вартістю 4400 грн; а всього майно на загальну суму 9765 грн; акумулятор; а також наступне майно, яке не мало матеріальної цінності для потерпілого: чорний органайзер з інструментами; аптечку, з поміщеними до неї викрутками, канцелярським ножом, свічкою запалювання, штангенциркулем;

- близько 01 години 30 хвилин 30 серпня 2023 року, біля буд.№13 по вул. Володимира Висоцького, в м. Одесі, з автомобіля «Geely», н/з НОМЕР_3 , належні ОСОБА_8 : намет зеленого кольору марки «WOLF LEADER», вартістю 3200 грн; газову горілку марки «Sigma», вартістю 3500 грн; автомагнітолу «Lesko 2DIN», вартістю 800 грн; надувний матрац марки «Intex 64141», вартістю 750 грн; два надувних матраци марки «Intex 64755», вартістю 950 грн кожний; дві телескопічні вудки марки «fishPOLEROD», вартістю 1000 грн кожна, обладнані котушками марки «COBLLA GB640», вартістю 400 грн кожна; телескопічну вудка марки «Double fish», вартістю 700 грн, обладнану котушкою марки «COBLLA GB640», вартістю 300 грн; стіл розкладний, вартістю 700 грн; а всього майно на загальну суму 13700 грн; а також акумулятор.

Зазначені дії ОСОБА_5 в кожному із епізодів суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Процесуальні витрати, пов`язані із загальною вартістю проведених експертиз, в загальному розмірі 8604 грн, відповідно до положення ч.2 ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Судом розглянуто цивільні позови, заявлені до обвинуваченого потерпілими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , кожним окремо, про стягнення спричиненої майнової шкоди у відповідних загальних розмірах 8865 грн та 2400 грн, яка складається із вартості викраденого та неповернутого майна, з розмірами яких обвинувачений повністю погодився.

Вирішуючи зазначений позов, суд виходить із наступного.

Відповідно до ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого. У відповідності з ч.1 ст.1166 та ч.1 ст.1177 ЦК України, шкода, завдана потерпілому від злочину, відшкодовується в повному обсязі особою, яка вчинила злочин та завдала цю шкоду.

Обвинувачений пояснив, що в даний час не має можливості відшкодувати спричинену майнову шкоду, а її розмір доводиться змістом доведеного в суді обвинувачення, у зв`язку із чим, позови підлягають задоволенню.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд визнає його щире каяття в якості обставини, яка пом`якшує покарання, а також констатує про відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Суд також враховує наявність у обвинуваченого судимості за вчинення злочинів аналогічної спрямованості, отримані в судовому засіданні показання обвинуваченого про його фактичне утримання малолітньої дитини старшої сестри, втрату неофіційної роботи в якості токаря, а також не перебування на обліку в спеціалізованих медичних установах.

На підставі викладеного, з урахуванням особи винуватого, суспільної небезпеки та тяжкості вчинених діянь, а також роз`яснень п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» в частині неприпустимості повторного звільнення засудженого від відбуття покарання з випробуванням, якщо цією особою було вчинено новий злочин під час іспитового строку, суд вважає, що дана обставина не дозволяє застосувати до обвинуваченого після призначення остаточного покарання положення ст.ст.69,75,76 КК України, у зв`язку із чим, необхідно допустити подальшу ізоляцію ОСОБА_5 від суспільства, з наступним його поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу, тобто призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі.

Окрім того, зважаючи на призначення ОСОБА_5 вищезазначеного покарання, що підлягає реальному відбуттю, а також існування ризику ухилення останньої особи від його відбування після проголошення вироку, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Долю долучених до матеріалів кримінального провадження речових доказів необхідно вирішити у відповідності з вимогами ст.100 КПК України, із скасуванням накладеного на них арешту.

Керуючись ст.ст.368, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до зазначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 03 квітня 2023 року та визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років і 10 (десять) днів.

Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 - строком до 22 січня 2024 року.

Протягом строку застосування домашнього арешту заборонити ОСОБА_5 залишати місце свого проживання в період з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби.

Після набрання вироком законної сили застосований до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту - скасувати, ОСОБА_5 затримати та доставити до установи відбування покарання.

Виконання вироку в цій частині покласти на начальника Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з дня його фактичного поміщення до установи відбування покарання.

Стягнути із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави процесуальні витрати, в розмірі 8604 (вісім тисяч шістсот чотири) грн.

Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_5 - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , спричинену майнову шкоду в розмірі 8865 (вісім тисяч вісімсот шістдесят п`ять) грн.

Цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_5 - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , спричинену майнову шкоду в розмірі 2400 (дві тисячі чотириста) грн.

Після набрання вироком законної сили визнані в якості речових доказів:

- сліди пальців рук та поверхонь долонь - знищити встановленим порядком;

- предмети крадіжок - вважати повернутими потерпілим;

- мобільний телефон «Xiaomi 4Х» - повернути ОСОБА_5 .

Арешт, накладений на вищезазначені речові докази - скасувати.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду, через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового розгляду.

Головуючий ОСОБА_1