ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05 лютого 2024 року місто Фастів

Колегія суддів Фастівського міськрайонного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 ,

захисників адвокатів ОСОБА_7 ,

під час судового розгляду об`єднаного кримінального провадження № 0001738 від 08.07.2016 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Під час судового розгляду прокурор заявив клопотання про продовження застосованого щодо обвинуваченої ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту строком на два місяця, з посиланням на наявність достатніх підстав вважати, що ризики які стали підставою обрання обвинуваченій запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту не зникли та продовжують існувати, а саме продовжує існувати ризик, що обвинувачена ОСОБА_6 може переховуватися від суду. Про наявність даного ризику свідчить те, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі понад десять років, що може надати їй можливість у майбутньому переховуватися від суду. Крім того, ОСОБА_6 вже вчиняла спроби переховуватися від суду, була оголошена у розшук.

Обвинувачена ОСОБА_6 заперечила щодо задволення клопотання прокурора та просила змінити їй умови запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час, посилаючись на те, що наразі під час оголошення повітряної тривоги у зв`язку з ракетними обстрілами, вона не може вийти з квартири та прослідувати до бомбосховища.

Захисник ОСОБА_7 підтримав клопотання обвинуваченої ОСОБА_6 ..

Заслухавши позиції сторін кримінального провадження, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, а згідно ч. 3 ст. 199 КПК України також і те, що заявлені ризики не зменшилися.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 змінювала місце проживання і не надавала відомості про зміну місця проживання суду, у зв`язку із чим двічі в рамках даного кримінального провадження була оголошена у розшук, тому, на думку суду, існує достатньо високий ризик можливого повторного ухилення обвинуваченої від суду.

Крім того, щодо ОСОБА_6 вже під час знаходження даного кримінального провадження в Фастівському міськрайонному суді Київської області Зарічним районним судом м. Суми розглядалося інше кримінальне провадження за ч.2 ст. 185 КК України (злочин проти власності).

Колегією суддів встановлено, що ОСОБА_6 має міцні соціальні зв`язки, має двох неповнолітніх дітей та цивільного чоловіка.

При цьому, ОСОБА_6 має можливість проживати разом з дітьми та у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , на що надали свою згоду всі співвласники цієї квартири, до складу яких також входить її цивільний чоловік.

Колегія суддів приходить до висновку, що обраний запобіжний захід стосовно ОСОБА_6 у виді цілодобового домашнього арешту є дієвий, будь-яких даних щодо порушення покладених на неї судом обов`язків не надано.

Більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт у певний період доби (нічний час), про застосування якого просить обвинувачена ОСОБА_6 , на даному етапі кримінального провадження виглядає недостатнім для запобігання встановленим колегією суддів ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому у задоволенні такого клопотання сторони захисту слід відмовити.

Разом з тим, колегія суддів приходить до висновку про необхідність надання ОСОБА_10 дозволу залишати житло у випадку слідування до найближчого за місцем проживання укриття під час повітряної тривоги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 181, 184, 194, 369-372 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області про продовження обвинуваченій ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту задовольнити, відмовити в задоволені клопотання сторони захисту.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, тобто по 05 квітня 2024 року включно.

Встановити ОСОБА_6 заборону цілодобово залишати житло (крім випадків слідування до найближчого за місцем проживання укриття під час повітряної тривоги) за адресою: АДРЕСА_1 , з покладанням на обвинувачену ОСОБА_6 обов`язків:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утриматись від спілкування із свідками у кримінальному провадженні;

- здати до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон;

- носити електронний засіб контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на органи Національної поліції України за місцем проживання ОСОБА_6 АДРЕСА_1 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_11

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3