Провадження № 1-кп/727/446/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2023 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду кримінальне провадження №0000748 від 05.09.2023 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Гірки Звягельського району Житомирської області, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не працюючого, раніше неодноразово судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27.03.2023 було встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік та застосовано ряд обов`язків та обмежень. Зокрема, заборонено останньому вихід з будинку за АДРЕСА_1 з 22.00 год по 06.00 год за виключенням роботи в даний період часу; заборонено відвідування винних магазинів, пивних барів, ресторанів, шашличних, кафе, закусочних та інших місць, де продаються спиртні напсї на розлив; заборонено виїзд за межі м.Чернівці по особистим питанням та зміну місця проживання без дозволу керівництва Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області; зобов`язано з`являтись на реєстрацію у відділ превенції Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області в 1, 3 та 4 понеділок кожного місяця.

В подальшому ОСОБА_3 , перебуваючи в Чернівецькому районному управлінні поліції ГУНП в Чернівецькій області під адміністративним наглядом, де будучи достовірно ознайомленим з рішенням суду, яким йому встановлено систему тимчасових, примусових, профілактичних заходів спостереження і контролю, про що свідчить підпис останнього, тобто об`єктивно усвідомлюючи свій обов`язок дотримуватись встановлених судом обмежень у конкретний період часу, не дотримався таких та діючи умисно, протягом строку дії адміністративного нагляду, маючи злочинний умисел з метою ухилення від адміністративного нагляду, порушуючи встановлені йому обмеження, самовільно, без поважних причин та без повідомлення про зміну свого місця мешкання, починаючи 29.05.2023 року залишив місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, тобто у самовільному залишенні особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 надійшов до суду із клопотанням прокурора про розгляд у спрощеному порядку відповідно до положень ч.1 ст.302 КПК України, оскільки ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.395 КК України, не оспорював встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з судовим розглядом обвинувального акта за його відсутності та відсутності його захисника ОСОБА_4 , відповідно до ст.381-382 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Обвинувачений ОСОБА_3 , за участі захисника ОСОБА_4 надав письмову заяву, у якій зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.395 КК України беззаперечно визнає в повному обсязі, вважає, що досудовим розслідуванням обставини вчинення кримінального проступку встановлені в повному обсязі та не оспорює їх. Окрім цього, у вказаній заяві зазначив, що його згода на судовий розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без його участі та участі його захисника є добровільною, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст.395 КК України, приймаючи до уваги заяву останнього, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, суд доходить до висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали обвинувального акту та кримінального провадження №0000748 від 05.09.2023 року, суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст.395 КК України знайшла своє підтвердження і доведена повністю поза розумним сумнівом та вірно кваліфіковано дії обвинуваченого за ст.395 КК України, як самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Відповідно до змісту ст.50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає його щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому, суд визнає рецидив злочину.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст.12 КК України є кримінальним проступком, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він раніше судимий, немає постійного місця проживання, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, зареєстрований 31.05.2023 р. в ОКНП «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» з діагнозом гостра алкогольна інтоксикація.

Водночас, суд звертає увагу на те, що мета покарання, зокрема, виправлення засуджених та запобігання вчиненню ними нових кримінальних правопорушень, може бути досягнута лише тоді, коли кримінальне покарання буде для засудженого важким, але у той же час реальним щодо його виконання.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що обвинувачений не має постійного місця роботи, суспільну небезпечність вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді арешту у межах санкції ст.395 КК України, що буде реальним для виконання та необхідним і достатнім для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень і для досягнення мети покарання згідно зі ст.50 КК України.

Таке покарання, є спів мірним протиправному діянню, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень і не може вважатися явно несправедливим в наслідок м`якості чи недостатнім для досягнення мети покарання. Підстав для застосування ст.69 КК України суд не вбачає.

Судові витрати та речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_3 під час досудового розслідування по кримінальному провадженню запобіжний захід не застосовувався.

Керуючись ст.368, 370, 371, 373-376, 381-382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.395 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком на 1 (один) місяць.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його фактичного затримання.

Вирок суду може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

У відповідності до ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.381, 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_1