overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/6872/21
Провадження № 1-кп/545/613/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2023 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4 : ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Пісочин Харківського району Харківської області, громадянина України, освіта середня, раніше не судимого, зареєстрований в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.186 КК України.

01.11.2023 року прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого виконавчим комітетом Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що 16.08.2022 року складено відповідний актовий запис №836.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений помер, суд вважає за необхідне закрити кримінальне провадження.

Процесуальні витрати у даному провадженні у розмірі 517 грн. 86 коп. віднести на рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 284, 370, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України - задовольнити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.186 КК України - закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Процесуальні витрати на залучення експертів в розмірі 517 (п`ятсот сімнадцять) грн. 86 коп. віднести на рахунок держави.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Суддя: ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/4038/23
Провадження № 1-кп/572/554/23
У Х В А Л А

30 жовтня 2023 року м. Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України о 09:20 год. на 21.11.2023 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Журналістська, 5).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 619/2390/23
провадження № 1-кс/619/1067/23
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01 листопада 2023 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на постанови слідчого СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області від 03 липня 2023 року про відмову у залученні в якості потерпілих,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Для складання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.303-309, 369-372, ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 - задовільнити.

Скасувати постанови слідчого СВ ВП № 3 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 03 липня 2023 року про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у кримінальному провадженні № 0002275, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.12.2022.

Зобов`язати слідчого СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження № 0002275 від 10.12.2022, повторно розглянути заяву ОСОБА_3 від 19 квітня 2023 року щодо залучення у якості потерпілих ОСОБА_3 та його сина ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, про що сповістити заявника у передбачений законом спосіб.

Копію ухвали негайно направити до СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області до виконання, ОСОБА_3 до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 03 листопада 2023 року о 15 год 45 хв в залі судового засідання № 3 Дергачівського районного суду Харківської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
01.11.2023
Справа № 642/5542/23
Провадження № 1-кс/642/2984/23
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

( резолютивна частина)

01 листопада 2023 м. Харкова

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу слідчий суддя, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

У х в а л и в:

Скаргу захисника ОСОБА_1 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноваженої особи Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м.Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань , розташованого у місті Полтаві, внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання даним правохоронним органом заяви ОСОБА_1 , датованої 19.09.2023 року, про скоєння кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування кримінального провадження за викладеними в заяві фактами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений судом 06.11.2023 об 09.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 302/1937/23
провадження 1-кс/302/269/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

01.11.2023 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії прокурора Хустської (Міжгірської) окружної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

01 листопада 2023 року до Міжгірського районного суду Закарпатської області надійшла скарга ОСОБА_2 на дії прокурора Хустської (Міжгірської) окружної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення та в якій заявник ОСОБА_2 просить: зобов`язати службових осіб внести відповідні відомості до ЄРДР по його заяві № 12/1-к Р-349 від 20.10.2023 року та розпочати досудове розслідування.

Результати вивчення поданої скарги свідчать про наявність підстав для відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 ..

Керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії прокурора Хустської (Міжгірської) окружної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення.

Скаргу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Міжгірського районного суду Закарпатської області на 14-30 годин 03 листопада 2023 року.

Копію ухвали направити заявнику ОСОБА_2 , начальнику Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури.

У судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , начальника Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури.

Зобов`язати начальника Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури до початку судового засідання по розгляду скарги по суті надати суду матеріали по заяві ОСОБА_2 від 20 жовтня 2023 року, що стосуються предмету поданої скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області: ОСОБА_3
Провадження №1-кс/337/1405/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 жовтня 2023 року Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі клопотання слідчого СВ відділу поліції №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 05.12.2022р. Хортицьким районним судом міста Запоріжжя за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , у період часу з 19.00 год. до 07.00 год. наступного дня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки: з`являтися до органів досудового розслідування, прокурора та суду за першим викликом і у призначений час; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладання зазначених обов`язків становить два місяці, тобто до 31 грудня 2023 року включно.

У задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що співробітники органів Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань. В разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Виконання ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного - Відділ поліції №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Здійснення контролю за виконанням домашнього арешту покласти на начальника Відділу поліції №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, якого зобов`язати негайно поставити підозрюваного ОСОБА_6 на облік та повідомити про це слідчого суддю.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити 31.10.2023р. о 12.55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 690/203/20
Провадження № 1-кп/690/10/23
У Х В А Л А

про привід свідка

01 листопада 2023 року м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

під час відкритого судового засідання в режимі відеоконференції кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000170 від 22 лютого 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

представника потерпілої ОСОБА_6

в с т а н о в и в:

в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відкладення розгляду даного кримінального провадження у зв`язку з неявкою в судове засідання свідка ОСОБА_7 , який належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, оскільки в його відсутності не можливо закінчити розгляд даного кримінального провадження та просить застосувати відносно свідка ОСОБА_7 примусовий привід. Виконання ухвали покласти на Звенигородський РВП ГУНП в Черкаській області та на нього, як процесуального прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, а також з метою забезпечення повноти судового розгляду, вважає за необхідним розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 відкласти на інший день, відносно свідка ОСОБА_7 застосувати примусовий привід.

На підставі викладеного та керуючись ст.139, 140, 327, 372 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000170 від 22 лютого 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - відкласти до 14 год. 30 хв. 22 листопада 2023 року.

Відносно свідка: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - застосувати примусовий привід.

Копію ухвали направити до Звенигородського районного відділу поліції ГУНП України в Черкаській області - для виконання.

Контроль по виконанню ухвали покласти на прокурора ОСОБА_4 , як процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/5167/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2023 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4

ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання клопотання заступника керівника Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали, суд, вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись , ст.ст. 167, 169, 170-174, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання заступника керівника Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001393 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути поданні під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Оголошення ухвали відбудеться 06.11. 2023 року о 14-00 год.
Справа №710/1532/23
Номер провадження 1-кп/710/166/23
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

01.11.2023 м.Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000582 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А НО В И В:

01.11.2023 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000582 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження є всі підстави призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

суддя

У Х В А Л И В:

По кримінальному провадженню № 0000582 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України призначити підготовче судове засідання в залі Шполянського районного суду Черкаської області на 14-30 год. 22.11.2023

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/65/23
Провадження № 1-кс/752/8051/23
У Х В А Л А

24.10.2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про надання тимчасового доступу до речей та документів, які мають охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 0000501 від 30.09.2022, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомлення та здійснення вилучення їх копій, а саме: матеріалів дослідження, згідно з якими складено висновок спеціаліста № 01-01/23 від 25.01.2023 в рамках кримінального провадження 0000501 від 30.09.2022, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_2 " у судове засідання не з"явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Вислухавши думку адвоката ОСОБА_3 , вившивши матеріали клопотання, сслідчий суддя вважає за необхідне відмовити у його задоволенні з наступних підстав.

Згідно ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

В своєму клопотанні адвокат ОСОБА_3 вказує на те, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » згідно статті 64-2 КПК України має статус третьої особи, відносно майна якої вирішується питання про арешт майна, у зв"язку з чим вважає, що Товариство набуло права підозрюваного в цій частині.

Однак, відповідно до ч. 3 ст. 64-2 КПК України третя особа має права та обов`язки для підозрюваного, лише коли вирішується питання про арешт майна.

Враховуючи викладене, вважаю, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не є стороною кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160, 309 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:

в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про надання тимчасового доступу до речей та документів, які мають охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 0000501 від 30.09.2022, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
465/5541/20
1-кп/465/664/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2023 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі :

головуючого- судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові питання виправлення описки в ухвалі Франківського районного суду м. Львова від 01.11.2023 року -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 01.11.2023 року постановлено ухвалу про задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про призначення йому захисника з центру безоплатної правової допомоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники судового провадження в судове засідання не викликались.

У відповідності до ч. 4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо, відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Так, судом встановлено, що під час виготовлення тексту ухвали допущено технічну описку, а саме в найменуванні органу якому доручено виконання такої ухвали, вказано «Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області», замість «Західний регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, судом можуть бути усунуті помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення.

Зі змісту вказаної норми випливає, що виправлення описки є правом, а не обов`язком суду і необхідність її виправлення виникає тоді, коли допущена описка має істотний характер, спотворює текст судового рішення, що може призвести до труднощів або унеможливить його виконання.

З огляд на вищезазначене, дослідивши матеріали кримінальної справи №465/5541/20, та враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 107, 372, 379 КПК України -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в ухвалі Франківського районного суду м. Львова від 01.11.2023 року по справі №465/5541/20, а саме в найменуванні органу якому доручено виконання такої ухвали, з «Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області» на «Західний регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги».

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1