Провадження № 1-кп/161/1571/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 15 листопада 2023 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002507 від 22.08.2023, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився, зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта середня, не працює, неодружений, в силу положень ст.89 КК України несудимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В

Обвинувачений ОСОБА_3 у період часу з 23 год. 45 хв. 20.08.2023 по 02 год. 00 хв. 21.08.2023, перебуваючи на автопарковці за адресою: м.Луцьк, вул.Карпенка-Карого 23, діючи умисно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, керуючись єдиним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав декоративну планку на центральну торпеду з блоком клавіш до автомобіля Мерседес S-класу W 220 2001 року виготовлення, вартістю 267 гривень; двигун 1,9 TDI 85 Kw (AJM) до автомобіля марки "Ауді А6 С5 1999 року виготовлення, вартістю 10200 гривень; 2 (два) кованих диски 17 радіусу Mercedes Benz W 221 8 R175X112 ET43 2006 року виготовлення, вартістю 780 гривень; паливний насос до автомобіля "БМВ Е46" 3.0 дизель 2000 року, вартістю 655 гривень 50 копійок; приборну панель до автомобіля Мерседес S-класу НОМЕР_1 2001 року виготовлення, вартістю 1305 гривень; плафон салону до автомобіля Ауді А6 С5 1999 року виготовлення, вартістю 120 гривень; блок клімат контролю до автомобіля Ауді А6 С5 1999 року виготовлення, вартістю 510 гривень; музичну колонку до автомобіля БМВ Е38 2000 року виготовлення, вартістю 555 гривень; декоративну накладку на поріг до автомобіля Мерседес S-класу НОМЕР_1 2001 року виготовлення, вартістю 225 гривень; 3 (три) екрани заднього сидіння до автомобіля Мерседес Спрінтер 2008 року виготовлення, загальною вартістю 3572 гривні 10 копійок; декоративну кришку від двигуна автомобіля Ауді А6 С5 1999 року виготовлення, вартістю 510 гривень; електрорульову колонку до автомобіля БМВ Е38 2000 року виготовлення, вартістю 450 гривень; комплект патрубків (2 шт.) інтеркулера до автомобіля Мерседес W203 2,7 дизель 2001 року виготовлення, вартістю 330 гривень, чим спричинив ОСОБА_5 майнової шкоди, згідно висновків експертів №СЕ-19/103-23/10684-АВ від 29.09.2023 та № СЕ-19/103-23/10648-АВ, на загальну суму 19479 гривень 60 копійок, а також шляхом вільного доступу з бокового багажного відділення автомобіля марки "Мерседес Спрінтер" з д.н.з. НОМЕР_2 , таємно викрав молоток марки "Tactix", вартістю 399 гривень 02 копійки; набір ключів (12шт.), вартістю 318 гривень; пластикову лійку чорного кольору, вартістю 118 гривень 50 копійок; стартові автомобільні кабелі, вартістю 420 гривень; комплект автомобільного компресора марки «airrom», вартістю 1110 гривень; автомобільний домкрат марки "Weber", вартістю 1900 гривень; набір інструментів "HONITON" 94 елементи, вартістю 3625 гривень 75 копійок, чим спричинив ОСОБА_6 майнової шкоди згідно висновку експерта №СЕ-19/103-23/10376-ТВ від 14.09.2023 на загальну суму 7891 гривень 27 копійок.

Таким чином, ОСОБА_3 інкримінується таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, тобто вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч.4 ст.185 КК України, визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця та часу події, про які зазначено в обвинувальному акті, показав, що дійсно таємно викрав речі та предмети, не оспорюючи їх вартість. У вчиненому щиро розкаявся, просив суд його суворо не карати та не позбавляти волі.

Потерпілий ОСОБА_5 , будучи допитаним у судовому засіданні, підтвердив факт викрадення його майна за обставин, які викладені в обвинувальному акті, суму завданих збитків, просив призначити мінімальне покарання.

Суд, у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, вчинив злочин, передбачений ч.4 ст.185 КК України.

Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення кримінального правопорушення, тяжкості наслідків, що настали.

У відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до вимог ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжкого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, оскільки такі обставини підтверджені в ході розгляду кримінального провадження.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 ,відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_3 в силу положень ст.89 КК України несудимий, повністю визнав свою винуватість, відомості про негативну характеристику відсутні, на обліку в психіатра чи нарколога не перебуває.

На підставі викладеного, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з огляду на положення ч.2 ст.50 КК України, обираючи міру покарання, передбачену санкцією закону, за яким визнав ОСОБА_3 винуватим, вважає за необхідне призначити останньому покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк.

На думку суду, таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення й попередження вчинення як обвинуваченим, так і іншими особами, нових кримінальних правопорушень.

Разом з тим, враховуючи позицію сторони обвинувачення, а також потерпілого, який не наполягав на призначенні суворого покарання, конкретні обставини справи, приймаючи до уваги наявність обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання із випробуванням на підставі ст.75 КК України, встановивши іспитовий строк 2 роки, із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України, а арешт майна відповідно до ст.174 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення експертиз під час досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави у відповідності до ч.2 ст.124 КПК України.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_3 необхідно залишити попередній - особисте зобов`язання, з метою запобігання ризику, передбаченому ст.177 КПК України, а саме переховування обвинуваченого від суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ч.1 ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Арешт, який накладений ухвалами слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30.08.2023 на майно, скасувати.

Речові докази у справі, а саме:

-автомобіль марки "БМВ 525" д.н.з. НОМЕР_3 VIN-код НОМЕР_4 , повернути ОСОБА_7 за належністю;

-двигун автомобільний з великою масою, який знаходиться у багажному відділенні вищевказаного авто; елемент передньої панелі до авто, який знаходиться у багажному відділенні вищевказаного авто; сумку чорного кольору з набором ключів, насадками для коліс, флаконом з маркуванням "Dix1", молотком, ліхтариком; домкрат синього кольору, який поміщено до сейф-пакету із номером PSP4149397; кейс зеленого кольору з набором автомобільних ключів; кабель чорного та зеленого кольору з прищепками; автомобільні д.н.з НОМЕР_5 , 1 шт.; запчастина жовтого кольору; лійку пластикову чорного кольору; два гумові патрубки чорного кольору; панель з автомобіля з маркуванням №4ВО8207043АЕ; панель в салон жовтого кольору; панель прибору з маркуванням А; кришку двигуна чорного кольору з емблемою "Audi TDI"; три панелі з моніторами з салону авто; накладку-поріг на автомобіль; акустичну колонку в автомобіль з маркуванням № НОМЕР_6 ; електропідсилювач до керма автомобіля, залишити за належністю власникам;

-мобільний телефон марки «REDMI», ІМЕІ1: НОМЕР_7 , ІМЕІ2: НОМЕР_8 , контактним номером НОМЕР_9 , який поміщений до сейф пакету №WAR1159202, повернути ОСОБА_3 за належністю;

-липку стрічку з відбитками пальців залишити при матеріалах кримінального провадження впродовж всього часу їх зберігання.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави витрати за проведення експертиз в загальній сумі 5019 (п`ять тисяч дев`ятнадцять) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити попередній - особисте зобов`язання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений учасниками судового провадження до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий