справа № 492/231/23
УХВАЛА

Іменем України

про звільнення від кримінальної відповідальності

та закриття кримінального провадження

22 січня 2024 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурорки ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою та закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні № 0000008, внесеному 04 лютого 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Павлівка Арцизького району Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого за наймом, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

встановив:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02 лютого 2023 року, приблизно о 18 год. 00 хв., більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в одній із житлових кімнат будинку АДРЕСА_3 , вступив у сварку з потерпілою ОСОБА_4 в ході якої, діючи з мотивів особистих неприязних відносин, що виникли під час сварки, керуючись прямим умислом, спрямованим на спричинення шкоди здоров`ю, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у результаті своїх дій, і бажаючи їх досягнення, умисно, кулаком своєї правої руки завдав потерпілій ОСОБА_4 один удар по голові у область перенісся та один удар у область лоба праворуч, внаслідок чого потерпілій спричинені тілесні ушкодження у виді: закритої внутрішньочерепної травми у вигляді струсу головного мозку; синця на нижній повіці лівого ока; синця на нижній повіці правого ока; садна в ділянці лоба справа, які згідно з висновком експерта № 14 від 28 лютого 2023 року судово-медичної експертизи, не є небезпечними для життя, потягли за собою розлад здоров`я тривалістю більше 6 днів і не більше 21-го дня та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасних розладом здоров`я.

До суду від обвинуваченого, потерпілоїнадійшли клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням з потерпілою та закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

У судовому засіданні обвинувачений клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження підтримав, просив його задовольнити, пояснивши, що суть обвинувачення йому зрозуміла, вину свою визнав повністю, примирився з потерпілою, повністю відшкодував завдані потерпілій збитки, щиро розкаявся, висловив жаль з приводу вчиненого. Наслідки звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням з потерпілою по нереабілітуючим підставам йому відомі та зрозумілі.

У судовому засіданні потерпіла клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження підтримала, пояснивши, що з обвинуваченим примирилася, завдані їй збитки відшкодовані, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

У судовому засіданні прокурорка не заперечувала проти задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням з потерпілою та закриття кримінального провадження.

Розглянувши клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням з потерпілою та закриття кримінального провадження, заслухавши обґрунтування обвинуваченого, потерпілої, думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням з потерпілою та закрити кримінальне провадження, виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, а саме у вчиненні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Санкція ч. 2 ст. 125 КК України передбачає покарання у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або виправних робіт на строк до одного року, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років, тому в силу ст. 12 КК України, вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення відноситься до кримінальних проступків.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_5 у повнолітньому віці вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до кримінальних проступків; судимий, однак в силу ст. 89 КК України вважається таким, що судимості не має; у вчиненому кримінальному проступку щиро розкаявся; активно сприяв розкриттю кримінального проступку; за місцем проживання характеризується позитивно; одружений; на обліку в наркологічному кабінеті, а також на диспансерному обліку в психіатричному кабінетіКНП «Арцизька центральна опорна лікарня» Арцизької міської ради не перебуває; завдана кримінальним правопорушенням матеріальна шкода відшкодована в повному обсязі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 вперше вчинив кримінальний проступок не пов`язаний з корупцією, порушеннями правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, примирився з потерпілою та повністю відшкодував завдані ним збитки.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що є достатньо правових підстав для звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно нього, оскільки в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок вперше; після вчинення кримінального проступку щиро покаявся, визнавши свою провину, висловлюючи жаль з приводу вчиненого; активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодував завдані ним збитки, примирився з потерпілою, внаслідок чого клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням з потерпілою та закриття кримінального провадження підлягає задоволенню.

На підставі ст. ст. 12, 46 КК України, керуючись ст. ст. 284-288, 395 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою та закриття кримінального провадження - задовольнити.

ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на підставі ст. 46 КК України з нереабілітуючих підстав у зв`язку з примиренням винного з потерпілою - звільнити від кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження № 0000008, внесене 04 лютого 2023року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано; у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Суддя

Арцизького районного суду

Одеської області ОСОБА_1 .