Провадження № 1-кс/202/9650/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0001229 від 01.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001229 від 01.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Згідно з клопотанням, в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0001229 від 01.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 30.11.2023 року приблизно о 20-50 год. в м. Кам`янське по вул. Дорожній, з боку проспекту Ювілейного у напрямку проспекту Конституції рухався автомобіль «KRASZ G2BSFX», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який в районі е/о №233 здійснив наїзд на невстановленого пішохода (чоловік віком 55-60 років), який помер на місці ДТП.

В ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 30.11.2023 року вилучено автомобіль «KRASZ G2BSFX», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на котрому виявлено механічні пошкодження передньої правої частини. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , видане ТСЦ 1241 від 07.09.2018 року власником є ТОВ «КАТЕРИНОСЛАВХЛІБ», адреса: м. Дніпро, вул. Маршала Малиновського, 78.

Вказаний автомобіль вилучено з місця ДТП та розміщено на території Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Кам`янське, проспект Аношкіна 7/42. Постановою слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту ОСОБА_5 від 01.12.2023 року автомобіль «KRASZ G2BSFX», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001229.

Прокурор зазначив, що для проведення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження речового доказу, на вказаний автомобіль необхідно накласти арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що він є доказом злочину та підлягає збереженню. Оскільки, автомобіль «KRASZ G2BSFX», реєстраційний номер НОМЕР_1 , є об`єктом кримінального правопорушення, буде проведена судова авто-технічна експертиза, судова транспортно-трасологічна експертиза та судова експертиза технічного стану, тому виникає необхідність у збережені вказаного автомобіля, оскільки існує загроза його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У зв`язку з вищезазначеним, прокурор просила накласти арешт на автомобіль «KRASZ G2BSFX», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування вказаним рухомим майном.

Прокурор у судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила, надала заяву, в котрій просила розглянути клопотання без її участі.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання із доданими до нього матеріалами, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0001229 від 01.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

30.11.2023 року в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було вилучено автомобіль «KRASZ G2BSFX», реєстраційний номер НОМЕР_1 , котрий згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ТОВ «КАТЕРИНОСЛАВХЛІБ», адреса реєстрації: м. Дніпро, вул. Маршала Малиновського, буд.78.

Постановою слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту ОСОБА_5 від 01.12.2023 року автомобіль «KRASZ G2BSFX», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001229 від 01.12.2023 року та розміщено на території Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Кам`янське, проспект Аношкіна 7/42.

Прокурор у клопотанні зазначає про необхідність проведення у кримінальному провадженні судової авто-технічної експертизи, судової транспортно-трасологічної експертизи та судової експертизи технічного стану.

За статтею 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя, відповідно до вимог ст.ст. 94, 132, 173 КПК України повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З огляду на зазначене, приймаючи до уваги, що постановою слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту ОСОБА_5 від. 01.12.2023 року автомобіль «KRASZ G2BSFX», реєстраційний номер НОМЕР_1 , котрий згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ТОВ «КАТЕРИНОСЛАВХЛІБ», адреса реєстрації: м. Дніпро, вул. Маршала Малиновського, буд.78, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001229 від 01.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а прокурор у клопотанні зазначає про необхідність проведення у кримінальному провадженні судової авто-технічної експертизи, судової транспортно-трасологічної експертизи та судової експертизи технічного стану, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки вказаний транспортний засіб є матеріальним об`єктом, котрий міг зберегти на собі сліди або містити інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюватимуться під час кримінального провадження.

Визнання вказаного транспортного засобу речовим доказом відповідає вимогам ст. 98 КПК України, тому відповідно до п. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України є підстави для накладення арешту з метою забезпечення речового доказу та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №№ 0001229 від 01.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, задовольнити.

Накласти арешт наавтомобіль «KRASZ G2BSFX», реєстраційний номер НОМЕР_1 , котрий згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ТОВ «КАТЕРИНОСЛАВХЛІБ», адреса реєстрації: м. Дніпро, вул. Маршала Малиновського, буд.78, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування власників та осіб, у володінні яких може перебувати автомобіль марки «KRASZ G2BSFX», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Виконання ухвали про арешт майна доручити прокурору відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1