Справа № 748/3817/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/124/24
Категорія - ч.2 ст.389 КК України Доповідач ОСОБА_2
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретарів судового засідання - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

з участю: прокурора - ОСОБА_7

захисника - ОСОБА_8

обвинуваченого - ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001241за апеляційною скаргою прокурора на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 22 вересня 2023 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Цим вироком:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець та житель АДРЕСА_1 , одружений, освіта середня, не працює, раніше судимий 21.07.2014 Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч.1 ст.115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років; на підставі ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.05.2022, невідбутий строк покарання у виді позбавлення волі замінено на 01 рік 06 місяців 20 днів виправних робіт з відрахуванням в дохід держави 15% від заробітку щомісячно,

засуджений за ч.2 ст.389 КК України до покарання у виді арешту на строк 1 (один) місяць.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, із застосуванням пп. «б» п.2 ч.1 ст.72 КК України, до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 липня 2014 року, замінене ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 травня 2022 року, та остаточно ОСОБА_9 призначено покарання у виді арешту на строк 4 (чотири) місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_9 ухвалено рахувати з дня приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_9 , до набрання вироком законної сили, не застосувався.

Вироком місцевого суду встановлено, що 21 липня 2014 року ОСОБА_9 засуджений вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова за ч.1 ст.115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років. Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 травня 2022 року невідбутий строк покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_9 замінено на 01 рік 06 місяців 20 днів виправних робіт з відрахуванням в дохід держави 15% від заробітку щомісячно.

25 липня 2022 року до Чернігівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області надійшла ухвала Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.05.2022 відносно засудженого ОСОБА_9 та останнього було поставлено на облік. 29 серпня 2022 року йому роз`яснено порядок та умови відбування покарання у виді виправних робіт, доведено наслідки ухилення від відбування покарання та порушення порядку та умов його відбування, про що відібрано підписку. Оскільки на час постановки на облік в органі пробації ОСОБА_9 не був працевлаштований, то 08 серпня 2022 року за направленням органу пробації він звернувся до Чернігівського міського центру зайнятості за підбором роботи та з 07 листопада 2022 року був поставлений на облік, як безробітний, тобто 07 листопада 2022 року фактично почав відбування покарання у виді виправних робіт.

У подальшому, ОСОБА_9 , з метою ухилення від відбування покарання, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у виді невиконання рішення суду в частині призначеного покарання та бажаючи настання таких наслідків, шляхом невідвідування без поважних причин центру зайнятості протягом 30 робочих днів з дати прийняття рішення про таке відвідування, не відбував покарання у виді виправних робіт, чим допустив невиконання засудженим, який відбуває покарання у виді виправних робіт, обов`язків визначених ст.41 Кримінально-виконавчого кодексу України. З 28 січня 2023 року реєстрацію ОСОБА_9 як безробітного припинено на підставі абзацу 2 пп.2 п.30 Порядку реєстрації, перереєстрації зареєстрованих безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу, затвердженого постановою КМУ №792 від 19.09.2018.

Також ОСОБА_9 , достовірно знаючи про призначене судом покарання та будучи ознайомленим з порядком та умовами відбування покарання, а також будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ст.389 КК України за ухилення від відбування покарання, вчинив проступок, за який його було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення.

Зокрема, 09 лютого 2023 року близько 15:00 год, ОСОБА_9 перебував у громадському місці у стані алкогольного сп`яніння, чим ображав людську гідність та громадську мораль, за що 09.02.2023 дільничним офіцером поліції ЧРУП ГУНП в Чернігівській області його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП та винесено постанову про накладення адміністративного стягнення у виді попередження.

16 березня 2023 року Чернігівським РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_9 видано направлення до центру зайнятості для працевлаштування та зобов`язано протягом 10 днів звернутися до центру зайнятості та стати на облік або самостійно працевлаштуватися та повідомити про результат працевлаштування органу пробації до 27 березня 2023 року включно.

Продовжуючи ухилятися від відбування покарання у виді виправних робіт, ОСОБА_9 у встановлений строк без поважних причин до центру зайнятості не звернувся, про результат працевлаштування не повідомив Чернігівський РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області, 10.04.2023 та 24.04.2023 не з`явився за викликами уповноваженого органу з питань пробації без поважних причин, чим допустив невиконання засудженим, який відбуває покарання у виді виправних робіт, обов`язків, визначених ст.41 Кримінально-виконавчого кодексу України.

У зв`язку з відсутністю ОСОБА_9 за місцем мешкання, 03 травня 2023 року Чернігівським РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області відповідно до наказу Міністерства юстиції України № 272/5 від 29.01.2019 «Про затвердження порядку здійснення нагляду та проведення соціально виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі» розпочато першочергові заходи із виявлення засудженої особи, місцезнаходження якої невідомо. 11 травня 2023 року ОСОБА_9 самостійно з`явився до Чернігівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області та повідомив, що не звертався до центру зайнятості та самостійно не працевлаштувався без поважних причин, у зв`язку з чим уповноваженим органом з питань пробації до засудженого було застосовано письмове попередження за порушення порядку та умов відбування покарання у виді виправних робіт.

11.05.2023 Чернігівським РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_9 видано направлення до центру зайнятості для працевлаштування та зобов`язано протягом 10 днів звернутися до центру зайнятості та стати на облік або самостійно працевлаштуватися та повідомити про результати працевлаштування орган пробації у строк до 21 травня 2023 року включно.

Продовжуючи ухилятися від відбування покарання у виді виправних робіт, ОСОБА_9 у встановлений строк без поважних на те причин до центру зайнятості не звернувся, про результат працевлаштування не повідомив Чернігівський РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області, 05.06.2023 та 19.06.2023 не з`явився за викликами уповноваженого органу з питань пробації без поважних причин, чим допустив невиконання засудженим, який відбуває покарання у виді виправних робіт, обов`язків, визначених ст.41 КВК України.

ОСОБА_9 , достовірно знаючи про призначене судом покарання та будучи ознайомленим з порядком та умовами відбування покарання, а також будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ст.389 КК України за ухилення від відбування покарання, знову вчинив проступок, за який його було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення.

Зокрема, 21 липня 2023 року близько 12:00 години, ОСОБА_9 перебував у громадському місці у стані алкогольного сп`яніння, чим ображав людську гідність та громадську мораль, за що 21.07.2023 інспектором ВРПП ЧРУП ГУНП в Чернігівській області його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.178 КУпАП та винесено постанову про накладення адміністративного стягнення у виді попередження.

У подальшому, ОСОБА_9 , будучи працевлаштованим за строковим трудовим договором до Михайло-Коцюбинської селищної ради підсобним працівником на суспільно корисні роботи на період з 11.07.2023 по 27.07.2023, вкотре допустив порушення порядку та умов відбування покарання у виді виправних робіт, а саме звільнився 17 липня 2023 року з роботи, подавши заяву про звільнення за згодою сторін, без погодження звільнення з Чернігівським РВ філії ДУ «Центр пробації», та був знятий з обліку центру зайнятості як безробітний на підставі абзацу 3 пп.3 п.32 Порядку реєстрації, перереєстрації зареєстрованих безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу, затвердженого постановою КМУ №446 від 30.03.2023, у зв`язку з невідвідуванням без поважних причин центру зайнятості протягом 14 робочих днів з дня припинення участі у громадських та інших роботах тимчасового характеру.

Своїми умисними діями, які виразились у систематичному невиконанні ОСОБА_9 встановлених обов`язків, порушенні порядку та умов відбування покарання, а також вчиненні проступків, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_9 ухилився від відбування покарання у виді виправних робіт на загальний строк 1 рік 3 місяці 20 днів.

Не погоджуючись із рішенням суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати вирок суду першої інстанції та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_9 покарання за ч.2 ст.389 КК України у виді арешту на строк один місяць. На підставі ст.71, ст.72 КК України, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21.07.2014 (з урахуванням ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.05.2022) й остаточно призначити ОСОБА_9 покарання у виді арешту на строк 6 місяців. Вказав, що призначаючи остаточне покарання ОСОБА_9 , місцевий суд не взяв до уваги вимоги ч.4 ст.71 КК України, згідно з якими остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за нове кримінальне правопорушення, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком. Зазначив, що невідбуте ОСОБА_9 покарання у перерахунку, відповідно до ст.72 КК України, складає 5 місяців 8 днів арешту. А тому, призначене місцевим судом обвинуваченому покарання у виді арешту на строк 4 місяці, є меншим, ніж його невідбута частина покарання за попереднім вироком.

Заслухавши доповідь судді; думку прокурора, котрий підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити; обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника, які просили залишити вирок місцевого суду без змін; дослідивши матеріали кримінального провадження та доводи скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, за яке його засуджено, та кваліфікація його дій в апеляційній скарзі прокурором не оспорюються.

Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги прокурора щодо неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність є слушними, з наступних міркувань.

Відповідно до ст.65 КК України, суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_9 міру покарання, суд першої інстанції з достатньою повнотою врахував ступінь небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, дані про його особу, який раніше судимий; неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, одружений; обставину, яка пом`якшує покарання - щире каяття; відсутність обставин, які обтяжують покарання; та дійшов правильного висновку про необхідність призначення йому покарання у виді арешту, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, оскільки перевиховання обвинуваченого можливе лише в результаті тримання його в умовах ізоляції, з чим погоджується і колегія суддів.

Разом із тим, як убачається з матеріалів кримінального провадження, вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 липня 2014 року ОСОБА_9 визнаний винним та засуджений за ч.1 ст.115 КК України до покарання у виді 10 років позбавлення волі.

На підставі ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 травня 2022 року, ОСОБА_9 невідбутий строк покарання у виді позбавлення волі замінено на 01 рік 06 місяців 20 днів виправних робіт з відрахуванням в дохід держави 15% від заробітку щомісячно.

За змістом ч.1 ст.71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Згідно з частиною 4 вказаної статті, остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за нове кримінальне правопорушення, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Відповідно до ст.72 КК України, одному дню арешту відповідають три дні виправних робіт.

Як убачається з довідки Чернігівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області, обвинувачений ОСОБА_9 фактично не відпрацював 1 рік 3 місяці 20 днів виправних робіт, що в перерахунку, згідно з вимогами ст.72 КК України, становить 5 місяців 8 днів арешту.

Відтак, призначене ОСОБА_9 оскаржуваним вироком остаточне покарання у виді арешту на строк 4 місяці, не відповідає положенням ч.4 ст.71 КК України, та є меншим за невідбуту обвинуваченим частину покарання за попереднім вироком.

Отже, вирок суду першої інстанції в частині призначеного ОСОБА_9 покарання підлягає скасуванню з ухваленням нового вироку.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 409, 420 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора - задовольнити.

Вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 22 вересня 2023 року щодо ОСОБА_9 - скасувати, в частині призначеного покарання.

Призначити ОСОБА_9 покарання за ч.2 ст.389 КК України у виді арешту на строк 1 (один) місяць.

На підставі ст.71, ст.72 КК України, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 липня 2014 року (з урахуванням ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 травня 2022 року) й остаточно призначити ОСОБА_9 покарання у виді арешту на строк 6 (шість) місяців.

У решті цей же вирок залишити без змін.

Вирок набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржений в касаційному порядку протягом трьох місяців.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4