У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2024 Справа №607/1224/24 Провадження №1-кс/607/404/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотанняслідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,про продовження застосування строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Просівці Підволочиського району Тернопільської області, українця, громадянина України, що зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді із вказаним клопотанням звернулась слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 за погодженням із прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000698 від 28 листопада 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, у якому просить продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 без визначення розміру застави, на 60 днів.

В обґрунтування зазначених вимог сторона обвинувачення вказує, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, строк дії якого завершується 24 січня 2024 року включно. Окрім того, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які стали підставою для застосування стосовно підозрюваного вказаного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, продовжують існувати, тому просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити з підстав, наведених у ньому.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_7 заперечив щодо задоволення вказаного клопотання, просив змінити йому запобіжний захід на більш м`який, оскільки він не має наміру ухилятися від кримінальної відповідальності, сприяє органу досудового розслідування та суду у встановленні істини в кримінальному провадженні, не є небезпечним для суспільства, має постійне місце проживання.

Захисник - адвокат ОСОБА_5 заперечив щодо задоволення вказаного клопотання, просив змінити запобіжний захід та застосувати щодо підозрюваного більш м`який запобіжний захід, при цьому вказав на необґрунтованість клопотання та заперечив щодо існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, про які зазначено у клопотанні слідчого та зазначив, що ОСОБА_4 не має наміру ухилятися від кримінальної відповідальності та навпаки сприяє органу досудового розслідування та суду у встановленні істини в кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення сторін судового провадження, дослідивши копії матеріалів, долучених до клопотання, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Тернопільській області проводить досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000698 від 28 листопада 2023 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Вказане кримінальне провадження було розпочате за фактом того, що 27 листопада 2023 року приблизно о 16:00 год., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_1 та його рідним братом ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителем АДРЕСА_1 , які перебували на подвір`ї домоволодіння за місцем їх спільного проживання, що за вищевказаною адресою, виникла раптова словесна суперечка на побутовому ґрунті, в ході якої ОСОБА_8 погрожував фізичною розправою, а тому в цей час у ОСОБА_4 виник злочинний намір спрямований на умисне протиправне позбавлення життя ОСОБА_8 , а саме на умисне вбивство.

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 , 27 листопада 2023 року, приблизно о 17:00 год, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи на подвір`ї домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи і бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, знаючи про те, що здоров`я та життя будь-якої людини рівною мірою охороняється законом, а також те, що протиправне посягання на нього є кримінально карним, проте нехтуючи цим, діючи умисно, протиправно, цілеспрямовано та рішуче, використовуючи явну перевагу в силі, подолавши опір з боку ОСОБА_8 , поклав його не землю та двома руками стиснув його шию, чим перешкодив доступ повітря до органів дихання ОСОБА_8 , що призвело до смерті останнього. Унаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_4 , смерть ОСОБА_8 настала на місці події внаслідок механічної асфіксії від стиснення органів шиї руками.

Таким чином ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - умисному вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті ОСОБА_8 .

28.11.2023 ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України, та 28.11.2023 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30.11.2023 стосовно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 24.01.2024.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 23.01.2024 у справі №607/1249/24 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000698 продовжено до чотирьох місяців.

Так, відповідно до ч.ч. 4, 5 ст.199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у ч.3 цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Водночас, згідно ст.178 КПК України обставиною, яка враховується при обранні запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, які зобов`язаний слідчий суддя оцінити при постановленні ухвали є тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується.

Дослідивши обставини вчинення зазначеного кримінального правопорушення, не вирішуючи питання про доведеність вини, виходячи лише з фактичних обставин, які містяться в поданих та досліджених в судовому засіданні матеріалах, слідчий суддя переконався в тому, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, що підтверджується дослідженими доказами, які приєднані до клопотання.

В силу вимог ст. 12 КК України зазначене кримінальне правопорушення є особливо тяжким злочином, санкцією якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років.

Водночас, вивченням особи ОСОБА_4 встановлено, що він, хоча і є особою пенсійного віку, яка має постійне місце проживання, вперше притягується до кримінальної відповідальності, однак, не працює, не одружений, має низький рівень соціальних зв`язків, у цьому кримінальному провадженні підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, що свідчить про наявність обґрунтованих ризиків, що передбачені п.п. 1, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином.

Слідчий суддя вважає, що окрім наявної обґрунтованої підозри, на даний час ризики, які встановлені в ухвалі слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30.11.2023 про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжують існувати й надалі та їх обсяг не зменшився.

Стороною захисту не надано беззаперечних доказів, які б свідчили про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

На переконання слідчого судді, застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, про що клопоче сторона захисту, не буде достатнім для запобігання існуючим ризикам та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 . При цьому слідчим суддею враховано вимоги п.2 ч.4 ст.183 КК України, яка дозволяє слідчому судді, з урахуванням характеру вчиненого злочину, не визначати розміру застави.

З огляду на доведення стороною обвинувачення наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, який спричинив загибель людини, тому слідчий суддя дійшов висновку про необхідність продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 .

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню та слід продовжити строк тримання під вартою без визначення розміру застави підозрюваному ОСОБА_4 , водночас у задоволенні клопотання сторони захисту слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 183, 184, 199, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання сторони захисту про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу відмовити.

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без визначення розміру застави, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, до 23 год. 59 хв. 20 березня 2024 року.

Копії ухвали вручити підозрюваному, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця попереднього ув`язнення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1