Справа № 216/866/24
Провадження № 1-кс/216/310/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про надання дозволу на проведення обшуку

07 лютого 2024 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду № 8 клопотання слідчого у кримінальному провадженні - начальника відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000281 від 05 лютого 2024 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вказане клопотання слідчого у кримінальному провадженні - начальника відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення обшуку, яке мотивоване таким.

05.02.2024 о 11:40 годин надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 05.02.2024 о 11:40 годин за адресою: Центрально-Міський район, вулиця Миколаївська шосе, блокпост 114км зупинили Хюндай Акцент НОМЕР_1 , у пасажира авто виявлено марихуану у запаяному пакеті. Вказана інформація зареєстровано до Журналу єдиного обліку за №3297 від 05.02.2024.

В той же день, 05.02.2024 слідчим відділом Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ч.1 ст.307 КК України.

Крім того, в той же день, 05.02.2024 у період часу з 14:29 до 16:32 годин під час проведення огляду місця події встановлено, що на узбіччі дороги на блокпосту 114км, який розташований по вулиці Миколаївське шосе в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу знаходився зупинений працівниками поліції легковий автомобіль марки «HYUNDAI» модель «ACCENT» реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а на передньому пасажирському сидінні знаходився ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході проведення огляду автомобілю у ОСОБА_6 був виявлений пакет білого кольору з написом «АТБ», в якому знаходилися 11 (одинадцять) згортків із полімерного матеріалу, запаяні термічним способом, в середині кожного із яких містилася кристалічна речовина, які за своїми зовнішніми ознаками схожі на особливо небезпечні психотропну речовину - PVP, який належить ОСОБА_7 та який останній незаконно зберігав з метою збуту.

ОСОБА_6 від дачі пояснень відмовився.

В діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 307 КК України за ознаками незаконного придбання та зберігання психотропних речовин з метою збуту.

Будучі допитаний в якості свідка ОСОБА_5 пояснив, що 05.02.2024 він отримав замовлення на службі таксі з адреси житлмасив «Ювілейний» м. Кривий Ріг до с. Кудашівка Криворізького району, звідки до нього у машину сіли двоє чоловіків, один сів на садне сидіння, другий на переднє пасажирське сидіння. У чоловіка, який сидів на передньому пасажирському сидінні у руках знаходився пакет із полімерного матеріалу білого кольору. При в`їзді у м. Кривий Ріг на блокпосту його машину було зупинено працівниками поліції, в ході проведення огляду автомобілю у чоловіка, який сидів на передньому пасажирському сидінні працівники поліції виявили у пакеті якісь згортки із поліетилену, в яких містилася якась речовина, яка в подальшому була вилучена.

В той же день, 05.02.2024 за участю свідка ОСОБА_5 було проведено слідчий експеримент, в ході якого останній показав місце, де він забрав двох чоловіків, а саме на території садівничого товариства «Рудана» у с. Кудашівка Криворізького району Дніпропетровської області, які вийшли з території земельної ділянки АДРЕСА_1 .

Крім того, 05.02.2023 о 20:15 годин на лінію 102 надійшло анонімне повідомлення про те, що особа бачить невідомих людей на ділянці АДРЕСА_2 , де вони виготовляють наркотичні речовини, чує специфічний запах, виносять з будинку каністри та бочки. Вказана інформація зареєстрована до Журналу єдиного обліку за №3380 від 05.02.2024.

Таким чином, враховуючи наявність достовірної інформації про незаконне зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, а також обладнання для незаконного виготовлення наркотичних засобів у будинку, який розташований на земельній ділянці АДРЕСА_3 , з метою недопущення їх знищення (тобто з метою врятування майна) виникла необхідність у невідкладному проведенні обшуку, до поставлення ухвали слідчого судді.

Враховуючи факт невідкладної необхідності, на підставі ч.3 ст.233 КПК України, в той же день, 05.02.2024 у період часу з 20:54 годин до 01:35 годин 06.02.2024, був проведений обшук земельної ділянки АДРЕСА_1 , під час якого співробітники поліції виявили та вилучили:

- на подвір`ї з правої сторони від будинку 8 (вісім) пластикових ємкостей, в кожній із яких знаходиться 8 (вісім) скляних пляшок з рідиною;

- у приміщенні гаражу 29 (двадцять дев`ять) пластикових каністр ємністю по 20л, в кожній із яких міститься рідина, які за своїми зовнішніми ознаками схожі на прекурсори;

- у приміщенні гаражу 10 (десять) пластикових каністр ємністю по 10л, в кожній із яких міститься рідина, які за своїми зовнішніми ознаками схожі на прекурсори;

- у приміщенні гаражу на столі скляну колбу з залишками речовини, зовні схожу на психотропну з електричним компресором «VALUE»;

- у приміщенні гаражу 3 пластикові бочки різної ємкості, в яких міститься рідина;

- у приміщенні гаражу машинка верхньопривідна; інфрачервоний термометр;

- у будинку відеореєстратор «alhua» s/n: 4J006BDPQ95C80 з кабелем живлення; - системний блок;

- у будинку пристрій для вакуумного пакування та пакети до нього;

- у будинку блокнот з чорновими записами;

- у будинку на другому поверсі 2 (дві) пластикові ємкості, в кожній із яких міститься рідина з кристалічною речовиною, які за своїми повнішими ознаками схожі на психотропну речовину - PVP;

За результатами проведення обшуку складено протокол.

Вилучені предмети та речовини мають суттєве значення у доказуванні по кримінальному провадженню №0000281 від 05.02.2024.

Згідно з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право власності на земельну ділянку АДРЕСА_1 - відомості відсутні.

Враховуючи невідкладний випадок, пов`язаний з безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, а також з метою запобігання можливості переховування речових доказів, тобто з метою врятування майна, виникли обґрунтовані підстави для проведення обшуку житла за вказаною адресою до постановлення ухвали слідчого судді, у відповідності до положень, передбачених ч. 3 ст. 233 КПК України.

Проведення обшуку відбувалось з урахуванням нагальності в розкритті злочину та можливості вилучення речових доказів.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав і просив його задовольнити з наведених підстав.

Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи iншого володiння особи, проведення в них огляду чи обшуку iнакше як за вмотивованим рiшенням суду.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Статтею 233 КПК України визначено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Згідно п.п. 6,7 ч.3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться, речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини держави можуть за необхідності вдаватися до проведення обшуку з метою отримання доказів на підтвердження факту вчинення певних правопорушень. При цьому суду необхідно оцінювати, чи підстави, наведені на обґрунтування проведення обшуку житла та виїмки з нього, є належними та достатніми і чи принцип пропорційності дотриманий (рішення у справі «Бук проти Німеччини»). Для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи» (рішення у справі «Ізмайлов проти Росії»).

Слідчим суддею встановлено, що викладені в клопотанні обставини підтверджуються доданими до нього слідчим документами, а саме: копією витягу з ЄРДР № 0000281 від 05.02.2024 року; копією протоколу обшуку від 05.02.2024 року, відповідно до якого 05 лютого 2024 року в період часу з 20.54 години до 01.35 години 06 лютого 2024 року на ділянці АДРЕСА_1 був проведений обшук в ході якого виявлено та вилучено - на подвір`ї з правої сторони від будинку 8 (вісім) пластикових ємностей, в кожній із яких знаходиться 8 (вісім) скляних пляшок з рідиною; у приміщенні гаражу 29 (двадцять дев`ять) пластикових каністр ємністю по 20л, в кожній із яких міститься рідина, які за своїми зовнішніми ознаками схожі на прекурсори; у приміщенні гаражу 10 (десять) пластикових каністр ємністю по 10л, в кожній із яких міститься рідина, які за своїми зовнішніми ознаками схожі на прекурсори; у приміщенні гаражу на столі скляну колбу з залишками речовини, зовні схожу на психотропну з електричним компресором «VALUE»; у приміщенні гаражу 3 пластикові бочки різної ємкості, в яких міститься рідина; у приміщенні гаражу машинка верхньопривідна; інфрачервоний термометр; у будинку відеореєстратор «alhua» s/n: 4J006BDPQ95C80 з кабелем живлення; системний блок; у будинку пристрій для вакуумного пакування та пакети до нього; у будинку блокнот з чорновими записами; у будинку на другому поверсі 2 (дві) пластикові ємності, в кожній із яких міститься рідина з кристалічною речовиною, які за своїми зовнішніми ознаками схожі на психотропну речовину - PVP; копією протоколу огляду місця події від 05.02.2024 року;копією письмових пояснень ОСОБА_6 ; копією протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 05.02.2024; копією протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 05.02.2024 року.

Згідно довідки відповідальної особи КСТ «Рудана» ОСОБА_9 . ОСОБА_10 є членом садівничого товариства «Рудана» та володіє садовою ділянкою з будинком під АДРЕСА_1 .

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність достатніх підстав для проведення обшуку, оскільки доведено наявність вчинення кримінального правопорушення, є підстави вважати, що відшукані речі ймовірно можуть знаходитись на вказаній земельній ділянці садового товариства та мати значення для досудового розслідування, відомості, які містяться у відшуканих речах, можуть бути доказами під час судового розгляду. При цьому за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте життя особи.

Разом з тим слідчий суддя, перевіряючи, крім зазначеного вище, чи дійсно були наявні підстави для обшуку земельної ділянки АДРЕСА_1 без ухвали слідчого судді, встановив, що в даному випадку необхідність у невідкладному проведенні обшуку була обумовлена недопущенням знищення речових доказів, врятуванням майна.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що вказаний обшук земельної ділянки АДРЕСА_1 безпосередньо на місці вчинення злочину одразу після його виявлення був виправданим і проведений слідчим з дотриманням вимог ст. 233 КПК України.

Ураховуючи наведене, а також співмірність обшуку завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи з огляду на неможливість досягнення мети, на яку посилається слідчий, без застосування цього заходу, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є достатньо обґрунтованим, тому його слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 233, 234, 237, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні - начальника відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення обшуку - задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділу Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_11 , у кримінальному провадженні №0000281, дозволу на проведення обшуку земельної ділянки АДРЕСА_1 , який проведено 05.02.2024 у період часу з 20:54 годин до 01:35 годин 06.02.2024, невідкладно, в ході якого виявлено та вилучено:

- на подвір`ї з правої сторони від будинку 8 (вісім) пластикових ємностей, в кожній із яких знаходиться 8 (вісім) скляних пляшок з рідиною;

- у приміщенні гаражу 29 (двадцять дев`ять) пластикових каністр ємністю по 20л, в кожній із яких міститься рідина, які за своїми зовнішніми ознаками схожі на прекурсори;

- у приміщенні гаражу 10 (десять) пластикових каністр ємністю по 10л, в кожній із яких міститься рідина, які за своїми зовнішніми ознаками схожі на прекурсори;

- у приміщенні гаражу на столі скляну колбу з залишками речовини, зовні схожу на психотропну з електричним компресором «VALUE»;

- у приміщенні гаражу 3 пластикові бочки різної ємності, в яких міститься рідина;

- у приміщенні гаражу машинка верхньопривідна; інфрачервоний термометр;

- у будинку відеореєстратор «alhua» s/n: 4J006BDPQ95C80 з кабелем живлення; - системний блок;

- у будинку пристрій для вакуумного пакування та пакети до нього;

- у будинку блокнот з чорновими записами;

- у будинку на другому поверсі 2 (дві) пластикові ємності, в кожній із яких міститься рідина з кристалічною речовиною, які за своїми повнішими ознаками схожі на психотропну речовину - PVP.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1