Провадження № 1-кс/752/8322/23
У Х В А Л А

13 жовтня 2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0000041 від 01.08.2023 року старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді застави в частині покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язків, -

встановив:

прокурор Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строків покладення обов`язків на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що слідчими слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві за процесуального керівництва Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону завершено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000041, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 серпня 2023 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 02.05.2022 уклав контракт добровольця територіальної оборони добровольчого формування територіальної громади « ІНФОРМАЦІЯ_2 » територіальної громади № НОМЕР_1 Сил територіальної оборони Збройних Сил України.

Відповідно до службового посвідчення серії НОМЕР_2 на час вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 проходив службу добровольцем у складі добровольчого формування територіальної громади « ІНФОРМАЦІЯ_2 » територіальної громади № НОМЕР_1 Сил територіальної оборони Збройних Сил України, яка відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про основи національного спротиву», є особою у складі воєнізованого підрозділу, сформованого на добровільній основі з громадян України, які проживають у межах території відповідної територіальної громади, який призначений для участі у підготовці та виконанні завдань територіальної оборони в межах території відповідної територіальної громади.

Так, 31.07.2022, більш точний час у ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , діючи умисно, перебуваючи у кабінеті на першому поверсі приватної клініки « Медичний центр », за адресою: м. Київ, вул. Народного-Ополчення, 2 , в ході консультації ОСОБА_6 щодо можливості отримання документів, що підтверджують непридатність до військової служби, надають право на отримання інвалідності та можливість виїзду за кордон, з метою уникнення призову під час мобілізації, з метою переконання ОСОБА_6 у необхідності виконання всіх оголошених умов, повідомив про те, що має знайомих осіб з числа службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 та службових осіб комунального некомерційного підприємства «Тячівська консультативна поліклініка» Тячівської міської ради Закарпатської області (дії яких інкриміновано окремо), які за грошову винагороду у розмірі від 5 до 7 тисяч доларів США можуть оформити будь-якій особі висновок військово-лікарської комісії про непридатність особи до військової служби та відповідні документи для виїзду за кордон.

Наступного дня, 01.08.2023, ОСОБА_6 , розуміючи протиправність дій ОСОБА_5 , звернувся з відповідною заявою до правоохоронних органів та почав діяти під їх контролем.

09.08.2023, о 14 год 01 хв, ОСОБА_5 , перебуваючи у кабінеті на першому поверсі приватної клініки «Медичний центр», за адресою м. Київ, вул. Народного-Ополчення, 2, діючи умисно з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 та службових осіб комунального некомерційного підприємства «Тячівська консультативна поліклініка» Тячівської міської ради Закарпатської області (дії яких інкриміновано окремо), усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, в ході зустрічі з ОСОБА_6 , який діяв під контролем правоохоронних органів, повідомив, що для отримання висновку військово-лікарської комісії про непридатність третьої особи до військової служби необхідно буде надати фотокопії військово-облікових документів та паспорту особи.

У цей же час, ОСОБА_5 зазначив, що у зв`язку із активізацією правоохоронних органів щодо виявлення корупційних правопорушень, які вчиняються співробітниками районних центрів комплектування та соціальної підтримки, ОСОБА_6 необхідно як найскоріше надати грошові кошти у розмірі, які повідомлять ОСОБА_5 невстановлені досудовим розслідуванням службові особи комунального некомерційного підприємства «Тячівська консультативна поліклініка» Тячівської міської ради Закарпатської області.

10.08.2023, о 10 год 05 хв, ОСОБА_5 , діючи умисно з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 та службових осіб комунального некомерційного підприємства «Тячівська консультативна поліклініка» Тячівської міської ради Закарпатської області (дії яких інкриміновано окремо), в ході телефонної розмови з ОСОБА_6 , який діяв під контролем правоохоронних органів, повідомив останньому про необхідність прибути 10.08.2023 у період часу з 13 год по 13 год 30 хв до робочого кабінету ОСОБА_5 , приватної клініки « Медичний центр », за адресою м. Київ, вул. Народного-Ополчення, 2, та надати неправомірну вигоду у розмірі 5 тис доларів США.

10.08.2023, о 13 год 30 хв, ОСОБА_5 , діючи умисно з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 та службових осіб комунального некомерційного підприємства «Тячівська консультативна поліклініка» Тячівської міської ради Закарпатської області (дії яких інкриміновано окремо), перебуваючи у приміщенні робочого кабінету приватної клініки «Медичний центр», за адресою: м. Київ, вул. Народного-Ополчення, 2, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, одержав від ОСОБА_6 , який діяв під контролем правоохоронних органів, грошові кошти в сумі 5 тис доларів США (відповідно до курсу НБУ станом на 10.08.2023 становило 182 842 грн.), як неправомірну вигоду за вплив на прийняття рішення про отримання документів, що підтверджують непридатність до військової служби, надають право на отримання інвалідності та можливість виїзду за кордон, з метою уникнення призову під час мобілізації, службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 та службовими особам комунального некомерційного підприємства «Тячівська консультативна поліклініка» Тячівської міської ради Закарпатської області (дії яких інкриміновано окремо).

Після чого, о 13 год 34 хв, 10.08.2023 протиправна діяльність ОСОБА_5 припинена правоохоронними органами, а предмет неправомірної вигоди у розмірі 5 тисяч доларів США (відповідно до курсу НБУ станом на 10.08.2023 становило 182 842 грн.) вилучено.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється в одержанні неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, з можливістю внесення застави у розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 161 040 гривень.

При застосуванні запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які станом на момент звернення до слідчого судді з даним клопотанням не зменшились.

На даний час у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні необхідно виконати вимоги, передбачені ст. 290 КПК України.

Просив продовжити строки покладення обов`язків на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, в межах кримінального провадження № 0000041.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання у повному обсязі, просив його задовольнити за наведених у ньому підстав.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання, з тих підстав, що існування ризиків нічим не підтверджено, а міцність соціальних зв`язків підозрюваного взагалі нівелюють всі ризики. Зауважив, що клопотання подано прокурором з порушенням строків, передбачених ст. 199 КПК України, у зв`язку з чим клопотання взагалі підлягає поверненню.

Підозрюваний підтримав свого захисника.

Заслухавши пояснення прокурора, з`ясувавши думку сторони захисту, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий судя приходить до наступних висновків.

Слідчим управління Головного управління Національної поліції у місті Києві за процесуального керівництва Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону завершено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000041, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 серпня 2023 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

10.08.2023 ОСОБА_5 у межах зазначеного вище кримінального провадження затримано в порядку ст. 208 КПК України.

11.08.2023, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

11.08.2023 слідчим суддею Голосіївського районного суду м. Києва застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, з можливістю внесення застави у розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 161 040 гривень.

14.08.2023 року ОСОБА_5 звільнено з під варти у зв`язку із внесенням застави.

04.10.2023 ОСОБА_5 повдомлено про зміну раніше врученої повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

04.10.2023 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000041, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 серпня 2023 року завершено та в порядку ст. 290 КПК України відкрито стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування.

Звертаючись до слідчого судді з клопотанням прокурор стверджує, що наразі ризики, які були встановлені слідчим суддею під час застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 не зменшились, продовжують існувати., оскільки підозрюваний може:

- переховуватися від органу досудового розслідування та суду, що підтверджується, тим що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який, передбачено понесення винною особою покарання у вигляді позбавлення волі строком від 2 до 5 років, у зв`язку із чим розуміючи тяжкість понесення покарання у разі визнання підозрюваного винним у вчиненні інкримінованого злочину, останній може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення понесення покарання. При цьому, можливі посилання сторони захисту на відсутність на даний час спроб втечі підозрюваного будуть безпідставними, оскільки його належна процесуальна поведінка наразі обумовлена не його правосвідомістю, а визначеним запобіжним заходом, що жодним чином не свідчить про неможливість переховування підозрюваного у разі не обрання йому запобіжного заходу.

- незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, що підтверджується тим, що підозрюваний може вплинути на свідків, що фактично створить умови для здійснення впливу на безпосередніх свідків, у тому числі шляхом залякування та здійснення стосовно останніх насильницьких дій. Слід зазначити, що ризик незаконного впливу на свідків залишається актуальним з огляду на встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме усно шляхом допиту особи в судовому засіданні відповідно до положень ст. 23 КПК України. Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, відповідно до ч. 4 ст. 95 КПК України. Ствреджував, що ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й в подальшому на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

-перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином що підтверджується тим, що підозрюваний розуміючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, наслідки та ризик втечі для нього, при цьому як військовослужбовець ОСОБА_5 , будучи добровольчого формування територіальної громади «Воля» територіально територіальної громади №027, маючи певну підтримку серед інших учасників може будь-яким чином здійснювати вплив на свідків. Імовірність впливу на свідків за допомогою насилля складатиме суть ризику вчинити інше кримінальне правопорушення або перешкоджання кримінальному провадженню будь-яким чином. Крім цього, підозрюваний з метою ухилитись від кримінальної відповідальності за вчинений злочин, в якому підозрюється, як учасник добровольчого формування може умисно вчинити самокалічення або симулювати хворобу, підробивши для цього відповідні документи або іншим обманом, щоб не перебувати в умовах ізоляції до завершення досудового розслідування.

-вчиняти інші кримінальні правопорушення підтверджується тим, що підозрюваний виконуючи завдання в складі свого підрозділу має доступ до озброєння в умовах воєнного стану, що само по собі утворює реальний ризик вчинити кримінальне правопорушення із застосування зброї. Крім того, бажання підозрюваного уникнути відповідальності та тяжкість покарання, що йому загрожує, безумовно свідчать про можливість втечі підозрюваного.

Відповідно до правил ч. 6 ст. 194 КПК України у разі необхідності строк покладення обов`язків на підозрюваного може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу,а правилами ч. 3 ст. 199 КПК України, при вирішенні питання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обов`язковому доведенню у судовому засіданні прокурором підлягає наявність обставин, які виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, а саме: обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

При вирішенні даного клопотання слідчий суддя керується тими положеннями Кримінального процесуального кодексу України, якими визначено, що про обґрунтованість підозри можуть свідчити оформленні належним чином протоколи слідчих (розшукових) дій, долучені до матеріалів кримінального провадження предмети та документи, які є речовими доказами, висновки експертів тощо.

Як видно зі змісту рішення ЄСПЛ (В. проти Швейцарії,14379/88 від 26.01 1993 року) небезпеку переховування від правосуддя не можна виміряти тільки залежно від суворості можливого покарання; її треба визначати з врахуванням низки факторів, які можуть або підтвердити наявність небезпеки переховування від правосуддя, або зробити її настільки незначною, що вона не може слугувати виправданням для тримання під вартою. При цьому треба враховувати характер обвинуваченого, його моральні якості, його кошти, зв`язки з державою, у якій його переслідували за законом.

Вирішуючи дане клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що встановлені при вирішенні питання про продовження застосування покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов"язків ризики не зменшились, продовжують існувати, та під час розгляду клопотання про продовження покладення обов"язків на останнього, у порядку передбаченому ч. 7 ст. 194 КПК України, прокурором доведено наявність обставин, які виправдовують подальше продовження застосування до підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, які були покладені ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 11.08.2023 року.

Зазначені стороною захисту підстави проти заперечення клопотання недостатньо для доведення того, що підозрюваний ОСОБА_5 виконуватиме покладені на нього процесуальні обов`язки без продовження покладення на нього обов`язків, визанчених статеттею 194 КПК України.

Оцінивши в сукупності зазначені вище обставини, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання прокурора про продовження строків покладення обов`язків на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України в межах кримінального провадження № 0000041 від 01.08.2023 року.

З урахуванням викладеного, керуючись вимогами ст. ст.177, 178, 182, 183, 184 КПК України,-

ухвалив:

внесене в кримінальному провадженні № 0000041 від 01.08.2023 року старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді застави в частині покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, обов`язків , - задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків покладених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; зберігання відповідними органами державної влади паспорту (паспортів) ОСОБА_5 для виїзду за кордон, інших документів, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді на два місяці, тобто до 13 грудня 2023 року включно в межах строків досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Киїського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1