Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/6846/23
Провадження №: 1-кс/332/447/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 р. м. Запоріжжя

Слідча суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кайджи-Сай, Тонського району, Киргизстан, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, неодруженого, який малолітніх або неповнолітніх дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- остання судимість 14.04.2020 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. З ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 3 роки. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано не відбуте покарання за вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 18.07.2017, до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнився умовно-достроково 31.08.2022 з Маневицької виправної колонії Волинської області № 42 на підставі ухвали Маневицького районного суду Волинської області від 23.08.2022, відповідно до ст. 81 КК України, невідбутий строк 7 місяців 08 днів,

За підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18.12.2023 слідчий за погодженням із прокурором, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Клопотання слідчого обґрунтоване тим, що у провадженні СВ відділення поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000867 від 03.11.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 20.07.2023, приблизно о 23:00 годині, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи особою раніше судимою за вчинення корисливих злочинів, судимості за які не зняті та не погашені у встановленому Законом порядку, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням у житло, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, достовірно знаючи, що на території України згідно Указу Президента України введено воєнний стан, скориставшись зим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом відкриття хвіртки, проник на територію домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_3 . Після чого, шляхом демонтування частини вікна, незаконно проник до будинку, за вказаною адресою. У подальшому, отримавши в такий спосіб доступ до будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , таємно викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме тримером «PowerPlus POW 6013» в корпусі зеленого кольору вартість якого, згідно висновку експерта № СЕ-19/108-23/18404-ТВ від 29.11.2023 складає 544 гривні 50 копійок.

Таким чином ОСОБА_5 своїми умисними діями спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 544 гривні 50 копійок.

Крім того, 29.10.2023, приблизно о 01:00 годині, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи особою раніше судимою за вчинення корисливих злочинів, судимості за які не зняті та не погашені у встановленому Законом порядку, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням у житло, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, достовірно знаючи, що на території України згідно Указу Президента України введено воєнний етан, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, через ворота, проник на територію домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_4 . Після чого, шляхом демонтування частини вікна та розбиття скла, незаконно проник до будинку за вказаною адресою. У подальшому, отримавши в такий спосіб доступ до будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , таємно викрав майно, що належить потерпілій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: відеокамеру «Саnоn MV800i» в корпусі сірого кольору вартість якої, згідно висновку експерта № СЕ-19/108-23/18397-ТВ від 24.11.2023, складає 1420 гривень; Т-2 тюнер «World Vision Т65М DVВ Т2» з кабелем для підключення тюльпаном та блоком живлення, вартість якого, згідно висновку експерта № СЕ-19/108-23/18397-ТВ від 24.11.2023, складає 329 гривень 99 копійок; дві мотузки для білизни діаметром 4 мм та довжиною 25 м кожна, вартість яких, згідно висновку експерта № СЕ-19/108-23/18402-ТВ від 04.12.2023 складає 144 гривні; мережевим подовжувачем «МАКЕL» (Мах 220W ТS IЕС 60884-1) на дві вхідні розетки, довжиною 5 метрів, вартість якої, згідно висновку експерта № СЕ-19/108-23/1 8402-ТВ від 04.12.2023 складає 173 гривні 28 копійок; електром`ясорубку «Аксион ЭМШ-30/160 Бриз М 11.02», вартість якої, згідно висновку експерта № СЕ-19/108-23/18402-ТВ від 04.12.2023 складає 681 гривня 82 копійки; набір шестигранних ключів (інбусові ключі) «ТОРЕХ» із 9 штук, розмірами 1,5-10 мм, вартість яких, згідно висновку експерта № СЕ-19/108-23/1 8402-ТВ від 04.12.2023 складає 57 гривні 25 копійки.

Таким чином ОСОБА_5 своїми умисними діями спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 2806 гривень 34 копійки.

ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України не затримували.

05.12.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Посилаючись на те, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж провадження та може вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий звернувся із зазначеним клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту для забезпечення виконання підозрюваним своїх обов`язків, а також запобігання вищевказаним ризикам, зазначаючи, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили його задовольнити у повному обсязі, пояснили, що підозра є обґрунтованою та наявні ризики передбачені пунктами 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, зазначивши, що інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти встановленим ризикам.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні вину визнав. Просив обрати запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, зазначив, що він працює неофіційно на ринку, на пункті прийому вторинної сировини, таким чином заробляє кошти. Крім того, він проживає із тіткою, якій 80 років та якій необхідна допомога, адже по магазинам вона не ходить, продукти не купує, якщо йому оберуть запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, то він не зможе допомагати тітці, а сама вона не впорається.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6 зауважив, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у темну пору доби буде достатнім для запобігання ризикам, про які зазначає прокурор, дозволить підозрюваному заробляти кошти та утримувати рідних.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідча суддя дійшла такого висновку.

Слідчою суддею встановлено, що 03.11.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000867 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України не затримували.

05.12.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час судового розгляду слідча суддя дійшла до висновку про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема:

- протоколом огляду місця події від 02.11.2023, проведеного за адресою: АДРЕСА_4 ;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 ;

- протоколом огляду предмета від 14.11.2023, двох мотузок, мережевого подовжувана, електром`ясорубки, набору шестигранних ключів, відеокамери та Т-2 тюнера з дротами та блоком живлення;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ;

- протоколом огляду місця події від 08.11.2023, проведеного за адресою: АДРЕСА_3 ;

- протоколами допиту потерпілого ОСОБА_7 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зв участю свідка ОСОБА_9 ;

- протоколами огляду предмета від 14.11.2023, тримера «PowerPlus POW 6013»;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , тощо.

Слідча суддя також вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на потерпілого та свідків у цьому ж провадження, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування до особи одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України, в тому числі, домашнього арешту.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно зі ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення.

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі від п`яти до восьми років. Вивченням даних про особу підозрюваного, слідчою суддею встановлено, що ОСОБА_5 неодружений, малолітніх або неповнолітніх дітей на утримання не має, має неофіційний заробіток, раніше неодноразово судимий, у тому числі за корисні злочини, що свідчить про систематичність його злочинної діяльності, а також вказує на те, що підозрюваний може продовжити скоювати злочини та вжити заходів, щоб уникнути відповідальності, тобто переховуватися від суду.

Крім того, ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілу ОСОБА_8 та свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_9 у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки вони знайомі з обвинуваченим ОСОБА_5 , а тому ризик певних дій з боку обвинуваченого (вплив, погрози, тощо) може перешкодити кримінальному провадженню, що вплине на встановлення обставин, які відповідно до ст. 91 КПК України, підлягають доказуванню.

Частиною 1 ст. 181 КПК України визначено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (ч. 2 ст. 181 КПК України).

З урахуванням наведеного, слідчою суддею встановлено, що інший, менш суворий запобіжний захід не зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, що випливають зі змісту ст. 177 КПК України, разом з тим, домашній арешт з 18 години 00 хвилини до 08 години 00 хвилин наступного дня в повній мірі відповідатиме меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу та дозволить підозрюваному продовжити заробляти кошти на власне існування та для допомоги тітці похилого віку.

При цьому, слідча суддя враховує, що обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосується також необхідності забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, а тому, враховуючи вимоги ч. 5 ст. 194 КПК України, вважає, що також слід покласти наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою; не залишати з 18 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин наступного дня, місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту - м. Запоріжжя, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193-197, 205, 309, 376, 372 КПК України, слідча суддя,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши підозрюваному з 18 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин наступного дня залишати місце проживання, а саме: квартиру за адресою: АДРЕСА_2 у межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

- не залишати з 18 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин наступного дня, місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися із населеного пункту - м. Запоріжжя, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 05 лютого 2024 року включно.

Виконання даної ухвали покласти на слідчого СВ відділення поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій капітана поліції ОСОБА_4 , контроль за виконанням покласти на процесуального прокурора.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Копію ухвали вручити підозрюваному, слідчому та прокурору.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 18 грудня 2023 року.

Повний текст ухвали виготовлено 19 грудня 2023 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідча суддя ОСОБА_1