Справа № 442/1808/22
Провадження № 1-кп/442/65/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2023 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження №0000024 від 16.01.2022 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт.Підбуж Дрогобицького району Львівської області, неодруженого, працюючого торговельним агентом у ФОП ОСОБА_4 , зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України,

з участю прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 16.01.2022 приблизно о 07.00 год, керуючи технічно-справним автомобілем марки «MERCEDES-BENZ 220 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, перевозив пасажира - неповнолітнього ОСОБА_7 , рухаючись у межах населеного пункту в смт.Підбуж Дрогобицького району Львівської області по вул.Грушевського в напрямку до с.Сторона Дрогобицького району Львівської області, поблизу будинку №24, порушив вимоги п.п. 1.2, 1.5, 1.10 (в частині визначення термінів «безпечна швидкість», «дорожні умови», «дорожня обстановка»); п.2.3 б), д); п. 2.9 а), п.12.1 Правил дорожнього руху, які виразилися в тому, що він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проявив неуважність до дорожньої обстановки та дорожніх умов, рухаючись у межах населеного пункту, не врахував стан дорожнього покриття та не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу і безпечно керувати ним, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу і безпечно керувати ним, як наслідок, не справився з керуванням транспортного засобу та допустив виїзд за межі проїзної частини дороги ліворуч на узбіччя з подальшим наїздом на перешкоду у вигляді бетонного стовпа, що спричинило неповнолітньому пасажиру ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тяжкі тілесні ушкодження.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю. Пояснив, що 16 січня 2022 року вранці він приїхав на автозаправочну станцію, де зустрів потерпілого ОСОБА_7 . Останній попросив відвезти його додому. Він спершу відмовив потерпілому, так як напередодні вживав алкогольні напої, але оскільки той дуже прохав, то він все-таки погодився. Враховуючи, що напередодні він також змінив шини в автомобілі на зимові і дорога була сухою, то рухався впевнено. Однак, біля місця ДТП проїжджа частина виявилася досить слизькою, чого він не врахував, а тому не впорався з керуванням і здійснив наїзд на бетонний стовп. Він відразу спитав потерпілого про його стан та почав надавати невідкладну допомогу, а коли над`їхала невідома йому машина і зупинилася поруч, він попросив людей викликати швидку допомогу. Щиро шкодує про вчинене та розкаюється. Зазначив, що з тих пір взагалі не вживає алкоголю. Він проживає з батьками пенсійного віку, а його мати є особою з інвалідністю третьої групи. Він повністю відшкодував завдану шкоду потерпілому і зобов`язується більше не вчиняти правопорушень. Просить суворо його не карати та не призначати покарання, пов`язане з позбавленням волі, оскільки має намір вступити до лав ЗСУ.

Потерпілий ОСОБА_7 , його законний представник ОСОБА_8 та представник потерпілого адвокат ОСОБА_9 у судове засідання не з`явились, попередньо подавши заяву про розгляд справи у їх відсутності. Претензій майнового характеру до обвинуваченого не мають, у зв`язку з чим просять залишити цивільний позов без розгляду.

Враховуючи те, що обвинувачений визнав себе винуватим, він та інші учасники судового провадження не оспорюють докази щодо обставин справи, суд, з`ясувавши, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснивши, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів у даному провадженні. А тому, розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали, що характеризують його особу, вислухавши захисника обвинуваченого, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Відтак, дії ОСОБА_3 за ч.2 ст.286-1 КК України кваліфіковано вірно, оскільки він порушив правила безпеки дорожнього руху, керуючи транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило тяжкі тілесні ушкодження неповнолітньому ОСОБА_7 .

При обранні виду і міри покарання ОСОБА_3 , суд виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та, відповідно до ст.65 КК України, бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим правопорушення, враховує наслідки та обставини вчиненого.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обставинами, які пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття обвинуваченого та добровільне відшкодування заподіяної шкоди.

Беручи до уваги вищезазначене та обставини справи, зокрема, пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, враховуючи особу винного, який по місцю проживання характеризується позитивно, вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю визнав вину та щиро розкаявся у вчиненому, відсутність будь-яких претензій зі сторони потерпілого, суд дійшов переконання, що ОСОБА_3 слід призначити покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді виправних робіт строком на два роки з відрахуванням 20 відсотків від суми заробітку в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на п`ять років, яке є необхідне й достатнє, на переконання суду, для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Разом з тим, суд враховує, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду міста Львова від 17.01.2022 до ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою; згідно з протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, від 16.01.2022, ОСОБА_3 затримано 16.01.2022; листом ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)» повідомлено про те, що 18.01.2022 звільнений з установи ОСОБА_3 у зв`язку із внесенням застави громадянкою ОСОБА_10 .

Положеннями ч.5 ст.72 КК України визначено, що попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.

Згідно з ч.1 ст.72 КК України, одному дню позбавлення волі відповідають три дні виправних робіт.

Отже, устрок відбування виправних робіт слід зарахувати строк попереднього ув`язнення ОСОБА_3 з 16.01.2022 по 18.01.2022 (включно) з розрахунку один день ув`язнення за три дні виправних робіт.

Частиною 5 ст. 128 КПК передбачено, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Зважаючи на те, що цивільним позивачем до початку розгляду справи по суті подано заяву про залишення цивільного позову без розгляду, то у відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, такий слід залишити без розгляду.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України, одночасно вирішивши питання про скасування арешту майна у відповідності до ч.4 ст.174 КПК України.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.118 КПК України, до процесуальних витрат відносяться, в тому числі, витрати, пов`язані із залученням спеціалістів та експертів. У разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта (ч.2 ст.124 КПК України). Відтак, з ОСОБА_3 слід стягнути витрати, пов`язані з проведенням експертиз.

Керуючись ст.ст. 100, 127 129, 368, 370, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України, та призначити йому покарання, із застосуванням ст.69 КК України, у виді 2 (двох) років виправних робіт із відрахуванням 20 (двадцяти) відсотків із суми його заробітку у дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_3 у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 16.01.2022 по 18.01.2022 (включно), тобто, 9 (дев`ять) днів виправних робіт.

Цивільний позов ОСОБА_7 , інтереси якого представляє ОСОБА_8 , до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1716,20 грн (одну тисячу сімсот шістнадцять гривень 20 копійок) за проведення автотехнічної експертизи №СЕ-19/114-22/685-ІТ від 22.02.2022 та 1716,20 грн (одну тисячу сімсот шістнадцять гривень 20 копійок) за проведення автотехнічної експертизи №СЕ-19/114-22/2744-ІТ від 25.02.2022.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду міста Львова від 17.01.2022, на автомобіль марки «Mercedes-Benz 220 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та повернути його власнику ОСОБА_3 .

Запобіжний захід у виді застави ОСОБА_3 залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Заставу в розмірі 124050,00 (сто двадцять чотири тисячі п`ятдесять) гривень, яка була внесена на депозитний рахунок ТУ ДСА у Львівській області (р/р НОМЕР_2 , підтвердження про внесення застави - 18.01.2022) повернути заставодавцю ОСОБА_10 після припинення дії цього запобіжного заходу.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1