Провадження № 1-кс/185/1856/23
У Х В А Л А

21 вересня 2023 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про арешт майна, погоджене прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження за ч.1 ст.246 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2023 за № 0001653,-

ВСТАНОВИВ:

Клопотанням слідчий порушує питання про накладення арешту, шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування на транспортний засіб «КАМАЗ» 5511 оранжевого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , свіжоспиляні фрагменти деревини об`ємом 3,5-4 м3, які вилучені до Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Павлоград, вул. Шевченка, 51.

Слідчим зазначено, що 12.09.2023 року надійшло повідомлення до Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області від гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 проте, що не доїжджаючи с. Булахівки Павлоградського району в посадці невстановлені особи займаються спилюванням дерев.

За вказаним фактом внесенні відомості до Єдиного реєстру досудових

розслідувань за № 0001653 від 13.09.2023 року, з попередньою правовою

кваліфікацією - ч. 1 ст. 246 КК України, а саме незаконна порубка дерев або чагарників

у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут

незаконно зрубаних дерев або чагарників.

12.09.2023 року в період часу з 21.20 год. до 21.45 год., в ході проведення огляду,

за адресою: Дніпропетровська обл., біля с. Булахівка за координатами (48.5650259,

35.6848447) виявлено та вилучено: транспортний засіб марки «КАМАЗ» 5511

оранжевого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 в кузові якого було

виявлено свіжонапиляні фрагменти деревини об`ємом 3,5-4 м3.

13.09.2023транспортний засіб марки «КАМАЗ» 5511 оранжевого кольору,

державний номерний знак НОМЕР_1 та свіжоспиляні фрагменти деревини об`ємом

3,5-4 м3, які знаходились в кузові транспортного засобу були визнані речовим доказом

по кримінальному провадженню № 0001653 від 13.09.2023 на підставі ст. 98

КПК України.

12.09.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (м.т. НОМЕР_2 ),

пояснив наступне, що 12.09.2023 йому зателефонував знайомий та повідомив, що

поблизу звуження дороги М-30 між селами Булахівка та Межиріч чутно спил дерев в

лісополосі та видно, що стоїть КАМАЗ. ОСОБА_5 одразу приїхав на вказане місце,

де знаходився КАМАЗ з д.н.з. НОМЕР_1 весь завантажений дровами. Поряд з

транспортним засобом було троє чоловіків після чого ОСОБА_5 викликав наряд

поліції.

Крім того встановлено, що на місці був ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , який на підставі ст. 63 Конституції України відмовився надавати будь-

які покази.

Окрім цього, за документами власником вищевказаного транспортного засобу є

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка мешкає за адрсеою: АДРЕСА_1 (мобільний телефон відсутній).

Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя приходить до висновку про повернення клопотання слідчому для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Частина 2 ст. 171 КПК України встановлює, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Виходячи з беззастережних приписів, що містить ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю, зокрема, власника майна. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Матеріали справи не містять засобів зв`язку власника та/або володільця транспортного засобу «КАМАЗ» 5511 оранжевого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , володільця свіжоспиляних фрагментів деревини об`ємом 3,5-4 м3, та з огляду на скорочений строк розгляду справи, суд позбавлений можливості викликати особу судовою повісткою.

У відповідності до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його слідчому для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Викладене свідчить про недотримання слідчим вимог ст. 171 КПК України, а відтак зумовлює повернення клопотання згідно ч.3 ст.172 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170, 171, 172 Кримінального процесуального Кодексу України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про арешт майна, погоджене прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження за ч.1 ст.246 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2023 за № 0001653 - повернути слідчому для усунення недоліків.

Встановити строк в сімдесят дві години для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1