Справа №: 398/6511/23
провадження №: 1-кп/398/235/24
УХВАЛА

Іменем України

"17" січня 2024 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям у кримінальному провадженні, внесеному 11.11.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000544, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Головківка, Олександрійського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, не маючого на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшло клопотання прокурора Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст.45 КК України, стосовно неповнолітнього ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.126 КК України, у кримінальному провадження №0000544 від 11.11.2023 року, яке в підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав та просив його задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні не заперечує проти задоволення клопотання прокурора. Зазначив, що конфлікт між ним і ОСОБА_5 вичерпано, останній вибачився перед ним і вони порозумілися.

Неповнолітній підозрюваний ОСОБА_5 , його законний представник ОСОБА_6 , захисник адвокат ОСОБА_7 , клопотання просять задовольнити.

Неповнолітній підозрюваний ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні, за участі педагога ОСОБА_9 , визнав себе винуватим у вчиненні кримінального проступку за ч.1 ст.126 КК України в повному обсязі, зазначив, що вперше вчинив проступок, щиро кається, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, збитків не заподіяв, успішно пройшов програму відновлення для неповнолітніх, які є підозрюваними у вчиненні кримінального правопорушення, у зв`язку з чим просить клопотання прокурора задовольнити, звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України, а кримінальне провадження закрити.

Розглянувши клопотання прокурора, заслухавши підозрюваного за участі законного представника, захисника, представника служби в справах дітей, педагога, суд вважає можливим клопотання прокурора задовольнити, звільнивши ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження щодо підозрюваного закрити.

Як встановлено, ОСОБА_5 підозрюється у завданні побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, за наступних обставин. Так, близько 08.50 год. 09 листопада 2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходився біля автобусної зупинки по Користівському шосе, неподалік Олександрійського професійного аграрного ліцею за адресою: Кіровоградська область, Олександрійський район, селище Березівка. В цей час до ОСОБА_4 підійшов неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розпочав словесний конфлікт. Під час словесного конфлікту з ОСОБА_4 у неповнолітнього ОСОБА_5 виник протиправний умисел на завдання побоїв потерпілому ОСОБА_4 .

Реалізуючи свої умисні протиправні дії, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з мотивів особистої неприязні, неповнолітній ОСОБА_5 , почав завдавати правою рукою та обома ногами численні удари по тілу потерпілого ОСОБА_4 . Внаслідок блокування ударів, які наносилися неповнолітнім ОСОБА_5 , а також те, що удари припали на одягнуту на потерпілого ОСОБА_4 одежу, останньому спричинено лише фізичний біль і не спричинено тілесних ушкоджень.

Після нанесення побоїв потерпілому ОСОБА_4 , неповнолітній ОСОБА_5 , припинив свої умисні протиправні дії.

ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.126 КК України в повному обсязі, погодився із обставинами, викладеними в клопотанні та зібраними у справі доказами, висловив жаль з приводу вчиненого та засуджує свою поведінку, під час досудового слідства добровільно, за власною ініціативою сприяв у встановленні обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Фактичні обставини справи та кваліфікацію свого діяння він не оспорює.

Відповідно до положень п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п.5-8, 10 ч.1 або ч.2 ст.284 цього кодексу.

За правилами п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У відповідності до ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Так, стаття 45 КК України, передбачає звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, особи, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно примітки до вказаної статті корупційними кримінальними правопорушеннями відповідно до цього Кодексу вважаються кримінальні правопорушення, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також кримінальні правопорушення, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368-369-2 цього Кодексу. Кримінальними правопорушеннями, пов`язаними з корупцією, відповідно до цього Кодексу вважаються кримінальні правопорушення, передбачені статтями 366-2, 366-3 цього Кодексу.

Згідно роз`яснень ПП ВСУ «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 року, при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд повинен переконатися що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбаченні КК України.

Згідно п.3 зазначеної Постанови, дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст.45 КК України. Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася. Активним сприянням розкриттю злочину слід вважати надання особою органам дізнання або досудового слідства будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, вчинене підозрюваним ОСОБА_5 , що передбачене ч.1 ст.126 КК України, класифікується як кримінальний проступок та у відповідності з приміткою до ст.45 КК України не вважається корупційним кримінальним правопорушенням, кримінальним правопорушенням, пов`язаним з корупцією, а також не пов`язане із порушенням правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як відомо із матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 раніше не судимий, є студентом ІІ курсу Олександрійського професійного аграрного ліцею, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання та навчання характеризується задовільно. У вчиненому кримінальному правопорушенні передбаченому ч.1 ст.126 КК України повністю визнав себе винним, щиро покаявся.

В якості обставин, що пом`якшують покарання підозрюваному, визначених ч.1 ст.66 КК України, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім. Обставин, що обтяжують покарання підозрюваному, визначених ч.1 ст.67 КК України, не встановлено.

Зазначене ще раз свідчить про те, що у сторін кримінального провадження відсутні сумніви щодо об`єктивного існування обставин з якими закон пов`язує можливість застосування приписів ст.45 КК України у цьому конкретному випадку.

Згідно правової позиції викладеній у Постанові Верховного Суду від 26.10.2022 у справі справа №465/9539/21 (провадження №51-1261км22) за наявності усіх передбачених ст.45 КК умов звільнення особи від кримінальної відповідальності, відповідно до положень ч.2 ст.285, ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. До того ж особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, має бути роз`яснено право на таке звільнення.

Разом з тим, незакриття кримінального провадження за наявності для цього відповідних процесуальних підстав є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону відповідно до п.1 ч.2 412 КПК України, яке призводить до безумовного скасування судового рішення.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора, яке підлягає задоволенню, у зв`язку із чим суд вважає за можливе у відповідності до вимог ст.45 КК України, звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку дійовим каяттям, а кримінальне провадження, у відповідності до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, закрити.

Запобіжний захід неповнолітньому підозрюваному не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів по справі необхідно вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувалися.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.12, 44, 45 КК України, ст.ст.100, 124, 284-287, 288, 314, 369-372, 392, 395, 484-496, КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, на підставі ст.45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2023 року за №0000544, за підозрою неповнолітнього ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України - закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Речові докази: - оптичний диск CD-R, на якому міститься відеозапис з побиттям ОСОБА_4 , - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1