Справа № 204/8864/23
Провадження № 1-кп/204/1090/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2023 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000250 від 25 квітня2023 року, відносно -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Димитрова Донецької області, українця, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 16.06.2014 Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст.186, ч.1 ст.129, ст.70 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі;

- 25.07.2014 Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст.186, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України

ВСТАНОВИВ:

24.04.2023 близько 14:45 ОСОБА_5 разом із своїм братом ОСОБА_6 , після вживання алкогольних напоїв, прийшли до багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 , де зустріли своїх знайомих ОСОБА_7 і ОСОБА_8 . Під час спілкування ОСОБА_5 став вимагати від ОСОБА_7 повернути йому борг, на що останній повідомив, що на даний час не може цього зробити, однак ОСОБА_5 продовжував наполягати на поверненні боргу, що призвело до виникнення між ними словесної сварки, в ході якої ОСОБА_7 завдав ОСОБА_5 один удар кулаком в область обличчя, спричинивши йому садно шкіри лівої виличної ділянки з гематомою м`яких тканин навколо неї з переходом на нижню повіку лівого ока, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень. При цьому у ОСОБА_5 виникла до ОСОБА_7 особиста неприязнь та злочинний умисел на спричинення останньому тілесних ушкоджень.

В цей же день близько 14:50 ОСОБА_5 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, безпосередньо реалізуючи свій кримінально протиправний намір, спрямований на заподіяння ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, але не бажаючи настання його смерті, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто, діючи з прямим умислом, перебуваючи біля буд. АДРЕСА_3 , використовуючи в якості знаряддя скоєння злочину викрутку, яку мав при собі, утримуючи її в правій руці та знаходячись в положенні стоячи позаду від ОСОБА_7 , завдав йому вказаною викруткою два удари в область спини, внаслідок чого спричинив потерпілому наступні тілесні ушкодження: колоте поранення задньої поверхні грудної клітини праворуч, проникаюче в праву плевральну порожнину, без ушкодження внутрішніх органів, яке ускладнилося підшкірною емфіземою м`яких тканин грудної клітини, правобічним відкритим пневматораксом (з проникненням повітря у праву плевральну порожнину); колоте поранення задньої поверхні грудної клітини ліворуч, проникаюче в ліву плевральну порожнину, без ушкодження внутрішніх органів, яке ускладнилося підшкірною емфіземою м`яких тканин грудної клітини, лівобічним відкритим пневматораксом (проникненням повітря у ліву плевральну порожнину), які за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення в межах пред`явленного обвинувачення не визнав, зазначив, що з кваліфікацією кримінального правопорушення, яка зазначена в обвинувальному акті, не згоден, оскільки на його думку тілесні ушкодження, які він наніс потерпілому, були нанесені ним при перевищенні меж необхідної оборони, тому його дії слід кваліфікувати за ст.124 КК України.Пояснив, що 24.04.2023 біля будинку №25 в мікрорайоні Шахтарському в м.Покровську Донецької області,між ним та ОСОБА_7 виник конфлікт, оскільки потерпілий не хотів віддавати йому ліки чи гроші за них. ОСОБА_7 телефонував ОСОБА_8 для того щоб той приніс гроші або ліки. Після цього він, його брат та ОСОБА_7 пішли у напрямку школи №9 та в цей час до них підійшов ОСОБА_8 . Коли пришов ОСОБА_8 його брат ОСОБА_6 почав розмовляти з ОСОБА_7 , а ОСОБА_8 стояв поряд та розмовляв по телефону. ОСОБА_7 раптово двічі вдарив його кулаком в обличчя, після чого почав бити брата - ОСОБА_6 , який від удару впав на землю, а потерпілий продовжив наносити йому удари. Поки брат та ОСОБА_7 билися ОСОБА_8 схопив його та намагався втримати. В цей час він дістав з кишені викрутку, замахнувся на ОСОБА_8 , який злякався та одразу відійшов в бік. Після чого він підійшов до потерпілого та наніс без попередження йому декілька ударів викруткою в спину, оскільки намагався захистити брата від побиття ОСОБА_7 . Після того, як він наніс потерпілому декілька ударів, бійка скінчилась. Підійшла якась жінка та почала всіх заспокоювати. ОСОБА_7 щось шукав в сумці, а вони разом з братом пішли в іншому напрямку, де по дорозі він передав брату викрутку, яку брат поклав до себе в сумку. Зазначив, що він масою більший за потерпілого. Після ударів викруткою потерпілому допомоги не надав, швидку також не викликав.

Захисник ОСОБА_4 підтримав позицію свого підзахисного, та просив перекваліфікувати дії обвинуваченого за ст.124 КК України.

Допитаний в судовому засіданні в якості потерпілого ОСОБА_7 показав суду, що 24.04.2023 за адресою: АДРЕСА_3 він разом з ОСОБА_8 зустрівся з раніше знайомим йому ОСОБА_5 та його братом ОСОБА_6 , які були напідпитку. Зазначив, що під час розмови між ним та ОСОБА_5 виник конфлікт, бачив, що брат обвинуваченого ОСОБА_5 перебуває у стані алкогольного сп`яніння та поводить себе агресивно, вирішив діяти на випередження та вдарив ОСОБА_9 рукою в область обличчя, після чого почалась бійка. Під час бійки обвинувачений та його брат били його ногами і можливо руками, момент хто, та як саме його бив він не бачив, оскільки в момент побиття закривав обличчя руками. Також вказав, що момент, коли його вдарили викруткою, він не бачив, викрутку побачив у обвинуваченого ОСОБА_5 вже після того як бійка закінчилась, ОСОБА_5 тримав викрутку в руці. Також вказав, що під час бійки ОСОБА_8 відійшов, та він не бачив щоб ОСОБА_8 з кимось бився. Після того, як бійка закінчилась, він та його товариш ОСОБА_8 відійшли за будинок та сіли на лавку, де вони побачили плями крові на його одягу у зв`язку з чим він був вимушений звернутись до лікарні. Під час огляду лікар повідомив йому про те, що в нього наявні тілесні ушкодження, які наносились викруткою. Крім того, зазначив, що будь-яких матеріальних претензій до обвинуваченого не має. Просив призначити мінімальне покарання.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_10 показала суду, що 24.04.2023 близько 15:00, перебуваючи у своїй квартирі вона почула крик, який доносився з вулиці, у зв`язку з чим вийшла на балкон, де побачила, що біля дитячого садочку б`ються невідомі їй особи, тому задля припинення бійки вона намагалась викликати поліцію, але не встигла, оскільки особи, які бились між собою швидко розійшлись. Також вказала, що в бійці приймали участь чотири або п`ять чоловіків, але хто саме спровокував бійку вона не бачила, бачила лише те, що декілька осіб були у кепках та у темному одягу, один був у яскравій куртці, а один з них у темному одязі тримав викрутку у руці. Крім того, зазначила, що впізнати учасників бійки вона не може, оскільки в той момент дуже розхвилювалась.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6 показав суду, що 24.04.2023 дійсно була бійка за участі його та брата ОСОБА_5 з потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Бійка почалась внаслідок того, що ОСОБА_7 відмовився віддати таблетки, які належали ОСОБА_5 . ОСОБА_7 спочатку вдарив кулаком в обличчя брата (від удару він впав на землю), після чого ОСОБА_7 повернувся до нього і також наніс йому удар кулаком в область обличчя та він впав. Внаслідок дій потерпілого зав`язалась бійка, під час якої ОСОБА_5 вдарив ОСОБА_7 викруткою декілька разів. Також зазначив, що викрутку брату дав для того щоб відпугнути ОСОБА_7 до того як почався конфлікт. Вказав, що не думав, що брат буде бити викруткою когось. Куди саме бив ОСОБА_5 він не бачив. Також пояснив, що потерпілому не погрожували, а лише просили щоб віддав ліки, які належали брату, але ОСОБА_7 ввів їх в оману, та вказав, що таблетки в нього забрали співробітники поліції. До того ж зазначив, що він та його брат були в стані алкогольного сп`яніння.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_8 показав суду, що в кінці квітня 2023 року приблизно о 15:00-16:00 він разом зі своїм знайомим ОСОБА_7 зустрілись біля школи №9 в мікрорайоні Шахтарському в м.Покровську Донецької області, з ОСОБА_5 та його братом ОСОБА_6 . Під час спілкування між потерпілим та братами виник конфлікт, оскільки потерпілий був винен братам таблетки. Під час конфлікту брати ОСОБА_7 не погрожували, але потерпілий раптово першим вдарив в обличчя рукою ОСОБА_5 , після чого ОСОБА_7 повернувся до ОСОБА_6 та також вдарив його в обличчя, почалась бійка. Разом з цим, зазначив, що під час бійки він намагався відтягнути ОСОБА_5 від потерпілого, але після того як обвинувачений замахнувся на нього викруткою він відійшов від нього на відстань, оскільки побоювався за своє життя. Також вказав, що тілесні ушкодження, які були нанесені потерпілому він побачив через деякий проміжок часу, коли на його одягу почали з`являтись плями бурого кольору. Вказав, що потерпілий не просив його принести гроші.

Вина ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, підтверджується наступними письмовими доказами, дослідженими судом у судовому засіданні:

- протоколом огляду місця події від 25.04.2023, з якого вбачається, що старшим слідчим СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, за допомогою фотозйомки у присутності понятих, було проведено огляд. Об`єктом огляду є ділянка місцевості, розташована біля під`їзду №1 будинку АДРЕСА_3 . Під час огляду цієї ділянки слідів РБК, слідів, які б свідчили про насильницькі дії, предметів, які могли спричинити тілесні ушкодження, або зброї, не було виявлено. До протоколу додано фототаблицю. Огляд розпочато об 15:00 25.04.2023, закінчено о 15:30 (том 1 арк. кримінального провадження 9-11);

- протоколом огляду речей від 25.04.2023, з якого вбачається, що слідчим СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, за допомогою фотозйомки у присутності понятих, було проведено огляд речей. Місцем проведення огляду є приміщення № НОМЕР_1 хірургічного відділення КНП «Покровська КНП», яка розташована за адресою: Донецька область, м.Покровськ, вул.Руднєва, буд.73. Об`єктом огляду є речі потерпілого ОСОБА_7 , які він надав добровільно для огляду, а саме: синтетична чоловіча футболка, червоного кольору з написом зліва «МЕТІНВЕСТ» з біркою «Stedman» «comfort-T», розмір «S». Під час огляду футболки зі спини у районі лопатки та посередні футболки наявні сліди РБК у вигляді плям неправильної окружної форми у кількості 4 шт, розміром від 5,0 см - 3,0 см до 7 см - 6,0 см. Також сзаду на футболці наявні 2 отвори з нерівними плямами. Перший в районі лівої лопатки довжиною 1 см, другий прямо по центру під лопатками довжиною 1 см, футболку було поміщено до сейф-пакету №ЕХР0407667. Також була оглянута чоловіча куртка - синтетична, рожевого кольору, без написів з біркою «Brave soul», розмір «М». При огляді куртки під біркою зліва наявний слід РБК у вигляді плями неправильної окружності розміром 6,0 см - 5,0 см. Також зі спини наявні 2 плями з РБК (слабовиражені) розміром 1,0 см - 1,5 см неправильної окружної форми у районі від лопаток з права. Куртку упаковано у сейф-пакет №SUD4030563. З пояснень ОСОБА_7 , ці речі були вдягнені на ньому 24.04.2023. До протоколу додано фототаблицю. Огляд розпочато об 13:20 25.04.2023, закінчено о 13:50 (том 1 арк. кримінального провадження 25-27);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 25.04.2023, відповідно до якого старший слідчий СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, за участі свідка ОСОБА_6 , у присутності понятих провели слідчий експеримент з метою з`ясування обставин нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , на що ОСОБА_6 відповів згодою. Всі учасники слідчого експерименту зібрались в службовому приміщенні Покровського РУП ГУНП в Донецькій області після чого проїхали до місця вчинення злочину за адресою: АДРЕСА_4 . Прибувши за вищевказаною адресою свідок ОСОБА_6 повідомив, що за цією адресою 24.04.2023 близько 14:00 він разом зі своїм братом ОСОБА_5 зустрілись зі знайомим ОСОБА_11 та іншим чоловіком і почали спілкуватися. ОСОБА_6 повідомив, що він та його брат ОСОБА_5 стояли на траві обличчям до ОСОБА_7 та іншого чоловіка. Далі ОСОБА_7 наніс ОСОБА_5 удар кулаком в область обличчя, після чого завдав ще один удар, від якого ОСОБА_5 втратив орієнтацію та в цей час ОСОБА_7 відбіг до будинок АДРЕСА_3 , де вони почали битися. Під час його бійки з ОСОБА_7 , ОСОБА_5 не брав у ній участі. Також вказав, що ОСОБА_5 підбіг до потерпілого коли підішли ще дві невідомі людини та жінка з граблями. Крім того, один із невідомих чоловіків почав кидатись на ОСОБА_5 , у зв`язку з чим ОСОБА_5 побіг за цим чоловіком, в цей час бійка між ним та ОСОБА_7 закінчилась. Щодо нанесення ОСОБА_5 викруткою тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , ОСОБА_6 вказав, що не бачив, що відбувалось на узбіччі дороги. ОСОБА_6 підтвердив, що не бачив як брат завдав ударів викруткою потерпілому, а також вказав, що він наніс потерпілому три-чотири удари ногою. Надалі він разом з ОСОБА_5 прослідував в напрямку будинку №26, який розташований у мікрорайоні Шахтарському м.Покровська, де брат йому віддав викрутку та повідомив, що він вдарив цією викруткою ОСОБА_7 , після чого він забрав викрутку та викинув її. Також ОСОБА_6 показав куди саме він викинув викрутку. Під час слідчого експерименту було виявлено викрутку з ручкою жовтого кольору. До протоколу додано CD з відеозаписом (том 1 арк.кримінального провадження 32-39);

- протоколом огляду речей від 25.04.2023, з якого вбачається, що старшим слідчим СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, за допомогою фотозйомки у присутності понятих та свідка ОСОБА_6 , було проведено огляд речей. Предметом огляду є викрутка, яка виявлена в траві біля багатоповерхового будинку №26 та підбудовою, які розташовані в мікрорайоні Шахтарському. Місцезнаходження викрутки повідомив ОСОБА_6 під час проведення слідчого експерименту за його участі. Крім того ОСОБА_6 повідомив, що саме він викинув викрутку в це місце 24.04.2023 після того як ОСОБА_5 наніс тілесні ушкодження ОСОБА_7 . Викрутка з жовтою ручкою, довжиною 11 см була обгорнута аркушем паперу та упакована до сейф-пакету №7026892. До протоколу додано фототаблицю. Огляд розпочато об 17:33 25.04.2023, закінчено о 17:56 (том 1 арк. кримінального провадження 40-42);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 25.04.2023, відповідно до якого старший слідчий СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, за участі свідка ОСОБА_8 , у присутності понятих провели слідчий експеримент з метою з`ясування обставин нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , на що ОСОБА_8 відповів згодою. Всі учасники слідчого експерименту зібрались в службовому приміщенні Покровського РУП ГУНП в Донецькій області після чого проїхали до місця вчинення злочину за адресою: АДРЕСА_3 . Прибувши за вищевказаною адресою ОСОБА_8 повідомив, що за вищевказаною адресою відбулась бійка за участю ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Надалі ОСОБА_8 зазначив, що він знаходився обличчям до будинку АДРЕСА_3 біля тротуару розташованому на тиловій стороні буд.25, ОСОБА_7 знаходився поряд з ним з лівої сторони, а також показав місце розташування ОСОБА_6 , який стояв напроти ОСОБА_7 та ОСОБА_5 який стояв напроти нього. Далі ОСОБА_8 показав як ОСОБА_7 наніс удар правою рукою ОСОБА_5 в область обличчя після якого ОСОБА_5 відійшов. Також ОСОБА_8 показав як ОСОБА_7 наніс удар в обличчя ОСОБА_5 , та проїзну частину дороги, де саме відбулась бійка. Крім того, показав як він відтягував ОСОБА_5 за ремень сумки, від чого той впав на асфальт, дістав викрутку та почав до нього підходити. Після чого ОСОБА_8 повідомив, що в ході конфлікту ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перемістились впритул до бокової сторони будинку АДРЕСА_3 де ОСОБА_5 тримаючи викрутку в лівій руці, наніс удар у лівий бік потерпілому. Також ОСОБА_8 показав розташування ОСОБА_6 , який в цей момент стояв з правої сторони обличчям до будинку, а ОСОБА_5 стояв з лівої сторони від ОСОБА_6 та між ними стояв ОСОБА_7 в цей час ОСОБА_6 завдавав ОСОБА_7 2-3 удари ногами в область обличчя та спини. Показав як ОСОБА_5 наніс ОСОБА_7 2-3 удари викруткою, яку він тримав лівою рукою. Під час ударів ОСОБА_7 закривав обличчя руками. ОСОБА_8 вказав, що коли ОСОБА_5 почав до нього підходити, він відійшов ближче до проїзної частини дороги і в цей час до них підійшла невідома дівчина, а також інші люди. ОСОБА_5 і ОСОБА_6 почали уходити, а він з ОСОБА_7 пішов до будинку АДРЕСА_5 , де вони сіли на лавку та побачили отвіри в одязі, через які почала з`являтися кров. До протоколу додано CD з відеозаписом обставин викладених у протоколі (том 1 арк. кримінального провадження 46-53);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 26.04.2023, проведений начальником відділення СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, за участі підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 , у присутності понятих. Всі учасники слідчого експерименту зібрались на ділянці місцевості прилеглої до будинку АДРЕСА_3 , де підозрюваному ОСОБА_5 було запропоновано на місці розповісти про обставини події та продемонструвати спосіб спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, які мали місце 24.04.2023, на що останній відповів згодою. В присутності всіх учасників слідчого експерименту, підозрюваний ОСОБА_5 пояснив, що 24.04.2023 о 14:30 разом з братом ОСОБА_6 та приятелем ОСОБА_7 вони йшли на зустріч з ОСОБА_11 . Також зазначив, що в ході спілкування з ОСОБА_7 в них стався конфлікт через те, що ОСОБА_7 заборгував йому гроші. ОСОБА_5 показав, що поряд з будинком №25 ОСОБА_7 першим завдав йому удар кулаком в область обличчя, від якого він впав на землю. Далі ОСОБА_5 показав як потерпілий рухався перед тим як завдати йому удар та механізм удару. Крім того ОСОБА_5 зазначив, що після того, як він впав, ОСОБА_7 почав бити його брата ОСОБА_6 . Також вказав, що коли він підвівся, то дістав з кишені куртки, вдягнутої на ньому, викрутку, яку переклав в ліву руку, наблизився з правого буку до ОСОБА_7 , який в цей час стояв на правому коліні і в цей момент завдав два удари викруткою в спину потерпілому. Також ОСОБА_5 продемонстровано механізм нанесення потерпілому тілесних ушкоджень. До протоколу додано CD з відеозаписом обставин, викладених у протоколі (том 1 арк. кримінального провадження 87-92);

- висновком експерта №97 від 17.05.2023, з якого вбачається, що на підставі даних судово-медичної експертизи ОСОБА_7 , приймаючи до уваги відомі обставини справи, під час проведення судово-медичної експертизи 16.05.2023 (на двадцять другу добу після подій, які мали місце) та при зверненні за медичною допомогою 24.04.2023 (у перші години після подій) на тілі ОСОБА_12 встановлені наступні тілесні ушкодження, а саме:

А) колоте поранення задньої поверхні грудної клітки праворуч, проникаюче в праву плевральну порожнину, без ушкодження внутрішніх органів, яке ускладнилося підшкірною емфіземою м`яких тканин грудної клітини, правобічним відкритим пневмотораксом (проникнення повітря у праву плевральну порожнину). Дане поранення починається колото-різаною раною, розташованою на шкірі задньої поверхні грудної клітини праворуч в проекції четвертого ребра між правою навколо хребтовою та правою лопатковою лініями, на висоті 142,0 см від підошовної поверхні правої стопи від якої проходить рановий канал с заду наперед, зліва направо, зверх донизу, та проникає у праву плевральну порожнину, де і сліпо закінчується;

Б) колоте поранення задньої поверхні грудної клітки ліворуч, проникаюче в ліву плевральну порожнину, без ушкодження внутрішніх органів, яке ускладнилося підшкірною емфіземою м`яких тканин грудної клітини, лівобічним відкритим пневмотораксом (проникнення повітря у ліву плевральну порожнину), дане поранення починається колото-різаною раною, розташованою на шкірі задньої поверхні грудної клітини ліворуч в проекції другого ребра між лівою навколо хребтовою та лівою лопатковою лініями, на висоті 145,0 см від підошовної поверхні лівої стопи від якої проходить рановий канал с заду наперед, справа наліво, зверху донизу, проходить над верхнім краєм ребра, та проникає у ліву плевральну порожнину, де і сліпо закінчується. Зазначені тілесні ушкодження, виходячи з їх морфологічного характеру та анатомічного розташування, утворилися за механізмом двократної цілеспрямованої ударної дії сплощеного предмета, який володів колючими властивостями, яким і могла бути викрутка, по правій і лівій задній поверхні грудної клітини, можливо в строк 24 квітня 2023 року, та при обставинах, зазначених у постанові та потерпілим і згідно з пунктам 2.1.2 і 2.1.3 (й) «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 «Про розвиток та удосконалення судово-медичної служби України» та узгоджених з Верховним Судом України, Генеральною прокуратурою України, Службою Безпеки України та Міністерством Внутрішніх Справ України, відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя в момент спричинення. Враховуючи топографію та проникаючий характер поранення, виявленого у потерпілого, а також механо-міцносні властивості грудної стінки, слід вважати, що удари колючим предметом були завдані силою, достатньою для формування відповідних поранень. У момент заподіяння їх потерпілий міг перебувати як у вертикальному положенні (стоячи), або близькому до такого положення, так і в горизонтальному положенні (лежачи), або близькому до такого становища (за виключенням лежачі на задній поверхні грудної клітини), і був звернений правою та лівою задньою поверхнею грудної клітини до предмета, який володів колючими властивостями;

В) поверхневі садна шкіри міжлопаткової ділянки, по одному глибокому садну шкіри передньої поверхні грудної клітини ліворуч в проекції шостого ребра по середньо ключичній лінії, нижньо-зовнішнього квадранта лівої сідниці, нижньо-внутрішнього квадранта лівої сідниці, зовнішньої поверхні лівого кульшового суглобу, два глибоких садна шкіри задньої поверхні лівого стегна в верхній третини його. Зазначене тілесні ушкодження, виходячи з їх морфологічного характеру, утворилися за механізмом ковзання-тертя від тангенціальної дії тупого твердого (их) предмета (ів), або при зіткненні о подібний (і), індивідуальні властивості контактуючої поверхні якого (их) не відобразились. Тілесні ушкодження, в пункті В, утворились можливо в строк 24 квітня 2023 року, та при обставинах, зазначених у постанові та потерпілим і як взяті кожне окремо, так і у своїй сукупності, згідно пунктів 2.3.2«б» і 2.3.5 «Правил судово- медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» та узгоджених з Верховним Судом України, Генеральною Прокуратурою України, Службою Безпеки України і Міністерством Внутрішніх справ України, відносяться до легких тілесних ушкоджень, які не спричинили короткочасного розладу здоров`я, це ушкодження, що мають незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більш як шість днів.

Крім того, вказані в пунктах А і Б пошкодження, виявлені на тілі потерпілого, супроводжувалися зовнішньою кровотечею. Згідно показань підозрюваного ОСОБА_5 , дані щодо механізму спричинення потерпілому тілесних ушкоджень, розкритому ним при проведенні слідчого експерименту за його участю, не суперечать механізму, встановленому лікарем судово-медичним експертом, а саме те, що пошкодження в області грудної клітки виникли в результаті двократної дії предмета, який володів колючими властивостями, шляхом удару у відповідні ділянки грудної клітки. Механізм спричинення саден шкіри в області грудної клітки, лівої сідниці та лівого стегна при проведенні слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 не показано (том 1 арк. кримінального провадження 119-121);

- висновком експерта №905/1228-БД від 17.05.2023, з якого вбачається, що при дослідженні зразка крові підозрюваного ОСОБА_5 встановлена група АВ за ізосерологічною системою АВ0 (том 1 арк. кримінального провадження 130-131);

- висновком експерта №905/1227-БД від 17.05.2023 з якого вбачається, що в сухому зразку крові потерпілого ОСОБА_7 встановлена група крові А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0 (том 1 арк. кримінального провадження 133-134);

- висновком судово-психіатричного експерта №279 від 16.05.2023, з якого вбачається, що ОСОБА_5 під час інкримінованого йому діяння міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. За своїм психічним станом в теперішній час він також може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (том 1 арк. кримінального провадження 99-102);

- випискою №1747/389 від 01.05.2023, відповідно до якої ОСОБА_7 перебував з тілесними ушкодженнями на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні КНП «Покровська клінічна ЛІЛ» Покровської міської ради Донецької області з 24.04.2023 по 01.05.2023 (арк.110 кримінального провадження).

Інші документи, долучені до матеріалів кримінального провадження, є такими, що ні прямо, ні опосередковано не підтверджують висновки сторони обвинувачення, викладені обвинувальному акті. Зазначені докази тільки констатують проведення ряду процесуальних дій у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування та прийняття ряду процесуальних рішень, а тому суд приймає їх як документи, якими в порядку КПК України зафіксована подія кримінального правопорушення та не може прийняти їх як докази на підтвердження чи спростування наявності складу кримінального правопорушення в діянні ОСОБА_5 .

Суд звертає увагу, що на стадії судового розгляду сторони не оспорювали час, місце, спосіб спричинення тілесного ушкодження потерпілому, тяжкість тілесного ушкодження. Такі фактичні обставини крім того підтверджуються показаннями свідків та дослідженими письмовими доказами. Сторона захисту на стадії судового розгляду акцентувала увагу на тому, що органом досудового розслідування неправильно кваліфіковані дії ОСОБА_5 за ч.1 ст.121 КК України, оскільки обвинувачений спричинив тілесні ушкодження при перевищенні меж необхідної оборони для захисту себе та брата від протиправних посягань зі сторони потерпілого, тому його дії повинні бути перекваліфіковані на ст.124 КК України.

Надаючи оцінку позиції сторони захисту про необхідність кваліфікації дій обвинуваченого за ст.124 КК України - умисного заподіяння тяжких тілесних ушкоджень при перевищенні меж необхідної оборони - суд зазначає про наступне.

Відповідно до ст.36 КК України, необхідною обороною визнаються дії, вчинені з метою захисту охоронюваних законом прав та інтересів особи, яка захищається, або іншої особи, а також суспільних інтересів та інтересів держави від суспільно небезпечного посягання шляхом заподіяння тому, хто посягає, шкоди, необхідної і достатньої в даній обстановці для негайного відвернення чи припинення посягання, якщо при цьому не було допущено перевищення меж необхідної оборони.

До критеріїв визначення правомірності необхідної оборони належать: наявність суспільно небезпечного посягання, його дійсність та об`єктивна реальність, межі захисних дій, які б не перевищували меж необхідності, а шкода особі, яка здійснює посягання, не перевищувала б ту, яка для цього необхідна.

Перевищенням меж необхідної оборони визнається умисне заподіяння тому, хто посягає, тяжкої шкоди, яка явно не відповідає небезпечності посягання або обстановці захисту. Перевищення меж необхідної оборони тягне кримінальну відповідальність лише у випадках, спеціально передбачених у статтях 118 та 124 цього Кодексу.

Визначальним для поняття необхідної оборони є правомірність захисту і протиправність посягання.

Дії по зупиненню суспільно-небезпечного посягання вважаються правомірними, якщо вони зумовлені потребою негайного відвернення чи припинення посягання.

Відповідно до ст. 27 Конституції України кожен має право захищати своє життя і здоров`я, життя і здоров`я інших людей від протиправних посягань.

Відповідно до пункту 5 постанови Пленуму ВСУ України «Про судову практику у справах про необхідну оборону» №1 від 26.04.2002 року, щоб установити наявність або відсутність ознак перевищення меж необхідної оборони, суди повинні враховувати не лише відповідність чи невідповідність знарядь захисту і нападу, а й характер небезпеки, що загрожувала особі, яка захищалася, та обставини, що могли вплинути на реальне співвідношення сил, зокрема: місце і час нападу, його раптовість, неготовність до його відбиття, кількість нападників і тих, хто захищався, їхні фізичні дані (вік, стать, стан здоров`я) та інші обставини.

Вирішуючи питання кваліфікації дій обвинуваченого та надаючи оцінку можливості кваліфікації його дій за ст.124 КК України (за версією захисту), суд зазначає, що сукупність досліджених судом доказів не доводить існування суспільно небезпечного діяння з боку ОСОБА_7 , та, відповідно, не свідчать про те, що ОСОБА_5 перебував у стані необхідної оборони, а, навпаки, доводять наявність в його діях умислу саме на спричинення тяжких тілесних ушкоджень потерпілому. Такі висновки суду ґрунтуються на наступному.

Як було встановлено в судовому засіданні, 24.04.2023 близько 14:45 ОСОБА_5 , разом із своїм братом ОСОБА_6 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, прийшли до багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 для того щоб поспілкуватись з ОСОБА_7 , в ході спілкування виник конфлікт, який в подальшому перейшов в бійку між ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_7 . Такі обставини у судовому засіданні підтвердив як сам обвинувачений, так і потерпілий та свідки, які були допитані під час судового розгляду. Зазначений хід подій стосовно початку конфлікту, а також механізм спричинення тілесних ушкоджень також було зафіксовано в ході проведення слідчих експериментів за участі обвинуваченого та потерпілого.

Надаючи оцінку можливої наявності необхідної оборони чи її перевищенню з боку ОСОБА_5 , суд виходить з того, що ОСОБА_5 є більшим за масою ніж потерпілий, (що обвинувачений підтвердив у судовому засіданні). Крім того, при встановлених обставинах фактично в конфлікті приймали активну участь три особи - обвинувачений, потерпілий та його брат, при цьому, потерпілий наніс удар спочатку обвинуваченому, потім - його брату. Тобто, чисельна перевага в даному випадку вочевидь була на боці ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Щодо способу нанесення ударів, потерпілий наніс удари рукою, не мав зброї чи предметів для спричинення тілесних ушкоджень, у той час як обвинувачений спричинив потерпілому тілесне ушкодження викруткою - предметом, який є загостреним та вочевидь здатний спричинити істотну шкоду здоров`ю при ударі ним в тіло, зокрема, в спину людини. Окрему увагу слід звернути на ту обставину, що викрутку обвинувачений дістав свідомо, знаючи, що вона перебуває в сумці, та яку він її свідомо приніс на зустріч з потерпілим. Крім того, ОСОБА_5 спричинив удари викруткою саме у спину потерпілому, тобто останній не бачив моменту ударів. Удари були спричинені обвинуваченим у момент, коли активна бійка відбувалась між потерпілим та братом обвинуваченого, тобто, на цей момент будь-яке суспільно небезпечне діяння в бік обвинуваченого з боку потерпілого було відсутнє. Суд також звертає увагу, що обвинувачений наносив удари без попередження (у той час як ОСОБА_8 він продемонстрував викрутку без спричинення тілесних ушкоджень, чого було достатньо для відвернення можливого протиправного діяння з його боку, оскільки той відійшов від місця конфлікту). Слід також зауважити, що після спричинення тілесних ушкоджень потерпілому обвинувачений не надав безпосередньої допомоги, а також не повідомив швидку про подію, місце конфлікту покинув.

Зазначене у сукупності на стійке переконання суду доводить правильність кваліфікації дій обвинуваченого саме за ч.1 ст.121 КК України, у зв`язку з чим позиція сторони захисту щодо необхідності кваліфікації за ст.124 КК України судом відкидається.

Таким чином, розглянувши кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, дотримуючись принципів змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, дотримуючись принципу диспозитивності, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, оцінивши зібрані та перевірені докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 знайшла своє повне підтвердження в процесі судового розгляду.

Суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 своїми умисними діями, що виразилися в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КК України.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує тяжкість скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, всі обставини справи.

Так обвинувачений ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин.

ОСОБА_5 раніше судимий, відповідно до характеристики, наданої за місцем мешкання, характеризується негативно, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, знаходиться на обліку у лікаря-нарколога, не працює. Суд враховує позицію потерпілого, який зазначив, що до обвинуваченого претензій матеріального та морального характеру не має, не наполягав на суворому покаранні.

У відповідності до ст.67 КК України у якості обставини, що обтяжує покарання обвинуваченому, суд враховує вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_5 покарання в межах санкції частини статті у виді позбавлення волі. Саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даним про особу обвинуваченого, позиції потерпілого, який зазначив, що не має претензій матеріального характеру до обвинуваченого, не наполягав на суворому покаранні, встановленій судом обставині, що обтяжує його покарання. Підстав для застосування ст.ст.69,75 КК України, судом не встановлено.

У зв`язку з тим, що витрати на проведення судових експертиз під час досудового розслідування були відсутні, суд не вирішує питання щодо стягнення цих витрат.

Речові докази, долучені до матеріалів кримінального провадження постановою від 07.06.2023, а саме: одяг потерпілого, куртка та футболка, які поміщені до кімнати зберігання речових доказів Покровського РУП ГУНП в Донецькій області - повернути потерпілому ОСОБА_7 .

Речові докази, долучені до матеріалів кримінального провадження постановою від 07.06.2023, а саме: викрутку, зразки крові ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , які поміщені до кімнати зберігання речових доказів Покровського РУП ГУНП в Донецькій області - знищити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його фактичного затримання, а саме з 27 квітня 2023, зарахувавши у строк призначеного покарання строк його попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370,373,374,376,394 КПК України

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його фактичного затримання, а саме з 27 квітня 2023, зарахувавши у строк призначеного покарання строк його попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Речові докази, долучені до матеріалів кримінального провадження постановою від 07.06.2023, а саме: одяг потерпілого, куртка та футболка, які поміщені до кімнати зберігання речових доказів Покровського РУП ГУНП в Донецькій області - повернути потерпілому ОСОБА_7 .

Речові докази, долучені до матеріалів кримінального провадження постановою від 07.06.2023, а саме: викрутка, зразки крові ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , які поміщені до кімнати зберігання речових доказів Покровського РУП ГУНП в Донецькій області - знищити.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня оголошення вироку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1