Справа № 366/3684/23
Провадження № 1-кп/366/273/23
В И Р О К

Іменем України

6 грудня 2023 смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні матеріли кримінального провадження № 0000168, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2023 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Києва, зареєстрований по АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , освіта середня, не працює, утриманців не має, є таким, що не має судимості згідно ст. 89 КК України,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 04.11.2023, приблизно о 17 год., перебуваючи біля території домоволодіння АДРЕСА_2 , тримаючи в руках дерев`яну палицю, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, які у нього склалися з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вирішив спричинити останньому тілесні ушкодження.

З метою реалізації свого злочинного протиправного умислу, направленого на спричинення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, ОСОБА_2 умисно наніс два удари дерев`яною палицею в ліву руку та один удар і ліву сторону тулуба ОСОБА_3 , в результаті чого останній отримав підшкірну гематому та садно на лівому плечі та лівій половині грудної клітки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Своїми умисними та протиправними діями, які виразились у заповіданні умисного легкого тілесного ушкодження, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення (кримінальний проступок), передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відповідно до положень ст. 302 КПК України, надійшов до суду разом із заявою ОСОБА_2 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні; заявою потерпілого ОСОБА_3 про відсутність заперечень щодо розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні, витягом з ЄРДР від 06.11.2023; заявою ОСОБА_3 щодо притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності від 06.12.2023; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_3 від 06.11.2023, протоколами допиту свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 від 08.11.2023, висновком експерта № 24 від 06-28.11.2023 про те, що у ОСОБА_3 були наявні тілесні ушкодження у виді підшкірної гематоми та садна на лівому плечі та лівій половині грудної клітки, які могли утворитися 04.11.2023 від дії тупих предметів і відносяться до легких тілесних ушкоджень; листом-відповіддю на запит директора КНП ІСР «Іванківська ЦРЛ» від 07.11.2023 про те, що ОСОБА_3 перебуває на стаціонарному лікуванні з 04.11.2023, поясненням ОСОБА_2 від 13.11.2023, який підтвердив, що дійсно наніс потерпілому два удару палицею в область правої руки та один удар в область лівої сторони тулуба; повідомленням ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України від 04.12.2023, протоколом роз`яснення права на захист ОСОБА_2 від 04.02.2023; постановою про доручення призначити та залучення захисника від 04.12.2023 року; дорученням регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області від 04.12.2023 року адвокату ОСОБА_8 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_2 від 04.12.2023; документами, які характеризують його особу.

Вирішуючи питання про можливість розгляду обвинувального акту в спрощеному провадженні, згідно положень ст. 381, 382 КПК України, суд враховує, що обвинувачений, який був представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Так, згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_2 , яку він підписав в присутності свого захисника, адвоката ОСОБА_8 , винність у вчиненні кримінального проступку визнав повністю, згоден із встановленими під час досудового розслідування обставинами кримінального проступку, які викладені в обвинувальному акті, та з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

При цьому судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин кримінального проступку, та розуміє наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, передбачені ч. 2 ст. 302 КПК України.

Відтак, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає доведеним, що ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 125 КПК України.

Суд, призначаючи покарання обвинуваченому згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст.12 КК України є кримінальним проступком, інформацію про особу винного, який є таким, що не має судимості згідно ст. 89 КК України, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, у центрі зайнятості та ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимий.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Під час визначення виду і міри покарання обвинуваченому, суд бере до уваги ступінь і характер скоєного кримінального проступку, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується як конфліктна людина, на яку надходили скаргу на неадекватну поведінку, обставину, яка пом`якшує покарання, та відсутність обставин, які його обтяжують, а тому приходить до висновку, що йому слід призначити покарання у виді громадських робіт у межах санкції ч.1 ст. 125 КК України. Призначення покарання у виді штрафу суд вважає недоцільним оскільки суду не надано інформації про будь-які доходи обвинуваченого, який не працює. Обставини, за яких покарання у виді громадських робіт до нього не може бути застосоване, відсутні.

Судові витрати у справі відсутні.

Речові докази відсутні.

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді 150 (сто п`ятдесят) годин громадських робіт.

На вирок може бути подано апеляцію до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд протягом 30 днів з дня його ухвалення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі подання апеляції, якщо він не скасований - після прийняття рішення Київським апеляційним судом.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1