УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року

м. Харків

Справа № 638/17290/23

Провадження № 1-кс/638/3053/23

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харків клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000858 від 07 листопада 2023 року за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

у с т а н о в и в:

Прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000858 від 07 листопада 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні сектору дізнання Харківського РУП №3 ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000858 від 07 листопада 2023 року за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 06 листопада 2023 приблизно о 21:51 за адресою: м. Харків, пр. Незалежності, буд.7, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено свідоцтво про реєстрацію траспортного засобу та авто «Mersedes-Benz CLK 240», д.н.з НОМЕР_1 , з різними даними VIN-коду зі слідами підробки.

06.11.2023 року, в ході огляду місця події за адресою: м.Харків, пр. Незалежності, 7 було виявлено громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який керував транспортним засобом «Mersedes-Benz CLK 240», сірого кольору, д.н.з НОМЕР_1 , який добровільно видав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 VIN: НОМЕР_3 , видане 20.10.2021 року на ім`я ОСОБА_5 , видане центром ТСЦ 3247, яке було поміщено до сейф-пакету PSP № 1276188.

Також, під час огляду транспортного засобу марки «Mersedes-Benz CLK 240», сірого кольору, д.н.з НОМЕР_1 , було виявлено, що дані VIN-коду не співпадають, а саме, відчинивши праву дверцю на боковій стінці в нижній частині виявлено наліпку чорного кольору з VIN-кодом НОМЕР_4 на кінцевих цифрах виявлено пошкодження. Даний автомобіль марки «Mersedes-Benz CLK 240», сірого кольору, д.н.з НОМЕР_1 , з VIN: НОМЕР_5 поміщено на штраф-майданчик за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 106, ключі від машини вилучені до сейф-пакету PSP № 1276189.

Просить суд накласти арешт на вилучене в ході огляду місця події від 06.11.2023 року за адресою: м. Харків, пр. Незалежності, буд. 7 майно, а саме :

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , видане 20 жовтня 2021 року на ім`я ОСОБА_5 , центром ТСЦ 3247;

- автомобіль марки «Mersedes-Benz CLK 240», сірого кольору, д.н.з НОМЕР_1 , з VIN: НОМЕР_5 ;

- ключі від автомобіля марки «Mersedes-Benz CLK 240», сірого кольору, д.н.з НОМЕР_1 , з VIN: НОМЕР_5 .

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 листопада 2023 року клопотання дізнавача СД Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000858 від 07 листопада 2023 року за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, повернуто прокурору для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі, та приведення у відповідність з вимогами КПК України, протягом сімдесяти двох годин з моменту отримання копії даної ухвали.

На виконання ухвали суду прокурор звернулась до суду з клопотанням повторно

На підставі викладеного та зважаючи на те, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, а завданням арешту є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження речових доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене в ході огляду місця події майно: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , видане 20 жовтня 2021 року на ім`я ОСОБА_5 , центром ТСЦ 3247; автомобіль марки «Mersedes-Benz CLK 240», сірого кольору, д.н.з НОМЕР_1 , з VIN: НОМЕР_5 ; ключі від автомобіля марки «Mersedes-Benz CLK 240», сірого кольору, д.н.з НОМЕР_1 , з VIN: НОМЕР_5 .

Прокурор у судове засідання не з`явилася, про день, місце та час проведення судового засідання повідомлена своєчасно та належним чином. Прокурор надала через канцелярію суду письмову заяву, в якій просила клопотання про арешт майна клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити та розглядати без її участі.

Володілець майна ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про день, місце та час проведення судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково, з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (частини друга статті 131 КПК України).

Частиною першою статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (частина перша статті 98 КПК України).

Відповідно до частини другої статті 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися(використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до статей 168, 236, 237 КПК України тимчасове вилучення майна: речей та документів, які мають значення для кримінального провадження, може здійснюватися також під час обшуку та огляду. Тому тимчасове вилучене майно може належати не тільки підозрюваному (частина перша статті 167 КПК України), а й іншим особам.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або третіх осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних або юридичних осіб з метою забезпечення можливості конфіскації майна або цивільного позову.

Відповідно до статті 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом, є речовими доказами по справі.

Відповідно до вимог статей 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів.

Судом встановлено, що у провадженні сектору дізнання Харківського РУП №3 ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000858 від 07 листопада 2023 року за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 06 листопада 2023 року, приблизно о 21:51 за адресою: м. Харків, пр. Незалежності, буд.7, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено свідоцтво про реєстрацію траспортного засобу та авто "Mersedes-Benz CLK 240", д.н.з НОМЕР_1 , з різними даними VIN-коду зі слідами підробки.

06.11.2023 року, в ході огляду місця події за адресою: м.Харків, пр. Незалежності, 7 було виявлено громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який керував транспортним засобом "Mersedes-Benz CLK 240", сірого кольору, д.н.з НОМЕР_1 , який добровільно видав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 VIN: НОМЕР_3 , видане 20.10.2021 року на ім`я ОСОБА_5 , видане центром ТСЦ 3247, яке було поміщено до сейф-пакету PSP №1276188.

Також, під час огляду транспортного засобу марки "Mersedes-Benz CLK 240", сірого кольору, д.н.з НОМЕР_1 , було виявлено, що дані VIN-коду не співпадають, а саме - відчинивши праву дверцю на боковій стінці в нижній частині виявлено наліпку чорного кольору з VIN-кодом НОМЕР_4 на кінцевих цифрах виявлено пошкодження. Даний автомобіль марки «Mersedes-Benz CLK 240», сірого кольору, д.н.з НОМЕР_1 , з VIN: НОМЕР_5 поміщено на штраф-майданчик за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 106, ключі від машини вилучені до сейф-пакету PSP №1276189.

Стосовно накладення арешту на автомобіль та ключі від нього, суд виходить з того, що у провадженні сектору дізнання Харківського РУП №3 ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000858 від 07 листопада 2023 року за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, тобто за фактом підроблення документів чи використання підроблених документів.

А відтак відсутні обгрунтовані підстави вважати, що автомобіль був отриманий в результаті вчинення кримінального правопорушення за фактом підроблення документів чи використання підроблених документів, був засобом або знаряддям його вчинення, підшуканий, виготовлений, пристосований чи використаний як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберіг на собі його сліди, що вказаний автомобіль може мати суттєве доказове значення фактів чи обставин, що встановлюються у даному кримінальному провадженні та що він відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Зважаючи на мотиви клопотання та обґрунтування його прокурором, майно, на яке слідчий просить накласти арешт, оцінивши потреби досудового розслідування, правову підставу для арешту майна, слідчий суддя вважає, що прокурором не надано достатніх доказів на підтвердження необхідності та доцільності застосування арешту майна, а саме, автомобіль марки «Mersedes-Benz CLK 240», сірого кольору, д.н.з НОМЕР_1 , та ключі від автомобіля марки «Mersedes-Benz CLK 240», сірого кольору, д.н.з НОМЕР_1 , а також не доведено наявності ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, та підстав, визначених частиною другою статті 167, частиною другою статті 170 КПК України.

Таким чином, враховуючи наслідки арешту майна для особи, виходячи з розумності та співмірності обмеження права особи на володіння та користування своїм майном в результаті накладення арешту на таке майно завданням кримінального провадження, слідчий суддя доходить висновку про відсутність правових підстав в частині накладення арешту на вилучені в ході огляду місця події 06 листопада 2023 року автомобіль марки «Mersedes-Benz CLK 240», сірого кольору, д.н.з НОМЕР_1 , та ключі від автомобіля марки «Mersedes-Benz CLK 240», сірого кольору, д.н.з НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 .

З матеріалів клопотання також не вбачається, що автомобіль та ключі від нього були визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Разом із тим, суд вважає, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , видане 20 жовтня 2021 року на ім`я ОСОБА_5 , центром ТСЦ 3247, має доказове значення у даному кримінальному провадженні, може сприяти розкриттю даного кримінального правопорушення та притягненню винних осіб до кримінальної відповідальності, а також має значення для встановлення істини під час досудового розслідування.

Вилучення речей відбувалось в ході огляду тому, вилучені речі є тимчасово вилученим майном (частина сьома статті 237 КПК України).

Крім того, вилучені предмети мають доказове значення та самі по собі або у сукупності можуть бути використанні як докази у кримінальному провадженні.

Необхідність застосування арешту майна полягає у запобіганні можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження та з метою забезпечення збереження речових доказів.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя не надає оцінку належності та допустимості доказів.

Прокурором доведено, що накладення арешту на майно необхідне з метою забезпечення повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування, досягнення дієвості кримінального провадження, встановлення всіх об`єктивних обставин у кримінальному провадженні, та осіб, які причетні до вчинення правопорушення.

Враховуючи мотиви клопотання та обґрунтування його прокурором, майно, з метою уникнення негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження майна у даному кримінальному провадженні, атакож наявність достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, зважаючи на можливість використання його як доказів у даному кримінальному провадженні та як об`єктів кримінально протиправних дій, оцінивши потреби досудового розслідування, правову підставу для арешту майна, а також, що прокурором наведено обставини, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, разом із цим, враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб, виходячи із розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження в результаті накладення арешту на майно, завданням кримінального провадження, слідчий суддя доходить висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання частково та арешту майна, а саме, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 VIN: НОМЕР_3 , видане 20.10.2021 року на ім`я ОСОБА_5 , видане центром ТСЦ 3247, яке було поміщено до сейф-пакету PSP № 1276188.

Відповідно до положень частини першої - другої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі викладеного, керуючись статтями 40, 131, 132, 170, 171 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000858 від 07 листопада 2023 року за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України задовольнити частково.

Накласти арештна вилучене в ході огляду місця події 06 листопада 2023 року за адресою: м. Харків, пр. Незалежності, буд. 7 майно, а саме : свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , видане 20 жовтня 2021 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Харківського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 23 листопада 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1