Справа №150/403/23
Провадження по справі №1-кп/150/50/23
УХВАЛА

23 жовтня 2023 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 (дистанційно),

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в режимі відеоконференцзв`язку за участі адвоката ОСОБА_5 з використанням ним власних технічних засобів, матеріали кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000084 від 29.05.2023 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Довжок Шаргородського району Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, раніше не судимого

за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.127, ч.2 ст.162 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Чернівецького районного суду Вінницької області перебувають матеріали вище вказаного кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_7 вважає можливим призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні. При проведенні підготовчого судового засідання заявлено клопотання про застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту, посилаючись на наявність ризиків передбачених п. 1, 2, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування, оскільки обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, покази яких мають істотне значення для проведення повного, всебічного та неупередженого судового розгляду, оскільки станом на теперішній час вони не допитані в судовому засіданні, маючи зв`язки серед службових осіб правоохоронних структур, ОСОБА_4 буде намагатись використати їх для уникнення від кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні висловили думку про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні. Заперечують проти застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Обгрунтовуючи свої заперечення проти задоволення клопотання, обвинувачений ОСОБА_4 посилається на те, що він ніде не працює, тому йому доводиться неодноразового власним автомобілем возити дружину на базар, де вона здійснює торгівлю. З огляду на зазначені обставини просить відмовити в задоволенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Потерпілий ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні висловив думку про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні. Не заперечує проти застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Завершивши підготовку до судового розгляду, суд приходить до висновку про призначення судового розгляду в строки, передбачені частиною 2 статті 316 КПК України.

У відповідності до положень статті 32 КПК України дане кримінальне провадження підлягає здійсненню Чернівецьким районним судом Вінницької області.

Обвинувальний акт затверджений прокурором i містить відомості, визначені у ч.2 ст.291 КПК України.

До обвинувального акту додані документи, передбачені ч.4 ст.291 КПК України.

Підстав для повернення обвинувального акта не встановлено.

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Відповідно до ст.31 КПК України кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом, з викликом сторін кримінального провадження.

Частиною 2 статті 27 КПК України передбачено, що кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито.

Завершивши підготовку до судового розгляду, суд приходить до висновку про призначення судового розгляду в строки, передбачені частиною 2 статті 316 КПК України.

Потерпілим ОСОБА_6 цивільного позову не заявлено.

Питання щодо доцільності виклику в судове засідання свідків буде вирішуватись після допиту обвинуваченого.

Вирішуючи клопотання прокурора щодо застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, суд виходись з наступного.

Відповідно до ч. 3 статті 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбаченихрозділом II цього Кодексу.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

В ході судового розгляду встановлено, що ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30.06.2023 щодо обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування до 19.08.2023.

Відповідно до ч. 1, 2 стаття 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Підставами вважати, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності є те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі. Крім того, ОСОБА_4 з 2010 року перебуває в лавах органів Міністерства внутрішніх справ України, є працівником правоохоронного органу, добре обізнаний з формами та методами оперативної роботи, тактикою та методикою проведення досудового розслідування, що в свою чергу може призвести до незаконної протидії органу досудового розслідування шляхом впливу на свідків та знищення речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження.

На даний час не проведено всі необхідні слідчі та процесуальні дії для з`ясування усіх обставин, які підлягають доказуванню, а тому з врахуванням суспільного резонансу через скоєний ОСОБА_4 злочин, останній з метою ухилення від кримінальної відповідальності, буде мати можливість незаконно впливати на свідків злочину.

Окрім того, ОСОБА_4 зможе перешкоджати кримінальному провадженні іншим шляхом з врахуванням того, що має зв`язки серед службових осіб правоохоронних структур, які буде намагатися використати з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Надані прокурором ОСОБА_8 докази, доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.127, ч.2 ст.162 КК України, в силу положень ч.5 ст.194 КПК України суд приходить до висновку про зобов`язання обвинуваченого ОСОБА_4 прибувати до суду за першою вимогою, а також виконувати кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Частиною 5 статті 194 КПК України встановлено, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців (ч.6 ст.194 КПК України).

При вирішенні питання щодо задоволення клопотання судом враховується, що прокурором не доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 має постійне місце проживання, одружений, має на утриманні малолітніх дітей.

Отож, суд дійшов висновку про доцільність застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, однак з врахуванням особи обвинуваченого: раніше не судимий, має постійне місце проживання, стійкі соціальні зв`язки, вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби, що на переконання суду буде достатнім для забезпечення мети його застосування.

Керуючись ст. ст.31, 177, 178, 183, 314, 315, 316, 369, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000084 від 29.05.2023 відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.127, ч.2 ст.162 КК України, на 11 годину 00 хвилин 17 листопада 2023 року в залі судових засідань Чернівецького районного суду Вінницької області.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Довжок Шаргородського району Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати в період часу з 20 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на обвинуваченого обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) не відлучатися з населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утриматись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відповідно до ч.6 ст.194 КПК України вище зазначені обов`язки покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 строком на 60 (шістдесят) діб, який обчислювати з дня проголошення ухвали, тобто з 23 жовтня 2023 року по 21 грудня 2023 року включно.

Копію ухвали для виконання в частині застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту надіслати до Могилів Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Учасники справи можуть отримати інформацію стосовно справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет. Вебадреса сторінки: https://cr.vn.court.gov.ua/sud0228/.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про застосування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття провадження в порядку, передбаченому ст., ст.284, 288, п.2 ч.2 ст.314, ч.6 ст.340, ст.417, п.3 ч.1 ст.346 КПК України.

СУДДЯ: ОСОБА_9