Справа № 640/3948/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000068 від 31.03.2015 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, не працюючого, з вищою освітою, громадянина України, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 294 КК України,

встановив:

03 лютого 2023р. до Київського районного суду м. Харкова одночасно із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на здійснення ГУНП в Харківській області досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000068 від 31.03.2015 з обставин організації 01.03.2014р. з 12 до 13 годин невідомими особами масових заворушень, які супроводжувалися насиллям над особою, погромами, захватом будівлі Харківської обласної державної адміністрації, за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 64, знищення майна за вищевказаною адресою, встановлення прапору РФ на даху Харківської обласної державної адміністрації.

21.01.2016 ОСОБА_4 згідно вимог ст. ст. 42, 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 294 КК України, тобто активна участь у масових заворушеннях, що супроводжувалися захопленням будівель.

В обґрунтування клопотання слідчий, прокурор посилались на існування ризиків, передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховування підозрюваного від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на потерпілих та свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, доходить наступного:

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку дії.

Згідно ст. 203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу.

03.02.2023р. ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова наданий дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строк дії якої сплив.

Враховуючи, що ухвала від 03.02.2023 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 припинила свою дію, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 залишити без розгляду.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 107, 176, 183, 190, 196, 203, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000068 від 31.03.2015 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1