Справа № 461/6563/23
Провадження № 1-кс/461/6930/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2023 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтриманням публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -

в с т а н о в и в :

Прокурор першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтриманням публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000370 від 22.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про продовження щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, терміном на 2 місяці, з залишенням в силі обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, покладених згідно ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту від 21.08.2023.

Подане клопотання мотивує тим, що 15 серпня 2023 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Григорів, Івано- Франківської області, громадянку України, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , адвокатом, депутатом не являється, затримано в порядку ст. 208 КПК України та в подальшому 16.08.2023 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 - ч. 3 ст. 368 КК України. Зважаючи на ризики, передбачені ст. 177 КПК України, встановлені у даному кримінальному провадженні, які не змінились і не відпали, та особи підозрюваного, обставин вчинення та суспільної небезпеки кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4 , сторона обвинувачення приходить до висновку про необхідність продовження підозрюваній дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, терміном на 2 місяці, з залишенням в силі обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, так як досудове розслідування ще триває.

Прокурор подала заяву про розгляд справи без участі, подане клопотання підтримує.

Підозрювана та її захисник подали заяву про розгляд справи без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000370 від 22.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 працюючи в управлінні охорони історичного середовища Львівської міської ради, яке діє на підставі положення про управління охорони історичного середовища Львівської міської ради затвердженого рішенням виконкому від 10.12.2022 №1348 відповідно до якого управління охорони історичного середовища Львівської міської ради в межах своєї компетенції уповноважене відповідно до п 4.1.29 вищезазначеного положення на видання висновків щодо відповідних програм та проєктів містобудівних, архітектурних і ландшафтних перетворень, меліоративних, шляхових, земляних робіт в історичному ареалі м. Львова, та відповідно до розпорядження Львівського міського голови від 26.07.2023 з 31.07.2023 по 16.08.2023 перебуває на посаді виконувача обов`язків начальника управління охорони історичного середовища Львівської міської ради.

Відповідно до п. 1.1. положення про управління охорони історичного середовища Львівської міської ради управління охорони історичного середовища Львівської міської ради (надалі - Управління) є виконавчим органом Львівської міської ради відповідно до ухвали міської ради від 04.02.2021 №32 «Про затвердження структури виконавчих органів Львівської міської ради, загальної чисельності апарату ради та її виконавчих органів», утвореним відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Згідно п.1.3. управління у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, ухвалами міської ради, рішенням виконавчого комітету, розпорядженнями Львівського міського голови, цим Положенням, іншими нормами законодавства України.

Згідно п. 3.6.1. начальник управління здійснює керівництво діяльністю управління, несе персональну відповідальність перед міською радою, Львівським міським головою, виконавчим комітетом, а також керуючим справами виконкому за виконання покладених на управління завдань.

Згідно п. 3.6.5. начальник управління підписує видані у межах компетенції управління накази, організовує перевірку їх виконання.

З огляду на викладене вище, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді виконувача обов`язків начальника управління охорони історичного середовища Львівської міської ради є службовою особою.

Встановлено, що ОСОБА_5 розробив механізм протиправного отримання неправомірної вигоди за прийняття рішень в межах своєї компетенції, до виконання якого залучив як пособника у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_4 , доручивши їй підшуковування осіб, зацікавлених в отриманні позитивних рішень в межах компетенції управління охорони історичного середовища Львівської міської ради, розроблення відповідних креслень та планів і отримання від них заздалегідь домовленого предмету неправомірної вигоди.

Встановлено, що наприкінці листопада 2022 року, у ОСОБА_6 , виникла необхідність у придбанні квартири, для подальшого використання її як грумінг салон. А відтак ОСОБА_6 підшукала приміщення, яке підходить їй за необхідними параметрами, а саме квартиру АДРЕСА_2 . У зв`язку із тим, що вхід у вказану квартиру здійснюється через під`їзд вищевказаного будинку, а для ефективнішого ведення бізнесу необхідно зробити додатковий вхід у квартиру із зовнішнього боку будинку, а відтак остання звернулась в ЛКП «Айсберг», щодо переоблаштування додаткового входу у квартиру АДРЕСА_2 , де їй надали контакт мобільного телефону ОСОБА_4 , як особи яка може надати допомогу з виготовлення технічного паспорту та отримання дозволів на перепроектування квартири, що за адресою: АДРЕСА_3 .

В подальшому 27 грудня 2023 року, у точно невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_6 , зустрілась із ОСОБА_4 , за місцем проживанням останньої, за адресою: АДРЕСА_1 , де в ході спілкування, ОСОБА_4 повідомила, що з метою виготовлення та погодження документації, для переобладнання квартири ОСОБА_6 , необхідно надати неправомірну вигоду у сумі 1500 доларів США. В ході спілкування ОСОБА_4 вказала, що 1000 доларів вона повинна передати начальникові управління охорони історичного середовища Львівської міської ради, оскільки без цього виготовлення та погодження документації неможливе.

Наприкінці липня 2023 року ОСОБА_4 , діючи умисно, на виконання спільного з ОСОБА_5 злочинного наміру на отримання неправомірної вигоди за сприяння в погодженні дозвільної документації в межах компетенції управління, повідомили ОСОБА_6 , що виготовити необхідні їй документи можна в період перебування на посаді в.о. начальника управління охорони історичного середовища Львівської міської ради ОСОБА_5 .

Разом з тим, ОСОБА_4 повідомила ОСОБА_6 , що для виготовлення та погодження відповідної дозвільної документації в межах компетенції управління їй необхідно дати завдаток у сумі 500 доларів США, які остання повинна передати ОСОБА_5 задля прийняття позитивного рішення та після підготовки усіх документів надати їй ще 1000 доларів США, з яких 500 доларів США вона отримає за сприяння у виготовленні документів, а іншу частину передасть ОСОБА_5

10.08.2023 о 20.20 год. ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , розуміючи, що без надання неправомірної вигоди ОСОБА_4 , яка діяла за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 , вона не зможе отримати документи на здійснення перепланування приміщення, будучи поставленою вказаними особами в такі умови, за яких вона була вимушена надати неправомірну вигоду з метою запобігання шкідливим наслідкам щодо своїх прав і законних інтересів, передала ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 500 доларів США, як частину неправомірної вигоди, яку остання за попередньою змовою із ОСОБА_5 вимагала за надання позитивних висновків в межах компетенції управління.

14.08.2023 об 12.20 час, ОСОБА_4 діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб спільно із ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, під час телефонної розмови з ОСОБА_6 висловила їй вимогу стосовно передачі 1000 доларів США, за виготовлені документи на перелаштування окремого входу у квартиру, що за адресою: АДРЕСА_3 .

Таким чином, ОСОБА_6 , будучи поставленим в умисно створені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , які діяли спільно з корисливих мотивів, умови, за яких вона вимушена була надати їм неправомірну вигоду з метою запобігання шкідливим наслідкам щодо своїх прав і законних інтересів, а саме відмові у виготовленні та погодженні технічної документації на переобладнання окремого входу у квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , погодилась на протиправні вимоги ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

15.08.2023 ОСОБА_4 перебуваючи в управлінні охорони історичного середовища Львівської міської ради, що за адресою: м. Львів, вул. Валова, 20, в період часу з 12.15 по 12.50 год., передала ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 500 доларів США та в свою чергу отримала від нього виготовлені документи, зокрема: висновок 00004-вих- 100324 від 15.08.2023 щодо відповідних програм та проектів містобудівних, архітектурних програм та проектів містобудівних, архітектурних i ландшафтних перетворень, меліоративних, шляхових, земляних робіт, в історичному ареалі м. Львова за адресою: м. Львів вул. Балабана, 20; копію топографо-геодезичних матеріалів з масштабу №1:500 наявних в управлінні архітектури та урбаністики за адресою: АДРЕСА_3 ; копію топографо-геодезичних матеріалів з масштабу №1:2000 наявних в управлінні архітектури та урбаністики за адресою: АДРЕСА_3 ; проектні пропозиції реконструкції з перепланування кв. АДРЕСА_2 під грумінг-салон з відновленням входу, містобудівний розрахунок виконаний ФОП ОСОБА_7 .

В подальшому 15.08.2023 о 16:20 год. ОСОБА_4 перебуваючи у власній квартирі, за адресою: АДРЕСА_1 , діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб спільно із ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, доводячи спільний злочинний умисел до завершення, одержала від ОСОБА_6 частину грошових коштів у сумі 1000 доларів США, за виготовлені документи, зокрема: висновок 00004-вих- 100324 від 15.08.2023 щодо відповідних програм та проектів містобудівних, архітектурних програм та проектів містобудівних, архітектурних i ландшафтних перетворень, меліоративних, шляхових, земляних робіт, в історичному ареалі м. Львова за адресою: АДРЕСА_4 ; копія топографо-геодезичних матеріалів з масштабу No1:500 наявних в управлінні архітектури та урбаністики за адресою: АДРЕСА_4 ; копія топографо-геодезичних матеріалів з масштабу №1:2000 наявних в управлінні архітектури та урбаністики за адресою: АДРЕСА_4 ; проектні пропозиції реконструкція з перепланування кв. АДРЕСА_2 під грумінг-салон з відновленням входу, містобудівний розрахунок виконані ФОП ОСОБА_7 . Після чого, працівниками правоохоронних органів було припинено протиправну діяльність ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , а предмет неправомірної вигоди вилучено.

15 серпня 2023 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Григорів, Івано- Франківської області, громадянку України, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , адвокатом, депутатом не являється, затримано в порядку ст. 208 КПК України та в подальшому 16.08.2023 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 - ч. 3 ст. 368 КК України.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 - ч. 3 ст. 368 КК України, підтверджуються доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження, а саме:

- заявою ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення від 21.12.2022;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 23.12.2022;

- протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_6 від 15.02.2023;

- протоколом за результатами проведення НСРД від 24.02.2023;

- протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_6 від 14.08.2023;

-протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_6 від 14.08.2023;

- протоколом обшуку в приміщенні, що за адресою: АДРЕСА_4 від 15.08.2023;

-протоколом обшуку в квартирі, що за адресою: АДРЕСА_1 від 15.08.2023;

- постановою про визнання речовими доказами і прилучення їх до матеріалів кримінального провадження від 15.08.2023, а саме речей та предметів вилучених в ході обшуку квартири, що за адресою: АДРЕСА_1 та приміщення, що за адресою: АДРЕСА_4 ;

- іншими зібраними під час досудового розслідування доказами

Враховуючи зазначене, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 - ч. 3 ст. 368 КК України.

21.08.2023 слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.

11.10.2023 слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова продовжено підозрюваній ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту та покладено на підозрювану обов`язки.

Строк дії ухвали суду про обрання запобіжного заходу закінчується 09.12.2023.

Разом з цим, ухвалою від 11.10.2023 року строк досудового розслідування у вказаному кримінальному продовжено до 6 місяців, тобто до 16.02.2024.

Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Відповідно до ч.4 ст.199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_8 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України.

Частиною 1 статті 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Згідно ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Оцінюючи особу підозрюваної та кримінальне правопорушення, у вчиненні якого вона підозрюється, вважаю, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не змінились і не відпали, а саме:

переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки санкція ч. 3 ст. 368 КК України передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, а відтак з метою уникнення від покарання ОСОБА_4 , може переховуватися від слідства та суду;

знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки в ході досудового розслідування не вилучено всіх речей та документів, які мають значення для кримінального провадження, серед яких 4 купюри номіналом по 100 доларів США, остання з метою приховання важливих для кримінального провадження доказів свої протиправної діяльності, може сховати, спотворити або знищити їх;

незаконно впливати на учасників кримінального провадження, які, на прохання ОСОБА_4 , можуть давати неправдиві показання;

перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки для закінчення досудового розслідування та прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні необхідно провести низку слідчих (розшукових) дій.

Слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення в повному обсязі доведене існування ризиків, що у разі необрання запобіжного заходу, можливе перешкоджання встановленню істини у справі.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню та підозрюваній слід продовжити строк дії запобіжглшл заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.176-178, 181 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за місцем проживання останньої за адресою: АДРЕСА_1 , з 22:00 години по 06:00 години наступної доби, терміном на два місяці, з покладенням на неї наступних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України:

- не залишати місце постійного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , з 22:00 години по 06:00 години наступної доби, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати до старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із Львівської області без дозволу старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора або суду;

- повідомляти старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із ОСОБА_5 , та іншими особами, причетними до вчинення кримінальних правопорушень, а також свідками у кримінальному провадженні, зокрема з ОСОБА_6 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що на підставі ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали становить два місяці, тобто до 06.02.2024 року.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтриманням публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_10 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1