УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2023 року м.Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004013 від 01.12.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Оболонського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явились, слідчий надав заяву про розгляд справи без його участі.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що до Оболонського УП ГУНП у м. Києві надійшла ухвала Оболонського районного суду м. Києва з приводу внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 . При цьому встановлено, що невстановлена особа 20.03.2018 шахрайським шляхом заволоділа нерухомим майном ОСОБА_6 , завдавши останній матеріального збитку у великому розмірі.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 володіє земельною ділянкою, площею 0,1002 га, що розташовала за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :82:445:0153, цільове призначення: будівництво та обслуговування житлового будинку і господарських будівель, на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії KB № 123367.

В жовтні 2020 року під час звернення до нотаріуса, ОСОБА_6 дізналась, що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, право власності на вище зазначену земельну ділянку зареєстровано за ОСОБА_7 (номер запису про право власності: 25329089) на підставі Договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого 20 березня 2018 року приватним нотаріусом ОСОБА_8 , зареєстрованим номером 313.

Згідно змісту Договору купівля-продажу земельної ділянки від 20.03.2018, продавець ОСОБА_6 передала у власність, а покупець ОСОБА_7 прийняв належну продавцю земельну ділянку, площею 0,1002 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення: будівництво та обслуговування житлового будинку і господарських будівель, кадастровий номер: :82:445:0153. Від імені ОСОБА_6 . Договір купівлі-продажу земельної ділянки підписав ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстровий номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 01.03.2018 з реєстровим номером 224. Однак, жодної довіреності на представництво інтересів, в тому числі, на вчинення правочинів із належною ОСОБА_6 земельною ділянкою, останньою не надавалось і не підписувались.

Відповідно до п. 3 Договору купівлі-продажу земельної ділянки, продаж зазначеної земельної ділянки вчинено за 1 117 000 (один мільйон сто сімнадцять тисяч) гривень.

Як вбачається із платіжного доручення №1 від 20 березня 2018 року ОСОБА_7 (покупець за договором) перерахував на ім?я ОСОБА_6 кошти за купівлю земельної ділянки у сумі 1 117 000 на рахунок № НОМЕР_2 , відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код МФО НОМЕР_3 ).

Згідно з Довідкою про відкриття поточного рахунку за вих. №12/01/2021-01 від 12.12.2021, ОСОБА_6 25 квітня 2018 року закрила поточний рахунок № НОМЕР_2 у валюті гривня.

При цьому, відкриття/закриття рахунку, а також зняття із рахунку грошових коштів у сумі 1 117 000 гривень від продажу земельної ділянки за Договором купівлі-продажу від 20.03.2018 за № 224. Проте, ніяких коштів за продаж земельної ділянки ОСОБА_6 не отримувала.

Відповідно до висновку експерта Незалежного інституту судових експертиз № 9840 за результатами проведення почеркознавчої експертизи від 22.10.2021, підпис та власноручний напис на довіреності реєстровим номером 224 від імені ОСОБА_6 виконано не ОСОБА_6 , а іншою особою з наслідуванням підпису справжньому підпису ОСОБА_6 .

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи з приводу відкриття/закриття та використання рахунку № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_4 ), в тому числі відомості про рух коштів, які на даний час перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_3 ) мають суттєве значення для встановлення важливих обставин вчинення злочину, осіб причетних до вказаного злочину, а також з метою надання документам належної правової оцінки, всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів із можливістю вилучення їх оригіналів, оскільки таке вилучення необхідне для проведення почеркознавчих, технічних експертиз документів та інших експертиз пов`язаних із дослідженням підписів, а також для проведення допитів, та інших слідчих і процесуальних дій під час здійснення досудового розслідування та будуть використані як докази стороною обвинувачення для доказування події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого та інших обставин, визначених ст. 91 КПК України.

Відповідно до ст. 163 КПК України під час судового розгляду сторона, яка звернулась з клопотанням, має довести наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи, про тимчасовий доступ до яких надійшло подання: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Разом з цим, слідчим належним чином не доведено, що документи про які йде мова у клопотанні самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин саме у цьому кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться у документах, та неможливість іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Окрім цього, в клопотанні слідчий просить надати доступ до речей та документів, але не вказує в клопотанні і не долучає до нього документів, які підтверджують, що ці документи неможливо отримати порядку, передбаченому ст.62 Закону України «Про банки та банківську діяльність».

Надання дозволу щодо вилучення речей і документів можливе за умови доведення стороною кримінального провадження існування реальної загрози зміни або знищення документів, неможливості отримати ці документи у інший спосіб, але переконливих доказів на користь існування такої загрози слідчим у клопотанні не наведено.

Враховуючи викладене, оскільки підстави для задоволення клопотання відсутні слід відмовити у його задоволені.

Керуючись вимогами ст. 163, 164, 166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У клопотанні старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004013 від 01.12.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1