Справа № 577/4556/23
Провадження № 1-кс/577/1633/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" вересня 2023 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120 від 15.07.2021 року,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, погоджене з прокурором, який призначений у даному кримінальному провадженні про надання слідчим СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме документів, що стали підставою для реєстрації транспортного засобу «KIA Sportage», дата реєстрації 24.03.2021 року за ОСОБА_21 , де містяться вільні зразки підписів та почерку останнього, зокрема: заяви ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_1 ) від 24.03.2021 року про проведення реєстрації ТЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; договору купівлі продажу транспортного засобу «KIA Sportage»; копій паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_21 , завірених ОСОБА_21 , з можливістю їх вилучити (здійснити виїмку).

Необхідність надання тимчасового доступу до речей і документів слідчий пов`язує з розслідуванням кримінального провадження № 0000120 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.07.2021 року.

В судове засідання слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове слідство у кримінальному провадженні №0000120 від 15.07.2021 року за ч.2 ст.191 КК України. Встановлено, що згідно договору №97/06 від 04.06.2021 року між ІНФОРМАЦІЯ_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) останнє виконувало роботи по об`єкту «Поточний ремонт дороги по пр. Миру в м. Конотоп Конотопської міської територіальної громади».

Згідно актів приймання виконаних будівельних робіт підрядником їх виконано в повному обсязі та згідно платіжних доручень замовником сплачено грошові кошти згідно актів виконаних будівельних робіт.

Проте, під час досудового слідства отримано об`єктивні дані, що зазначені в акті приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в і в довідці про вартість виконаних робіт та витрат форми КБ-3 об`єми виконаних будівельних робіт значно завищені порівняно фактично виконаними об`ємами будівельних робіт і не відповідають проектно-кошторисній документації та вимогам ДБН, а при будівництві використані не якісні та б/в будівельні матеріали.

Встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » залучено до виконання робіт по об`єкту «Поточний ремонт дороги по пр. Миру в м. Конотоп Сумської області» субпідрядну організацію ФОП ОСОБА_21 (ІПН НОМЕР_1 ) згідно договору підряду від 04.06.2021 року.

Крім того, наказом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » №4/В від 04.06.2021 року ОСОБА_21 призначений відповідальним за будівництво на об`єкті «Поточний ремонт дороги по пр. Миру в м. Конотоп Сумської області» по договору №97/06 від 04.06.2021 року як виконроб та вів виконавчу документацію.

Допитаний в якості свідка ФОП ОСОБА_21 пояснив, що дійсно в 2021 р. виконував роботи по договорах з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », зокрема на пр. Миру в м. Конотоп та по АДРЕСА_1 . Для виконання робіт були залучені робітники ФОП ОСОБА_21 та техніка ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »: асфальтоукладчик, катки, фреза, поливальна машина, гудронатор, вантажні автомобілі. Асфальт та інший будівельний матеріал привозився ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на їх техніці та висипався на дорожнє покриття, а робітники ФОП ОСОБА_21 його укладали. ОСОБА_22 періодично приїздив на об`єкт і контролював роботи. З ІНФОРМАЦІЯ_4 роботи постійно контролював ОСОБА_23 . Начальник ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_24 також періодично приходив та контролював роботи. Передачу робіт по ремонту дороги замовнику ІНФОРМАЦІЯ_4 в 2021 р. здійснював ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в особі ОСОБА_22 .

Щодо підписання ним ( ОСОБА_21 ) виконавчої документації, актів форми КБ-2в по вказаних об`єктах не пам`ятає, але в підготовці зазначених документів допомагали працівники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Щодо того яким чином ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з ним розрахувалися також не пам`ятає.

По кримінальному провадженню 23.08.2023 року призначено судову почеркознавчу експертизу, для проведення якої, згідно клопотання судового експерта, необхідні оригінали досліджуваних документів та оригінали документів із вільними зразками підпису та почерку ОСОБА_22 і ОСОБА_21 .

Згідно інформації ТСЦ 5942 (м. Конотоп) встановлено, що за ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 зареєстровано наступні транспортні засоби:

- ІНФОРМАЦІЯ_6 , дата реєстрації 02.11.2021 року, місце реєстрації ІНФОРМАЦІЯ_7 (на правах відділу, м. Конотоп) РСЦ ІНФОРМАЦІЯ_8 ;

- ІНФОРМАЦІЯ_3 , дата реєстрації 24.03.2021 року, місце реєстрації ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ),

Станом на 18.09.2023 року відповіді ІНФОРМАЦІЯ_1 не отримано взагалі.

Таким чином, виникла необхідність тимчасового доступу до документів, що знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчим доведені обставини, які дають достатньо підстав вважати, що документи, які містяться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 мають значення для використання відомостей, зазначених в них, як доказів при досудовому розслідуванні в даному кримінальному провадженні та для встановлення об`єктивної істини по справі.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого, а також доведено, що вилучення вказаної документації необхідне для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Таким чином, вважаю за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст. ст. 132,159-164,166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 надати слідчим СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме документів, що стали підставою для реєстрації транспортного засобу «KIA Sportage», дата реєстрації 24.03.2021 року за ОСОБА_21 , де містяться вільні зразки підписів та почерку останнього, зокрема: заяви ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_1 ) від 24.03.2021 року про проведення реєстрації ТЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; договору купівлі продажу транспортного засобу «KIA Sportage»; копій паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_21 , завірених ОСОБА_21 , з можливістю їх вилучити (здійснити виїмку).

Строк дії ухвали два місяці.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддяОСОБА_1