№ 243/4240/23
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

13 жовтня 2023 року

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі наказу № 29 «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10.05.2022 року» клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу №4 Краматорського районного управління ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000574 від 22 серпня 2023 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Копинівці Мукачівського району Закарпатської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

що підозрюється за ч.1 ст. 115 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, в межах якого здійснюється досудове розслідування, слідчим СВ ВП № 4 КРУП ГУНП у Донецькій області ОСОБА_6 подано клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України. Встановлено, що 21.08.2023, приблизно о 22 годині 30 хвилин, між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , в приміщенні спальної кімнати будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово - виниклих неприязних стосунків виникла сварка, в ході якої у останнього виник противоправний умисел спрямований на вбивство ОСОБА_7 .

ОСОБА_4 , перебуваючи у зазначеному місці, в зазначений час, з метою умисного протиправного позбавлення життя ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, маючи прямий умисел, направлений на позбавлення життя потерпілого, підійшов до ОСОБА_7 та наніс не менше 8 ударів кулаками лівої та правої руки в ділянку голови. Далі ОСОБА_4 з метою доведення реалізації свого протиправного умислу, спрямованого на вбивство ОСОБА_7 до кінця, скориставшись тим, що від отриманих травм ОСОБА_7 втратив рівновагу та впав на підлогу на руки, правою та лівою ногою наніс приблизно 2-4 удари в ліву та праву частину голови ОСОБА_7 , внаслідок чого останній помер на місці. Причиною смерті ОСОБА_7 став травматичний субдуральний крововилив.

Обґрунтованість підозри підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами. Вказав на наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме, на можливість обвинуваченого переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення. Відомості про особу підозрюваного свідчать про те, що він не одружений, раніше судимий.

Прокурор у судовому засіданні підтримав заявлені вимоги, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 заперечували проти клопотання слідчого, вказали на недоведеності підозри за вказаною кваліфікацією. Вважали наявними підстави для обрання у відношенні підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки останній позитивно характеризується, сприяє слідству та не має наміру скриватися. Звернули увагу на наявність у обвинуваченого хронічних захворювань.

Заслухавши думку осіб, що беруть участь у розгляді даного клопотання, дослідивши надані матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, приходжу до переконання, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, підозрюваний, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

При вирішенні питання щодо запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінює сукупність всіх обставин, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років;

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді 15 років позбавлення волі.

На теперішній час наявні ризики впливу підозрюваного на свідків, переховування обвинуваченого від суду, переховування від слідства та суду.

У разі застосування до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, неможливо запобігти вищевказаним ризикам, оскільки всі вони передбачають перебування на волі, що дає можливість вчинити дії вказані у наведених ризиках, тим самим, негативно вплинути на повне, об`єктивне та всебічне встановлення істини у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищезазначені ризики і наявність обґрунтованої підозри, застосування до запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є найбільш прийнятним.

З метою забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, суд набуває висновку, що є всі підстави для задоволення клопотання.

Враховуючи обставини справи, керуючись ч.4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне не визначати підозрюваному розмір застави.

Керуючись ст.ст. 176-178,182-184,186,187,193-194,196,197,202,205, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого відділення ВП №4 Краматорського районного управління ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, в межах строку досудового розслідування, у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ "ДНІПРОВСЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№4) " до 22.11.2023 року включно.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду підозрюваним протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, а іншими учасниками судового розгляду в той же строк з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 16.10.2023 року

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1