"08" лютого 2024 р. Справа № 363/604/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовомузасіданні в м. Вишгород скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Вишгородського РУП ГУНП у Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2024 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Вишгородського РУП ГУНП у Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, в якій вона просить задовольнити зазначену скаргу та зобов`язати уповноважених службових осіб Вишгородського районного управління поліції ГУНП в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 358 КК України на підставі заяви від 20.01.2024 року, поданої ОСОБА_3 та надати відповідний витяг з ЄРДР заявнику. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 20.01.2024 року нею подано до Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській заяву про вчинення судово-медичним експертом Комунального закладу Київської обласної ради Київського обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України, а саме, що судово-медичний експерт Комунального закладу Київської обласної ради Київського обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_4 , за відсутності тіла людини, вніс до офіційного документа - лікарського свідоцтва про смерть № 264 від 02.01.2024 року неправдиві відомості щодо констатації смерті її чоловіка ОСОБА_5 , чим вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 358 КК України. При цьому, у ОСОБА_3 наявна беззаперечна інформація про те, що ОСОБА_5 живий та перебуває в полоні. Так, в СУ ГУНП в Луганській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000116 від 20.04.2022 року, під час досудового розслідування якого, було встановлено, що за результатами діяльності Об`єднаного центру, проведених контррозвідувальних заходів СБ України, а також взаємодії з державними органами та окремими особами, отримано підтверджуючу інформацію про перебування в полоні військовослужбовця ОСОБА_5 . В обліку Об`єднаного центру з координації пошуку та звільнення незаконно позбавлених полі осіб внаслідок збройної агресії РФ СБ України наявна інформація щодо утримання ОСОБА_5 у виправній колоні № 36 м. Суходільськ, Луганської області (станом на квітень 2023 року). Окрім того, по даному кримінальному провадженню призначено судову портретну експертизу наявних фото/відеоматеріалів для ідентифікації особи ОСОБА_5 , а саме відеозображення. Відповідно до висновку експерта №23675/23-35 від 06.10.2023 року Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ) особа, яка зображена на наданих на експертизу в якості порівняльних зразків фото/відеоматеріалах, є однією і тією ж особою. Окрім того, наявні численні свідчення українських військовослужбовців, які були звільнені з полону російської федерації та підтверджують факт перебування ОСОБА_5 у полоні. Вказана заява про злочин цього ж дня, тобто 20.01.2024, була зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) Вишгородське районне управління поліції ГУНП в Київській області за № 1045. Станом на момент подання скарги, відомості на підставі поданої заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР не внесено.

Скаржник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, через канцелярію суду до суду надійшла заява, в якій просить проводити розгляд скарги без її участі, підтримує вимоги скарги в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області та прокурор до суду не з`явились. Про час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи строк, передбачений ч. 2 ст. 306 КПК України, для розгляду скарги, наявність клопотання особи, яка подала скаргу, слідчий суддя вважає можливим розглянути справу у відсутності осіб, що не з`явилися.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні, окрім іншого, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2, 4 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Статтею 214 КПК України проведення будь-яких перевірок заяви про вчинене кримінальне правопорушення не передбачено. Зі змісту вказаної норми не вбачається жодних винятків щодо наявності у слідчого та прокурора права відмовити у внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звернулась до Вишгородського РУП ГУ НПУ в Київській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, яка була отримана 20.01.2024 року Вишгородським РУП ГУНП в Київській області та зареєстрована в ЄО за № 1045.

Разом з тим, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за даною заявою внесено не було.

Твердження скарги ОСОБА_3 стороною обвинувачення перед слідчим суддею не спростовано. Дані про внесення відомостей зазначеної заяви про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань суду не надані, відповідний витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань не подано.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ч. 2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмова у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язання вчинити певні дії є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-307, 371-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Вишгородського РУП ГУНП у Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Вишгородського районного управління поліції ГУНП в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення (ЄО № 1045 від 20.01.2024 року) та розпочати досудове розслідування.

Копію ухвали надіслати прокурору Вишгородської окружної прокуратури Київської обласної прокуратури, начальнику Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області та скаржнику.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1