Дата документу 09.11.2023
Справа № 334/9371/23
Провадження № 1-кс/334/3185/23
УХВАЛА

про відвід судді

09 листопада 2023 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву про самовідвід судді Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 1-кп/334/775/23 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 126-1 КК України,

встановив:

в провадження судді Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за частиною першою статті 126-1 КК України.

09.11.2023 суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід у даному кримінальному провадженні, який обґрунтований тим, що потерпіла ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні є присяжною Ленінського районного суду міста Запоріжжя. Крім цього, присяжним Ленінського районного суду міста Запоріжжя є також батько обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_6 , що може викликати у сторін кримінального провадження та /або стороннього спостерігача певні сумніви щодо неупередженості головуючого судді.

Суд, розглянувши заяву про самовідвід, вважає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі статтею 15 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», справи в судах розглядаються суддею одноособово, а у випадках, визначених процесуальним законом, - колегією суддів, а також за участі присяжних.

Відповідно до частини першої статті 21 КПК України кожному гарантується право на розгляд та вирішення справи незалежним і неупередженим судом.

У статті 75 КПК України зазначено, що суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно зі статтею 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини наявність неупередженості (безсторонності) відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивними критеріями.

Згідно суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступень, що свідчать про небезсторонність суду.

Суддя при прийнятті справи до провадження самостійно, згідно з власним внутрішнім переконанням вирішує питання про наявність або відсутність обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді, при цьому наявність на думку судді таких обставин є безумовною підставою для самовідводу судді.

Згідно з пунктом 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27липня 2006 року №2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Оскільки у кримінальному провадженні присяжна Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_5 є потерпілою, на думку суду, через вказані обставини у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви в неупередженості головуючого судді, що з урахуванням вищенаведеного свідчить про обґрунтованість заяви про самовідвід та є підставою для її задоволення.

Керуючись статтями 75, 76, 80, 82, 372 КПК України, суд

постановив:

заяву про самовідвід судді Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_3 задовольнити.

Відвести суддю Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження № 1-кп/334/775/23 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 126-1 КК України.

Передати матеріали кримінального провадження до канцелярії Ленінського районного суду міста Запоріжжя для визначення складу суду в порядку встановленому статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1