СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням Київської міської ради про скасування арешту нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Київської міської ради ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, у якому просить скасувати обтяження квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради, а саме арешт нерухомого майна (номер запису про обтяження 51600999).

В обґрунтування зазначає, що рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 06 березня 2023 року визнано двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 43,10 кв.м., жила - 27,70 кв.м. відумерлою спадщиною, що відкрилась 19.10.2021 після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та передано квартиру у власність територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради. Станом на дату звернення до слідчого судді територіальна громада міста Києва в особі Київської міської ради позбавлена свого права на вільне володіння та користування майном через наявне обтяження нерухомого майна.

Перед початком розгляду клопотання про скасування арешту майна по суті від прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 надійшло клопотання про повернення клопотання про арешт майна. В обґрунтування зазначила, що особа, яка подала скаргу, а саме представник КМР ОСОБА_4 , відповідно до копії довіреності, яка міститься в матеріалах клопотання, позбавлена можливості подавати відповідні клопотання у кримінальних провадженнях, зокрема в цьому.

Розглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

З вказаної норми закону випливає, що право на звернення із даним клопотання виникає лише у чітко визначеного кола суб`єктів. Це, у свою чергу, породжує обов`язок слідчого судді з`ясувати, чи відноситься до переліку таких осіб заявник, що подав клопотання.

За приписами ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Так, у матеріалах клопотання про скасування арешту майна міститься копія довіреності від 05.09.2023 № 225-КМР-3019 Київського міського голови ОСОБА_6 , відповідно до якого ОСОБА_4 наділяється усіма правами, наданими законодавством позивачу, відповідачу, третій особі, в тому числі пред`являти зустрічні позови, змінювати підстави або предмет позову, оскаржувати рішення суду в апеляційному та касаційному порядку, звертатися про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, подавати заяви про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судових рішень, отримувати судові накази, накази, виконавчі листи та пред`являти їх до примусового виконання, одержувати присуджене майно чи грошові кошти, оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця.

Відтак ОСОБА_4 не наділена повноваженнями подавати клопотання про скасування арешту майна у кримінальних провадженнях, зокрема в КП №0000190.

Враховуючи положення ст. 174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна слід повернути та роз`яснити можливість повторного звернення із таким клопотанням, з урахуванням вищевикладених вимог, зокрема, повноважною особою.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 35, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Київської міської ради про скасування арешту нерухомого майна - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1