Справа № 724/1407/23
Провадження № 1-кп/724/99/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2023 року Хотинський районний суду Чернівецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисників: ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

обвинувачених: ОСОБА_7

ОСОБА_8

ОСОБА_9

законних представників обвинувачених: ОСОБА_10

ОСОБА_11

ОСОБА_12

потерпілих: ОСОБА_13

ОСОБА_14

інспектора з ювенальної превенції: ОСОБА_15

представника служби у справах дітей: ОСОБА_16

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин кримінальне провадження № 0000028 за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Поляна Хотинського району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , учня 10 класу Полянської ОЗО, не одруженого, раніше не судимого,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця с. Рашків Хотинського району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_2 , студента 1 курсу Ставчанського професійного ліцею, не одруженого, раніше не судимого,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця с. Поляна Хотинського району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_3 , учня 9 класу Полянської ОЗО, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

08 січня 2023 року, близько 16 год. 30 хв., більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, в АДРЕСА_4 , неповнолітній ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за попередньою змовою із неповнолітніми ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , переслідуючи спільний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, шляхом вільного доступу зайшли на неогороджену територію нежитлової будівлі, в якій ОСОБА_13 зберігав речі господарсько-побутового призначення, скориставшись відсутністю сторонніх осіб та власників, шляхом пошкодження врізного замка вхідних дверей, проникли в середину даної споруди, де діючи умисно, в умовах воєнного стану, протиправно, таємно, викрали належні на правах власності ОСОБА_13 бувші у використанні сокиру ТМ «Topex» із рукояткою зі скловолокна, ринкова вартість якої 281 грн. 66 коп., бензокосу марки «Good Luck», моделі «GL 5800 BC» із диском та двоплечовим ременем із маркуванням «Good Luck», ринкова вартість якої 1156 грн. 40 коп., рибальську вудочку виробника «Apache» моделі «Navigators», ринкова вартість якої 172 грн. 50 коп., із рибальською котушкою марки «Hiboy» моделі «J3», ринкова вартість якої 124 грн. 42 коп., а також 0,5 л бензину А-95, вартістю 26 грн. 05 коп.

Після цього, неповнолітні ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 із викраденим покинули місце вчинення злочину та розпорядилися викраденим на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_13 , шкоду на загальну суму 1761 грн. 03 коп.

Органом досудового розслідування вищевказані дії ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за кваліфікуючими ознаками вчинена за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Окрім цього, 16 січня 2023 року, приблизно о 23 год. 00 хв., точного часу органом досудового розслідування не встановлено, в с. Поляна, Дністровського району, Чернівецької області, ОСОБА_9 , шляхом вільного доступу, через незачинену хвіртку, зайшов на огороджену територію житлового домоволодіння, в якому проживає ОСОБА_14 , що по АДРЕСА_5 , де переслідуючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, скориставшись відсутністю сторонніх осіб та власників, через незачинені на замок двері, проник в середину транспортного засобу марки «Ваз-21011» державний номерний знак « НОМЕР_1 », де діючи умисно, протиправно, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, із салону даного транспортного засобу викрав бувшу у використанні автомагнітолу іноземного виробництва, вартістю 200 грн. 00 коп. та із незачиненого на замок багажного відділення автомобіля викрав бувші у використанні рукоятку (важіль) для запуску двигуна із маркуванням «НОМЕР_2», ринкова вартість якої 101 грн. 85 коп., балонний ключ Г-подібний 19 мм із лопаткою 350 мм, ринкова вартість якого 67 грн. 80 коп., плоскогубці із найменуванням «Holdtools» із прорезиненими ручками поєднанням чорного та жовтого кольорів, ринкова вартість яких 83 грн. 58 коп., переставну викрутку із двосторонніми бітами 6 в 1 зеленого кольору, ринкова вартість якої 33 грн. 73 коп., автомобільне колесо (металевий диск із шиною) марки «Dneproshina» розміром 175/70 R13, ринкова вартість якого 183 грн. 33 коп. та автомобільний домкрат «Chevrolet Aveo», ринкова вартість якого 668 грн. 63 коп. Вказане майно на правах власності належить ОСОБА_14 .

Після цього, неповнолітній ОСОБА_9 із викраденим покинув місце злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_14 , шкоду на загальну суму 1338 грн. 92 коп.

Органом досудового розслідування вищевказані дії ОСОБА_9 кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за кваліфікуючими ознаками вчинена за попередньою змовою групою осіб, повторно, в умовах воєнного стану, поєднана з проникненням у інше приміщення, сховище.

22 вересня 2023 року у даному кримінальному провадженні № 0000028 між прокурором Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора та обвинуваченим ОСОБА_7 , за участю законного представника неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_10 , сторони захисту - адвоката ОСОБА_4 з іншої сторони на підставі ст.ст. 36, 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди ОСОБА_7 беззастережно визнав свою вину в інкримінованому йому злочині, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, вчинив кримінальне правопорушення неповнолітнім, висловлює осуд своєї поведінки, добровільно відшкодував шкоду потерпілому, раніше не судимий, вчинив злочин вперше, позитивно характеризується за місцем проживання.

Враховуючи те, що ОСОБА_7 вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаюється, активно сприяв у розкритті вказаного кримінального правопорушення, добровільно відшкодував шкоду потерпілому сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді 120 годин громадських робіт.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 , його законний представник ОСОБА_10 та захисник ОСОБА_4 та прокурор погодилися на призначення обвинуваченому вищевказаного покарання.

Потерпілий ОСОБА_13 в судовому засіданні не заперечив щодо затвердження вказаної угоди.

22 вересня 2023 року у даному кримінальному провадженні № 0000028 між прокурором Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора та обвинуваченим ОСОБА_8 , за участю законного представника обвинуваченого - ОСОБА_11 , сторони захисту обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 , з іншого боку на підставі ст.ст. 36, 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди ОСОБА_8 беззастережно визнав свою вину в інкримінованому йому злочині, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, вчинив кримінальне правопорушення неповнолітнім, висловлює осуд своєї поведінки, добровільно відшкодував шкоду потерпілому, раніше не судимий, вчинив злочин вперше, позитивно характеризується за місцем проживання.

Враховуючи те, що ОСОБА_8 вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаюється, активно сприяв у розкритті вказаного кримінального правопорушення, добровільно відшкодував шкоду потерпілому сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді 120 годин громадських робіт.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 , його законний представник ОСОБА_11 та захисник ОСОБА_6 та прокурор погодилися на призначення обвинуваченому вищевказаного покарання.

Потерпілий ОСОБА_13 в судовому засіданні не заперечив щодо затвердження вказаної угоди.

22 вересня 2023 року у даному кримінальному провадженні № 0000028 між прокурором Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора та обвинуваченим ОСОБА_9 , за участю законного представника обвинуваченого - ОСОБА_12 , сторони захисту обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 , з іншого боку на підставі ст.ст. 36, 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди ОСОБА_9 беззастережно визнав свою вину в інкримінованому йому злочині, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, вчинив кримінальне правопорушення неповнолітнім, висловлює осуд своєї поведінки, добровільно відшкодував шкоду потерпілому, раніше не судимий, вчинив злочин вперше, позитивно характеризується за місцем проживання.

Враховуючи те, що ОСОБА_9 вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаюється, активно сприяв у розкритті вказаного кримінального правопорушення, добровільно відшкодував шкоду потерпілому сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_9 за ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі положеньст.ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням, поклавши обов`язки передбачені ст.76 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 , його законний представник ОСОБА_12 та захисник ОСОБА_5 та прокурор погодилися на призначення обвинуваченому вищевказаного покарання.

Потерпілі ОСОБА_13 та ОСОБА_14 в судовому засіданні не заперечили щодо затвердження вказаної угоди.

Відповідно до ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даних угод дотримані вимоги та правила КПК та КК України, просив угоду затвердити та призначити обвинуваченим узгоджені в угодах міри покарання.

Обвинувачений ОСОБА_7 , його законний представник ОСОБА_10 та захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні просили вказану угоду з прокурором затвердити та призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому ОСОБА_7 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_7 беззастережно визнав себе винуватим, згідно з ст. 12 КК України є тяжким злочином, від якого є потерпілий, який надав письмову згоду прокурору на укладення ними угоди.

Обвинувачений ОСОБА_8 , його законний представник ОСОБА_11 та захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні просили вказану угоду з прокурором затвердити та призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому ОСОБА_8 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_8 беззастережно визнав себе винуватим, згідно з ст. 12 КК України є тяжким злочином, від якого є потерпілий, який надав письмову згоду прокурору на укладення ними угоди.

Обвинувачений ОСОБА_9 , його законний представник ОСОБА_17 та захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні просили вказану угоду з прокурором затвердити та призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому ОСОБА_9 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких ОСОБА_9 беззастережно визнав себе винуватим, згідно з ст. 12 КК України є тяжкими злочинами, від яких є потерпілі, які надали письмову згоду прокурору на укладення ними угоди.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угод сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угодах. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 повністю усвідомлюють зміст укладених з прокурором угод про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнають себе винуватими, цілком розуміють свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даних угод, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки їх не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови: угоди про визнання винуватості між прокурором Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_7 , за участю законного представника неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_10 , сторони захисту - адвоката ОСОБА_4 від 22 вересня 2023 року, угоди про визнання винуватості між прокурором Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_8 , за участю законного представника неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_11 , сторони захисту - адвоката ОСОБА_6 від 22 вересня 2023 року, угоди про визнання винуватості між прокурором Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_9 , за участю законного представника неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_17 , сторони захисту - адвоката ОСОБА_5 від 22 вересня 2023 року, відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даних угод.

Витрати на залучення експертів за проведення експертиз № СЕ-19/126-23/2376-ТВ, СЕ-19/126-23/2374-ТВ, № СЕ-19/126-23/2373-ТВ, № СЕ-19/126-23/2372-ТВ, № СЕ-19/126-23/2375-ТВ, № СЕ-19/126-23/2377-ТВ, № СЕ-19/126-23/2371-ТВ, що підтверджується документально, підлягають стягненню з обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на користь держави у сумі 5097,06 грн., тобто по 1699,02 грн. з кожного.

Крім цього, витрати на залучення експертів за проведення експертиз № СЕ-19/126-23/3719-ТВ, № СЕ-19/126-23/2167-ТВ, № СЕ-19/126-23/2168-ТВ, № СЕ-19/126-23/2166-ТВ, що підтверджується документально, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_9 на користь держави у сумі 2894,02 грн.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 22 вересня 2023 року про визнання винуватості між прокурором Дністровської окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_7 , за участю законного представника неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_10 , сторони захисту - адвоката ОСОБА_4 .

Визнати винним ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 120 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_7 витрати на залучення експертів за проведення експертиз на користь держави у сумі 1699 (одну тисячу шістсот дев`яносто дев`ять) грн. 02 коп.

Затвердити угоду від 22 вересня 2023 року про визнання винуватості між прокурором Дністровської окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_8 , за участю законного представника неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_11 , сторони захисту - адвоката ОСОБА_6 .

Визнати винним ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 120 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_8 витрати на залучення експертів за проведення експертиз на користь держави у сумі 1699 (одну тисячу шістсот дев`яносто дев`ять) грн. 02 коп.

Затвердити угоду від 22 вересня 2023 року про визнання винуватості між прокурором Дністровської окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_9 , за участю законного представника обвинуваченого - ОСОБА_12 , сторони захисту обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 .

Визнати винним ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування призначеного покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі, якщо він в період іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення, і буде виконувати покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_9 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_9 витрати на залучення експертів за проведення експертиз на користь держави у сумі 4593 (чотири тисячі п`ятсот дев`яносто три) грн. 04 коп.

Речові докази, а саме:

- бензокосу червоного із елементами чорного кольору без будь якого маркування, сокиру ручну із рукояткою жовто-чорного кольору марки «TOPEX», ремінь двоплечовий для бензокоси із надписом «Good Luck EXPORT» чорного кольору, рибальську вудку із маркуванням «APACHE Navigatos» яка наприкінці обмотана ізоляційною стрічкою зеленого кольору, диск із трьома ножами чорного кольору для бензокоси, які поміщено до кімнати зберігання речових доказів ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області - повернути потерпілому ОСОБА_13 ;

- автомобільне колесо, авто магнітолу іноземного виробництва, плоскогубці із ручками жовтого-чорного кольору, автомобільний домкрат, ключ колісний, викрутку хрестову, ручку для стартера, які поміщено до кімнати зберігання речових доказів ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області - повернути потерпілій ОСОБА_14 .

Роз`яснити ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим, захисникам та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1