ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №953/4070/23 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №21-з/818/28/23 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: виправлення описки
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

-головуючого ОСОБА_2 ,

-суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

-при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова клопотання захисника ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Харківського апеляційного суду від 01 серпня 2023 року,-

УСТАНОВИЛА:

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 01 серпня 2023 року ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 26 липня 2023 року щодо ОСОБА_7 скасовано та постановлено нову ухвалу, якою клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну підозрюваному ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді застави, залишено без задоволення.

Цією ж ухвалою встановлено вважати застосованим, ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 06 червня 2023 року, до ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави на 59 днів, тобто до 03 серпня 2023 року.

07 вересня 2023 року захисник ОСОБА_6 звернувся до Харківського апеляційного суду із клопотанням про роз`яснення ухвали Харківського апеляційного суду від 01 серпня 2023 року, в якій зазначив, що після прийняття слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова ухвали від 26 липня 2023 року, якою ОСОБА_8 було визначено розмір застави у сумі 53 680 грн., дружина ОСОБА_8 - ОСОБА_9 внесла на розрахунковий рахунок визначений розмір застави.

Разом з цим, скасувавши ухвалою Харківського апеляційного суду від 01 серпня 2023 року ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 26 липня 2023 року, апеляційний суд не вирішив питання про повернення застави, що позбавило можливості заставодавця - ОСОБА_9 повернути внесені, в якості застави, грошові кошти.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи клопотання, колегія судді прийшла до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Згідно ч.11 ст.182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Враховуючи, що ухвала слідчого судді про застосування до ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням застави, була скасована Харківським апеляційним судом в рамках апеляційного оскарження та скасування не пов`язане з порушенням ОСОБА_8 покладених на нього обов`язків ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 26 липня 2023 року, застава підлягає поверненню заставодавцю.

За таких обставин, колегія судді приходить до висновку про необхідність роз`яснення ухвали Харківського апеляційного суду від 01 серпня 2023 року.

Керуючись ст.380 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Заяву захисника ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Харківського апеляційного суду від 01 серпня 2023 року - задовольнити.

Роз`яснити, що за змістом ухвали Харківського апеляційного суду від 01 серпня 2023 року грошові кошти у розмірі 53 680 гривень, які були внесені ОСОБА_9 26 липня 2023 року на розрахунковий рахунок ТУ ДСА у Харківській області в якості застави щодо ОСОБА_8 визначеної ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 26 липня 2023 року, підлягають поверненню заставодавцю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: