overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 761/3804/23
Провадження № 1-кс/761/2735/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 лютого 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши матеріали клопотання слідчої СВ ВП № 2 Шевченківського управління ГУ НП у місті Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000346 від 31 січня 2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в м. Київ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 08 лютого 2023 року о 15 год. 00 хв.

Керуючись Кримінальним процесуальним кодексом України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 57 днів, в межах строку досудового розслідування, тобто до 01 квітня 2023 року, включно.

Визначити розмір застави у вигляді 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 53 680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень, у разі внесення якої звільнити ОСОБА_5 з-під варти, та покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за кожною вимогою;

- не відлучатися за межі населеного пункту, де він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним та адвокатом протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/572/24 Справа № 199/4547/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

09 лютого 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем судового засідання ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які діють в інтересах ОСОБА_9 на ухвалу Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 листопада 2023 року про повернення заяви захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 червня 2023 року у відношенні ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 162 КК України, -

встановила:

що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, тому, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів обмежується складанням та проголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407,418, 419 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які діють в інтересах ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 листопада 2023 року про повернення заяви захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 червня 2023 року у відношенні ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 162 КК України залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний її текст буде проголошено 13 лютого 2024 року о 08 годині 30 хвилин.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 лютого 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на вирок Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 16 листопада 2023 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк, підстав для залишення скарги без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 16 листопада 2023 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження в строк до 23 лютого 2024 року.

Копії ухвали та апеляційних скарг з доданими до них матеріалами, надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ провадження 11-кп/4809/105/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 115 (93, 94) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

06.02.2024 року м. Кропивницький

Колегія суддів Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

при участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

переглянула у відкритому судовому засіданні, у режимі відеоконференції, за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 , який здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_8 , вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 листопада 2023 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Знам`янка Знам`янського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, безробітного, пенсіонера за віком, не одруженого, без утриманців, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до положень статті 89 КК України не має судимості,

визнано винуватим та засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк вісім років.

Ухвалено задовольнити частково цивільний позов про відшкодування майнової та моральної шкоди потерпілого ОСОБА_9 , заявлений до обвинуваченого ОСОБА_8 , стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_9 моральну шкоду у сумі 10 000 (десять тисяч) гривень. В іншій частині позову ухвалено відмовити.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419, 424 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , який здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_8 , залишити без задоволення.

Вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 листопада 2023 року стосовно ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали учасникам судового провадження буде проголошений 12.02.2024 о 16 годині 00 хвилин.

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 991/2030/22
Провадження № 1-кп/991/31/22
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання

про звернення з поданням щодо вирішення питання про направлення цього кримінального провадженні за підсудністю до іншого суду

(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2024 року місто Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (у режимі відеоконференції), ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

захисників ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 (у режимі відеоконференції), ОСОБА_24 , ОСОБА_25

розглянув у підготовчому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_16 про звернення до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду з поданням щодо вирішення питання про направлення обвинувального акта за підсудністю до іншого суду у кримінальному провадженні № 0000522 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 109, ч. 2 ст. 369-2, ч. 2 ст. 344 КК України;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 109 КК України;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 109 КК України;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 109, ч. 5 ст. 27 ст. 351-2 КК України;

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 109, ч. 5 ст. 27 ст. 351-2 КК України;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 109, ст. 351-2 КК України;

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 109, ч. 5 ст. 27, ст. 351-2 КК України;

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 109, ст. 351-2 КК України;

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 109, ст. 351-2 КК України;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 351-2 КК України.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини (ч. 2 ст. 376 КПК).

На підставі викладеного, суд постановив:

-у клопотанні захисника ОСОБА_16 про звернення до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду з поданням щодо вирішення питання про направлення цього кримінального провадження за підсудністю до іншого суду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3

Повний текст ухвали буде оголошено у цьому ж приміщенні 19.02.2024 о 15:00 год.
Справа № 495/7105/18
№ провадження 1-кп/495/17/2023
УХВАЛА

Про поновлення провадження

"12" лютого 2024 р. м.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про поновлення провадження по спарві по матеріалам кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21.12.2023 року обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 оголошено в розшук.

05.02.2024 року ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області було поновлено розшук відносно обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Наразі місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено, обвинувачений ОСОБА_2 був розшуканий та доставлений до суду.

Оскільки кримінальне провадження було зупинено до розшуку обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , місцезнаходження одного з яких встановлено, тому суд не вбачає підстав для подальшого зупинення провадження та вважає за необхідне його поновити.

Керуючисьст. 335 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Судове провадження по матеріалам кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України - поновити.

Призначити розгляд обвинувального акта відносно по матеріалам кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України на 28 лютого 2024 рік о 13.30 годині в залі Білгород Дністровського міськрайонного суду, що знаходиться за адресою: вул. Військової слави, 27 в м. Білгород Дністровському Одеської області.

Про дату час та місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 521/8476/19
Номер провадження:1-кп/521/215/24
УХВАЛА

12 лютого 2024 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши питання, щодо відновлення кримінального провадження для розгляду клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт та додані до них документи за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 03.05.2023 року обвинувачений ОСОБА_2 оголошений у розшук, кримінальне провадження зупинено, надано дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_2 до Малиновського районного суду м. Одеси для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання обвинуваченого ОСОБА_2 з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України до 03.11.2024 року.

На даний момент ухвала суду від 03.05.2023 року про надання дозволу на затримання ОСОБА_2 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, співробітниками поліції не виконана.

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає за необхідне відновити судове провадження, для розгляду клопотання прокурора.

Керується ст. ст. ст. 190, 335, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відновити судове провадження по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000373 від 30.01.2019 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 290/579/21
Провадження №11-кп/801/260/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

13 лютого 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

захисників -адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції)

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 (в режимі відеоконференції)

розглянув у відкритому судового засіданні в м. Вінниці клопотання прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 331, 401 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_6 , - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю селища Миропіль Дзержинського району Житомирської області, громадянину України, проживаючому по АДРЕСА_1 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до набранням вироком законної сили.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м. Красний Луч Луганської області, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючому за адресою : АДРЕСА_3 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до набранням вироком законної сили.

Копію ухвали негайно направити учасникам судового провадження і начальнику Житомирської УВП №8.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.02.2024 року об 11.15 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

13 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 756/2964/20

провадження № 51-7233км23

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 25 січня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 29 серпня 2023 року,

встановив:

11 січня 2024 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 25 січня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 29 серпня 2023 року.

Ухвалою судді Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 від 11 січня 2024 року витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження № 756/2964/20, які надійшли до суду касаційної інстанції.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), проведені.

З урахуванням зазначеного та того, що проведені необхідні підготовчі дії, наявні підстави для закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 25 січня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 29 серпня 2023 року на 17 квітня 2024 року о 13:00.

Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження, роз`яснивши право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 127/2237/24
Провадження 1-кс/127/942/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні 0000231, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.03.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 199, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 199, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 199, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 304, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255 КК України, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

22.01.2024 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором про накладення арешту на майно.

24 січня 2024 року, ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, за результатами розгляду - задоволено.

Під час розгляду судом з власної ініціативи встановлено, що в ухвалі суду наявна описка, яка допущена в другому абзаці резолютивної частини ухвали суду, зокрема не вірно зазначено «Накласти арешт на майно, що перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), а саме на:

- житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .» замість вірного «Накласти арешт на майно, що перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), а саме на:

- квартири АДРЕСА_2 .».

Відповідно до положень ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, а також те, що зазначена описка не впливає на зміст прийнятого рішення слідчий суддя вважає за доцільне виправити вказану описку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в другому абзаці резолютивної частини ухвали суду від 24 січня 2024 року, справа № 127/2237/24, а саме: вірно вказати «Накласти арешт на майно, що перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), а саме на:

- квартири АДРЕСА_2 .».

Виключити як помилково вказане «- житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .»

Іншу частину ухвали суду залишити без змін.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів.

Слідчий суддя
Провадження №1-кп/127/1164/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

дослідивши у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000268 від 11.12.2023,

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

На підставі ч. 4 ст. 309 КК України звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000268 від 11.12.2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України закрити у зв`язку із звільненням його від кримінальної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави Україна процесуальні витрати в сумі 3029,12 грн. у відшкодування вартості проведення експертизи.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області №127/38578/23 від 14.12.2023 скасувати.

Речовий доказ по кримінальному провадженню №0000268, а саме: поліетиленовий пакет із зіп-застібкою, який переданий до камери зберігання Відділу поліції №2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області, після набрання ухвалою законної сили знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її винесення.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.02.2024 о 14.30 год.

Суддя: