Справа № 559/3607/23
Провадження № 1-кс/559/818/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2023 р. м. Дубно

Слідчий суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Дубенської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язання вчинення дій,

встановив:

в скарзі зазначено, що 06.10.2023 ОСОБА_4 подав у прокуратуру заяву в порядку ст. 214 КПК України щодо невиконання ухвали слідчого судді, не перевірки діяльності ВП № 1 смт. Млинів Дубенського РУП, невнесення відомостей в ЄРДР за бездіяльність ВП № 1 у смт. Млинів та не розгляду клопотання.

Скаржник в судове засідання не з`явився, подав заяву про те, що обізнаний щодо дати, часу та місця судового розгляд справи, є волонтером, та в силу різних причин не може бути в засіданні, рішення по справі просить відправити на електронну адресу.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що розгляд справ у даній категорії проводиться за обов`язкової участі скаржника, однак останній подав письмову заяву без вказівки причин неявки у справу саме на призначені час і дату, як і не вказав, щоб справу розглянули за його відстуності, а тому просить залишити скаргу без розгляду.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора та дослідивши подану заяву скаржника, зробив такі висновки.

Як вбачається із ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно поданої заяви ОСОБА_4 , зареєстрвоаної у суді 17.10.2023, останній не зазначає про можливість розгляду даної скарги за його відстуності, при цьому явка останнього для розгляд поданої скарги є обов`язковою.

З огляду на вимоги ст. 306 КПК України про обов`язкову участь скаржника при розгляд справи по суті, відстуність скаржника та не зазначення у поданій письмовій заяві від 17.10.2023 про можливість розгляд справи за його відстуності, вирішення справи по суті неможливе.

При цьому, ст.ст.306-307 КПК України не врегулювано питання про те, яким чином має діяти слідчий суддя і яке процесуальне рішення має бути ухвалено за умови, коли участь скаржника у розгляді скарги є обов`язковою, однак останній не з`явився в судове засідання для розгляду скарги по суті.

За таких обставин слідчий суддя враховує положення ч. 6 ст. 9, ст.ст. 22, 24 КПК України, як загальних засад кримінального провадження, відповідно до яких у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу. Та кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим кодексом.

Скаржником подано скаргу на бездіяльність прокурора Дубенської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язання вчинення дійта призначено розгляд скарги по суті з дотриманням положень ст.306 КПК України.

Однак, скаржник всупереч передбаченого ст. 22 КПК України принципу змагальності, за обставин, коли його участь згідно ч. 3 ст. 306 цього Кодексу у розгляді скарги є обов`язковою, не прибув у судове засідання для розгляду скарги по суті і не вказав про можливість розгляд справи за його відсутності, таким чином, ухилився від доведення перед судом переконливості своїх доводів та своєї правової позиції, якими обґрунтовувалась подана скарга.

З урахуванням вказаного, керуючись загальними засадами кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що у зв`язку з неявкою в судове засідання скаржника та неможливість внаслідок такої неявки розгляду скарги по суті, зважаючи на позицію прокурора про залишення даної скарги з вказаних підстав без розгляду, скаргу ОСОБА_4 слід залишити без розгляду, що не є перешкодою для повторного звернення до суду з приводу порушеного у ній питання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 6 ст. 9, ч. 1 ст. 22, ч. 1 ст. 24, ст.ст. 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Дубенської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язання вчинення дій - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1