УХВАЛА

Справа № 569/24186/23

1-кс/569/9465/23

15 грудня 2023 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання начальника відділення СВ Рівненського РУП ГУ Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Начальник відділення СВ Рівненського РУП ГУ Національної поліції в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт на майно, а саме: металевий ключ сірого кольору із надписом «Quality Control WR152», два балончики із фарбою емаль універсальна, фігурну викрутку із чорно-оранжевою ручкою, шахту із панеллю до автомобільної магнітоли, набір насадок до викрутки, дерев`яну коробку із автомобільними запобіжниками у кількості 25 штук, та три запчастини, які вилучені 11.12.2023 в ході огляду місця події, а саме в приміщенні кімнати для проведення слідчих дій №1, що розташована в Рівненському РУП ГУНП в Рівненській області по вул. Героїв поліції, буд.4 в м. Рівне в громадянина на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання вказав, що у провадженні СВ Рівненського РУП Головного управління поліції Національної поліції в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003226 від 22.11.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Із матеріалів клопотання вбачається, що до Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області надійшла заява про те, що в нічний час доби 21.11.2023, невідома особа, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, діючи в умовах воєнного стану, перебуваючи по АДРЕСА_1 , проникла до автомобіля марки «Ваз 2109» д.н.з. НОМЕР_1 , звідки здійснила крадіжку 4 зимових шин, магнітоли, ключів, та інших інструментів, чим завдала потерпілому майнової шкоди.

11.12.2023 в ході огляду місця події, а саме в приміщенні кімнати для проведення слідчих дій №1, що розташована в Рівненському РУП ГУНП в Рівненській області по вул. Героїв поліції, буд.4 в м. Рівне, громадянин на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав працівникам поліції: металевий ключ сірого кольору із надписом «Quality Control WR152», два балончики із фарбою емаль універсальна, фігурну викрутку із чорно-оранжевою ручкою, шахту із панеллю до автомобільної магнітоли, набір насадок до викрутки, дерев`яну коробку із автомобільними запобіжниками у кількості 25 штук, та три запчастини.

Досудовим слідством встановлено, що вилучене майно відповідає критеріям, викладеним ст.98 КПК України, зокрема, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Окрім того, не накладення арешту на вказане майно може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження, а також в подальшому значним чином ускладнить повернення майна до законного власника.

Начальник відділення СВ Рівненського РУП ГУ Національної поліції в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 подав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

У зв`язку з викладеним, виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно, яке є засобами та знаряддями вчинення кримінального правопорушення, тобто вказане майно відповідає критеріям ст.167 КПК України, а тому виникла необхідність у забороні розпоряджатися ним та використовувати його, оскільки їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема у незабезпеченні збереження речових доказів.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України регламентовано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як убачається із п.7 ч. 2 ст.131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Враховуючи, те що слідчим доведено, що майно, що які вилучені в приміщенні кімнати для проведення слідчих дій №1, що розташована в Рівненському РУП ГУНП в Рівненській області по вул. Героїв поліції, буд.4 в м. Рівне в громадянина на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідає критеріям, зазначеним у статті 98, 167 КПК України, тому з метою збереження речових доказів, запобігання знищення, втрати майна, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення даного клопотання та накладення арешту.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 98, 131-132, 167, 170-173, 174, 175 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: металевий ключ сірого кольору із надписом «Quality Control WR152», два балончики із фарбою емаль універсальна, фігурну викрутку із чорно-оранжевою ручкою, шахту із панеллю до автомобільної магнітоли, набір насадок до викрутки, дерев`яну коробку із автомобільними запобіжниками у кількості 25 штук, та три запчастини, які вилучені 11.12.2023 в ході огляду місця події, а саме в приміщенні кімнати для проведення слідчих дій №1, що розташована в Рівненському РУП ГУНП в Рівненській області по вул. Героїв поліції, буд.4 в м. Рівне в громадянина на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_6