№ 566/1406/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року смт.Млинів Рівненської області

Слідчий суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

старшого слідчого слідчого відділення віділення поліції №1 Дубенського районного ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4

розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення віділення поліції №1 Дубенського районного ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Млинівського віділу Дубенської окружної прокуратури, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 09 листопада 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

14 грудня 2023 року до Млинівського районного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Млинівського віділу Дубенської окружної прокуратури, про надання тимчасового доступу додокументів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), а саме до документів, які містяться у реєстраційній справі фермерського господарства « ОСОБА_5 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 , код ЄРДПОУ: НОМЕР_2 ), з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів.

У клопотанні зазначив, що 09.11.2023 до Дубенської окружної прокуратури надійшов рапорт прокурора Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_6 про те, що з матеріалів аналітичних досліджень ІНФОРМАЦІЯ_2 , з питань дотримання податкового законодавства, встановлено, що фермерське господарство « ОСОБА_5 », у 2023 році, здійснювало експорт зернових культур кукурудзи та пшениці за межі України. При цьому, з інформації органу ДПС вбачається, що у зазначеного суб`єкта господарювання відсутні об`єкти господарювання та наймані працівники, необхідні для вирощування і збору вказаної продукції. Зазначене може свідчити, про внесення недостовірних відомостей до податкових звітностей, з метою відшкодування експортного податку на додану вартість зерна.

На підставі вказаних матеріалів слідчим відділенням ВП №1 Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області 09.11.2023 зареєстровано кримінальне провадження № 0000069, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Вважає, що документи, які містяться в реєстраційній справі фермерського господарства « ОСОБА_5 » та знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 мають істотне значення у даному кримінальному провадженні та є джерелом доказів, які слугуватимуть підтвердженням або спростуванням факту вчинення кримінального правопорушення, а у разі підтвердження факту вчинення кримінального правопорушення, також слугуватимуть для встановлення осіб, які його вчинили.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили задовольнити з підстав зазначених у ньому.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

За правилами ст.ст.131, 132, 160-162 КПК України, доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, який може бути застосовано лише у випадку, коли відсутня можливість досягнення цілей і дієвості кримінального провадження в інший спосіб без застосування такого заходу забезпечення.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

При цьому, згідно ч.6 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ст.94 КПК слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Зі змісту поданого клопотання та доданих до нього доказів вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000069 здійнюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України за фактом внесення недостовірних відомостей до документів та їх подання митним органам щодо походження сільськогосподарської продукції, а також сертифікатів її якості ФГ « ОСОБА_5 », на що вказує витяг з ЄРДР. При цьому, як на доказ наведених у клопотання обставин про ймовірне вчинення кримінального правопорушення, а саме ймовірне підроблення документів, слідчий посилається на наявну у справі інформацію ІНФОРМАЦІЯ_2 від 27.10.2023 року.

Проте, в розумінні ст. ст. 84,93,99 КПК України вищезазначена інформація не є доказом у кримінальному провадженні, оскільки не є висновками ревізій і перевірок. Крім цього, ні у витязі з ЄРДР, ні у судовому засіданні слідчим конкретно не зазначено з приводу підроблення яких саме документів (їх індивідуальні ознаки), які ймовірно є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, здійснюється кримінальне провадження

Будь-якийх інших відомостей, здобутих у порядку ст.93 КПК України, які б свідчили про ймовірне підроблення конкретним суб`єктом господарювання конкретних документів, матеріали кримінального провадження не містять.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Згідно ч.3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч.5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

За таких обставин, враховуючи положення п.1 ч.3 ст.132 КПК України, суд вважає, що органом досудового розслідування не доведено, що існує обгрунтована підозра про вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Зокрема, слідчий суддя враховує, що згідно ч.2 ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Отже, при здійсненні досудового розслідування у кримінальних провадженнях, органом досудового розслідування з метою збирання доказів, здійснюються дії, передбачені ст.93 КПК. І лише при неможливості з об`єктивних причин отримання таких доказів в порядку згаданої процесуальної норми, застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ч.4 ст.132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч.1 ст.223 КПК України саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Разом з тим, судом встановлено, що на час подання зазначеного вище клопотання слідчим не проведено жодної слідчої дії у вказаному кримінальному провадженні.

Аналіз наведеного дає підстави для висновку, що звернення з цим клопотанням є передчасним, оскільки фактично зумовлює підміну слідчих дій заходом забезпечення кримінального провадження.

Беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.110, 159-164,166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділення віділення поліції №1 Дубенського районного ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000069 від 09 листопада 2023 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складено 22 грудня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1