1Справа № 335/8030/23 1-кс/335/2202/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника у режимі відеоконференції ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні роглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 через підсистему «Електронний суд» звернувся до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя із скаргою, в якій просив зобов`язати керівника Вознсеенівської окружної прокуратури не пізніше 24 годин з часу набрання чинності відповідної ухвали суду внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені в заяві-повідомленні від 24.08.2023 року за статтями 190, 191, 209, 219, 364-1 КК України та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань на електронну поштову адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування поданої скарги заявник посилається на те, що 24.08.2023 року, він звернувся до керівника Вознесенівської окружної прокуратури із заявою-повідомленням про вчинення кримінальних правопорушень. На електронну поштову скриньку прокуратури.

Разом з цим, керівник Вознесенівської окружної прокуратури за наявності повноважень реєстратора Єдиного реєстру досудових розслідувань та приписів наказу Офісу Генерального прокурора від 30.06.2020 року № 298 «Про затвердження Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення», бувши службовою особою, на яку покладено виконання зазначеного наказу, відомостей про кримінальні правопорушення, наявні в заяві заявника від 24.08.2023 року, не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вніс, заяву не розглянув.

Заявник наголошує, що його заява-повідомлення про вчинення кримінальних правопорушень від 24.08.2023 року містить достатньо відомостей для виконання вимог частини 5 статті 214 КПК України, у зв`язку з чим, він звернувся до суду з даною скаргою.

Заявник в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги у повному обсязі, просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у скарзі. Зазначив, що місцем вчинення кримінальних правопорушень, є саме адреса: м. Запоріжжя. вул. Південне шосе, 32.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні скарги в зв`язку з тим, що заява ОСОБА_3 щодо можливого чинення кримінального правопорушення на території м. Запоріжжя, яка надійшла до Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя електронною поштою була направлена за належністю до Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області. В ході розгляду та перевірки заяви ОСОБА_3 , Запорізьким районним управлінням поліції ГУНП в Запорізькій області фактичні данні та достатні обставини які б давали про наявність ознак кримінального правопорушення, встановлені не були, у зв`язку з чим було відмовлено у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та надано відповідну відповідь. Крім того, оскільки заява ОСОБА_3 була скерована для розгляду за належністю до Запорізького районного управління полції ГКНП в Запорізькій області, заявник повинен звертатися до Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Заслухавши думку заявника ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 , дослідивши наявні матеріали скарги та матеріали перевірки за заявою ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Встановлено, що ОСОБА_3 , електронною поштою, звернувся до Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя з заявою від 24.08.2023 року (повідомленням) про вчинення кримінального правопорушення за попередньою правовою кваліфікацією за статтями 190, 191, 209, 219, 364-1 КК України, в якій просив притягнути до кримінальної відповідальності службових осіб ТОВ «МЕТІНВЕСТ ХОЛДИНГ», ТОВ «МЕТІНВЕСТ-МАРІУПОЛЬСЬКИЙ РЕМОНТНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД», АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», ТОВ «МУСТАНГ ФІНАНС», які, на його думку, вчинили незаконне заволодіння грошовими коштами ПрАТ «Інститут керамічного машинобудування «Кераммаш», , 84105, Україна, Донецька область, місто Слов`янськ, вул. Вокзальна (Свердлова), 1-А, в сумі понад 1402430,47 грн., шляхом обману та зловживання довірою, шляхом зловживання службовою особою юридичної особи приватного права своїх повноважень та довели до банкрутства ТОВ «МЕТІНВЕСТ-МАРІУПОЛЬСЬКИЙ РЕМОНТНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД» (справа № 908/306/23), вчиняли легалізацію (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом, розтрату чужого майна. Просив внести зазначеним ним відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до вимог Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок та його формування та ведення, затвердженого Наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 року № 298, та надати йому копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань на його електрону адресу, зазначену у заяві.

Разом з цим, заява-повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань не була зареєстрована до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вказане і стало підставою для звернення ОСОБА_3 до суду з цією скаргою.

Як вбачається з листа першого заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_5 від 29.08.2023 року № 50 р, заяву ОСОБА_3 було надіслано до Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області для розгляду згідно з вимогами Кримінального процесуального кодексу України.

Статтею 215 КПК України визначено, що досудове розслідування злочинів здійснюється у формі досудового слідства, а кримінальних проступків - у формі дізнання в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 216 КПК України, слідчі органів Національної поліції здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, крім тих, які віднесені до підслідності інших органів досудового розслідування, ...., а відповідно до ч. 11 - при визначенні органу, що здійснюватиме досудове розслідування у формі дізнання, застосовуються правила підслідності, передбачені цією статтею.

Відповідно до ч. 1 ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Пунктом 5 Глави 2 Розділу І Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі Положення), затвердженого наказом Генерального прокурора № 298 від 30.06.2020 року визначено, що облік кримінальних правопорушень, осіб, які їх учинили, проводиться за територіальним принципом їх вчинення (юрисдикцією місця вчинення кримінального правопорушення) або за визначенням прокурора відповідного рівня згідно з вимогами статті 218 КПК України.

Відтак, заступник керівника Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_6 , діяв в межах чинного законодавства та наданих йому повноважень з урахуванням положень ст. 218 КПК України (місце проведення досудового розслідування).

Встановлено, що за результатами розгляду вказаної заяви, листом від 03.10.2023 року за підписом начальника Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області заявнику ОСОБА_3 повідомлено, що за заявою проведено перевірку. За результатами перевірки рішення прийнято згідно вимог Закону України «Про звернення громадян», оскільки підстави для прийняття рішення про внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відсутні.

Тобто, заяву ОСОБА_3 від 24.08.2023 року не було зареєстровано в Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Верховний Суд у своїй постанові № 761/20985/18 від 16.05. 2019 року наголосив, якщо не було події кримінального правопорушення або в діях особи немає складу кримінального правопорушення, то за таких обставин кримінальне провадження не може бути розпочато. А якщо через помилку чи з інших причин таке провадження було розпочато, то воно негайно має бути припинено і з позиції вимог правопорядку, і з огляду дотримання інтересів всіх учасників правовідносин.

Також Верховний Суд у своїй постанові № 556/450/18 від 30.09.2021 року вказав, що підставою початку досудового розслідування не є будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Окрім цього слідчий суддя враховує те, що Велика Палата Верховного Суду у постанові від 24.04.2019 року у справі № 818/15/18 зауважила, що у межах процедури за правилами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до висновку, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 року (справа № 818/1526/18), у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Положення статті 1 Закону України «Про звернення громадян» (далі Закон) визначає, що громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Стаття 24 Закону визначає, що особи, винні у порушенні цього Закону, несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність, передбачену законодавством України.

Слідчий суддя зазначає, що стадія ініціювання кримінального провадження є важливою для виконання вказаних завдань і покликана, з одного боку, забезпечити рішуче оперативне реагування на кожне повідомлення про злочин, що є гарантією швидкого та повного його розкриття, притягнення винних до відповідальності, а з іншого виключити незаконне і необґрунтоване залучення громадян в орбіту кримінального процесу, а також марне витрачання сил і засобів правоохоронних органів.

Згідно положень ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Підставою для внесення відомостей до ЄРДР є наявність заяви чи повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, а підставою кримінальної відповідальності, згідно з вимогами ч. 1 ст. 2 КК України є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 11 КК України, злочином є передбачене цим кодексом суспільно небезпечне, винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину. Склади злочинів та відповідні їх ознаки визначені в диспозиціях окремих статей Особливої частини Кримінального кодексу України.

Згідно положень ст.ст. 2, 214 КПК України, у заяві про вчинення кримінального правопорушення мають бути зазначені об`єктивні дані, які свідчать про ознаки кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 2 Розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 298 від 30.06.2020 року, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а саме фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), які мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають заяви чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення та вони повинні містити достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Такий висновок слугує гарантією кожній особі від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду.

Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Під час розгляду даної скарги встановлено, що зміст заяви (звернення) ОСОБА_3 від 24.08.2023 року, не містить відомостей про конкретні обставини вчинення, як вважає заявник, кримінальних правопорушень. Матеріали скарги не містять будь-яких відомостей на підтвердження вказаних обставин, та ґрунтуються лише на припущеннях заявника про протиправність дій вказаними ним особами.

Слідчий суддя вважає, що доводи ОСОБА_3 , викладені у заяві від 24.08.2023 року, є лише його припущеннями, які ґрунтуються лише на суб`єктивному уявленні щодо правомірності дій ТОВ «МЕТІНВЕСТ ХОЛДИНГ», ТОВ «МЕТІНВЕСТ-МАРІУПОЛЬСЬКИЙ РЕМОНТНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД», АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», ТОВ «МУСТАНГ ФІНАНС», власному аналізі та баченні норм законодавства про кримінальну відповідальність, є лише припущенням заявника про неправомірність дій.

До матеріалів заяви від 24.08.2023 року не було долучено доказів на підтвердження правової позиції, викладеної у заяві. Ні надані такі докази і під час слухання справи.

З огляду на наведене, слідчий суддя вважає доводи заявника необґрунтованими, а в матеріалах скарги відсутні дані, які б достовірно свідчили про наявність події злочину в розумінні положень ст. 11 КК України.

В даному випадку, дослідивши скаргу заявника та зміст заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність правових підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, так як особою яка подала скаргу не подано відповідних доказів на підтвердження заяви про вчинення кримінального правопорушення, а тому скарга не підлягає до задоволення.

Зі змісту заяви про вчинення кримінального правопорушення, вбачається, що між сторонами маються господарські відносини в сфері банкрутства підприємства.

У даному випадку між сторонами наявний спір, який має вирішуватися у порядку цивільно- правового чи господарсько-правового судочинства.

Оскільки заява ОСОБА_3 не є фактичною заявою чи повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення, не містить достатніх та конкретних даних чи відомостей, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що невнесення відомостей за вказаною заявою не є протиправним.

Враховуючи те, що підстави для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинені кримінальні правопорушення викладені у заяві ОСОБА_3 від 24.08.2023 року, яка була скерована на електрону поштову скриньку Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя та в подальшому розглянута Запорізьким районним управлінням поліції ГУНП в Запорізькій області відсутні, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 17.06.2020 року № 4-р (ІІ)/2020 (справа № 3-180/2018 (1644/18) положення частини третьої статті 307 Кримінального процесуального кодексу України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнані неконституційними, втрачають чиність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

У зв`язку з чим, ухвала в частині невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1