Справа № 149/3214/22
Провадження №1-кп/149/25/24
Номер рядка звіту 252
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

05.02.2024 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000182 внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 01.07.2021 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інваліда 3-ї групи, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , заміжньої, на утриманні одна неповнлітня дитина, працюючої на посаді медсестри в поліклінічному відділенні КНП «Хмільницька ЦЛ» Хмільницької міської ради, освіта середня-спеціальна, раніше не судимої.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 320, ч. 1 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 з 1999 року по 01.09.2021 працювала на посаді фельдшера наркологічного кабінету поліклініки КНП «Хмільницької ЦРЛ» за адресою: м. Хмільник вул. Пушкіна, 64.

Відповідно до визначених посадовою інструкцією від 07.03.2019 обов`язків фельдшера наркологічного кабінету поліклініки КНП «Хмільницької ЦРЛ» остання виконувала свої обов`язки передбачені вказаною інструкцією, а також керувалась у своїй діяльності наказами головного лікаря КНП «Хмільницька ЦЛ» № 6-ОД від 05.01.2021 «Про створення мультидисциплінарної команди про запровадженню замісної підтримуючої терапії» та № 4-ОД від 05.01.2021 «Про надання наркологічної допомоги та проведення замісної підтримуючої терапії наркозалежним хворим», отримувала та видавала препарати замісної підтримуючої терапії наркозалежним особам, які перебували на замісній підтримуючій терапії.

З 09.07.2013 на замісній підтримуючій терапії із застосуванням препарату «Метадон» перебував ОСОБА_6 , який у наркологічному кабінеті, отримував кожного дня згідно листа призначень замісної підтримуючої терапії, добову норму наркотичного засобу «Метадон», в кількості 5 таблеток по 25 мг., а всього 125 мг.

Навесні 2021 року більш точну дату та час не встановлено, за усною домовленістю ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , остання надала згоду на те, що ОСОБА_6 видану дозу наркотичного засобу метадон в кількості 5 таблеток по 25 мг. кожна, не буде приймати в кабінеті та зможе виносити за межі наркологічного кабінету, а також отримувати додаткову таблетку метадону за грошові кошти.

Так, ОСОБА_4 01.09.2021 приблизно 09 годині 00 хвилин, перебуваючи на своєму робочому місці у наркологічному кабінеті поліклініки КНП «Хмільницької ЦРЛ» за адресою м. Хмільник вул. Пушкіна, 64, на виконання лікарського призначення повинна була видати громадянину ОСОБА_6 , який знаходиться на лікуванні замісної підтримуючої терапії, його добову норму наркотичного засобу «Метадон», в кількості 5 таблеток по 25 мг., а всього 125 мг.

Далі ОСОБА_4 на виконання домовленостей з ОСОБА_6 , діючи умисно, протиправно, в порушення встановлених правил відпуску наркотичних засобів, а саме вимог п. 12 «Порядку проведення замісної підтримувальної терапії хворих з опіоїдною залежністю», затвердженого наказом № 200 МОЗ України від 27.03.2012, про «Про затвердження Порядку проведення замісної підтримувальної терапії осіб з психічними та поведінковими розладами внаслідок вживання опіоїдів»; затверджених наказів головного лікаря КНП «Хмільницька ЦЛ» № 6-ОД від 05.01.2021 «Про створення мультидисциплінарної команди про запровадженню замісної підтримуючої терапії» та наказу № 4-ОД від 05.01.2021 «Про надання наркологічної допомоги та проведення замісної підтримуючої терапії наркозалежним хворим» відповідно до яких вона зобов`язана контролювати прийом препарату хворим у межах кабінету замісної підтримуючої терапії наступними діями: попросити пацієнта приймати препарат не відвертаючись, щоб переконатись, що пацієнт не затримує препарат у ротовій порожнині, попросити пацієнта додатково наповнити одноразовий стаканчик, в якому був препарат, питною водою та випити її, а також вимовити якусь фразу після завершення прийому препарату, в порушення вказаних правил, видала ОСОБА_6 п`ять таблеток наркотичного засобу «Метадон» по 25 мг., відповідно до листа-призначення та незаконно видала 1 таблетку наркотичного засобу «Метадон» по 25 мг., які останній поклав до кишені свого одягу та виніс з кабінету замісної підтримуючої терапії.

В подальшому 01.09.2021 ОСОБА_6 за грошові кошти, збув наркозалежній особі одну таблетку наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадону.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-21/12704-НЗПРАП від 13.09.2021, (вилучена у особи, якій ОСОБА_6 її збув) - таблетка являється наркотичним засобом, обіг якого обмежено-метадоном, масою 0,0239 г.

Внаслідок протиправних, умисних дій ОСОБА_4 створено реальну небезпеку виходу наркотичних засобів з-під контролю, яка виразилась в тому, що гр. ОСОБА_6 , вийшовши з кабінету замісної підтримуючої терапії з наркотичним засобом «Метадон» та збув його.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 320 КК України, тобто порушенні встановлених правил відпуску наркотичних засобів.

Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , з 1999 року по 01.09.2021 працювала на посаді фельдшера наркологічного кабінету поліклініки КНП «Хмільницької ЦРЛ» за адресою: м. Хмільник вул. Пушкіна, 64.

Відповідно до визначених посадовою інструкцією від 07.03.2019 обов`язків фельдшера наркологічного кабінету поліклініки КНП «Хмільницької ЦРЛ» остання виконувала свої обов`язки передбачені вказаною інструкцією, а також керувалась у своїй діяльності наказами головного лікаря КНП «Хмільницька ЦЛ» № 6-ОД від 05.01.2021 «Про створення мультидисциплінарної команди про запровадженню замісної підтримуючої терапії» та № 4-ОД від 05.01.2021 «Про надання наркологічної допомоги та проведення замісної підтримуючої терапії наркозалежним хворим», отримувала та видавала препарати замісної підтримуючої терапії наркозалежним особам, які перебували на замісній підтримуючій терапії.

З 09.07.2013 на замісній підтримуючій терапії із застосуванням препарату «Метадон» перебував ОСОБА_6 , який у наркологічному кабінеті, отримував кожного дня згідно листа призначень замісної підтримуючої терапії, добову норму наркотичного засобу «Метадон», в кількості 5 таблеток по 25 мг., а всього 125 мг.

Навесні 2021 року більш точну дату та час не встановлено, за усною домовленістю ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , остання надала згоду на те, що ОСОБА_6 видану дозу наркотичного засобу метадон в кількості 5 таблеток по 25 мг. кожна, не буде приймати в кабінеті та зможе виносити за межі наркологічного кабінету, а також отримувати додаткову таблетку метадону за грошові кошти.

Так, ОСОБА_4 01.09.2021 приблизно 09 годині 00 хвилин, перебуваючи на своєму робочому місці у наркологічному кабінеті поліклініки КНП «Хмільницької ЦРЛ» за адресою м. Хмільник вул. Пушкіна, 64, на виконання лікарського призначення повинна була видати громадянину ОСОБА_6 , який знаходиться на лікуванні замісної підтримуючої терапії, його добову норму наркотичного засобу «Метадон», в кількості 5 таблеток по 25 мг., а всього 125 мг.

Далі ОСОБА_4 на виконання домовленостей з ОСОБА_6 , діючи умисно, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст. ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995, постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 та наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 (з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів), достовірно знаючи про порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів на території України, та відповідальність за їх незаконний обіг, маючи злочинний умисел, спрямований на незаконний збут наркотичних засобів, усвідомлюючи протиправність своїх дій і бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, переслідуючи корисливу мету, 01.09.2021 приблизно о 09 годині 00 хвилин, перебуваючи на своєму робочому місці у наркологічному кабінеті поліклініки КНП «Хмільницької ЦРЛ» за адресою м. Хмільник вул. Пушкіна, 64, на виконання усних домовленостей, між нею та ОСОБА_6 за грошову винагороду у сумі 300,00 грн. незаконно видала 1 таблетку наркотичного засобу «Метадон» ємкістю 25 мг., тим самим незаконно збула наркотичний засіб, обіг якого обмежено «Метадон».

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-21/12704-НЗПРАП від 13.09.2021 одна таблетка білого кольору, яку ОСОБА_4 збула ОСОБА_6 - являється наркотичним засобом, обіг якого обмежено-метадоном, масою 0,0239 г.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів таблиця 2, список № 1) метадон віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

Таким чином, ОСОБА_4 здійснила незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадону.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, тобто незаконному збуті наркотичних засобів.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 надала показання, відповідно до яких вину у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 307 КК Українине визнає, у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 320 КК України визнає частково в тому, що через велику навантаженість і те, що відпускала наркотичний засіб "Метадон" одноособово без участі лікаря та працівника поліції, незавжди мала можливість проконтролювати вживання даного препарату особами, які перебувають на замісній підримуючій терапії. Вказала, що з травня 2007 року працювала в КНП «Хмільницька ЦЛ» на посаді фельдшера наркологічного кабінету. ОСОБА_6 останнім часом отримував таблетки метадону 125 г. Щодо подій, які сталися 01.09.2021 ОСОБА_4 пояснила, що ОСОБА_6 , того дня отримав 5 таблеток метадону, після чого він повинен був їх вжити, але чи він це зробив ОСОБА_4 не бачила. Щодо коштів у сумі 300 грн., які були вилучені працівниками поліції пояснила, що віддала їх працівникам поліції, бо ті сказали їй повернути їм. Однак вказує, що це були її кошти, які їй повернув ОСОБА_6 , бо вона їх йому позичала. Також вказала, що ОСОБА_7 вона кілька разів видавала таблетки метадону з собою, бо він їхав копати картоплю і не міг з`явитися у відділення поліклініки для отримання таблетки метадону в кабінеті. Недостач чи залишків при перевірці бухгалтером з КНП «Хмільницька ЦЛ» жодного разу не було виявлено.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні надав показання, відповідно до яких вказав, що точної дати він не пам`ятає, але це було в 2021 році. В той день він був понятим під час обшуку в кабінеті ОСОБА_4 . Бачив, як вилучили кошти в сумі 300 грн. та документи. Працівники поліції шукали таблетки, але він не знає які. В кого вилучили кошти він не пам`ятає.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні надав показання, відповідно до яких вказав, що з 2015 року знаходиться на замісній підтримуючій терапії із застосуванням препарату «Метадон». ОСОБА_4 у своєму робочому кабінеті давала йому таблетку метадону, він наливав собі воду і випивав дану таблетку. Все це відбувалося лише у робочому кабінеті ОСОБА_4 . Про отримання таблетки метадону він розписувався в картці. Про інші події йому нічого не відомо. Про обшук у робочому кабінеті ОСОБА_4 він дізнався від сторонніх осіб. ОСОБА_4 не продавала йому таблетки метадону.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні надав показання, відповідно до яких вказав, що на замісній підтримуючій терапії із застосуванням препарату «Метадон» знаходився 6 років. В 2021 році також перебував на цій терапії. Метадон йому видавали дві медсестри, які працювали позмінно. Він приходив до кабінету, в якому працювала ОСОБА_4 і отримував таблетки, після того, як розписувався у журналі про їх отримання. Після того, як він отримував таблетки метадону його не перевіряли. Були і такі випадки, коли він забирав із собою вже поміщені таблетки метадону, але ОСОБА_4 цього не бачила, це було таємно і він ховав їх у своєму рукаві. Про те, що ОСОБА_4 збувала ОСОБА_6 метадон йому нічого не відомо. Також вказав, що ОСОБА_4 жодного разу не пропонувала йому додатково придбати метадон.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні надав показання, відповідно до яких вказав, що знаходився на замісній підтримуючій терапії із застосуванням препарату «Метадон». Він щодня приходив отримувати таблетки метадону в певній дозі. Також повідомив, що в кабінеті, де ОСОБА_4 видавала йому таблетки метадону, він рідко вживав метадон, просив, щоб вона давала йому їх додому. Також просив ОСОБА_4 продати йому таблетку метадону і вона йому продала дану таблетку 01.09.2021, він запам`ятав точну дату, бо в цей же день його затримали працівники поліції. Він сказав ОСОБА_4 , щоб та продала йому таблетку метадону, бо йому не вистачає своєї дози, але насправді віддав ту таблетку знайомому. ОСОБА_4 видала йому 5 таблеток, а одну він у неї купив. Після цього він вийшов з приміщення і віддав одну таблетку метадону своєму товаришу, а сам пішов вживати свої таблетки метадону. Він купив дану таблетку метадону в ОСОБА_4 за 300 грн. Його товариш за дану таблетку метадону заплатив ОСОБА_6 500 грн, бо був ще винен йому. Також він купив у ОСОБА_4 ще одну таблетку метадону 20.08.2021, але точно не пам`ятає чи за 150 грн., чи за 200 грн.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні надав показання, відповідно до яких вказав, що знаходився на замісній підтримуючій терапії із застосуванням препарату «Метадон». Таблетки метадону йому видавали дві медсестри, відповідно до свого чергування. Особисто він завжди вживав таблетки метадону тільки в кабінеті. Що відбувалося 01.09.2021 він не пам`ятає, а також те, що ОСОБА_6 купив у ОСОБА_4 таблетку метадону за 300 грн. йому не відомо. Про факти збуту таблеток метадону ОСОБА_4 він нічого не знає. Він жодного разу не просив ОСОБА_4 , щоб та давала йому більше таблеток, бо це було неможливо, адже всі таблетки під контролем.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні надав показання, відповідно до яких вказав, що знаходився на замісній підтримуючій терапії із застосуванням препарату «Метадон». Свою дозу таблеток метадону він отримував щодня. Поза межами кабінету таблетки метадону він вживав рідко, це було тільки у тих випадках коли йому потрібно було кудись поїхати. Про це він домовлявся із медсестрами. За це він їм приносив пляшку вина. Це було дуже рідко. ОСОБА_4 не пропонувала йому додатково купляти у неї таблетки метадону. Про випадок, що ОСОБА_4 продала ОСОБА_6 таблетку метадону він нічого не знає. Знає тільки, що ОСОБА_6 просто віддав ОСОБА_4 борг, бо він позичав у неї гроші.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні надав показання, відповідно до яких вказав, що був наркозалежним. Він знаходився на замісній підтримуючій терапії із застосуванням препарату «Метадон». Таблетки метадону йому видавали дві медсестри. Медсестра давала йому таблетку, розбивала її, він пив воду з таблеткою. Деколи було, що ОСОБА_4 давала таблетки метадону на день вперід. Це було десь один чи два рази на місяць. Гроші за це він їй не давав, просто дякував, навіть шоколадку їй не давав. Також чув, що в ОСОБА_4 з ОСОБА_6 були дружні відносини і вона давала йому наркотичні пігулки, а потім ОСОБА_6 продавав їх. Чи він продавав свої пігулки, чи ті, що йому давала ОСОБА_4 він не знає. Про події 01.09.2021 йому відомо. Він бачив, як проводився обшук в кабінеті, де працювала ОСОБА_4 . Він не пам`ятає чому в той день прийшов до кабінету, але коли побачив обшук, то втік. Вже на інший день почув про те, що ОСОБА_4 збувала наркотичні засоби.

На підтвердження вини ОСОБА_4 у вчиненні даного кримінального правопорушення, стороною обвинувачення надані наступні докази, які були досліджені судом, зокрема:

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000300 від 24.10.2021 (том 1 а.с. 242);

- рапорт від 24.10.2021 відповідно до якого встановлено, що в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення за ст. 320 КК України (том 1 а.с. 244);

- постанову про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 24.10.2021 (том 1 а.с. 247);

- постанова про виділення матеріалів досудового розслідування від 28.09.2021 (том 2 а.с. 1-10);

- протокол за результатами проведення оперативно-технічного заходу від 22.06.2021 (том 2 а.с. 14-23);

- ухвалу Вінницького апеляційного суду від 22.07.2021 відповідно до якої надано дозвіл на проведення слідчим Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_4 (том 2 а.с. 29-30);

- протокол за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 14.09.2021 (том 2 а.с. 32-56);

- постанова про проведення контролю за вчиненням злочину від 31.08.2021(том 2 а.с. 57-60);

- протокол проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експеременту від 01.09.2021 (том 2 а.с. 63-64);

- ухвала Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 01.09.2021 відповідно до якої надано дозвіл на проведення обшуку службового наркологічного кабінету комунального некомерційного підприємства «Хмільницький центр первинної медико-санітарної допомоги» Хмільницької міської ради за адресою м. Хмільник вул. Пушкіна, 64, який розташований на 2 поверсі, в якому працює ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на посаді фельдшера наркологічного кабінету, з метою відшукання, виявлення та вилучення документації щодо обігу зберігання та видачі наркотичних засобів наркозалежним особам м. Хмільник та Хмільницького району, та виявлення та вилучення особливо небезпечних наркотичних засобів та інших психотропних речовин, а також виявлення та фіксації відомостей про обставини вчиненого кримінального правопорушення (том 2 а.с. 65-66);

- протокол обшуку від 01.09.2021 відповідно до якого у ОСОБА_4 , яка є фельдшером наркологічного кабінету КНП "Хмільницький центр первинної медико-санітарної допомоги" м. Хмільник добровільно видала кошти в сумі 300 грн., номіналом ао 100 грн., також видала журнал обліку наркотичних препаратів, журнал видачі медичних довідок, журнал запису висновків комісії, журнал реєстрації хворих, журнал обліку препаратів наркотичних засобів, листи призначення, накладні на отримання препаратів (том 2 а.с. 67-73), які постановою від 01.09.2021 визнані речовими доказами та приєднані до матеріалів кримінального провадження (том 2 а.с. 74-76);

- ухвала Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 02.09.2021 відповідно до якої накладено арешт на майно, яке постановою слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_13 від 01.09.2021 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000182, а саме на: грошові кошти у сумі 300 гривень, а саме: купюру 100 грн УЕ7378022, купюру 100 грн УЗ5447854, купюру 100 грн КР4682669, які вилучено до спеціального пакету Національна поліція України SUD 2099397; "Журнал обліку наркотичних препаратів в кабінетах замісної підтримувальної терапії закладу охорони здоров`я" на 199 арк; "Журнал видачі медичних довідок" на 93 арк; "Журнал запису висновків комісії" на 95 арк; "Журнал реєстрації хворих"; "Журнал обліку препаратів наркотичних засобів" на 18 арк; листи призначення, які знаходяться у десяти папках та накладні про отримання препаратів, які вилучено до спеціального пакету Національна поліція України № 7263975, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області (том 2 а.с. 78);

- протокол огляду місця події від 24.09.2021 разом із фтототаблицею (том 2 а.с. 79-80);

- протокол за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 28.09.2021 (том 2 а.с. 81-84);

- протокол огляду місця події від 23.12.2021, оглядом являвся спеціальний пакет НПУ ГСУ № 7263975 (том 2 а.с. 12-134);

- ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 06.06.2022 відповідно до якої надано слідчому СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області тимчасовий доступ до оригіналів документів у кримінальному провадженні № 0000182 від 28.10.2021 з метою виготовлення з ним ксерокопії та долучення до кримінального провадження, зокрема:

- клопотання про надання дозволу на проведення НСРД від 15 липня 2021 року: - постанови про проведення контролю за вчиненням злочину від 31 серпня 2021 року; - ухвали суду від 22 липня 2021 року обл. № 0-2367т.; - доручення від 28 липня 2021 року; - доручення від 31 серпня 2021 року; - протоколу проведення за результатами НСРД від 14 вересня 2021 року та додаток до протоколу оптичний носій інвентарний номер 86т.; - протоколу проведення контролю за вчиненням злочину від 01 вересня 2021 року; - протоколу огляду та помітки грошових купюр від 01 вересня 2021 року; - додатку до протоколу огляду та помітки грошових купюр від 01 вересня 2021 року; - протоколу огляду покупця до проведення закупки огляду та помітки грошових купюр від 01 вересня 2021 року; - протоколу огляд покупця після проведення закупки огляду та помітки грошових купюр від 01 вересня 2021 року; - протоколу затримання ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України від 01 вересня 2021 року; - додатку до протоколу затримання від 01 вересня 2021 року; - розписки від 01 вересня 2021 року від свідка ОСОБА_11 ; - протоколу ОМП від 01 вересня 2021 року; - фототаблиці від 01 вересня 2021 року; - протоколу допиту свідка ОСОБА_11 від 01 вересня 2021 року; - постанови про визнання та приєднання речових доказів від 01 вересня 2021 року; - постанови про визнання та приєднання речових доказів від 01 вересня 2021 року; - постанови про визнання та приєднання речових доказів від 01 вересня 2021 року; - постанови про визнання та приєднання речових доказів від 18 жовтня 2021 року та квитанції про здачу речового доказу; - ухвали суду № 149/2289/21 від 02 вересня 2021 року; - ухвали суду № 149/2291/21 від 02 вересня 2021 року; - ухвали суду № 149/2290/21 від 02 вересня 2021 року; - висновку експерта № СЕ-19/102-21/12704-НЗПРАП від 13 вересня 2021 року з додатками; - речового доказу наркотичного засобу, обіг якого обмежено-метадон, масою 0,0239 г, що поміщено до спеціального пакету № 3665283 (том 3 а.с. 6);

- клопотання про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 15.07.2021 (том 3 а.с. 7-10);

- постанови про проведення контролю за вчиненням злочину від 31.08.2021 (том 3 а.с. 13-20);

- протокол проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 01.09.2021 (том 3 а.с. 21-22);

- протокол огляду та помітки грошових купюр від 01.09.2021 відповідно до якого здійснено огляд грошових кпюр в сумі 500 грн., призначених для проведення оперативної закупки (том 3 а.с. 23-25);

- протоколи огляду покупця від 01.09.2021 відповідно до якого було здіснено огляд громадянина ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_2 , якому доручено проведення оперативної закупки наркотичного засобу - метадону, у громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (том 3 а.с. 26-27);

- протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 01.09.2021 (том 3 а.с. 28-35);

- ухвала Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 02.09.2021 відповідно до якої накладено арешт на майно, яке постановою слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_15 від 01.09.2021 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000182, а саме на таблетку білого кольору, яку поміщено до спеціального пакету Національна поліція України SUD 1049197, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області (том 3 а.с. 36-37);

- висновок експерта № СЕ-19/102-21/12704-НЗПРАП від 13.09.2021 відповідно до якого в наданій на експертизу таблетці білого кольору, масою 0,5132 г, міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масою 0,0239 г (том 3 а.с. 40-46);

- постанова про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 01.09.2021 відповідно до якої визнано та приєднано до матеріалів кримінального провадження речові докази, а саме: грошові кошти в сумі 457 грн., мобільний телефон, навушники та запальничка (том 3 а.с. 47-48);

- постанова про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 01.09.2021 відповідно до якої визнано та приєднано до матеріалів кримінального провадження речові докази, а саме: одна таблетка білого кольору (том 3 а.с. 49-50);

- постанова про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 18.10.2021 відповідно до якої визнано та приєднано до матеріалів кримінального провадження речові докази, а саме: - таблетка білого кольору являється наркотичним засобом, обіг якого обмежено-метадон, масою 0,0239 г, яка поміщена до спеціального пакету № 3665228; - таблетка білого кольору являється наркотичним засобом, обіг якого обмежено-метадон, масою 0,0239 г, яка поміщена до спеціального пакету № 3665283; - таблетка білого кольору являється наркотичним засобом, обіг якого обмежено-метадон, масою 0,0235 г, яка поміщена до спеціального пакету № 3664331;(том 3 а.с. 51-54);

-протокол за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 14.09.2021 (том 3 а.с. 56-60);

- ухвала Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 28.06.2021 відповідно до якої надано слідчому СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_15 тимчасовий доступ до таблеток "Метадон - ЗН 25 мг", які зберігають в КНП "Хмільницька ЦЛ" за адресою - м. Хмільник вул. Монастирська, 71, з можливістю вилучення однієї таблетки (том 3 а.с. 61-62);

- протокол тимчасового доступу до речей і документів від 07.07.2022 (том 3 а.с. 63-69);

постанова про призначення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 18.07.2022 (том 3 а.с. 70-71);

- висновок експерта № СЕ-19/102-22/10494-НЗПРАП від 14.09.2022 відповідно до якого в наданій на експертизу таблетці білого кольору, масою 0,5122 г, міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масою 0,0223 г (том 3 а.с. 74-79);

- постанова про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 15.09.2021 відповідно до якої визнано та приєднано до матеріалів кримінального провадження речові докази, а саме: одна таблетка білого кольору (том 3 а.с. 80);

- витяг з ЄРДР від 26.10.2022 № 0000380 від 26.10.2022 (том 3 а.с. 83);

- рапорт від 26.10.2022 відповідно до якого встановлено, що в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення за ст. 307 КК України (том 3 а.с. 84);

- постанова про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 07.11.2022 (том 3 а.с. 91).

Відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Дослідивши письмові документи, судом не виявлено порушень норм КПК України, які відповідно до статей 86, 87 КПК України тягнуть за собою недопустимість доказів.

Аналізуючи в сукупності вищенаведені досліджені докази, які є належними та допустимими, відповідно положень ст.ст. 84-86 КПК України, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченої у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях, повністю доведена сукупністю досліджених судом доказів обвинувачення.

Відповідно до вимог ст. 94 КПК України суд, оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд дійшов наступних висновків.

За сукупністю вчиненого дії обвинуваченої ОСОБА_4 органами досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 320 КК України, тобто порушення встановлених правил відпуску наркотичних засобів; за ч. 1 ст. 307 КК України, тобто незаконний збут наркотичних засобів.

Відповідно до ст. 65 КК України, суд призначає покарання особі, у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу та враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання; особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених нею кримінальних правопорушень, а саме: обвинувачена вчинила кримінальні правопорушення, які за ч.1 ст. 320 КК України є нетяжким злочином та за ч.1 ст. 307 - тяжким злочином, суспільна небезпечність яких визначається тим, що незаконні операції з наркотичними речовинами та їх неконтрольований обіг спричиняють велику шкоду здоров`ю населення.

Також, суд враховує особу обвинуваченої, яка є інвалідом 3-ї групи, не судима, має постійне місце проживання та роботи, вік обвинуваченої, на утриманні одна неповнолітня дитина; у лікаря нарколоога та лікаря психіатра на обліку не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченої відсутні. Суд не може визнати пом"якшуючою обставиною - часткове визнання вини обвинуваченою в скоєнні кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених обвинуваченою кримінальних правопорушень, особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд дійшов висновку що обвинуваченій ОСОБА_4 необхідним та достатнім покаранням для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень будуть покарання в межах санкцій частин статей, в яких вона обвинувачується, призначені за кожне вчинене кримінальне правопорушення, передбачені санкціями ч. 1 ст. 320 КК України у виді позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади, пов"язані з обігом наркотичних засобів; ч. 1 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі, та призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, відповідно до частини 1 статті 70 КК України.

Приймаючи до уваги всі обставини справи, враховуючи ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, за наявності обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, обставини, мотив і мету їх вчинення, те, що обвинувачена відпускала наркотичний засіб "Метадон" одноособово, без участі лікаря та працівників поліції, а також те, що ОСОБА_4 вперше притягуєтьтся до кримінальної відповідальності, є інвалідом 3-ї групи, має на утриманні неповнолітню дитину, на час досудового слідства та розгляду справи у суді свідомо і неухильно дотримувалася загальноприйнятих норм і правил поведінки, встановлених у суспільстві, пануючих моральних принципів, не погоджуючись з думкою прокурора про розмір та вид покарання, і беручи до уваги з`ясоване у сукупності, суд прийшов до висновку про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_4 можливе без ізоляції її від суспільства, у відповідності до ст. 75 ККУкраїни звільнити обвинувачену ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі із встановленням іспитового строку та покладенням на неї обов`язків, передбачених п.1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст. 76 ККУкраїни.

Призначене обвинуваченій покарання, буде відповідати принципу справедливості покарання і відповідати його меті - виправлення обвинуваченої та запобігання вчиненню кримінальних правопорушень як нею, так і іншими особами.

З метою досягнення дієвості цього кримінального провадження, суд вважає доцільним залишити стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 раніше обраний запобіжний захід - домашній арешт, до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Судові витрати, пов`язані із залученням експертів у сумі 4818 гривень 12 копійки підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись статтями 368-371, 373-374, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 320, ч. 1 ст. 307 КК України і призначити їй покарання:

за ч. 1 ст. 320 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки з позбавленням права обіймати посади пов"язані з обігом наркотичних засобів строком на 3 роки.

за ч. 2 ст. 307 КК України, у виді позбавлення волі на строк 4 роки шість місяців;

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупності злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, призначити остаточно ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права обіймати посади, пов"язані з обігом наркотичних засобів строком 3 роки.

На підставіст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , від відбування основного покарання у виді позбавлення волі, якщо вона протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі п.1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання вироком законної сили, запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_3 , та заборонити ОСОБА_4 залишати місце постійного проживання в період з 24 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. наступної доби за вказаною адресою без дозволу суду, залишити без змін.

Арешти, накладені ухвалами слідчих суддів Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 02.09.2021 на майно (речові докази) скасувати.

Речові докази:

- таблетку білого кольору, яку поміщено до спеціального пакету Національна поліція України SUD 1049197, яка зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області знищити;

- грошові кошти у сумі 300 гривень, а саме: купюру 100 грн УЕ7378022, купюру 100 грн УЗ5447854, купюру 100 грн КР4682669, які вилучено до спеціального пакету Національна поліція України SUD 2099397 - застосувати спеціальну конфіскацію грошей, які визнані речовими доказами, безоплатно вилучивши (конфіскувавши) у власність держави після набрання цим вироком законної сили;

- "Журнал обліку наркотичних препаратів в кабінетах замісної підтримувальної терапії закладу охорони здоров`я" на 199 арк; "Журнал видачі медичних довідок" на 93 арк; "Журнал запису висновків комісії" на 95 арк; "Журнал реєстрації хворих"; "Журнал обліку препаратів наркотичних засобів" на 18 арк; листи призначення, які знаходяться у десяти папках та накладні про отримання препаратів, які вилучено до спеціального пакету Національна поліція України № 7263975, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області повернути власнику КНП «Хмільницька ЦЛ» Хмільницької міської ради.

Стягнути з ОСОБА_4 до Державного бюджету України процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів для проведення експертиз № СЕ-19/102-21/12704-НЗПРАП від 13.09.2021 в сумі 1372, 96 грн. та № СЕ-19/102-22/10494-НЗПРАП від 14.09.2022 в розмірі 1510,24 грн., а всього 2883,20 грн.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія повного тексту вироку вручається учасникам судового провадження в день його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Хмільницький міськрайонний су протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_16