1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/5886/21 1-кп/335/182/2023
26 грудня 2023 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
перекладача ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
В провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження.
В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено відвід перекладачу ОСОБА_5 , який він мотивував тим, що перекладач здійснює переклад неналежними чином.
Заслухавши захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 , яка підтримала заяву, прокурора, який заперечував проти її задоволення, перевіривши матеріали провадження в частині, що стосуються вирішення заяви про відвід перекладача, суд приходить до висновку, що задоволенню вона не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 79 КПК України перекладач не має права брати участі в кримінальному провадженні та відводиться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що його попередня участь у цьому кримінальному провадженні як перекладача не може бути підставою для відводу.
Згідно до ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Жодної із наведених вище обставин, передбачених ч. 1 ст. 77 КПК України, в обґрунтування відводу перекладача ОСОБА_5 обвинуваченим не наведено і судом не встановлено.
Суд пересвідчився в компетенції перекладача ОСОБА_5 , попередив про встановлену законом відповідальність за завідомо неправдивий переклад або за відмову без поважних причин виконати обов`язки перекладача.
Вказані обов`язки перекладач виконував належними чином, здійснюючи послідовний переклад обвинуваченому на мову, якою він володіє вільно.
Конкретних фактів здійснення неповного або невірного перекладу обвинуваченим в заяві про відвід не наведено, а фактично вказана заява ґрунтується на намаганні обвинуваченого звернути увагу суду на те, що він нібито вільно володіє лише арабською мовою.
Але такі доводи обвинуваченого вже неодноразово оцінювались судом і визнані безпідставними, оскільки обвинувачений хоча і є громадянином Туниської Республіки, але в Україні постійно проживає з 1999 року, отримав в Україні повну вищу освіту, всі скарги подає українською та російською мовами, його дружина та діти є громадянами України, в попередніх судових засіданнях судом було встановлено, що він вільно володіє російською мовою.
За наведених обставин суд приходить до висновку, що заява обвинуваченого про відвід перекладача є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 77, 79 КПК України, -
Заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід перекладача ОСОБА_5 - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1