overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання директора товариства з обмеженою відповідальністю «УКР-ТЕСТ-СТАНДАРТ» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва №757/37507/22-к від 20.01.2023, в рамках кримінального провадження №0000801,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло клопотання директора товариства з обмеженою відповідальністю «УКР-ТЕСТ-СТАНДАРТ» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва №757/37507/22-к від 20.01.2023, в рамках кримінального провадження №0000801.

До судового засідання учасники судового розгляду за клопотанням не з`явились з невідомих причин, хоча про час, день та місце розгляду клопотання були належним чином повідомлені.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив такі обставини.

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що представник володільця майна не з`явився до судового засідання, тим самим не підтримав його у судовому засіданні, з урахуванням принципу диспозитивності, передбаченого ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна.

Керуючись ст. 26, 174, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання директора товариства з обмеженою відповідальністю «УКР-ТЕСТ-СТАНДАРТ» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва №757/37507/22-к від 20.01.2023, в рамках кримінального провадження №0000801 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №294/1824/23
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула подання голови Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду кримінального провадження №0000160 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В поданні голови Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 ставиться питання про направлення кримінального провадження до іншого суду у зв`язку з неможливістю утворення складу суду через відсутність повноважних суддів.

Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів задовольняє подання з таких підстав.

На розгляд до Чуднівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000160 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Як вбачається з матеріалів провадження та протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.09.2023 року в Чуднівському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного провадження, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Штатна чисельність суддів Чуднівського районного суду Житомирської області становить - три судді, з них фактично працює двоє суддів - ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

Суддя ОСОБА_4 в якості слідчого судді приймав участь у даному кримінальному провадженні, що виключає його повторну участь у розгляді вказаного кримінального провадження.

У судді ОСОБА_6 з 29.09.2021 року закінчився п`ятирічний строк повноважень на здійснення правосуддя.

За відсутністю інших суддів по штатному розпису, неможливо створити у цьому суді склад суду для розгляду даного провадження.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 задовольнити.

Передати кримінальне провадження №0000160 щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України для розгляду в Романівський районний суд Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Номер провадження: 11-кп/813/1452/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

20.09.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 та потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченої ОСОБА_9 , про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Суворовського райсуду м. Одеси від 22.03.2023 у к/п №0000050 від 04.04.2022 відносно ОСОБА_9 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 24, 117, 370, 395, 398, 401, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_9 задовольнити та поновити їй строк на апеляційне оскарження вироку Суворовського райсуду м. Одеси від 22.03.2023 у к/п №0000050 від 04.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_9 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на вирок Суворовського райсуду м. Одеси від 22.03.2023 у к/п №0000050 від 04.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_9 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Призначити розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 на вирок Суворовського райсуду м. Одеси від 22.03.2023 у к/п №0000050 від 04.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_9 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України на 10 год. 20 хв. 20.09.2023 в залі №9 Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24а.

Копію апеляційної скарги вручити потерпілому ОСОБА_8 та прокурору.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 25.09.2023 о 14 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 505/2054/23
Провадження № 1-кп/493/115/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2023 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання участі обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника - адвоката ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Балтського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження № 0000229 від 06.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.

Судове засідання з розгляду кримінального провадження призначено на 18 жовтня 2023 року о 10:00 год. у Балтському районному суді Одеської області.

Представником обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокатом ОСОБА_3 раніше було заявлено клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор» за її участю та за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_2 утримуються в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», виникла необхідність у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Провести судове засідання з розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції 18 жовтня 2023 року о 10:00 год.

Доручити проведення відеоконференції ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5572/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, який не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України не судимий, подане в межах кримінального провадження №0003708, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 19.11.2023 року включно, заборонивши ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22:00 год. до 06:00 год. наступного дня, за винятком надзвичайних ситуацій або надання медичної допомоги.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці в межах строку досудового розслідування, тобто до 19.11.2023 року включно, наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожним викликом;

- не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- знаходитись за місцем свого постійного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , з 22:00 год. до 06:00 год. наступного дня, за винятком надзвичайних ситуацій або надання медичної допомоги.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти в залі суду негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 21.09.2023 року о 13:45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/6557/23
н/п 1-кс/766/2227/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2023 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД Відділу поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про відновлення втрачених в умовах воєнного стану матеріалів кримінального провадження №0000176 від 11.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням та проголошенням вступної і резолютивної частини судового рішення в порядку, передбаченому ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого, погоджене із прокурором, про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження в умовах воєнного стану - задовольнити.

Відновити матеріали кримінального провадження №0000176 від 11.02.2022 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, втрачених в умовах воєнного стану, а саме:

- рапорт від 10.02.2022 зареєстрований до ЄО № 1972;

- висновок судової товарознавчої експертизи від 16.02.2022 року № СЕ-19/122-22/1229-ТВ.

Ухвала суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів після її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено та проголошено 02.10.2023 року о 09.00 год..

СуддяОСОБА_1
Справа № 190/1225/23
Провадження №1-кп/190/113/23
УХВАЛА

22 вересня 2023 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 просив замінити законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 на орган опіки та піклування виконавчого комітету П`ятихатської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області, оскільки наразі ОСОБА_6 призваний до лав Збройних сил України та не має можливості приймати участі у судовому засіданні.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти заявленого клопотання не заперечував.

Вислухавши учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.44 КПК України як законні представники можуть бути залучені батьки (усиновлювачі), а в разі їх відсутності - опікуни чи піклувальники особи, інші повнолітні близькі родичі чи члени сім`ї, а також представники органів опіки і піклування, установ і організацій, під опікою чи піклуванням яких перебуває неповнолітній, недієздатний чи обмежено дієздатний.

В силу ч.3 ст.44 КПК України про залучення законного представника слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, копія якої вручається законному представнику.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 на час вчинення інкримінованого йому діяння був неповнолітнім.

Враховуючи те, що законний представник обвинуваченого ОСОБА_6 призваний до лав Збройних сил України та не має можливості приймати участі у судовому засіданні, тому суд приходить до висновку, що слід замінити законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , 1981 року народження та залучити до участі в розгляді справи орган опіки та піклування виконавчого комітету П`ятихатської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області в якості законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Керуючись ст. ст. 44, 350, 484 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про заміну законного представника обвинуваченого - задовольнити.

У кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК - замінити законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 , 1981 року народження на орган опіки та піклування виконавчого комітету П`ятихатської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити органу опіки та піклування виконавчого комітету П`ятихатської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/8873/23
н/п 1-кс/953/7411/23
21.09.2023 о 15:04 до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання про арешт майна, яке спрямовано поштовими засобами зв`язку 18.09.2023, в якому прокурор просить накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, вилучене в ході огляду місця події 17.09.2023 за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, приходить до висновку про необхідність повернути клопотання прокурору, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
В порушення п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, в клопотанні прокурора про арешт майна, на яке сторона обвинувачення просить накласти арешт, не міститься даних щодо власників вилученого майна, їх місцеперебування та засобів зв`язку, що позбавляє суд можливості виконати вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України, - судового виклику власників майна для розгляду даного клопотання.
Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 2, 7, 170 - 173 КПК України,-
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 715/2993/23
Провадження № 1-кп/715/211/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25.09.2023 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0003659 за обвинувальним актом складеним слідчим відділення № 3 (смт. Глибока) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 , затвердженим прокурором Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , який надійшов 21 вересня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом складеним слідчим відділення № 3 (смт. Глибока) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 , затвердженим прокурором Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , який надійшов 21 вересня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 29 вересня 2023 року на 09 годину 00 хвилин.

Повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 148/1016/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2023 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріаліали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 286-1 ч.3, 135 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В Тульчинському районному суді розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 286-1 ч.3, 135 ч.1 КК України.

Відповідно до ст.318 ч.2 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що для розгляду кримінального провадження по суті присутність обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні є обов`язковою.

Відповідно до ст.135 ч.3 КПК України особа, що перебуває під вартою, викликається через адміністрацію місця ув`язнення, враховуючи що присутність обвинуваченого ОСОБА_2 при подальшому розгляді даного кримінального провадження є обов`язковою, суд вважає за необхідне етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 з Державної установи «Вінницька установа виконання покарань № 1» до Тульчинського районного суду Вінницької області для участі в судовому засіданні кримінального провадження відносно нього.

На підставі викладеного, керуючись ст. 135,372 КПК Україна, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Доставити обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в слідчому ізоляторі ДУ «Вінницька установа виконання покарань № 1» до Тульчинського районного суду Вінницької області на 02.10.2023 року о 13:00 год.

Організацію виконання ухвали покласти на начальника роти конвойної служби ГУНП України у Вінницькій області та начальника ДУ «Вінницька установа виконання покарань № 1».

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: