Справа №: 343/1657/23
Провадження №: 1-кп/0343/107/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2023 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області матеріали об`єднаного кримінального провадження №1-кп/0343/107/23, про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, який має неповну середню освіту, тимчасово непрацюючого, неодруженого, раніше неодноразово судимого, востаннє:31.05.2021 Долинським районним судом Івано-Франківської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді арешту на строк 3 місяці 2 дні, звільнений 14.07.2022 по відбуттю покарання ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185 КК України,

з участю : прокурора ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно та в умовах воєнного стану.

Кримінальні правопорушення вчинено за таких обставин:

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено в Україні воєнний стан із 05 год 30 хв 24.02.2022 строком на 30 діб. Цей Указ затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ. Надалі дію воєнного стану на території України неодноразово продовжено, востаннє Указом Президента України від 01.05.2023 №254/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 18.05.2023 № 3057- IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год 30 хв 20 травня 2023 року строком на 90 діб.

Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, маючи незняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий корисливий злочин.

Так, 27.03.2023 приблизно о 19.45 год, ОСОБА_3 перебував на пр. Незалежності в м. Долина, в магазині «ЕКО маркет» ТОВ «Торговий дім Аванта» (), що в м. Долина пр. Незалежності 3А, де в нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, повторно, в умовах воєнного стану 27.03.2023 приблизно о 19:45 год, ОСОБА_3 , перебуваючи у торговому залі вказаного магазину, зібрав зі стелажів магазину у кошик для товарів, що знаходився в торговому залі магазину «ЕКО маркет», товари: одну упаковку кави меленої «Сагtе поіг Іпtепsе», вагою 250 г вартістю 100,10 грн, одну упаковку сиру «Звенигора Голандський», вагою 200 г вартістю 70,42 грн, одну пляшку лікеру «Ваllеуз Огiginal» 0,5 л вартістю 310 78 грн, які в подальшому помістив до пакету білого кольору, який знаходився в корзині, залишивши товар на підлозі торгового залу, таким чином приготувавши вказані речі до викрадення, покинувши приміщення торгового залу.

Того ж дня о 20.06 год, ОСОБА_3 знову зайшов до торгового приміщення магазину «ЕКО маркет», підійшов до кошика із продуктами, які попередньо залишив, повторно, таємно, викрав пакет із товаром та вийшовши повз каси непоміченим, покинув місце вчинення кримінального правопорушення, таким чином довівши свій злочинний умисел до кінця, та в подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд.

Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_3 потерпілому ТОВ «Торговий дім Аванта» () спричинено матеріальну шкоду на суму загальну 481,30 гривень.

Крім цього обвинувачений ОСОБА_3 , будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, маючи незняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий корисливий злочин.

Так, 04.07.2023, у нічний час, (точний час у ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_3 проходив неподалік багатоквартирного будинку в АДРЕСА_2 , де побачив відчинені двері четвертого під`їзду, куди вирішив зайти для пошуку майна, яке можна викрасти.

На першому поверсі біля поштових скриньок, ОСОБА_3 , побачив велосипед марки «Fогmиlа Rоdео», який належить ОСОБА_6 , до заднього колеса якого був пристебнутий велосипедний тросовий замок.

В той час у ОСОБА_3 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме зазначеного велосипеда.

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, таємно, за допомогою кусачок по металу, які він попередньо взяв із собою, перекусив велосипедний тросовий замок, та викрав велосипед марки «Fогmиlа Rоdео» вартістю 3 977,00 грн, який належить ОСОБА_6 , після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення, таким чином довівши свій злочинний умисел до кінця, та в подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши збитків потерпілому на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у пред`явлених обвинуваченнях визнав повністю, суду пояснив, що він раніше судимий, востаннє 31.05.2021 Долинським районним судом за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді арешту терміном на 3 місяці , 2 дні. Призначене судом покарання він відбув та був звільнений 14.07.2022. Вказані в обвинувальних актах обставини вчинення тим крадіжок продуктів харчування та велосипеда, відповідають дійсності. Більше він нічого доповнити не може. Розуміє, що вчинив неправильно, у вчиненому розкаюється, просить суворо його не карати.

Оскільки він визнає свою вину повністю, просить суд не допитувати потерпілих, свідків по даній справі, не досліджувати письмові докази. Його позиція є добровільною та істинною, розуміє, що в разі оскарження вироку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Представник потерпілого ТОВ "Торговий дім Аванта" - ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений судом. В

Долинський районний суд поступила заява, згідно якої представник потерпілого ОСОБА_7 , просить розгляд справи про обвинувачення ОСОБА_3 проводити без його участі, щодо міри покарання покладається на розсуд суду, подавати цивільний позов - не буде (а.с.111-112).

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений судом. В Долинський районний суд поступила заява, згідно якої потерпілий ОСОБА_6 , просить розгляд справи про обвинувачення ОСОБА_3 проводити у його відсутності, притягнувши обвинуваченого до відповідальності згідно санкції ч.4 ст. 185 КК України (а.с.73).

Враховуючи показання обвинуваченого, які не викликають у суду сумнівів щодо правильності розуміння ним змісту обставин вчинення кримінальних правопорушень, добровільності та істинності його позиції, а також те, що він не оспорює фактичні обставини, вказані в обвинувальних актах, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду немає сумнівів в добровільності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду кримінального провадження у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежив обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинуваченого, та дослідженням даних, які характеризують особу обвинуваченого.

Аналізуючи здобуті та перевірені в судовому засіданні докази суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.4 ст.185 КК України, оскільки він вчинив вчинив таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно та в умовах воєнного стану.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.114), раніше неодноразово судимий, востаннє 31.05.2021 Долинським районним судом за ч.2 ст. 185, ч.4 ст.70, п.4 ч.1 ст. 72 КК України до покарання у виді арешту строком на 3 місяці, 2 дні, яке відбув та був звільнений 14.07.2022 (а.с.115-134, 140), депутатом не являється ( а.с.136), згідно з довідками КНП "Долинська багатопрофільна лікарня", за допомогою до нарколога та психіатра не звертався (а.с.137-139).

У справі «Ізмайлов проти росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи». Також у справах «Бакланов проти росії» (рішення від 9 червня 2005 року) та «Фрізен проти росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський Суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу законності і воно не було свавільним».

Згідно з досудової доповіді провідного інспектора сектору Калуського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації в Івано-Франківській області» ОСОБА_8 від 14.09.2023 - беручи до уваги інформацію, що харатеризує особистість обвинуваченого та його спосіб життя, історію правопорушень, а також високу імовірність вчинення повторного правопорушення, на думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе лише у винятковому порядку за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства - середній (а.с.44-47).

Суд, призначаючи покарання, необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів, враховує ступінь тяжкості вчиненених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить те, що ОСОБА_3 у вчиненому щиросердечно розкаявся, повністю визнав свою вину у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставин, які обтяжують покарання, в судовому засіданні не здобуто.

За вищевикладених обставин суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 не можливе без ізоляції його від суспільства, тому відносно нього слід обрати покарання в межах санкції ч.4 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі.

На думку суду саме таке покарання буде справедливим та законним з врахуванням всіх фактичних обставин по кримінальних провадженнях у їх сукупності, що відповідає ступеню тяжкості кримінальних правопорушень та особі обвинуваченого ОСОБА_3 , буде необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень ним та іншими особами, буде відповідати принципу співрозмірності конкретних кримінально протиправних діянь, вчинених обвинуваченим з призначеним йому покаранням та випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року, не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.

В ході досудового слідства по справі проведено судову експертизу фахівцями науково-дослідного експертно-криміналістичного центру.

З довідки Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (а.с.146) встановлено, що сума витрат за проведення експертизи №СЕ-19/109-23/8014-ТВ від 12.07.2023 у даному кримінальному провадженні становить 717.00 грн.

Дані процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого в дохід держави, оскільки відповідно до ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили, залишити раніше обраний - тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Долинського районного суду Івано-Франкіської області від 10 липня 2023 року накладено арешт на мобільний телефон "Nokia 1101" ІМЕІ НОМЕР_1 , кросівки чорного кольору марки "PUMA" з підошвою білого кольору, набір шестигранників зеленого кольору, пластмасову банку з рідиною до велосипеда голубого кольору, та кусачки по металу помаранчевого кольору (а.с.147-148).

Питання про скасування арешту суд вирішує відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України та враховує міру покарання, яку слід призначити обвинуваченому, майно, на яке накладено арешт, яке не підлягає спеціальній конфіскації.

Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлялись.

Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог статті 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 124, 128, 129, 368,373, 374 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст. 185 КК України призначивши покарання у вигляді вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , до набрання вироком законної сили, залишити раніше обраний - тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 за вироком суду рахувати з моменту фактичного його затримання тобто з 15.40 год, 06 липня 2023 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення експертизи №СЕ-19/109-23/8014-ТВ від 12.07.2023 у розмірі 717 (сімсот сімнадцять)гривень.

Після набрання вироком законної сили скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 10 липня 2023 року (справа №343/1612/23) на: мобільний телефон "Nokia 1101" ІМЕІ НОМЕР_1 , кросівки чорного кольору марки "PUMA" з підошвою білого кольору, набір шестигранників зеленого кольору, пластмасову банку з рідиною до велосипеда голубого кольору, та кусачки по металу помаранчевого кольору.

Речові докази після набрання вироком законної сили:

CD-R диск з записами з камер відеоспостереження приміщення ПТ "Ломбард Фінанс" - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

CD-R диск з записами з камер відеоспостереження з приміщення магазину "Еко маркет" зберігати в матеріалах кримінального провадження;

мобільний телефон "Nokia 1101" ІМЕІ НОМЕР_1 ,кросівки чорного кольору марки "PUMA" з підошвою білого кольору, набір шестигранників зеленого кольору, пластмасову банку з рідиною до велосипеда голубого кольору - повернути законному власнику ОСОБА_3 ;

кусачки по металу помаранчевого кольору, папелярні візерунки, обгортку з-під чипсів, недопалки сигарет 2 шт - знищити.

На вирок суду сторонами може бути подана апеляція до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду у відповідності з вимогами ч.2 ст. 394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст.349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя