Справа № 309/5405/23
Провадження № 1-кс/309/604/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваної ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Хустської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000611 внесеному до ЄРДР від 18.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.126-1 КК України про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 у рамках кримінального провадження №0000611 внесеного до ЄРДР від 18.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.126-1 КК України звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначив про те, що ОСОБА_4 , по місцю свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , умисно, систематично, усвідомлюючи протиправність та караність своїх діянь, в порушення вимог ст. 28 Конституції України та вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», на ґрунті неприязних відносин, вчиняла психологічне насильство щодо своєї матері ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що призвело до її психологічних страждань, погіршило якість життя потерпілої, спричинило їй душевні страждання.

30 серпня 2023 року близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_4 , знаходячись в будинку АДРЕСА_1 , висловлювалась в адресу матері ОСОБА_7 нецензурними словами, чим вчинила домашнє насильство у сім`ї психологічного характеру. Постановою Хустського районного суду від 11.10.2023 року притягнута до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 10 вересня 2023 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_4 , знаходячись за адресою АДРЕСА_1 висловлювалася в адресу матері ОСОБА_7 нецензурними словами, вчинила домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру та постановою Хустського районного суду від 18.09.2023 року була притягнута до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Не зупиняючись на вчиненому, 14 вересня 2023 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_4 , знаходячись по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 , продовжуючи вчиняти протиправні дії, умисно, усвідомлюючи протиправність карність та суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно небезпечних наслідків, не реагуючи на численні звернення потерпілої ОСОБА_7 до правоохоронних органів з приводу вчинення ОСОБА_4 домашнього насильства, принижуючи честь та гідність, висловлювалась нецензурними та образливими словами в адресу матері, на зауваження припинити свої дії не реагувала, а навпаки поводилась агресивніше, у зв`язку з чим ОСОБА_7 побоюючись розвитку конфлікту викликала працівників поліції.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винна перебуває у близьких відносинах, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

19 жовтня 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Слідчий посилається на те, що підозрювана ОСОБА_4 ніде не працює, постійного місця роботи не має, у неї міцні соціальні зв`язки одружена, однак, вона може покинути місце проживання, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що у відповідності ст. 177 КПК України є ризиками та підставами для застосування до неї запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з метою запобігання ухилення останньої від кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила його задоволити посилаючись на те, що існують ризики, що підозрювана може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, оскільки між підозрюваною та потерпілою продовжують існувати неприязні стосунки.

Захисник підозрюваної ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні клопотання про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання як безпідставного, оскільки прокурором не доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України для обрання підозрюваній запобіжного заходу.

Підозрювана ОСОБА_4 в судовому засіданні визнала підозру, підтримала думку захисника ОСОБА_5 щодо запобіжного заходу. Суду пояснила, що проживала разом із бабусею за адресою за якою проживає і тепер. Після смерті бабусі (десь 6 років тому) повернулась у будинок проживати і її мати з вітчимом та дітьми. Між ними неприязні відносини, виникають постійно сварки і мати постійно викликає працівників поліції. Вона є цього не робить. Бажає примиритись з матір`ю. Підозрювана має сім`ю: одружена, має трьох неповнолітніх дітей.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовуються доводи клопотання, заслухавши думку прокурора, захисника, підозрюваного, суд приходить до наступних висновків.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, враховую вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини. (ст. 178 КПК України).

Відповідно до вимог ч.1, 2 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Суд вважає, що прокурором в судовому засіданні не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор.

Слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання про обрання підозрюваній ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0000611 внесеному до ЄРДР від 18.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.126-1 КК України.

Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176-179, 193-194 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 про застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0000611 внесеному до ЄРДР від 18.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.126-1 КК України.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня виготовлення її повного тексту до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1