УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2023 року

м. Київ

Справа № 642/3047/18

Провадження № 51-5198 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження № 0001002 від 15 листопада 2016 року (справа № 642/3047/18) стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а саме з Київського районного суду м. Полтави до Ленінського районного суду м. Харкова,

встановив:

До Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК України надійшло вказане клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Своє клопотання обвинувачений мотивує тим, що кримінальні правопорушення, інкриміновані йому, були вчинені на території Холодногірського району м. Харкова, яка перебуває під юрисдикцією Ленінського районного суду м. Харкова.

Зазначає, що на підставі розпорядження Голови Верховного Суду № 7/0/9-22 від 14 березня 2022 року про зміну територіальної підсудності судових справ кримінальне провадження було направлене до Київського районного суду м. Полтави.

На думку обвинуваченого, у зв`язку з розпорядженням Голови Верховного Суду № 65 від 17 листопада 2022 року щодо відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області, а також з урахуванням положень ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 необхідно направити до суду, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальні правопорушення, а саме до Ленінського районного суду м. Харкова.

Окрім того обвинувачений ОСОБА_4 вказує, що всі учасники провадження проживають на території м. Харкова та Харківської області, а тому з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження справу потрібно направити для розгляду до зазначеного вище суду.

Учасники судового провадження були повідомлені про час та місце розгляду клопотання, однак в судове засідання вони не з`явилися. Заяв про відкладення розгляду на іншу дату не надійшло.

Перевіривши доводи, наведені у клопотанні, колегія суддів дійшла висновку, що вононе підлягає задоволенню з таких підстав.

Частиною 3 ст. 34 КПК України визначено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого, вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Як убачається з матеріалів провадження, на виконання розпорядження Голови Верховного Суду 7/0/9-22 від 14 березня 2022 року про зміну територіальної підсудності справ вказане кримінальне провадження надійшло до Київського районного суду м. Полтави.

На теперішній час згідно з даними, наданими Київським районним судом м. Полтави, розгляд кримінального провадження по суті не розпочатий. Підготовче судове засідання відкладено на 30 жовтня 2023 року.

Територіальна підсудність судових справ Ленінського районного суду м. Харкова була відновлена відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду № 65 від 17 листопада 2022 року.

Згідно з копією обвинувального акта, інкриміновані ОСОБА_4 кримінальні правопорушення вчинені на території Холодногірського району м. Харкова, яка перебуває під юрисдикцією Ленінського районного суду м. Харкова.

Однак, оскільки обвинувачений не обґрунтовує своє клопотання направленням провадження до Київського районного суду м. Полтави з порушенням правил підсудності, так само не вказуючи й на інші підстави для передачі провадження на розгляд до іншого суду, визначені в абзацах 2-5 ч. 1 ст. 34 КПК України, з цих підстав провадження не може бути передане.

Стосовно доводів обвинуваченого про наявність виняткових підстав для передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів, колегія суддів дійшла висновку, що вони є необґрунтованими з огляду на таке.

Як було вказано, згідно з приписами абзацу 6 ч. 1 ст. 34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Обвинувачений ставить питання про направлення кримінального провадження щодо нього з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, крім іншого, у зв`язку з наявністю виняткових підстав, а саме проживанням обвинуваченого, захисника, потерпілої, представника потерпілої, свідків на території м. Харкова та Харківської області.

При цьому з системного аналізу норм кримінального процесуального закону вбачається, що кримінальне провадження може бути направлено з одного суду до іншого у виняткових випадках тоді, коли іншим чином забезпечити виконання завдань кримінального провадження неможливо.

Зі змісту клопотання обвинуваченого не вбачається підтвердження об`єктивної неможливості забезпечити Київським районним судом м. Полтави оперативності та ефективності розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 у зв`язку з проживанням учасників кримінального провадження в м. Харкові та Харківській області.

Суд зауважує, що факт перебування учасників кримінального провадження на території іншої області сам по собі не є винятковим випадком у розумінні положень ст. 34 КПК України для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів. Питання щодо забезпечення явки учасників кримінального провадження до суду носить виключно організаційний характер.

Крім цього, клопотання обвинуваченого, не містить конкретних посилань на проживання обвинуваченого, більшості потерпілих чи свідків саме у межах юрисдикційної території Ленінського районного суду м. Харкова. Вказаний довід викладений лише узагальнено.

До того ж, в реєстрі матеріалів досудового розслідування у вказаному провадженні адреси свідків не зазначені, й за інформацією, наданою Київським районним судом м. Полтави, дані про такі адреси жодного із шістнадцяти свідків у суду також відсутні.

Крім цього, такі обставини, як місце перебування захисника обвинуваченого, представника потерпілого у кримінальному провадженні, не передбачені положеннями ст. 34 КПК України як підстава для направлення кримінального провадження до іншого суду.

Таким чином, зазначені у клопотанні обвинуваченого доводи про наявність виняткових підстав для направлення кримінального провадження з Київського районного суду м. Полтави до Ленінського районного суду м. Харкова є невмотивованими.

Тому, керуючись ст. 34 КПК України, Суд

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження № 0001002 від 15 листопада 2016 року (справа № 642/3047/18) стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України, з Київського районного суду м. Полтави до Ленінського районного суду м. Харкова залишити без задоволення.

Ухвала Верховного Суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3