Справа № 215/287/24
1-кс/215/80/24
У Х В А Л А

Іменем України

15 січня 2024 року Слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

зацікавлена особа ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження №0000013, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2023 року до суду надійшло клопотання прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження №0000013, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що 11.01.2024 до ВП №5 Криворізького РУП надійшло повідомлення від працівників поліції, пре те, що під час патрулювання біля зупинки громадського транспорту «9-й квартал», що розташована по вул. Черкасова в Тернівському районі м. Кривого Рогу зупинений чоловік, який під час перевірки документів пред`явив паспорт громадянина України виданого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з явними ознаками підробки. (ЖЕО 704 від 11.01.2024)

За вказаним фактом 11.01.2024 дізнавачем СД ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 , внесені відомості до ЄРДР за №0000095, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 11.01.2024, в період часу з 15:30 години по 15:38 години, дізнавачем ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області проведено огляд місця події в присутності двох понятих. В ході огляду місця події оглянуто ділянку місцевості, що знаходиться неподалік будинку №27 по вул. Черкасова в Тернівському районі м. Кривого Рогу, яка являється парковою зоною. На вказаній ділянці місцевості встановлено чоловіка, який назвався як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який добровільно видав дізнавачу паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_1 , виданий 20.01.2015 Криворізьким РС ГУДМС України в Дніпропетровській області, з явними ознаками підробки.

Під час огляду вилучено: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_1 , який було запаковано до спеціального пакету PSP1073049 та вилучено до ВП №5 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Вищевказаний паспорт громадянина України постановою від 11.01.2024 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Опитаний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пояснив, що 04.01.2024, приблизно о 10.00 годині, він проходив повз один з будинків по АДРЕСА_1 , де на землі знайшов паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та поклав його собі у кишеню. У подальшому, 05.01.2024, знаходячись у себе вдома, ОСОБА_4 переклеїв на першій сторінці вказаного вище знайденого паспорту фотокартку, вклеївши туди свою, так як мав намір використовувати вказаний паспорт як свій. 11.01.2024, коли він знаходився в парку по вул. Черкасова в Тернівському районі м. Кривого Рогу та розпивав алкогольні напої, до нього підійшли працівники поліції, яким для встановлення своєї особи ОСОБА_4 надав підроблений паспорт. Під час огляду вказаного паспорту, працівниками поліції виявлено ознаки підробки та у подальшому паспорт вилучено з метою проведення відповідної експертизи.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів провадження, візуально видно відсутність відтиску на фотокартці вклеєної на першій сторінці в паспорті громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , що на даному початковому етапі кримінального провадження дає обґрунтовані підстави вважати, що вилучений паспорт громадянина України може бути підробленим.

Вилучений паспорт громадянина України є речовим доказом, відповідає визначеним у ст. 98 КПК України критеріям, має істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки може зберігати на собі сліди скоєного кримінального правопорушення, у зв`язку з чим, необхідно провести відповідні судові експертизи, зокрема судової технічної експертизи документу.

Враховуючи вище викладене, вбачається, що вилучений під час проведення огляду місця події об`єкт паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_1 , виданий 20.01.2015 Криворізьким РС ГУДМС України в Дніпропетровській області, має істотне значення для проведення досудового розслідування у формі дізнання у кримінальному провадженні, оскільки може зберігати на собі сліди скоєного кримінального правопорушення, є речовим доказом у кримінальному провадженні та необхідний для проведення судової технічної експертизи документів, у зв`язку з чим, існує необхідність забезпечення його збереження шляхом накладення на нього арешту, оскільки в результаті не забезпечення його збереження дане майно має бути повернено особі у якої було вилучено та в подальшому через втрату, знищення або пошкодження, може втратити сліди кримінального правопорушення та властивості, які важливі для встановлення його фактичних обставин, що буде мати негативні наслідки для кримінального провадження.

Необхідність використання паспорта громадянина України в якості речового доказу в кримінальному провадженні, проведення певних експертних досліджень та слідчих дій, наявність на ньому слідів скоєного кримінального правопорушення, необхідність збереження паспорту громадянина України задля недопущення його знищення, псування чи втрати, виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Прокурор клопотання підтримала.

Зацікавлена особа не заперечував проти клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового засідання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно зі ст.ст.131,132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: зберегли на собі його сліди.

У відповідності до положень ст. ст. 167, 168, 237 КПК України, вилучені в ході проведення слідчої (розшукової) дії обшуку вищевказані речі, та документи відносяться до тимчасово вилученого майна.

Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, зважаючи на те, що згідно матеріалів кримінального провадження, існують достатні підстави вважати, що майно, яке слід арештувати, підпадає під критерії ст. 98 та ч. 1 ст. 170, п. 1 ч. 2 ст. 170 та ч. 3 ст. 170 КПК України та на нього необхідно накласти арешт, з метою забезпечення його збереження як об`єкта кримінально-протиправних дій, а також з метою виконання цілей кримінального провадження, зокрема, призначення та проведення експертиз, попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, знищення, продажу або приховування вказаних речових доказів, слідчий суддя доходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні майна.

Керуючись вимогами ст.ст.107, 131,132,170-173,309,395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження №0000013, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України - задовольнити.

Накласти арешт у формі позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, а саме паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 20.01.2015 Криворізьким РС ГУДМС України в Дніпропетровській області, який виявлено та вилучено в ході проведення огляду місця події від 11.01.2024 у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в ході огляду місця події представився як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити місце зберігання паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 20.01.2015 Криворізьким РС ГУДМС України в Дніпропетровській області, в матеріалах кримінального провадження №0000013 від 11.01.2024.

Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді про арешт майна набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: