Справа № 487/8420/23
Провадження № 1-кс/487/4922/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2023 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 представника власників майна адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000804 від 12.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

02.12.2023 року, шляхом поштового відправлення, прокурор відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження №0000804 від 12.07.2023, звернулась до суду з клопотанням про накладення арешту на майно вилучене 30.11.2023 в ході проведення обшуку за адресою: м.Миколаїв, проспект Центральний, 92, а саме:

- термінал здійснення транзакцій (касовий апарат) «» ІСТ б/н, який запаковано у сейф-пакет ДБР № В 2009697;

- службову документацію та записи щодо здійснення розрахунків у трьох журналах (2 шт. ТМ «Коленкор», 1 шт. «SinDrLine») та на 33-х аркушах паперу формату А4, яку запаковано у сейф-пакет ДБР № М 1004739;

- термінал «VeriFone» VX 520 s/n 260-689-282, який запаковано у сейф-пакет ДБР №В 1018379;

- документи та чеки транзакцій, які запаковано у сейф-пакет ДБР № В 1018380;

- грошові кошти, виявлені в сейфі торгівельного павільйону: монетами на 79 грн. (монета номіналом «10 гривень» 7 шт., монета номіналом «5 гривень» 1 шт., монета номіналом «2 гривні» 1 шт., монета номіналом «1 гривня» 2 шт.); купюрами на 34 830 грн. (купюри номіналом «1000 гривень» 6 шт.; купюри номіналом «500 гривень» 35 шт.; купюри номіналом «200 гривень» 31 шт.; купюри номіналом «100 гривень» 39 шт.; купюри номіналом «50 гривень» 16 шт.; купюри номіналом «20 гривень» 20 шт.; купюри номіналом «10 гривень» 3 шт.), які запаковано у сейф-пакет ДБР № В 2009703;

- мобільний телефон «IPhone X» моделі MQAC2B/A, s/№ НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , який запаковано у сейф-пакет ДБР № S 1031975.

- паперову коробку «упакування № 1»: рідини, ємністю на 30 мл. 49 шт.; ємністю 15 мл. 10 шт.; пристрої «електронні цигарки» на кількість використань: на 1500 разів 57 шт.; на 2000 разів 40 шт.; на 3000 разів 1 шт.; на 5000 разів 13 шт.; на 5500 разів 4 шт.; на 6000 разів 16 шт.;

- паперову коробку «упакування № 2»: рідини, ємністю на 15 мл. 113 шт.; ємністю 10 мл. 125 шт.;

- паперову коробку «упакування № 3»: рідини, ємністю на 30 мл. 7 шт.; пристрої «електронні цигарки» на кількість використань: на 1500 разів 218 шт.; на 5000 разів 33 шт.; на 6000 разів 24 шт.;

- паперову коробку «упакування № 4»: рідини, ємністю на 30 мл. 260 шт..

В обґрунтування клопотання прокурор зазначила, що слідчими Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000804 від 12.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що співробітниками другого оперативного відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР у м. Миколаєві, в ході проведення комплексу заходів, спрямованих на виявлення корупційних правопорушень по лініям та напрямкам роботи у податковій сфері, отримано інформацію що службові особи керівної ланки ГУ ДПС в Миколаївської області та Одеській областях, за сприянням правоохоронних органів, організували злочинну схему по вимаганню та отримання неправомірної вигоди від суб`єктів господарювання, які здійснюють реалізацію підакцизних товарів без право установчих та право дозвільних документів, шляхом не вжиття заходів реагування відповідно до норм податкового законодавства, що призводить до спричинення тяжких насідків державним інтересам у вигляді ненадходження до Державного бюджету обов`язкових податків та зборів.

30.11.2023 в ході санкціонованого обшуку за адресою: м. Миколаїв, проспект Центральний, 92, було виявлено та вилучено вищевказані речі та документи.

З метою забезпечення завдань кримінального провадження, недопущення зникнення, втрати або настання інших негативних наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, просила накласти арешт на вказані речі та документи, які є речовими доказами у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримав та просив його задовольнити з урахуванням викладених у його змісті обставин.

У судовому засіданні представник власника майна ТОВ «Південний Буг Україна» адвокат ОСОБА_5 , клопотання вважав не вмотивованим та у його задоволенні просив відмовити, з посиланням на те, що прокурором не доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, оскільки не доведено, що вилучені під час проведення обшуку за адресою пр-т.Центральний, 259 у м.Миколаєві, пристрої «електронні цигарки» та рідини для вказаних пристроїв, є предметом злочину та відповідають критеріям визначеним положеннями ст.98 КПК України, враховуючи, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.364 КК України, за фактом зловживання службовим становищем співробітниками ГУ ДПС в Миколаївській та Одеській областях.

Відомості до ЄРДР про кримінальні правопорушення за ст.ст.199, 204 КК України у даному кримінальному провадженні не вносилися.

Вказав, що ТОВ «Південний Буг Україна» отримало Ліцензію на роздрібну торгівлю вказаними видами товарів.

Таким чином, накладення арешту на вказане майно, буде прямим порушенням положень ст.41 Конституції України, статті 1 Протоколу 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та суперечить загальним засадам кримінального провадження.

Крім того, вказав, що клопотання прокурором подано до суду з порушенням строків визначених ч.5 ст.171 КПК України, що є підставою для його повернення.

В судовом засіданні власник мобільного телефону «IPhone X», ОСОБА_4 , у задоволенні клопотання прокурора просила відмовити за необґрунтованістю.

Вислухавши пояснення прокурора, представника власника майна, дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчими Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000804 від 12.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення були внесені на підставі Рапорту оперуповноваженого Другого оперативного відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР у м. Миколаєві від 10.07.2023.

Так, уповноваженими особами вказаного оперативного підрозділу, в ході проведення комплексу заходів, спрямованих на виявлення корупційних правопорушень по лініям та напрямкам роботи у податкової сфері, отримано інформацію що службові особи керівної ланки ГУ ДПС в Миколаївської області та ГУ ДПС в Одеській області, за сприянням правоохоронних органів, організували злочинну схему по вимаганню та отримання неправомірної вигоди від суб`єктів господарювання, які здійснюють реалізацію підакцизних товарів без право установчих та право дозвільних документів шляхом не вжиття заходів реагування відповідно до норм податкового законодавства, чим спричиняють тяжкі насідки державним інтересам у вигляді ненадходження до Державного бюджету обов`язкових податків та зборів.

Відповідно до клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що на території м.Миколаєва та м. Одеси функціонує мережа торгівельних кіосків, в яких здійснюється роздрібна торгівля тютюновими виробами. Право установчі та право дозвільні документи торгової мережі оформлено на підконтрольних юридичних осіб, які періодично змінюються.

Роздрібна реалізація тютюнових виробів здійснюється за готівкові кошти у зв`язку з відсутності розрахунково-касових апаратів в торгівельних закладах, які мають бути обов`язковими під час реалізації підакцизних товарів.

За наявною інформацією, тютюнові вироби торгових марок за даними бухгалтерського обліку не оприбутковуються. Згідно інформації з ЄРПН ДПС України підконтрольні підприємства здійснюють зміну номенклатури товарів.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що злочинну схему на території м. Одеси по поставці та подальшій реалізації контрафактної продукції підакцизної групи товарів через мережу кіосків та телеграм-каналу.

Так, в період з 2022 року, за сприяння працівників правоохоронних органів, організовано злочинну схему, яка полягає в реалізації контрафактних цигарок та цигарок з підробленими марками акцизного збору з метою отримання незаконних прибутків. Особами, які можуть бути причетними до вказаного злочинну є: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . Вищевказаними особами організовано діяльність кіосків (МАФів, які в більшості мають назву « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») на території міста Одеси та міста Миколаєва, через які збувається зазначена вище «тютюнова продукція».

Крім того, вказані особи для збуту оптових партій «тютюнових виробів» на території України створено телеграм канал («СИГАРЕТЫ ОДЕССЫ»). Відправка замовлень здійснюється засобами поштового зв`язку: «Нова Пошта» - ТОВ «Нова пошта» ().

Акумулювання «тютюнових виробів», які в подальшому розвозяться по власній мережі кіосків та замовникам, здійснюється в складських приміщеннях м. Одеси.

30.11.2023 на підставі на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 20.11.2023 року у справі №487/8420/23 провадження №1-кс/487/4657/23, було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , метою якого було відшукання, фіксація та вилучення зокрема мобільних телефонів, програмно апаратного обладнання, реєстраційних, дозвільних документів, щодо роздрібної та оптової торгівлі тютюнових виробів, а також установчих документів суб`єкту господарювання; документів бухгалтерської, податкової, складської та інших форм звітності, відомостей щодо банківського обслуговування, документів тіньової бухгалтерії суб`єктів господарювання, які могли бути задіяні в злочинній схемі зберігання та збуту підакцизних товарів; тютюнових виробів, які не мають марки акцизного податку України, техніки, устаткування, обладнання, яке незаконно встановлено та за допомогою якого здійснюється незаконна діяльність.

В ході обшуку було виявлено та вилучено: термінал здійснення транзакцій (касовий апарат) «» ІСТ б/н, який запаковано у сейф-пакет ДБР № В 2009697; службову документацію та записи щодо здійснення розрахунків у трьох журналах (2 шт. ТМ «Коленкор», 1 шт. «SinDrLine») та на 33х аркушах паперу формату А4, які запаковано у сейф-пакет ДБР № М 1004739; термінал «VeriFone» VX 520 s/n 260-689-282, який запаковано у сейф-пакет ДБР № В 1018379; документи та чеки транзакцій, запаковано у сейф-пакет ДБР № В 1018380; грошові кошти, виявлені в сейфі торгівельного павільйону: монетами на 79 грн. (монета номіналом «10 гривень» 7 шт., монета номіналом «5 гривень» 1 шт., монета номіналом «2 гривні» 1 шт., монета номіналом «1 гривня» 2 шт.); купюрами на 34 830 грн. (купюри номіналом «1000 гривень» 6 шт.; купюри номіналом «500 гривень» 35 шт.; купюри номіналом «200 гривень» 31 шт.; купюри номіналом «100 гривень» 39 шт.; купюри номіналом «50 гривень» 16 шт.; купюри номіналом «20 гривень» 20 шт.; купюри номіналом «10 гривень» 3 шт.), які запаковано у сейф-пакет ДБР № В 2009703; мобільний телефон «IPhone X» моделі MQAC2B/A, s/№ НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , який запаковано у сейф-пакет ДБР № S 1031975, паперова коробка «упакування № 1»: рідини, ємністю на 30 мл. 49 шт.; ємністю 15 мл. 10 шт.; пристрої «електронні цигарки» на кількість використань: на 1500 разів 57 шт.; на 2000 разів 40 шт.; на 3000 разів 1 шт.; на 5000 разів 13 шт.; на 5500 разів 4 шт.; на 6000 разів 16 шт.; паперова коробка «упакування № 2»: рідини, ємністю на 15 мл. 113 шт.; ємністю 10 мл. 125 шт.; паперова коробка «упакування № 3»: рідини, ємністю на 30 мл. 7 шт.; пристрої «електронні цигарки» на кількість використань: на 1500 разів 218 шт.; на 5000 разів 33 шт.; на 6000 разів 24 шт.; паперова коробка «упакування № 4»: рідини, ємністю на 30 мл. 260 шт.

30.11.2023 старшим слідчим Першого СВ (з дислокацією в м. Миколаєві) ТУ ДБР розташованого в м. Миколаєві ОСОБА_10 , винесено постанову про визнання вилучених предметів - речовими доказами, у кримінальному провадженні.

08.12.2023 старшим слідчим першого слідчого відділу (з дислокацією в м.Миколаєві) ТУ ДБР розташованого в м. Миколаєві ОСОБА_10 , вилучені під час проведення обшуку речі та документи було оглянуто, про що складено Протокол огляду речей та документів, відповідно до змісту якого на вилученій продукції, яка містить у своєму складі нікотин, відсутні марки акцизного збору.

Згідно до положень ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З урахуванням встановлених під час розгляду клопотання обставин, слідчий суддя вважає, що у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що зазначені речі та документи містять відомості, які мають суттєве значення для даного кримінального провадження, оскільки дозволять органу досудового розслідування встановити детальні обставини вчинення злочину, всіх його учасників, ролі кожного з них, тобто одержати фактичні дані, на підставі яких буде встановлено та зафіксовано у встановленому законом порядку факт причетності до вчинення злочину конкретних осіб.

Крім того, вилучені підакцизні товари, мають бути об`єктом дослідження із залученням спеціалістів, та в ході проведення криміналістичних експертиз, оскільки мають суттєве значення для розслідування кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Окрім того доведена наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу, а отже існує необхідність накладення арешту на це майно для забезпечення збереження його як речового доказу та виконання завдань кримінального провадження.

Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту може мати наслідком перешкоджання кримінальному провадженню та встановленню істини у ньому, шляхом знищення, приховуваннячи чи спотворення вказаного майна, а також відомостей, які може містити вилучений мобільний телефон ОСОБА_4 , яка здійснювала продаж підакціизних товарів, без належного оформлення з ТОВ «Новий Буг Україна» трудових відносин.

З урахування викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Заперечення адвоката ОСОБА_5 , та воасника майна ОСОБА_4 , слідчий суддя, вважає безпідставними та невмотивованими, з урахуванням встановленої під час розгляду клопотання сукупності обставин, які є підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

Клопотання про арешт майна прокурором було подано, шляхом поштового відправлення 02.12.2023 року, тоб то з дотриманням положень ч.5 ст.171 КПК України.

Також слідчий суддя констатує, що дозвіл на вилучення вказаних речей та документів, було надано органу досудового розслідування, відповідно до ухвали слідчого судді від 20.11.2023 року, таким чином відповідно до ч.7 ст.236 КПК України, вони не мають правового статусу тимчасово вилученого майна. Крім того, вилучені пристрої «електронні цигарки» та рідини для вказаних пристроїв, без марок акцизного збору, є предметами, які вилучені з обігу, а отже підлягали обов`язковому вилученню, не залежно від їх відношення до кримінального провадження.

Крім того, факт наявності у ТОВ «Новий Буг Україна» ліцензії на право роздрібної торгівлі рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, не має суттєвого правового значення, при вирішенні клопотання, враховуючи, що на вилучених предметах, торгівлю якими здійснювало товариство, були відсутні марки акцизного збору.

Також, як зазначив у судовому засіданні прокурор, під час обшуку були присутні працівники ГУ ДПС у Миколаївській області, за поясненнями яких, ліцензію ТОВ «Новий Буг Україна» було анульовано.

Враховуючи обставини кримінального провадження, у контексті ст..1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, слідчий суддя вважає, що застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження є спів розмірним з обмеженням права власності ТОВ «Новий Буг Україна»

Одночасно, слідчий суддя зазначає, що при розгляді даного клопотання, нормами КПК України не передбачено повноважень слідчого судді на визначення місця зберігання речових доказів.

Таким чином, вказана вимога прокурора слідчим суддею по суті не вирішується.

Керуючись ст. ст. 98, 131-132, 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене 30.11.2023 в ході проведення обшуку за адресою: м.Миколаїв, проспект Центральний, 92, а саме:

- термінал здійснення транзакцій (касовий апарат) «» ІСТ б/н, який запаковано у сейф-пакет ДБР № В 2009697;

- службову документацію та записи щодо здійснення розрахунків у трьох журналах (2 шт. ТМ «Коленкор», 1 шт. «SinDrLine») та на 33-х аркушах паперу формату А4, яку запаковано у сейф-пакет ДБР № М 1004739;

- термінал «VeriFone» VX 520 s/n 260-689-282, який запаковано у сейф-пакет ДБР №В 1018379;

- документи та чеки транзакцій, які запаковано у сейф-пакет ДБР № В 1018380;

- грошові кошти, виявлені в сейфі торгівельного павільйону: монетами на 79 грн. (монета номіналом «10 гривень» 7 шт., монета номіналом «5 гривень» 1 шт., монета номіналом «2 гривні» 1 шт., монета номіналом «1 гривня» 2 шт.); купюрами на 34 830 грн. (купюри номіналом «1000 гривень» 6 шт.; купюри номіналом «500 гривень» 35 шт.; купюри номіналом «200 гривень» 31 шт.; купюри номіналом «100 гривень» 39 шт.; купюри номіналом «50 гривень» 16 шт.; купюри номіналом «20 гривень» 20 шт.; купюри номіналом «10 гривень» 3 шт.), які запаковано у сейф-пакет ДБР № В 2009703;

- мобільний телефон «IPhone X» моделі MQAC2B/A, s/№ НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , який запаковано у сейф-пакет ДБР № S 1031975.

- паперову коробку «упакування № 1»: рідини, ємністю на 30 мл. 49 шт.; ємністю 15 мл. 10 шт.; пристрої «електронні цигарки» на кількість використань: на 1500 разів 57 шт.; на 2000 разів 40 шт.; на 3000 разів 1 шт.; на 5000 разів 13 шт.; на 5500 разів 4 шт.; на 6000 разів 16 шт.;

- паперову коробку «упакування № 2»: рідини, ємністю на 15 мл. 113 шт.; ємністю 10 мл. 125 шт.;

- паперову коробку «упакування № 3»: рідини, ємністю на 30 мл. 7 шт.; пристрої «електронні цигарки» на кількість використань: на 1500 разів 218 шт.; на 5000 разів 33 шт.; на 6000 разів 24 шт.;

- паперову коробку «упакування № 4»: рідини, ємністю на 30 мл. 260 шт..

Ухвала підлягає негайному виконанню, яке доручити прокурору відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_6 ..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1