Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2458/23
Провадження № 1-кп/689/160/23
УХВАЛА

26 вересня 2023 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Ярмолинецького райсуду матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0002094 від 16.06.2023 р.

за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Глушківці Хмельницького району Хмельницької області, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні неповнолітня дитина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , освіта середня спеціальна, працюючим підсобним робітником ТОВ «Адамівка Агро», в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:

В провадженні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження №0002094 від 16.06.2023 р. про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Прокурором подано письмове клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого на 60 днів. В клопотанні зазначено, що на даний час ризики, передбачені ст. 177 КПК України не відпали, обвинувачений може ухилитись від суду, розгляд справи триває, не допитано свідків, що обумовлює необхідність продовження застосування запобіжного заходу.

Обвинувачений та його захисник просили змінити запобіжний захід на домашній арешт, оскільки обвинувачений має міцні соціальні зв`язки, вину визнав та сприяв слідству.

Розглянувши матеріали клопотання, заслухавши учасників провадження, суд встановив наступне.

До обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 08.08.2023 строк дії запобіжного заходу продовжено до 04.10.2023 р.. Ухвала суду мотивована наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме переховування від суду, незаконного впливу на свідків та потерпілу.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до п. 3 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи упродовж розумного строку чи звільнення від судового розгляду. Таке звільнення має бути обґрунтоване гарантіями явки до суду. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, доцільність продовження строку тримання під вартою ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування.

Кожне наступне продовження строку тримання під вартою має містити детальне обґрунтування ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстава для втручання в право особи на свободу. Наявність підстав для тримання особи під вартою та доцільність подовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.

Не роблячи передчасних висновків, щодо вини обвинуваченого, беручи до уваги, що він обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України віднесено до особливо тяжких злочинів та за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років, не залежно від визнання обвинуваченим своєї вини та сприяння слідству зберігається ризик переховування від суду.

КПК України містить вимогу безпосередності дослідження доказів. Судове провадження не завершено до спливу строку тримання під вартою, свідки та потерпіла не були допитані, при цьому, потерпіла проживає неподалік від обвинуваченого, а тому зберігається ризик незаконно впливати на свідків та потерпілу у кримінальному провадженні.

Вирішуючи клопотання про продовження строку тримання під вартою, суд враховує наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також тяжкість інкримінованого діяння і приходить до висновку про недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 181, 372 КПК України,

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 24.11.2023 року.

Строк дії цієї ухвали закінчується 24.11.2023 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 7 діб з моменту оголошення.

Суддя ОСОБА_1