У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого 2-го відділення СВ Управління СБ України в Закарпатській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку, в кримінальному провадженні №0000030 від 14.02.2023,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий 2-го відділення СВ Управління СБ України в Закарпатській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 , звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку, в кримінальному провадженні №0000030 від 14.02.2023

Із внесеного клопотання слідує, що 09.10.2023 у ході проведення огляду місця події за межами с. Карачин, Берегівського району зв`язку з отриманням повідомлення відділу ЗНД УСБУ в Закарпатській області та УСР в Закарпатській області ДСР НП України проведено невідкладний обшук автомобіля марки/моделі «Nissan Patrol GR», р.н. НОМЕР_1 , на якому, за повідомленням оперативного підрозділу, фігуранти кримінального провадження прибули на місце події.

Так, у ході огляду місця події вилучено значну кількість рослин зеленого кольору, зовні схожих рослини коноплі, речових доказів та слідів, які є доказами причетності фігурантів кримінального провадження, що були затримані у порядку ст. 208 КПК України, під час слідчої дії.

Також, відповідно до матеріалів кримінального провадження, даний автомобіль використовувався фігурантами провадження для транспортування наркотичних засобів.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що необхідність проведення обшуку автомобіля було зумовлено потребою виявлення та фіксації обставин кримінального правопорушення та врятування майна, а саме, недопущення знищення та втрати предметів, речей і документів, які можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні.

Слідчий в клопотанні зазначає, що приймаючи до уваги викладене і те, що проведений 09.10.2023 обшук автомобіля марки/моделі «Nissan Patrol GR», р.н. НОМЕР_1 , без ухвали слідчого судді, а тому з метою допустимості доказів, які вилучені під час проведення даної слідчої дії, є необхідність звернутись до слідчого судді за правилами визначеними ч. 3 ст. 233 КПК України.

Слідчий в судовому засіданні внесене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, СВ УСБУ в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 14.02.2023 року внесені до ЄРДР за №0000008, з правовою кваліфікацією правопорушення за ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно протоколу обшуку від 09 жовтня 2023 року, під час проведення огляду земельної ділянки з кадастровим номером :05:001:0084, яка належить ОСОБА_6 , мешканцю АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено наступне майно : автомобіль марки/моделі «Nissan Patrol GR», р.н. НОМЕР_1 ; пилку; дві сокири; картонну коробку, в якій знаходились ганчірка білого кольору, ножиці, кількістю 17 шт., та 1 секатор; текстильну палатку (павільйон) з металевою сіткою; частини рослини, які за зовнішніми ознаками та запахом схожі на рослину коноплі, що сушились у палатці; розкладну драбину; смартфон марки "Redmi", ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 .

Згідно з ч. 2 ст. 84 КПК України речові докази та документи є одним із процесуальних джерел доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

За положеннями ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. При цьому, під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Враховуючи наведене, приймаючи до уваги те, що слідчим доведено наявність достатніх підстав для проведення обшуку автомобіля марки/моделі «Nissan Patrol GR», р.н. НОМЕР_1 , без ухвали слідчого судді та враховуючи, що огляд проводився слідчим з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя прийшов до висновку, що заявлене клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 233, 234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Обшук, що проводився 09 жовтня 2023 року в автомобілі марки/моделі «Nissan Patrol GR», р.н. НОМЕР_1 , - вважати проведеним відповідно до вимог закону з наданням дозволу на обшук.

Дана ухвала надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише раз.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1