Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/8355/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2024 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 07.07.2023 року, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Великі Береги, Берегівського р-ну, Закарпатської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянка України, заміжня, маюча на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2023 року в ОСОБА_4 (більш точну дату та час встановити не виявилося можливим) виник злочинний умисел направлений на незаконне придбання з метою збуту збут незаконно виготовлених тютюнових виробів, з метою протиправного збагачення, в порушення вимог законодавства України, порядку виробництва та обігу підакцизних товарів, встановлених Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Так, 2 липня 2023 року (більш точного часу встановити не виявилося можливим) ОСОБА_4 , знаходячись у м. Виноградів на гуртовому ринку, (більш точне місце під час досудового розслідування встановити не вдалося) придбала у невстановленої досудовим розслідуванням особи, незаконно виготовлені тютюнові вироби, торгової марки «Marlboro Touch» в кількості 1300 пачок та торгової марки «Lifa Strawberry» у кількості 820 пачок, без наявності на них марок акцизного податку України.

03.07.2023, реалізовуючи умисел направлений на збут придбаних незаконно виготовлених тютюнових виробів, торгової марки «Marlboro Touch» в кількості 1300 пачок та торгової марки «Lifa Strawberry» у кількості 820 пачок, без марок акцизного податку України, з метою особистого збагачення,

ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, не будучи суб`єктом підприємницької діяльності та не маючи відповідних ліцензій на право здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами, посягаючи на систему оподаткування, порядок виробництва та обігу підакцизних товарів, встановлених Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», Указу Президента України «Про невідкладні заходи щодо забезпечення контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів», Податкового кодексу України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, з метою їх подальшого збуту невстановленій досудовим слідством особі на території Румунії, помістила придбані незаконно виготовлені тютюнові вироби в конструктивні (технічні) порожнини автомобіля марки «Peugeot» модель «5008», кузов VIN-код НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , що належить їй на праві приватної власності, відповідно до інформації наданої Регіональним сервісним центром ГСЦ МВС в Закарпатській області.

В подальшому, 03.07.2023 ОСОБА_4 , доводячи свій злочинний умисел до кінця, з метою подальшого збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів торгової марки «Marlboro Touch» в кількості 1300 пачок та торгової марки «Lifa Strawberry» у кількості 820 пачок, без марок акцизного податку України, невстановленій особі на території країн Румунію, транспортувала транспортним засобом марки «Peugeot» модель «5008», кузов VIN-код НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , до міжнародного автомобільного пункту пропуску «Дякове», з метою подальшого незаконного переміщення вказаних тютюнових виробів через державний кордон України.

03.07.2023 о 17 годині 11 хвилин незаконна діяльність ОСОБА_4 припинена працівниками митного поста «Дякове» Закарпатської митниці, якими під час проведення огляду транспортного засобу марки «марки «Peugeot» модель «5008», кузов VIN-код НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , виявлено та вилучено незаконно виготовлені тютюнові вироби торгової марки «Marlboro Touch» в кількості 1300 пачок та торгової марки «Lifa Strawberry» у кількості 820 пачок, без марок акцизного податку України.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/107-23/1 1331 від 27.11.2023, вилучені тютюнові вироби не відповідають вимогам маркувань відповідно до Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» та Закону України «Про захист прав споживачів» та не придатні для реалізації на території України.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, тобто незаконне придбання з метою збуту та транспортування з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів.

У кримінальному провадженні № 0000004 від 07.07.2023 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості згідно з вимогами ст. ст. 468, 469, 472 КПК України. Відповідно до змісту угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачена ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення і кваліфікації дій за ч.1 ст. 204 КК України. Згідно з угодою про визнання винуватості ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України. Сторони угоди про визнання винуватості також погодились на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст. 204 КК України у виді штрафу в розмірі 5000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85000 грн. з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів. Крім того, прокурор та обвинувачена ОСОБА_4 визначили наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 476 КПК України.

Прокурор підтримав укладену угоду про визнання винуватості та просить її затвердити. При призначенні покарання врахувати наявність пом`якшуючих покарання обставин - щире каяття, сприяння розкриттю злочину, а також наявність на утриманні двох малолітніх дітей. Вказав також, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги КПК України, тому наявні підстави для її затвердження.

Обвинувачена ОСОБА_4 у судовому засіданні визнала себе винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України, в обсязі обвинувачення, дала згоду на призначення узгодженого виду та міри покарання у разі затвердження угоди про визнання винуватості та заявила, що здатна реально виконати взяті на себе, відповідно до угоди про визнання винуватості, зобов`язання. Угоду уклала добровільно і примусового тиску під час укладання угоди на неї не було. Просить угоду про визнання винуватості затвердити.

Захисник ОСОБА_5 вважає, що є всі підстави для затвердження угоди про визнання винуватості, оскільки угода укладена добровільно з боку обвинуваченої в присутності захисника. Просить затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене сторонами покарання, при цьому врахувати наявність пом`якшуючих покарання обставин.

Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільним та не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді про визнання винуватості. Судом з`ясовано, що будь-яких скарг обвинувачена ОСОБА_4 під час кримінального провадження не подавала.

Перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України та КК України, суд встановив, що кваліфікація дій обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.1 ст. 204 КК України є правильною. Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнає себе винною, відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, що в силу вимог ч.4 ст. 469 КПК України передбачає можливість укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні.

Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди про визнання винуватості є добровільним. Взяті обвинуваченою ОСОБА_4 на себе за угодою про визнання винуватості зобов`язання очевидно можливі для виконання.

З огляду на викладене, враховуючи пом`якшуючі покарання обставини, а саме щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення, відсутність обтяжуючих покарання обставин, особу ОСОБА_4 , а також те, що даним кримінальним правопорушенням не завдано шкоди правам та інтересам окремих осіб, воно не набуло значного суспільного резонансу, що суспільний інтерес виражається в зменшенні рівня злочинності, запобіганні, виявленні та припиненні кримінальних правопорушень і забезпеченні швидкого досудового розслідування та судового розгляду, суд вбачає наявність фактичних підстав для доведення винуватості обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України, та затвердження угоди про визнання винуватості.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії нетяжких злочинів, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, має на утриманні двох малолітніх дітей.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З урахуванням конкретних обставин справи, особи обвинуваченої, зважаючи на узгоджену сторонами міру та вид покарання, за наявності обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 у виді щирого каяття та активного сприяння у розкритті кримінального правопорушення, відсутності обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, що вказані обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, а тому при призначенні покарання слід призначити основне покарання, а саме у виді штрафу в розмірі 5000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

Згідно з ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 374-376, 473-475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду від 10.01.2024 року про визнання винуватості, укладену між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Великі Береги, Берегівського р-ну, Закарпатської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 5000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85000 грн. (з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів: тютюнових виробів торгової марки «Lifa strawberry», в кількості 820 пачок та тютюнові вироби торгової марки «MARLBORO Touch», в кількості 1300 пачок, які були вилучені згідно протоколу про порушення митних правил №0692/30500/23 від 03.07.2023 року.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 07.09.2023 року по справі №304/1711/23 (провадження №1-кс/304/377/2023 року.

Транспортний засіб марки «Peugeot», моделі «5008», кузов № НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_4 -повернути ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на залучення експерта в розмірі 2390 грн., згідно до довідки про витрати на проведення судової експертизи від 28.11.2023 року №СЕ-19/107-23/11331-ТВ.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ч.4 ст. 394 КПК України:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

ГоловуючийОСОБА_1