Справа №760/3063/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду м. Києва клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені 28.07.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000145 у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з неповною вищою освітою, не працюючого неодруженого, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

26.05.2023 за вироком Деснянського районного суду м. Києва за ч.1 ст. 309 КК України до одного року обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 1 рік. Вирок набрав законної сили з 27.06.2023,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло зазначене клопотання, в обґрунтування якого зазначено, що Солом`янським районним судом міста Києва слухається обвинувальний акт відповідно до якого обвинувачуються ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 ч. 2 ст. 306 ч. 2 ст. 317 ч. 3 ст. 313 КК України.

Так, 22.01.2024 до Солом`янського районного суду м. Києва подано обвинувальний акт відносно вказаних осіб, розгляд якого доручено судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_12 .

Станом на 06.02.2024 суддею Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_12 попередній розгляд по обвинувальному акту відносно ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 ч. 2 ст. 306 ч. 2 ст. 317 ч. 3 ст. 313 КК України, не призначено.

Строк тримання під вартою відносно ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 по кримінальному провадженню закінчується 11 лютого 2024 року включно.

ОСОБА_7 всупереч врегульованих законодавством України суспільних відносин у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст.ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 №60-95-ВР (в редакції Закону №530-У від 28.12.2015), Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995, наказу Міністерства охорони здоров`я України №481 від 20.08.2008 та наказу Міністерства охорони здоров`я України №634 від 29.07.2010 «Про внесення змін до Наказу міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 року №188 з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів, вирішив вчинити кримінальне правопорушення у сфері незаконного обігу психотропних речовин за попередньою змовою групою осіб при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_7 , маючи умисел, на вчинення злочину у сфері обігу психотропних речовин, визначивши незаконний збут психотропних речовин як джерело для здобуття коштів і матеріальних благ для свого існування, всупереч врегульованих законом суспільних відносин щодо порядку обігу особливо небезпечних психотропних речовин, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше липня 2023 року, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідування місці вступив з ОСОБА_8 в злочинну змову з метою незаконного виробництва, зберігання, перевезення та подальшого збуту особливо небезпечних психотропних речовин PVP, в особливо великих розмірах, попередньо розподіливши між собою ролі.

Так, ОСОБА_7 діючи спільно з ОСОБА_8 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, використовуючи будинок АДРЕСА_2 , заздалегідь оснащений спеціальними пристроями для виготовлення особливо небезпечних психотропних речовин PVP, в особливо великих розмірах, шляхом варіння виготовили кристалоподібну речовину зеленого кольору, яка містить психотропну речовиною PVP приблизною вагою 5 кг. яку в подальшому помістили до 5 (п`яти) поліетиленових запечатаних прозорі пакети, тим саме почали зберігати вказані речовини в особливо великих розмірах за адресою: АДРЕСА_3 для подальшого їх збуту.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше середини 2023 року, ОСОБА_10 прийняв рішення про особисте збагачення, шляхом незаконного придбання, зберігання, перевезення з метою збуту психотропних речовин на виконання чого, усвідомлюючи, що самостійно реалізувати свій злочинний умисел він не в змозі, вирішив підшукати та сформувати організовану групу осіб для спільного зайняття злочинною діяльністю, пов`язаною з незаконним обігом психотропних речовин в особливо великих розмірах на території міста Києва.

Так, ОСОБА_10 у період часу приблизно з середини 2023 року до 14 вересня 2023 року (до моменту викриття злочинної діяльності правоохоронними органами) маючі на меті незаконне отримання доходів на постійній основі від незаконних операцій із особливо небезпечними психотропними речовинами, шляхом вчинення незаконного придбання, зберігання, перевезення з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин на території міста Києва, в середині 2023 року, у невстановлений досудовим розслідуванням дату та час, знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, організував та очолив організовану групу, до складу якої залучив як виконавців по взаємній згоді ОСОБА_11 та ОСОБА_5 , яким довів злочинний план дій з розподілом функції кожного із учасників групи.

Так, ОСОБА_10 , реалізуючи свій злочинній намір, розробив план скоєння злочинів, пов`язаних з незаконним придбанням особливо небезпечних психотропних речовин, їх перевезенням та зберіганням з метою збуту, чітко розподілив функції та обов`язки кожного з учасників групи.

Протиправна діяльність була єдиним джерелом доходів ОСОБА_10 та всіх учасників організованої ним групи.

Визначившись з напрямом протиправної діяльності та поклавши на себе обов`язки та функції організатора і керівника групи, ОСОБА_10 , особисто підібрав її учасників з числа знайомих. З метою забезпечення стійкості організованої групи, керованості та тривалості намічених ним злочинних дій, використав для відбору кандидатів їх особисті якості - схильність до вчинення злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, умов їхнього життя, відсутність міцних соціальних зв`язків, не маючих джерела постійного доходу, які здатні підпорядковуватися.

Вищевказані особи, попередньо умисно та добровільно зорганізувались у стійке злочинне об`єднання для вчинення особливо тяжких злочинів у сфері незаконного обігу особливо небезпечних психотропних речовин, маючи єдиний план злочинних дій, розроблений ОСОБА_10 .

Згідно цього плану, ОСОБА_10 , знаючи, що ОСОБА_7 , який користувався обліковим записом месенджеру «Telegram», нікнейму « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ОСОБА_8 організували нарколабораторію з виготовлення особливо небезпечних психотропних речовин, та які не були обізнані з планом злочинних дій організованої групи, шляхом замовлення здійснював придбання особливо небезпечних психотропних речовин.

22.09.2023 в період часу з 12:30 по 22:30 год., на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва проведено обшук за місцем розташування нарколабораторії, а саме за адресою: АДРЕСА_3 , де в присутності ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виявлено та вилучено: каністри об?ємом 5,10,20,30 літрів з різними хімічними рідинами в кількості 16 штук загалом 130 літрів, 2 літрові скляні пляшки з рідиною «бромистоводневою кислотою), 45 пустих пластикових каністр з-під рідин прекурсорів об?ємом 5,10,20,30 літрів, 23 пластикові лотки з нашаруванням кристалічної речовини білого та зеленого кольорів,Пакувальний матеріал( зіп пакети, стрейч плівку, ваги, ваакуматори), 8 колб скляних воронок об?ємом 2 літра, 5 колб скляних круглих об?ємом 5,10,20 літрів з рідиною на дні коричневого кольору,5 штативів для триимання колб, 5 магнітних електро змішувачів, невідомі кристалічні речовини білого та зеленого кольорів приблизною вагою 24 кг., які містять у своєму складі особливо небезпечні психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, в особливо великих розмірах.

В подальшому, Галицький визначав місце зберігання особливо небезпечних психотропних речовин, а саме у гаражному примішенні № НОМЕР_1 за адресою: м. Київ, вул. Аеродромна 13, підшукував виконавців, серед числа його знайомих, а саме: ОСОБА_11 , який виконував функцію водія транспортного засобу, на якому здійснювалось перевезення особливо небезпечних психотропних речовин з метою подальшого збуту та ОСОБА_5 , який виконував функцію збувача та розповсюджувача отриманого від ОСОБА_10 товару на території міста Києва, шляхом створення схованок (закладок) та здійснення їх подальшого фотографування для звітності перед організатором ОСОБА_10 , який в свою чергу підтримував постійний зв`язок між членами злочинної групи та займався розподіленням виручених від збуту грошових коштів між усіма учасниками організованої групи з метою підтримання її подальшого функціонування.

Розроблений ОСОБА_10 план злочинних дій, був відомий всім її учасникам, що діяли відповідно до відведених їм злочинних ролей, підкоряючись під час злочинної діяльності організатору організованої групи, що виразилось у свідомому, беззаперечному виконанні усіх його вказівок.

Організована група, очолювана ОСОБА_10 , характеризувалась наступним чином:

-попередньою зорганізованістю в стійке об`єднання для вчинення кримінальних правопорушень;

-«спеціалізацією» злочинної діяльності учасників організованої групи, яка виражалась у вчиненні умисних дій, спрямованих на незаконний обіг особливо небезпечних психотропних речовин на території міста Києва;

-стабільністю членів групи, яка виразилась у тривалості їх дій на протязі часу приблизно з середини 2023 року до 14 вересня 2023 року (до моменту викриття правоохоронними органами) та детальної організації функціонування групи;

-об`єднаністю злочинних дій єдиним планом з розподілом функції кожного із учасників групи, спрямованих на досягнення єдиної злочинної мети;

-підпорядкованістю учасників організованої групи ОСОБА_10 ;

-обізнаністю всіх членів організованої групи з планом злочинних дій;

-маскуванням своїх злочинних дій, шляхом здійснення розповсюдження через так звані схованки (закладки) без контакту з покупцями, видаленням переписок із ОСОБА_7 , який користувався обліковим у записом месенджеру «Telegram», нікнейм « ІНФОРМАЦІЯ_7 », через якого здійснювалось придбання особливо небезпечних психотропних речовин.

У відповідності із розробленим планом злочинної діяльності, функції та ролі були розподілені наступним чином:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 як організатор і керівник відвів собі наступні функції в складі організованої групи, а саме:

- розробив план злочинної діяльності, спрямований на незаконне придбання особливо небезпечних психотропних речовин, їх перевезення та зберіганням з метою збуту;

- підібрав та залучив до участі в організованій групі інших її учасників;

- розподілив між учасниками групи функції, у відповідності до попередньо узгодженого ними плану, та контролював їх виконання, забезпечуючи належну організованість групи, спільність та єдність їх дій у ході підготовки та вчинення злочинів;

- здійснював придбання особливо небезпечних психотропних речовин;

- керував діями учасників організованої групи, даючи вказівки, проводив інструктажі з приводу вчинення злочинних дій, спонукав їх до вчинення злочинів, шляхом проведення бесід, наданням порад, тощо, а також координував їх дії під час вчинення злочинів за допомогою мобільного додатку «Telegram»;

- визначав спосіб розповсюдження психотропних речовин, а саме шляхом створення «закладок»;

- забезпечував фінансування групи, її матеріально-технічну базу та розподіляв між учасниками злочинної групи кошти, отриманні внаслідок незаконної діяльності;

- вживав заходів щодо конспірації незаконної діяльності групи та унеможливлення викриття її учасників правоохоронними органами;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , будучи виконавцем та активним учасником вказаної організованої групи, згідно відведеної йому ролі, у відповідності до розробленого ОСОБА_10 плану, виконував наступні функції:

- виконував вказівки та доручення ОСОБА_10 пов`язані із незаконною діяльністю групи;

- із використанням транспортного засобу, автомобілю марки «DAEWOO NEXIA», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , виконував функцію водія та перевозив з метою збуту особливо небезпечні психотропні речовини в особливо великих розмірах;

- надавав приміщення своєї квартири для зберігання особливо небезпечних психотропних речовин, здійснював вимірювання речовин за допомогою спеціальних електронних ваг, фасування їх до менших поліетиленових пакетиків з метою подальшого збуту на території міста Києва;

- збував особливо небезпечні психотропні речовини шляхом створення так званих «закладок», здійснював їх фотографування, з метою належного повідомлення організатора групи ОСОБА_10 , за що отримував грошову винагороду.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи виконавцем та активним учасником вказаної організованої групи, згідно відведеної йому ролі, у відповідності до розробленого ОСОБА_10 плану злочинної діяльності, виконував наступні функції:

- виконував вказівки та доручення ОСОБА_10 , пов`язані із незаконною діяльністю групи;

- надавав приміщення своєї квартири для зберігання особливо небезпечних психотропних речовин, здійснював вимірювання речовин за допомогою спеціальних електронних ваг, фасування їх до менших поліетиленових пакетиків з метою подальшого збуту на території міста Києва;

- збував особливо небезпечних психотропних речовин шляхом створення так званих «закладок», здійснював їх фотографування, з метою належного повідомлення організатора групи ОСОБА_10 , за що отримував грошову винагороду.

Так, ОСОБА_10 , будучи організатором організованої групи, маючи умисел, направлений на незаконне придбання, перевезення, зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечних психотропних речовин визначивши незаконний збут як джерело для здобуття коштів і матеріальних благ для свого існування, всупереч врегульованих законом суспільних відносин щодо порядку обігу психотропних речовин, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 18:00 години 14.09.2023, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідування місці разом з ОСОБА_11 та ОСОБА_5 незаконно придбав з метою подальшого збуту у ОСОБА_7 , який користувався обліковим записом месенджеру «Telegram», нікнейму «ІНФОРМАЦІЯ_7» 20 (двадцять) поліетиленових пакетів з кристалоподібними речовинами бежевого та зеленого кольорів, які містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP.

Після чого, ОСОБА_10 , виконуючи роль організатора злочинної групи у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 18:00 години 14.09.2023, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідування місці, передав вищевказані 20 (двадцять) поліетиленових пакети з кристалоподібними речовинами бежевого та зеленого кольорів, які містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP до ОСОБА_11 та ОСОБА_5 , які в цей момент перебували поряд та згідно відведеної їм ролі помістили вказані речовини багажного відділення автомобіля марки «DAEWOO NEXIA», сірого кольору, н.з. НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_14 . Після чого ОСОБА_11 виконуючи роль «водія» сів за кермо вказаного транспортного засобу разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , тим самим діючи у складі організованої групи почали незаконно зберігати особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP у багажному відділенні вищевказаного автомобіля з метою подальшого збуту збуту.

В подальшому, ОСОБА_10 , реалізуючи злочинний план з метою досягнення спільного умислу направленого на збут особливо небезпечних психотропних речовин, виконуючи роль організатора у створеній ним злочинній групі, наказав ОСОБА_11 їхати на автомобілі марки «DAEWOO NEXIA», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 в багажному відділенні якого знаходились 20 (двадцять) поліетиленових пакети з кристалоподібними речовинами бежевого та зеленого кольорів, які містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP з місця придбання вказаних речовин до місця подальшого збуту у невстановленому досудовим розслідуванням напрямку. В свою чергу ОСОБА_11 дотримуючись вказівок організатора групи ОСОБА_10 розпочав рух вищевказаним автомобілем з невстановленого досудовим розслідуванням місця до проспекту Миколи Бажана, 10 в м. Києві, тим саме діючи у складі організованої групи ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_5 здійснили незаконне перевезення особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP.

В подальшому, 14.09.2023 о 18:00 годині, за адресою: м. Київ, проспект Миколи Бажана, 10 працівниками поліції виявлено ОСОБА_10 , ОСОБА_5 та ОСОБА_11 , які перебували в салоні автомобіля марки «DAEWOO NEXIA», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 .

14.09.2023 за адресою: м. Київ, проспект Миколи Бажана, 10 під час проведення обшуку автомобіля марки «DAEWOO NEXIA», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , слідчим виявлено та вилучено із багажного відділення автомобіля 20 (двадцять) поліетиленових пакетів з кристалоподібними речовинами бежевого та зеленого кольорів, які містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, які ОСОБА_10 , згідно відведеної йому ролі незаконно придбав та передав іншим учасникам організованої групи ОСОБА_11 та ОСОБА_5 , для подальшого перевезення вказаної речовини з метою подальшого збуту.

Відповідно до висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС України від 15.09.2023 № СЕ-19/111-23/49505-НЗПРАП надана на дослідження кристалоподібна речовина зеленого кольору містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено. Надана на дослідження кристалоподібна речовина зеленого кольору містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP в речовині становить 17,490 г.

Відповідно до висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС України від 23.11.2023 № СЕ-19/111-23/50282-НЗПРАП надана на дослідження речовини темно-зеленого та бежевого кольорів, що знаходиться в 20 (двадцяти) полімерних пакетах, містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP в речовинах становить 13 571,4 г. Загальна маса PVP в речовинах становить 13 588,89 г., що є особливо великим розміром. PVP, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року №770 (зі змінами) «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» «Список № 2 особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено » в «Таблиці І», є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Згідно наказу № 634 від 29.07.2010 року Міністерства охорони здоров`я України, «Про внесення змін до наказу МОЗ від 01.08.2000 №188» що до 0,15 г PVP є невеликим розміром, від 1,5 до 15,0 г, є великим розміром, 15,0 і більше, є особливо великим розміром.

Крім того, ОСОБА_10 , будучи організатором організованої групи, маючи умисел, направлений на повторне незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин, визначивши незаконний збут як джерело для здобуття коштів і матеріальних благ для свого існування, всупереч врегульованих законом суспільних відносин щодо порядку обігу психотропних речовин, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 01:28 години 15.09.2023, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідування місці незаконно придбав з метою подальшого збуту у ОСОБА_7 , який користувався обліковим записом месенджеру «Telegram», нікнейму «ІНФОРМАЦІЯ_7»24 (двадцять чотири) поліетиленових пакети з кристалоподібними речовинами бежевого кольору, які містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено -4-ММС.

В подальшому ОСОБА_10 , реалізовуючи спільний злочинний план направлений на незаконне зберігання з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин, використовуючи заздалегідь підготовлене гаражне приміщення № НОМЕР_1 за адресою: м. Київ, вул. Аеродромна, 13, яке ОСОБА_10 як організатор орендував для здійснення протиправної діяльності, перебуваючи у вказаному гаражному приміщенні, залучившись допомогою ОСОБА_11 та ОСОБА_5 , які діяли згідно відведеної їм ролі, а саме розвантажували вказані пакети на полиці, почав незаконно зберігати психотропні речовини в особливо великих розмірах з метою подальшого збуту.

В подальшому, 15.09.2023 в період часу з 01:28 годин до 02:05 годин, в ході проведення обшуку гаражного приміщення № НОМЕР_1 , що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Аеродромна, 13, вилучено: 24 (двадцять чотири) полімерних пакета в середині кожного з яких міститься порошкоподібна речовина бежевого кольору, з двох із яких зроблені контрольні зразки, які поміщено до спец. пакетів № CRI 1001580 та № CRI 1001579, решта речовин поміщена до спеціальних пакетів EXP0337830, EXP0337832, EXP0337829, EXP0337833, EXP0337834, EXP0337831.

Відповідно до висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС України від 16.09.2023 № СЕ-19/111-23/49628-НЗПРАП в наданій на дослідження порошкоподібній речовині бежевого кольору, масою 1,362 г, яку поміщено до полімерного пакету та вилучено до спец. пакету № CRI1001580, який було виявлено та вилучено 15.09.2023 в ході проведення обшуку за адресою: м. Київ, вул. Аеродромна, 13 виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4-ММС. Маса 4-ММС в наданій речовині становить 1,089 г.

В наданій на дослідження порошкоподібній речовині бежевого кольору, масою 1,354 г, яку поміщено до полімерного пакету та вилучено до спец.пакету № CRI1001579, який було виявлено та вилучено 15.09.2023 в ході проведення обшуку за адресою: м. Київ, вул. Аеродромна, 13 виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4-ММС. Маса 4-ММС в наданій речовині становить 1,015 г.

Відповідно до висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС України від 12.10.2023 № СЕ-19/111-23/50306-НЗПРАП надані на дослідження на дослідження порошкоподібній речовині бежевого кольору містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4-ММС виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4-ММС (4-метилметкатинон). Маса 4-ММС (4-метилметкатинон) в речовинах становить 2453,42 г., 2733,6 г., 2416,8 г., 2362,36 г., 2317,68 г., 2238,88 г.

Загальна маса 4-ММС в наданих на дослідження речовинах становить 14 524, 844 г, що є особливо великим розміром.

4-MMC (4-метилметкатинон), згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 "Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів" "Список № 2 Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено" в «Таблиці І, є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Згідно наказу № 634 від 29.07.2010 року Міністерства охорони здоров`я України, «Про внесення змін до наказу МОЗ від 01.08.2000 №188» що до 0,15 г 4-MMC є невеликим розміром, від 1,5 до 15,0 г, є великим розміром, 15,0 і більше, є особливо великим розміром.

Крім того, ОСОБА_5 , будучи виконавцем та активним учасником вказаної організованої групи, згідно відведеної йому ролі, у відповідності до розробленого ОСОБА_10 плану злочинної діяльності організованої ним групи, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 01:29 години 15.09.2023, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідування місці, отримав від організатора групи ОСОБА_10 особливо небезпечні психотропні речовини, з метою подальшого збуту.

В подальшому ОСОБА_5 , реалізовуючи спільний злочинний план, направлений на незаконне зберігання з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин, діючи згідно відведеної йому ролі, почав незаконно зберігати з метою збуту особливо небезпечні психотропні речовини в квартирі АДРЕСА_4 , яка у праві власності належить ОСОБА_15 , ІПНП НОМЕР_3 у спільній частці , де здійснював вимірювання вказаних речовин за допомогою спеціальних електронних ваг та фасування по менших пакетиках з метою подальшого збуту.

В подальшому, в період часу з 01:29 годин по 02:36 годин 15.09.2023, в ході проведення обшуку квартири АДРЕСА_4 , виявлено та вилучено:

- 2 зіп-пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору, які поміщено до спец.пакету № ICR0036816;

- електронні ваги у кількості 2 шт., які поміщено до спец.пакету № ICR0036807;

- колба білого кольору в якій знаходиться кристалоподібна речовина зеленого кольору, яку поміщено до спец пакету № ICR0036817;

- зіп-пакети в кількості 11 штук з нашаруваннями білого та зеленого кольору, які поміщено до спец.пакету №ICR0036818;

- пластикова коробка з-під телефону марки «HTC» з двома колбами в середині в яких міститься порошкоподібна речовина білого кольору, панель з нашаруваннями білого кольору та дві візитні картки, які поміщено до спец.пакету № WAR1080523;

- зіп-пакети із згортками у кількості 4 штуки, які поміщено до спец.пакету № ICR0036819;

Відповідно до висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС України від 31.10.2023 № СЕ-19/111-23/50259-НЗПРАП: в наданій на дослідження користалоподібній речовині білого кольору, що знаходилися в спеціальному пакеті №ICR0036816 виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4-ММС, маса 4-MMC (4-метилметкатинон) в речовині становить 0,669 г.

В наданих на дослідження нашаруваннях речовин білого кольору виявлених на двох електронних вагах, що знаходилися в спеціальному пакеті №ICR0036807 виявлено особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено - Р?Р та 4-ММС, маса Р?Р в нашаруваннях становить 0,0001 г та 0,0025 г. ,4-ММС становить 0,0008 г.

В наданій на дослідження кристалоподібній речовині зеленого кольору, що знаходилися спеціальному пакеті №ICR0036817 виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - Р?Р, маса Р?Р в речовині, становить 9,771.

В наданій на дослідження кристалоподібній речовині білого кольору та нашаруваннях речовин виявлених на пакетах з прозорого полімерного матеріалу з пазовим замками що знаходилися спеціальному пакеті №ICR0036818 виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4-ММС, маса 4-ММС в речовині та нашаруваннях, становить 0,272 г, 0,0002 г. 0,0009 г та 0,0053 г.

В наданих на дослідження нашаруваннях речовин білого кольору виявлених на предметах що знаходилися в спеціальному пакеті №WAR1080523 виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено 4-ММС, маса 4-ММС в нашаруваннях, становить 0,0108 г.

В наданих на дослідження користалоподібних речовинах білого кольору що знаходилися в спеціальному пакеті №ICR0036819 виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, маса PVP в речовинах, становить 1,176 г.

Загальна маса речовин вилучених, в ході проведення обшуку квартири АДРЕСА_4 становить: -10,9496 г. особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP; -0,959 г. особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - 4-ММС. PVP, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року №770 (зі змінами) «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» «Список № 2 особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено » в «Таблиці І», є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Згідно наказу № 634 від 29.07.2010 року Міністерства охорони здоров`я України, «Про внесення змін до наказу МОЗ від 01.08.2000 №188» що до 0,15 г PVP є невеликим розміром, від 1,5 до 15,0 г, є великим розміром, 15,0 і більше, є особливо великим розміром. 4-MMC (4-метилметкатинон), згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 "Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів" "Список № 2 Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено" в «Таблиці І, є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно продовжити застосування запобіжний заходу у вигляді тримання під вартою оскільки, не зникли ризики передбачені ст. 177 КПК України, та які вказують на те, що підозрюваний може:

- переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду;

- впливати на свідків, з метою зміни останніми показань в частині фактичних обставин;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

Разом з тим, згідно ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:

1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;

2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;

3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею;

4) щодо злочину, передбаченого статтями 255-255 - 3 Кримінального кодексу України;

5) щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів

На підставі викладеного прокурор звернувся до суду з відповідним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та доводи викладені в ньому та пояснив, що підозра пред`явлена ОСОБА_5 обґрунтована і підтверджується належними доказами. З метою запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, які не зменшились та продовжують існувати, просив продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 діб без визначення розміру застави.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, оскільки вважають, що ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, викладені у клопотанні не доведені та безпідставні. Просили суд відмовити у задоволенні клопотання та застосувати запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою - домашній арешт.

Заслухавши пояснення прокурора, обвинуваченого та його захисника, дослідивши матеріали досудового розслідування та копії матеріалів, якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, передбачені даною статтею.

Відповідно до ч.6 ст.199 КПК України встановлено, що у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Відповідно до вимог ст.283 КПК України формами завершення досудового розслідування є закриття кримінального провадження, звернення до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. Відомості про закінчення досудового розслідування вносяться прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до вимог ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Таким чином законодавцем передбачено можливість вирішити питання про продовження строку дії запобіжного заходу слідчим суддею після завершення досудового розслідування, але до проведення підготовчого судового засідання во вказаному кримінальному провадженню.

Крім того, при вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя відповідно до вимог ст. 199 КПК зобов`язаний впевнитися в тому, що заявлені ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також встановити обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до наданих слідчому судді матеріалів встановлено, що у провадженні судді Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_12 перебуває обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 28.07.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідування за №0000145 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 ч. 2 ст. 306 ч. 2 ст. 317 ч. 3 ст. 313 КК України.

Отже слідчий суддя приходить до висновку, що досудове розслідування вказаного кримінального провадження завершено.

Станом на 08.02.2024 суддею Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_12 підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 28.07.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідування за №0000145 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 ч. 2 ст. 306 ч. 2 ст. 317 ч. 3 ст. 313 КК України не проведено.

При цьому строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України завершується 11.02.2024.

Вказані об`єктивні твердження свідчать про наявність повноважень слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва на вирішення питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вказаному кримінальному провадженні в порядку, визначеному ст. 199 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 178 КПК України слідчий суддя перевіряє вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення.

15.09.2023 ОСОБА_5 , відповідно до вимог ст. ст. 135, 276-278 КПК України, повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України.

16.09.2023 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб до 14.12.2023 без визначення розміру застави, який продовжувався на підставі ухвал Солом`янського районного суду м. Києва від 09.11.2023 та від 14.12.2023 без визначення розміру застави і спливає 11.02.2024.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, наданими суду для вивчення.

Слідчий суддя вважає, що за обставин, викладених у клопотанні про застосування запобіжного заходу, слідчим та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри щодо причетності ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень та існування фактів, які в контексті практики Європейського суду з прав людини можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний міг вчинити дане кримінальне правопорушення.

При цьому слідчий суддя враховує, що на даній стадії кримінального провадження та слідчим суддею не вирішуються питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті. Судом лише вирішується питання про обґрунтованість підозри та наявність ризиків для обрання відповідного запобіжного заходу, з огляду на викладене слідчий суддя не оцінює докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а тому докази, які є достатніми для висновку про наявність обґрунтованої підозри, не обов`язково мають бути настільки ж переконливими та повними, як докази на стадії висунення особі обвинувачення у вчиненні злочину або на стадії судового розгляду такого обвинувачення.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що в судовому засіданні стороною обвинувачення надано достатньо доказів щодо обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України, а саме незаконного придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, вчиненого повторно, якщо предметом таких дій були психотропні речовини в особливо великих розмірах, а також незаконного придбання, зберігання, перевезення з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, вчиненого повторно за попередньою змовою групою осіб, якщо предметом таких дій були психотропні речовини в особливо великих розмірах.

Так, відповідно до п. 2 ч.1 ст. 178 КПК України слідчий суддя пересвідчився у тяжкості покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він обвинувачується, оскільки санкція. 2 ст. 307 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, а санкція ч. 3 ст. 307 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.178 КПК України слідчий суддя зауважує, що обвинувачений має молодий вік, групи інвалідності не має, має задовільний стан здоров`я.

Відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст.178 КПК України слідчий суддя встановив, що обвинувачений не має міцних соціальних зв`язків, а саме має постійне місце проживання, неодружений, не має на малолітніх чи неповнолітніх дітей.

Встановлюючи обставини, передбачені п.5 ч.1 ст.178 КПК України слідчий суддя визначив, що підозрюваний має середню освіту, офіційно не працевлаштований та не навчається.

Відповідно до вимог п. 6 ч.1 ст.178 КПК України даних щодо негативної репутації обвинуваченого в ході судового розгляду клопотання слідчому судді не надано.

Щодо майнового стану обвинуваченого, в дотримання вимог п. 7 ч.1 ст.178 КПК України, слідчий суддя відзначає, що ані стороною захисту, ані стороною обвинувачення таких відомостей не надано.

На виконання вимог п. 8, 9, 10 ч.1 ст. 178 КПК України в ході розгляду клопотання відомостей встановлено наявність судимості у обвинуваченого, зокрема ОСОБА_5 засуджено за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 26.05.2023 за ч.1 ст. 309 КК України до одного року обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 1 рік. Вирок набрав законної сили з 27.06.2023

Даних про застосування до обвинуваченого інших запобіжних заходів не надано, як і відомостей про наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення.

Відомості щодо розміру майнової шкоди у даному кримінальному провадженні у матеріалах кримінального провадження відсутні, відповідно до вимог, визначених п. 11 ч. 1 ст.178 КПК України.

Ризику продовження чи повторення протиправної поведінки, окрема ризик летальності, що його створює обвинувачений, відповідно до п.12 ч.1 ст. 178 КПК України у судовому засіданні не встановлено.

Крім того, стороною обвинувачення доведено існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливості ОСОБА_5 переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному проваджені, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Так, про наявність ризику переховуватись від органів досудового розслідування, відповідно до ч.1 ст.178 КПК України, свідчить тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у вчиненні, зокрема, кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких злочинів та за який передбачена відповідальність, зокрема позбавлення волі на строк від десяти до дванадцяти років з конфіскацією майна, відсутність міцних соціальних зв`язків обвинуваченого та зухвалість інкримінованого обвинуваченому злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші кримінальні правопорушення проти здоров`я населення, який вчинено із приховуванням злочинної діяльності та в умовах воєнного стану.

Про наявність ризику, передбаченого п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному проваджені свідчить той факт, що кримінальне провадження перебуває на стадії підготовчого судового засідання, отже під час судового розгляду вказаного кримінального провадження не допитані свідки, отже обвинувачений може мати змогу впливати на них з метою зміни їх свідчень або відмови він них.

Про наявність ризику, передбаченого п. 4 ч.1 ст. 177 КПК України свідчить той факт, що обвинувачений ОСОБА_5 був у складі злочинної організації, був обізнаний про план злочинних дій, діяв відповідно до відведеної йому злочинної ролі, підкоряючись під час злочинної діяльності організатору організованої групи, що виразилось у свідомому, беззаперечному виконанні усіх його вказівок, отже обвинувачений може мати змогу перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином під впливом організатора.

Про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливості вчинити інше кримінальне правопорушення свідчить відсутність у обвинуваченого офіційного джерела прибутку, а також характер вичиненого кримінального правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші кримінальні правопорушення проти здоров`я населення, вчиненого організованою групою. Крім того,слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 , будучі засудженим за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, на шлях виправлення не став за знову обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші кримінальні правопорушення проти здоров`я населення, вчиненому в період іспитового строку.

В судовому засіданні встановлено, що вказані ризики не зменшились і продовжують існувати.

Слідчий суддя також враховує доводи сторони захисту, викладені на користь обвинуваченого ОСОБА_5 , але вважає, що у даному випадку ці доводи не перевищують суспільного інтересу у справі, який полягає у повному та неупередженому досудовому розслідуванні кримінального провадження у встановлені законом строки, а також забезпечення запобіганню процесуальних ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи, що обвинувальний акт та додатки до нього подано до Солом`янського районного суду м. Києва, однак підготовче судове засідання не проведено, слідчий суддя погоджується з доводами сторони обвинувачення, що в термін дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не можливо вирішити питання, пов`язані із підготовкою до судового розгляду з об`єктивних причин, але при цьому наявність обґрунтованої підозри щодо нього залишається.

Дані твердження не оспорюються сторонами по справі.

Таким чином, враховуючи встановлені у судовому засіданні обставини, дані про особу обвинуваченого, слідчий суддя вважає, що продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 відповідає конкретній меті, визначеній у КПК України та застосовується за наявності підстав, передбачених КПК України, є необхідним та достатнім для запобігання існуючим ризикам, які продовжують існувати, і жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, у зв`язку з чим вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, вимоги ч. 4 ст. 183 КПК України, той факт, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 14.12.2023 продовжено строк дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 без визначення застави, слідчий суддя вважає за необхідне при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Керуючись ст.ст.110, 131, 132, 176-178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 (шістдесят) днів тобто по 07 квітня 2024 року включно без визначення розміру застави.

Ухвала слідчого судді діє по 07 квітня 2024 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1