Справа № 462/9047/23
провадження 1-кс/462/2235/23
У Х В А Л А

23 листопада 2023 року слідча суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановила:

До Залізничного районного суду м. Львова надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю в межах кримінального провадження №0001100 від 14.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначається, що 13.11.2023 до ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області з письмовою заявою звернулась ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій просить прийняти міри до невідомої особи, яка 11.11.2023, шляхом обману, зловживання довірою, під приводом покупки комоду, оголошення яке знаходилось на сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 під виглядом фішингового посилання, заволоділа її грошовими коштами в сумі 8200 грн. Згідно виписки отримувач грошових коштів ОСОБА_6 рахунок НОМЕР_1 та ОСОБА_7 рахунок НОМЕР_2 .

Згідно показів потерпілої ОСОБА_5 вбачається, що 11.11.2023 на дошці оголошень «ОЛХ» з її мобільного пристрою з номером телефону НОМЕР_3 було розміщено оголошення з приводу продажу нею «дерев`яний комод», із вказанням суми 7000 гривень.

11.11.2023 близько 19.47 год потерпілій на месенджер «Вайбер» надійшло повідомлення від невідомої особи, з номера телефону НОМЕР_4 . Зміст повідомлення полягав в тому, чи є ще актуальний продаж комоду, що вона і підтвердила. Надалі в ході переписки з даною особою, яка у месенджері була зазначена під нікнеймом « ОСОБА_8 » було узгоджено купівлю даного комоду, а саме особою покупцем було запропоновано придбати даний комод за послугою доставки кур`єром з оплатою. Для цього потерпілій на месенджер «Вайбер» було надіслано фотографію даної опції, після перегляду якої вона погодилась на умови покупця. Далі ОСОБА_5 особа « ОСОБА_8 » в месенджері «Вайбер» надіслала посилання ІНФОРМАЦІЯ_3 , призначення якого полягало в отриманні потерпілою коштів. Вона перейшла за вказаним посиланням, де було необхідно ввести усі дані банківської картки, тобто номер, термін дії, захисний код та ввести суму коштів, яка знаходиться на рахунку, що вона зробила, сума коштів яка в неї була на рахунку складала 3 200 гривень. Далі потерпілій висвітилось вікно, де потрібно було ввести код, який мав надійти в смс повідомленні, однак такий певний час не надходив. В нижній частині даного вікна було зазначено посилання в техпідтримку, на яке вона натиснула, також в свою чергу, повідомила особі покупцю « ОСОБА_8 », що їй не приходить смс код підтвердження, на що « ОСОБА_8 » часто наполягала, щоб остання звернулась в техпідтримку. То ж звернувшись в техпідтримку, де ОСОБА_5 сказали, що їй надійде телефонний дзвінок, де буде потрібно натиснути клавішу «1» для підтвердження здійснення операції. Після чого надійшов телефонний дзвінок з номера НОМЕР_5 (на думку потерпілої даний номер дійсно належний працівникам « ІНФОРМАЦІЯ_4 », оскільки як в подальшому було встановлено це був дзвінок підтвердження здійснення операції з банківського рахунку). То ж коли потерпілій надійшов телефонний дзвінок з номера НОМЕР_5 вона натиснула клавішу «1». Після цього надійшло повідомлення з додатку « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що з рахунку знято грошові кошти в сумі 3 200 гривень. Побачивши це вона знову написала в техпідтримку, оскільки не зрозуміла, що відбувається, чому списані кошти, де їй було повідомлено, що потрібно ще раз поповнити картку на таку ж саму суму, щоб банк побачив її платоспроможність, тоді останній надійдуть кошти за комод. Потерпіла відмовилась від здійснення такої операції, оскільки почали виникати сумніви, щодо достовірності даних дій, на що було запропоновано інший варіант, що їй надійде кредитний ліміт і вона повинна відправити суму на певну картку, щоб банк побачив платоспроможність. Всі ці операції їх правдивість підтверджувала особа покупець « ОСОБА_8 », що вона також стикалась з такою ситуацією і потрібно виконувати дії, які зазначає техпідтримка. Потерпіла зайшла в додаток « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та здійснила переказ коштів з кредитної картки на картку, реквізити якої не пригадує, однак була зазначена особа одержувача ОСОБА_6 , як отримувач коштів, сума складала 4800 гривень. Після здійснення даного переказу, чат техпідтримки закрився і більше не був активний. Я зрозуміла, що даними діями невідома особа заволоділа її грошовими коштами, двома платежами в розмірі 3200 гривень та 4800 гривень. При подальшому спілкуванні з особою « ОСОБА_8 », остання в ході переписки запевняла, що вона до даного факту не має жодного відношення.

Згідно виписки з « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_6 - отримувач грошових коштів ОСОБА_5 в сумі 4800 грн ОСОБА_6 рахунок НОМЕР_1 .

Враховуючи вище викладене, досліджуючи обставини котрі викладені у матеріалах кримінального провадження, встановлено, що банківський рахунок НОМЕР_1 відкритий в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на ім`я особи яка ймовірно причетна до вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 , а тому виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, з можливістю подальшого їх вилучення, зокрема: ідентифікаційних ознак (ID) терміналів або банкоматів із можливістю вилучення фото та відео осіб, які брали участь у проведені трансакцій та їх адресу (в тому числі віртуальну), із зазначенням точних дат та часу фактів зняття/переказу грошових коштів, які здійснювались під час кожного вказаного факту в клопотанні; інформації про те, який фінансовий номер був зареєстрований за даною карткою, ІР-адреси входу в інтернет-банкінг (мобільний банкінг) АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (із зазначенням точної дати та часу, ІМЕІ пристрою (в десятковій системі числення), мобільний номер телефону, який використовувався для входу в інтернет-банкінг (мобільний банкінг) для проведення вказаних трансакцій, координати, які були зафіксовані при вході у інтернет-банкінг (мобільний банкінг) АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », інформацію про зміну паролю доступу в інтернет-банкінг (мобільний банкінг), повних анкетних даних осіб, котрі здійснювали відкриття таких рахунків; інформацію про інтернет майданчик, через який було проведено перерахунок коштів із банківського рахунку НОМЕР_1 , у період часу з 10.11.2023 по день винесення ухвали.

У випадку отримання тимчасового доступу до вказаних документів, інформація, яка в них міститься, може бути використана як доказ вчинення конкретною особою даного кримінального правопорушення, надасть можливість встановити обставини та спосіб привласнення коштів та дозволить проводити подальші слідчі дії з метою прийняття законного і обґрунтованого рішення у вказаному кримінальному провадженні.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що в матеріалах даного кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані документи (інформація) мають суттєве значення для встановлення важливих обставин в ході проведення досудового розслідування, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів (інформації) та провести їх вилучення в приміщенні Західне ГРУ АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (МФО НОМЕР_7 ), яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а тому просить клопотання задоволити.

У судове засідання учасники процесу не з`явились, у клопотанні слідчий та прокурор просять проводити розгляд клопотання за їх відсутності та за відсутності володільця інформаціїЗахідне ГРУ АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »», клопотання підтримують в повному обсязі та просять таке задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, в тому числі витяг з ЄРДР, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 13.11.2023, протокол допиту потерпілого ОСОБА_5 від 15.11.2023, виписки по картці АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », платіжні інструкції, витяги із переписки «Viber», слідча суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Як передбачено ч.ч. 5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюються в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать зокрема відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Оскільки, інформація, до якої слідчий просить надати тимчасовий доступ, має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні і може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів, - неможливо, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи та дають підстави надати тимчасовий доступ до такої інформації, з можливістю ознайомитися із вказаними документами та отримати їх копії.

Керуючись ст. 159-166 КПК України, слідча суддя

постановила:

клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області лейтенанту ОСОБА_3 , старшим слідчим СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: до проведених трансакцій із банківського рахунку НОМЕР_1 , у період часу з 10.11.2023 по день винесення ухвали; ідентифікаційних ознак (ID) терміналів або банкоматів із можливістю вилучення фото та відео осіб, які брали участь у проведені транзакцій та їх адресу (в тому числі віртуальну), із зазначенням точних дат та часу фактів зняття/переказу грошових коштів, які здійснювались під час кожного вказаного факту в клопотанні; інформації про те, який фінансовий номер був зареєстрований за даною карткою, ІР-адреси входу в інтернет-банкінг (мобільний банкінг) АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (із зазначенням точної дати та часу, ІМЕІ пристрою (в десятковій системі числення), мобільний номер телефону, який використовувався для входу в інтернет-банкінг (мобільний банкінг) для проведення вказаних трансакцій, координати, які були зафіксовані при вході у інтернет-банкінг (мобільний банкінг) АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », інформацію про зміну паролю доступу в інтернет-банкінг (мобільний банкінг), повних анкетних даних осіб, котрі здійснювали відкриття таких рахунків; інформацію про інтернет майданчик, через який було проведено перерахунок коштів із банківської карти банківського рахунку НОМЕР_1 , у період часу з 10.11.2023 по день винесення ухвали, надати можливість вилучити їх у приміщенні Західне ГРУ АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (МФО НОМЕР_7 ), яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення.

Ухвала складена у двох примірниках, один знаходиться в матеріалах судового провадження, а другий наданий стороні кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя: ОСОБА_1