Березівський районний суд Одеської області
07.11.2023
Справа № 494/1625/23
Провадження № 1-кп/494/139/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2023 року м. Березівка

Суддя Березівський районний суд Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в Березівському районному суді Одеської області матеріали кримінального провадження відносноОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України (далі КК України),-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Березівського районного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт щодо кримінального провадження № 0000199, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2023 року щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

В підготовчому судовому засіданні 07.11.2023 року прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, внесення подання про визначення підсудності немає, а також просить продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 діб. Крім цього, просила прийняти поданий цивільний позов, який міститься в матеріалах справи до розгляду , оскільки підстав для повернення його відсутні.

Обвинувачений та захисник підтримали позицію прокурора щодо можливого призначення справи до судового розгляду. Окрім цього, не заперечували щодо продовження дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання. Водночас, просили повернути цивільний позов прокурору, оскільки останній не має права звертатись з ним. А будь-якої шкоди не має.

Заслухавши прокурора , захисника та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт та клопотання про застосування запобіжного заходу та поверенная цивільного позову суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, а тому суд доходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд вважає зазначити, що у зв`язку з надмірним навантаженням справами, яке виходить за межі фізичної можливості розгляду кожної справи у розумні строки, оскільки у Березівському районному суді Одеської області наразі працює 2 (два) судді (штатна чисельність 4 (чотири) судді) та які є водночас слідчими суддями на території колишнього Ширяївського, Іванівського, Миколаївського , частини Лиманського та Березівського районів, також здійснюється повторний розподіл справ після відставки судді ОСОБА_6 , згідно графіку, суд позбавлений можливості призначити розгляд справи в розумні строки визначені КПК України, тому справа призначається за можливістю на 21.12.2023 року.

Водночас, згідно вимог ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання, суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Прокурор, посилаючись на вагомість доказів обвинувачення у вчиненні злочину, наявність ризиків незаконного впливу на свідків, вважає за необхідне продовжити ОСОБА_4 особисте зобов`язання на строк 60 днів.

КПК України визначено мету, підстави та обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання покладених на обвинуваченого процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам перешкоджати кримінальному провадженню, вчиненню кримінальних правопорушень, ухиленню від слідства та суду.

Заслухавши з цього приводу думку прокурора, визнання клопотання захисником та обвинуваченим, проаналізувавши наявні матеріали кримінального провадження, суд доходить до висновку про задоволення клопотання та продовження дії особистого зобов`язання на 60 діб з покладеними на нього обов`язками.

Щодо клопотання захисника про повернення цивільного позову, то суд не знаходить підстав для його задоволення та вважає за необхідне прийняти до судового розгляду разом із даним кримінальним провадженням.

При вирішенні питання щодо поданого прокурором цивільного позову, суд враховує положення частини 4 статті 128 КПК України, якою визначено, що форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства. Частиною 5 статті 128 КПК України регламентовано, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Вимоги до позовної заяви містяться у частині 3 статті 175 ЦПК України. Зазначеним вимогам поданий позов відповідає. Однак, як вже зазначено вище, частина 5 статті 128 КПК містить застереження, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими саме КПК України, і лише у разі коли, процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, КПК України не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Зважаючи на завдання кримінального судочинства, визначені у статті 2 КПК України, суд вважає за доцільне прийняти поданий до суду позов до розгляду і надати йому правову оцінку під час розгляду справи по суті відповідно до приписів глави 28 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.177, 314-317, 369, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

Розгляд справи призначити на 21.12.2023 року о 11:00 годині в приміщенні Березівського районного суду Одеської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 ,запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк два місяці до 07.01.2024 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати до прокурора чи суду за першою вимогою; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи фактичного перебування; утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Виконання ухвали в частині застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання покласти на орган поліції за місцем проживання обвинуваченого.

У задоволення клопотання захисника про повернення цивільного позову прокурору відмовити.

Цивільний позов процесуального керівника Приморської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_7 прийняти до розгляду в межах кримінального провадження.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченим та прокурору.

На ухвалу суду в частині застосування запобіжного заходу, протягом семи днів з моменту її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1