У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2023 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001656 від 21.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

27 листопада 2023 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання дізнавача СД Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001656 від 21.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України.

Обставини, встановлені в ході досудового розслідування, згідно з клопотанням:

до Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області надішла заява від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 20.09.2023 їй на стаціонарний номер телефону НОМЕР_1 зателефонувала невідома особа, яка представилась працівником правоохоронного органу та повідомила, що її син збив невідому жінку та для вирішення даної проблеми треба грошові кошти. В подальшому ОСОБА_5 особисто з рук в руки передала невідомому чоловіку 8000 грн.

В ході досудового розслідування свідок ОСОБА_6 дав наступні покази: «Так час від часу підробляю у службі таксі в м. Біла Церква на машині Хюндай Акцент чорного кольору ДНЗ НОМЕР_2 служба «725».

19.09.2023, приблизно о 18:31, мені надійшло замовлення забрати людину з АДРЕСА_1 (в подальшому як виявилось провулок Пролетарський) тариф стояв «по місту», тобто без кінцевої адреси.

В подальшому я приблизно через хвилин 7 приїхав за вищевказаною адресою, де я прочекав клієнта 45 хвилин та весь цей час простою клієнт телефонував мені з номеру, який починався на «095» (весь я не пам`ятаю) та казав, щоб я ще почекав, бо до машини повинна спуститись його бабуся, яку потрібно буде звозити по місту, куди саме вона мені повинна була сказати.

Після години простою до авто підійшла бабуся та почала мені давати грошові кошти, запаковані в файлик (скільки саме я не знаю), я почав відмовлятися від даних коштів та сказав бабусі, щоб вона сама сідала та їхала зі мною куди їй потрібно та що гроші я не візьму. В цей час на мій номер почав телефонувати замовник та сказав дати трубку бабусі, що я і робив. Також я пам`ятаю, що бабуся по моєму телефону називала клієнта ОСОБА_7 . Після їх розмови бабуся повернула мені телефон та знову почала давати мені кошти, на що я знову відмовився та сказав, щоб бабуся зателефонувала до родичів, однак вона не відреагувала на це та попросила взяти гроші та зробити те, що попросив замовник, а саме відправити йому кошти через термінал. Я знову перепитав бабусю як вона дізнається, що гроші перераховані, на що вона сказала, що їй перетелефонують та те, що в неї є якась розписка та знову попросила мене взяти гроші. На цей раз я все ж таки погодився, через те, що бабуся дуже наполягала.

Після того як я взяв гроші, мені знову зателефонував замовник та попросив мене під`їхати до найближчого терміналу та коли я приїхав до терміналу помаранчевого кольору « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходився в ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в м. Біла Церква на першому поверсі коло ескалатору, мені замовник продиктував номер картки, на яку потрібно перерахувати кошти, які дала мені бабуся, на даний момент номеру картки не пам`ятаю. Та в подальшому я в терміналі помаранчевого кольору приблизно о 20:00 20:05 перерахував кошти в сумі на скільки я пам`ятаю 8000 грн на рахунок який мені продиктував замовник та він сказав, що зараз перетелефонує бабусі. Після цього я продовжив далі працювати».

В ході досудового розслідування оперуповноваженими працівниками Білоцерківського РУП було встановлено, що термінал помаранчевого кольору « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходився в ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в м. Біла Церква на першому поверсі коло ескалатору, через який 19.09.2023 в період часу з 19:00 по 21:00, на картку невстановленої особи було перераховано грошові кошти ОСОБА_5 в сумі 8000 грн має номер № НОМЕР_3

На підставі вищевикладеного в органу досудового розслідування виникла необхідність у дослідженні інформації, яка міститься у документах, що містять охоронювану законом таємницю про операцію переказу грошових коштів на невстановлену банківську картку 19.09.2023 в період часу з 19:00 по 21:00, на яку було перераховано грошові кошти ОСОБА_5 в сумі 8000 грн через термінал « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 , що знаходився в ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в м. Біла Церква та яка перебуває у володінні ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (скорочене найменування: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Код за ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 .

Отримана інформація матиме важливе значення для розслідування кримінального провадження, адже без отриманої інформації не можливо провести аналітичну роботу та продовжити повне всебічне та неупереджене розслідування кримінального провадження.

Відомості про участь сторін при розгляді клопотання та фіксування судового процесу:

Дізнавач СД Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 належним чином повідомлявся про час і місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Особа, у володінні якої знаходяться документи представник ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (Код за ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 , в судове засідання не з`явився, генеральний директор ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » засобами електронної пошти надіслав заяву про розгляд справи за відсутності їх представника.

Зважаючи на положення ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглядати клопотання за відсутності вищезазначених осіб, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду вказаного клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Правове обґрунтування рішення:

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.

У провадженні сектору дізнання Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001656 від 21.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » є небанківською фінансовою установою (Свідоцтво про реєстрацію фінансової установи серії НОМЕР_5 від 25 грудня 2007 року, що видане згідно з розпорядженням Держфінпослуг № 8426 від 25.12.2007.

Зазначена в клопотанні дізнавача інформація, відповідно до ст. 505 ЦК України є комерційною таємницею.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

У відповідності до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На підставі ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Потреба в отриманні доступу до зазначених у клопотанні документів, виникла у зв`язку з необхідністю з`ясування нових та перевірки встановлених обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Як визначено у ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Дізнавач у своєму клопотанні довів наявність достатніх підстав вважати, що документи та інформація знаходяться у володінні ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (Код за ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах.

Аналіз доданих до клопотання дізнавача документів свідчить, що є достатньо даних, які свідчать про те, що було вчинене кримінальне правопорушення. Дізнавачем доведено, що документи, які є предметом цього клопотання, можуть бути використані в якості доказів та має суттєве значення для встановлення обставин події кримінального провадження, оскільки можуть підтвердити або спростувати такі обставини, що неможливо довести іншим способом. Також дізнавачем обґрунтовано необхідність вилучення копії документів, а тому клопотання підлягає задоволенню з можливістю вилучення копій документів та запису фото-, відеоматеріалів на оптичні носії.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160,162 163, 164, 165 КПК України та ст.62 ЗУ «Про банки і банківську діяльність», слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання дізнавача СД Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001656 від 21.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України задовольнити.

Надати тимчасовий доступ дізнавачу сектору дізнання Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 до документів, які перебувають у володінні ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (Код за ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 , а саме до інформації (роздруківки) про перекази коштів, які були здійснені 19.09.2023 в період часу з 19:00 по 21:00 з використанням терміналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 , що знаходився в ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в АДРЕСА_3 , із зазначенням банківських рахунків, номерів банківський карток, сум переказів грошових коштів, інформації поповнення номерів мобільних телефонів операторів рухомого мобільного зв`язку, з можливістю вилучення копій вказаних паперових документів, копіювання та запису фото-, відеоматеріалів на оптичні носії.

Ухвала слідчого судді є обов`язкова для виконання ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (Код за ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 .

Ухвала слідчого судді діє протягом двох місяців з дня її винесення, тобто до 01 лютого 2024 року включно.

Відповідно ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: Олег ГРЕБІНЬ