Провадження № 1-кс/344/8282/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження за № 0003383 від 02.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернулась з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого покликалась на те, що у слідчому відділі Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003383, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 02.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

01.11.2023 до Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 23.10.2023 невідома особа, перебуваючи по АДРЕСА_1 , таємно, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу вчинила крадіжку його сумки типу «барсетка», в якій знаходився гаманець чорного кольору із банківською картою АТ КБ «ПриватБанк» ( НОМЕР_1 ) та мобільний телефон марки «Kyosora» моделі «DuraForse», чорного кольору, імеі: НОМЕР_2 , чим спричинив майнову шкоду ОСОБА_5

02 листопада 2023 року під час проведення допиту потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , він вказав, що близько 17 год 00 хв 23.10.2023 він залишив без нагляду свій велосипед з сумкою типу «барсетка» поряд із дитячим майданчиком, що по вул. Набережна імені Василя Стефаника, 40, м. Івано-Франківськ. Наступного дня, 24.10.2023 потерпілий ОСОБА_5 виявив відсутність своєї сумки типу «барсетка», всередині якої знаходились його особисті речі, а саме мобільний телефон марки «Kyosora» моделі «DuraForse», чорного кольору, імеі: НОМЕР_3 та гаманець з банківською картою АТ КБ «ПриватБанк» ( НОМЕР_1 ). В подальшому, ОСОБА_5 , намагаючись заблокувати належну йому банківську картку виявив відсутність грошових коштів у сумі 49000 гривень.

13 листопада 2023 року під час проведення допиту свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вона вказала, що в перших числах листопада 2023 року вона придбала мобільний телефон марки «Kyocera», чорного кольору, імеі: НОМЕР_4 , у невідомого раніше їй чоловіка на ім`я ОСОБА_7 . Вподальшому, ОСОБА_6 стало відомо від працівників поліції, що вищевказаний мобільний телефон є краденим.

13 листопада 2023 року під час проведення огляду добровільно виданого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мобільного телефону марки «Kyocera», чорного кольору, імеі: НОМЕР_4 , вказаний мобільний телефон було вилучено.

Згідно з матеріалами кримінального провадження та наявними об`єктивними даними є достатні підстави вважати, що вилучений під час проведення огляду мобільний телефон є предметом вчинення кримінального правопорушення та може бути використаний як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки містить інформацію, яка становить важливе значення для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, однак подала заяву за змістом якої клопотання про арешт майна підтримала в повному обсязі та просила слухати без її участі.

Власник майна у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, щодо накладення арешту на майно не заперечив.

Дослідивши подане клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як встановлено матеріалами справи, майно, а саме: мобільний телефон марки «Kyocera», чорного кольору, імеі: НОМЕР_4 , який був добровільно виданий ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було вилучено в ході огляду місця події 13.11.2023 року.

Згідно постанови слідчого слідчого відділу Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 13.11.2023 року, майно, а саме: мобільний телефон марки «Kyocera», чорного кольору, імеі: НОМЕР_4 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Частиною 5 ст.171 КПК України визначено строки подання клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, зокрема клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Клопотання слідчого подано до суду у строки визначені ст.171 КПК України, та в повній мірі відповідає вимогам встановленим цією статтею.

Відповідно до ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Враховуючи те, що майно, на яке згідно клопотання просить накласти арешт слідчий, погоджене прокурором, а саме: мобільний телефон марки «Kyocera», чорного кольору, імеі: НОМЕР_4 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0003383 від 02.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, з метою збереження речових доказів, запобігання можливого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилученого майна, оскільки існує сукупність підстав вважати, що вони в подальшому можуть мати доказове значення під час досудового розслідування та могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому, такий захід забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно є підставним та доцільним.

Керуючись ст.ст.171, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

З метою забезпечення збереження майна, як речового доказу накласти арешт на майно, вилучене під час проведення огляду місця події 13.11.2023 року, а саме :мобільний телефон марки «Kyocera», чорного кольору, імеі: НОМЕР_4 , який був добровільно виданий ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до його скасування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9