У Х В А Л А

23 жовтня 2023 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 5 ст. 152, п. 6, п. 9, п. 10 ч. 2 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, погодженим прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання вказав, що ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим, востаннє 3 грудня 2015 року Василівським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 152 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 років 6 місяців та звільненим з місць позбавлення волі 27 травня 2022 року, на шлях перевиховання і виправлення не став та знову скоїв нові умисні майнові злочини та злочини проти життя і здоров`я та статевої свободи і недоторканості особи.

25 липня 2023 року, близько 22 год. 30 хв., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи біля приміщення корпусу №5 Національного університету водного господарства та природокористування за адресою: АДРЕСА_2 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою власного матеріального збагачення, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, який в подальшому продовжено, з метою заволодіння чужим майном, вчинив напад на ОСОБА_7 , в ході якого застосував до останньої насильство, яке є небезпечним для життя чи здоров`я, що виразилося у погрозі вбивством та здавлені її шиї руками, після чого, ОСОБА_5 висунув вимогу надати йому наявний в потерпілої телефон та інші цінні речі, при цьому стискаючи потерпілій органи шиї, а отримавши згоду останньої віддати телефон, послабив свої руки, водночас отримавши активний супротив від потерпілої ОСОБА_7 , ОСОБА_5 продовжив застосовувати до неї фізичне насильство, а саме здавлення шиї руками, що супроводжувалось ознаками гострої асфіксії, від якого потерпіла втрачала свідомість, після чого ОСОБА_5 довів свій умисел до кінця заволодівши майном потерпілої ОСОБА_7 , а саме мобільним телефоном потерпілої марки «XiaomiRedmi 10 Prime» із зарядним пристроєм до нього, вартістю 4974, 30 грн., ланцюжком із сірого металу, кулоном із сірого металу у вигляді півсерця з написом «I Love», кулоном із срібного металу, авокадо 1 шт. вартістю 32,90 грн. булочкою «Люкс 300 г Квіточка з корицею» вартістю 23,00 грн., засобом для розкладу забруднень «Крот Онікс 1000 гр», вартістю 51,00 грн., хлібом «Теремно 330 г Європейський Тостерний» вартістю 19,00 грн., пакетом «Фасувальним» 1 шт. вартістю 0,25 грн., пакетом майкою «Наш Край малий 51 мкм 35*50» вартістю 4,00 грн., чим завдав майнової шкоди потерпілій у розмірі більше 5104,45 грн.

Крім того, 25 липня 2023 року, близько 22 год. 30 хв., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи біля приміщення корпусу №5 Національного університету водного господарства та природокористування за адресою: АДРЕСА_2 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою власного матеріального збагачення, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, який в подальшому продовжено, з метою заволодіння чужим майном, вчинив напад на ОСОБА_7 , в ході якого застосував до останньої насильство, яке є небезпечним для життя чи здоров`я, що виразилося у погрозі вбивством та здавлені її шиї руками, після чого, ОСОБА_5 висунув вимогу надати йому наявний в потерпілої телефон та цінні речі, при цьому стискаючи потерпілій органи шиї, а отримавши згоду останньої віддати телефон, послабив свої руки, водночас отримавши активний супротив від потерпілої ОСОБА_7 , ОСОБА_5 продовжив застосовувати до неї фізичне насильство, а саме здавлення шиї руками, що супроводжувалось ознаками гострої асфіксії, від якого потерпіла втратила свідомість, після чого ОСОБА_5 довів свій умисел до кінця заволодівши майном потерпілої та реалізуючи свій подальший злочинний умисел на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 з метою заволодіння її майном та приховуванням вчиненого, усвідомлюючи протиправність та суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх наслідки, в ході словесного конфлікту, який раптово виник, використовуючи свою фізичну перевагу над потерпілою умисно продовжив стискати органи шиї останньої руками, та після її непритомності, реалізовуючи свій подальший умисел на зґвалтування ОСОБА_7 , вчинив відносно неї дії сексуального характеру, пов`язані з вагінальним проникненням в тіло ОСОБА_7 з використання геніталій та пальців рук, без її добровільної згоди, зняв з неї труси і вступив з нею у статеві зносини.

Також, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що вчинені ним злочини, а саме розбій та зґвалтування вчинені відносно ОСОБА_7 , можуть бути викриті іншими громадянами, які на момент вчинення ним злочинів могли проходити повз місця скоєння, що в подальшому могло спричинити невідкладене його затримання працівниками правоохоронних органів, з метою недопущення свого викриття і приховання вчинення вказаних злочинів, в ході вчинення насильницьких дій продовжив силою стискати шию потерпілій, чим спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді масивного крововиливу в м`які тканини передньої та бокових поверхонь шиї, набряку голосових зв`язок, неповного перелому хрящового з`єднання між тілом під`язикової кістки та правим великим ріжком під`язикової кістки, переломів обох верхніх ріжків у нижніх третинах на щитовидному хрящі, переломів дуг справа та зліва на перстневидному хрящі з темно-червоними крововиливами в місцях переломів, в результаті чого довів свій умисел до кінця та заподіяв смерть ОСОБА_7 .

У той же час, ОСОБА_5 , завершуючи свої злочинні дії, діючи з корисливих мотивів та з метою повної реалізації свого умислу, спрямованого на це, заволодів мобільним телефоном потерпілої ОСОБА_7 марки «XiaomiRedmi 10 Prime» із зарядним пристроєм до нього, вартістю 4974, 30 грн., ланцюжком із сірого металу, кулоном із сірого металу у вигляді півсерця з написом «I Love», кулоном із срібного металу, авокадо 1 шт. вартістю 32,90 грн. булочкою «Люкс 300 г Квіточка з корицею» вартістю 23,00 грн., засобом для розкладу забруднень «Крот Онікс 1000 гр», вартістю 51,00 грн., хлібом «Теремно 330 г Європейський Тостерний» вартістю 19,00 грн., пакетом «Фасувальним» 1 шт. вартістю 0,25 грн., пакетом майкою «Наш Край малий 51 мкм 35*50» вартістю 4,00 грн.

Водночас, 25 липня 2023 року, близько 22 год. 30 хв., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, перебуваючи біля приміщення корпусу №5 Національного університету водного господарства та природокористування за адресою: АДРЕСА_2 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, діючи повторно, маючи на меті вчинити дії сексуального характеру зґвалтування непритомної ОСОБА_7 , яку він попередньо довів до такого стану, шляхом стискання шиї руками, що супроводжувалось ознаками гострої асфіксії, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою задоволення статевої пристрасті, без добровільної згоди останньої, вчинив зґвалтування - дії сексуального характеру, пов`язані з вагінальним проникненням в тіло ОСОБА_7 з використанням геніталій та пальців рук, зняв з неї труси і вступив з нею у статеві зносини, що спричинило тяжкі наслідки - смерть ОСОБА_7 .

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, а саме: розбої, тобто нападі з метою заволодіння чужим майном, вчиненому в умовах воєнного стану, та поєднаний із заподіянням смерті особі, яка зазнала нападу, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6, п. 9 п. 10 ч. 2 ст. 115 КК України, а саме: умисному вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, вчиненому з корисливих мотивів, з метою приховати інші кримінальні правопорушення або полегшити їх вчинення та поєднаному із зґвалтуванням, а також у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 152 КК України, а саме: зґвалтування, вчинене повторно, тобто вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій та пальців рук, без її добровільної згоди, що спричинило тяжкі наслідки смерть потерпілої особи.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 4 ст. 187, п.6, п. 9, п. 10 ч. 2 ст. 115, п. 5 ст. 152 КК України розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, вчинений в умовах воєнного стану, та поєднаний із заподіянням смерті особі, яка зазнала нападу; умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене з корисливих мотивів, з метою приховати інші кримінальні правопорушення або полегшити їх вчинення та поєднане із зґвалтуванням та зґвалтування, вчинене повторно, тобто вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій та пальців рук, без її добровільної згоди, що спричинило тяжкі наслідки смерть потерпілої особи.

26.07.2023 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України, як особу підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення.

27.07.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 10 ч. 2 ст. 115 КК України.

12.10.2023 ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 5 ст. 152, п. 6, п. 9, п. 10 ч. 2 ст. 115 КК України.

28.07.2023 підозрюваному ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

19.09.2023 керівником Рівненської окружної прокуратури строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження було продовжено до 3-х місяців до 27.10.2023.

21.09.2023 ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 27.10.2023.

Зокрема, на момент повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, зібрано достатньо доказів, які вказують на те, що кримінальні правопорушення дійсно мали місце та дані про них внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань; кримінальні правопорушення вчинені особою, стосовно якої прийнято рішення про оголошення підозри; суспільно-небезпечні діяння містять склад конкретних кримінальних правопорушень.

Під час проведення досудового розслідування встановлено фактичні дані та здобуто достатні докази, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні даних кримінальних правопорушень.

Зокрема, винність ОСОБА_5 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень підтверджується наступними матеріалами кримінального провадження: протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , протоколом допиту свідка ОСОБА_14 , протоколом допиту свідка ОСОБА_15 , протоколом допиту свідка ОСОБА_16 , протоколом допиту свідка ОСОБА_17 , протоколом допиту свідка ОСОБА_18 , протоколом допиту свідка ОСОБА_19 , протоколом огляду місця події від 26.07.2023, який проводився по вул. Чорновола, поблизу приміщення №43 в м. Рівне, протоколом огляду місця події від 26.07.2023, який проводився у квартирі АДРЕСА_3 , протоколом обшуку від 26.07.2023 за адресою АДРЕСА_4 (за місцем проживання підозрюваного), протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 27.07.2023, протоколом додаткового допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 31.07.2023, протоколом слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_5 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Зокрема, у кримінальному провадженні на виконанні перебуває низка судових експертиз, лише після виконання яких орган досудового розслідування, в залежності від результатів висновків експерта, зможе сформувати та оголосити ОСОБА_5 остаточне повідомлення про підозру в інкримінованих йому злочинах.

Серед судових експертиз, які перебувають на виконанні є:

- судово-медична експертиза ОСОБА_5 призначена 26.07.2023 до КЗ «Обласне бюро судово-медичної експертизи» РОР). Після отримання висновку якої, планується додатково призначити дві судово медичні експертизи відносно підозрюваного та потерпілої, щодо механізму виникнення тілесних ушкоджень у них;

- амбулаторна комплексна судова психолого-психіатрична експертиза підозрюваного ОСОБА_5 , призначена 04.09.2023, у зв`язку із зібранням характеризуючих матеріалів на підозрюваного та необхідністю надання усіх матеріалів кримінального провадження експертній установі, до Рівненської Філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України», та в якій експертами, в порядку черговості та складеного графіку, призначено огляд на 23.10.2023, а термін виконання експертизи складає не менше двох місяців у зв`язку із особливою складністю кримінального правопорушення;

- судова біологічна експертиза, призначена 01.08.2023 слідчим СУ ГУНП в Рівненській області до Рівненського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України;

- судова біологічна експертиза, призначена 10.08.2023 слідчим СУ ГУНП в Рівненській області до Рівненського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України;

- п`ять судових біологічних експертизи, призначені 27.07.2023 слідчим СУ ГУНП в Рівненській області до Миколаївського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України;

- сім судових біологічних експертизи, призначені 02.08.2023 слідчим СУ ГУНП в Рівненській області до Волинського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Також, після отримання результатів зазначених експертиз планується призначення судових-товарознавчих експертиз щодо встановлення вартості викрадених у потерпілої речей, які виявлено та вилучено у підозрюваного.

Крім цього, в залежності від висновків виконаних судових експертиз може виникнути необхідність у призначенні додаткових експертиз. З урахуванням здобутих доказів та отриманих фактичних даних і у випадку виникнення підстав для повідомлення про нову підозру або зміну раніше повідомленої підозри, виконати дії, передбачені ст. 278 КПК України, виконати вимоги ст. 290 КПК України, а також провести інші процесуальні дії для остаточного та беззаперечного доведення вини підозрюваного у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень. Крім того, залишається необхідність скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Водночас, необхідність отримання висновків вказаних експертиз, зокрема психолого-психіатричної, обґрунтовується обставинами вчиненого діяння ОСОБА_5 , необхідністю повної та детальної кваліфікації дій підозрюваного, його попередньою судимістю за вчинення аналогічних кримінальних правопорушень, вчинених аналогічних способом, а також необхідністю встановлення осудності особи та можливості притягнення до кримінальної відповідальності згідно КПК України.

Провести вказані слідчі дії та судові експертизи у трьох місячний строк не представилося можливим з об`єктивних причин, якими є тривалість проведення судових експертиз, без висновків яких неможливо завершити досудове розслідування, а також процесуальні дії, проведення яких є обов`язковим для забезпечення учасникам процесу їх процесуальних та конституційних прав, забезпечення повного та неупередженого досудового розслідування.

Слідчий вказує, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 :

-може переховуватись від органів досудового розслідування, а також ухилитись від слідства, суду, а саме є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи відповідальність за вчинені ним тяжкі та особливо тяжкий злочини, може переховуватись від органів досудового розслідування, так як є внутрішньо переміщеною особою, вчасно не з`являтися на виклик слідчого для проведення слідчих дій, об`єктивно підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, санкція статті якого передбачає покарання у вигляді безальтернативного позбавлення волі строком від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі, з конфіскацією майна, спосіб та характер вчинення даних злочинів являють підвищену суспільну небезпеку.

-може знищити, сховати або спотворити будь-які із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а саме: на даний час слідчим відділом Рівненського районного управління поліції проводяться слідчі (розшукові) дії, встановлюються обставини даного кримінально правопорушення, всі докази, в тому числі речові, що не встановлені (відшукані) і відповідно не дослідженні. Відтак, у разі застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, останній, будучи обізнаний про обставини кримінального правопорушення, матиме реальну можливість вчинити дії спрямовані на знищення, приховання або спотворення речей чи документів, що мають важливе значення для досудового розслідування та відомості, які в них містяться можуть бути доказами під час судового розгляду;

В разі обрання до нього більш м`якого запобіжного засобу, може знищити речові докази та інші сліди вчинення злочину, що підтверджують його вину.

-може незаконно впливати на свідків, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 отримавши клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу з додатком до нього знатиме місце проживання свідків у кримінальному провадженні, дає підстав вважати, що підозрюваний може, незаконно на них впливати, чинити фізичний, психологічний тиск, заради зміни чи відмови від показань, з метою зменшення чи ухилення від відповідальності.

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме перешкоджати шляхом не прибуття та несвоєчасного прибуття на виклики слідчого, прокурора, суду, що в подальшому може позбавити можливості забезпечити досудове розслідування та судове провадження у розумні строки.

- винити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, оскільки ОСОБА_5 , раніше неодноразово судимим, будучи в останнє засудженим 03.12.2015 Василівським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 152 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 років 6 місяців та звільненим з місць позбавлення волі 27.05.2022, перебуваючи на волі на шлях перевиховання і виправлення не став та знову скоїв умисний злочин проти життя і здоров`я особи, проти статевої свободи та недоторканості особи та проти власності.

Застосування особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не зможе забезпечити своєчасного проведення основних слідчих дій та контролю за місцем перебування підозрюваного, а тому є підстави вважати, що інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, зазначеним в п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і не зможе гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини, просили продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечили щодо задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у ст. 184 КПК України, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або зявились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про продовження строку тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність достатніх даних, що заявлений ризик вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень не зменшився, наявні підстави, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи, що 23.10.2023 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002177 продовжено до трьох місяців, а саме до 27.01.2024, а також те, що надані слідчим та прокурором докази довели обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 5 ст. 152, п. 6, п. 9, п. 10 ч. 2 ст. 115 КК України, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вищевказаним ризикам буде недостатнім, суд дійшов висновку, що слід продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, тобто до 22.12.2023.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 10 до 15 років або довічне позбавлення волі. Перебуваючи на волі підозрюваний може переховуватися від слідства та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні з метою зміни ними показань, вчинити новий злочин. При цьому суд враховує, що ОСОБА_5 не працюючий, не має міцних соціальних зв`язків, раніше неодноразово судимий, в останнє 03.12.2015 Василівським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 152 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 років 6 місяців та звільнений з місць позбавлення волі 27.05.2022, на шлях перевиховання і виправлення не став та повторно підозрюється в умисних злочинах проти життя і здоров`я особи, проти статевої свободи та недоторканості особи та проти власності, що дає підстави вважати, що він є суспільно небезпечним, та його перебування на волі може призвести до вчинення ним ряду інших кримінальних правопорушень.

Даних, які б вказували на неможливість продовження до нього вказаного запобіжного заходу не встановлено.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, що спричинив загибель людини, суд не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 186, 193, 199, 372, 395 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину Україну, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому, підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 5 ст. 152, п. 6, п. 9, п. 10 ч. 2 ст. 115 КК України, строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави на 60 днів, в межах строку досудового розслідування, тобто до 22 грудня 2023 року включно.

Виконання ухвали доручити начальнику Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області та начальнику ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подача апеляційної скарги не зупиняє дію ухвали суду.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1