н/п 1-кс/640/6883/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2013 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю заявника - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

слідчого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 23.10.2013 по кримінальному провадженню №0000943 від 22.08.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України, -

встановив:

28.10.2013 до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання ОСОБА_3 в порядку ст. 174 КПК України, в якому заявник просить повністю скасувати арешт на тимчасове вилучене майно, що належить фізичної особі - підприємцю ОСОБА_3 , виявлене в ході проведення обшуку 18.10.2013 у магазині за адресою: АДРЕСА_1, а саме:

1. Тостер B0SCH ТАТ 6801

2. Тостер BOSCH ТАТ 6101

3. Тостер BOSCH ТАТ 6901

4. Посудомийна машина BOSCH SMV 40E60EV

5. Витяжка кухонна BOSCH DWK 9Е860

6. Витяжка кухонна BOSCH DWA 065551

7. Духова шафа BOSCH НВА 43Т350

8. Очищувач води BOSCH RDW 0350

9. Посудомийна машина BOSCH SMV 59V10EV

10. Поверхня газова BOSCH РРР 619М91Е П.

11. Поверхня індукціона BOSCH PIB673F17E

12. Поверхня газова BOSCH РОН 616 В10Е

13. Духова шафа BOSCH НВА 63B265F

14. Посудомийна машина BOSCH SPV69T30EV

15. Витяжка кухонна BOSCH PWW 063461

16. Пральна машина BOSCH WLO20160 ОЕ

17. Холодильник BOSCH KGV36 NL20

18. Морозильна шафа BOSCH GSN 36VL 30

19. Холодильник BOSCH KGN 49 A W20

20. Кухонний комбайн BOSCH4200

21. Посудомийна машина BOSCH SPS69T22EV

22. Посудомийна машина BOSCH SPS50E02EV

23. Холодильник BOSCH KGN39XW30

24. Холодильник BOSCH KGV49VW30

25. Холодильник BOSCH KGN39X25

26. Посудомийна машина BOSCH SKS51E18EV

27. Холодильник BOSCH KGN49VW20

28. Витяжка кухонна BOSCH WW06W420

29. Поверхня газова SIEMENS ЕВ615РВ90Е

30. Поверхня газова BOSCH 613В80Е

31. Поверхня газова BOSCH 613В90Е

32. Чайник електричний BOSCH TWK1201N

33. Чайник електричний BOSCH TWK6006N

34. Витяжка кухонна BOSCH DH1635H

35. Поверхня газова BOSCH РРР616В11Е

36. Холодильник BOSCH KGN49S50

37. Посудомийна машина BOSCH SPV 40 Е 20 EV

3S. Витяжка кухонна BOSCH DWA09D620

39. Поверхня електрична BOSCH PKF651B17E

40. Духова шафа BOSCH НВВЗЗЗС550

41. Чайник електричний BOSCH TWK6003V

42. Пральна машина BOSCH WAS244430E

43. Витяжка кухонна BOSCH DWA0606D650

44. Духова шафа BOSCH HBG34B520

45. Поверхня газова BOSCH PRS926B70E

46. Пральна машина BOSCH WAS28440OE

47. Праска BOSCH TDA 5640

48. Праска BOSCH TDA 3637

49. Праска BOSCH TDA 7630

50. Праска BOSCH TDA 5620

51. Праска BOSCH TDA 2340

52. Праска BOSCH TDA 2610

53. Чайник електричний BOSCH TWK 6001

54. Чайник електричний BOSCH TWK6004N

55. Чайник електричний BOSCH TWK6002RV

56. Тостер BOSCH TAT 6104

57. Фен BOSCH PHD251IV

58. Фен BOSCH PHD5980

59. Чайник електричний BOSCH THD 2023

60. Блендер BOSCH MSM 76PKO

61. Блендер BOSCH MSM 7250

62. Кавомолка BOSCH MKM 6000

63. Сокодавка BOSCH MES 20GO

64. Подрібнювач BOSCH MMR 08R2

65. Сокодавка BOSCH MES 20AO

66. Міксер BOSCH MFQ 4070

67. М`ясорубка шнекова BOSCH MFW 1550

68. Кухонний комбайн BOSCH МКМ 4000

69. Міксер BOSCH MFQ 3580

70. Сокодавка BOSCH MES 3000

71. Міксер BOSCH MFQ 3520

72. Міксер BOSCH MFQ 4080

73. Пилосос BOSCH BHG 62185

74. Пилосос BOSCH BHGL 32510

75. Пилосос BOSCH BHGL 32015

76. Пилосос BOSCH BSG 82480

77. Пилосос BOSCH BHGL 52223

78. Пилосос BOSCH BSGL 32125

79. Пилосос BOSCH BSGL 5 PRO 1

80. Пилосос BOSCH BHGL 52130

81. Пральна машина BOSCH WLG24260VA

82. Пилосос BOSCH BHGL 52242

83. Пральна машина BOSCH WLG20060VA

84. Пральна машина BOSCH WOR 161530E

85. Холодильник BOSCH KGS 39XW20R

86. Холодильник BOSCH KGV 36 NW20

87. Пральна машина BOSCH WLG 20160VA

88. Пральна машина BOSCH WAV 28790 EV

89. Пральна машина BOSCH WOR 20153OE

90. Пральна машина BOSCH WLO 24260 OE

91. Пральна машина BOSCH WLG 20260 UA

92. Пральна машина BOSCH WLG 261 UA

93. Пральна машина BOSCH WAS 32890 EV

94. Пральна машина BOSCH WAV 32890 EV

95. Пральна машина BOSCH WAS 2044GOE

96. Прально-сушильна машина BOSCH WVH 28441 OE

97. Автоматична кавомашина BOSCH ТСС 78 K 750

98. Холодильник BOSCH KIV 38 X 20

99. Духова шафа BOSCH HBG 36 В 650

100. Чайник електричний BOSCH TWK ЗА 014

101. Чайник електричний BOSCH TWK 8611

102. Чайник електричний BOSCH TWK 7704 RV

103. Чайник електричний BOSCH TWK 7701 RW

104. Піч СВЧ BOSCH HMT 84 G421

105. Посудомийна машина BOSCH SKS 51 Е01 EV

106. Пральна машина BOSCH WLO 20260 OE

107. Посудомийна машина BOSCH SPS 40 Е02 EV

108. Посудомийна машина BOSCH SMS 40 D 32 EV

109. Посудомийна машина BOSCH SPS 50 E08 EV

110. Посудомийна машина BOSCH SMS 58 L 12 EV

111. Пральна машина BOSCH WLO 24160 OE

112. Міксер BOSCH MFQ 4020

113. Міксер BOSCH MFQ 3560

114. Міксер BOSCH MFQ 3550

115. Кухонний комбайн BOSCH MVM 4880

116. Кухонний комбайн BOSCH МКМ 5540

117. Сокодавка BOSCH MKP 3000

118. Пароварка BOSCH HEZ 24 D30

119. Блендер BOSCH MSM 6 В 700

120. Блендер/ BOSCH MSM 7700

121. Блендер BOSCH MSM 6270

122. Блендер BOSCH MSM 6300

123. Блендер BOSCH MSM 6700

124. Блендер BOSCH MSM 7400

125. Кухонний комбайн BOSCH MVM 4406

126. Тостер BOSCH TAT 6004

127. Кавоварка BOSCH TKA 8631

128. Кавоварка BOSCH TKA 8653

129. Кавомолка BOSCH VRV 6003

130. Прилад для укладки волосся BOSCH РНС 9590

131. Прилад для укладки волосся BOSCH РНС 9690

132. Чаеварка BOSCH ТТА 2009

133. Блендер BOSCH MSM 6 В 100

134. Блендер BOSCH MSM 65 PER

135. Масажер PMF 22 32

136. Фен BOSCH PHD 9760

137. Фен BOSCH PHD 7960

138. Кавомолка BOSCH MKM 6000 - 2 шт

139. Кавомолка BOSCH MKM 6003

140. Пральна машина BOSCH WAS 20443

141. Міксер BOSCH MFQ 3530

142. Поверхня BOSCH ER 626 DF 70

143. Піч СВЧНМТ 846461

144. Чайник TWK 1201

145. Витяжка DNI 655

146. Піч СВЧ HMT 8 SM 263

147. Обігрівач ATLANTIKS 2500

На обґрунтування клопотання заявник зазначає, що з 15.10.2009 він зареєстрований як фізична особа - підприємець, здійснюю свою підприємницьку діяльність як платник єдиного податку за ставкою 20%, 2 група та перебуває на податковому обліку у Індустріальній МДПІ м. Харкова. Основним видом його діяльності є роздрібна торгівля побутової техніки торгової марки "BOSCH", а також інших виробників. Реалізацію товару він здійснює через магазин, розташований за адресою: АДРЕСА_1, приміщення якого площею 110,2 кв. м орендується ним згідно договору оренди № 1 від 01.04.2013 у ФО-П ОСОБА_6 та згідно договору оренди № 1 від 01.04.2013 у ФО-П ОСОБА_7 . У приміщеннях зазначеного магазина також ним зберігалась побутова техніка для подальшої реалізації. Для здійснення підприємницької діяльності у нього працює 3 особи.

18.10.2013 згідно ухвали Київського районного суду м. Харкова від 01.10.2013 по кримінальному провадженню № 0000943 від 22.08.2013 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364-1 КК України, яке зареєстровано за фактом зловживання своїми повноваженнями посадовими особами юридичних осіб приватного права ТОВ "КЕМА" (), ТОВ "СІЦА" () та ТОВ "Такунжа" () та перебуває в провадженні СУ ГУМВС України в Харківській області, проведений обшук в його магазині за адресою: АДРЕСА_1.

Вважає, в порушення вимог ч. 1 ст. 236 КПК України, слідчим не вжито належних заходів для забезпечення його присутності під час проведення обшуку у магазині, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , в результаті були обмежені та порушено його право власності на майно та обмежена можливість зайняття підприємницькою діяльністю. Після проведення обшуку, слідчій опечатав приміщення магазина та забрав собі ключі. Ніяких пояснень, протоколів або інших документів щодо обмеження його права власності на майно та обмеження його можливості заняття підприємницької діяльності йому ніхто не надавав.

Зазначає, що у ч. 1 ст. 167 КПК України зазначено, що "тимчасове вилучення майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення". Але він по кримінальному провадженню № 0000943 не є підозрюваним, відповідно, дія ч. 1 ст. 167 КПК України на нього не поширюється.

Випадково йому стало відомо, що ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 23.10.2013 по справі № 640/17994/13-к задоволено клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_8 про арешт майна, що належить підприємствам ТОВ "СІЦА", ТОВ "ТАКУНЖА", ТОВ "КЕМА" по кримінальному провадженню № 0000943 від 22.08.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364-1 КК України та був накладений арешт на тимчасово вилучене майно, яке 18.10.2013 було виявлене в ході проведення обшуків 18.10.2013 за адресами: АДРЕСА_1 та м. Харків, вул. Клочківська, 309 та місцем зберігання арештованого майна визначено складські приміщення, орендовані ТОВ "СІЦА", розташовані за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 309.

Вказує, що він ні є підозрюваним, обвинуваченим та не має ні якого відношення до підприємств ТОВ "СІЦА", ТОВ "ТАКУНЖА", ТОВ "КЕМА", у відношенні посадових осіб яких зареєстровано кримінальне провадження № 0000943 від 22.08.2013 р. та за законом не несу ні якої матеріальної відповідальності за дії цих посадових осіб.

Крім того, у зв`язку з вилученням та арештом належного йому майна, яке знаходилось у магазині за адресою: АДРЕСА_1 , він на теперішній час не може здійснювати законну підприємницьку діяльність, сплачувати заробітну плату робітникам, а також сплачувати податки до державного бюджету України.

Заявник в судовому засіданні підтримав клопотання.

Захисник в судовому засіданні клопотання підтримав, вказуючи, накладений арешт вважає необґрунтованим, та таким, що порушує права його довірителя.

Слідчий СУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_8 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вказуючи також, що арештоване майно не належить ОСОБА_3 , також на підтвердження своїх пояснень посилався на допити свідків від 10.18.2013 ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , які залучені до матеріалів справи.

Слідчий суддя, вислухавши думки учасників процесу, дослідивши надані докази, приходить до наступного.

З наданих слідчим даних встановлено, що СУ ГУМВС України в Харківській області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні №0000943 від 22.08.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 01.10.2013 надано дозвіл на проведення обшуку за місцем реєстрації ТОВ "КЕМА" за адресою: АДРЕСА_1, у приміщеннях площею 110, 2 кв. м., які належать ОСОБА_7 та ОСОБА_6 (а.с. 131-133).

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 01.10.2013 надано дозвіл на проведення обшуку за місцем знаходження офісу ТОВ "КЕМА", ТОВ "СІЦА" та ТОВ "Такунжа" у приміщеннях, які орендуються ТОВ "СІЦА", за адресою: м. Харків, вул.Клочківська, 309, та належать ТОВ "Завод сучасних харчових технологій" (а.с. 117-118).

Метою проведення обшуків в ухвалах слідчого судді від 01.10.2013 зазначено, відшукання та вилучення фінансово-господарських документів, що стосуються взаємовідносини ТОВ "КЕМА", ТОВ "СІЦА" та ТОВ "Такунжа" з ТОВ "Грифон БУД", іншими підприємствами та ФОП; печаток, штампів підприємств; чорнових записів, блокнотів, щоденників; цифрових носіїв інформації, що можуть містити дані про взаємовідносини ТОВ "КЕМА", ТОВ "СІЦА" та ТОВ "Такунжа" із іншими СПД; мобільних телефонів, за допомогою яких здійснюється зв`язок між особами, що можуть бути причетні до злочинної діяльності; документів, що стосуються здійснення господарської діяльності ФОП ОСОБА_3 (а.с. 131-133, 117-118).

На підставі вказаних ухвал за місцем реєстрації ТОВ "Кема" за адресою: АДРЕСА_1, та за місцем знаходження офісу ТОВ "КЕМА", ТОВ "СІЦА" та ТОВ "Такунжа" у приміщеннях, які орендуються ТОВ "СІЦА", за адресою: м. Харків, вул.Клочківська, 309, 18.10.2013 проведено обшуки, в ході яких, згідно протоколів обшуків від 18.10.2013 вилучено майно, в тому числі побутову техніку (а.с. 119-127, 135-143).

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

За змістом чинного законодавства, зокрема, ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення;3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом;4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукувані) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів. Повідомлення про підозру, відповідно до 276 КПК України, здійснюється тільки за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчинені кримінального правопорушення.

Тому відсутність повідомлення про підозру у кримінальному правопорушенні не позбавляє права звернутися з клопотанням про арешт майна для забезпечення доказової бази в кримінальному правопорушенні, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 23.10.2013 по справі № 640/17994/13-к н/п 1-кс/640/6643/13 задоволено клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області капітан міліції ОСОБА_8 про арешт тимчасово вилученого майна, що належить ТОВ "СІЦА", ТОВ "ТАКУНЖА" та ТОВ "КЕМА", яке було виявлене в ході проведення обшуків 18.10.2013 за адресами: АДРЕСА_1; м. Харків, вул. Клочківська, 309, ухвалено накласти арешт на тимчасово вилучене майно, що належить ТОВ "СІЦА", ТОВ "ТАКУНЖА" та ТОВ "КЕМА", яке було виявлене в ході проведення обшуків 18.10.2013 за адресами: АДРЕСА_1 та м. Харків, вул. Клочківська, 309, яке перелічене у 206 найменувань побутової техніки (а.с. 102-105).

Справа № 640/17994/13-к за клопотанням слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_8 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000943 від 22.08.2013 28.10.2013 направлена до апеляційного суду Харківської області (а.с. 28, 29), станом на 31.10.2013 до Київського районного суду м. Харкова не повернулася ( а.с. 32).

На виконання вимог ч. 2 ст. 174 КПК України, клопотання про скасування арешту слідчий суддя розглядає не пізніше трьох днів після його надходження до суду, враховуючи положення ч. 5 ст. 115 КПК України, відповідно до якої, при обчислені строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 23.10.2013 встановлено, що при розгляді вказаного вище клопотання Київським районним судом м. Харкова 23.10.2013 були присутніми слідчий ОСОБА_8 , представник ТОВ "СІЦА", ТОВ "ТАКУНЖА" та ТОВ "КЕМА" - ОСОБА_11 , представник ТОВ "ТАКУНЖА" та ТОВ "КЕМА" - адвокат ОСОБА_12 . При цьому, ОСОБА_3 слідчим в клопотанні, та іншими учасниками процесу під час розгляду клопотання як власник майна не заявлявся, слідчим суддею відповідно не викликався.

Слідчий суддя вважає недоведеним заявником той факт, що тимчасово вилучена побутова техніка, вказана в клопотанні ОСОБА_3 , належить саме йому.

Дійсно, заявником надано свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця на ім`я ОСОБА_3 (а.с. 7), Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на ім`я ОСОБА_3 (а.с. 8), виписка з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на ім`я ОСОБА_3 (а.с. 9), свідоцтво платника єдиного податку на ім`я ОСОБА_3 (а.с. 10), довідка про взяття на облік платника податків на ім`я ОСОБА_3 (а.с. 11), договір оренди від 01.04.2013 на нежитлове приміщення № 65-16 в літ. "А-5", загальною площею 28,7 кв. метрів, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , укладеного між ФОП ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_3 (а.с. 12-16), договір оренди від 01.04.2013 на нежитлове приміщення № 65-2. 65-13 в літ. "А-5", загальною площею 50,1 кв. метрів, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , укладеного між ФОП ОСОБА_7 та ФОП ОСОБА_3 (а.с. 18-22), акти прийому передачі нежитлових приміщень від 01.04.2013 (а.с. 17, 23).

Крім того, заявник надав платіжні доручення (а.с. 34-35, 36-89), з яких слідує, що протягом березня 2012 р. - жовтня 2013р. платником ОСОБА_3 здійснювалися пенві платежі за певний товар. Проте, в графі призначення платежу зазначені різні фінансово-господарські операції, містяться посилання на видаткові накладні, рахунки, сплати за отриманий товар, передплати за побутову техніку, сплати за отриману побутову техніку, які не містять конкретні відомості про найменування, точну назву товару, його вид, кількість, модель тощо.

Отже, слідчий суддя вважає не доведеними доводи заявника, що він є власником майна, що є самостійною підставою для відмови в задоволенні клопотання про скасування арешту в порядку ст. 174 КПК України.

Більш того, слідчому судді до клопотання не надано жодного доказу на підтвердження того, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що в порушення ч. 1 ст. 174 КПК України, заявником ОСОБА_3 не доведено, що в подальшому застосуванні арешту на вказане майно відпала потреба, а тому на теперішній час слідчий суддя не вбачає підстав для скасування арешту в порядку ст.. 174 КПК України на тимчасово вилучене майно, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 23.10.2013 по справі № 640/17994/13-к н/п 1-кс/640/6643/13.

Керуючись ст.ст. 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 23.10.2013 по кримінальному провадженню №0000943 від 22.08.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1