Справа № 567/1970/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.23м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі :

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

законного представника потерпілої ОСОБА_5

представника потерпілої - адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Острозі клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу та клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

встановив :

В провадженні Острозького районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, відомості про яке внесені в ЄРДР за №0000215 від 24.11.2022 року.

У зазначеному кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покладено обов`язки, передбачені п.п.1, 2, 3, 4, 8, 9 ч.5 ст.194 КПК України, строк дії яких визначено до 09.12.2023 року включно.

23.11.2023 року прокурор звернулась до суду з клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу ОСОБА_7 , так як попередній строк обрання запобіжного заходу завершується, а кримінальне провадження на даний час перебуває на розгляді у суді.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що на даний час не відпали ризики, що були встановлені під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу та його зміна або скасування не забезпечить належної процесуальної поведінки ОСОБА_7 .

23.11.2023 року обвинувачений ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про зміну обраного йому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього визначених ч.5 ст.194 КПК України обов`язків шляхом виключення з числа обов`язків обов`язку не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, а саме з м.Острога Рівненської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду, мотивуючи тим, що йому необхідно постійно виїжджати з м.Острога до м.Здолбунів на зустрічі зі своїм захисником адвокатом ОСОБА_8 , для транспортування адвоката в суд та інші установи в межах здійснення захисту у кримінальному провадженні. Окрім того, з 09.09.2023 року він працює в ПП «Вел-Ком Груп», яке знаходиться в м.Рівне та на даний час, з дозволу керівництва, тимчасово працює дистанційно, що негативно впливає на якість та швидкість виконання покладених на нього обов`язків.

В обгрунтування клопотання також зазначає, що його бабуся ОСОБА_9 займається підприємницькою діяльністю та він допомагає їй здійснювати доставку товару у магазин, яка здійснюється з різних міст України. Просив врахувати, що впродовж року після ДТП він не спілкувався ні зі свідками, ні з потерпілою, з якими він досі не знайомий, та у нього немає наміру незаконно впливати на них.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні підтримала своє клопотання про продовження застосування запобіжного заходу ОСОБА_7 з підстав, викладених у ньому, та просила продовжити строк дії раніше визначених йому обов`язків. Водночас просила відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання шляхом виключення з числа обов`язків обов`язку не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає.

Потерпіла та її представник адвокат ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні підтримали клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу ОСОБА_7 та заперечили проти задоволення клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання шляхом виключення з числа обов`язків обов`язку не відлучатися з населеного пункту, в якому обвинувачений зареєстрований та проживає. Представник потерпілої в заперечення клопотання обвинуваченого зазначив, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, та з моменту дорожньо-транспортної пригоди, вчинення якої ставиться йому у провину, внаслідок якої потерпілій було заподіяно тяжкі тілесні ушкодження, вибачення не попросив, завдану шкоду не відшкодував.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник адвокат ОСОБА_8 у підготовчому судовому засіданні заперечили проти клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України та просили у його задоволенні відмовити, разом з тим підтримали клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням визначених ч.5 ст.194 КПК України обов`язків шляхом виключення з числа обов`язків обов`язку не відлучатися з населеного пункту, в якому обвинувачений зареєстрований та проживає, а саме з м.Острога Рівненської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Суд, дослідивши доводи, наведені прокурором в обгрунтування продовження застосування обвинуваченому запобіжного заходу, а також доводи обвинуваченого та його захисника, наведені в обгрунтування зміни запобіжного заходу, заслухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

У зазначеному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді від 10.10.2023 року ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покладено на нього наступні обов`язки : прибувати до слідчого, прокурора у кримінальному провадженні за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та фактично проживає, а саме з м.Острог Рівненської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_4 та свідками ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання слідчому, прокурору свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю. Строк дії обов`язків визначено до 09.12.2023 року.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При обранні забіжного заходу у виді особистого зобов`яння з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України були враховані наявність ризиків, передбачених п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України.

В клопотанні про продовження запобіжного заходу прокурор зазначає про наявність ризиків, передбачених п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

В судовому засідані встановлено, що ОСОБА_7 є студентом 5 курсу НУ «Острозька академія», проживає разом з матір`ю, братом та бабусею за адресою : АДРЕСА_1 , що вказує на існування міцних соціальних зв`язків за місцем проживання.

Водночас, судом встановлено, що ОСОБА_7 12.09.2023 року не з`явився до органу досудового розслідування згідно повістки від 05.09.2023 року, хоча був завчасно повідомлений про виклик до слідчого, та зазначена обставина вказує на те, що ОСОБА_7 може уникнути суду.

При цьому, суд також бере до уваги і тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_7 у разі визнання його винуватим за ч.2 ст.286 КК України, за якою можливе призначення покарання у виді позбавлення волі строком від 3 до 8 років.

Наведені обставини, на переконання суду, свідчать про існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Разом з тим, наявний ризик, що ОСОБА_7 може незаконно впливати на потерпілу ОСОБА_4 та свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 у даному кримінальному провадженні, оскільки встановлено, що вони проживають в одному населеному пункті та навчаються в одному навчальному закладі, з ними він може безпосередньо бачитись та має можливість шляхом вмовлянь, залякування, іншим чином чинити тиск та впливати на них з метою зміни показів та надання неправдивих свідчень, що в ході судового розгляду може відіграти суттєве значення у кримінальному провадженні.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що існує ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 раніше не судимий, за місцем проживання та навчання характеризується позитивно, та суду не надано доказів, що він може вчинити інші кримінальні правопорушення.

При цьому, при вирішенні питання про продовження застосування запобіжного заходу суд також виходить з того, що притягнення ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху не може вказувати на те, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення.

З огляду на викладене, суд вважає, що ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України відсутній.

З приводу доводів обвинуваченого щодо його працевлаштування в ПП «Вел-Ком Груп» (м.Рівне), де він на даний час працює дистанційно, та виникнення необхідності у майбутньому бути присутнім особисто на робочому місці, у зв`язку з чим він просив виключити з числа обов`язків обов`язок не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований та фактично проживає, суд такі доводи до уваги не приймає та відхиляє їх, оскільки ні обвинувачений, ні його захисник не надали суду доказів працевлаштування ОСОБА_7 у вищевказаному підприємстві, яке знаходиться в м.Рівне. Окрім того, доводи обвинуваченого щодо необхідності постійно виїжджати з м.Острога в м.Здолбунів для особистих зустрічей із своїм захисником та для перевезення його в суд для участі у судових засіданнях суд також не приймає до уваги, оскільки захисник обвинуваченого не позбавлений можливості самостійно вжити заходів для забезпечення своєї явки у судові засідання та для особистих зустрічей із своїм підзахисним. Посилання обвинуваченого на те, що він допомагає бабусі ОСОБА_9 у здійсненні нею підприємницької діяльності та час від часуздійснює доставку товару у магазин, суд до уваги не приймає, оскільки ФОП ОСОБА_9 не позбавлена можливості організувати доставку товару в магазин із залученням сторонніх осіб, в тому числі найманих працівників.

При вирішенні питання про продовження застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 суд враховує обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_7 , зокрема, те, що вчинення кримінального правопорушення за ч.2 ст.286 КК України карається позбавленням волі на строк від 3 до 8 років, а також бере до уваги відомості про його особу.

Таким чином, в судовому засіданні прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 в судовому засіданні не встановлено. Доказів зменшення ризиків, які були раніше враховані слідчим суддею при обранні запобіжного заходу сторонами кримінального провадження не надано.

Тому для запобігання вказаних ризиків, доведених прокурором в судовому засіданні, відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, суд вважає необхідним продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладеннямобов`язків, раніше визначених ухвалою слідчого судді Острозького районного суду Рівненської області від 10.10.2023 року.

Аналізуючи у сукупності обставини, передбачені ст.178 КПК України, продовження застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу є виправданим.

Відповідно до ч.7 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на трок не більше двох місяців. Уразі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст.199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Враховуючи викладене, з урахуванням фактичних обставин кримінального провадження та стадії його розгляду, суд приходить до висновку, що застосований відносно ОСОБА_7 запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення, встановлені ризики, передбачені п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, не зникли, що виключає можливість зміни обраного запобіжного заходу відносно обвинуваченого, та приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_7 необхідно продовжити строк дії покладених на нього обов`язків згідно вищевказаної ухвали слідчого судді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-178, 179, 194, 369-372 КПК України,-

ухвалив:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу задоволити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ухвали слідчого судді Острозького районного суду Рівненської області від 10.10.2023 року у зв`язку із застосуванням щодо нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому обвинувачений зареєстрований та фактично проживає - м.Острог Рівненської області, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_4 та свідками ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому, прокурору свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_7 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення в розмірі, визначеному КПК України.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_7 - до 23.01.2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду оголошено 28.11.2023 року о 14 год. 00 хв.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1