Справа № 128/2515/23
ВИРОК

Іменем України

06 лютого 2024 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці Вінницької області угоду про визнання винуватості від 23.06.2023 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000333 від 14.06.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця с. Радівка, Калинівського району Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 , маючи мету уникнути відповідальності, 13.06.2023 приблизно о 22 год. 08 хв., перебуваючи на передньому пасажирському сидінні службового автомобіля марки «Mitsubishi» моделі «Outlander», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який знаходився на території паркувальних місць поблизу кафе «Вечорниці», на 378 км дороги Стрій - Ізварене, об`їзної дороги міста Вінниця, біля села Зарванці Вінницького району Вінницької області, висловив пропозицію та надав службовій особі - інспектору СРПП відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшому сержанту ОСОБА_6 неправомірну вигоду в розмірі 5000 гриввень за не виклик слідчо-оперативної групи за наступних обставин.

Так, інспектором з реагування патрульної поліції відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області старшим сержантом поліції ОСОБА_7 та поліцейським з реагування патрульної поліції відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області старшими сержантом поліції ОСОБА_8 , які згідно з п. 1 примітки до ст. 364 КК України є службовими особами та посади яких згідно з п. 3 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про Державну службу» відносяться до посад категорії "В", відповідно до Розрахунку сил та засобів від 13.06.2023 відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, на службовому автомобілі марки «Mitsubishi» моделі «Outlander», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », здійснювалося патрулювання по квадрату патрулювання Якушинецької територіальної громади Вінницького району Вінницької області.

В ході здійснення патрулювання, 13.06.2023 приблизно о 21 год. 20 хв., ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , на підставі ст.ст.31, 35 Закону України «Про Національну поліцію», на 378 км дороги Стрій - Ізварене, об`їзної дороги міста Вінниця, поблизу села Зарванці Вінницького району Вінницької області був зупинений автомобіль марки «ВАЗ» модель «211440», д.н.з. « НОМЕР_3 », під керуванням обвинуваченого ОСОБА_5 , який допустив порушення п. 19.2 Правил дорожнього руху, а саме: порушення правил користування зовнішніми світловими приладами. В ході перевірки технічного паспорту на автомобіль з даними системи «Інформаційного порталу Національної поліції України» працівниками поліції встановлено невідповідність в даті первинної реєстрації та серійному номері технічного паспорту, в зв`язку із чим , обвинуваченому було повідомлено, що на місце події необхідно викликати слідчо-оперативну групу для документування можливого кримінального правопорушення з подальшим вилученням транспортного засобу.

В подальшому, обвинувачений ОСОБА_5 , 13.06.2023 приблизно о 22 год. 08 хв., перебуваючи на передньому пасажирському сидінні службового автомобіля- марки «Mitsubishi», моделі «Outlander», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який знаходився на території паркувальних місць біля кафе «Вечорниці», на 378 км дороги Стрій - Ізварене, об`їзної дороги міста Вінниця, поблизу села Зарванці Вінницького району Вінницької області, в момент, коли ОСОБА_7 , на підставі ст.30 Закону України «Про Національну поліцію», розділу 3, 4 «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07.11.2015, складались матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 125 Кодексу України про адміністративні правопорушення, усвідомлюючи, що працівники поліції є службовими особами, які згідно із п. 3 ч. 1 ст. 2 ЗУ «Про Національну поліцію» та п. 6 розділу 2 наказу № 100 від 08.02.2019 «Про затвердження порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події» незалежно від свого перебування в разі виявлення кримінального правопорушення невідкладно повідомляють про це за скороченим номером екстреного виклику поліції «102» і зобов`язані ужити заходів щодо запобігання правопорушенню, його припинення, розуміючи незаконність своїх дій, не маючи при собі належних документів підтверджуючих законність користування транспортним засобом, діючи умисно, не звертаючи уваги на неодноразові попередження працівника поліції про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди службовій особі, запропонував та в подальшому надав інспектору з реагування патрульної поліції відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області старшому сержанту поліції ОСОБА_7 неправомірну вигоду в сумі 5000 гривень за не виклик слідчо-оперативної групи.

Так, дії обвинуваченого ОСОБА_5 , органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 369 КК України, як вчинення ним пропозицію службовій особі надати їй неправомірну вигоду та надання такої вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості від 23.06.2023, укладена між прокурором Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 .

Відповідно до умов угоди обвинувачений ОСОБА_5 визнав беззастережно свою винуватість у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, також в угоді викладено формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію; зазначені істотні обставини для даного кримінального провадження, а також узгоджено призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за ч.1 ст.369 КК України в виді штрафу в дохід держави у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень.

05.02.2024 у підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, надав суду пояснення аналогічні зазначеним в обвинувальному акті, за обставин та в обсязі вказаному в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості. Обвинувачений суду зазначив, що права надані йому законом у зв`язку з укладенням угоди про визнання винуватості розуміє, з наслідками укладення та затвердження угоди обізнаний, характер обвинувачення та його суть йому зрозумілі, обраний вид покарання, який застосовується до нього у разі затвердження угоди у виді штрафу та його розмір з ним узгоджені та є цілком зрозумілим, просить затвердити угоду.

Прокурор ОСОБА_3 просив затвердити угоду на умовах, викладених у ній.

Захисник ОСОБА_9 також просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно п.1 ч.4, ч. 5 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Санкція ч.1 ст. 369 КК України, передбачає покарання у виді штрафу від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк від двох до чотирьох років, або позбавленням волі на той самий строк.

Отже, кримінальне правопорушення, у вчинені якого обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим, згідно із ч.4 ст.12 КК України є нетяжким злочином.

Суд, шляхом опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом також з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 , повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе беззаперечно винним, вид та розмір покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження даної угоди судом. Окрім зазначеного , обвинувачений також розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Виходячи з викладеного, судом установлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України, не порушують права, свободи та інтереси сторін або інших осіб.

Суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив пропозицію службовій особі надати їй неправомірну вигоду та надав таку вигоду за невчинення службовою особою в його інтересах, будь-якої дії (не виклик слідчо-оперативної групи) з використанням наданої їй влади та його дії вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст.369 КК України, а тому дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, за участю захисника і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувались, клопотань про їх застосування до суду не надходило.

Процесуальних витрат державою не понесено.

Згідно до ч.2 ст.174 КПК України, слід скасувати накладений на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 19.06.2023 (справа №127/17441/23) арешт, на вилучене майно під час огляду місця події 13.06.2023 в рамках даного кримінального провадження №0000333 в частині восьми грошових банкнот номіналом по 500 гривень зі серійними номерами: «ГВ 2398128», «33 5175953», «ГН 2191315», «АН 7907680», «ЕА 9073295», «УЖ 9514261», «ВХ 7725404», «ФЖ 5223363» та одну грошову банкноту номіналом 1000 гривень зі серійним номером «БК 4083645»,- які упаковані до спеціального пакету Національна поліція України INZ 2010987, оскільки потреба в ньому в цій частині відпала.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні, слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, а саме:

- вісім грошових банкнот номіналом по 500 гривень зі серійними номерами: «ГВ 2398128», «33 5175953», «ГН 2191315», «АН 7907680», «ЕА 9073295», «УЖ 9514261», «ВХ 7725404», «ФЖ 5223363» та одну грошову банкноту номіналом 1000 гривень зі серійним номером «БК 4083645», які упаковані до спеціального пакету Національна поліція України INZ 2010987, в загальній сумі 5000 гривень - конфіскувати в дохід держави на підставі п.1 ч.9 ст.100 КПК України, оскільки вони були використані обвинуваченим як знаряддя вчинення кримінального правопорушення;

- DVD-R диск, ємкістю 4700 МБ, з відеозаписом зі службової нагрудної відеокамери працівника патрульної поліції фіксації ходу вчинення кримінального правопорушення 13.06.2023 - зберігати в матеріалах даного кримінального провадження за №0000333.

Керуючись ст.ст.100,174, 314, 373, 374, 469-470, 472-476 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 23.06.2023 між прокурором Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 про визнання винуватості у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000333 від 14.06.2023.

Визнати винним ОСОБА_5 в вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст.369 КК України та призначити покарання в виді штрафу в дохід держави у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 19.06.2023 в рамках даного кримінального провадження за №0000333 в частині восьми грошових банкнот номіналом по 500 гривень зі серійними номерами: «ГВ 2398128», «33 5175953», «ГН 2191315», «АН 7907680», «ЕА 9073295», «УЖ 9514261», «ВХ 7725404», «ФЖ 5223363» та одну грошову банкноту номіналом 1000 гривень зі серійним номером «БК 4083645», в загальній сумі 5000 гривень - скасувати.

Речові докази:

- вісім грошових банкнот номіналом по 500 гривень зі серійними номерами: «ГВ 2398128», «33 5175953», «ГН 2191315», «АН 7907680», «ЕА 9073295», «УЖ 9514261», «ВХ 7725404», «ФЖ 5223363» та одну грошову банкноту номіналом 1000 гривень зі серійним номером «БК 4083645», які упаковані до спеціального пакету Національна поліція України INZ 2010987, в загальній сумі 5000 ( п`ять тисяч) гривень - конфіскувати в дохід держави;

- DVD-R диск, ємкістю 4700 МБ, з відеозаписом зі службової нагрудної відеокамери працівника патрульної поліції, -зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст. 394 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, захиснику та обвинуваченому.

Суддя: ОСОБА_10