УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування в рамках кримінального провадження №0000276 від 25.02.2023 року запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Поляниця Долинського району Івано-Франківської області, громадянин України, не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування в рамках кримінального провадження №0000276 від 25.02.2023 року запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчим управлінням ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000276 від 25.02.2023 з попередньою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період з 2013 по 2014 рік, більш точний час слідством встановити не надалось можливим, у ОСОБА_5 , який на той час перебував в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , виник злочинний умисел на вчинення відносно малолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розпусних дій сексуального характеру, спрямованих на задоволення власної статевої пристрасті.

Перебуваючи у вищевказаному будинку, скориставшись відсутністю осіб, які могли б завадити його злочинним діям, діючи умисно, з метою задоволення своїх сексуальних потреб шляхом розбещення малолітньої, порушуючи нормальний розвиток дитини, розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, достовірно знаючи про вік малолітньої ОСОБА_6 , оскільки був знайомий з нею та її матір`ю, розуміючи, що остання не досягла 14-літнього віку та є малолітньою особою, використовуючи обстановку та безпорадний стан дитини, яка через свій вік не могла правильно розуміти сутність та характер вчинюваних з нею розпусних дій сексуального характеру, з метою стимуляції власного сексуального збудження поклав на диван ОСОБА_6 , приспустив її одяг, оголив її статеві органи, та здійснював руками дотики до статевих органів тіла потерпілої.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 07.02.2022 року, точний час встановити не надалось можливим, у ОСОБА_5 , який на той час перебував в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , виник злочинний умисел на вчинення відносно малолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , розпусних дій сексуального характеру, спрямованих на задоволення власної статевої пристрасті.

Перебуваючи у вищевказаному будинку, діючи умисно, з метою задоволення своїх сексуальних потреб шляхом розбещення малолітньої, порушуючи нормальний розвиток дитини, розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, достовірно знаючи про вік малолітньої ОСОБА_7 , оскільки був знайомий з нею та її матір`ю, розуміючи, що остання не досягла 14-літнього віку та є малолітньою особою, використовуючи обстановку та безпорадний стан дитини, яка через свій вік не могла правильно розуміти сутність та характер вчинюваних з нею розпусних дій сексуального характеру, з метою власного сексуального збудження впритул підійшов ззаду до ОСОБА_7 , засунув руки під одяг останньої та здійснював руками дотики до оголених грудей потерпілої.

Досудовим розслідуванням встановлено, що влітку 2021 року, точний час встановити не надалось можливим, у ОСОБА_5 , який на той час перебував в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , виник злочинний умисел на вчинення відносно малолітньої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , розпусних дій сексуального характеру, спрямованих на задоволення власної статевої пристрасті.

Перебуваючи у вищевказаному будинку, скориставшись відсутністю осіб, які могли б завадити його злочинним діям, діючи умисно, з метою задоволення своїх сексуальних потреб шляхом розбещення малолітньої, порушуючи нормальний розвиток дитини, розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, достовірно знаючи про вік малолітньої ОСОБА_8 , оскільки був знайомий з нею та її матір`ю, розуміючи, що остання не досягла 14-літнього віку та є малолітньою особою, використовуючи обстановку та безпорадний стан дитини, яка через свій вік не могла правильно розуміти сутність та характер вчинюваних з нею розпусних дій сексуального характеру, з метою власного сексуального збудження засунув руку під одяг ОСОБА_8 та руками здійснював дотики до оголених статевих органів тіла потерпілої.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що у 2021 році, точний час встановити не надалось можливим, у ОСОБА_5 , який на той час перебував в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , виник злочинний умисел на вчинення відносно малолітньої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , розпусних дій сексуального характеру, спрямованих на задоволення власної статевої пристрасті.

Перебуваючи у вищевказаному будинку, скориставшись відсутністю осіб, які могли б завадити його злочинним діям, діючи умисно, з метою задоволення своїх сексуальних потреб шляхом розбещення малолітньої, порушуючи нормальний розвиток дитини, розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, достовірно знаючи про вік малолітньої ОСОБА_8 , оскільки був знайомий з нею та її матір`ю, розуміючи, що остання не досягла 14-літнього віку та є малолітньою особою, використовуючи обстановку та безпорадний стан дитини, яка через свій вік не могла правильно розуміти сутність та характер вчинюваних з нею розпусних дій сексуального характеру, з метою власного сексуального збудження неодноразово руками здійснював дотики через одяг до статевих органів тіла потерпілої ОСОБА_8 .

Також досудовим розслідуванням встановлено, що у 2021 році, точний час встановити не надалось можливим, у ОСОБА_5 , який на той час перебував на подвір`ї будинку за адресою: АДРЕСА_1 , виник злочинний умисел на вчинення відносно малолітньої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , розпусних дій сексуального характеру, спрямованих на задоволення власної статевої пристрасті.

Перебуваючи у вищевказаному подвір`ї, скориставшись відсутністю осіб, які могли б завадити його злочинним діям, діючи умисно, з метою задоволення своїх сексуальних потреб шляхом розбещення малолітньої, порушуючи нормальний розвиток дитини, розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, достовірно знаючи про вік малолітньої ОСОБА_8 , оскільки був знайомий з нею та її матір`ю, розуміючи, що остання не досягла 14-літнього віку та є малолітньою особою, використовуючи обстановку та безпорадний стан дитини, яка через свій вік не могла правильно розуміти сутність та характер вчинюваних з нею розпусних дій сексуального характеру, з метою власного сексуального збудження руками по одягу здійснював дотики до статевих органів тіла потерпілої ОСОБА_8 .

Також досудовим розслідуванням встановлено, що влітку 2022 року, точний час встановити не надалось можливим, у ОСОБА_5 , який на той час перебував на території подвір`я домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , виник злочинний умисел на вчинення відносно малолітньої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 розпусних дій сексуального характеру, спрямованих на задоволення власної статевої пристрасті.

Перебуваючи у вищевказаному подвір`ї, скориставшись відсутністю осіб, які могли б завадити його злочинним діям, діючи умисно, з метою задоволення своїх сексуальних потреб шляхом розбещення малолітньої, порушуючи нормальний розвиток дитини, розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, достовірно знаючи про вік малолітньої ОСОБА_9 , оскільки був знайомий з нею та її матір`ю, розуміючи, що остання не досягла 14-літнього віку та є малолітньою особою, використовуючи обстановку та безпорадний стан дитини, яка через свій вік не могла правильно розуміти сутність та характер вчинюваних з нею розпусних дій сексуального характеру, з метою власного сексуального збудження засунув руку під одяг ОСОБА_9 та здійснював дотики руками до її статевих органів через спідню білизну.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що влітку 2022 року, точний час встановити не представилось можливим, у ОСОБА_5 , який на той час перебував на території подвір`я домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , виник злочинний умисел на вчинення відносно малолітньої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , розпусних дій сексуального характеру, спрямованих на задоволення власної статевої пристрасті.

Перебуваючи у вищевказаному подвір`ї, скориставшись відсутністю осіб, які могли б завадити його злочинним діям, діючи умисно, з метою задоволення своїх сексуальних потреб шляхом розбещення малолітньої, порушуючи нормальний розвиток дитини, розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, достовірно знаючи про вік малолітньої ОСОБА_9 , оскільки був знайомий з нею та її матір`ю, розуміючи, що остання не досягла 14-літнього віку та є малолітньою особою, використовуючи обстановку та безпорадний стан дитини, яка через свій вік не могла правильно розуміти сутність та характер вчинюваних з нею розпусних дій сексуального характеру, з метою збудження засунув руку під одяг ОСОБА_9 та здійснював дотики руками до її статевих органів через спідню білизну.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що у 2022 році, точний час встановити не представилось можливим, у ОСОБА_5 , який на той час перебував на території подвір`я домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , виник злочинний умисел на вчинення відносно малолітньої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , розпусних дій сексуального характеру, спрямованих на задоволення власної статевої пристрасті.

Перебуваючи у вищевказаному подвір`ї, скориставшись відсутністю осіб, які могли б завадити його злочинним діям, діючи умисно, з метою задоволення своїх сексуальних потреб шляхом розбещення малолітньої, порушуючи нормальний розвиток дитини, розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, достовірно знаючи про вік малолітньої ОСОБА_9 , оскільки був знайомий з нею та її матір`ю, розуміючи, що остання не досягла 14-літнього віку та є малолітньою особою, використовуючи обстановку та безпорадний стан дитини, яка через свій вік не могла правильно розуміти сутність та характер вчинюваних з нею розпусних дій сексуального характеру, з метою збудження взяв своєю рукою руку ОСОБА_9 та поклав на свої статеві органи через одяг.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що влітку 2021 року, точний час встановити не надалось можливим, у ОСОБА_5 , який на той час перебував на території подвір`я за адресою: АДРЕСА_1 , виник злочинний умисел на вчинення відносно малолітньої ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , розпусних дій сексуального характеру, спрямованих на задоволення власної статевої пристрасті.

Перебуваючи у вищевказаному подвір`ї, діючи умисно, з метою задоволення своїх сексуальних потреб шляхом розбещення малолітньої, порушуючи нормальний розвиток дитини, розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, достовірно знаючи про вік малолітньої ОСОБА_10 , оскільки був знайомий з нею та її матір`ю, розуміючи, що остання не досягла 14-літнього віку та є малолітньою особою, використовуючи обстановку та безпорадний стан дитини, яка через свій вік не могла правильно розуміти сутність та характер вчинюваних з нею розпусних дій сексуального характеру, з метою власного сексуального збудження взяв малолітню потерпілу ОСОБА_10 на руки, усадив на свої коліна, своєю рукою взяв її руку та засунув під свої шорти, після чого здійснював дотики рукою малолітньої потерпілої до своїх оголених статевих органів.

Також досудовим розслідуванням встановлено, що у 2021 році, точний час встановити не надалось можливим, у ОСОБА_5 , який на той час перебував в спальній кімнаті будинку за адресою: АДРЕСА_1 , виник злочинний умисел на вчинення відносно малолітньої ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , розпусних дій сексуального характеру, спрямованих на задоволення власної статевої пристрасті.

Перебуваючи у вищевказаному будинку, діючи умисно, з метою задоволення своїх сексуальних потреб шляхом розбещення малолітньої, порушуючи нормальний розвиток дитини, розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, достовірно знаючи про вік малолітньої ОСОБА_10 , оскільки був знайомий з нею та її матір`ю, розуміючи, що остання не досягла 14-літнього віку та є малолітньою особою, використовуючи обстановку та безпорадний стан дитини, яка через свій вік не могла правильно розуміти сутність та характер вчинюваних з нею розпусних дій сексуального характеру, з метою власного сексуального збудження ліг поруч на ліжко із ОСОБА_10 та торкався руками статевих органів останньої через одяг.

Також досудовим розслідуванням встановлено, що вдень влітку в 2021 році, точний час встановити не надалось можливим, у ОСОБА_5 , який на той час перебував в кухні будинку за адресою: АДРЕСА_1 , виник злочинний умисел на вчинення відносно малолітньої ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , розпусних дій сексуального характеру, спрямованих на задоволення власної статевої пристрасті.

Перебуваючи у вищевказаному будинку, діючи умисно, з метою задоволення своїх сексуальних потреб шляхом розбещення малолітньої, порушуючи нормальний розвиток дитини, розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, достовірно знаючи про вік малолітньої ОСОБА_10 , оскільки був знайомий з нею та її матір`ю, розуміючи, що остання не досягла 14-літнього віку та є малолітньою особою, використовуючи обстановку та безпорадний стан дитини, яка через свій вік не могла правильно розуміти сутність та характер вчинюваних з нею розпусних дій сексуального характеру, з метою власного сексуального збудження підняв футболку малолітньої потерпілої ОСОБА_10 та проводив язиком по оголених грудях останньої.

Крім того досудовим розслідуванням встановлено, що 06.02.2022 року, точний час встановити не надалось можливим, у ОСОБА_5 , який на той час перебував в будинку за адресою: АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел на вчинення відносно малолітньої ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , розпусних дій сексуального характеру, спрямованих на задоволення власної статевої пристрасті.

Перебуваючи у вищевказаному будинку, діючи умисно, з метою задоволення своїх сексуальних потреб шляхом розбещення малолітньої, порушуючи нормальний розвиток дитини, розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, достовірно знаючи про вік малолітньої ОСОБА_10 , оскільки був знайомий з нею та її матір`ю, розуміючи, що остання не досягла 14-літнього віку та є малолітньою особою, використовуючи обстановку та безпорадний стан дитини, яка через свій вік не могла правильно розуміти сутність та характер вчинюваних з нею розпусних дій сексуального характеру, з метою власного сексуального збудження ліг поруч на ліжко з ОСОБА_10 та торкався руками статевих органів останньої через одяг.

Також досудовим розслідуванням встановлено, що влітку 2022 року, точний час встановити не надалось можливим, у ОСОБА_5 , який на той час перебував в спальній кімнаті будинку за адресою: АДРЕСА_1 , виник злочинний умисел на вчинення відносно малолітньої ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , розпусних дій сексуального характеру, спрямованих на задоволення власної статевої пристрасті.

Перебуваючи у вищевказаному будинку, скориставшись відсутністю осіб, які могли б завадити його злочинним діям, діючи умисно, з метою задоволення своїх сексуальних потреб шляхом розбещення малолітньої, порушуючи нормальний розвиток дитини, розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, достовірно знаючи про вік малолітньої ОСОБА_11 , оскільки був знайомий з нею та її матір`ю, розуміючи, що остання не досягла 14-літнього віку та є малолітньою особою, використовуючи обстановку та безпорадний стан дитини, яка через свій вік не могла правильно розуміти сутність та характер вчинюваних з нею розпусних дій сексуального характеру, з метою власного сексуального збудження руками по одягу неодноразово здійснював дотики до грудей потерпілої ОСОБА_11 .

Прокурор в судовому засіданні вимоги поданого клопотання підтримав у повному обсязі, клопотання просив задовольнити.

Захисник у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання та просила відмовити.

Вивчивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

29.06.2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 2 ст. 156 КК України, та вручено копію повідомлення про підозру рідному брату останнього.

08.08.2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 2 ст. 156 КК України, та вручено копію про зміну раніше повідомленої підозри рідному брату останнього.

21.12.2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 2 ст. 156 КК України, та вручено копію про зміну раніше повідомленої підозри рідній сестрі останнього.

Підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та суду, в зв`язку з чим не є можливим забезпечити його явку в судове засідання. Зокрема, після виявлення місцевими жителями с. Василівка, Ізмаїльського району Одеської області, фактів вчинення ОСОБА_5 дій сексуального характеру по відношенню до малолітніх дітей, набуття розголосу та суспільного резонансу даної події, 12.01.2022 року ОСОБА_5 , потайки залишив місце свого мешкання та виїхав за межі державного кордону України, розуміючи, що йде досудове розслідування відносно нього та що він можливо буде притягнений до кримінальної відповідальності.

У звязку із тим, що органу досудового розслідування не надалось можливим встановити інше фактичне місцезнаходження підозрюваної, в зв`язку з чим 21.12.2023 року ОСОБА_5 оголошено у міжнародний розшук.

Слідчий суддя зазначає, що нормами чинного КПК України не закріплено поняття обґрунтованості пред`явленої підозри, в зв`язку з чим, при вирішенні такого питання слід звертатися до практики ЄСПЛ, оскільки кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (ч. 5 ст. 9 КПК України).

Так, слідчий суддя зазначає, що стандарт доказування «обґрунтована підозра» передбачає існування фактів чи інформації, які б переконали об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити кримінальне правопорушення (п. 32 рішення ЄСПЛ у справі Fox, CampbellandHartley v. theUnitedKingdom, п. 175 рішення ЄСПЛ у справі Нечипорук і Йонкало проти України, п. 161 рішення ЄСПЛ у справі SelahattinDemirtaє v. Turkey, п. 88 рішення ЄСПЛ у справі IlgarMammadov v. Azerbaijan, п. 51 рішення ЄСПЛ у справі Erdagoz v. Turkey).

Відтак, враховуючи наявні у слідчого судді матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, з огляду на вищенаведену практику ЄСПЛ (п. 32 рішення ЄСПЛ у справі Fox, CampbellandHartley v. theUnitedKingdom, п. 175 рішення ЄСПЛ у справі Нечипорук і Йонкало проти України, п. 161 рішення ЄСПЛ у справі SelahattinDemirtaє v. Turkey, п. 88 рішення ЄСПЛ у справі IlgarMammadov v. Azerbaijan, п. 51 рішення ЄСПЛ у справі Erdagoz v. Turkey), слідчий суддя приходить до переконання про існування в рамках даного кримінального провадження обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.156 КК України.

При цьому, слідчий суддя акцентує увагу, що на даній стадії кримінального провадження, слідчий суддя не вирішує питання винуватості особи у вчиненні тих чи інших кримінальних правопорушень, а лише на підставі наявних у слідчого судді матеріалів, вирішує питання доведеності існування обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення таких кримінально-протиправних дій.

Як встановлено слідчим суддею, на теперішній час ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у можливому вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень, максимальна межа покарання за які передбачає позбавлення волі строком до 8 років.

Згідно наявних матеріалів, підозрюваний ОСОБА_5 на теперішній час оголошений у розшук.

З огляду на обставини вчинення кримінального правопорушення, кількість інкримінованих епізодів злочинної діяльності та зокрема їх характер, беручи до уваги те, що ОСОБА_5 на теперішній час ухиляється від органів досудового розслідування та покарання, на думку слідчого судді ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, у вигляді можливого переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити злочинну діяльність, в рамках такого кримінального провадження наявні.

Як вбачається з наявної в матеріалах клопотання постанови слідчого СУ ГУНП в Одеській області від 21.12.2023 року, підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в міжнародний розшук.

Згідно ч. 1 ст. 281 КПК України, якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або він виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України чи за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, слідчий, прокурор оголошує розшук такого підозрюваного.

До оголошення підозрюваного в розшук слідчий, прокурор зобов`язаний вжити заходів щодо встановлення його місцезнаходження.

Частиною 2 ст. 281 КПК України встановлено, що про оголошення розшуку виноситься окрема постанова, якщо досудове розслідування не зупиняється, або вказується в постанові про зупинення досудового розслідування, якщо таке рішення приймається, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Оскільки іншого порядку оголошення особи в міжнародний розшук ні чинний Кримінальний процесуальний кодекс України, ані інші спеціальні нормативно-правові акти не містять, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено, що підозрюваний ОСОБА_5 оголошений в міжнародний розшук.

При цьому, згідно п. 4.4 Інструкції про порядок використання правоохоронними органами можливостей НЦБ Інтерполу в Україні у попередженні, розкритті та розслідуванні злочинів, затвердженої спільним Наказом №3/1/2/5/2/2 від 09.01.1997 року (далі Інструкціїї), підставою для міжнародного розшуку є запит правоохоронного органу, надісланий до НЦБ.

Відтак, в даному випадку слід розмежовувати процедуру «оголошення особи у міжнародний розшук», яка регулюється положеннями ст. 281 КПК України, та процедури «міжнародного розшуку з використанням можливостей НЦБ Інтерполу в Україні», яка вже відбувається на підставі постанови про оголошення в міжнародний розшук відповідно до положень Інструкції.

Згідно з роз`ясненням Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва НПУ відповідно до статті 84 Правил Інтерполу з обробки даних, затверджених Резолюцією 80-ї сесії Генеральної Асамблеї Інтерполу AG-2011-RES-07, публікацію циркулярного розшукового повідомлення про міжнародний розшук особи з метою її арешту та подальшої екстрадиції має бути погоджено з центральним органом щодо видачі (екстрадиції) та Генеральному секретаріату Інтерполу мають бути надані чіткі та прямі гарантії, що тимчасовий арешт і видачу (екстрадицію) особи буде запитано у випадку її арешту (затримання) на території країн-членів МОКП-Інтерпол у порядку передбаченому чинним законодавством.

На дев`яносто дев`ятій сесії (27.02-03.03.2017) Комісією з контролю файлів Інтерполу ухвалено рішення, що запобіжні заходи у вигляді дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу не є ордерами на арешт у розумінні ст. 83.2 Правил Організації.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 575 КПК України визначено, що видача особи в Україну може бути запитана лише на підставі ухвали суду про тримання особи під вартою.

Враховуючи викладені обставини у сукупності, з огляду на встановлені в судовому засіданні ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України у вигляді можливого переховування підозрюваного ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу з боку останнього свідків в рамках даного кримінального провадження, можливого вчинення інших кримінальних правопорушень або продовження вчинення інкримінованого злочину, а також враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 оголошений в міжнародний розшук, слідчий суддя приходить до переконання про наявність підстав для обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за його відсутності в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України.

При цьому, слідчий суддя наголошує, що нормою ч. 6 ст. 193 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчого, після затримання підозрюваної особи і не пізніш як через 48 годин з часу її доставки до місця здійснення досудового розслідування слідчий суддя за участю підозрюваного розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відтак, слідчим суддею протягом 48 годин з моменту доставки підозрюваного до органу досудового розслідування, у випадку його затримання, буде здійснена перевірка необхідності застосування саме такого запобіжного заходу, а не, зокрема, більш м`якого, що належним чином забезпечить права підозрюваної особи ОСОБА_5 .. Крім того, враховуючи, що на даний час вирішується питання саме про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при цьому вирішення питання про застосування такого запобіжного заходу буде вирішуватися окремо у випадку його затримання, слідчий суддя, згідно ч. 3 ст. 183 КПК України не вирішує питання про визначення того чи іншого розміру застави, а також, згідно ч. 4 ст. 196 КПК України, не визначає дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 281, 309, 575 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування в рамках кримінального провадження №0000276 від 25.02.2023 року запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 задовольнити.

За відсутності підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України.

Після затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і не пізніше, як через 48 годин з часу його доставки до місця кримінального провадження доставити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до слідчого судді для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його заміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_5 , в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали слідчого судді.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1