overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/7067/21 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження апел.суду №11-кп/818/330/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23 січня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Харкова клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 07 липня 2023 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 186, частиною 2 статті 187 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000434 від 25.07.2021, -

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали скласти та оголосити учасникам судового розгляду о 16 годині 30 хвилин 24 січня 2024 року.

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 07 липня 2023 року - задовольнити.

Поновити обвинуваченого ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 07 липня 2023 року. Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді:
Справа № 331/4849/21
Провадження № 1-кп/331/118/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 року м.Запоріжжя

Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_9 заявив клопотання про участь його підзахисного у судових засіданнях в режимі ВКЗ , яке здійснювати з Шевченківським районним судом м. Чернівці.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Як визначено у ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк стало предметом судового розгляду.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене вважаю за необхідне розгляд наступного судового засідання проводити у дистанційному судовому провадженні, яке здійснити в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись статтями 28, 336, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, на 19.02.2024 року об 10 год. 00 хв.

Розгляд справи проводити у дистанційному судовому провадженні, яке здійснити в режимі відеоконференції в умовах Шевченківського районного суду м.Чернівці з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку між Шевченківським районним судом м.Чернівці та Жовтневим районним судом м. Запоріжжя, із обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_4 доручити відповідальній особі суду.

Копію ухвали негайно направитиШевченківському районному суду м. Чернівці, для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою для негайного виконання.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя ОСОБА_10
Справа № 333/210/24
Провадження №1-кс/333/263/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2024 року м. Запоріжжя

Слідча суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , в інтересах якої дії ОСОБА_3 , про визнання протиправними дій старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Мелітополі та місті Запоріжжі) ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 , в інтересах якої дії ОСОБА_3 , про визнання протиправними дій старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Мелітополі та місті Запоріжжі) ОСОБА_4 .

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, керуючись ст.ст.304, 369, 372 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якої дії ОСОБА_3 , про визнання протиправними дій старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Мелітополі та місті Запоріжжі) ОСОБА_4 .

Судовий розгляд даної скарги призначити о 12-30 годині 24 січня 2024 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, каб. 15).

У судове засідання викликати особу, яка заявила клопотання, слідчого старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) ТУ ДБР у м. Мелітополі ОСОБА_4 , уповноваженого здійснювати досудове розслідування по кримінальному провадженню за № 0000414, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.06.2023 року.

Зобов`язати перший слідчий відділ (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) ТУ ДБР у м. Мелітополі надати суду матеріали кримінального провадження за № 0000414, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.06.2023 року, для дослідження слідчим суддею.

Ухвала судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
1Справа № 335/5192/23 1-кп/335/343/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2024 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000630 від 21.04.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, ,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, до 22 березня 2024 року включно, з утриманням у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Встановити строк дії ухвали суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 22 березня 2024 року включно.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду у пятиденний строк з дня її проголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 23 січня 2024 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 24 січня 2024 року о 14 год. 00 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/664/24
Провадження № 1-кп/461/280/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

у кримінальному провадженні

22.01.2024 суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 10.01.2024 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.361-2 КК України -

в с т а н о в и в:

17.01.2024 в провадження Галицького районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000009 від 10.01.2024, згідно якого ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.361-2 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та захисника, участь яких є обов`язковою.

Керуючись ст.ст.31, 314, 372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.361-2 КК України на 24.01.2024 на 13 годину 00 хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2024 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу вих.№224 від 17.01.2024 ОСОБА_3 про зобов`язання уповноваженої особи сектору дізнання ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області розглянути клопотання (вих.8280 від 24.11.2023р.) про вчинення слідчих дій, -

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою вих.№224 від 17.01.2024 зареєстрованої в суді 19.01.2024, в якій просить зобов`язати уповноважену особу сектору дізнання ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження №0000070 від 11 серпня 2015 року, внесене в ЄРДР за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.397 КК України, невідкладно розглянути клопотання (вих.8280 від 24.11.2023р.) про вчинення слідчих дій.

Вивчивши матеріали скарги приходжу до наступних висновків.

Зі змісту ст.303 КПК України вбачається, що оскарженню підлягають рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, під час досудового розслідування.

Як встановлено слідчим суддею постановою дізнавача сектору дізнання ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 14.11.2023 кримінальне провадження №0000070 від 11 серпня 2015 року, внесене в ЄРДР за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.397 КК України - закрито.

Крім цього, скаржник ОСОБА_3 звертався до суду зі скаргою на постанову дізнавача сектору дізнання ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 14.11.2023 про закриття кримінального провадження №0000070 від 11.08.2015 року, і ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 10.01.2024 року в задоволенні такої скарги було відмовлено (справа 465/5481/15-к, провадження 1-кс/465/125/24). На даному судовому засіданні скаржник був присутній особисто.

Таким чином, оскільки кримінальне провадження №0000070 від 11.08.2015 року закрито, то дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора по даному кримінальному провадженню оскарженню не підлягають.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

постановив:

скаргу вих. №224 від 17.01.2024 ОСОБА_3 про зобов`язання уповноваженої особи сектору дізнання ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області розглянути клопотання (вих.8280 від 24.11.2023р.) про вчинення слідчих дій - повернути скаржнику.

Копію ухвали разом зі скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати скаржнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 945/2256/23
Провадження № 1-кс/945/51/24
У Х В А Л А

19 січня 2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту тимчасово вилученого майна, -

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до Миколаївського районного суду Миколаївської області з заявою про скасування арешту тимчасово вилученого майна, а саме: Mercedes-benz Vito, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: м. Миколаїв, вул. Лагерне поле, 5.

18 січня 2024 року ОСОБА_3 подав на адресу суду заяву про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

За таких обставин клопотання про скасування арешту тимчасово вилученого майна слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту тимчасово вилученого майна, -залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

19.01.2024
Справа № 606/43/24
Ухвала

09 січня 2024 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000247, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.11.2023 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08.01.2024 року до Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, в результаті проведення автоматичного розподілу судової справи, головуючим по справі визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищщенаведенене, керуючись ст.ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, призначити на 10 год. 30 хв. 19.01.2024 року у відкритому судовому засіданні в Теребовлянському районному суду Тернопільської області (м. Теребовля, вул. Князя Василька, 116).

Для участі у підготовчому засіданні викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 675/2065/23
Провадження № 1-кп/675/41/2024
У Х В А Л А

"22" січня 2024 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000346 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді в Ізяславському районному суді Хмельницької області перебуває дане кримінальне провадження.

Як встановлено судом, обвинувачена ОСОБА_2 на даний час перебуває у Державній установі «Збаразька виправна колонія (№ 63)».

Пунктом 1 частини 1 та частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та дотримання прав його учасників на участь у судовому засіданні, суд вважає за доцільне провести судове засідання у режимі відеоконференції між Ізяславським районним судом Хмельницької області та Державною установою «Збаразька виправна колонія (№ 63)».

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Судове засідання у даному кримінальному провадженні, призначене на 12 год. 00 хв. 05 лютого 2024 року, здійснювати у режимі відеоконференції між Ізяславським районним судом Хмельницької області та Державною установою «Збаразька виправна колонія (№ 63)».

Адміністрації Державної установи «Збаразька виправна колонія (№ 63)» повідомити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про дату та час проведення судового засідання, виконати вимоги ч.ч. 4, 6 ст. 336 КПК України та вручити ОСОБА_2 пам`ятку про її процесуальні права та обов`язки, а також забезпечити відеоконференцзв`язок та участь обвинуваченої у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/206/24
УХВАЛА
23 січня 2024 року м. Старокостянтинів
Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинові Хмельницької області клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець
Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 196, 197 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 20 березня 2024 року включно.
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;
- не відлучатися з населеного пункту за місцем проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утриматись від спілкування з особами, які є свідками в данному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.
У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/686/360/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0004031,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22.11.2023 року, у кримінальному провадженні №0004031, на вилучений у ОСОБА_4 належний «GЬLMEN ULUSLARARASI NAKLЭYAT TЭC.LTD.ЄT» сідловий тягач марки «DAF XF 480 FT», д.н.з. НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.01.2024 року о 15 год. 10 хв.

Суддя
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 03.05.2023
1. Дата зупинення провадження по справі: 03.05.2023.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування сторони на строковій військовій службі або альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання.
3. Причина зупинення: у звязку із призовом до військової служби.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Вітушинська
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

справа №133/1463/22

24.01.24 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125 від 04.05.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, вирішуючи клопотання прокурора про оголошення обвинуваченого в розшук-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,проживаючого по АДРЕСА_1 .

Зупинити провадження по справі до розшуку обвинуваченого.

Виконання розшуку і доставку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області доручити начальнику ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП в Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору у цьому кримінальному порвадженні ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала буде проголошена 29.01.2024 о 13:10.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 24.01.2024
Справа №127/1842/24
Провадження №1-кс/127/764/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 січня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 15.01.2024, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 15.01.2024 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя