печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000270 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначає, що в провадженні слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових за № 0000270 від 08.02.2023, зокрема, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 353 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_6 , за попередньою змовою групою осіб спільно із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які діяли повторно, та ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, переслідуючи мету заволодіння чужим майном шляхом обману за заздалегідь обумовленим злочинним планом, вчинили дії, спрямовані на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_9 , а також за наступних обставин.

Так, ОСОБА_8 , діючи повторно, будучи обізнаним із обумовленим планом із іншими учасниками групи, залучив до його виконання невстановлену досудовим розслідування особу для встановлення контакту та отримання наркотичної речовини «Канабісу» від ОСОБА_9 для подальшого введення в оману останнього шляхом привласнення владних повноважень ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та отримання грошових коштів від ОСОБА_9 .

Згідно з попередньою злочинною домовленістю, невстановлена досудовим розслідуванням особа через мобільний додаток телефону попросила ОСОБА_9 , надати наркотичну речовину «Канабіс», на що останній погодився. Невстановлена досудовим розслідуванням особа домовилась з ОСОБА_9 про зустріч 27.03.2023 близько 20 год. за адресою: АДРЕСА_1 , про що у подальшому проінформувала ОСОБА_8 , який повідомив про це ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 .

Продовжуючи свій злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом, 27.03.2023 близько 20 год. ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_7 . ОСОБА_5 та невстановленою досудовим розслідуванням особою, виконуючи свою частину заздалегідь обумовленого злочинного плану, прибули до будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де невстановлена досудовим розслідуванням особа зустрілася із ОСОБА_9 . У цей час ОСОБА_6 ОСОБА_7 та ОСОБА_5 перебували неподалік.

В подальшому, близько 20 год 10 хв., коли ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 помітили, як ОСОБА_9 передав до рук невідомої досудовим розслідуванням особи згорток, відразу підійшли до останнього та ОСОБА_6 у присутності ОСОБА_7 та ОСОБА_5 ввів в оману ОСОБА_9 , шляхом присвоєння владних повноважень, а саме продемонструвавши аркуш паперу, який ззовні схожий на посвідчення працівника правоохоронного органу, представився працівниками поліції. Притримуючись заздалегідь обумовленого злочинного плану, направленого на незаконне заволодіння грошовими коштами, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які діяли повторно, спільно із ОСОБА_5 та невстановленою в ході досудового розслідування особою, яка була обізнана про вчинення злочину, ошукали ОСОБА_9 , переконавши останнього, що той буде притягнутий до кримінальної відповідальності за торгівлю наркотиками, та запропонували уникнути покарання шляхом передачі грошових коштів в сумі 50 000 гривень ОСОБА_9 , на користь ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 . На зазначену вимогу ОСОБА_9 надав свою згоду, повідомивши останнім, що зможе знайти та передати зазначену суму, одночасно не встановлена досудовим розслідуванням особа покинула вказане місце.

ОСОБА_8 , поінформований від ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 про намір ОСОБА_9 розрахуватися із ними шляхом здійснення переводу частини грошових коштів на банківську картку з метою реалізації злочинного плану, домовився із ОСОБА_10 , який не був обізнаний про злочинні дії вищезазначених осіб, про перерахування на його банківську карту грошових коштів, які в подальшому необхідно перераховувати на банківський рахунок ОСОБА_8 .

В подальшому ОСОБА_9 із своєї картки № НОМЕР_1 перерахував грошові кошти у сумі 45 000 гривень на картку НОМЕР_2 , якою користується ОСОБА_10 , після чого останній перерахував зазначені грошові кошти на карту № НОМЕР_3 , якою користується ОСОБА_8 .

З метою доведення свого злочинного умислу та отримання повної суми грошових коштів ОСОБА_6 , діючи спільно із ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , надали змогу ОСОБА_9 здійснити телефонні дзвінок із свого номеру ОСОБА_11 , якого ОСОБА_9 попросив зайняти йому 100 доларів США (що станом на 27.03.2023 відповідно до курсу НБУ становить 3656 грн.), та попередив, що до нього підійде за грошовими коштами інша особа.

В подальшому, близько 22 години 00 хвилин за адресою: м. Київ, бул. Кольцова, 15 ОСОБА_11 особисто передав в руки ОСОБА_6 100 доларів США (що станом на 27.03.2023 відповідно до курсу НБУ становить 3656 грн.)

Внаслідок протиправних діянь ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та невстановленої досудовим розслідуванням особи, вчинених шляхом обману ОСОБА_9 , останні заволоділи грошовими коштами останнього на загальну суму 48 656 грн.

Окрім цього, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 09 червня 2023 року, у ОСОБА_12 за попередньою змовою групою осіб спільно із ОСОБА_5 та ОСОБА_13 , які були обізнаними про дію воєнного стану, виник злочинний умисел, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном, яке належить ОСОБА_14 , поєднане із застосуванням насильства, небезпечного для здоров`я особи, та проникненням у житло.

09.06.2023, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_12 спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_13 , дочекавшись прибуття до подвір`я, розміщеного за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_14 , близько 18 год. наблизилися до останнього та нанесли не менше 10 ударів руками та ногами кожен по різним частинам тіла ОСОБА_14 .

Після цього ОСОБА_12 дістав предмет, схожий на ніж, та спільно з ОСОБА_13 погрожували застосувати силу відносно ОСОБА_14 , в цей час ОСОБА_5 відібрав у останнього мобільний телефон марки «Iphone» та ключі від квартири за місцем проживання ОСОБА_14 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 .

Далі, реалізуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_12 спільно із ОСОБА_5 , ОСОБА_13 примусили ОСОБА_14 залишатися на подвір`ї, розміщеному за адресою: АДРЕСА_2 . При цьому, з метою не порушення зазначеної вимоги ОСОБА_14 , ОСОБА_12 спільно з ОСОБА_5 залишили за вказаною адресою ОСОБА_13 , який подолав волю до супротиву та на вільне пересування ОСОБА_14 шляхом погроз застосування предмету, ззовні схожого на пістолет, який тримав у руках.

В цей час, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_12 спільно із ОСОБА_5 , на транспортному засобі марки «BMW» д.н.з. НОМЕР_4 поїхали за адресою мешкання ОСОБА_14 у АДРЕСА_4 .

Прибувши за вказаною адресою, ОСОБА_12 спільно із ОСОБА_5 , використовуючи ключі, які викрали у ОСОБА_14 , відкрили двері та незаконно проникли до квартири АДРЕСА_5 .

Перебуваючи у зазначеній квартирі, 09.06.2023 близько 19 год. 20 хв. ОСОБА_12 спільно з ОСОБА_5 забрали речі, які належали ОСОБА_14 , а саме: тактичний шолом марки «Fast», плитоноска Dozer Modular Plate Carrier - l1 Multicam, з двома броніплитами із розгрузкою, дві пари тактичних рукавиць, два турнікети, три в комплектовані аптечки, загальною вартістю близько 50 000 грн., якими в подальшому розпорядились на власний розсуд, та чим спричинили матеріальну шкоду останньому на вказану суму.

Окрім цього, у невстановлений досудовим розслідуванням час, не пізніше 09 червня 2023 року, у ОСОБА_12 за попередньою змовою групою осіб спільно із ОСОБА_5 , ОСОБА_13 виник злочинний умисел, спрямований на викрадення ОСОБА_14 , з корисливих мотивів.

Так, реалізуючи спільний злочинний умисел, 09.06.2023 близько 18 год. 25 хв. ОСОБА_12 спільно з ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , примусили ОСОБА_14 залишатися на подвір`ї, розміщеному за адресою: АДРЕСА_2 . При цьому, з метою не порушення зазначеної вимоги ОСОБА_14 , ОСОБА_12 спільно з ОСОБА_5 залишили за вказаною адресою ОСОБА_13 , який подолав волю до супротиву та на вільне пересування ОСОБА_14 , шляхом погроз застосування предмету, ззовні схожого на пістолет, який тримав у руках, та таким чином утримував останнього за вказаною адресою в період часу не раніше з 18 год 00 хв по 20 год 20 хв.

Далі, реалізуючи спільний злочинний умисел, 09.06.2023 близько 20 год. 20 хв. ОСОБА_5 , спільно із ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , перебуваючи на подвір`ї за адресою: АДРЕСА_2 , викрали ОСОБА_14 шляхом поміщення останнього до транспортного засобу марки «BMW» д.н.з. НОМЕР_4 . ОСОБА_14 , у свою чергу, всупереч своєї волі, будучи обмеженим у своїх діях, через погрозу його життю та здоров`ю, підкорився та сів до зазначеного транспортного засобу на заднє сидіння у супроводі ОСОБА_5 . В той же час ОСОБА_13 сів за кермо вказаного авто. Одночасно, ОСОБА_12 , усвідомлюючи протиправність своїх діянь, перебуваючи в складі групи осіб, діючи за попередньою домовленістю із іншими учасниками, сів за кермо транспортного засобу марки «TOYOTA CAMRY», д.н.з. НОМЕР_5 , який перебував у користуванні ОСОБА_14 , та розпочали рух в напрямку м. Києва.

В подальшому, під час руху в транспортному засобі марки «BMW» д.н.з. НОМЕР_4 , ОСОБА_5 сів за кермо вказаного автомобіля, а ОСОБА_13 пересів на заднє сидіння, де знаходився ОСОБА_14 , для контролю за його діями, одночасно ОСОБА_12 продовжував керування транспортним засобом марки «TOYOTA CAMRY», д.н.з. НОМЕР_5 , який перебував у користуванні ОСОБА_14 та рухався за спільним маршрутом із іншим авто під керуванням ОСОБА_5 .

Таким чином, близько 21 год. 20 хв. ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_13 та ОСОБА_12 на транспортному засобі марки «BMW», д.н.з. НОМЕР_4 , шляхом викрадення, перемістили ОСОБА_14 за адресою: м. Київ, прос. Відрадний, 30. В подальшому, приблизно, через 20 хв. після приїзду до вказаного місця, ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_13 та ОСОБА_12 підвели ОСОБА_14 , який усвідомлюючи реальну загрозу своєму життю та здоров`ю, підкорювався вимогам, до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Близько 21 год. 20 хв. за адресою: м. Київ, прос. Відрадний, 30, під час спілкування ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та інші невідомі особи вимагали у ОСОБА_14 сплатити на їх користь грошові кошти у розмірі 50 000 грн. Отримавши від ОСОБА_14 обіцянку сплатити грошові кошти, ОСОБА_5 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 відпустили із вказаного місця ОСОБА_14

11.07.2023 відповідно до ст. 276 КПК України ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

13.07.2023 ухвалою Печерського районного суду м. Києва стосовно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

30.08.2023 постановою керівника Печерської окружної прокуратури м. Києва строк досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців, тобто до 07.10.2023.

07.09.2023 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва стосовно підозрюваного ОСОБА_5 продовжено строк дії застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, до 07.10.2023.

03.10.2023 слідчим слідчого відділу Печерського УП ГУ НП у м. Києві, повідомлено про нову підозру ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 187 ч. 2 ст. 190 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 353, ч. 2 ст. 146 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва продовжено строк досудового розслідування до 6-ти місяців.

Прокурор вказує, що на теперішній час необхідно виконати процесуальні та слідчі дії, виконанню яких перешкоджали: введення в Україні Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 воєнного стану, тривале проведення експертиз, без висновку яких неможливо завершити досудове розслідування, великий обсяг процесуальних дій щодо розсекречування матеріальних носіїв інформації та документів, які стали підставами для проведення негласних слідчих (розшукових) дій, особлива складність кримінального провадження та тяжкість розслідуваного злочину.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Прокурор вказує, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які на теперішній час не зменшились, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, потерпілих з метою зміни їх показань; вчинити інше кримінальне правопорушення

Посилаючись на вказане, прокурор просила продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_6 в період часу із 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., в межах строку досудового розслідування, тобто строком до 06.12.2023 та продовжити строк дії покладених на підозрюваного обов`язків.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала з викладених в ньому підстав, просила задовольнити.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання. Вказав, що зазначені у клопотанні ризики є надуманими. Зауважив, що процесуальна поведінка підозрюваного є належною, у зв`язку із чим просив застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника.

Вислухавши позиції сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000270, внесеному до ЄРДР від 08.02.2023, зокрема, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 353, ч. 2 ст. 146 КК України.

11.07.2023 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України /а. м. 96-100/.

13.07.2023 ухвалою Печерського районного суду м. Києва стосовно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

30.08.2023 постановою керівника Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_15 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000270 продовжено до трьох місяців /а. м. 155-163/.

07.09.2023 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва стосовно підозрюваного ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, до 07.10.2023 /а. м. 210-211/.

03.10.2023 ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 4 ст. 187 ч. 2 ст. 190 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 353, ч. 2 ст. 146 КК України /а. м. 203-209/.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів щодо можливого вчинення підозрюваним ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, містяться в їх сукупності в матеріалах, здобутих в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, копії яких долучені до клопотання: протоколах допитів потерпілих ОСОБА_14 від 03.07.2023 та 12.09.2023, ОСОБА_9 від 11.08.2023 /а. м. 53-57, 68-70, 167-177/, протоколі проведення слідчого експерименту від 03.07.2023 /а. м. 58-61/, протоколі огляду місця події від 04.07.2023 /а. м. 62-64/, протоколах пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.07.2023 та 11.08.2023 /а. м. 65-67, 180-182/, протоколах перегляду відеозаписів від 12.09.2023 /а. м. 71-78/, протоколах обшуків від 07.07.2023 /а. м. 81-84, 92-95/, протоколі огляду предметів від 17.08.2023 /а. м. 87-91/, протоколах допиту свідків ОСОБА_16 від 06.09.2023, ОСОБА_17 від 07.09.2023, ОСОБА_11 від 08.09.2023 /а. м. 187-202/.

Приймаючи вказані дані з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, вважаю їх достатніми для визначення поняття обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_5 на даній стадії досудового розслідування.

Слідчий суддя вважає доведеними в ході розгляду клопотання наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, в тому числі, можливість переховування від слідства та суду, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 та суворість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, зокрема, покарання за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 187 КК України, встановлене у вигляді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років із конфіскацією майна. При цьому нижня межа санкції ч. 4 ст. 187 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк вісім років. Відповідно, у разі визнання ОСОБА_5 винуватим, зокрема, за вказаною частиною статті та статтею, можливість звільнення від відбування покарання з випробуванням в силу приписів ст. 75 КК України виключається. Вказане саме по собі може спонукати особу до переховування від органу досудового розслідування і суду.

Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, наявний з огляду на те, що, як вбачається із долучених до клопотання матеріалів, ОСОБА_5 інкримінується вчинення кримінально-караних дій, які супроводжувалися застосуванням насильства, небезпечним для здоров`я особи, проникненням у житло, що свідчить про існування ризику здійснення підозрюваним фізичного та психологічного впливу на потерпілих та свідків. Окрім того, у кримінальному провадженні призначена чисельна кількість експертиз, що, з урахуванням характеру інкримінованих ОСОБА_5 дій, зумовлює існування ризику незаконного впливу на експертів у кримінальному провадженні особисто підозрюваним чи іншими особами за його вказівками. Запобігти вказаному ризику шляхом застосування до ОСОБА_5 іншого запобіжного заходу, в тому числі особистого зобов`язання, неможливо.

Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, вбачається з огляду на те, що ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований та не має власного джерела доходу, а його дії були спрямовані, зокрема, на заволодіння майном іншої особи, що свідчить про можливість продовження здійснення ним злочинної діяльності.

З урахуванням викладеного, тяжкості інкримінованих ОСОБА_5 кримінальних правопорушень та їх конкретного характеру, суворості передбаченого за їх вчинення покарання, слідчий суддя вважає зазначені ризики такими, що не зменшились та продовжують існувати.

Таким чином, заслухавши позиції сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання та додані в його обґрунтування копії матеріалів кримінального провадження, враховуючи обґрунтованість підозри, продовження існування передбачених ст. 177 КПК України ризиків, неможливість закінчення досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про продовження строку дії запобіжного заходу, вважаю наявними для продовження щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та строку дії покладених на нього обов`язків.

Доводи захисту вказаних висновків слідчого судді не спростовують.

Строк дії ухвали слідчого судді та покладених на підозрюваного обов`язків слід визначити до 04 грудня 2023 року.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 180, 182, 183, 184, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_6 , в період часу з 23-00 години до 06-00 години наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та прослідування в укриття цивільного захисту у разі оголошення повітряної тривоги, на строк до 04 грудня 2023 року.

Продовжити до 04 грудня 2023 року строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за кожним їх викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1