печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

06.12.2023 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001795.

Слідчий або прокурор у судове засідання не з`явились, прокурор направив заяву про розгляд клопотання без його участі та задоволення клопотання.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив наступне.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001795 від 26.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

У листопаді-грудні 2022 року Управлінням освіти і науки Волинської обласної державної адміністрації () у ТОВ «Міжшкільний ресурсний Центр «Нова Школа» (, м. Суми) та у ТОВ «Стем-Клас» (, м. Київ) закуплено телевізійне і аудіовізуальне обладнання за наступними ідентифікаторами закупівель в системі ProZorro: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2022-11-30-008599-a (ціна договору 18 600 000 грн), https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2022-12-01-007712-a (ціна договору 6 837 000 грн).

Так, Управлінням освіти і науки Волинської обласної державної адміністрації (, м. Луцьк, вул. Лесі Українки, буд. 59) закуплено за бюджетні кошти на загальну суму 25 437 000 грн у ТОВ «Міжшкільний ресурсний Центр «Нова Школа» (, м. Суми, вул. Прокоф`єва, буд. 36, платник податку 3 група 2%, не платник ПДВ) за договором № 1 від 30.11.2022 100 комплектів мультимедійного обладнання у складі: інтерактивна панель Prestigio Multiboard 65 MB000L654 з вбудованим ПК PMB528K001, з програмним забезпеченням mozaBook, з настінним кріпленням PMBWMK та мобільною стійкою PMBST01, вартістю 18 600 000 грн без ПДВ, та за договором № 3 від 01.12.2022 у ТОВ «Стем-Клас» (, м. Київ, вул. Ярославська, буд. 5, платник податку 3 група 2%, не платник ПДВ) 43 комплекти мультимедійного обладнання у складі: інтерактивна панель Prestigio Multiboard 75 MB000L754, з програмним забезпеченням mozaBook, з настінним кріпленням PMBWMK та мобільною стійкою PMBST01, вартістю 6 837 000 грн без ПДВ.

Встановлено, що вартість телевізійного і аудіовізуального обладнання закупленого та поставленого до Управління освіти і науки Волинської обласної державної адміністрації на загальну суму 25 437 000 грн завищена від оригінальної вартості обладнання більше ніж на 100%.

Так, встановлено, що у грудні 2022 року компанія ASBISC ENTERPRISES PLC (Чехія) імпортувала на ТОВ ПІІ «Асбіс-Україна» () вищевказані комплекти мультимедійного обладнання у складі з інтерактивними панелями двох видів Prestigio Multiboard 75 MB000L754 та Prestigio Multiboard 65 MB000L654, загальною вартістю 11 200 000 грн з ПДВ.

ТОВ ПІІ «Асбіс-Україна» вищевказані 43 комплекти у складі з інтерактивними панелями Prestigio Multiboard 75 MB000L754 реалізувало на ТОВ «Стем-Клас» загальною вартістю 4 600 000 грн з ПДВ та 100 комплектів у складі з інтерактивними панелями Prestigio Multiboard 65 MB000L654 ТОВ ПІІ «Асбіс-Україна» реалізувало на ТОВ «Міжшкільний ресурсний Центр «Нова Школа» загальною вартістю 11 800 000 грн з ПДВ.

Після надходження від Управління освіти і науки Волинської обласної державної адміністрації грошових коштів за даними договорами на рахунки зазначених підприємств, частину з вказаних бюджетних коштів, близько 10 млн. грн, службовими особами ТОВ «Міжшкільний ресурсний Центр «Нова Школа» та ТОВ «Стем-Клас» на виконання спільного злочинного плану було незаконно виведено на банківські рахунки житомирських компаній та ФОПів, серед яких ПРАТ «ЕЛЕКТРОВИМІРЮВАЧ» (, директор ОСОБА_4 ), ФОП ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 ), ФОП ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_2 ), ТОВ «ДП КВАНТ» (), ФОП ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_3 ), ФОП ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_4 ), з метою їх можливого подальшого обготівкування та мінімізації податкових зобов`язань.

При цьому, в результаті зловживань службовим становищем з боку службових осіб Управління освіти і науки Волинської обласної державної адміністрації, що призвело до завищення ціни одиниці товару, закупівля проведена шляхом укладення прямого договору про закупівлю без застосування відкритих торгів та без використання електронної системи на підставі абзацу 4 підпункту 3 пункту 13 «Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (облаштування захисних споруд цивільного захисту, у тому числі подвійного призначення, найпростіших споруд, укриттів).

Разом з тим, фінансування закупівлі вказаного мультимедійного обладнання здійснено службовими особами Управління освіти і науки Волинської обласної державної за рахунок залишків коштів освітньої субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам, збережених на рахунках обласного бюджету станом на 01.01.2022, на виконання пункту 222 Прикінцевих та перехідних положень Бюджетного кодексу України: «Установити, що в умовах воєнного стану або для здійснення згідно із законом заходів загальної мобілізації та з метою відсічі збройної агресії Російської Федерації проти України та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності органи місцевого самоврядування або військові адміністрації можуть приймати рішення про перерахування коштів з місцевих бюджетів до державного бюджету, а також, як виняток з положень частини четвертої статті 103-2 і частини четвертої статті 103-3 цього Кодексу та пункту 11 розділу «Прикінцеві положення» Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік», про спрямування залишків коштів за субвенціями з державного бюджету місцевим бюджетам, збережених на рахунках місцевих бюджетів станом на 1 січня 2022 року, на заходи територіальної оборони, задоволення продовольчих потреб цивільного населення, евакуацію/вивезення/переміщення цивільного населення із місцевості, де ведуться бойові дії, та небезпечних територій у безпечні місця, зокрема на оплату транспортних послуг, пально-мастильних матеріалів, облаштування місць розміщення громадян, які у зв`язку з бойовими діями залишили місце проживання/перебування, оплату інших заходів, спрямованих на підтримку цивільного населення в умовах воєнного стану». Однак, норми згідно яких передбачено придбання мультимедійного обладнання у вказаних положеннях відсутні.

Разом з цим, за інформацією з офіційного сайту виробника інтерактивних панелей та супутнього обладнання «Prestigio» (https://prestigio.com/where-to-buy) офіційним продавцем (рітейлером) даної продукції на території України серед інших зазначено ТОВ «Стем-Клас» (, м. Київ, вул. Ярославська, буд. 56-А, офіс. 45, https://stemclass.com.ua/ru/index). Засновником та кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «Стем-Клас» є громадянка України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , наразі ВПО за адресою: АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_5 . ОСОБА_8 матір ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Статутний капітал ТОВ «Стем-Клас» 10 000 грн. Директором ТОВ «Стем-Клас» є громадянка України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , фахівець з робототехніки. До 02.02.2021 ОСОБА_10 була засновником та кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «Стем-Клас».

23.11.2023 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 .

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

У даному випадку, підставою застосування арешту майна - є заборона для осіб у володінні яких воно знаходиться віджувати, користуватись та видозмінювати майно.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, збереження речового доказу.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, що арешт може бути накладено у встановленому Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи викладене, в зв`язку з метою забезпечення збереження вищевказаного майна як речових доказів, або ненастання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки накладення арешту на майно сприятиме меті кримінального провадження, а не накладення може призвести до незворотніх наслідків.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 131, 132, 170173, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене за адресою: АДРЕСА_3 майно, яке належить ОСОБА_7 та є речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001795, а саме:

мобільний телефон SAMSUNG, IMEI 1 НОМЕР_6 , IMEI 2 НОМЕР_7 , з картками мобільних операторів НОМЕР_8 , НОМЕР_9 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1