Провадження №1-кс/463/631/24
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

17 січня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача ВД Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000996 від 29.11.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

встановив:

Дізнавач ВД Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про надання тимчасового доступу до речей і документів з можливістю вилучення документів, які становлять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », детальний перелік яких передбачено у прохальній частині поданого клопотання.

Клопотання мотивує тим, що в провадженні ВД ЛРУП №1 ГУ Національної поліції у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000996 від 29.11.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.11.2023 року до ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області звернувся гр. ОСОБА_5 , який повідомив, що в період з 27.11.2023 по 29.11.2023, невідома особа, під приводом онлайн-роботи, шахрайським способом заволоділа його грошовими коштами в сумі 73143 грн., які останній переказував зі своїх карток « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_3 на банківські картки « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_4 та НОМЕР_5 та « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_6 .ІТС ІПНП 40251 від 29.11.2023.

Допитаний потерпілий ОСОБА_5 повідомив, що 27.11.2023 року йому в соцмережі «Телеграм» написала невідома особа, з пропозицією додаткового заробітку, а саме виконання різних завдань, ставивши лайки, купляти криптовалюту. Він погодився і його додали в робочу групу в соцмережі «Телеграм» під назвою «Повсякденні завдання» та в подальшому з приводу виконання всіх завдань та отримання заробітку, потерпілий спілкувався з менеджером « ОСОБА_6 » « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Спершу він виконував всі завдання, надсилав про їх виконання скріншоти менджеру, та отримав винагороду за них на його банківську картку 2626 гривень. Наступного дня, а саме 28.11.2023 року він знову виконував ті ж самі завдання, але йому вже запропонували завдання нового виду, нібито купляти криптовалюту для її просування, а натомість вони повертають від 20 до 40 відсотків більше від затраченої суми. Заявник знову погодився і здійснив першу транзакцію перебуваючи за вищевказаною адресою в нього вдома, а саме зі свої банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 на банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на ім`я ОСОБА_7 НОМЕР_4 в сумі 2000 гривень та наступний платіж зі своєї картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_3 на банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на ім`я ОСОБА_7 НОМЕР_4 в сумі 1000 гривень. Після здійснення цього переказу винагорода в якості грошових коштів йому не повернулась, бо йому сказали, що це завдання в декілька етапів, тому він здійснив ще один платіж зі своєї банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 на банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на ім`я ОСОБА_7 НОМЕР_4 в сумі 10144 гривень. Після здійснення цієї транзакції потерпілому знову не повернулись кошти. Але він вирішив, що так як йому вже гроші повертались, то його не надурять і він знову здійснив переказ коштів зі своєї банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_3 на банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на ім`я ОСОБА_8 НОМЕР_5 в сумі 7999 гривень. Гроші йому знову не повернулись, але він далі здійснив ще один платіж зі своєї банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_3 на банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на ім`я ОСОБА_8 НОМЕР_5 в сумі 15200 гривень. Після здійснення цього переказу йому знову ж таки не повернулись грошові кошти, але він вирішив здійснити ще один останній переказ і думав, що гроші повернуть. Він переказав зі своєї банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_3 на банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ім`я ОСОБА_9 НОМЕР_6 в сумі 39800 гривень. Після цього вони написали, що завдання вже закрите, але так як це велика сума вони казали, що потерпілий має сплатити їм податок в сумі 26071, він зрозумів, що це шахраї і вирішив звернутись в поліцію.

Так, емітентом банківських карток НОМЕР_4 та НОМЕР_5 є АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Необхідність отримання тимчасового доступу та вилучення зазначених у клопотанні документів дізнавач мотивує тим, що такі документи необхідні з метою повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування кримінального провадження. Зокрема, рух коштів по даному рахунку має істотне значення для встановлення обставин у цьому кримінальному провадженні і полягає у тому, що тимчасовий доступ до зазначеної інформації, надасть можливість дослідити подальший рух викрадених коштів, встановити осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення.

Тобто, на думку дізнавача, такі документи самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні. Іншим способом, аніж як отримати тимчасовий доступ до відповідних документів, встановити відповідні обставини неможливо, оскільки інформація, які міститься у вказаних документах належить до банківської таємниці (п.5 ч.1 ст.162 КПК України).

А тому дізнавач звернувся до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке просить задовольнити.

Зважаючи на вимоги ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представників осіб, у володінні яких знаходяться документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить надати дізнавач.

Дізнавач просив розгляд клопотання проводити у його та прокурора відсутність та без фіксування технічними засобами, підтримує його в повному обсязі та просить задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю, належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зважаючи на вищевказані обставини, те, що документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких з можливістю вилучення просить надати дізнавач мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000996 від 29.11.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, відомості, що містяться в цих документах можуть бути використані як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо, приходжу до висновку, що клопотання підставне та його слід задовольнити, однак частково, надавши дізнавачу тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів та інформації за період з 27.11.2023 по час постановлення ухвали, оскільки отримання тимчасового доступу по час виконання ухвали у поданому клопотанні не обгрунтовано.

Керуючись вимогами статей 131, 159, 160, 163, 164 КПК України, -

постановив:

клопотання задовольнити частково.

Надати дізнавачу ВД ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , та іншим дізнавачам, які входять в слідчу групу у кримінальному провадженні №0000996, тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю ознайомитися з оригіналами документів та вилучити належним чином засвідчені їх копії (письмові документи), а також зняття копії інформації на електронному та паперовому носіях (якщо така міститься в електронних інформаційних чи комп`ютерних системах) без її вилучення, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення копій таких документів та/або зняття копії інформації без її вилучення за місцем знаходження відділення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: до документів по банківській карті НОМЕР_4 та НОМЕР_5 за період часу з 27.11.2023 по час постановлення ухвали, а саме :

- інформацію щодо осіб, на ім`я яких відкрито банківську картку у тому числі копії паспорту, заяв про відкриття рахунку, матеріалів фото-фіксації видачі (оформлення) картки, заяв та інших документів на видачу пластикових карток, картки із зразками підпису. У разі якщо картка була перевипущена, надати необхідну інформацію по новому картковому рахунку;

- відомості про рух грошових коштів по банківській карті із зазначенням всіх наявних даних про відправників/отримувачів коштів, дати, часу, адреси, суми, призначення платежу, місця та спосіб перерахування грошових коштів, номеру рахунку з розшифровкою інших відомостей про опонентів-власників рахунків, на які здійснене перерахування або з якого здійснено переказ грошових коштів;

- відомості про номер телефону, на який надходять смс повідомлення про нарахування/зняття грошових коштів по банківській карті та інші операції;

- відомості про зняття готівки з банківській карті із зазначенням місця розташування банківських терміналів чи банкоматів з яких було здійснено операції зі зняття коштів та копії фото-відео записів осіб, які їх знімали;

- документи, які містять інформацію про реєстрацію у системі Інтернет-банкінгу, IP адреси чи інші ідентифікуючі ознаки пристроїв з яких здійснювався вхід із зазначення дати, часу та місця (GPS-координат) входу в обліковий запис, дій, які вчинялись у обліковому записі, у тому числі відомості про здійснені платежі по банківській карті;

- інформацію щодо IP-адрес підключення до Інтернет-банкінгу, платіжної системи (онлайн банкінгу), інформацією про МАС-адреси комп`ютерів чи мобільних пристроїв, з яких відбувалося з`єднання з системою, дати та часу за Київським часом в форматі: день, місяць, рік, години, хвилини, секунди таких з`єднань по банківських картках.

В решті клопотання відмовити.

Обов`язок надати тимчасовий доступ до зазначених документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », покладається на уповноважену особу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням дізнавача, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених вище речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1