ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2687/23

07 листопада 2023 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новорічиця, Зарічнянського району Рівненської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, судимого, востаннє згідно вироку Волинського апеляційного суду від 23.03.2023 за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 5 місяців, на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково звільненого від відбування покарання згідно ухвали Сарненського районного суду Рівненської області від 26.05.2023 з невідбутою частиною покарання 3 місяці 23 дні, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 16 червня 2023 року близько 17:30 год., діючи повторно, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, зайшов на територію домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, шляхом вільного доступу заволодів транспортним засобом, а саме мотоциклом марки «Viper», транзитний номер НОМЕР_1 (серія «16»), вартістю 43937 грн. 67 коп., який знаходився в підсобному приміщенні без вхідних дверей, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на зазначену суму.

Тобто, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.289 КК України, а саме незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно та з проникненням в інше сховище.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та підтвердив фактичні обставини скоєння кримінальних правопорушень, щиро розкаявся у вчиненому, попросив вибачення в потерпілого. Пояснив суду, що умислу на викрадення мотоцикла не мав, все сталося спонтанно, оскільки транспортний засіб був у вільному доступі і він хотів просто покататися та мав намір опісля повернути власнику. Просив суд при визначенні міри покарання врахувати його незадовільний стан здоров`я.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення та незаконного заволодіння обвинуваченим ОСОБА_3 його мотоциклом марки «Viper». Крім того повідомив суд, що мотоцикл йому повернуто, однак він втратив свій новий зовнішній вигляд і потребує заміни пошкоджених запчастин, тому рахує, що обвинувачений має відшкодувати йому витрати на ремонт та заміну пошкоджених запчастин транспортного засобу. Цивільний позов в межах кримінального провадження не заявляв.

Крім того, вина обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення доводиться також дослідженими в судовому засіданні документами:

- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 17 червня 2023 року;

- протоколом огляду місця події від 17 червня 2023 року за адресою: АДРЕСА_2 ;

- протоколом огляду місця події від 17 червня 2023 року та фототаблицями до нього - місця де був виявлений мотоцикл марки «Viper», транзитний номер НОМЕР_1 та інші речі належні ОСОБА_3 ;

- висновком експерта від 26.06.2023 №СЕ-19/118-23/6756-АВ судової транспортно- товарознавчої експертизи, яким визначено ринкову вартість мотоцикла марки «Viper», транзитний номер НОМЕР_1 (серія «16»);

- протоколом огляду комп`ютерних даних від 28 червня 2023 року - оптичного диску із відеозаписом з боді-камери поліцейських від 17 червня 2023 року, яким зафіксовано розмову поліцейських та особи, яку було виявлено поліцеськими біля мотоцикла чорно-червоного кольору марки «Viper» ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29 червня 2023 року з свідком ОСОБА_7 , згідно якого ОСОБА_7 впізнав ОСОБА_3 , як особу, яка рухалася на мотоциклі по с.Лісопіль ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29 червня 2023 року з свідком ОСОБА_8 , згідно якого ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_3 , як особу, яка рухалася на мотоциклі по с.Лісопіль ;

- протоколом слідчого експерименту від 07 серпня 2023 року проведенного за участю обвинуваченого ОСОБА_3 під час якого він достеменно відтворив події 17.06.2023 року та вказав, як саме заволодів транспортним засобом. Зауважень під час проведення слідчого експерименту в учасників не було.

Вказані докази є належними, допустимими, достовірними, взаємодоповнюють один одного, і в своїй сукупності повною мірою доводять вину обвинуваченого.

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає встановленим, що ОСОБА_3 17 червня 2023 року таємно, повторно, шляхом проникнення в підсобне приміщення, незаконно заволодів транспортним засобом - мотоциклом марки «Viper», транзитний номер НОМЕР_1 , належним потерпілому ОСОБА_6 , і його дії вірно кваліфіковано за ч.2 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно та з проникненням в інше сховище .

Відповідно до вимог ст.65 КК України та п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", суд, призначає покарання, яке є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення та попередження скоєння нових злочинів, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Згідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно ч.2 ст.50 цього Кодексу покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому, згідно зі ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому, згідно зі ст. 67 КК України, є вчинення злочину в умовах воєнного стану.

Щодо особи винного, суд враховує, що обвинувачений на диспансерному нагляді у нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий, характеризується посередньо, на даний час перебуває в СІ, режим утримання в СІ не порушував, зауважень на його поведінку до суду від установи та прокурора не надходило.

Враховуючи сукупність обставини, що пом`якшують покарання і за міркуванням суду істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме визнання вини, щире каяття, а також приймаючи до уваги дані про особу обвинуваченого, який розкаявся у вчиненому та запевнив суд, що він усвідомив свою провину, особисте ставлення до вчиненого, часткове відшкодування завданої шкоди, його стан здоров`я, суд рахує за вірне призначити міру покарання ОСОБА_3 ближче до нижньої межі санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений ним злочин - 5 років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 71 КК при призначенні покарання за сукупністю вироків суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком. При цьому остаточне покарання за сукупністю вироків має бути більшим, ніж покарання, призначене за новий злочин, і ніж невідбута частина покарання за попереднім вироком.

Як встановлено судом, ОСОБА_3 був засуджений вироком Волинського апеляційного суду від 23.03.2023 за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 5 місяців.

Відповідно до ухвали Сарненського районного суду Рівненської області від 26.05.2023, ОСОБА_3 , на підставі ст. 81 КК України, був умовно-достроково звільнений від відбування покарання з невідбутою частиною покарання 3 місяці 23 дні.

Тобто, новий злочин ОСОБА_3 вчинив під час невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Визначаючи остаточне покарання за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до нього невідбутої частини покарання за попереднім вироком (вирок Волинського апеляційного суду від 23.03.2023), призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Судом враховано, що застосувати ст.69 та ст.75 КК України неможливо, зважаючи на неодноразові судимості ОСОБА_3 та його поведінку, яка вказує, що останній на шлях виправлення не став, що суттєво підвищує суспільну небезпечність вчинених діянь, а також робить неможливим виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства.

Таке покарання, на думку суду, повністю відповідає вимогам ст.ст.50, 65 КК України, а також принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Також до ОСОБА_3 з 23 липня 2023 року слідчим суддею був застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, який згодом продовжений ухвалою суду під час підготовчого провадження, термін якого спливає 10 листопада 2023 року.

Суд вважає, що з моменту обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою не змінилися обставини, які стали підставою для обрання такого запобіжного заходу та не змінилася обстановка, яка дає суду підстави вважати, що належну поведінку обвинуваченого може забезпечити і більш м`який запобіжний захід.

З врахуванням наведеного, особи обвинуваченого ОСОБА_3 та тяжкості інкримінованого йому діянь, його поведінки, суд вважає за необхідне продовжити до набрання вироком законної сили строк тримання під вартою обвинуваченому, але не більше як на шістдесят днів, тобто до 04 січня 2024 року.

Вирішуючи питання про речові докази, суд керується приписами ст.100 КПК України.

Згідно із ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

З довідок про витрати на проведення судових експертиз вбачається, що розмір витрат на проведення судових товарознавчих експертиз становить 2868,00 грн. (1912 грн. - за проведення транспортно-товаризнавчої експертизи + 956,00 грн. - за проведення товарознавчої експертизи ), а відтак суд дійшов висновку про наявність фактичних та правових підстав для стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 витрат, пов`язаних з проведенням експертизи.

Цивільні позови в межах кримінального провадження потерпілим до ОСОБА_3 не заявлявся.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.100, 124, ч.3 ст.349, ст.ст.373-375 КПК України, ст.50,65,66,71, ч.2 ст.289 КК України суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять ) років.

На підставі ст.71 КК України з врахуванням вироку Волинського апеляційного суду від 23.03.2023 призначити покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком, та визначити остаточну міру покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років і 1 (один) місяць .

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту його затримання, тобто з 23 липня 2023 року.

Застосований відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави судові процесуальні витрати в сумі 2868 (дві тисячі вісімсот шістдесят вісім) гривень .

Після набрання вироком суду законної сили речові докази:

-мотоцикл марки "Viper" моделі "V250L NEW", номер рами НОМЕР_2 , червоно - чорного кольору, мотошолом чорного кольору з фігурами зеленого кольору та написом «Furious», які передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 - вважати повернутими по належності;

- записник золотистого кольору з наявними номерами мобільних телефонів, гаманець чорного кольору «ECHTLEDER» схожого на шкірозамінник в якому наявна, візитка «Бурштиновий світ», фотокарта, візитка ГО «Харківська правозахисна група», фрагмент аркушу паперу з наявним написом кульковою ручкою номеру мобільного телефону « НОМЕР_3 », візитка «Ваш дільничний» ОСОБА_9 « НОМЕР_4 », полімерний тримач Київстар абонентського номеру « НОМЕР_5 », картка служби таксі з абонентським номером « НОМЕР_6 », візитка Юридична компанія «Асмунд», фрагмент обгортки зошита та з рукописними записами кульковою ручкою, аркуш з написами кульковою ручкою червоного кольору « ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 », аркуш паперу в клітинку, талон підтвердження засудженому ОСОБА_3 , аркуш квадратної форми з написами кульковою ручкою частина прикраси з металу жовтого кольору, які знаходяться на зберіганні в кімнаті збереження речових доказів ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області - повернути власнику ОСОБА_3 ;

- DVD - R диск - залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1

Відповідно до норми ч.15 ст.615 КПК України, враховуючи, що в Україні діє воєнний стан, суд обмежився проголошенням резолютивної частини вироку та врученням повного тексту вироку учасникам судового провадження .

Суддя ОСОБА_1