Справа № 752/3501/23
Провадження №: 1-кп/752/1446/23
У Х В А Л А

12.12.2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду судове засідання в кримінальному провадженні №0000779 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

встановив:

в провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 .

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 30.11.2023 року клопотання захисника ОСОБА_5 про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0000779 - задоволено частково; призначено у кримінальному провадженні № 0000779 повторну комплексну судову фототехнічну та автотехнічну експертизу.

Крім того, в судовому засіданні 30.11.2023 року судом оголошено перерву, у зв`язку з наданням учасникам кримінального провадження часу для підготовки запитань, які будуть поставлені експерту та підготовки пропозицій щодо установи, якій буде доручено проведення експертизи.

В судовому засіданні прокурор та представник потерпілого надали суду питання до експертів у письмовому вигляді. Крім того, представник потерпілого просив призначити експертизу КНДІСЕ.

Сторона захисту в судовому засіданні заявила, що підтримує питання, викладені ними у своєму клопотанні про призначення експертизи, також просили призначити експертизу в КНДІСЕ.

Заслухавши думку учасників, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з положеннями ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, а тому вважає за необхідне із врахуванням вимог до призначення саме повторної експертизи поставити експертам ті питання, які мають істотне значення для вирішення питань, які є обов"язковими при виникненні ДТП за участю кількох водіїв із врахуванням мотивів, викладених в ухвалі суду про призначення експертизи від 30.11.2023 року.

Питання, які надані сторонами та учасником првадження по своїй суті є аналогічними між собою та питаннями, поставленими перед експератми в первинних постановах.

Питання щодо різниці між швидкостями автомобілів, на думку суду, не мають значення для даного провадження, а питання 5 сторони обвинуваення містить вихідні дані. які органом досудового розслідування достовірно не встановлені та для визнчення яких, в тому числі, призначена експертиза судом.

Суд, враховуючи завантаженість КНДІСЕ, з метою дотримання розумних строків розгляду даного кримінального провадження вважає за доцільне призначити проведення експертизи суду в Національному науковому центрі «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса».

Керуючись ст. 369-372 КПК України, суд

ухвалив:

на виконання ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 30.11.2023 року про призначення повторної комплексної судової фототехнічної та автотехнічної експертизи поставити експерту такі питання:

1)Якими вимогами ПДР України регламентуються дії водія автомобіля марки «AUDI A6» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_8 , в даній дорожній обстановці?

2)Якими вимогами ПДР України регламентуються дії водія автомобіля марки «AUDI A6» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , в даній дорожній обстановці?

3)Чи вбачаються в діях водія автомобіля марки «AUDI A6» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_8 невідповідності вимогам ПДР України, з технічної точки зору?

4)Чи вбачаються в діях водія автомобіля марки «AUDI A6» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3 невідповідності вимогам ПДР України, з технічної точки зору?

5)Чи мав водій автомобіля марки «AUDI A6» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3 в даній дорожній ситуації, технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем марки «AUDI A6» д.н.з. НОМЕР_1 з моменту виникнення небезпеки для його напрямку руху?

6)Чи мав технічну можливість водій автомобіля марки «AUDI A6» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_8 уникнути зіткнення з автомобілем «AUDI A6» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 з моменту виникнення для нього небезпеки для руху?

7)Чи створив своїми діями в даній дорожній ситуації водій автомобіля марки «AUDI A6» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_8 , який виконував маневр повороту ліворуч на вулицю Лисогірська аварійну ситуацію для водія автомобіля «AUDI A6» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 ?

8)Скільки часу пройшло з моменту виїзду на зустрічну смугу автомобілем Ауді А6 д.н.з. НОМЕР_1 до моменту зіткнення з автомобілем Ауді А6 д.н.з. НОМЕР_2 ?

9)Якою була відстань від передньої чатсини автомобіля Ауді А6 д.н.з. НОМЕР_2 до міся зіткнення у момент початку маневру лівого повороту автомобілем Ауді А6 д.н.з. НОМЕР_1 ?

10) Якою, відповідно до матеріалів відеозапису та матеріалів кримінального провадження, була швидкість руху автомобіля Ауді А6 д.н.з. НОМЕР_1 до моменту зіткнення?

11) Якою, відповідно до матеріалів відеозапису та матеріалів кримінального провадження, була швидкість руху автомобіля Ауді А6 д.н.з. НОМЕР_2 до моменту зіткнення?

12) Де відносно елементів проїзної чатсини відбулося зіткнення автомобіля д.н.з. НОМЕР_3 та Ауді А6 д.н.з. НОМЕР_1 ?

13) Що з технічної точки зору стало умовою (причиною) виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди?

14) Чи технічно спроможні покази водія автомобіля Ауді А6 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_8 про обставини дтп?

15) Чи технічно спроможні покази водія автомобіля Ауді А6 д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3 про обставини дтп?

Проведення експертизи доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса» (місцезнаходження: 61177, м. Харків, вул. Золочівська 8-А).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за надання неправдивих висновків та за відмову від виконання покладених на них обов`язків, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження №0000779 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1