УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 355/734/20

провадження № 51-6383 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на ухвалу Київського апеляційного суду від 17 липня 2023 року щодо ОСОБА_5 ,

встановив:

Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 15 березня 2023 року задоволено клопотання захисника ОСОБА_6 , кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 286 Кримінального кодексу України, закрито на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Вищевказану ухвалу прокурор оскаржив до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 липня 2023 року апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні задоволено, а ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 15 березня 2023 року щодо ОСОБА_5 , скасовано і призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

Захисник ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , не погоджуючись із постановленим судом апеляційної інстанції рішенням, звернувся до Суду з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу Київського апеляційного суду від 17 липня 2023 року щодо ОСОБА_5 скасувати та закрити кримінальне провадження.

Перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї матеріали, Суд уважає, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , слід відмовити з огляду на таке.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 2 статті 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Згідно з положеннями частини 2 статті 424 КПК ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Як убачається зі змісту касаційної скарги та долученої до неї копії ухвали суду апеляційної інстанції, 17 липня 2023 року ухвалою Київського апеляційного суду скасовано ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 15 березня 2023 року щодо ОСОБА_5 та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

Зазначена ухвала суду апеляційної інстанції не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, тому її оскарження відповідно до положень КПК у касаційному порядку не передбачено.

Таким чином, захисник ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 подав касаційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в суді касаційної інстанції.

Такий висновок Суду відповідає пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України в редакції Закону України від 2 червня 2016 року «Про внесення змін до Конституції України (в частині правосуддя)» щодо забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках.

Враховуючи викладене, Суд уважає, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , слід відмовити.

Що стосується клопотання захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , про передачу касаційного провадження на розгляд Великої Палати Верховного Суду, то воно також не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону, оскільки зі змісту статей 434-1, 434-2 КПК вбачається, що вирішення такого питання можливе лише після відкриття касаційного провадження.

Водночас, у даному випадку суд касаційної інстанції прийшов до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , у зв`язку з чим відсутні підстави для розгляду клопотання.

На підставі наведеного, керуючись пунктом 1 частини 2 статті 428 КПК, Суд

постановив:

Відмовити захиснику ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного суду від 17 липня 2023 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3