Справа №: 486/1018/23 Провадження № 1-кс/486/352/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2023 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську, Миколаївської області заяву захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження № 0000677 від 27.10.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопрушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2023 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшла заява захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження № 0000677 від 27.10.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопрушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.10.2023 призначення не відбулось, у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.10.2023 визначено головуючою суддю ОСОБА_1 . Заяву про відвід було призначено до розгляду на 13.10.2023.

Заяву про відвід судді адвокат ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що до суду надійшов обвинувальний акт № 0000677 від 27.10.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопрушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України. Підготовче судове засідання у цьому кримінальному провадженні призначено на 06.10.20223 у складі судді ОСОБА_4 . На його думку розгляд кримінального провадження під головуванням судді ОСОБА_4 неможливий з огляду на безсторонність суду в сенсі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Суддя ОСОБА_4 розглядала справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 172-7 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП. Винесене рішення від 10.07.2023 ним було оскаржене. Cправа про адміністративні правопорушення напряму пов`язана з цим кримінальним провадження, оскільки стосується одного і того ж факту. Так, матеріали у справу про адміністративні правопорушення виділенні з цього кримінального провадження та знайшли своє відображення в постанові суду від 10.07.2023 у справі № 486/935/23. Крім того, 04.09.2023 ухвалою суду було задоволено заяву про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_6 від розгляду цього кримінального провадження. Просив суд задовольнити відвід судді ОСОБА_4 .

У судове засідання 13.10.2023 учасники справи не з`явились.

Від обвинуваченого ОСОБА_5 до суду надійшла заява про розгляд заяви про відвід судді без його участі.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_3 надіслав до суду заяву про розгляд заяви без його участі.

Статтею 75 КПК України передбачені обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні.

Неявка учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду заяви про відвід, з огляду на те, що суд вирішив питання про самовідвід судді ОСОБА_4 в цьому кримінальному провадженні.

Ухвалою від 12.10.2023 Южноукраїнський міський суд Миколаївської області передав кримінальне провадження № 0000677 від 27.10.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопрушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України; до секретаріату Южноукраїнського міського суду Миколаївської області для здійснення автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у зв`язку з прийнятим процесуальним рішенням судді ОСОБА_4 , а саме: заяви про самовідвід від 06.10.2023.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що підстави для відводу судді ОСОБА_4 відпали, а тому заява про відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 75, 81, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження № 0000677 від 27.10.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопрушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_1