У Х В А Л А Справа № 932/67/24

Іменем України Провадження № 1-кс/932/22/24

09 січня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області по кримінальному провадженню № 000026, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

05.01.2024 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , у якому слідчий прохає накласти арешт, шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування, на майно, вилучене в ході проведення обшуку транспортного засобу марки «Toyota Corolla» д.н.з. НОМЕР_1 , а саме: транспортний засіб марки: «Toyota» модель «Corolla», сірого кольору,

vin-code: НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії № НОМЕР_3 ; ключі від запалення вищевказаного транспортного засобу; предмет схожий на РПГ-22 з маркуванням «РПГ-22», «254-12-83», «ВП-22», «533-Л4-83», «7/1ТРВ/А10-83-К»; предмет схожий на автомат калашнікова з маркуванням «92 7936726» та «044», разом з двома порожніми магазинами; набої у кількості 28 шт. з маркуванням 3х82, набої у кількості 2 шт. з маркуванням 270х88, набої у кількості 29 шт. з маркуванням 17х78, загальна кількість 59 шт.; предмет схожий на корпус до гранати Ф-1 у кількості 2 шт., які мають маркування «386 79-84Т» «У»; «8» «20-6-68-Т»; предмет схожий на запал типу УЗРГМ у кількості 2 шт. з маркуванням «15-96 УЗРГМ-2-583»; «5-75 УЗРГМ-583»; 5 змивів на 5 марлевих тампонів; 4 сліди папілярних візерунків, які вилучено з поверхні предмета схожого на РПГ-22, з поверхні предмета схожого на автомат калашнікова, з предмета схожого на корпус гранати Ф-1 та запалу типу УЗРГМ, та відкопійований на 4 липких стрічки.

Необхідність накладення арешту обґрунтовує наступним чином. У провадженні СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 000026 від 04.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

04.01.2024 року на лінію «102» надійшло повідомлення від співробітника УСБУ в Дніпропетровській області про те, що неподалік від будинку № 5 по вул. 6-ї Стрілецької Дивізії у м. Дніпро, було помічено чоловіка, який поклав до транспортного засобу марки «Toyota Corolla» д.н.з. НОМЕР_1 , предмет, схожий на ручну протитанкову гранату.

За даним фактом внесено відомості до ЄРДР №0000026 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Так, 04.01.2023 року був проведений обшук транспортного засобу марки ««Toyota Corolla» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. 6-ї Стрілецької Дивізії, поблизу будинку № 5, в ході якого виявлено та вилучено майно, на яке слідчий прохає накласти арешт.

Постановою слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 04.01.2024 року, зазначене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 000026.

Враховуючи той факт, що речові докази, які вилучені в ході проведення обшуку 04.01.2024 року мають суттєве значення у даному кримінальному провадженні, а також враховуючи те що в іншому випадку вони можуть бути знищені особами, які причетні до скоєння вищезазначеного злочину, слідчий звернувся до суду з клопотання про арешт майна.

Слідчий у судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Представник володільця майна у судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання без його участі, у якій заперечував проти задоволення клопотання слідчого в частині накладення арешту на транспортний засіб.

Розглянувши клопотання та дослідивши долучені до нього додатки, приходжу до висновку про часткове задоволення клопотання, з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів, долучених до клопотання, вбачається, що слідчим здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000026 від 04.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

З наданої до клопотання копії протоколу обшуку вбачається, що 04.01.2024 року слідчим СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області було проведено обшук транспортного засобу марки «Toyota Corolla» д.н.з. НОМЕР_1 , в ході якого було виявлено та вилучено майно, на яке слідчий прохає накласти арешт.

Постановою слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 04.01.2024 року, вищевказане майно було визнане речовим доказом по кримінальному провадженню № 000026.

З огляду на те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000026 здійснюється за фактом незаконного поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами, беручи до уваги вищевикладене, вважаю, що предмет схожий на РПГ-22 з маркуванням «РПГ-22», «254-12-83», «ВП-22», «533-Л4-83», «7/1ТРВ/А10-83-К»; предмет схожий на автомат калашнікова з маркуванням «92 7936726» та «044», разом з двома порожніми магазинами; набої у кількості 28 шт. з маркуванням 3х82, набої у кількості 2 шт. з маркуванням 270х88, набої у кількості 29 шт. з маркуванням 17х78, загальна кількість 59 шт.; предмет схожий на корпус до гранати Ф-1 у кількості 2 шт., які мають маркування «386 79-84Т» «У»; «8» «20-6-68-Т»; предмет схожий на запал типу УЗРГМ у кількості 2 шт. з маркуванням «15-96 УЗРГМ-2-583»; «5-75 УЗРГМ-583»; 5 змивів на 5 марлевих тампонів; 4 сліди папілярних візерунків, які вилучено з поверхні предмета схожого на РПГ-22, з поверхні предмета схожого на автомат калашнікова, з предмета схожого на корпус гранати Ф-1 та запалу типу УЗРГМ, та відкопійований на 4 липких стрічки, могли бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ та відповідають ознакам речових доказів, встановлених ст. 98 КПК України. З метою збереження цих речових доказів, задля запобігання їх втрати, пошкодження, знищення, псування, є доцільним накладення на них арешту.

Внаслідок того, що слідчим не доведено те, що транспортний засіб марки: «Toyota» модель «Corolla», сірого кольору, vin-code: НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії № НОМЕР_3 ; ключі від запалення вищевказаного транспортного засобу, відповідають ознакам речових доказів, що встановлені ст. 98 КПК України, тобто, що вони були використані як знаряддя вчинення злочину, набуті в результаті вчинення злочину, або зберегли сліди злочину, підстави для накладення арешту на це майно відсутні.

З цих підстав клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 000026 від 04.01.2024 року задовольнити частково.

Накласти арешт, шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування на майно, володільцем якого є ОСОБА_5 , вилучене в ході проведення обшуку транспортного засобу марки «Toyota Corolla» д.н.з. НОМЕР_1 , а саме: предмет схожий на РПГ-22 з маркуванням «РПГ-22», «254-12-83», «ВП-22», «533-Л4-83», «7/1ТРВ/А10-83-К»; предмет схожий на автомат калашнікова з маркуванням «92 7936726» та «044», разом з двома порожніми магазинами; набої у кількості 28 шт. з маркуванням 3х82, набої у кількості 2 шт. з маркуванням 270х88, набої у кількості 29 шт. з маркуванням 17х78, загальна кількість 59 шт.; предмет схожий на корпус до гранати Ф-1 у кількості 2 шт., які мають маркування «386 79-84Т» «У»; «8» «20-6-68-Т»; предмет схожий на запал типу УЗРГМ у кількості 2 шт. з маркуванням «15-96 УЗРГМ-2-583»; «5-75 УЗРГМ-583»; 5 змивів на 5 марлевих тампонів; 4 сліди папілярних візерунків, які вилучено з поверхні предмета схожого на РПГ-22, з поверхні предмета схожого на автомат калашнікова, з предмета схожого на корпус гранати Ф-1 та запалу типу УЗРГМ, та відкопійований на 4 липких стрічки.

В іншій частині клопотання відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1