Провадження 1-кп/193/143/23
В И Р О К

іменем України

07 грудня 2023 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у сел. Софіївка Криворізького району Дніпропетровської області кримінальне провадження за № 0000201 від 12.09.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жовтневе Софіївського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з повною вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню доньку 2006 року народження, військовослужбовця військової служби за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 , командир роти вогневої підтримки, у військовому званні «капітан», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що він, будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 , командиром роти військової вогневої підтримки, в порушення вимог ст. 178 Цивільного кодексу України, п.п. 2.1, 2.3.2, 13.1, 14.1 «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року, п. 2 додатку № 1 до Постанови Верховної Ради України від 17 червня 1992 року «Про право власності на окремі види майна», діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у невстановлених досудовим розслідуванням обставин та у невстановлений час та день, перебуваючи в невстановленому досудовим розслідуванням місці, придбав шляхом привласнення без передбаченого законом дозволу заряди вибухової речовини, а саме шість споряджених корпусів ручної, осколкової, оборонної гранати Ф-1, промислового виготовлення, які відносяться до категорії вибухової речовини та придатні до здійснення вибуху; конструктивно оформлений заряд вибухової речовини, спорядженим корпусом осколкової оборонної ручної гранати типу РГО. промислового виготовлення, які відноситься до категорії вибухових речовин та придатні до здійснення вибуху; конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, а саме два спорядженими корпусами осколкової наступальної ручної гранати типу РГН, промислового виготовлення, які відносяться до категорії вибухових речовин та придатні до здійснення вибуху; шістьома уніфікованих запалів ручних гранат модернізованого типу УЗРГМ (УЗРГМ-2) промислового виготовлення, які відносяться до категорії вибухових пристроїв та придатні до здійснення вибуху; трьома запалами типу УДЗ, промислового виготовлення, які відносяться до категорії вибухових пристроїв та придатні до здійснення вибуху; метальними бойовими зарядами Ж40 до 125-мм танкової гармати, промислового виготовлення, який призначений для метання снаряду з каналу ствола і надання йому початкової швидкості та який відноситься до категорії вибухових речовин, для здійснення вибуху не придатний, але придатний до горіння в повному обсязі при наявності засобу запалювання; метальним бойовим зарядом до 122-мм гаубиці, промислового виготовлення, який призначений для метання снаряду з каналу ствола і надання йому початкової швидкості, що споряджається вибуховою речовиною метальної дії, порохом, та який відноситься до категорії вибухових речовин для здійснення вибуху не придатний, але придатний до горіння в повному обсязі при наявності засобу запалювання; метальним бойовим зарядом до артилерійських пострілів, промислового виготовлення, а саме вибуховою речовиною метальної дії, порохом, який відноситься до категорії вибухових речовин, для здійснення вибуху не придатний, але придатним до горіння в повному обсязі при наявності засобу запалювання; двохсот семи боєприпасами 5,45-мм проміжними патронами центрального бою зразка 1974 року до бойової вогнепальної зброї калібру 5,45 мм (автоматична вогнепальна зброя системи Калашникова калібру 5,45 мм), виготовлені промисловим способом, придатні до стрільби; трьома предметами, схожі на патрони, виготовлені промисловим способом та є боєприпасами, одним патроном 12,7-мм патроном центрального бою з бронебійно-запалювальною кулею «БЗ» до бойової нарізної вогнепальної нарізної вогнепальної зброї калібру 12,7 мм крупнокаліберні кулемети «ДК», «ДШК», снайперські гвинтівки «ОСВ-96», «КСВК» та ін. та два патрони є патронами центрального бою калібру 12,7x99 mm (50 BMG) з трасуючою та пристрілочно -запалювальною кулями до бойової нарізної вогнепальної зброї калібру 12,7x99 mm (50 BMG) крупнокаліберні кулемети Browning М2, CIS 50MG, снайперські гвинтівки Falcon, Barrett М82/107, Застава М93 та ін.

Після чого, всі вище перелічені бойові припаси та вибухові речовини він перемістив до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де став зберігати їх до 08 год. 18 хв. 18 вересня 2023 року, коли всі ці бойові припаси та вибухові речовини були виявлені та вилучені під час обшуку слідчим СВ ВП № 9 Криворізького РУП ГУ НП в Дніпропетровській області на підставі ухвали слідчого судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 18.09.2023.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 263 КК України, який полягає у носінні та зберіганні бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

Між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_5 17 листопада 2023 року укладена угода про визнання винуватості.

Відповідно до цієї угоди ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, вчиненого ним за викладених вище обставин у повному обсязі повідомленої йому підозри та висунутого обвинувачення.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди про визнання винуватості обвинуваченому ОСОБА_3 буде призначено покарання за ч. 1 ст. 263 КК України із застосуванням ст. 58, 69 КК України з переходом до іншого, більш м`якого виду покарання не зазначеного в санкції ч. 1 ст. 263 КК України у виді одного року службового обмеження для військовослужбовців з відрахуванням у дохід держави 20 % із суми грошового забезпечення.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю. Зазначив, що він цілком розуміє характер обвинувачення, яке йому пред`явлено за ч. 1 ст. 263 КК України. У повному обсязі, визнав фактичні обставини справи, встановлені під час досудового розслідування. Додав, що щиро розкаюється у скоєному, сприяв розкриттю злочину.

Крім того зазначив, що він розуміє надані йому законом права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України. Пояснив, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просив затвердити угоду про визнання винуватості, яку уклав добровільно в присутності захисника та призначити узгоджене покарання.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні просила угоду про визнання винуватості затвердити і призначити ОСОБА_3 узгоджене в угоді покарання. Додала, що угода укладена добровільно, дотримані всі вимоги передбачені КПК України.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, після роз`яснення сторонам наслідків укладення угоди, які передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України та виконання вимоги п. п. 6, 7 вказаної статті, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши у обвинувачуваного про повне розуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які примусили його погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого ОСОБА_3 обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КК України носіння та зберігання бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, карається позбавленням волі на строк від трьох до семи років.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, яке згідно з ч. 5 ст. 12 КК України є тяжким злочином, а тому відповідно до положень п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участі захисника може бути укладено угоду про визнання винуватості.

Після виконання вимог ст. 474 КПК України, перевіривши угоду на її відповідність нормам КПК, КК України та інших законів, суд встановив, що угода відповідає вимогам закону та не суперечить нічим інтересам, сторони правильно розуміють наслідки укладеної угоди.

Відповідно до п. 1 ст. 475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Таким чином, судом встановлено, що укладена між прокурором та обвинуваченим, за участю захисника, 17 листопада 2023 року угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України кваліфіковано правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, угода укладена добровільно та не є наслідком застосування насильства, примусу або погроз. Сторони кримінального провадження розуміють наслідки затвердження даної угоди, щодо обмежень в частині оскарження вироку. Обвинувачений свою провину визнає повністю, зазначив, що може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, отже суд дійшов висновку, що укладену угоду про визнання винуватості від 17 листопада 2023 року слід затвердити та призначити обвинуваченому покарання передбачене угодою.

Так, при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 судом не встановлено.

Згідно ч. 1 ст. 69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення.

З огляду на викладене, судом встановлено наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення. Враховуючи данні про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, є військовослужбовцем (за мобілізацією), учасник бойових дій, за місцем проходження служби характеризується позитивно, має бажання продовжити військову службу, має постійне місце проживання, де також характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до призову працював директором КЗО «Жовтневий навчально-реабілітаційний центр з поглибленим професійно-трудовим навчання» ДОР, а також його критичне ставлення до скоєного, суд вважає наявними підстави для застосування ст. 69 КК України та призначення ОСОБА_3 узгодженого сторонами більш м`якого покарання, яке не передбачене санкцією ч. 1 ст. 263 КК України.

Таким чином, узгоджена міра покарання для обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у виді одного року службового обмеження для військовослужбовців з відрахуванням в дохід держави 20 % із суми грошового забезпечення є достатньою для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, відповідає загальним засадам призначення покарання.

На підставі наведеного, суд вважає, що укладена угода між прокурором та обвинуваченим за участю захисника відповідає вимогам закону і не порушує законних прав та інтересів сторін та інших осіб.

Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування чи судового розгляду не вживалися.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні, понесені на проведення судових експертиз зброї № СЕ-19/104-23/34304-БЛ від 24.10.2023, у розмірі 1 195, 00 грн.; № СЕ-19/104-23/34305-БЛ від 04.10.2023, у розмірі 1434,00 грн.; судово вибухово-технічних експертиз № СЕ-19/104-23/33 105-ВТХ від 23.10.2023 у розмірі 2390, 00 копійок; № СЕ-19/104-23/33107-ВТХ від 11.10.2023 у розмірі 956, 00 грн.; № СЕ-19/104-23/33 1 17-ВТХ від 23.10.2023 у розмірі 1132 гривень 68 копійок, відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог п. 4 ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 100, 314, 370, 374, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 17 листопада 2023 року між прокурором Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 58, 69 КК України у виді службового обмеження для військовослужбовців на строк 1 (один) рік із відрахуванням у дохід держави 20 (двадцяти) відсотків із суми забезпечення засудженого.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Роз`яснити засудженому, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь держави витрати, понесені за проведення судових експертиз зброї № СЕ-19/104-23/34304-БЛ від 24.10.2023, у розмірі 1 195, 00 грн.; № СЕ-19/104-23/34305-БЛ від 04.10.2023, у розмірі 1434,00 грн.; судово вибухово-технічних експертиз № СЕ-19/104-23/33 105-ВТХ від 23.10.2023 у розмірі 2390, 00 копійок; № СЕ-19/104-23/33107-ВТХ від 11.10.2023 у розмірі 956, 00 грн.; № СЕ-19/104-23/33 1 17-ВТХ від 23.10.2023 у розмірі 1132 гривень 68 копійок, а всього у розмірі 7 107 (сім тисяч сто сім) гривень 00 коп..

Речові докази: патрони у кількості 200 штук калібру 5,45 мм. та 7 стріляних гільз калібру 5,45 мм., запаковані до спеціального пакету НП України PSP 2144026, опечатані паперовою біркою з написом «ВП № 9 КРУП ГУНП в Дніпропетровської області №0000201(квитанція №60), мішечок з артилерійським порохом з маркуванням «Полный, Б10/122-Д302СІ 124, 22/84 А 12/1 ТР *36-84-Г 3, 948 кг», який поміщений та запаковано до спеціального пакету вибухотехнічної служби; метальні заряди в кількості 60 шт з маркуванням К 78-20, які поміщені та запаковано до спеціального пакету вибухотехнічної служби (квитанція № 348); димову гранату РДГ 2Б, з маркуванням«Б»; 6 реактивних сигнальних патронів РСП 30 з маркуванням: 27-88, 3-04 без маркування 3, 9-04; вибуховий пакетик з маркуванням 36/89/676, які поміщені та запаковано до спеціального пакету вибухотехнічної служби АВ 3008992 (квитанція № 347) та патрони в кількості трьох штук, калібру 12,7 мм., які поміщені та запаковані до спеціального пакету НП України PSP 2144057, що перебувають у камері схову речових доказів ВП №9 Криворізького РУП ГУ НП в Дніпропетровській області, - передати на потреби військової частини НОМЕР_1 .

Матеріали кримінального провадження № 0000201 від 12.09.2023 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у судовій справі №193/1803/23 (провадження №1-кп/193/143/23).

З підстав, передбачених ч. 4 ст.394 КПК України, вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Софіївський районний суд Дніпропетровської області. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ст.473 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право теж отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1