печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000035, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про накладення арешту на легковий автомобіль "MERCEDES-BENZ GLS 350", 2021 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 .

Обґрунтовуючи клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження №0000035 від 11.01.2022 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255 КК України, ОСОБА_41 , ОСОБА_42 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України.

27.02.2023 ОСОБА_7 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України.

ОСОБА_7 ,підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, санкції яких передбачають покарання у вигляді позбавлення волі на тривалий термін, зокрема ч. 1 ст. 255 КК України передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна, а положеннями ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що близьким родичем підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є його тіткою. В той же час ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідною сестрою громадянки ОСОБА_43 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Разом з цим встановлено, що ОСОБА_7 , з метою легалізації коштів, які отримані від незаконного збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, здійснює придбання рухомого майна, право власності на яке оформлює, в тому числі, але не виключно, на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є його тіткою та рідною сестрою матері останнього.

Відповідно до інформації з інформаційного ресурсу Національної автоматизованої інформаційної системи (НАІС), а саме з Єдиного державного реєстру транспортних засобів встановлено, що ОСОБА_4 , має у власності: легковий автомобіль марки: "MERCEDES-BENZ GLS 350", 2021 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , право власності на яке було набуто 07.09.2021 року.

Органом досудового розслідування встановлено, що в період з 01.01.1998 по 31.12.2022 сума виплачених ОСОБА_4 доходів становить 1 843 656 грн, з яких 767 000 грн отримано внаслідок реалізації рухомого майна, а загальна ринкова вартість майна придбаного нею у 2021 році рухомого, згідно наявних даних та даних отриманих з відкритих джерел, становить понад 4 млн грн., що свідчить про те, що доходи останньої є меншими ніж вартість рухомого майна, яке придбано нею, що фактично підтверджує те, що ОСОБА_7 , з метою легалізації коштів, які отримані від незаконного збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, здійснює придбання рухомого майна, право власності на яке оформлює, в тому числі, але не виключно, на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є його тіткою та рідною сестрою матері останнього.

Також, в ході проведення досудового розслідування, проведено ряд негласних слідчих (розшукових) дій, в ході яких встановлено, що ОСОБА_7 має в постійному користуванні легковий автомобіль марки "MERCEDES-BENZ GLS 350", 2021 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , який оформлено на ОСОБА_4 , а також останній використовує вищевказаний автомобіль для здійснення злочинної діяльності, а також зустрічей з іншими учасниками злочинного угрупування.

З метою збереження речових доказів та з метою спеціальної конфіскації, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту.

В заяві поданій до суду прокурор ОСОБА_3 , вимоги клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

Зважаючи на позицію органу досудового розслідування, на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без повідомлення власника майна, з метою забезпечення арешту майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою спеціальної конфіскації.

Згідно з ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Слідчий суддя вивчивши клопотання, надавши оцінку документам, що долучені до нього, з метою забезпечення спеціальної конфіскації та недопущення відчуження чи зникнення цього майна, вважає, що є достатні підстави для накладення арешту на автомобіль «MERCEDES-BENZ GLS 350», 2021 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 .

Також прокурором на підставі наданих матеріалів доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики зникнення цього майна.

Крім того, слідчий суддя вважає, що в даному випадку таке обмеження права власності є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.

Відтак клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372 КПК України слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арештна майно, а саме: автомобіль "MERCEDES-BENZ GLS 350", 2021 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 , із забороною користування та розпорядження вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів із дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1