Справа № 297/4326/23
УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

08 грудня 2023 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000367 від 12.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, з середньо-спеціальною освітою, пенсіонера, раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Берегівському районному суді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

02.11.2023 року ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської продовжено відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 12.12.2023 року.

На даний час, строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 закінчується, однак завершити кримінальне провадження не можливо.

Згідно з ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

До спливу строку суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор заявив клопотання на продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , оскільки обвинувачений вчинив особливо тяжкий злочини, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, що може стати причиною його ухилення від суду. Зазначив щодо існування ризиків, які слугували підставою обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не відпали.

Потерпіла підтримала клопотання прокурора та також просила його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник просили в обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити, оскільки вважали такий безпідставним та обрати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, а саме цілодобовий домашній арешт.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи та клопотання прокурора, дійшов до наступних висновків.

Враховуючи, що обставини, які стали підставою для застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжують існувати, тому суд приходить до висновку про доцільність продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, без визначення застави на 60 днів.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченим запобіжних заходів, не відпали.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , без визначення застави,терміном на 60 днів.

Керуючись ст.ст. 331, 369-372 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , громадянину України, строк тримання під вартою терміном на 60 днів, без визначення розміру застави до 05 лютого 2024 року.

Строк дії ухвали закінчується 05 лютого 2024 року о 04 годині 30 хвилині.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну виду запобіжного заходу із тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_7