УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2023 року слідча суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про продовження тримання під вартою підозрюваного:

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Ріпки Чернігівської обл., громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого (зі слів),-

у кримінальному провадженні № 0000145 від 28.07.2023 за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України,-

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду з клопотанням про продовження тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , мотивуючи, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, встановлені при застосуванні запобіжного заходу, на даній стадії досудового розслідування не відпали, досудове розслідування не може бути закінчено, оскільки у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих та розшукових дій.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Захисник просив відмовити в задоволенні клопотання, посилаючись на його необґрунтованість та недоведеність ризиків, які б виправдовували подальше тримання підозрюваного під вартою, а тому просив застосувати цілодобовий домашній арешт за місцем проживання ОСОБА_7 з застосуванням електронного засобу контролю або визначити заставу.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

28.07.2023 до ЄРДР внесене кримінальне провадження № 0000145 за ч. 3 ст. 307 КК України.

14.09.2023 до ЄРДР внесене кримінальне провадження № 0002658 за ч. 2 ст. 307 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , використовуючи будинок АДРЕСА_3 , займаються незаконним виробництвом, зберіганням та в подальшому перевезенням та збутом особливо небезпечної психотропної речовини, в особливо великих розмірах.

Крім того, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , використовуючи будинок АДРЕСА_3 , займаються незаконним виробництвом та зберіганням з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини - PVP, особливо великих розмірах, яку було виявлено та вилучено 22.09.2023 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_4 .

22.09.2023, о 23.20 год., ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

23.09.2023 ОСОБА_5 повідомлений про підозру за ч. 3 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 25.09.2023 до ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Постановою керівника Солом`янської окружної прокуратури м. Києва від 15.11.2023 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000145 від 28.07.2023 продовжений до трьох місяців.

Ухвалою слідчого судді від 17.11.2023 запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою продовжений до 21.12.2023.

Постановою прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва від 30.11.2023 кримінальне провадження № 0000145 за ч. 3 ст. 307 КК України об`єднане з кримінальним провадженням № 0002658 за ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 11.12.2023 продовжений строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000145 від 28.07.2023 до шести місяців.

Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, окрім відомостей, зазначених у ст. 184 цього Кодексу, повинно містити виклад обставин, які свідчать, що заявлений ризик не зменшився, а також обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

При застосуванні до ОСОБА_5 запобіжного заходу та його продовженні слідчими суддями досліджувались мета та підстави такого запобіжного заходу, враховувались докази обвинувачення та тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у випадку визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, а також дані про його особу.

Аналізуючи доводи обвинувачення, слідча суддя вважає, що наведені у клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії ухвали слідчого судді щодо запобіжного заходу, у зв`язку з чим строк досудового розслідування продовжений.

З приводу доводів захисту про надання оцінки доказам слід зазначити, що слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх належності і допустимості для встановлення наявності чи відсутності в діях особи ознак злочину.

Крім того, на переконання слідчої судді у клопотанні викладені обставини, які свідчать, що заявлені в ході досудового розслідування ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, на даному етапі досудового розслідування не зменшились.

Таким чином, враховуючи, що досудове розслідування у провадженні не закінчене, слідча суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи підозрюваного ОСОБА_5 , про який ідеться у поданому клопотанні.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 199 КПК України, слідча суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 до 16.02.2024 включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя: