У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2023 Справа №607/25248/23 номер провадження 1-кс/607/7585/2023

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 25.12.2023р., яке погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0001968 від 14.08.2023р., про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Тернополя, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше судимого,

-- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

-- за участю: прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 звернувся із клопотанням від 25.12.2023р., яке погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального №0001968 від 14.08.2023р. про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , яке мотивуються наступним.

Відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, в зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» було введено воєнний стан на всій території України, який триває до теперішнього часу.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.08.2023 близько 23:00 год. ОСОБА_5 зустрівся із своїм раніше знайомим сусідом ОСОБА_6 на дитячому майданчику неподалік будинку АДРЕСА_2 , за географічними координатами 49.5468197, 25.6004717 та 14.08.2023 близько 00:10 год. до них підійшов син колишньої дівчини ОСОБА_6 ОСОБА_7 . Надалі, між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виник словесний конфлікт, який переріс у бійку, в результаті чого у ОСОБА_6 із рук на землю випав належний йому мобільний телефон торговельної марки телефон торговельної марки «Huawei» Y5 моделі «DRA-L21», об`ємом пам`яті 2/16 Gb, вартістю 1 562, 00 грн. В той час, свідком бійки був ОСОБА_5 , який побачив як на землю впав вказаний мобільний телефон його знайомого ОСОБА_6 , в результаті чого у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, 14.08.2023 близько 00:30 год. ОСОБА_5 , перебуваючи на дитячому майданчику неподалік будинку АДРЕСА_2 , за географічними координатами 49.5468197, 25.6004717, скориставшись тим що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, в умовах воєнного стану, таємно, шляхом вільного доступу, викрав мобільний телефон торговельної марки «Huawei» Y5 моделі «DRA-L21», об`ємом пам`яті 2/16 Gb. Надалі, ОСОБА_5 із вказаним мобільним телефоном покинув місце вчинення злочину та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 1 562, 00 грн.

23 грудня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

У клопотанні зазначено та вказано прокурором в судовому засіданні, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття усної заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 14.09.2023; протоколом огляду місця події від 14.08.2023; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 17.08.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 18.09.2023; висновком експерта від 22.09.2023; довідкою з «Ломбард» Заставно-Кредитний Дім» від 25.09.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 26.09.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 19.12.2023; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_7 від 19.12.2023.

Слідчий у клопотанні зазначає і підтримується в судовому засіданні прокурором, що відповідно до ст. 177 КПК України підставою для застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке є тяжким злочином і санкція статі передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а також уникнення виникнення наявних ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; продовжувати злочинну діяльність або ж вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, а також запобігання ризикам, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи особу підозрюваного, який судимий, не працює, немає постійного джерела доходу, що свідчить про низькі соціальні зв`язки та схильність особи до вчинення кримінальних правопорушень і в сукупності вказує на неможливість запобігання наявним ризикам, забезпечення належного виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та його належну поведінку, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання з наведених у ньому підстав, підозрюваного, який не заперечив відносно клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, у тому числі наявність в нього родини утриманців; наявність постійного місця проживання у підозрюваного; наявність судимостей; репутацію підозрюваного та майновий стан; вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.

Частина 2 статті 177 цього Кодексу передбачає, що підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженню; перешкоджати кримінальному провадженню іншими чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється обвинувачується.

Так, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, який є тяжким злочином і за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років. При цьому, підозра у вчиненні ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення підтверджується оголошеними та дослідженими у судовому засіданні доказами.

Вивченням особи ОСОБА_5 встановлено, що він не одружений, не працює, має постійне місце проживання, раніше судимий.

Зважаючи на викладене, приходжу до висновку, що органом досудового розслідування належним чином частково підтверджено у клопотанні та доведено в судовому засіданні прокурором наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для запобігання яких застосовується вибраний запобіжний захід, а саме, можливість продовження вчинення кримінального правопорушення, в якому він підозрюється і переховування від органів досудового розслідування або суду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Вищевказані обставини дають підстави вважати, що з урахуванням обставин, при яких кримінальне правопорушення було вчинене та особи підозрюваного, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки та виконання ним процесуальних рішень, створення необхідних умов для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати помешкання цілодобово, з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідність покладення яких встановлена з наведеного обґрунтування клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 25.12.2023р. про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і забороною ОСОБА_5 залишати місце проживання в АДРЕСА_1 , цілодобово.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язок:

-- з`являтися за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду.

Датою закінчення строку дії ухвали вважати 00 год. 00 хв. 20 лютого 2024 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали скерувати до Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області з метою поставлення ОСОБА_5 на облік.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1