Справа № 450/4826/23 Провадження № 1-кс/450/799/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2023 року слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши в залі суду м. Пустомити клопотання слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , раніше не судимому, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

в с т а н о в и в:

04 жовтня 2023 року слідчий СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 звернулася із клопотанням, погодженим прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за місцем проходження останнім військової служби у військовій частині НОМЕР_1 , яка розташована в АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування до 27 листопада 2023 року.

Мотивувала клопотання тим, що, як встановлено досудовим розслідуванням, ОСОБА_7 приблизно у 2021 році в полі, більш точної дати та місця під час слідства не встановлено, без присутності третіх осіб, діючи умисно, в порушення вимог законодавства України, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, їх негативні наслідки та бажаючи їх настання, діючи без передбаченого законом дозволу, свідомо незаконно придбав шляхом знахідки і привласнив знайдені гвинтівку, виготовлену саморобним способом, яка є гладкоствольною вогнепальною зброєю, придатною до проведення пострілів спортивно-мисливськими патронами кал. 5,6 мм. (22Lr), та 22 патрони з маркувальними позначеннями «V», що є боєприпасами, спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалювання кал. 5,6 мм. (22Lr), придатних до стрільби з спортивно-мисливської вогнепальної нарізної зброї, які носив, а також зберігав по місцю проживання за адресою АДРЕСА_1 .

27 вересня 2023 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Зазначила, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, яке відносяться до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, змінити місце служби, спілкуватись з дружиною і дітьми, які є свідками, безперешкодно впливати шляхом підкупу, примусу, погроз та із застосуванням фізичного насильства на інших учасників процесу, вчинити інше кримінальне правопорушення. На підставі наведеного просила задовольнити клопотання та покласти на підозрюваного обов`язки прибувати до слідчого, прокурора, або суду за кожним їхнім викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю; не відлучатися з території військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується у АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання, роботи та військової служби; не відвідувати місце тимчасового проживання свідків у даному кримінальному провадженні за адресою АДРЕСА_2 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

В судовому засіданні слідчий СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_4 та прокурор Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 клопотання підтримали з підстав, зазначених у ньому, надали пояснення аналогічні викладеним у такому та просили таке задовольнити. Крім цього, пояснили, що дружина та діти підозрюваного станом на даний час проживають за адресою АДРЕСА_2 .

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні клопотання заперечили і пояснили, що усі наведені ризики є лише припущеннями. Підозрюваний є військовослужбовцем, який позитивно характеризується керівництвом, цілодобово перебуває на чергуванні та завчасно до оголошення повітряної тривоги здійснює виїзд у складі мобільно-вогневої групи за межі розташування військової частини з метою захисту повітряного простору. Підозра є необґрунтованою, оскільки зброю та патрони по місцю проживання видавала оперативним працівникам дружина ОСОБА_7 , а в подальшому така була виявлена слідчим на дерев`яній тумбі. Як опинилась вказана зброя та патрони у житловому будинку і кому вона належить органом досудового розслідування не встановлено. Підозрюваний не має наміру переховуватися від органів досудового розслідування та суду, змінити місце служби, впливати шляхом підкупу, примусу, погроз та із застосуванням фізичного насильства на інших учасників процесу, вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім цього, підозрюваний не може незаконно впливати на свідків, які є працівниками поліції, а його спілкування з дружиною є вимушеним, оскільки така ініціювала розірвання шлюбу, яке розглядається Пустомитівським районним судом Львівської області. Малолітні діти підозрюваного не допитувались в якості свідків, а обов`язок утримання таких покладається на обидвох батьків.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання про обрання запобіжного заходу та особу підозрюваного, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02 жовтня 2023 року стверджується, що відомості про вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, внесено до ЄРДР за № 0000469.

Протоколом огляду місця події від 03 серпня 2023 року стверджується, що внаслідок слідчої дії виявлено та вилучено гвинтівку, виготовлену саморобним способом, та 22 патрони з маркувальними позначеннями «V».

27 вересня 2023 року ОСОБА_7 оголошено та вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 178 КПК України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

За ч. ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Судом не здобуто, а сторонами кримінального провадження не надано і не наведено жодних доказів та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також обставин, визначених ч. 1 ст. 194 КПК України, які б свідчили про наявність зазначених у клопотанні мотивів обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Встановлено, що підозрюваний ОСОБА_7 має на утриманні трьох малолітніх дітей, яких згідно вимог чинного законодавства зобов`язаний утримувати, та за місцем проходження військової служби зарекомендував себе з позитивної сторони, як дисциплінований військовослужбовець, який завжди виконує вказівки згідно з наказами, дотримується статутів Збройних сил України, користується авторитетом серед колег і товаришів, що підтверджено відповідними правовстановлюючими документами та характеристиками.

Згідно з п. 3.11. Мінімальних стандартних правил ООН стосовно заходів, не пов`язаних із тюремним ув`язненням (Токіи?ські правила), затверджених резолюцією Генеральноі? Асамблеі? ООН від 14 грудня 1990 р. № 45/110, у процесі застосування не пов`язаних із тюремним ув`язненням заходів дотримується право обвинуваченого на особисте життя, а також право на особисте життя и?ого сім`ї.

Як вбачається з поданого клопотання слідчий просить застосувати домашній арешт за місцем проходження ОСОБА_7 військової служби у військовій частині НОМЕР_1 , яка дислокується у АДРЕСА_1 , однак у відповідності до ч. 1 ст. 181 домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Військова частина не є місцем проживання ОСОБА_7 та не може слугувати об`єктом для домашнього арешту підозрюваного.

З паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Сколівським РВ УМВС України у Львівській області 10 липня 2004 року, вбачається, що місце проживання ОСОБА_7 зареєстроване за адресою АДРЕСА_1 .

Враховуючи особливий стан в державі Україна та обставини, що підозрюваний цілодобово перебуває на чергуванні і завчасно до оголошення повітряної тривоги здійснює виїзд у складі мобільно-вогневої групи за межі розташування військової частини з метою захисту повітряного простору України, слід вказати на неспіврозмірність заявлених у клопотанні обов`язків, оскільки, у випадку оголошення повітряної тривоги підозрюваний не матиме часу та змоги повідомити слідчого, прокурора і суд про його відлучення з території військової частини, так як виконуватиме службові обов`язки, пов`язані з захистом повітряного простору.

З наведених підстав, приходжу до висновку, що слідчим та прокурором не доведено наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, які необхідні для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з огляду на що наявні підстави для обрання підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу, а саме особистого зобов`язання з покладенням на нього відповідних обов`язків.

Згідно з ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Вимогами ч. ч. 1, 2 ст. 194 КПК України визначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Слідчий суддя зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 цієї статті.

Згідно п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про його незначний ступінь, який може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Таким чином, слідчим та прокурором не доведено, що підозрюваний має намір переховуватися від органів досудового розслідування та суду, змінити місце служби, впливати шляхом підкупу, примусу, погроз та із застосуванням фізичного насильства на інших учасників процесу, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також незаконно впливати на свідків, які є працівниками поліції.

Спілкування ОСОБА_7 з дружиною є вимушеним, оскільки така ініціювала розірвання шлюбу, яке розглядається Пустомитівським районним судом Львівської області, а малолітні діти підозрюваного не допитувались в якості свідків.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що клопотання слідчого слід задовольнити частково та обрати підозрюваному ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або слідчого судді (суду), не виїжджати за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або слідчого судді (суду), повідомляти слідчого, прокурора або слідчого суддю (суд) про зміну свого місця проживання, роботи та військової служби.

Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 186, 187, 193, 194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на нього наступні обов`язки:

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або слідчого судді (суду);

- не виїжджати за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або слідчого судді (суду);

- повідомляти слідчого, прокурора або слідчого суддю (суд) про зміну свого місця проживання, роботи та військової служби.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_7 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід та на нього може бути накладено грошове стягнення в сумі від 0,25 до двох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .

Строк дії ухвали становить два місяці.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 11 жовтня 2023 року в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1