справа № 388/1776/23
провадження № 1-кс/388/322/2023
УХВАЛА

21.09.2023м. Долинська

Слідчий суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарісудового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Долинського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , у межах кримінального провадження,відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.09.2023 за № 0000405 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, про арешт майна, -

встановив:

у провадження слідчого судді Долинського районного суду Кіровоградської області надійшло погоджене прокурором клопотання слідчого у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.09.2023 за № 0000405 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, про арешт майна, у якому слідчий просив:

- накласти арешт на майно, шляхом вилучення та зберігання на території відділення поліції №1 (м. Долинська) Кропивницького РУП ГУНП в кіровоградській області за адресою: вулиця Нова, 42 місто Долинська, Долинської ТГ, Кропивницького району, Кіровоградської області з метою збереження речових доказів, оглянутих 18.09.2023 року в ході проведення огляду місця події, який проводився в період з 14 год. 00 хв. по 15 год. 21 хв. 18.09.2023 р. на польовій дорозі між полями Гурівської територіальної громади Кропивницького району Кіровоградської області координати 48,12990 ПН, 33,10533 СХ, а саме: транспортний засіб, легковий автомобіль «ЗАЗ», модель «11028», номер шасі НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , під час огляду якого було виявлено та вилучено: документи з сидіння водія в сумці до крафтконверту із пломбою G17-0380749; фрагмент тканини з водійського крісла до крафтконверту із пломбою G17-0380748; виріз РБК з водійського сидіння до крафтконверту із пломбою G17-0380747; змив з внутрішньої ручки дверей водія до крафтконверту із пломбою G17-0380743; змив з поверхні керма та контрольний змив до крафтконверту із пломбою G17-0380744; змив зі зв`язки ключів в замку запалювання авто до крафтконверту із пломбою G17-03807346; змив з коробки передач та контрольний змив з авто - до крафтконверту із пломбою G17-0380745; одна липка стрічка зі слідами папілярних візерунків - до спеціального пакету № INZ1051100; зв`язка ключів (3 штуки) які знаходилися в замку запалювання - до спеціального пакету SUD 1118610.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у провадженні ВП № 1 (м. Долинська) КРУП ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.09.2023 за № 0000405 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 17.09.2023 близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_5 зателефонувала ОСОБА_6 та повідомила, що у ході розпиття алкогольних напоїв за адресою власного місця проживання спільно із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 та третім чоловіком на ім`я ОСОБА_9 , у них виник конфлікт, який переріс в бійку та просила допомоги щоб його вигнати ( ОСОБА_9 ). Прибувши за адресою проживання ОСОБА_5 , на виконання прохання останньою, ОСОБА_6 виявив вищевказаних осіб та вступив у розмову з ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щоб вирішити конфліктну ситуацію. У підсумку розмови, ОСОБА_10 сів у власний автомобіль марки «Таврія Нова», д.н.з НОМЕР_2 та поїхав у напрямку будинку власного місця проживання по АДРЕСА_1 , а ОСОБА_6 , у свою чергу, теж поїхав додому.

У подальшому, вранці 18.09.2023 цивільний чоловік ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , прокинувшись та вийшовши на вулицю, на подвір`ї біля будинку виявив 2 (два) трупи з ознаками насильницької смерті: своєї цивільної дружини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та їх спільного знайомого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 після чого зателефонував ОСОБА_6 та розповів про ситуацію. Прибувши на місце події, ОСОБА_6 зателефонував на спецлінію «102» та повідомив про злочин.

Під час огляду місця події, який проводився у період з 14 год. 00 хв. по 15 год. 21 хв. 18.09.2023 на польовій дорозі між полями Гурівської територіальної громади Кропивницького району Кіровоградської області координати 48,12990 ПН, 33,10533 СХ оглянуто транспортний засіб, легковий автомобіль «ЗАЗ», модель «11028», номер шасі НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , під час огляду якого було виявлено та вилучено: документи з сидіння водія в сумці до крафтконверту із пломбою G17-0380749; фрагмент тканини з водійського крісла до крафтконверту із пломбою G17-0380748; виріз РБК з водійського сидіння до крафтконверту із пломбою G17-0380747; змив з внутрішньої ручки дверей водія до крафтконверту із пломбою G17-0380743; змив з поверхні керма та контрольний змив до крафтконверту із пломбою G17-0380744; змив зі зв`язки ключів в замку запалювання авто до крафтконверту із пломбою G17-03807346; змив з коробки передач та контрольний змив з авто - до крафтконверту із пломбою G17-0380745; одна липка стрічка зі слідами папілярних візерунків - до спеціального пакету № INZ1051100; зв`язка ключів (3 штуки) які знаходилися в замку запалювання - до спеціального пакету SUD 1118610.

Даний огляд проводився з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення речей та предметів, які окремо або в сукупності мають значення у кримінальному провадженні в якості доказів, а також збереження речових доказів, оскільки особа яка винила кримінальне правопорушення.

Відповідно до виявленого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 виданого Територіальним сервісним центром 1243, власником легкового автомобіля «ЗАЗ» модель «11028» номер шасі НОМЕР_4 , державний номерний знак НОМЕР_2 являється ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .. Користувачем вказаного транспортного засобу - легкового автомобіля «ЗАЗ» модель «11028» номер шасі НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 є ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується інформацією з ІТС ІПНП про притягнення ОСОБА_10 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.

Слідчий у клопотанні посилався на те, що зазначені речі є речовими доказами у кримінальному провадженню, містять на собі сліди кримінального правопорушення, мають істотне значення для кримінального провадження, у тому числі для проведення необхідних судових експертиз, тому виникла необхідність у накладенні арешту на майно.

Слідчий у судове засідання не з`явився звернувшись до суду із заявою про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав просив його задовольнити.

Особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, яка про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлялась належним чином, у судове засідання не з`явилась, із заявою про відкладення розгляду клопотання до суду не зверталась.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді клопотання про арешт майна не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.

Враховуючи дану явку учасників судового провадження та керуючись вказаними вище процесуальними нормами, слідчий суддя визнав за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого та власника майна, без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.09.2023 за № 0000405 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, у межах якого воно було подано, надавши оцінку наведеним у клопотанні доводам, - слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання з огляду на таке.

У провадженні ВП №1 (м. Долинська) КРУП ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.09.2023 за № 0000405 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

На підставі матеріалів зазначеного кримінального провадження, долучених слідчим до матеріалів клопотання, слідчим суддею встановлено обставини події можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України та наявність обґрунтованої підозри причетності до його вчинення ОСОБА_10 , який у день події злочину користувався транспортним засобом - легковим автомобілем «ЗАЗ», модель «11028», номер шасі НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 .

Постановою про визнання речей речовими доказами і прилучення їх до кримінального провадження від 18.09.2023 зазначений транспортний засіб визнано речовим доказом.

За даними свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого Територіальним сервісним центром 1243, власником легкового автомобіля «ЗАЗ», модель «11028», номер шасі НОМЕР_4 , державний номерний знак НОМЕР_2 , є ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Так, за приписами ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При цьому, згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, до яких у тому числі належить арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 173 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна (ч. 4 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя вважає доведеним, що було вчинено кримінальне правопорушення і наявні обґрунтовані підстави вважати, що зазначене у клопотанні майно, на яке слідчий просить накласти арешт, може бути доказом у кримінальному провадженні, зокрема, містити на собі сліди злочину, та відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, оскільки може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема, за допомогою експертних досліджень.

При цьому, відзначається наявність загрози приховування, пошкодження, псування, знищення зазначеного у клопотанні майна з метою його знищення як доказу, чи його зміна з метою перешкоджання проведення експертних досліджень.

Існує обґрунтована необхідність проведення у кримінальному провадженні експертних досліджень, що виправдовує необхідність недопущення впливу на майно, яке є речовим доказом шляхом його поміщення для зберігання на територію відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області.

Отже, матеріали клопотання доводять наявність правових підстав для накладення арешту на вказане у клопотанні майно, яке визнано речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні, та його арешт є тимчасовим заходом.

На переконання слідчого судді, на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та інтереси власника майна та не матиме тяжких наслідків у разі застосування арешту як тимчасового заходу.

З урахуванням викладеного, з метою збереження майна, яке визнано речовим доказом, та яке має значення для кримінального провадження, на нього необхідно накласти арешт, що свідчить про обґрунтованість клопотання слідчого, яке слід задовольнити.

При цьому, власнику майна, який не брав участь у судовому засіданні з урахуванням положень ч. 1 ст. 174 КПК України слід роз`яснити право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Керуючись статтями 170-175, 369-372 КПК України,

постановив:

клопотання слідчого про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт у межах кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.09.2023 за № 0000405 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, на транспортний засіб - легковий автомобіль «ЗАЗ», модель «11028», номер шасі НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ( АДРЕСА_2 ).

Заборонити користування та розпорядження зазначеним майном, яке помістити на зберігання на територію відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області за адресою: вулиця Нова, 42, місто Долинська, Долинська ТГ, Кропивницький район, Кіровоградська область.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що арешт майна може бути скасований у порядку, визначеному статтею 174 КПК України.

Копію ухвали, негайно після її постановлення, вручити (надіслати) заявнику (слідчому, прокурору) та особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт.

Ухвала може бути оскарження безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1