Справа № 473/4292/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2023 року смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Веселинове Миколаївської області заяву засудженого вироком Веселинівського районного суду Миколаївської області від 19 червня 2023 року ОСОБА_3 , про вирішення питання щодо речового доказу,

В С Т А Н О В И В:

01 листопада 2023 року до Веселинівського районного суду Миколаївської області надійшла заява від засудженого вироком Веселинівського районного суду Миколаївської області від 19 червня 2023 року ОСОБА_3 про вирішення питання щодо речового доказу - мобільного телефону «iphone 6S» 64 Gb, сірого кольору, оскільки дане питання не було вирішено під час ухвалення вироку суду. Тому просить суд повернути даний речовий доказ йому, як законному власнику.

Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, але до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності та проти задоволення заяви та повернення речового доказу ОСОБА_3 не заперечує.

Засуджений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, але до суду надійшла заява про розгляд заяви у його відсутності в зв`язку з хворобою, заяву підтримує та просить її задовольнити в повному обсязі. .

У відповідності до ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

На підставі вказаного, суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність учасників справи.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України за неявки всіх учасників кримінального провадження у судове засідання розгляд клопотання проведено без фіксування за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Веселинівського районного суду Миколаївської області від 19 червня 2023 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, і призначено йому покарання, узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 15.06.2023 року у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази по справі:

- мобільний телефон iPhone 7, s/n НОМЕР_1 , imei: НОМЕР_2 з сім-карткою «Київстар» НОМЕР_3 , який упаковано в сейф-пакет № 4425292 - повернути обвинуваченому ОСОБА_3 ;

- змиви з рук ОСОБА_3 , контрольний аркуш паперу з спец засобом, яким помічались грошові кошти та чистий аркуш паперу, які упаковано в сейф-пакет № 0028292 - знищити;

- грошові кошти у сумі 2400 грн. поміщені до сейф-пакету №0282413, також грошові у сумі 1300 грн., поміщені до сейф-пакету №4425234 - стягнути в дохід держави;

Арешт автомобіля марки «Хонда», державний номерний знак НОМЕР_4 , накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 06.07.2018, справа № 490/5479/18, провадження № 1- кс/490/4514/2018, - скасувати.

Заставу у розмірі 140 960 (сто сорок тисяч дев`ятсот шістдесят) гривень, визначену ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 06.07.2018 (справа 490/5479/18), якою відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та внесену 06.07.2018, - повернути засудженому ОСОБА_3 .

Усі інші речові докази (документи, флеш-носії інформації та диски), які знаходяться в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Згідно журналу судового засідання від 01.03.2023 року, судом було долучено до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу мобільний телефон «iphone 6S» 64 Gb, сірого кольору (а.с. 134-136 том 5).

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Як зазначено в ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається, зокрема, до суду, який ухвалив вирок, у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 14 ч. 1 ст. 537, ст. 538 цього кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

У зв`язку з вище викладеним, суд приходить до висновку про необхідність вирішення питання щодо речового доказумобільного телефону «iphone 6S» 64 Gb, сірого кольору, оскільки дане питання не було вирішене.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву засудженого вироком Веселинівського районного суду Миколаївської області від 19 червня 2023 року ОСОБА_3 про вирішення питання щодо речового доказу - задовольнити.

Речовий доказ - мобільний телефон марки «iphone 6S» 64 Gb, сірого кольору, повернути за належністю ОСОБА_3 , як законному власнику.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1 .