Справа №639/5360/23
Провадження №1-кп/639/497/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2023 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003591 від 31.08.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2023 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження прокурор, захисник та обвинувачений не заперечували проти призначення судового розгляду, перешкод для цього не вбачали, вважали доцільним проводити розгляд кримінального провадження у закритому судовому засіданні з участю осіб, зазначених в обвинувальному акті.

Суд вважає необхідним проводити розгляд кримінального провадження у закритому судовому засіданні з урахуванням недопущення розголошення таємниці, що охоронюється законом, беручи до уваги обставини обвинувачення.

Також до початку підготовчого судового засідання прокурором було подано письмове клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в якому він посилався на наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та недостатність застосування відносно ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечували та просили змінити відносно обвинуваченого запобіжний захід на такий, що не пов`язаний з триманням під вартою, при цьому повідомили, що обвинувачений страждає на ряд тяжких захворювань, які входять до переліку захворювань, які перешкоджають перебуванню обвинуваченого в місцях позбавлення волі. Крім того, обвинувачений не має наміру будь-яким чином перешкоджати суду у розгляді кримінального провадження.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у підготовчому судовому засіданні, суд приходить до висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження і можливість призначення судового розгляду, виходячи з наступних обставин.

Підстав для прийняття рішень відповідно до п.п. 1-4, 6 ч. 1 ст. 314 КПК України судом під час підготовчого судового засідання не встановлено.

Кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова, підстав для його закриття, повернення або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.ст. 291, 293 КПК України.

В ході досудового розслідування до ОСОБА_5 був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України зап`обіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як, зокрема, до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

ОСОБА_5 не судимий, у данному кримінальному провадженні йому інкримінується вчинення кримінального правопорушення протии основ національної безпеки України (тяжкого злочину), за яке законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

Перевіркою даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він є пенсіонером, особою з інвалідністю ІІ групи, до затримання проживав за місцем реєстрації.

Разом із тим, на даний час суд бере до уваги, що ОСОБА_5 будучи обізнаним про розмір покарання, яке може бути йому призначено у разі визнання його винуватим, може у разі зміни запобіжного заходу переховуватися від суду задля уникнення від відповідальності, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, в тому числі протии національної безпеки України, беручи до уваги воєнний стан у зв`язку зі збройною агресію Російської Федерації на території України.

На даній стадії судового провадження у справі суду не надано належних доказів, які б об`єктивно спростовували зазначені обставини.

Разом із тим, наявність інших ризиків, наведених прокурором у клопотанні, об`єктивно не знайшла свого підтвердження в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому, у разі визнання його винуватості; конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_5 ; дані про особу обвинуваченого (його вік, наявність інвалідності, в той же час на даній стадії судового процессу у суду відсутні об`єктивні дані про захворювання обвинуваченого), суд приходить до висновку, що стороною обвинувачення доведена наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: у разі зміни запобіжного заходу обвинувачений може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Судом перевірялась можливість обрання відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу. Однак, враховуючи існування зазначених вище ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, їх ступінь, конкретні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , а також, оцінюючи сукупність інших обставин, передбачених ст. 178 КПК України, суд приходить до висновку, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів на даний час не зможе запобігти встановленим ризикам.

Суд не обирає відносно ОСОБА_5 заставу в якості альтернативного запобіжного заходу у зв`язку з тим, що він обвинувачується у вчиненні злочину протии основ національної безпеки України, під час дії воєнного часу.

Таким чином, клопотання прокурора про продовження щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є законним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню, а у задоволенні клопотання сторонни захисту належить відмовити.

Керуючись вимогами ст. ст. 27, 36, 177, 178, 183, 194, 196, 197, 314-317, 331, 336, 350, 372, 376, 392 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_4 про зміну відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу на такий, що не пов`язаний з триманням під вартою відмовити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Дніпропетровська УВП (№4)» ДУВП в Дніпропетровській області на 60 днів, тобто до 18 листопада 2023 року включно, без визначення розміру застави.

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, зареєстрованому 31.08.2023 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0003591 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 2 ст. 114-2 КК України, на 20 вересня 2023 року о 13 год. 45 хв. у закритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45, зал судового засідання № 1, яке проводити в режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 45), та Державною установою «Дніпропетровська УВП (№4)» ДУВП в Дніпропетровській області (м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, 80) в частині участі обвинуваченого ОСОБА_5 .

Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали направити до ДУ «Дніпропетровська УВП (№4)» ДУВП в Дніпропетровській області для приєднання до матеріалів особової справи та вручення обвинуваченому ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження запобіжного заходу шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів після її проголошення, а обвинуваченим, що перебуває під вартою протягом того ж часу після отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1