Провадження №1-кп/369/2229/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0000639 від 28 серпня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрезден Німеччина, громадянина України, який на момент вчинення кримінального правопорушення працював на посаді спеціаліста з державної реєстрації Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України,

встановив:

01 вересня 2023 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000639 від 28 серпня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України, в якому було призначене підготовче судове засідання.

Під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 серпня 2023 року обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та визначено строк дії ухвали до 03 жовтня 2023 року.

У підготовчому судовому засіданні, прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду, за участю сторін кримінального провадження. Представник потерпілого, обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 проти думки прокурора не заперечували.

Крім цього, прокурор заявив клопотання про продовження строк 60 днів строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 серпня 2023 року, якою обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. В обґрунтування необхідності продовження, покладених обов`язків прокурор вказав, що обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке є тяжким, тому вважає, що існують ризики того, що останній може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме: шляхом отримання консультацій, порад чи допомоги від сторонніх осіб, самостійно або ж опосередковано, вживати інших заходів, які стануть перешкодою у кримінальному провадженні.

Представник потерпілого ГУ ДСНС України в Київській області - ОСОБА_4 з приводу клопотання прокурора поклався на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_6 заперечив проти клопотання прокурора, при цьому зазначивши, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, вказані прокурором є необґрунтованими та недоведеними. Вказував, що його підзахисний жодним чином не має наміру ухилятись від суду, оскільки сторона захисту буде доводити його невинуватість у суді. При цьому, надав суду докази того, що обвинувачений проходив військову службу, у зв`язку з оголошеним в країні воєнним станом, був нагороджений, але був комісований за станом здоров`я, є інвалідом 3 групи (пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 ), а також докази того, що обвинувачений здав до відповідних уповноважених органів паспорт громадянина України для виїзду за кордон. Крім того, сторона захисту надала суду службову характеристику на обвинуваченого, довідку про проходження службу, довідку про майновий стан, довідку про стан здоров`я, а також витяг із списку державних реєстраторів та нотаріусів, яким анульовано доступ до державних реєстрів, серед яких обвинувачений ОСОБА_5 (№311), що свідчить про те, що обвинувачений наразі не працює на посаді спеціаліста з державної реєстрації Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника у повному обсязі, вказував, що з-поміж іншого має на утриманні трьох дітей, двоє з яких неповнолітні.

Враховуючи думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави для призначення до судового розгляду провадження, відповідно до обвинувального акту, оскільки останній відповідає вимогам КПК України.

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження відсутні.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і має розглядатися одноособово у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду технічної фіксації судового процесу.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку дії, покладених обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, вислухавши доводи учасників підготовчого судового засідання, ознайомившись з матеріалами судового провадження та долученим в судовому засіданні клопотанням, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, суд за клопотанням учасників судового провадження має право, обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду, знищити, сховати або спотворити будь-які із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, свідків, тощо, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Згідно з ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Обставини, що враховуються при застосуванні запобіжного заходу, передбачені ст. 178 КПК України, відповідно до якої, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність постійного місця роботи або навчання; репутацію; майновий стан; наявність судимостей; розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке є тяжким, тому знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, з метою уникнення відповідальності за вчинений ним злочин може переховуватись від суду.

Заявлений прокурором ризик незаконного впливу на свідків, які ще не допитані у цьому кримінальному провадженні, суд вважає мінімальним.

Поряд з цим, в судовому засіданні прокурором жодним чином не доведено ризик перешкоджання обвинуваченим кримінальному провадженню іншим чином, а саме: шляхом отримання консультацій, порад чи допомоги від сторонніх осіб, самостійно або ж опосередковано, вживати інших заходів, які стануть перешкодою у кримінальному провадженні.

При цьому, судом встановлено, що обвинувачений має стійкі соціальні зв`язки за місцем проживання, має на утриманні трьох дітей зі слів обвинуваченого, позитивно характеризується за місцем проходження служби, раніше обіймав посаду спеціаліста з державної реєстрації Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, наразі офіційно працевлаштований в АТ «УКРТЕХЗВ`ЯЗОК «УКРТРАНСГАЗ», здав до ЦМУДМС у м. Києві та Київській області на зберігання паспорт громадянина України для виїзду за кордон про що свідчить заява обвинуваченого від 22 вересня 2023 року та відповідна відмітка уповноваженої особи.

За таких обставин, вислухавши доводи прокурора, з`ясувавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити частково, продовжити строк дії покладених на обвинуваченого обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України на строк 60 днів, покладених ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 14 серпня 2023 року, якою обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, а саме: прибувати до суду за першою вимогою; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця перебування.

Керуючись ст. 176-179, 184, 193, 194, 196, 197, 205, 314-316, 376, 392 КПК України,

ухвалив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000639 від 28 серпня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України, на підставі обвинувального акту о 14:00 годині 28 вересня 2023 року, який проводити у відкритому судовому засіданні (в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: вул. Мельниченка, 1, м. Київ), суддею одноособово за участю сторін кримінального провадження

Клопотання прокурора про продовження на строк 60 днів, покладених ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 14 серпня 2023 року, на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строку дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, та якою обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, задовольнити частково.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця перебування.

Визначити строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язків до 23 листопада 2023 року.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню в частині продовження строку дії, покладених на обвинуваченого обов`язків та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення, в решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1