Провадження №1-кп/750/697/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2023 року Деснянский районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009787 від 14.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

в с т а н о в и в:

до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009787 від 14.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Так, 14.10.2016 року до ЧМВ УМВС України в Чернігівській області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що в проміжок часу з 20:00 год. 13.1.2016 до 06:50 14.10.2016 невстановлена особа незаконно заволоділа його автомобілем Нісан Блуберд, р.н. НОМЕР_1 , що знаходився біля будинку 179 по вул. Мстиславській в м. Чернігові.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.10.2016 за №0009787, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

В рамках кримінального провадження слідством проведено обсяг слідчих розшукових та процесуальних дій, спрямованих на встановлення особи, яка вчинила вищевказаний злочин, зокрема, допитано потерпілого ОСОБА_4 , отримано пояснення від ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , допитано свідка ОСОБА_12 , проведено огляд місця події, надано орієнтування всім абонентам електронної мережі МВС України, внесено до бази даних комплексу відео фіксації «Відеоконтроль-Рубіж» вищевказаний автомобіль, отримано інформацію про скоєні ДТП за участю автомобіля «Nissan Blubird» протягом 2016 року, отримано ухвали слідчого судді на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та вилучено таку у операторів телекомунікаційних послуг, а також слідчим неодноразово надавались доручення співробітникам ВКП ГУНП в Чернігівській області з метою встановлення особи, яка вчинила злочин, встановлення свідків та очевидців події, місцезнаходження викраденого майна, однак позитивного результату не отримано, тобто за результатами проведених слідчих дій відомостей про особу, що вчинила кримінальне правопорушення, не встановлено та вичерпані можливості їх отримання.

Прокурор в судове засідання не з`явилась, у клопотанні просив таке розглядати без її участі.

Потерпілий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Санкція статті за скоєний злочин, передбачений ч.1 ст. 289 КК України, на час його вчинення, передбачала покарання у виді штрафу від однієї тисячі до однієї тисячі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк від трьох до п`яти років, або позбавлення волі на той самий строк.

Згідно ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 289 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів. Зазначене кримінальне правопорушення не пов`язане з посяганням на життя чи здоров`я особи та не передбачає такий вид покарання, як довічне позбавлення волі.

Згідно п.3 ч.1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини (вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років), і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років.

Таким чином, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився, оскільки жодній особі у вказаному кримінальному провадженні не повідомлено про підозру.

Відповідно до п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до п.1-1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що дане кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 284 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009787 від 14.10.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України - закрити на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1