Справа № 588/2247/23
Провадження № 1-кп/588/182/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2023 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000233від 04.10.2023по обвинуваченню,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білопілля Сумської області, громадянина України, який не працює, освіти не має, неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

У С Т А Н О В И В :

Суд визнав доведеним, що 03.10.2023 близько 13 год. 30 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи у торгівельному залі аптеки «Подорожник», що розташована по вул. Благовіщенська, 53А в м. Тростянець Охтирського району Сумської області, підійшов до віконця касового вузла, де на пластиковій підставці для речей клієнтів біля віконця каси помітив сумку чорного кольору, належну потерпілій ОСОБА_6 , яка після здійснення операцій з оплати лікарських препаратів, залишила її та вийшла із приміщення аптеки.

Побачивши вказану сумку, ОСОБА_3 вирішив заволодіти невизначеними речами, які знаходилися у ній. Реалізовуючи свій прямий корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно, в умовах воєнного стану, з корисливою метою, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, скориставшись вільним доступом до майна, ОСОБА_3 підійшов до каси, де знаходилася зазначена сумка та розплатившись за придбаний товар, поклав до цієї сумки свій мобільний телефон і придбану ним дитячу суміш. Після цього ОСОБА_3 взяв сумку потерпілої ОСОБА_6 та покинув приміщення торгівельної зали аптеки, отримавши таким чином можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд. Прибувши додому, ОСОБА_3 дістав із сумки потерпілої ОСОБА_6 роутер бездротовий торгівельної марки «ZTE» моделі «MF927U» та залишив його в приміщенні своєї квартири з метою подальшого продажу. Таким чином ОСОБА_3 завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 1200 грн.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Визнавши на підставі частини 3 статті 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, враховуючи думку прокурора, суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, а також матеріалів, що стосуються вирішення питання речових доказів та судових витрат.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , за пред`явленим йому обвинуваченням за ч. 4 ст. 185 КК України винуватим себе визнав повністю та погодився з його правовою кваліфікацією, не оспорив обставин, викладених в обвинувальному акті, і суду пояснив, що 03.10.2023 близько 13 год. 30 хв. він зайшов у аптеку «Подорожник», що розташована поблизу вокзалу в м. Тростянець Сумської області з метою придбання дитячої суміші. На полиці біля каси він помітив чорну сумку, яку вирішив забрати собі. Після того як він придбав дитячу суміш, то поклав до вказаної сумки мобільний телефон та пішов з нею додому. Вдома він витягнув із сумки Wі-Fі роутер, який у подальшому планував продати. Потім з аптеки йому зателефонували та попросили повернути сумку. Він узяв сумку та відвіз потерпілій. Потерпіла оглянула сумку та попросила повернути Wі-Fі роутер. Він поїхав додому, забрав роутер та повернув потерпілій. У вчиненому щиро розкаюється.

Показання обвинуваченого щодо скоєння кримінального правопорушення не містять протиріч і підтверджують повністю обставини пред`явленогообвинувачення.

За таких обставин, суд вважає вину ОСОБА_3 у пред`явленому обвинуваченні доведеною повністю.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке належить до тяжких злочинів, характер вчиненого діяння, особу обвинуваченого, який офіційно не працевлаштований, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, разом із співмешканкою виховує шістьох малолітніх дітей.

Як пом`якшуючі покарання обставини, суд, відповідно до статті 66 КК України, визнає щире каяття обвинуваченого, який висловив критичну оцінку своєї поведінки шляхом повного визнання вини та готовності нести кримінальну відповідальність, активне сприяння у розкритті злочину, оскільки він добровільно своїми активними діями надавав допомогу органам досудового розслідування та суду в з`ясуванні тих обставин вчинення кримінального правопорушення, що мають істотне значення для повного його розкриття, а також добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до статті 67 КК України, не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує також вимоги ст. 65 КК України щодо призначення судом покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, з урахуванням того, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

З огляду на викладені вище обставини та дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , враховуючи досудову доповідь органу пробації, в якій зазначено про середній ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення, приймаючи до уваги наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд вважає необхідним, визначаючи обвинуваченому покарання за вчинене ним діяння, застосувати ч. 1 ст. 69 КК України та перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч. 4 ст. 185 КК України за це кримінальне правопорушення призначивши покарання у виді громадських робіт строком на 200 годин.

Суд вважає, що саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта при проведенні судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-23/14238-ТВ від 13.10.2023 у розмірі 717 грн 00 коп., відповідно до статті 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити відповідно до статті 100 КПК України, зокрема оптичний DVD-R диск із відеозаписами камер відеоспостереження торгівельного залу аптеки «Подорожник» необхідно залишити при матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов не заявлено.

Клопотання про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 7, 349, 368-374, 392, 395 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання, застосувавши ч. 1 ст. 69 КК України, у виді громадських робіт строком на 200 годин.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта при проведенні судової товарознавчої експертизи в розмірі 717 грн (сімсот сімнадцять) грн 00 коп.

Речовий доказ оптичний DVD-R диск із відеозаписами камер відеоспостереження торгівельного залу аптеки «Подорожник» залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому та захиснику.

Суддя ОСОБА_1