Справа № 468/1412/23
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

іменем УКРАЇНИ

05.10.2023 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка кримінальне провадження № 0000168 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Снігурівка Миколаївської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2022 року указом Президента України № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України запроваджений воєнний стан на всій території України, строк дії якого був неодноразово продовжений та діє на теперішній час.

В період дії воєнного стану 22.05.2023 року близько 16.30 год. ОСОБА_3 перебував на прилеглій до магазину «Наталі», розташованого по вул. 1 Лінія, 12 в с. Добре Баштанського району Миколаївської області, території та на стільці біля столу при вході до вказаного магазину побачив мобільний телефон, який залишила без нагляду ОСОБА_5 , яка в цей час обслуговувала покупців магазину.

В цей час у ОСОБА_3 виник протиправний корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме вказаного мобільного телефону.

Того ж дня близько 16.30 год. ОСОБА_3 , реалізовуючи свій вказаний вище протиправний умисел, діючи умисно з корисливих мотивів в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу таємно підійшов до стільця, який знаходився з лівого боку від входу до вказаного вище магазину, звідки таємно викрав мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9-A Granit Gray 2 GB RAM 32 GB ROM» вартістю 1875 грн., який належить ОСОБА_5 , поклавши його до кишені штанів, та залишив місце вчинення кримінального правопорушення.

Викраденим майном ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 1875 грн.

Таким чином, судом в межах судового розгляду, визначених ст. 337 КПК України, встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану.

Свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення ОСОБА_3 визнав повністю, підтвердивши викладені в обвинувальному акті обставини, та вказав, що дійсно 22.05.2023 року він разом з іншими особами на автомобілі проїжджав через с. Добре та зупинився біля магазину «Наталі». В магазині він придбав каву та вийшов на вулицю, де на стільці помітив мобільний телефон, який забрав собі. Коли він та інші особи випили каву, то всі сіли до автомобіля та поїхали до м. Снігурівки. По дорозі він відключив телефон та викинув з нього сім-карту. Вказаний телефон від віддав водієві, який його віз, в рахунок плати за проїзд. У вчиненому розкаюється.

Крім власного визнання обвинуваченим своєї вини в інкримінованому кримінальному правопорушенні його винуватість у скоєному підтверджується також іншими дослідженими у судовому засіданні доказами в їх сукупності.

Потерпіла ОСОБА_5 в суді пояснила, що 22.05.2023 року після 16.00 год. вона вийшла з магазину, де працює продавцем, та пила каву біля нього. Коли до магазину прийшли покупці, то вона пішла їх обслуговувати, а свій телефон Ремі темного кольору в чохлі-книжці темно-зеленого кольору залишила на столі біля магазину. Серед відвідувачів, які в той час купували товари в магазині, був і обвинувачений. Коли вона обслужила всіх покупців та вони залишили магазин, то вона виявила, що її телефон зник. На її прохання її знайома зателефонувала на її номер телефону, але телефон вже був вимкнений. В подальшому вона звернулась із заявою до поліції. Претензій матеріального характеру до обвинуваченого потерпла не має, оскільки він її надав два інших телефони.

Відповідно до заяви ОСОБА_5 від 22.05.2023 року, остання звернулася до поліції із заявою про притягнення до кримінальної відповідальності особи, яка 22.05.2023 року біля магазину «Наталі», розташованого по вул. 1 Лінія, 12 с. Добре Баштанського району Миколаївської області, викрала належний їй мобільний телефон «Redmi 9-A».

Відповідно до протоколу огляду місця події від 22.05.2023 року та фототаблиці до нього - місцем вчинення кримінального правопорушення є територія біля магазину «Наталі», розташованого по вул. 1 Лінія, 12 с. Добре Баштанського району Миколаївської області.

Відповідно до протоколу огляду від 23.05.2023 року та фототаблиці слідчим оглянута надана ОСОБА_5 коробка від мобільного телефону «Xiaomi Redmi 9-A Granit Gray 2 GB RAM 32 GB ROM», відповідно до якої встановлені ІМЕІ телефону: ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 .

Згідно із заявою ОСОБА_6 від 29.05.2023 року останній добровільно видав мобільний телефон «Xiaomi Redmi 9-A» з чохлом темно-зеленого кольору, який він придбав у ОСОБА_3 .

Відповідно до протоколу огляду від 29.05.2023 року та фототаблиці слідчим оглянутий виданий ОСОБА_6 мобільний телефон «Xiaomi Redmi 9-A», який має ІМЕІ 1 НОМЕР_3 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 .

Відповідно до висновку експерта №2589 від 01.06.2023 року ринкова вартість з урахуванням зносу бувшого у використанні мобільного телефону «Xiaomi Redmi 9-A», станом на 22.05.2023 року становить 1875 грн.

Згідно з протоколом впізнання за фотознімками від 06.06.2023 року ОСОБА_5 за рисами обличчя впізнала на фото №3 особу, яка 22.05.2023 року перебувала в магазині «Наталі» по вул. 1 Лінія, 12 в с. Добре Баштанського району Миколаївської області. Вказаною особою згідно з довідкою слідчого виявився ОСОБА_3 .

З протоколу слідчого експерименту від 17.06.2023 року слідує, що ОСОБА_3 на місці в присутності двох понятих розповів та показав, як викрадав мобільний телефон з прилеглої до магазину «Наталі», розташованого по вул. 1 Лінія, 12 с. Добре Баштанського району Миколаївської області, території.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, характер вчиненого ним кримінального правопорушення, що віднесений до категорії тяжких злочинів, визнання ним своєї вини.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжували б покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відсутні.

З врахуванням наведених обставин, при наявності обставин, які пом`якшують покарання, за відсутності обставин, які обтяжують покарання, та з врахуванням позиції прокурора щодо можливості звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без відбування покарання і доцільність застосування ст. 75 КК України, ухваливши звільнення його від відбування покарання з випробуванням та з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Вирішуючи питання щодо тривалості строку випробування обвинуваченого, суд враховує, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин, кваліфікуючою ознакою якого є його вчинення в умовах воєнного стану, але одночасно з цим, суд, в першу чергу, суд враховує саму особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, його позитивну характеристику, що у своєму комплексі на переконання суду вказують на те, що виправлення обвинуваченого та досягнення завдань випробування можливі протягом мінімального визначеного ч.4 ст. 75 КК України строку в один рік. Такий строк випробування в даному випадку є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України речові докази: мобільний телефон «Xiaomi Redmi 9-A Granit Gray 2 GB RAM 32 GB ROM» - належить повернути власнику ОСОБА_5 , коробку від мобільного телефону належить залишити у власника ОСОБА_5 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370,374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, і призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробовуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

-мобільний телефон «Xiaomi Redmi 9-A Granit Gray 2 GB RAM 32 GB ROM» - повернути власнику ОСОБА_5

-коробку від мобільного телефону - залишити у власника ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів.

суддя: