Справа № 301/2724/21
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2023 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді кримінальне провадження 11-кп/4806/18/23 за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 09.11.2022.

Цим вироком:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Кушниця, Іршавського району Закарпатської області, мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, з вищою освітою, підприємець, несудимий, засуджений:

- за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) грн.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_6 10000 (десять тисяч) грн моральної шкоди.

Речовий доказ: CD диск залишено при матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.01.2023 для розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 09.11.2022 щодо ОСОБА_8 визначено колегію суддів у складі: судді-доповідача ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

30.11.2023 до початку апеляційного розгляду, судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 оголосили заяви про самовідвід у даному кримінальному провадженні, який мотивували тим, що брали участь у даному кримінальному провадженні під час його досудового розслідування, що відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України виключає їх участь у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції, оскільки вони 27.02.2023 у складі колегії суддів Закарпатського апеляційного суду: ОСОБА_3 (головуючого), суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_10 під час досудового розслідування розглядали апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 20.09.2021 про залишення без розгляду скарги ОСОБА_8 на постанову дізнавача СД ВП № 1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області від 07.09.2021 про відмову в задоволенні клопотання про вжиття заходів щодо призначення психофізіологічної експертизи з використанням поліграфа в кримінальному провадженні № 0000013 від 20.01.2021.

-2-

Заслухавши пояснення суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з приводу заявленого самовідводу, думку прокурора та потерпілого, які не заперечили проти задоволення заяви про самовідвід, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що заяви суддів ОСОБА_2 й ОСОБА_3 про самовідвід підлягають задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 (далі Конвенція), кожна людина має право при визначенні її громадських прав і обов`язків або будь-якого обвинувачення проти неї на справедливий і відкритий розгляд його справи належним і безстороннім судом, встановленим законом.

Таким чином, зазначена міжнародна-правова норма, у тому числі й ст. 53 Конвенції, гарантує кожній людині справедливий розгляд її справи незалежним і безстороннім судом.

17.07.1997 Україна ратифікувала зазначену Конвенцію і Протоколи 1, 2, 4, 7, 11 відповідним Законом № 474/97-ВР, визнавши її дію в національній правовій системі, а також обов`язковість рішень Європейського суду з прав людини, які стосуються тлумачення та застосування норм Конвенції.

Відповідно до положень ст. 8, 9 Конституції України та ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України» від 29.06.2004 № 1906-ІУ, в Україні визнається і діє принцип верховенства права; чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких дана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України, якщо міжнародним договором України, який набрав чинності в установленому порядку, встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені у відповідному акті законодавства України, то застосовуються правила міжнародного договору.

Положення Конвенції щодо права особи на справедливий суд знайшли відображення у ст. 21 КПК України, згідно з якою кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Апеляційним судом встановлено, що судді ОСОБА_3 й ОСОБА_2 брали участь у цьому кримінальному провадженні під час його досудового розслідування. Вказане підтверджується копією ухвали Закарпатського апеляційного суду від 27.02.2023 про розгляд апеляційної скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 20.09.2021 про залишення без розгляду скарги ОСОБА_8 на постанову дізнавача СД ВП №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області від 07.09.2021 про відмову в задоволенні клопотання про вжиття заходів щодо призначення психофізіологічної експертизи з використанням поліграфа в кримінальному провадженні №0000013 від 20.01.2021, під час досудового розслідування.

Вищенаведені норми та обставини свідчать про те, що участь суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 не допускається, у зв`язку із чим, заяви про самовідвід визнаються обґрунтованими і підлягають задоволенню.

-3-

Керуючись ч. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 8, 9, 22, 55, 64 Конституції України, ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України» від 29. 06. 2004 №1906-ІУ, ст. 76, 81, 82, 405, 418 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Ззаяви суддів ОСОБА_3 й ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити.

Кримінальне провадження 11-кп/4806/18/23 за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 09.11.2022 щодо ОСОБА_11 , - передати до канцелярії суду для заміни суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у порядку ст. 35 КПК України.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді