Єдиний унікальний номер судової справи №678/34/24
Номер провадження №1-кп-678-16/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду селища Летичів клопотання прокурора Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України) у кримінальному провадженні №0000563, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 жовтня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2024 року до суду в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор ОСОБА_4 подав суду заяву в якій просить розгляд справи проводити у його відсутність, подане клопотання підтримує та просить таке задовольнити.

Згідно Довідки від 30 січня 2024 року, потерпілий ОСОБА_5 повідомив про те, що про дату та час судового засідання йому відомо, з`явитися у судове засідання не має змоги, оскільки перебуває на військовій службі у ЗС України, просить клопотання розглядати у його відсутність.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закон України про кримінальну відповідальність обмежує строками давності повноваження держави щодо кримінального переслідування осіб, які вчинили кримінальні правопорушення.

Зокрема, у ст. 49 КК України визначено матеріально-правові підстави та умови для звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Застосування кримінально-правових норм здійснюється у межах кримінально-процесуальних відносин. Тобто застосування норм матеріального кримінального права можливе лише одночасно із застосуванням норм кримінального процесуального закону.

Згідно з п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

В силу п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, зокрема, з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Відповідно до абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Отже, за змістом ст. 284 КПК України умовами для закриття кримінального провадження за п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України є невстановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі), наявність клопотання прокурора.

За наявності вказаних умов закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України є обов`язком суду.

Неповнота досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження, не може впливати на обов`язок суду закрити кримінальне провадження на підставі положень ст. 284 КПК України за наявності передбачених для цього законом підстав (постанова Верховного Суду від 25 січня 2021 року у справі №397/282/20).

На закриття кримінального провадження судом не впливає неналежне чи неякісне розслідування, оскільки такою є вимога процесуального закону, який суд не може змінити (постанова Верховного Суду від 06 жовтня 2022 року у справі №346/5828/21).

Як зазначено у ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; 3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини; 4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину; 5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Із клопотання прокурора, яке є предметом судового розгляду, матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим СВ відділу поліції №3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000563 від 22 жовтня 2013 року за фактом крадіжки майна належного ОСОБА_5 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22 жовтня 2013 року, в період з 12 год. 30 хв. по 16 год. 30 хв. невстановлена особа шляхом злому замка вхідних дверей проникнула в квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_5 , звідки таємно викрала фотокамеру ES 65+ SDUC 4GB вартістю 1090 гривень, золоту каблучку вагою 6 г вартістю 2400 гривень, золотий ланцюжок з хрестиком загальною вагою 3 г вартістю 1200 гривень та гроші в сумі 700 доларів США, чим потерпілому завдала матеріальної шкоди на загальну суму 9200 грн.

Під час досудового розслідування проведено ряд слідчих дій, спрямованих на повне, об`єктивне та всебічне розслідування кримінального правопорушення, прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень в розумні строки та притягнення винних осіб до відповідальності, зокрема:

- проведено огляд місця події від 22 жовтня 2013 року;

- допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 ;

- допитано в якості свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

З метою проведення слідчих та процесуальних дій неодноразово надавались доручення в порядку ст. 40 КПК України.

На теперішній час в ході досудового розслідування по кримінальному провадженні проведеними слідчими (розшуковими) діями та процесуальними діями не представилося можливим встановити особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення.

У даному кримінальному провадженні жодним особам про підозру не повідомлялось.

Прокурор в клопотанні зазначає, що згідно з п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке відноситься до тяжких злочинів.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що в ході проведення досудового розслідування здійснено відповідний комплекс слідчих та процесуальних дій, спрямованих на повне і об`єктивне дослідження обставин вчиненого правопорушення, надання їм належної правової оцінки, однак підстав для повідомлення конкретній особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення в порядку, визначеному п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК України, не встановлено.

Тобто, незважаючи на вжиття слідчим процесуальних заходів, особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, не було встановлено.

Кримінальне правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України законом України про кримінальну відповідальність не віднесене до особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, є тяжким злочином.

Отже, оскільки особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, органом досудового розслідування не встановлено, дане кримінальне правопорушення згідно з ч. 5 ст. 12 КК України є тяжким злочином, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за який відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України становить 10 років, а з моменту початку досудового розслідування минуло понад 10 років, тому клопотання прокурора слід задовольнити, а кримінальне провадження - закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Встановлені судом обставини дають підстави для висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

У клопотанні прокурором не вказано будь-яких відомостей про те чи заявлявся на стадії досудового розслідування цивільний позов у кримінальному провадження, чи визнавались об`єкти речовими доказами, чи існують витрати на залучення експерта.

Водночас, із матеріалів кримінального провадження вбачається, що цивільний позов не заявлявся, витрати на залучення експерта відсутні, речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 100, 110, 284, 314, 369-372, 392-395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора.

На підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України закрити кримінальне провадження, відомості про яке внесено 22 жовтня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000563 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Летичівський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя підпис ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_1