УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 року

м. Київ

справа № 757/37250/23-к

провадження № 51 - 175 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 10 жовтня 2023 року,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31 серпня 2023 року задоволено клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора про накладення арешту на майно та накладено арешт на тимчасово вилучене 23 серпня 2023 року майно в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а саме:

- мобільний телефон iPhone 14 Pro Мах, яким користується ОСОБА_4 ;

- мобільний телефон iPhone 14 Pro, IMEI НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 ;

- мобільний телефон iPhone 14 Pro Мах, яким користується ОСОБА_6 ;

- ноутбук MacBook Pro серійний № C02D61XYMD6M із зарядним пристроєм до нього, яким користується ОСОБА_4 ;

- аркуш паперу, на якому міститься логін та пароль до Apple id,

із забороною володільцю користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді представники власників майна адвокат ОСОБА_7 та адвокат ОСОБА_8 звернулися до апеляційного суду з апеляційними скаргами.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 жовтня 2023 року апеляційні скарги представників власників задоволено та скасовано ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 31 серпня 2023 року.

Постановлено нову ухвалу, якою відмовлено у задоволенні клопотання відділу Офісу Генерального прокурора про накладення арешту на тимчасово вилучене 23 серпня 2023 року майно в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 а саме:

- мобільний телефон iPhone 14 Pro Мах, яким користується ОСОБА_4 ;

- мобільний телефон iPhone 14 Pro, IMEI НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 ;

- мобільний телефон iPhone 14 Pro Мах, яким користується ОСОБА_6 ;

- ноутбук MacBook Pro серійний № C02D61XYMD6M із зарядним пристроєм до нього, яким користується ОСОБА_4 ;

- аркуш паперу, на якому міститься логін та пароль до Apple id, із забороною власнику володільцю) користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.

Перевіривши доводи касаційної скарги, долучену до неї копіюсудовогорішення, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Як убачається із змісту касаційної скарги, прокурор порушує питання про перегляд ухвали Київського апеляційного суду від 10 жовтня 2023 року, якою ухвала слідчого судді переглянута в апеляційному порядку та за результатами розгляду апеляційної скарги представників власників майна скасована із постановленням нової ухвали, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на майно.

Відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу, оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню у касаційному порядку.

Таким чином, з урахуванням того, що касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає оскарженню в касаційному порядку, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 10 жовтня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_9 ОСОБА_2 ОСОБА_3