Справа № 675/2056/23
Провадження № 1-кп/675/38/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" січня 2024 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого - ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав у режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000647 про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мале Старосілля Смілянського району Черкаської області, не маючого постійного місця проживання, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 09 листопада 2023 року Острозьким районним судом Рівненської області за ст.ст. 190 ч.ч. 1, 2, 70 КК України до 1 року позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч. 2 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :

21 серпня 2023 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи в помешканні ОСОБА_4 , розташованому по АДРЕСА_1 , під час розмови із ОСОБА_4 , з метою особистого незаконного збагачення, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману та переслідуючи мету особистого незаконного збагачення за рахунок майна потерпілої, діючи повторно, під приводом надання допомоги у придбанні електрогенератора, не маючи наміру виконати обіцянку в майбутньому, запропонував потерпілій передати в рахунок оплати товару 4800 грн 00 коп, які ОСОБА_4 , за попередньою домовленістю із ОСОБА_6 , того ж дня о 21 год. 37 хв. електронним переказом через мобільний додаток «О. Bank 2.0» перерахувала на банківський картковий рахунок у ПАТ КБ «ПриватБанк» спільної знайомої ОСОБА_7 .

У подальшому ОСОБА_7 , не будучи обізнаною про наміри ОСОБА_6 , передала йому свою банківську картку № НОМЕР_1 та повідомила персональний ідентифікаційний код для авторизації і доступу до рахунку, за допомогою якого ОСОБА_6 22 серпня 2023 року о 12 год. 33 хв. у банкоматі зняв готівкові кошти в сумі 4600 грн 00 коп та розпорядився ними на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом обману ОСОБА_4 , незаконно заволодів належними їй грошовими коштами в сумі 4600 грн 00 коп, якими розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій майнову шкоду на вищевказану суму.

Окрім цього, 22 серпня 2023 року близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи в будинку, розташованому по АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_7 , під час розмови із ОСОБА_5 , з метою особистого незаконного збагачення, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману та переслідуючи мету особистого незаконного збагачення за рахунок майна потерпілої, діючи повторно, під приводом надання допомоги у придбанні стартера до автомобіля, не маючи наміру виконати обіцянку в майбутньому, запропонував потерпілій передати в рахунок оплати товару 5000 грн 00 коп, на що потерпіла погодилася.

Того ж дня о 20 год. 58 хв., за попередньою домовленістю із ОСОБА_6 , на прохання потерпілої її чоловік ОСОБА_8 електронним переказом через додаток «MONOBANK» перерахував на банківський картковий рахунок у ПАТ КБ «ПриватБанк» спільної знайомої ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 9000 грн 00 коп.

Не будучи обізнаною про наміри ОСОБА_6 , ОСОБА_7 передала йому свою банківську картку № НОМЕР_1 та повідомила персональний ідентифікаційний код для авторизації і доступу до рахунку, за допомогою якого ОСОБА_6 23 серпня 2023 року о 09 год. 25 хв. у банкоматі зняв готівкові кошти в сумі 9000 грн 00 коп, частину з яких, а саме: 4000 грн 00 коп повернув ОСОБА_5 , а коштами в сумі 5000 грн 00 коп протиправно заволодів.

У подальшому ОСОБА_6 , не маючи наміру повертати кошти чи купувати обіцяний товар, 25 серпня 2023 року покинув м. Ізяслав, змінив номер мобільного телефону та розпорядився грошовими коштами на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом обману ОСОБА_5 , незаконно заволодів належними їй грошовими коштами в сумі 5000 грн 00 коп, якими розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій майнову шкоду на вищевказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю та показав суду, що у кінці серпня 2023 року приїхав до м. Ізяслава, де потоваришував із ОСОБА_7 . У неї вдома познайомився із ОСОБА_4 , якій пообіцяв придбати електрогенератор. Потерпіла перерахувала кошти в сумі 4800 грн на картковий рахунок ОСОБА_7 , частину з яких у сумі 4600 він зняв у банкоматі. Пізніше ОСОБА_6 пообіцяв придбати для потерпілої ОСОБА_5 стартер до автомобіля за 5000 грн. Кошти було також перераховано на картковий рахунок ОСОБА_7 , з якого він повернув потерпілій 4000 грн, а 5000 грн взяв собі. 25 серпня 2023 року обвинувачений покинув м. Ізяслав і на зв`язок із потерпілими більше не виходив, наміру виконувати обіцяне не мав. Отримані грошові кошти витратив на власні потреби. Цивільні позови обох потерпілих про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, обвинувачений визнав повністю.

Винуватість ОСОБА_6 у вчиненні вищевказаних злочинів також підтверджується сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 суду показала, що 20 серпня 2023 року, перебуваючи в гостях у своєї куми ОСОБА_7 , вона познайомилася із ОСОБА_6 , який назвався ОСОБА_9 . Під час розмови обвинувачений повідомив, що працює далекобійником, у зв`язку з чим часто купує у Польщі електротовари, а тому може привезти для неї генератор. Тому, за попередньою домовленістю із ОСОБА_6 , наступного дня потерпіла перерахувала на банківську картку ОСОБА_7 частину коштів за генератор у сумі 4800 грн, які обвинувачений зняв у банкоматі та повідомив, що перерахував їх знайомому шоферу. Певний час ОСОБА_6 запевняв у тому, що виконає свою обіцянку, а 25 серпня 2023 року він поїхав з м. Ізяслав і більше на зв`язок не виходив. Про дану подію потерпіла повідомила поліцейським. Свій цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_6 майнової та моральної шкоди ОСОБА_4 підтримала та просила його задовольнити.

У відповідності до протоколу пред`явлення особи для впізнання від 12 вересня 2023 року потерпіла ОСОБА_4 впізнала обвинуваченого ОСОБА_6 як особу, якій передала грошові кошти у рахунок придбання генератора.

Згідно з протоколом пред`явлення особи для впізнання від 12 вересня 2023 року свідок ОСОБА_7 впізнала обвинуваченого ОСОБА_6 як особу, якій потерпіла ОСОБА_4 передала грошові кошти у рахунок придбання генератора.

Відповідно до протоколу пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками від 11 жовтня 2023 року потерпіла ОСОБА_5 впізнала обвинуваченого ОСОБА_6 як особу, якій передала грошові кошти за стартер.

Зі змісту виписки по картці/рахунку ОСОБА_7 № НОМЕР_1 за період з 20 по 25 серпня 2023 року, виданої ПАТ КБ «ПриватБанк», вбачається, що 21 серпня 2023 року на її рахунок було здійснено переказ у сумі 4800 грн 00 коп. 22 серпня 2023 року з вказаного рахунку було знято готівку в банкоматі, що у м. Ізяслав по вул. Онищука, 9, у сумі 4600 грн 00 коп. Надалі, у той же день на рахунок ОСОБА_7 надійшов переказ від ОСОБА_8 на суму 9000 грн 00 коп. 23 серпня 2023 року у банкоматі, що в м. Ізяслав по вул. Незалежності, 25, було знято з вказаного рахунку грошові кошти в сумі 9000 грн 00 коп.

Ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 31 жовтня 2023 року слідчим надано тимчасовий доступ до речей і документів, що містять банківську таємницю, які знаходяться у користуванні ПАТ КБ «ПриватБанк» та стосуються банківського карткового рахунку № НОМЕР_1 .

На виконання вказаної ухвали 20 листопада 2023 року згідно протоколу проведено тимчасовий доступ до речей і документів, під час якого було вилучено інформацію щодо банківського карткового рахунку № НОМЕР_1 та складено опис вилучених документів.

Відповідно до протоколу огляду від 21 листопада 2023 року було оглянуто вміст CD-R оптичного диску торгової марки «Verbatim», серійний номер - CWLHT-2144 А154 з інформацією про банківський рахунок ОСОБА_7 № НОМЕР_1 . На вказаному диску, крім іншого, наявний архівний файл 495381.1.0.zip із папкою, яка містить роздруківку про рух коштів на банківському рахунку ОСОБА_7 № НОМЕР_1 .

При огляді зазначеної роздруківки встановлено, що по вказаному банківському рахунку дійсно проведені наступні транзакції: 21 серпня 2023 року зараховано кошти в сумі 4800 грн 00 коп. 22 серпня 2023 року знято готівку в розмірі 4600 грн 00 коп. 22 серпня 2023 року зараховано кошти в сумі 9000 грн 00 коп. 23 серпня 2023 року знято готівку в сумі 9000 грн 00 коп.

Також на зазначеному диску наявний архівний файл 522016.zip із папкою, яка містить зображення формату .jpg, зокрема, CAHM 3527 (автовокзал, м. Ізяслав, вул. Онищука, 9) за 22 серпня 2023 року та CAHM 8577 (кафе «Українка», м. Ізяслав, вул. Незалежності, 24) за 23 серпня 2023 року. Камера відеоспостереження банкомату CAHM 3527 фіксує на зображеннях у період зняття із банківської картки ОСОБА_7 коштів у сумі 4600 грн особу, схожу на ОСОБА_6 . Камера відеоспостереження банкомату CAHM 8577 фіксує на зображеннях у період зняття із банківської картки ОСОБА_7 коштів у сумі 9000 грн особу, схожу на ОСОБА_6 .

Згідно даних постанови про визнання та приєднання речових доказів від 21 листопада 2023 року CD-R оптичних диск торгової марки «Verbatim», серійний номер - CWLHT-2144 А154 з інформацією про банківський рахунок ОСОБА_7 № НОМЕР_1 визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, суд вважає, що винуватість ОСОБА_6 у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому повторно, доведена повністю і його дії органами досудового розслідування вірно кваліфіковано за ст. 190 ч. 2 КК України.

Підходячи до обрання міри покарання ОСОБА_6 , виходячи із загальних засад призначення покарання, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, їх особливості, особу винного, зокрема, характеристику, сімейний стан, фактичні обставини справи, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.

Вчинені обвинуваченим кримінальні правопорушення є нетяжкими злочинами.

ОСОБА_6 раніше судимий за умисні кримінальні правопорушення проти власності, ніде не працює, не одружений, не має постійного місця проживання.

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_6 , є активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

Суд не визнає обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, щире каяття у вчинених кримінальних правопорушеннях. Так, розкаяння передбачає крім визнання особою факту вчинення кримінального правопорушення ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому певному кримінальному правопорушенні, щирий жаль із приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися у намаганні особи відшкодувати завдані кримінальним правопорушенням збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого. Факт щирого каяття особи у вчиненні кримінального правопорушення повинен знайти своє відображення у матеріалах кримінального провадження. У ході судового розгляду ознак щирого каяття обвинуваченого у вчинених злочинах суд не встановив.

Суд враховує те, що ОСОБА_6 у судовому засіданні не висловив осуду своєї поведінки та жалю із приводу скоєного, не вибачився перед потерпілими, не вжив жодних заходів щодо відшкодування завданої їм шкоди, що свідчить про формальний характер його каяття у вчинених кримінальних правопорушеннях.

За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_6 раніше судимий за вчинення корисливих кримінальних правопорушень, завдану потерпілим шкоду добровільно не відшкодував, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе лише за умови ізоляції від суспільства, а відтак йому слід призначити покарання в межах санкції ст. 190 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

ОСОБА_6 вчинив інкриміновані йому кримінальні правопорушення до постановлення попереднього вироку Острозького районного суду Рівненської області від 09 листопада 2023 року, за яким йому призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі, яке він на даний час відбуває у відповідній установі відбування покарань, а тому остаточне покарання обвинуваченому слід призначити у відповідності до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання покарань за даним вироком та вироком Острозького районного суду Рівненської області від 09 листопада 2023 року.

У даному кримінальному провадженні обвинуваченому не обирався запобіжний захід у виді тримання під вартою. Згідно вироку Острозького районного суду Рівненської області від 09 листопада 2023 року строк відбування покарання рахується ОСОБА_6 з 13 вересня 2023 року, тобто з цього часу до ухвалення судом даного вироку обвинувачений відбуває покарання за попереднім вироком від 09 листопада 2023 року, тому цей строк підлягає зарахуванню в строк покарання, призначеного відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України.

Враховуючи попередню судимість ОСОБА_6 , обставини вчинення ним кримінальних правопорушень, підстав для застосування до обвинуваченого положень ст. 69 та ст. 75 КК України суд не вбачає.

Потерпілою ОСОБА_4 подано до суду цивільний позов про стягнення на її користь із обвинуваченого ОСОБА_6 4600 грн 00 коп матеріальної шкоди та 10 000 грн 00 коп моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Також потерпіло ОСОБА_5 подано до суду цивільний позов про стягнення на її користь із обвинуваченого ОСОБА_6 5000 грн 00 коп матеріальної шкоди та 5000 грн 00 коп моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

ОСОБА_6 цивільні позови потерпілих визнав повністю.

У відповідності з приписами ст. 127 КПК України підозрюваний, обвинувачений, а також за його згодою будь-яка інша фізична чи юридична особа має право на будь-якій стадії кримінального провадження відшкодувати шкоду, завдану потерпілому, територіальній громаді, державі внаслідок кримінального правопорушення.

Шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

За змістом ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч. 1 ст. 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

У судовому засіданні встановлено, що обвинуваченим ОСОБА_6 внаслідок вчинення шахрайських дій потерпілій ОСОБА_4 завдано матеріальну шкоду в розмірі 4600 грн 00 коп, а потерпілій ОСОБА_5 - у сумі 5000 грн 00 коп.

Вказані обставини повністю підтверджується дослідженими судом вищенаведеними доказами та визнаються обвинуваченим.

Тому наявні законні підстави для стягнення з ОСОБА_6 майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, на користь ОСОБА_4 в сумі 4600 грн 00 коп, а на користь ОСОБА_5 - у розмірі 5000 грн 00 коп.

Згідно з ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає, зокрема, у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Установлено, що потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в зв`язку з незаконними діями ОСОБА_6 зазнали моральних страждань. До цього часу грошові кошти потерпілим не повернуті.

Отож, вимоги потерпілих про відшкодування моральної шкоди є підставними.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_6 цивільних позовів, конкретні обставини провадження, наслідки, що наступили, характер і глибину душевних, емоційних, моральних страждань, які перенесли потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , їх тривалість, зважаючи на обставини, за яких було заподіяно моральну шкоду, суд уважає, що позовні вимоги потерпілої ОСОБА_4 в частині відшкодування моральної шкоди підлягають задоволенню у розмірі 10 000 грн 00 коп, а потерпілої ОСОБА_5 - у сумі 5000 грн 00 коп, що відповідатиме критеріям виваженості, справедливості та розумності.

Витрати на залучення експерта у даному кримінальному провадженні відсутні, запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

У відповідності до ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарань за даним вироком та вироком Острозького районного суду Рівненської області від 09 листопада 2023 року остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді 2 (двох) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі.

У строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зарахувати покарання, частково відбуте ОСОБА_6 за вироком Острозького районного суду Рівненської області від 09 листопада 2023 року, за період часу з 13 вересня 2023 року по 25 січня 2024 року включно.

Початок строку відбування покарання рахувати з дня проголошення вироку - 26 січня 2024 року.

Речовий доказ - CD-R оптичних диск торгової марки «Verbatim», серійний номер - CWLHT-2144 А154 з інформацією про банківський рахунок ОСОБА_7 № НОМЕР_1 залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп - у матеріалах справи відсутній, на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 , рнокпп - НОМЕР_2 , 4600 грн 00 коп майнової шкоди та 10 000 грн 00 коп моральної шкоди, а загалом 14 600 (чотирнадцять тисяч шістсот) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп - у матеріалах справи відсутній, на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_3 , рнокпп - НОМЕР_3 , 5000 грн 00 коп майнової шкоди та 5000 грн 00 коп моральної шкоди, а загалом 10 000 (десять тисяч) грн 00 коп.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: ОСОБА_1