УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотанняслідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу СУ ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про проведення обшуку.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 від 26.07.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що згідно повідомлення Вінницького управління ДВБ НПУ України вбачається, що гр. ОСОБА_4 проживаючий на території Вінницької області, здійснює незаконне зберігання з метою збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів та в подальшому здійснює їх збут гр. ОСОБА_5 , який незаконно виготовлені алкогольні напої зберігає та в подальшому реалізовує на території Вінницької області та інших регіонів України.

Установлено, що ОСОБА_6 переслідуючи мету особистого збагачення, всупереч Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та іншими невстановленими на даний час особами, достовірно знаючи, що імпорт та оптова торгівля на території України спиртом етиловим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом ректифікованим плодовим здійснюється за наявності ліцензії на право оптової торгівлі таким спиртом, не маючи відповідної ліцензії, займається переправкою спирту на територію України поза митним контролем, після чого забезпечує його транспортування та зберігання з метою збуту і збут на території Вінницької області.

У ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій у вигляді контролю за вчиненням злочину 24.08.2022 вилучено одну пляшку горілчаних виробів «Пшенична» із акцизною маркою: №004329970, ABFS276560, яку поміщено до спец пакету «НПУ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ PSP 2245315»; 24.12.2022 вилучено 3 (три) пляшки горілчаних виробів «Пшенична» із акцизними марками: № , АЕАR070154; № , АЕАR070184; № , АЕАR070187, які у подальшому поміщено до спец пакету «НПУ SUD 3098098»; 16.02.2023 вилучено 2 (дві) пляшки горілчаних виробів «Українська фірмова» із акцизними марками: № , АЕЕК744327; № , АЕЕV734436, які у подальшому поміщено до спец пакету «НПУ SUD 3098099».

Відповідно до висновку експерта від 16.03.2022 надані на дослідження зразки рідин не відповідають вимогам ДСТУ 4256 «Горілки та горілки особливі.

У вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Могилів-Подільський, громадянин України зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Верхівка Тростянецького району Вінницької області, громадянин України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до матеріалів кримінального провадження наявні достатні відомості щодо того, що у будинку АДРЕСА_2 та прилеглих господарських спорудах та будівлях може зберігати предмети і документи, що мають значення для розкриття кримінального правопорушення, а саме: чорнові записи щодо придбання та збуту етилового спирту, грошові кошти отримані від реалізації спирту, мобільні телефони та сім карти мобільних операторів за допомогою яких контактує із іншими співучасниками, а також спирт етиловий, спирт етиловий ректифікований виноградний, спирт ректифікований плодовий, без відповідної на те ліцензії.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 348842925 від 03.10.2023 - право власності на буд. АДРЕСА_2 зареєстровано за ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У зв`язку із вищевикладеним, з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування вищезазначеного факту, а також враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження є достатні дані вважати, що чорнові записи щодо придбання та збуту етилового спирту, грошові кошти отримані від реалізації спирту, мобільні телефони та сім карти мобільних операторів за допомогою яких ОСОБА_8 контактує із іншими співучасниками, електронні носії, флеш накопичувачі, системні диски ПК, ноутбуки, планшети, на яких можуть міститися дані про вчинення ним кримінального правопорушення, а також спирт етиловий, спирт етиловий ректифікований виноградний, спирт ректифікований плодовий, без відповідної на те ліцензії, мають важливе значення для даного кримінального провадження, а також відшукані речі можуть бути доказами під час судового розгляду, слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим відділом СУ ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000071 від 26.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

У вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Могилів-Подільський, громадянин України зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Верхівка Тростянецького району Вінницької області, громадянин України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

У зв`язку з тим, що за вище вказаними адресами можуть зберігатись знаряддя кримінального правопорушення або майно, яке було здобуте у результаті його вчинення. виникла необхідність у проведенні обшуку.

Стаття 233 КПК України передбачає, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення.

Ст. 234 КПК України встановлено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Враховуючи, що з моменту внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення пройшов значний проміжок часу, слідчий суддя приходить до висновку, що слідством не доведено підстав вважати, що відшукувані речі, знаходяться за місцем проживання ОСОБА_8 , оскільки на підтвердження вищевказаного слідчим до клопотання не додано достатніх доказів. Крім того, з матеріалів кримінального провадження встановлено, що слідчий вже звертався з аналогічними клопотаннями до Вінницького міського суду Вінницької області та за результатами розгляду клопотань слідчому було відмовлено у зв`язку з необгрунтованістю.

Відповідно до ч. 6 ст. 234 КПК України у разі відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи слідчий, прокурор не має права повторно звертатися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук того самого житла чи іншого володіння особи, якщо у клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею.

В судовому засіданні слідчим не зазначено про нові обставини, що слугують підставою для повторного звернення до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку.

Приймаючи до уваги викладене, та зважаючи на те, що у клопотанні та додатках до нього відсутні належні докази щодо необхідності проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , слідчий суддя вважає, що немає підстав, передбачених ст. 234 КПК України для надання дозволу на проведення обшуку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 235, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку у приміщенні будинку АДРЕСА_2 зареєстрованого за ОСОБА_8 - відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя