Провадження № 1-кс/756/2251/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2023 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, ст. лейтенант поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця за національністю, громадянина України, не одруженого, дітей на утриманні не маючого, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, без офіційного місця реєстрації проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003393 від 28.09.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

27.09.2023 року приблизно о 11 год. 00 хв. у ОСОБА_4 1 який знаходився за адресою: АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу обіг якої обмежено метадон (фенадон), з метою збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу обіг якого обмежено метадон (фенадон) з метою збуту, ОСОБА_4 в той же день, знаходячись за вказаною адресою із за допомогою власного мобільного телефону марки «Iphone 7» із мобільного номеру НОМЕР_1 через мобільний додаток «Вотсап» зателефонував на мобільний номер НОМЕР_2 невстановленій досудовим розслідуванням особі, яка раніше пропонувала йому підробіток, а саме розповсюдження наркотичного засобу шляхом розкладання згортків з наркотичною речовиною (закладок) в різних місцях та запропонував їй свої послуги зі збуту наркотичного засобу, на що невстановлена досудовим розслідуванням особа погодилася та повідомила, що пізніше повідомить точну адресу, а саме відправить геолокацію де знаходиться наркотична речовина.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу обіг якого обмежено метадон (фенадон) з метою збуту, ОСОБА_4 28.09.2023 року приблизно о 14 год. 00 хв. за допомогою власного мобільного телефону марки «Iphone 7» із мобільного номеру НОМЕР_1 через мобільний додаток «Вотсап» зателефонував на мобільний номер НОМЕР_2 невстановленій досудовим розслідуванням особі та повідомив, що готовий виконувати завдання, а саме розкладати згортки з наркотичною речовиною (закладки), на що отримав повідомлення з геолокацією та фото знімком де знаходиться розфасована наркотична речовина. В подальшому, ОСОБА_4 відправився до місця де була залишена йому наркотична речовина, а саме: за адресою: м. Київ, пр-т. Оболонський, 21-Б, де під кущем знайшов великий згорток з харчової плівки та розгорнувши який, виявив 50 згортків обмотаних клейкою стрічкою синього кольору, в яких знаходилася наркотична речовина та які він поклав до лівої кишені власних шортів, в яких був одягнений в той же час та в тому ж місці, тим самим незаконно придбав та розпочав зберігати при собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон) з метою збуту.

Після цього ОСОБА_4 за допомогою свого мобільного телефону повідомив невстановленій досудовим розслідуванням особі про те що наркотичні речовини він отримав та невстановлена особа повідомила, що він має розкласти їх в різних місцях Оболонського району м. Києва та зробити відповідні фото знімки із визначенням геолокації, за що отримає грошову винагороду в розмірі 2 800 гривень.

В подальшому ОСОБА_4 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон (фенадон) з метою збуту, 28.09.2023 приблизно о 19:15 год., знаходився за адресою: м. Київ, вул. Героїв полку «Азов» 7 де був затриманий працівниками поліції.

В подальшому, 28.09.2023 року у ході проведення особистого обшуку у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено 12 згортків обмотані клейкою стрічкою синього кольору із вмістом в них кристалоподібної речовини білого кольору, яку останній зберігав при собі з метою його збуту.

В ході досудового розслідування встановлено, що в наданих на дослідження кристалоподібних речовинах, які знаходяться в 3-х згортках обмотаних клейкою стрічкою синього кольору, які було відібрано для проведення часткової експертизи матеріалів, речовин та виробів, виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон).

Загальна маса метадону (фенадону) кристалоподібних речовинах становить 0,394 г.

Метадон (фенадон), згідно списку № 1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» Таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , прокурор ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавленням волі строк від чотирьох до восьми років. Тому, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам: переховуватися від органів досудового слідства та суду, та незаконно впливати на свідків, прокурор просить обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували щодо застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту та вказали актуальну адресу проживання ОСОБА_4 ..

Заслухавши виступ прокурора, який обґрунтовував обставини, передбачені пунктами 1-3 ч. 1 ст. 194 КПК України та зазначив про існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, підозрюваного, вивчивши копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, за яке передбачено основне покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років.

Заслухавши позиції учасників судового засідання, вивчивши копії матеріалів, якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.

28.09.2023 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України (час фактичного затримання о 19 год. 15 хв.) за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України

Із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 28.09.2023 року, внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України (кримінальне провадження № 0003393).

29.09.2023 року, ОСОБА_4 у відповідності до ст. 278 КПК України, було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

30.09.2023 року підозрюваному та його захиснику були надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним (обвинуваченим) покладених на нього процесуальних обов`язків.

Суд враховує, що поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві, тому, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України та позиції Європейського суду з прав людини, яка відображена у п. 175 рішення від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, також вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року).

Вирішуючи питання стосовно виду запобіжного заходу, враховую тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, особу підозрюваного, вік, соціальні зв`язки, майновий стан, те, що підозрюваний має постійне місце проживання в с. Антонівка Білоцерківського району Київської області, раніше не судимого, вважаю, що застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту із покладенням обов`язків, визначених пунктами ч. 5 ст. 194 КПК України буде достатнім для запобігання ризиків, визначених ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, ст. лейтенант поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , обов`язки, передбачені пунктами ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 - цілодобово;

- прибувати за першим викликом до слідчих СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, у провадженні яких перебуває дане кримінальне провадження та до процесуальних керівників, які здійснюють процесуальне керівництво, суду та слідчого судді;

- здати на зберігання слідчому паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Звільнити ОСОБА_4 з під варти в залі суду.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 30.11.2023 року включно.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання Оболонського УП ГУ НП у м. Києві.

Оболонському УП ГУ НП у м. Києві негайно поставити ОСОБА_4 на облік.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі не виконання покладених обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Слідчий суддя