В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в м. Біла Церква, у відкритому підготовчому засіданні, угоду про визнання винуватості, яка укладена 09 листопада 2023 року між прокурором Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника адвоката ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0005126, яке внесене до ЄРДР 28 жовтня 2023 року стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільшана-Слобідка Уманського району Черкаської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, військовослужбовця призваного під час мобілізації, солдата резерву запасної роти військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «старший солдат», одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України (далі Угода про визнання винуватості),

учасники кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисник адвокат ОСОБА_5 , установив таке.

Формулювання обвинувачення та статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, яка передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачувалася особа.

ОСОБА_4 обвинувачувався за ч. 1 ст. 369 КК України, тобто у пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, вчиненій за таких фактичних обставин.

Солдата ОСОБА_4 , призваного ІНФОРМАЦІЯ_2 , наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 31 травня 2023 року № 154 призначено на посаду солдата резерву запасної роти.

Солдат ОСОБА_4 , будучи призваним військовослужбовцем під час мобілізації, обіймаючи посаду солдата резерву запасної роти військової частини НОМЕР_1 , як військовослужбовець Збройних Сил України, повинен керуватися вимогами ст. 4, 9, 11 Статуту внутрішньої служби ЗС України, ст. 4 Дисциплінарного статуту ЗС України, які зобов`язують його свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, бути дисциплінованим, під час перебування поза розташуванням військової частини, не допускати негідних вчинків.

27 жовтня 2023 року поліцейський взводу № 1 роти № 1 батальйону № 2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції сержант поліції ОСОБА_6 та поліцейський взводу № 1 роти № 1 батальйону № 2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції капрал поліції ОСОБА_7 заступили на патрулювання в місті Біла Церква та Білоцерківському район у складі екіпажу «Д-Комета-0103» відповідно до розстановки сил та засобів взводу № 1 роти № 1 батальйону № 2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції (далі - ДПП).

Відповідно до посадових обов`язків поліцейського патрульної поліції, що затверджені наказом начальника Департаменту патрульної поліції від17 квітня 2023 року № 794, поліцейський, серед іншого:

- здійснює безперервне та цілодобове патрулювання території обслуговування з метою забезпечення публічної безпеки і порядку, контролю за дотриманням правил дорожнього руху, забезпечення його безпеки та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі;

- здійснює первинне реагування на повідомлення про правопорушення (в тому числі, що надходять на планшет), а також самостійне виявлення правопорушень під час патрулювання та в інших випадках, передбачених законодавством;

- самостійно виявляє правопорушення під час патрулювання та в інших випадках, передбачених законодавством;

- припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення, застосовуючи для цього передбачені законодавством права та повноваження;

- здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення, застосовує заходи адміністративного впливу до правопорушників, у випадках та спосіб, які передбачені законодавством.

Згідно норм ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників правоохоронних органів» працівниками правоохоронних органів є, у тому числі, працівники Національної поліції.

3 урахуванням вимог ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейські полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківськомурайоні управління патрульної поліції у Київській області ДПП ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виконують функції офіційних представників органу виконавчої влади, які служать суспільству, шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки іпорядку, тобто являються службовими особами правоохоронного органу -представниками влади, на яких ч. 2 ст. 19 Конституції України, ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» покладаються обов`язки: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; поважати і не порушувати права і свободилюдини.

Таким чином ОСОБА_6 та ОСОБА_7 згідно з ч. 3 ст. 18 ККУкраїни та приміткою 1 до ст. 364 КК України є службовими особами оскільки постійно здійснюють функції представників влади.

Відповідно до ст. 40 Закону України "Про Національну поліцію" таІнструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказомМіністерства внутрішніх справ України від 18 грудня 2018 року № 1026 поліцейські взводу № 1 роти № 1 батальйону № 2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі управління патрульної поліції в Київській області ДПП ОСОБА_6 та ОСОБА_7 були оснащені нагрудними відеокамерами.

27 жовтня 2023 року, приблизно о 11 годині 00 хвилин, під час несення служби в складі екіпажу КОМЕТА-0103 працівники поліції отримали на логістичний пристрій виклик «ДТП без потерпілих» за адресою: Київська область, м. Біла Церква, бульвар Олександрійський, 53. Прибувши на місце події, працівниками поліції виявлено транспортний засіб марки ЗАЗ Lanos, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який здійснив зіткнення з транспортним засобом марки NETA U, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням гр. ОСОБА_8 .

У подальшому, працівниками поліції висунуто ОСОБА_4 вимогупред`явити документи на право керування транспортним засобом тареєстраційні документи на автомобіль.

У ході розмови, працівниками поліції у водія ОСОБА_4 за зовнішніми ознаками було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння та запропоновано останньому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у визначеному законом порядку, на що ОСОБА_4 надав згоду. В результаті огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестеру «Драгер» встановлено, що вміст алкоголю в крові ОСОБА_4 становить 2,86 проміле, у зв`язку з чим працівниками поліції останнього повідомлено пропорушення ним п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, затверджених постановоюКабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 та введених в дію з 01 січня 2002 року (далі - ПДР), відповідно до якого водієві забороняється керуватитранспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та необхідність складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення,передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У цей час, у ОСОБА_4 , який усвідомлював, що вчинив дії, за які передбачена адміністративна відповідальність, з метою уникнення настання негативних правових наслідків для себе, з метою не притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, виник злочинний умисел, спрямований на пропозицію надання поліцейським полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі управління патрульної поліції в Київській області ДПП ОСОБА_6 та ОСОБА_7 неправомірної вигоди за не вчинення службовими особами дій в його інтересах з використанням службового становища.

У подальшому, продовжуючи реалізацію злочинного умислу, спрямованого на надання працівникам поліції неправомірної вигоди, ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу власного автомобіля марки «ЗАЗ Lanos»з номерним знаком НОМЕР_4 , що знаходився за адресою: АДРЕСА_2 , знаючи, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є службовими особами органів Національної поліції України, оскільки ті перебували в однострої, представилися та мали при собі нагрудні жетони, в посадові обов`язки яких входить робота пов`язана із застосуваннямадміністративного впливу, 27 жовтня 2023 року, у період часу з 11 години 30 хвилини по 11 годину 50 хвилин, у ході спілкування неодноразово висловлював словесну пропозицію службовим особам ОСОБА_6 та ОСОБА_7 надати їм неправомірну вигоду в розмірі 10 000 гривень за невчинення ними в його інтересах дій з використанням наданого їм службового становища, а саме не складання щодо ОСОБА_4 протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відомості про укладену угоду, її реквізити, зміст та визначена міра покарання.

Згідно із Угодою про визнання винуватості, сторони повністю погодилися з формулюванням фактичних обставин кримінального правопорушення та його правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 369 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість в інкримінованому йому діянні, щиро покаявся та зобов`язується беззастережно визнати винуватість в судовому засіданні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, в обсязі складеного обвинувального акта у кримінальному провадженні.

Сторони погодились, що ОСОБА_4 має бути призначене покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

Мотиви, з яких суд виходив при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам цього Кодексу та закону і ухваленні вироку, та положення закону, якими він керувався.

Згідно із п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України є нетяжким злочином.

Отже, у кримінальному провадженні № 0005126, яке внесене до ЄРДР 28 жовтня 2023 року стосовно: ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, може бути укладена угода про визнання винуватості.

Суд вважає, що угода про визнання винуватості містить усі необхідні відомості, які передбачені ст. 472 КПК України.

Суд переконався, що її укладення є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, наслідком обіцянок тощо та обвинуваченому роз`яснені наслідки укладення та затвердження угод, передбачені ст. 473 КПК України.

В судовому засіданні від 15 листопада 2023 року, ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, а також засвідчив, що він цілком розуміє що: має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують; характер обвинувачення; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд зазначає, що Угода про визнання винуватості, відповідає вимогам КПК України та закону, адже дії ОСОБА_4 кваліфіковані правильно за ч. 1 ст. 369 КК України, як пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового положення.

Погоджене у ній покарання відповідає вимогам Загальної та Особливої частин КК України, з огляду на ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 злочину, обставини, які пом`якшують покарання, а саме: активне сприяння розкриттю злочину, обставину, яка обтяжує покарання вчинення злочину з використанням умов воєнного стану, дані про його особу, зазначені у вступній частині вироку, враховуючи, що він на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, характеризується посередньо.

Судом встановлено, що Угода про визнання винуватості, відповідає інтересам суспільства, які полягають в забезпеченні швидшого судового провадження, викритті більшої кількості кримінальних правопорушень або інших більш тяжких кримінальних правопорушень.

Суд вважає, що її умови не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Обвинувачений ОСОБА_4 виконав взяті на себе за нею зобов`язання, а саме беззастережно визнав свою винуватість.

Фактичних обставин, які свідчать про відсутність підстав для визнання винуватості, судом не установлено.

Отже, суд вважає, що наявні умови для її затвердження.

Відповідно до ч. 5 ст. 65 КК України, ??у випадку затвердження вироком угоди про примирення або про визнання вини суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Отже, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Підстав, передбачених ч. 2 ст. 177 КПК України для застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу, судом не встановлено, оскільки у порядку ст. 331 КПК України, від прокурора клопотань про це не надходило.

Керуючись ст. 177, 331, 368, 374, 392, 395, 475, 532 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

затвердити угоду про визнання винуватості, яка укладена 09 листопада 2023 року між прокурором Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника адвоката ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0005126, яке внесене до ЄРДР 28 жовтня 2023 року стосовно: ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду, через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, протягом тридцяти днів з дня його оголошення, з обмеженнями передбаченими ст. 394, 424 КПК України.

Вирок набирає законної сили у порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя

Білоцерківського міськрайонного суду Ірина ДУБАНОВСЬКА

Київської області