Справа № 585/3389/23
Номер провадження 1-кс/585/47/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить: постановити ухвалу, якою в рамках кримінального провадження №0000320 Роменського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області скасувати арешт на належні йому гумовий човен, 2 дерев`яні дошки із човна та весло, накладений ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 02.10.2023 року по справі №585/3389/23 номер провадження 1-кс/585/1028/23. В обгрунтування клопотання зазначив, що20.08.2023 року Роменським районним відділом поліції ГУНП в Сумській області зареєстровано кримінальне провадження №0000320 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України. В рамках даного кримінального провадження проведено цілу низку слідчих дій ( огляд місця події, відібрані пояснення, допитані свідки, приєднані та оглянуті речові докази тощо). 21.08.2023 року прокурор Роменської окружної прокуратури ОСОБА_4 звертався до Роменського міськрайонного суду Сумської області з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене в ході огляду місця події. Ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 02.10.2023 року по справі №585/3389/23 номер провадження 1-кс/585/1028/23 клопотання прокурора було задоволено частково ( копія ухвали додається ). Зокрема, було накладено арешт на 3 рибальські сітки, 4 полімерні мішки, гумовий човен, 2 дерев`яні дошки із човна та весло. При цьому рибальські сітки та гумовий човен передані на зберігання до камери схову речових доказів Роменського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, а решта майна передано на зберігання заявнику ОСОБА_3 . Як зазначалося вище, в рамках даного кримінального провадження №0000320 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, за ці більше ніж 4 місяці проведено цілу низку слідчих дій (огляд місця події, відібрані пояснення, допитані свідки, приєднані, оглянуто та сфотографовано речові докази тощо). Він, ОСОБА_3 є власником, зокрема, гумового човна, 2 дерев`яних дошок із човна та весла, на які ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 02.12.2023 року по справі №585/3389/23 номер провадження 1-кс/585/1028/23 було накладено арешт. Стосовно рибальських сіток та риби він надав пояснення суду та ці пояснення повністю підтримує. Сітки ці йому не належать, він їх виявив у ставку, зняв, збирався знищити. Окрім того, він мав бажання встановити осіб, які порушували правила рибальства на ставку, яким він тривалий час опікуюся спільно зі своїми знайомими. З літа 2023 року з ним жодні слідчі дії на проводяться, він не має статусу ані підозрюваного, ані обвинуваченого. Вина його в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, не доведена. Між тим, він позбавлений можливості користуватися належним йому майном - гумовим човном, йому не відомо, що з ним, в яких умовах човен зберігається. Він та його дружина є пенсіонерами, відтак гумовий човен є цінним для них майном.

ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задоволити та скасувати накладений арешт на належний йому гумовий човен, 2 дерев`яні дошки із човна та весло. Суду пояснив, що хай йому віддадуть його речі і він ніяких претензій мати не буде, сітки не його.

Представник Роменського РВП ГУНП в Сумській області в судове засідання не прибув. 17.01.2024 року до суду від Роменського РВП ГУНП в Сумській області надійшов лист в якому дізнавач СД Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 вказала, що сектор дізнання Роменського РВП ГУНП в Сумській області, не може надати суду матеріали кримінального провадження, відомості якого внесено до ЄРДР за № 0000320 від 20.08.2023, у зв`язку з тим, що матеріали вказаного кримінального провадження знаходяться в Київському науково- дослідному інституті судових експертиз, де проводиться комплексна інженерно - екологічна та економічна експертиза, яка призначена 01.11.2023. До вказаної листа було долучено копію постанови про призначення комплексної інженерно-екологічної та економічної експертизи винесеної 01.11.2023 дізнавач СД Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 .

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Дослідивши клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч.3 ст. 174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Власником майна ОСОБА_3 в клопотанні про скасування арешту майна зазначається, що з літа 2023 року з ним жодні слідчих дій не проводиться, він не має статусу ані підозрюваного, ані обвинуваченого. Вина його в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, не доведена. А отже за таких підстав, в рамках даного кримінального провадження відпала потреба для подальшого арешту накладеного на належний йому гумовий човен.

В матеріалах клопотання мається копія ухвали Роменського міськрайонного суду від 02.10.2023 року винесена слідчим суддею, якою накладено арешт на вилучене 20.08.2023 в ході огляду місця події майно, а саме: рибальську сітку із зеленим шнуром, діаметром вічка 35 мм.; рибальську сітку, фіолетового кольору із сірим шнуром, діаметр вічка 30 мм.; рибальську сітку, чорного кольору, діаметр вічка 35 мм. Та рибальську сітку, чорного кольору із зеленим шнуром, діаметр вічка 30 мм., гумовий човен, зеленого кольору, з написом «Skipper», весло з ручкою серебристого кольору та нижньою частиною, чорного кольору, дві дерев`яні дошки із човна а також 4 полімерні мішки, білого кольору, які відповідно до ст. 98 КПК України є речовим доказом, з метою збереження вказаних речових доказів, які мають суттєве доказове значення у кримінальному провадженні № 0000320 від 20.08.2023 року та запобігання приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження. В іншій частині в задоволенні клопотання було відмовлено.

Як вбачається з копії постанови про призначення комплексної інженерно - екологічної та економічної експертизи винесеної дізнавачем СД Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , 01.11.2023 року у кримінальному провадженні № 0000320 від 20.08.2023 було призначено комплексну інженерно - екологічну та економічну експертизу.

Оцінюючи доводи особи, яка подала клопотання, слідчий суддя враховує, ті обставини, що ОСОБА_3 при зверненні з даним клопотанням до суду надав лише ухвалу суду як докази накладення арешту на майно, але жодного доказу, щодо підтвердження того факту, що з даним гумовим човном проведено всі необхідні слідчі дії, у зв`язку з чим відпала потреба у подальшому застосуванні арешту, суду надано не було.

З наданої суду Роменським РВП ГУНП України інформації вбачається, що на даний момент в кримінальному провадженні № 0000320 від 20.08.2023 проводиться експертиза, отже триває досудове розслідування, у зв`язку з чим у слідчого судді відсутні підстави вважати, що в подальшому застосуванні арешт у відпала потреба.

За встановлених обставин слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про скасування арешту майна.

Керуючись ст. 174 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено о 08 годині 15 хвилин 1 лютого 2024 року.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1