Справа № 461/5639/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1502/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суд м. Львова від 28 листопада 2023 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львова, зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

старший слідчий в ОВС Відділу розслідування особливо тяжких злочинів Слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області капітан поліції ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді з клопотанням, у кримінальному провадженні №0000446 від 05 вересня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України, про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_7 .

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суд м. Львова від 28 листопада 2023 року задоволено клопотання старшого слідчий в ОВС Відділу розслідування особливо тяжких злочинів Слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області капітан поліції ОСОБА_8 .

Продовжено підозрюваній ОСОБА_7 , запобіжний захід - тримання під вартою, на 60 днів, без визначення розміру застави, тобто до 26 січня 2024 року включно.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді адвокат ОСОБА_6 , в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу якою відмовити в задоволенні клопотання сторони обвинувачення, обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , або інший запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою, у разі відмови у скасуванні ухвали слідчого судді застосувати визначити розмір застави не більший 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

До початку апеляційного розгляду, 11 грудня 2023 року, на адресу Львівського апеляційного суду надійшла заява від адвоката ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги.

Учасники провадження у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги, що не позбавляє апеляційний суд можливості проведення судового засідання у їх відсутності.

Перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 1 ч. 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо рішення суду не було оскаржено іншими особами, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на те, що адвокат ОСОБА_6 відмовилася від поданої апеляційної скарги, з урахуванням того, що інші учасники провадження не подавали апеляційні скарги на вказану ухвалу слідчого судді, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне закрити апеляційне провадження у зв`язку із відмовою від апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.403, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

прийняти відмову адвоката ОСОБА_6 від апеляційної скарги ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 28 листопада 2023 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави ОСОБА_7 та закрити апеляційне провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4