Справа № 194/453/23
Провадження № 1-кп/185/843/23
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 вересня 2023 року м. Павлоград
Дніпропетровської області
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
його захисника адвоката ОСОБА_5 (у режимі ВКЗ)
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернівка, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 18 грудня 2017 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком один рік та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік;
- 13 грудня 2018 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.309, ч. 1 ст.71, ч. 1 ст.72 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком два роки три місяці. Звільнився 05.05.2021 по відбуттю строку покарання;
- 26 серпня 2022 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком два роки та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України -
Сторони, кожен окремо, не заперечували щодо розгляду справи під час воєнного стану.
ОСОБА_4 , будучи особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України, маючи умисел, направлений на незаконне, з метою збуту, придбання та зберігання наркотичних засобів, та реалізуючи його, діючи умисно, незаконно, задля досягнення єдиної злочинної мети - незаконного збагачення при скоєнні злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, у невстановлений судом час, однак до 15.30 год., 22 вересня 2022 року, та в невстановленому місці, незаконно, з невстановленого органами досудового розслідування джерела придбав у невстановленої слідством особи наркотичний засіб - метадон масою 0,0361 г.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на незаконне зберігання з метою збуту та збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон, зберігаючи наркотичний засіб при собі ОСОБА_4 за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , о 15.30 год., 22 вересня 2022 року, незаконно збув ОСОБА_7 , медичний шприц разового застосування градуйований до 2,0 мл з ін`єкційною голкою в захисному ковпачку, який містить безбарвну рідину масою 1,7014 г, яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) масою 0,0361 г.
Дії ОСОБА_4 необхідно правильно кваліфікувати:
- за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу, вчинене особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України.
30 березня 2023 року, під час судового розгляду, між прокурором другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_8 та підозрюваним ОСОБА_4 , у присутності адвоката останнього була укладена угода про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.
Зазначена угода сторонами була надана суду з клопотанням про її затвердження.
Згідно з даною угодою підозрюваний ОСОБА_4 беззаперечно та в повному обсязі визнає себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Сторони дійшли згоди щодо призначення обвинуваченому покарання: за ч. 2 ст. 307 КК України - у виді шести років позбавлення волі, з конфіскацією майна.
На підставі ч. 1 ст.71 КК України, покарання ОСОБА_4 має бути призначено шляхом приєднання до покарання у виді позбавлення волі строком шести років з конфіскацією майна, частки покарання у виді позбавлення волі строком вісім місяців не відбуте ОСОБА_4 за вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 26 серпня 2022 року, визначивши остаточно до відбування покарання у виді шести років шести місяців позбавлення волі, з конфіскацією майна.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_4 , суд виходить з наступного.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним.
У відповідності до ст. 469 ч. 4 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів та особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
У судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_4 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, яке відповідно до ч. 5 ст.12 КК України є тяжким злочином.
При цьому в судовому засіданні судом з`ясовано, що прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 , разом із захисником, повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, цілком розуміють свої права, визначені п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджені в угоді покарання та інші передбачені угодою заходи.
Обвинувачений ОСОБА_4 , в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджене покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, в обсязі підозри та змісту обвинувального акту, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди,заявивши, що він позитивно характеризується за місцем мешкання, щиро кається, активно сприяв розкриттю злочину, визнав винуватість.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просила затвердити угоду про визнання винуватості, оскільки угода повністю відповідає вимогам закону.
Суд в судовому засіданні переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального кодексу України.
На підставі вищевикладеного, з урахуванням особи обвинуваченого, який повністю визнав свою провину у скоєних кримінальних правопорушеннях, щиро кається, суд вважає, що є всі підстави для затвердження даної угоди від 30 березня 2023 року між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Крім того, у відповідності до ч.2 ст. 124 КПК України, з ОСОБА_4 , необхідно стягнути на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 2642 грн. 92 коп. відповідно.
Доля речових доказів має бути вирішена на підставі ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374,475 КПК України, суд
Затвердити угоду про визнання винуватості від 30 березня 2023 року укладену міжпрокурором другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
ОСОБА_4 призначити узгоджене сторонами покарання за ч.2 ст.307 КК України - у виді шести років позбавлення волі, з конфіскацією усього належного йому майна.
На підставі ч. 1 ст. 72 КК України покарання у вигляді двох років обмеження волі, що було призначено ОСОБА_4 вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 26 серпня 2022 року, перевести у покарання у вигляді позбавлення волі строком один рік.
На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом приєднання до покарання у виді позбавлення волі строком шість років, з конфіскацією усього належного йому майна, частки покарання у виді позбавлення волі строком шість місяців, що було не відбуте ОСОБА_4 за попереднім вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 26 серпня 2022 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавленні волі строком шість років шість місяців, з конфіскацією усього належного майна.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком чинності залишити не змінним у виді тримання під вартою.
Строк відбуття покарання для ОСОБА_4 обчислювати з 08 лютого 2023 року.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 2642 (дві тисячі шістсот сорок дві) грн. 92 коп.
- медичний шприц ємністю 2,0 мл з рідиною масою 1,2586 г, яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), маса якого залишилась після проведення судової експертизи, передані на зберігання до камери схову речових доказів ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області /квитанція № 164716 / - знищити;
- електронні ваги, мобільний телефон Redmi 9e, котрі зберігаються в СУ ГУНП в Дніпропетровській області, повернути за належності ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в строк тридцять днів з дня його проголошення.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

СУДДЯ ОСОБА_9