У Х В А Л А

26.10.2023 м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю підозрюваних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_6 про відвід слідчої Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0001637 від 03.08.2023,

У С Т А Н О В И В:

24.10.2023 на адресу суду надійшла заява адвоката ОСОБА_6 про відвід слідчої Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0001637 від 03.08.2023.

В обґрунтування зазначеної заяви вказано, що слідча ОСОБА_7 має бути відведена на підставі п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України через наявність обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в її неупередженості.

Так, слідча ОСОБА_7 умисно перешкоджає виконанню ухвал слідчих суддів щодо повернення тимчасово вилученого у підозрюваних майна, ігнорує клопотання сторони захисту, застосовує до підозрюваних примуси та погрози в телефонному режимі під час їх виклику для участі в процесуальних діях.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 та підозрювані ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заяву про відвід слідчої підтримали, просили її задовольнити.

Слідча ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду заяви про відвід повідомлена належним чином, в заяві на адресу суду просила розглянути заяву в її відсутність, надавши письмові пояснення, в яких вказала, що відсутні будь-які обґрунтовані сумніви в її неупередженості.

Дослідивши матеріали заяви про відвід суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Під час розгляду заяви про відвід обставини та підстави заявленого відводу слідчій не знайшли свого підтвердження. Обставини, які передбачені ст. 77 КПК України, на думку слідчого судді, відсутні.

Суд не вбачає переконливих обставин, які б викликали обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчої ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0001637 від 03.08.2023.

Фактично доводи заяви про відвід зводяться до незгоди захисника та підозрюваних із процесуальною поведінкою слідчої під час здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

За вказаних обставин, слідчий суддя вважає, що підстави для задоволення заяви про відвід слідчої у здійсненні нею досудового розслідування у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 77, 80, 81 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_6 про відвід слідчої Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0001637 від 03.08.2023 - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1