Справа № 626/3743/23
Провадження № 1-кс/626/1575/2023
УХВАЛА

06 грудня 2023 року м.Красноград

Красноградський районний суд Харківської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділення №2 СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0001223 від 02 грудня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ :

Старший слідчий відділення №2 СВ Красноградського РВП ГУМВС України в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001223 від 02 грудня 2023 року за ознаками ч.4 ст.185 КК України, з метою збереження речових доказів, призначення та проведення судових експертиз, процесуальних та слідчих дій, забезпечення дієвості кримінального провадження, заборони дій спрямованих на відчуження та користування майном.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в ніч з 1 на 2 грудня 2023 року невідомі особи викрали з території домоволодіння ОСОБА_4 , розташованого по АДРЕСА_1 , паливно-мастильні матеріали та бензиновий генератор, чим спричинили ОСОБА_4 матеріальний збиток.

З допиту потерпілої ОСОБА_4 встановлено, що вона проживає разом з ОСОБА_5 . У неї в дворі знаходиться значна кількість пального, яке ОСОБА_5 використовує для обробки свого поля, де по сезону він вирощує кавуни. Дане пальне зберігається в пластикових пляшках в сараї на території її двору, а також в пластиковій кубовій бочці, так званому «Єврокубі», що знаходиться під навісом поруч з сараєм. Також в сараї зберігався бензиновий електрогенератор на 7,5 кВт, марки Musstang, червоного кольору. Вранці 02.12.2023 вийшла з будинку та побачила, що на дверях в сарай зірваний навісний замок. Сарай зачинявся на навісний замок, який кріпився ланцюжками до дерев`яних дверей та до одвірків. Зайшовши в сарай помітила, що звідти пропав бензиновий електрогенератор, дві металеві каністри ємністю по 20 літрів зеленого та червоного кольору, близько 20 пластикових каністр ємністю по 20 літрів та декілька каністр ємністю по 30 літрів. Більшість з каністр були білого кольору, також було дві каністри жовтого кольору, одна червоного кольору та одна коричневого кольору. Вказані каністри були пустими. Також пропали чотири пластикові каністри ємністю по 70 літрів синього кольору, дві з яких були пустими, а дві були наповнені дизельним пальним, тобто пропало близько 140 літрів дизельного пального. Крім того з сараю пропало п`ять десятилітрових полімерних пляшок наповнених бензином. Після виявлення пропажі в сараї пішла до кубової бочки з бензином. Підійшовши до неї виявила, що звідти пропав бензин, пропало приблизно 600 літрів, вважає, що у викрадені з сараю каністри зловмисники налили бензин.

У вказану ніч вона та ОСОБА_5 знаходилися дома. Вони нічого не чули, так як ОСОБА_5 всю ніч голосно слухає радіо.

02.12.2023 працівники патрульної поліції зупинили з причепом марки «ЛЕВ» без номерного знаку. В причепі знаходились бензиновий електрогенератор Musstang BS8500E, вісім пластикових каністр ємністю 20 літрів наповнених рідиною з характерним запахом бензину, чотири пластикових каністри ємністю 30 літрів наповнених рідиною з характерним запахом бензину, дві металеві каністри ємністю 20 літрів наповнених рідиною з характерним запахом бензину та дві пластикових каністри ємністю 70 літрів наповнених рідиною з характерним запахом бензину. Як пояснив присутній у автомобілі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , бензиновий електрогенератор та бензин він разом з ОСОБА_7 викрав в ніч з 1 на 2 грудня 2023 року з території домоволодіння ОСОБА_4 , розташованого по АДРЕСА_1 .

02.12.2023 автомобіль DAEWOO NEXIA, д.н. НОМЕР_1 , причеп марки «ЛЕВ» без номерного знаку, бензиновий електрогенератор Musstang BS8500E та шістнадцять каністр наповнених рідиною з характерним запахом бензину вилучено та визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

03.12.2023 свідок ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно видав пластикову каністру ємністю 70 літрів синього кольору, аналогічну вилученій у ОСОБА_6 , в якій знаходилася рідина з характерним запахом дизельного пального в кількості близько 20-ти літрів. Як пояснив ОСОБА_8 вказану каністру з дизельним пальним він 02.12.2023, приблизно о 12:00 годині, придбав у мешканця с. Калинівка Кегичівської селищної ради Красноградського району Харківській області ОСОБА_9 .

03.12.2023 пластикову каністру наповнену рідиною з характерним запахом дизельного пального в кількості близько 20 літрів вилучено та визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Встановлено, що автомобіль DAEWOO NEXIA, д.н. НОМЕР_1 , на праві власності належить матері ОСОБА_6 . ОСОБА_10 , а причеп марки «Лев», без номерного знаку, належить батькові ОСОБА_6 ОСОБА_11 .

Накладення арешту зумовлюється тим, що необхідним є призначення та проведення судових експертиз, процесуальних та слідчих дій, забезпечення збереження речового доказу, дієвості кримінального провадження, заборони дій спрямованих на відчуження та користування майном.

Як передбачено ч.1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора (ст. 132 КПК України).

Зокрема п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього кодексу, тобто якщо воно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Отже, такий арешт по суті являє форму забезпечення доказів у кримінальному провадженні та не вимагає обов`язкового повідомлення підозри у кримінальному провадженні, не пов`язується з особою, підозрюваною у вчиненні кримінального провадження.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Як вказано в ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи що, згідно ст.ст. 7, 16 КПК України загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності, правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого надійшло клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні слідчого майна.

З врахуванням вимог ч.4 ст.173 КПК України, на відповідальне зберігання автомобіль марки DAEWOO NEXIA, д.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_10 ,причеп марки «Лев», без номерного знаку, який належить ОСОБА_11 , необхідно передати власнику, як і електрогенератор Musstang BS8500E ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 98, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділення №2 СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб автомобіль DAEWOO NEXIA, д.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_10 , причеп марки «Лев», без номерного знаку, який належить ОСОБА_11 , бензиновий електрогенератор Musstang BS8500E, вісім пластикових каністр ємністю 20 літрів, наповнених рідиною з характерним запахом бензину, чотири пластикових каністри ємністю 30 літрів, наповнених рідиною з характерним запахом бензину, дві металеві каністри ємністю 20 літрів, наповнених рідиною з характерним запахом бензину, дві пластикових каністри ємністю 70 літрів, наповнених рідиною з характерним запахом бензину, та пластикову каністру ємністю 70 літрів, наповнена рідиною з характерним запахом дизельного пального, шляхом заборони вчинення дій, направлених на передачу, користування та/або розпорядження вилученого транспортного засобу або інших предметів

Передати автомобіль марки DAEWOO NEXIA, д.н. НОМЕР_1 на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_10 , причеп марки «Лев», без номерного знаку, передати на відповідальне зберігання ОСОБА_11 , електрогенератор Musstang BS8500E власнику ОСОБА_4 ,до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Визначити місцем зберігання восьми пластикових каністр ємністю 20 літрів, наповнених рідиною з характерним запахом бензину, чотирьох пластикових каністр ємністю 30 літрів, наповнених рідиною з характерним запахом бензину, двох металевих каністр ємністю 20 літрів, наповнених рідиною з характерним запахом бензину, двох пластикових каністр ємністю 70 літрів, наповнених рідиною з характерним запахом бензину, та пластикової каністри ємністю 70 літрів, наповнених рідиною з характерним запахом дизельного пального кімнату зберігання речових доказів СПД №1 ВП №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області (смт. Кегичівка, вул. Волошина 26).

Виконання ухвали доручити старшому слідчому відділення №2 СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до апеляційного суду Харківської області.

Слідчий суддя

Красноградського районного суду ОСОБА_1