Справа № 296/2955/23
Вирок

Іменем України

07 лютого 2024 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000639 від 22.02.2023 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, освіта середня спеціальна, неодруженого, не працюючого, зареєстрований за адресою в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , раніше судимого - 19.02.2018р. Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки; 03.02.2021р. Придніпровським районним судом ч. Черкаси за ч. 1 ст. 185, ст. 71,72 КК України до 5 років 10 днів позбавлення волі, 27.02.2022р. звільнений від відбування покарання на підставі Указу Президента України «Про помилування засуджених» №76/2022 від 27.02.2022р; 12.12.2022р. Богунським районним судом м. Житомира за ч. 1 ст. 309 КК України до одного року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік; 11.07.2023р. Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70, ч.1 ст. 71,72 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі,

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18.02.2023 року приблизно о 12 год 26 хв ОСОБА_5 перебував у приміщенні торгівельної зали магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», що розташований за адресою у м. Житомирі, вул. Житній ринок, 8. В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, яке належить ТОВ «Вигідна покупка». Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом, пересвідчившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, перебуваючи у вищевказаному магазині, шляхом вільного доступу із стелажу таємно викрав чуже майно, а саме: 2 тверді дезодоранти «Old Spice Wolfthome» об`ємом 50 мл, код 51127, вартістю 109 грн за одиницю товару, загальною вартістю 218 грн; 1 твердий дезодорант «Old Spice Bearglove» об`ємом 50 мл, код 72146, вартістю 109 грн; 1 твердий дезодорант «Old Spice Lagoon» об`ємом 50 мл, код 51125, вартістю 109 грн, та заховав вказане майно до куртки, в яку був одягнений.

В подальшому, ОСОБА_5 , утримуючи викрадене майно при собі, не розрахувавшись за вказаний товар, покинув приміщення магазину та розпорядився вказаним майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Вигідна покупка» матеріальної шкоди на загальну суму 436 гривень.

Крім того, 22.02.2023 року приблизно о 10 год 45 хв ОСОБА_5 перебував у приміщенні торгівельної зали магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», що розташований за адресою у м. Житомирі, вул. Житній ринок, 8. В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, яке належить ТОВ «Вигідна покупка». Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом, пересвідчившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, перебуваючи у вищевказаному магазині, шляхом вільного доступу із стелажу таємно викрав чуже майно, а саме: 2 тверді дезодоранти «Old Spice Wolfthome» об`ємом 50 мл, код 51127, вартістю 109 грн за одиницю товару, загальною вартістю 218 грн; 2 тверді дезодоранти «Old Spice Bearglove» об`ємом 50 мл, код 72146, вартістю 109 грн за одиницю товару, загальною вартістю 218 грн; 2 тверді дезодоранти «Old Spice Captain» об`ємом 50 мл, код 51126, вартістю 109 грн за одиницю товару, загальною вартістю 218 грн, та заховав вказане майно до куртки, в яку був одягнений.

В подальшому, утримуючи вказане майно у такий спосіб, з метою доведення злочинного умислу до кінця, ОСОБА_5 , не розрахувавшись за викрадений товар, минаючи касову лінію, направився до виходу та намагався покинути приміщення магазину, таким чином виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки його протиправні дії були виявлені та припинені охоронцем вищезазначеного магазину.

Таким чином, ОСОБА_5 намагався завдати ТОВ «Вигідна покупка» матеріальної шкоди на загальну суму 654 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні даних кримінальних правопорушень визнав повністю, відмовився від дачі показань, погодившись надати відповіді на запитання. Підтвердив факт крадіжки ним 18.02.2023р. з магазину «Аврора» товару дезодорантів в кількості 4 шт, які поклав до кишені куртки та вийшов з магазину. Викрав таємно, його ніхто не бачив. Викрадене майно в подальшому продав, гроші витратив на власні потреби. 22.02.2023р. прийшов до того ж самого магазину «Аврора», взяв 6 дезодорантів, поклав до внутрішньої кишені куртки, вийшов з магазину, проте на вулиці його спіймав охоронець магазину, викрадене майно повернули до магазину. До вчиненого відношення негативне, розкаюється, відповідні висновки для себе зробив.

Представник потерпілого ОСОБА_6 звернувся до суду із письмовою заявою від 10.01.2024р. про розгляд справи у його відсутності, з обвинуваченням, викладеного в обвинувальному акті, погоджується, цивільний позов не заявлено, щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

Суд, відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Обвинуваченому ОСОБА_5 роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, не заперечували всі учасники судового провадження, погодившись на дослідження лише даних, що характеризують особу обвинуваченого, та щодо речових доказів.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні даних кримінальних правопорушень, і ці умисні дії кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану; за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, що відносяться до категорії тяжкого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Так, обтяжуючою покарання обвинуваченого обставиною судом визнається рецидив кримінальних правопорушень. Пом`якшуючими покарання обвинуваченого обставинами судом визнається щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Крім того, суд також враховує і те, що ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, відбував покарання в місцях позбавлення волі, проте належних висновків не зробив, вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 11.07.2023р. засуджений до 5 років 1 місяця позбавлення волі, на обліку в психіатра не перебуває, перебуває на обліку в лікаря-нарколога, враховуючи думку прокурора, представника потерпілого, який в письмовій заяві не наполягав на суворому покаранні обвинуваченого, в зв`язку з чим суд приходить до висновку про призначення покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді позбавлення волі, яке необхідно відбувати реально.

При цьому судом також враховуються приписи закону про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, а також те, що призначене судом покарання буде необхідне й достатнє для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за злочини, вчинені 18.02.2023 та 22.02.2023р., суд враховує, що вироком Богунського районного суду м. Житомира від 12.12.2022р. він був засуджений до одного року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік. Разом з тим, вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 11.07.2023р. ОСОБА_5 засуджений до реальної міри покарання за кримінальні правопорушення, передбачені статтями 185, 190 КК України, попередній вирок від 12.12.2022р. враховано і призначено покарання на підставі положень статті 71 КК України. Отже, при обранні передбачених законом правил призначення покарання суд призначає остаточне покарання на підстав статті 71 КК України, також враховуючи ту обставину, що злочини, у вчиненні яких ОСОБА_5 визнається винуватим ст.185 КК України, є тотожними.

Цивільний позов представником потерпілого не заявлявся.

Судові витрати відсутні.

Арешт на майно обвинуваченого не накладався.

Долю речових доказів вирішити на підставі положень ст.100 КПК України.

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженні обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст.ст.368, 369, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:

за ч.4 ст.185 КК України у виді 5 (п`яти) років 2 місяців позбавлення волі;

за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 покарання у виді 5 (п`яти) років 2 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України з урахуванням вироку Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 11.07.2023р. призначити ОСОБА_5 остаточне покарання шляхом часткового складання покарань у виді 5 (п`яти) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.72 КК України строк відбуття покарання рахувати з 17.05.2023 року.

Речові докази 6 чоловічих дезодорантів «Old Spice» залишити власнику, два DVD-R-диски з записами з камер відеоспостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Арешт на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 27.02.2023р., скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 30 днів, починаючи з дня його проголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою, в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Копію вироку вручити прокурору, направити обвинуваченому та представнику потерпілого.

Головуючий суддя ОСОБА_1