Справа № 953/8511/23
н/п 1-кп/953/1146/23
"27" жовтня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, працюючого на посаді слюсаря з ремонту устаткування ДП «ХМЗ ФЕД», не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , рінеш не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, -
В підготовчому судовому засіданні обговорено питання щодо підсудності даного кримінального провадження, оскільки кримінальне правопорушення скоєно в Холодногірському районі м. Харкова, в межах територіальної юрисдикції Ленінського районного суду м. Харкова.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо направлення даного кримінального провадження до Ленінського районного суду м. Харкова, при цьому зазначивши, що адреса, вчинення злочину в обвинувальному акті вказана помилково, просив відкласти розгляд справи.
Обвинувачений та представник потерпілого при вирішенні питання про направлення даного кримінального провадження до Ленінського районного суду м. Харкова, полагались на розсуд суду.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає за необхідне вирішити питання підсудності.
За ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.
За загальним правилом визначення територіальної підсудності кримінальне провадження здійснюється в тому суді, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення або вчинено більш тяжке правопорушення. Тобто основною юридичною ознакою для визначення територіальної підсудності є місце вчинення кримінального правопорушення, яке згідно з п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК належить до обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Причому «місце вчинення кримінального правопорушення» в контексті ч. 1 ст. 32 КПК розглядається лише як ознака, що дозволяє визначити підсудність кримінального провадження, - це одиниця адміністративно-територіального устрою, на підставі якої побудована судова система в цілому.
Водночас положеннями ч. 1 ст. 32 КПК передбачено, зокрема, що якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Згідно обвинувального акту інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_5 кримінальне правопорушення вчинено у Холодногірському районі м. Харкова, в межах територіальної юрисдикції Ленінського районного суду м. Харкова.
При цьому, суд зазначає, що судове засідання по розгляду обвинувального акту призначалось двічі, однак питання щодо зміни обвинувачення у зв`язку з уточненням місця скоєння кримінального правопорушення, в обвинувальному акті, за для визначення підсудності, прокурором не порушувалось.
За ч.2 ст. 34 КПКУ України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що зостановлюється вмотивована ухвала.
Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність звернутися до голови Київського районного суду м. Харкова з клопотанням про направлення подання голові Харківського апеляційного суду для вирішення питання в порядку ч.2 ст. 34 КПК України про направлення даного кримінального провадження за підсудністю до Ленінського районного суду м. Харкова, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Керуючись ст. ст.34, 314 -317, 331 КПК України, суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1