печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Зотік» на постанову прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 від 08.08.2023 про відмову в задоволенні клопотання та про зобов`язання вчинити певні дії, у межах кримінального провадження №0000636 від 26.05.2022,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Зотік» звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 від 08.08.2023 про відмову в задоволенні клопотання та про зобов`язання вчинити певні дії, у межах кримінального провадження №0000636 від 26.05.2022.

У вимогах даної скарги особа, що подала скаргу просить:

-постанову прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення, Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліціє України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 від 08.08.2023 про відмову в задоволенні клопотання - скасувати;

-зобов`язати прокурора, уповноваженого здійснювати процесуальне керівництво досудовими розслідуванням у кримінальному провадженні №0000636 від 26.05.2022 надати Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України письмовий дозвіл в порядку передбаченому ст. 222 КПК України на розголошення мені як представнику ТОВ «Зотік» відомостей досудового розслідування, а саме про те: чи було отримано Державним науково-дослідним експертно- криміналістичним центром МВС Украйни об`єктів дослідження, згаданих у постанові старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 від 27.03.2023 про призначення комплексної експертизи речовин, матеріалів та виробів, експертизи об`єктів інтелектуальної власності та товарознавчої експертизи; чи було завершено Державним науково-дослідним експертно- криміналістичним центром МВС Украйни проведення експертизи згідно з постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ ГІП Украйни ОСОБА_6 від 27.03.2023 про призначення комплексної експертизи речовин, матеріалів та виробів, експертизи об`єктів інтелектуальної власності та товарознавчої експертизи; чи було продовжено Державним науково-дослідним експертно- криміналістичним центром МВС України за домовленістю зі старшим слідчим в ОВС ГСУ НІІ України ОСОБА_5 строк проведення експертизи, призначеної постановою від 27.03.2023 в кримінальному провадженні № 0000636 від 26.05.2022.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 вказує, що ним скеровано до прокурора, уповноваженого здійснювати процесуальне керівництво досудовими розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000636 від 26.05.2022, клопотання про виконання процесуальних дій від 04.08.2023 № 0408/2.

У клопотанні містилося прохання надати Державному науково-дослідницькому експертно-криміналістичному центру МВС України письмовий дозвіл на розголошення відомостей стосовно стану та строку проведення експертизи, призначеної постановою слідчого від 27.03.2023.

У відповідь на клопотання 15.08.2023 адвокатом отримано постанову прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 від 08.08.2023 про відмову в задоволенні клопотання.

Адвокат ОСОБА_3 вказує, що оскаржувана постанова слідчого є протиправною, не відповідає вимогам п. 5 ч. 5 ст. 110 КПК України, а наведені в ній висновки суперечить доказам та фактичним обставинам кримінального провадження.

У судове засідання особа, яка подала скаргу не з`явилася, про розгляд скарги повідомлена належним чином.

Правило неможливості розгляду скарг в порядку ст. 303 КПК України передбачає обов`язкову участь такої особи, разом з тим, до суду адвокат подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, вимоги підтримує, просить задовольнити, слідчий суддя дійшов висновку про розгляд скарги за відсутності особи, яка її подала.

Слідчий, прокурор не з`явився у судове засідання, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином.

На адресу суду надійшли заперечення прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , в яких останній просив відмовити у задоволенні скарги та розгляд проводити у його відсутність.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що слідчий, прокурор, не з`явився в судове засідання, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, а відтак слідчий суддя визнав за можливе прийняти рішення по суті скарги без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за скаргою дійшов наступних висновків.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями кримінально-процесуального закону, чинного на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Ініціювання стороною захисту, потерпілим проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому ст. 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, оскарженню підлягають такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового провадження, як рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

У ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Разом з тим, посилання особи, що подала скаргу на положення ч. 1 ст. 303 КПК України є безпідставним, оскільки адвокат подав скаргу, що не може бути предметом розгляду у порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, передбаченого ч. 1 ст. 303 КПК України.

Одночасно роз`яснюється, що положеннями ч. 2 ст. 303 КПК України передбачено право оскарження інших рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які не розглядаються під час досудового розслідування, під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З огляду на вказані вимоги Кримінального - процесуального кодексу України, слідчий суддя приходить висновку, що в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Зотік» на постанову прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 від 08.08.2023 про відмову в задоволенні клопотання та про зобов`язання вчинити певні дії, у межах кримінального провадження №0000636 від 26.05.2022, слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 2, 26, 107, 303, 305-307, 309, 220, 221 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Зотік» на постанову прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 від 08.08.2023 про відмову в задоволенні клопотання та про зобов`язання вчинити певні дії, у межах кримінального провадження №0000636 від 26.05.2022 - відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1