Вирок

Іменем України

18.10.2023 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, Львівської області, громадянина України, без зареєстрованого місця проживання та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, працюючого неофіційно укладальником бруківки, відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 перебуваючи навпроти входу в приміщення магазину «АТБ-маркет», що знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Героїв УПА, буд. 73, 07 липня 2019 року близько 23:42 год., повторно таємно викрав із велопарковки велосипед марки «Гепард», вартістю 1500 грн., діючи умисно з корисливих мотивів, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 1500 грн.

Також, ОСОБА_4 перебуваючи на зупинці громадського транспорту, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Героїв УПА, буд.76, 23 липня 2019 року близько 01:20 год., діючи повторно, умисно з корисливих мотивів, відкрито заволодів рюкзаком марки «Gold BE», який знаходився на тротуарі та належить потерпілому ОСОБА_6 вартістю 300 грн. в якому знаходився електричний акумулятор power bank марки «Xiаomi»10400 mAh dfhnscn. 450 гривень, зарядний пристрій до мобільного телефону «Iphone», вартістю 350 грн, медичні препарати для відбілювання зубів «Opolescence» вартістю 2500гривень, біла сорочка, зубна щітка, деревяна підкова, ніж кухонний, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3600 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому визнав повністю, щиро покаявся у вчиненому, підтвердивши усі викладені в обвинувальних актах обставини.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.

А тому, з врахуванням вимог ч.3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, враховуючи згоду учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно та за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна, грабіж вчинений повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який відповідно до довідки №2476д від 26.07.19 на обліку Львівському обласному клінічному психоневрологічному диспансері не числиться, та відповідно до довідки №3222 від 25.07.2019 на обліку в КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» не перебуває, відповідно до характеристики ЛКП «Навколо базару» від 24.07.2019 року скарг та заяв не надходило, відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням обставин вчиненого та даних про особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі, оскільки, на думку суду, саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Разом з тим, беручи до уваги обставини справи, те що обвинувачений працює укладальником бруківки, наявність обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, ставлення обвинуваченого до вчиненого, позицію сторони обвинувачення щодо можливості застосування до обвинуваченого положень ст.75 КК України, та враховуючи, що за приписами ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, суд, обираючи обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, приходить до висновку про можливість виправлення останнього без ізоляції від суспільства, з встановленням йому випробувального терміну, а тому відповідно до вимог ст. 75 КК України слід звільнити його від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Запобіжний захід у вказаному кримінальному провадженні не обирався.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Керуючись ст.370, 373, 374 КПК України,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

- за ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим за сукупністю кримінальних правопорушень призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.

Згідно з ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та праці.

Речові докази - рюкзак сіро-коричневого кольору марки «GoldBe» у якому знаходились 5 пар чорних шкарпеток, сорочка біла, чохол для капи, зубна паста «Colgate», паштет «Purina», дерявяна підкова, зубна щітка «Oral B», поліетиленові пакет, ніж розкладний, абонемент №69 у фітнес клуб «Master Gum» виданий на ім`я ОСОБА_6 , відбілювач зубів «Opalescence», зарядний пристрій марки «Xiaomi» із маркуванням виконаним білим кольором «Мі», на корпусі золотистого кольору- повернути потерпілому ОСОБА_6 .

CD-R диск, з одним відеозаписом з камери відеонагляду, яка знаходилась на будівлі магазину «АТБ-маркет», що за адресою м. Львів, вул. Героїв УПА, БУД. 73, на якому зафіксовано подію що мала місце 07.07.2019 року - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1