У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у присутності: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000452 від 12 червня 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000452 від 12 червня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. підготовче засідання у справі призначено на 07.11.2023 року.

20.10.2023 року через канцелярію суду надійшло клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки строк його тримання під вартою спливає 23 жовтня 2023 року.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 12 червня 2023 року СВ ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області розпочато досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000452 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану, постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Разом з тим, Указами Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 133/2022 від 14 березня 2022 року, № 259/2022 від 18 квітня 2022 року, № 341/2022 від 17 травня 2022 року, № 573/2022 від 12 серпня 2022 року, № 757/2022 від 7 листопада 2022 року, № 58/2023 від 6 лютого 2023 року, № 254/2023 від 01 травня 2023 року, строк дії воєнного стану в Україні продовжено до 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року.

При цьому 12 червня 2023 року близько о 03 год. 00 хв. ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом прагнучи задовольнити особисті потреби за рахунок незаконного вилучення майна, тобто діючи з корисливим мотивом та метою, реалізовуючи злочинний умисел, спрямований на крадіжку, вважаючи, що робить це непомітно для потерпілого та інших осіб, прибув до прилеглої території паркувального майданчику, що розташований навпроти магазину «АТБ» за адресою: Ужгородський район, село Великі Лази, вулиця Гагаріна, 6. Реалізовуючи злочинний умисел, спрямований на крадіжку, вважаючи, що робить це непомітно для потерпілого та інших осіб, тобто діючи таємно, в умовах воєнного стану, використовуючи заздалегідь пристосовані засоби, а саме свічу запалювання, проник у середину транспортного засобу «БМВ», державний номерний знак « НОМЕР_1 », незаконно та поза волею власника викрав речі належні потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: чотири упаковки кави в зернах ТМ «ZFC» Irish Cream, загальна ринкова вартість яких становить 1360 гривень, один кондиціонер для прання ТМ «Tesori d`Oriente» Hammam, ринкова вартість якого становить 175 гривень, одну пару кросівок ТМ «U.S. Polo Assn», ринкова вартість яких становить 1490 гривень, один шейкер спортивний ТМ «Shaker 360», ринкова вартість якого становить 72 гривні та грошові кошти 30000 гривень та 100 доларів США (згідно курсу НБУ 3656 гривень) та 50 Євро (згідно курсу НБУ 1970 гривень), чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 , матеріального збитку.

Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим завдав матеріальну шкоду ОСОБА_7 на загальну суму 38723 гривні.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язана із необхідністю запобігання ризикам, передбачених ст.177 КПК України. Підставами застосування запобіжних заходів є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризику (ризиків), перелік яких встановлено пунктами 1-5 ч.1 ст.177 КПК України.

23.08.2023 року слідчим слідчого відділення відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області за погодженням прокурора Ужгородської окружної прокуратури було повідомлено про підозру, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.08.2023 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 діб, а саме до 23.10.2023 включно.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 , інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 12 червня 2023 року; протоколом прийняття заяви від ОСОБА_7 про вчинене кримінальне правопорушення від 12 червня 2023 року; показаннями потерпілого ОСОБА_7 від 13 червня 2023 року; протоколом огляду місця події від 15 червня 2023 року; протоколом огляду місця події від 15 червня 2023 року; показання свідка ОСОБА_8 від 19 червня 2023 року; показання свідка ОСОБА_9 від 15.06.2023 року; показання свідка ОСОБА_10 від 15 червня 2023 року; показання свідка ОСОБА_11 від 26.06.2023 року; висновком товарознавчої експертизи від 26.06.2023 року; висновком товарознавчої експертизи від 27.06.2023 року; висновком товарознавчої експертизи від 29.06.2023 року; висновком товарознавчої експертизи від 28.06.2023 року; висновок дактилоскопічної експертизи від 21.07.2023 року.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від п`яти до восьми років, наявний ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Крім цього, ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків з метою зміни ними показань на його користь, оскільки підозрюваний будучи на волі зможе здійснити підкуп чи застосувати насильство щодо них, тобто наявний ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України. На думку сторони обвинувачення, свідки не зможуть почувати себе у безпеці у випадку якщо знатимуть, що ОСОБА_4 перебуває на волі.

Крім цього є необхідність запобігання спробам ОСОБА_4 , переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки останній мешкає на території, що знаходиться у безпосередній близькості до лінії державного кордону України і у разі його перетину будь-яким способом (у порядку передбаченому чинним законодавством або всупереч встановленому законом порядку) останній матиме реальну можливість переховуватись від органів досудового розслідування, прокурора, суду, та, відповідно, уникнути кримінальної відповідальності, оскільки застосування до нього будь-яких заходів забезпечення, передбачених КПК України, буде неможливим. Крім того, тяжкість покарання, яке може бути застосоване до ОСОБА_4 у разі визнання обвинувальним вироком суду його винуватості у вчиненні злочину, а саме позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, стимулюватиме останнього переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Зазначені обставини свідчать про наявність вказаного ризику та неможливість його запобігання шляхом застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою;

ОСОБА_4 на підставі вагомих доказів обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який йому у випадку визнання винним, загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років; стан здоров`я якого не перешкоджає утриманню під вартою; офіційно ніде не працює, його майновий стан є незадовільним, перебуває на випробувальному терміні.

Оцінюючи у сукупності вказані обставини, а також наявність обґрунтованої підозри та вищенаведених ризиків, сторона обвинувачення приходить до висновку про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів до ОСОБА_4 для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього кодексу.

Пунктом 5 частини 5 статті 183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовується до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

ОСОБА_4 наразі підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке належить до тяжких кримінальних правопорушень, за вчинення якого законом України про кримінальну відповідальність передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Враховуючи викладене, слідчий просить продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Ужгорода, мешканця АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, строком на 60 (шістдесят) діб.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні та додані до нього матеріали кримінального провадження.

Захисник підозрюваного у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Підозрюваний у судовому засіданні підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши позицію прокурора з приводу внесеного клопотання, пояснення підозрюваного та його захисника, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, а також додатково подані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 199 КК України у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 винесено ухвалу про обрання щодо підозрюваного Застосувати до підозрюваного громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 днів, тобто до 23 жовтня 2023 включно (в межах строку досудового розслідування).

Визначено розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 , обов`язків, передбачених КПК України у тридцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно становить 80 520 грн. 00 коп. (вісімдесят тисяч п`ятсот двадцять гривень 00 копійок).

У разі внесення застави на ОСОБА_4 відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, слід покласти на строк протягом двох місяців наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- не спілкуватися із свідками та потерпілим у цьому кримінальному провадженні.

В ході розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 слідчим суддею було встановлено, що слідчим відділенням відділу поліції №1 Ужгородського районного управлінням поліції ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000452 від 12 червня 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

Повідомлення про підозру кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України вручено ОСОБА_4 23.08.2023 о 19 год. 15 хв.

Згідно даної ухвали підставою обрання саме такого запобіжного заходу стало наявність обґрунтованої підозри, щодо можливого вчинення підозрюваним ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, містяться в їх сукупності в матеріалах, здобутих в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні та доданих до клопотання, а саме: рапорт помічника чергового від 12.06.2023 року ОСОБА_12 , протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_7 від 12.06.2023, протокол огляду місця події від 12.06.2023, протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 від 13.06.2023 року, протокол огляду місця події від 15.06.2023 року, протокол огляду місця події від 15.06.2023 року, протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 19.06.2023 року, протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 15.06.2023 року, протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 15.06.2023 року, протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 26.06.2023 року, письмові пояснення ОСОБА_4 від 15.06.2023 року, висновок експерта від 21.07.2023 року №СЕ-19/107-23/6929-Д, протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 23.08.2023 року.

Слідчий суддя враховує, що при обранні запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 було встановлено наявність ризиків, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, задля уникнення відповідальності за злочин, в якому підозрюється знайшов своє підтвердження з огляду на санкцію ч. 4 ст. 185 КК України, яка передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років, а також з врахуванням того, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину в період відбування іспитового строку за вироком суду від 07.10.2021 у справі № 308/3427/21, яким його засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до чотирьох років позбавлення волі, та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування, призначеного судом покарання терміном на три роки.

Разом з тим, 13 жовтня 2021 року ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці, із альтернативним запобіжним заходом у вигляді застави в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (45400,00 грн.) та покладеними процесуальними обов`язками, у строк до 09.12.2021 року

Підозрюваним ОСОБА_4 внесено заставу у вищевказаному розмірі, у зв`язку із чим останній був звільнений з під варти та вважається таким, що перебуває під дією запобіжного заходу у вигляді застав з покладенням обов`язків, під час якого останньому було вручено підозру у цьому кримінальному провадженні за ч. 4 ст. 185 КК України.

Також, згідно ухвали судді ОСОБА_14 від 17.07.2023 року у справі № 308/16322/21 (1-кп/308/366/23) до ОСОБА_4 було застосовано привід у зв`язку з його неявкою на розгляд справи за його обвинуваченням. у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 360 КК України.

Окрім того, 04.07.2023 року на розгляд до суду надійшло подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_4 .

Слідчий суддя також було встановлено наявність ризику незаконного впливу ОСОБА_4 на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні. Так, з метою уникнення відповідальності за вчинене, підозрюваний може схиляти свідків до зміни даних слідству показів, що створює загрозу для кримінального провадження шляхом неможливості встановлення необхідних обставин інкримінованого підозрюваному злочину.

Разом з цим, враховуючи те, що ОСОБА_4 раніше судимий, зокрема за вчинення злочинів проти власності, слідчий суддя вважає наявним ризик продовження підозрюваним злочинної діяльності. Окрім цього вказаний ризик посилюється й з огляду на те, що ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, його заробіток має нерегулярний характер, так як при його допиті як підозрюваного останній вказав, що заробляє на життя, підробляючи на будівництві.

Разом з цим, слідчий суддя також враховує особу підозрюваного, зокрема те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, мешканець АДРЕСА_1 , фактично зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , з його слів має малолітню доньку ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та співмешканку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, офіційно не працевлаштований та в судовому засіданні вказав, що заробляє на життя, підробляючи на будівництві.

Всі вищезазначені обставини у їх сукупності дають суду підстави вважати, що слідчим доведено належними та допустимими доказами недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

При продовженні строку запобіжного заходу слідчий суддя враховує той факт, що 20 жовтня 2023 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000452 від 12 червня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що вбачається з автоматизованої системи документообігу суду КП «Д-3».

Станом на 20.10.2023 року кримінальне провадження перебуває на стадії підготовчого засідання, на даний час не призначено справу до судового розгляду по суті, не досліджені письмові докази, не допитані свідки.

Оцінюючи в сукупності всі обставини, передбачені ст. 178 КПК України, суд вважає, що оскільки на даний час існує обґрунтоване обвинувачення (обвинувальний акт в суді у кримінальному провадженні № під №0000452 від 12 червня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та продовжують існувати ризики встановлені за ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.08.2023 у справа № 308/13365/23 (1-кс/308/3768/23) передбачені у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшились, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки злочин, який інкримінують ОСОБА_4 є тяжким і передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Разом з тим, підозрюваний ОСОБА_4 будучи на свободі може впливати на потерпілих з метою зміни їх показів та свідків, оскільки такі судом ще не допитані.

Також, підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, враховуючи те, що він вже раніше судимий і неодноразово вчиняв злочини проти власності.

В зв`язку з викладеним, слідчий суддя вважає, що продовжують об`єктивно існувати ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що є підставою для продовження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу тримання під вартою.

Неможливість застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів обумовлена, тим що жоден інший запобіжний захід не забезпечить попередження вказаним ризикам, ураховуючи тяжкість кримінального правопорушення, та особу обвинуваченого.

Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя дійшов висновку, за доцільне продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням застави, на строк до проведення підготовчого судового засідання, але не більше ніж на 60 днів, тобто до 15 грудня 2023 року включно.

Керуючись ст. ст. 177-178, 183, 186, 193, 194, 199, 392, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, строк дії раніше обраного за ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.08.2023 року у справі № 308/13365/23 (1-кс/308/3768/23) запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням застави, на строк до проведення підготовчого судового засідання, але не більше ніж на 60 днів, тобто до 15 грудня 2023 року включно.

Під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні.

Оскарження ухвал слідчого судді здійснюється в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається на судові рішення, ухвалені судом першої інстанції, - через суд, який ухвалив судове рішення. Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1