Справа № 739/2649/23
Провадження № 1-кс/739/1060/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2023 року м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3 ,

начальника СВ Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного(в режимі відеоконференції) адвоката ОСОБА_6 ,

розглянув у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні зали суду, погоджене з прокурором Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, клопотання слідчого у кримінальному провадженні - слідчого СВ Новгород-Сіверського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_7 , внесене у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідування за № 0000622 від 13.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,про обрання запобіжного заходу тримання під вартою, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сипотени Каларашського району Республіки Молдова, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей не має, військовослужбовця, раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Новгород-Сіверського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу тримання під вартою, відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що 13.11.2023 близько 20 год. 30 хв. військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в лісовому масиві на південно-західній околиці АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклого конфлікту, пов`язаного із необхідністю повернення грошових коштів ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою умисного протиправного заподіяння смерті ОСОБА_8 , здійснив один постріл із ввіреної йому у службове користування автоматичної вогнепальної зброї НОМЕР_2 в область лівого стегна ОСОБА_8 чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді вогнепального кульового поранення лівого стегна з ушкодженням магістральних судин та масивної крововтрати, внаслідок чого, настала смерть ОСОБА_8 .

14.11.2023 ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Час фактичного затримання 01 год. 10 хв.

14.11.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримав та просив його задовольнити посилаючись на наявність ризиків, які передбачені ст.177 КПК України та неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів до підозрюваного.

Начальник СВ Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області підтримав клопотання, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні.

Захисник заперечив проти задоволення клопотання, посилаючись на недоведеність ризиків, просив обрати більш м`який запобіжний захід, а саме цілодобовий домашній арешт.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечив проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В клопотанні слідчим, відповідно до ст. 184 КПК України, викладені обставини, на підставі яких слідчий прийшов до висновку про наявність ризиків, є посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини, наявне обґрунтування необхідності застосувати винятковий запобіжний захід - тримання під вартою.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 13.11.2023, протоколом огляду трупа ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_5 від 14.11.2023; протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , начальника групи планування; ОСОБА_10 , заступника командира батальйону; ОСОБА_11 , заступник начальника батальйону; ОСОБА_12 , заступника командира 1-ї мінометної батареї; ОСОБА_13 , інспектора прикордонної служби; ОСОБА_14 , оперативного чергового, а також ОСОБА_15 , санінструктора; ОСОБА_16 , санітара медичного пункту; ОСОБА_17 , фельдшера; ОСОБА_18 , санінструктора; лікарським свідоцтвом про смерть ОСОБА_8 від 14.11.2023, речовими доказами у кримінальному провадженні та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

З поданих слідчому судді матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину,покарання за яке передбачено у виді позбавлення волі від 7 до 15 років.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Вважаю, що під час розгляду клопотання в повному обсязі виконано вимоги статей 177, 178, 194 КПК України, доведено наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів, встановлено і враховано слідчим суддею всі інші визначені законом обставини.

Так, вважаю доведеними ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема:

-п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховування від органів досудового розслідування та суду, обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, покарання за вчинення яких, передбачене у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 15 років, покарання за вказаний злочин не передбачає альтернативних видів, крім позбавлення волі, а тому невідворотність покарання у виді позбавлення волі, дає йому підстави переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

- п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України незаконно впливати на потерпілих, свідків у кримінальному провадженні, оскільки підозрюваному ОСОБА_5 достеменно відомо місце проживання та спосіб життя свідків кримінального правопорушення, їх місце проходження військової служби, і будучи на волі він може вступити з ним в зносини та шляхом умовляння, залякування, шантажу, чи підкупу може спонукати їх до відмови від дачі показів та участі в інших слідчих діях або спонукати його дати неправдиві покази.

Показання свідків, висновки експертів, мають важливе значення для цього кримінального провадження, проте в умовах зацікавленості підозрюваного у відверненні негативних наслідків, обумовлених притягненням його до кримінальної відповідальності, він може безпосередньо, а також використовуючи зв`язки із іншими особами, впливати на вказаних осіб у різних формах (умовляння, підкуп, заохочення тощо), з метою їх спонукання до ненадання показань, перекручування або спотворення обставин, які їм відомі, тощо;

- п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України а саме перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином оскільки підозрюваний, у разі обрання відносно нього запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою зможе перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме створювати докази власної непричетності до вчинення кримінального правопорушення, спонукати осіб, які не були свідками описаних подій надавати показання на підтвердження завідомо неправдивих захисних версій обставин кримінального правопорушення;

- п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України а саме те, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення. Вказаний ризик обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин за який передбачено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі, тому уникаючи невідворотного покарання, будучи військовослужбовцем переховуючись від органів досудового розслідування та у подальшому й суду, тим самим може вчинити кримінальні правопорушення проти встановленого порядку несення військової служби.

Враховуючи, дані про особу підозрюваного, який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, враховуючи його майновий стан, соціальні зв`язки, вважаю, що саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, виконання ним процесуальних обов`язків.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються, проте стороною захисту у судовому засіданні не надано переконливих доказів, які б спростовували висновки слідчого щодо наявності ризиків, з огляду на досліджені слідчим суддею документи. Також, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, на думку слідчого судді, не забезпечить виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків, так як в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які відомості про особу підозрюваного, які заслуговують на довіру та з врахуванням того, що до виконання обов`язків військової служби в умовах воєнного стану ОСОБА_5 проживав у Миколаївській області.

Разом з тим, враховуючи вимоги п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Таким чином, слідчий суддя, враховуючи суть, наслідки та тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється особа, вважає за необхідне не визначити розмір застави у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст.177,183,197,199,309,369-372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Новгород-Сіверського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_7 внесене у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000622 від 13.11.2023 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сипотени Каларашського району Республіки Молдова, мешканця АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб.

Строк тримання під вартою до ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання, тобто з 01 годин 10 хвилин 14 листопада 2023 року та встановити до 01 год. 10 хв. 12 січня 2024 року.

Відповідно до п.2 ч.4, ст. 183 КПК України не визначати розмір застави, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, який спричинив загибель людини.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним-в цей же строк з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено о 15:00 год. 20 листопада 2023 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1