Дата документу 17.10.2023Справа № 554/9490/23
У Х В А Л А

Іменем України

17 жовтня 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0002350 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, відносно

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, неодруженого, на утриманні дітей не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку про задоволення клопотання.

Встановлено, що у провадженні СВ Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002350 від 28.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.08.2023 близько 08 год. 00 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на дитячому майданчику, неподалік будинку № 28 по вул. Героїв Сталінграда в м. Полтава, діючи умисно, в умовах воєнного стану, з корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою заволодіння чужим майном, під надуманим приводом щодо використання мобільного додатку «GoogleMaps», відкрито заволодів з рук гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мобільним телефоном марки Samsung «Galaxy A04e» чорного кольору на 32 гб., IMEI1: НОМЕР_1 IMEI2: НОМЕР_2 , вартістю 2878 грн. 33 коп. в полімерному чохлі зеленого кольору, вартістю 300 грн., належних потерпілій - ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3

Заволодівши вказаним майном, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, розпорядивсь викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 3178 грн. 33 коп.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, тобто у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому в умовах воєнного стану.

26.09.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, а саме у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненого в умовах воєнного стану.

06.10.2023 у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи тяжкість інкримінованого йому кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, припинив з`являтися на виклики, а також здійснює заходи щодо переховування від слідства та суду, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому покарання за скоєне кримінальне правопорушення, оскільки він офіційно не працює, міцних соціальних зв`язків не має, останній оголошений в розшук.

На даний час, місце знаходження підозрюваного ОСОБА_5 не встановлено.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого його правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Беручи до уваги те, що підозрюваний з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, уникає з`явлення до суду, теперішнє місце перебування останнього не встановлене, слідчий звернувся з клопотанням про затримання підозрюваного з метою приводу.

Згідно ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

На підставі викладеного, ураховуючи особу підозрюваного та те, що прокурором доведено обставини, які вказують на наявність підстав для тримання його під вартою, а також достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від явки до слідчого, суду, перешкоджає кримінальному провадженню, місце перебування підозрюваного невідоме, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 188-190 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Уповноважена службова особа, яка затримала особу на підставі ухвали негайно повинна повідомити про це слідчого або прокурора.

Строк дії ухвали двадцять чотири місяці.

Ухвала втрачає законну силу 18.10.2025 року або до вказаної дати з моменту приводу підозрюваного чи відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1