Справа № 185/6476/18
Провадження № 1-кс/185/1953/23
У Х В А Л А

18 жовтня 2023 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у м. Павлоград Дніпропетровської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 203-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2023 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ Павлоградського районного ВП ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_4 з клопотанням, погодженим з прокурором Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.07.2018 року за № 0001577, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 .

Відповідно до зазначеного клопотання, в провадженні СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001577 від 20.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ч. 3, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Так, встановлено, що ОСОБА_5 у період часу з початку лютого 2016 року (точної дати слідством не встановлено) по 03 липня 2017 року, за попередньою змовою із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , не будучи офіційно працевлаштованими, переслідуючи мету незаконного збагачення, шляхом неправомірних дій у сфері господарської діяльності щодо зайняття гральним бізнесом, з метою отримання прибутку, як результат протиправного зайняття гральним бізнесом, який виходячи з конституційних принципів пріоритету прав і свобод людини, захисту моральності та здоров`я населення заборонений Законом України «Про заборону грального бізнесу в Україні» від 15.05.2009 р. №1332-VI, на території м. Павлограда Павлоградського району та м. Тернівка Дніпропетровської області вчинила умисний особливо тяжкий злочин.

У відповідності з положеннями статті 1 Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» від 15.05.2009 р. №1332-VI гральним бізнесом є діяльність, пов`язана з організацією, проведенням та наданням можливості доступу до азартних ігор у казино, на гральних автоматах, комп`ютерних симуляторах, у букмекерських конторах, в інтерактивних закладах, в електронному (віртуальному) казино незалежно від місця розташування сервера. Азартною грою є будь-яка гра, обов`язковою умовою участі в якій є сплата гравцем грошей, у тому числі через систему електронних платежів, що дає змогу учаснику як отримати виграш (приз) у будь-якому вигляді, так і не отримати його залежно від випадковості.

Так, в лютому місяці 2016 року (точної дати слідством не встановлено) ОСОБА_8 за попередньою домовленістю із ОСОБА_6 , розуміючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, усвідомлюючи неможливість досягнення злочинного результату одноособово, з метою незаконного збагачення шляхом зайняття гральним бізнесом на території м. Павлограда Павлоградського району та м. Тернівки Дніпропетровської області, в цей же період залучили до участі у спільних протиправних діях ніде непрацюючу мешканку м. Павлограда ОСОБА_5 та мешканця м. Тернівка Дніпропетровської області ОСОБА_7 , які у співучасті, переслідуючи корисливу мету, погодилися прийняти участь в злочинній діяльності, спрямованій на отримання прибутків від здійснення незаконної господарської діяльності щодо зайняття гральним бізнесом, на яку в Україні існує заборона.

Готуючись до здійснення протиправної діяльності, ОСОБА_8 за попередньою змовою із ОСОБА_6 , переслідуючи корисливі мотиви, з урахуванням індивідуальних особливостей учасників групи, розробили чіткий план злочинної діяльності, та розподілили ролі кожного виконавця з метою його досягнення, про що довели до відома співучасників ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .

Таким чином, громадяни України ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , за попередньою змовою, діючи свідомо, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, з метою отримання прибутків від здійснення незаконної господарської діяльності, а саме зайняття гральним бізнесом, на який відповідно до Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» від 15.05.2009 р. №1332-VI існує заборона, здійснили організацію та проведення азартних ігор.

Так, у період з початку лютого 2016 року (точної дати слідством не встановлено) ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , перебуваючи на території м. Павлограда Дніпропетровської області, переслідуючи корисливу мету, направлену на отримання прибутків від здійснення незаконної господарської діяльності у сфері зайняття гральним бізнесом, на яку в Україні існує заборона, вирішили орендувати нежитлове приміщення для зайняття гральним бізнесом, при цьому ОСОБА_6 та ОСОБА_8 визначили, що з метою маскування та безпеки злочинної діяльності, угода стосовно оренди буде укладатись від іменні ОСОБА_6 , яка зареєстрована та фактично проживає за межами Дніпропетровської області.

На виконання розробленого та відомого усім співучасникам злочинного плану, ОСОБА_6 на початку лютого 2016 року (точної дати слідством не встановлено), перебуваючи у м. Павлограді Дніпропетровської області, уклала з ОСОБА_9 (власник приміщення за адресою: АДРЕСА_2 ) угоду стосовно оренди нежитлового приміщення за цією адресою та з ОСОБА_10 (власник приміщення за адресою: АДРЕСА_3 ) угоду стосовно оренди нежитлового приміщення за цією адресою, надавши реєстраційні документи ФОП ОСОБА_6 . При цьому, ОСОБА_6 повідомила власників приміщень, що вказані приміщення будуть використовуватись для надання Інтернет-послуг, ввівши тим самим останніх в оману щодо справжніх злочинних намірів.

У подальшому, в період першої декади лютого 2016 року (точної дати слідством не встановлено), ОСОБА_7 , діючи у співучасті з іншими суб`єктами злочину, умисно, виконуючи свою роль у вчиненні злочину придбав у невстановленої органом досудового розслідування особи необхідне для зайняття гральним бізнесом обладнання: комп`ютерні симулятори та засоби відео спостереження для ведення забороненої господарської діяльності з надання послуг у сфері грального бізнесу, яке з метою подальшого використання, за вказівкою ОСОБА_8 та ОСОБА_6 перевіз у орендоване приміщення за адресою: АДРЕСА_4 , після чого ОСОБА_7 особисто обладнав приміщення грального закладу локальною комп`ютерною мережею та доступом до всесвітньої мережі Інтернет, а також налаштовував вказану техніку, встановивши на комп`ютери програмне забезпечення азартного характеру, а саме: «Superomatic» та «Champion», яке відповідає умовам проведення азартних ігор та надає можливість користувачу виконувати операцію по вводу/виводу грошових коштів (отримання виграшу) через сторонні фінансові інструменти, які дають змогу учаснику, як отримати виграш (приз) у будь-якому вигляді, так і не отримати його залежно від випадковості.

Крім того, відповідно до відведеної ролі, ОСОБА_6 , з метою забезпечення безпеки діяльності грального закладу, уклала з ТОВ «Явір-2000 Маріуполь» угоду стосовно надання послуг, пов`язаних з охороною вищевказаного нежитлового приміщення, після чого за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 облаштували робочі місця адміністраторів (операторів-касирів) та місця для зберігання грошових коштів, встановили меблі, камери відео спостереження, а також придбали службові мобільні телефони, тим самим створили умови для прихованого проведення азартних ігор та видачі грошей у якості виграшів, забезпечивши маскування злочинної діяльності.

Продовжуючи реалізовувати корисливі наміри, направлені на забезпечення функціонування грального закладу, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_8 здійснили пошук та неофіційне влаштування на посади адміністраторів (операторів-касирів) фізичних осіб із числа мешканців м. Павлограда, визначивши їх заробітню платню, графік роботи, функціональні обов`язки, які полягали в прийманні грошових ставок, що вносились учасниками азартних ігор, а також роз`яснили порядок використання комп`ютерних симуляторів, які дають змогу учаснику як отримати виграш (приз) у будь-якому вигляді, так і не отримати його залежно від випадковості для гравців при здійсненні азартної гри та виплати винагороди за умови виграшу, при цьому переконавши останніх, що діяльність грального закладу являється законною.

Закінчивши всі необхідні приготування, співучасники у складі організатора ОСОБА_8 , пособника ОСОБА_6 та виконавців ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , у період часу з початку лютого 2016 року (точної дати слідством не встановлено) по 03 липня 2017 року, використовуючи орендоване ОСОБА_6 приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , а також поміщенні до нього комп`ютерні симулятори, діючи з корисливим умислом, спрямованим на отримання прибутків від зайняття гральним бізнесом, навмисно, протиправно, усвідомлюючи існуючу заборону на даний вид господарської діяльності, за раніше розподіленими ролями, систематично надавали клієнтам грального закладу можливість здійснювати азартну гру, обов`язковою умовою участі в якій є внесення гравцем грошових коштів, що надає можливість учаснику, як отримати виграш у будь-якому вигляді, так і не одержати його залежно від випадковості.

У подальшому, 03 липня 2017 року злочинна діяльність співучасників у складі виконавця ОСОБА_5 , пособника ОСОБА_6 , виконавця ОСОБА_7 та організатора ОСОБА_8 була припинена співробітниками Національної поліції України та прокуратури, які під час проведення обшуків за адресами: АДРЕСА_2 та кв. АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_6 , а також за місцями мешкань співучасників ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , припинили діяльність закладів, яка була створена співучасниками для надання послуг у сфері грального бізнесу, за що кожний із співучасників отримував прибуток, вилучивши речові докази та комп`ютерні симулятори, які містять програмне забезпечення «Superomatic» та «Champion», що являється симулятором гральних автоматів.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у співучасті з іншими суб`єктами злочину, виконуючи роль виконавця, у зайнятті гральним бізнесом, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 203-2 КК України.

13 липня 2018 року повідомлення про підозру відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що вона підозрюється у співучасті з іншими суб`єктами злочину, виконуючи роль виконавця, у зайнятті гральним бізнесом, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 203-2 КК України, вручено рідному брату ОСОБА_5 ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_7 .

Причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаного злочину повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами в їх сукупності, а саме:

-протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ;

-висновками комп`ютерно-технічної експертизи № 32/10.9/256 від 14.09.2017 т

-додаткової комп`ютерно-технічної експертизи № 168 від 02.11.2017;

-повідомленням про підозру ОСОБА_5 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , однак, згідно інформації Державної прикордонної служби України, ОСОБА_5 , 1976 р.н., 28 квітня 2018 року о 20 годині 18 хвилин перетнула прикордонний пункт пропуску «Бориспіль-D».

20 липня 2018 року процесуальним керівником Павлоградської місцевої прокуратури з матеріалів досудового розслідування за № 0000330 за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , виділені в окреме провадження матеріали досудового розслідування стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Павлограда Дніпропетровської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Відомості про виділені матеріали досудового розслідування стосовно ОСОБА_5 20.07.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001577.

03 серпня 2018 року постановою слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області оголошено розшук підозрюваної ОСОБА_5 , здійснення якого доручено оперативному підрозділу Павлоградського відділу поліції.

Підозрювана ОСОБА_5 вчинила особливо тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді штрафу від десяти тисяч до сорока тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією грального обладнання.

Беручи до уваги те, що підозрювана ОСОБА_5 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, з 28.04.2018перебуває за межами території України, слідчим ОСОБА_4 13.10.2023 було винесено постанову про оголошення ОСОБА_5 у міжнародний розшук.

Підставою обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Орган досудового розслідування прийшов до висновку, що підозрювана ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду, за місцем проживання не мешкає, місце її знаходження не відоме, тому відсутні підстави для застосування більш м`якого запобіжного заходу.

При розгляді клопотання слідчий та прокурор з приводу підстав, зазначених у ст. 177 КПК України, підтвердили вищенаведене та пояснили, що підозрювана вчинила особливо тяжкий злочин, не повідомила про вчинення кримінального правопорушення, переховується від органів досудового розслідування, а також перебуває у міжнародному розшуку.

Вивчивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання, з`ясувавши думку осіб, що приймали участь у розгляді клопотання слідчого, зокрема, міркування прокурора та слідчого щодо доведеності наданими слідчому судді доказами обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, проаналізувавши та зіставивши результаті розгляду клопотання слідчого між собою, та в сукупності з наданим до клопотання обґрунтуванням приходжу до наступного висновку.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, у провадженні Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.07.2018 року за № 0001577 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ч. 3, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 203-2 КК України.

13 липня 2018 року повідомлення про підозру відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що вона підозрюється у співучасті з іншими суб`єктами злочину, виконуючи роль виконавця, у зайнятті гральним бізнесом, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 203-2 КК України, вручено рідному брату ОСОБА_5 ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_7 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , однак, згідно інформації Державної прикордонної служби України, ОСОБА_5 , 1976 року народження, 28 квітня 2018 року о 20 годині 18 хвилин перетнула прикордонний пункт пропуску «Бориспіль-D».

Під час досудового розслідування підозрювана ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування.

Проведеними оперативно-розшуковими заходами встановити місцезнаходження ОСОБА_5 та зобов`язання її явкою до слідчого для проведення слідчих дій за її участю, не надалось можливим, місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено.

Постановою слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_15 від 03.08.2018 року підозрювану ОСОБА_5 оголошено у розшук, здійснення якого доручено оперативному підрозділу Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Так, згідно п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України застосування запобіжного заходу є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Частиною 6 статті 193 КПК України встановлено особливий порядок обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо осіб, оголошених у міжнародний розшук. Специфікою є те, що таке рішення слідчий суддя, суд приймає за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, а запобіжний захід лише обирається, а не застосовується.

У зазначеній нормі КПК прямо передбачено, що у випадку оголошення особи у міжнародний розшук слідчий, прокурор (процесуальний керівник) звертається до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а не про його застосування.

Постановою слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 13.10.2023 року підозрювану ОСОБА_5 оголошено у міжнародний розшук, проведення якого доручено ВКП Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

На виконання вказаних вимог Закону, відповідно до матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, раніше не судима, знаходиться у міжнародному розшуку, що свідчить про її ухилення від виконання процесуальних обов`язків.

Отже, з огляду на викладені обставини, з огляду на наявність обґрунтованої підозри скоєння підозрюваною особливо тяжкого кримінального правопорушення, враховуючи міцність соціальних зв`язків та особу підозрюваної, перебування її у міжнародному розшуку, приходжу до висновку, що остання переховується від органів досудового розслідування, тобто мають місце обставини, при яких можливо обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки інші запобіжні заходи не забезпечать виконання підозрюваною процесуальних обов`язків і не попередять спроби вчинити вищевказані дії.

Зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, що відповідає правовим позиціям, викладеним в п. 35 рішення ЄСПЛ «Летельє проти Франції», слідчий суддя приходить до висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим не може бути застосованим відносно підозрюваної у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення.

Керуючись ст. ст. 176-178, 182-184, 186, 187, 193-194, 196, 197, 202, 205, 309, 372,395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 203-2 КК України - задовольнити.

Обрати стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка народилася у м. Павлоград Дніпропетровської області, громадянки України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обчислюючи строк тримання під вартою з моменту затримання.

Після затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження доставити ОСОБА_5 до слідчого судді для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Строк дії ухвати - 60 днів з моменту взяття ОСОБА_5 під варту або її затримання.

Ухвала, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а особою, що утримується під вартою - протягом того ж строку з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1