Справа № 211/618/24
Провадження № 1-кс/211/271/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2024 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , за участі: прокурора - ОСОБА_3 , захисника підозрюваного - ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Криворізького районного управління поліції ГУ Національної поліції Дніпропетровській області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0000031 від 06.01.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянин України, не одружений, з середньою освітою, неодружений, на утримані малолітніх, неповнолітніх дітей та осіб з обмеженими можливостями не має, офіційно не працевлаштований, котрий зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

-15.11.2005 Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 3 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробувальним терміном 2 роки;

-09.10.2006 Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 162 ч.1, 185 ч.2, 187 ч.1, 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 71 КК Україна частково приєднати покарання за вироком Інгулецького районного суду від 15.11.2005 та остаточно призначити до відбуття 3 роки 4 місяці позбавлення волі. Звільнився 25.12.2008 з Криворізької ВК №80 згідно постанови Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 18.12.2008 умовно-достроково на невідбутий термін 11 місяців 13 днів;

-03.09.2009 Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 186 ч. 2, 69 до позбавлення волі терміном на 3 роки 6 місяців. На підставі ст. 71 КК України частково приєднати невідбуте покарання за вироком Інгулецького районного суду від 09.10.2006 та остаточно призначити до відбуття 3 роки 7 місяців позбавлення волі. Звільнився 07.12.2012 з Синельниківської ВК №94 по відбуттю строку покарання;

-18.08.2014 Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 296 ч.3 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнити з випробувальним терміном 1 рік 6 місяців;

- 10.05.2016 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 309 ч.1 КК України до позбавлення волі терміном на 1 рік. На підставі ст. 71 КК України частково приєднати невідбуте покарання за вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.08.2014 та остаточно призначити до відбуття 2 роки 10 днів позбавлення волі;

-07.07.2016 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 309 ч.2 КК України до позбавлення волі терміном 2 роки. Згідно ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.05.2016 та остаточно призначити 2 роки 6 місяців позбавлення волі;

- 22.11.2016 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.15-ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 07.07.2016 та остаточно призначити до відбуття 2 роки 7 місяців позбавлення волі;

- 16.05.2017 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч.3 ст.15-ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.70 ч.4 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 22.11.2016 остаточно призначити 2 роки 7 місяців позбавлення волі. Звільнився 20.04.2018 з П`ятихатської ВК №122 по відбуттю строку покарання;

-20.12.2018 Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.186 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки;

-09.07.2019 Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.185 ч.3 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст.70 ч.4 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 20.12.2018 та остаточно призначити 4 роки позбавлення волі. На підставі ст. 71 ч.1 КК України шляхом часткового складання вищезазначених покарань остаточно призначити 4 роки 4 місяці позбавлення волі;

-11.09.2019 Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.15 ч.2- ст.185 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст.70 ч.4 КК України шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та і вироком Дзержинського районного суду

м. Кривого Рогу від 09.07.2019 остаточно призначити 4 роки 5 місяців позбавлення волі;

-22.06.2020 Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст.185 ч.2, 263 ч.1, 70 ч.1 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст.70 ч.4 КК України до покарання да даним вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 11.09.2019, та остаточно призначити 4 роки 7 місяців позбавлення волі. Звільнений 29.09.2023 з Синельниківської ВК №94 по відбуттю строку покарання.

Крім того, відносно якого направлені обвинувальні акти до суду:

19.03.2019 до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000106 за ч. 2 ст. 309 КК України.

25.12.2023 до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001393 за ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

26.01.2024 року слідчий СВ ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000031 від 06.01.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України звернулася до слідчого судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, захисника та підозрюваного, які просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заперечували, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Як вбачається з клопотання, 24 лютого 2022 року, у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» згідно Указу Президента України «Про ведення воєнного стану в Україні» № 64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався відповідно до Закону та діяв на час вчинення наступних кримінальних правопорушень. Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.12.2023 о 12:00 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «Єва-192» ТОВ «РУШ», що розташований за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Незалежності України, 16Б, на стелажі з побутовою хімією побачив засіб для чищення унітазу «Дак» та кондиціонер для прання білизни «Сапфір». В цей момент у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення вищевказаного майна в умовах воєнного стану, запровадженого на території України Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022. Того ж дня ОСОБА_5 в період часу з 12:00 год. до 12:02 год., перебуваючи за вищевказаною адресою в торгівельному приміщенні магазину «Єва-192» ТОВ «РУШ», реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану та звернення його на свою користь, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, скориставшись відсутністю свідків та неуважністю співробітників магазину, таким чином впевнившись, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу та за допомогою власних зусиль взяв зі стелажу засіб для чищення унітазу «Дак» та поклав у праву кишеню куртки. Через декілька секунд ОСОБА_5 взяв у ліву руку кондиціонер для прання білизни «Сапфір» та поклав його у ліву кишеню джинсів. В подальшому ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, покинув приміщення магазину «Єва-192», утримуючи при собі викрадене майно, а саме засіб для чищення унітазу «Дак» та кондиціонер для прання білизни «Сапфір», розпорядившись ними в подальшому на власний розсуд, тим самим своїми злочинними діями спричинив ТОВ «РУШ» матеріальний збиток, яка згідно висновку судово - товарознавчої експертизи №485/24 від 25.01.2024 року становить 550 грн. Крім того, 11.01.2024 о 12:31 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «Простор» №405 ТОВ «НУМІС», що розташований за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Дніпровське шосе, 2 на стелажі з парфумами побачив парфуми «Battini Selestion». В цей момент у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення вищевказаного майна в умовах воєнного стану, запровадженого на території України Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022. Того ж дня ОСОБА_5 в період часу з 12:31 год. до 12:33 год., перебуваючи за вищевказаною адресою в торгівельному приміщенні магазину «Простор» №405 ТОВ «НУМІС», реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану та звернення його на свою користь, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, скориставшись відсутністю свідків та неуважністю співробітників магазину, таким чином впевнившись, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу та за допомогою власних зусиль взяв зі стелажу із парфумами коробку з парфумами «Battini Selestion» та поклав її у ліву кишеню куртки. В подальшому ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, покинув приміщення магазину «Простор» №405, утримуючи при собі викрадене майно, а саме коробку з парфумами «Battini Selestion», розпорядившись в подальшому ними на власний розсуд, тим самим своїми злочинними діями спричинив ТОВ «НУМІС» матеріальний збиток, який згідно висновку судово - товарознавчої експертизи №484/24 від 25.01.2024 року становить 894 грн. 13 грн.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 .

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень за ст. 185 ч. 4 КК України, повністю підтверджується сукупністю доказів, зібраних у кримінальному провадженні, а саме: - протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_7 від 12.01.2024; -протоколом огляду предмету від 12.01.2024; - протоколом огляду місця події від 13.01.2024 за адресою : м. Кривий Ріг, вул. Незалежності України, 16Б; - протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від.15.01.2024; -протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.01.2024; - протоколом допиту свідка ОСОБА_9 22.01.2024; -протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.01.2024; - протоколом огляду місця події від 11.01.2024 за адресою : м. Кривий Ріг, вул. Дніпровське шосе, 2; - протоколом законного представника потерпілого ОСОБА_10 від 18.01.2024; -протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.01.2024; - протоколом огляду предмету від 18.01.2024; - протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 25.01.2024; - протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.01.2024; - протоколом огляду предмету від. 25.01.2024, - іншими достатніми та належними зібраними у ході досудового розслідування доказами, які підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

Викладені у клопотанні обставини вчиненого кримінального правопорушення, у якому обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , мають правову кваліфікацію, передбачену ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану, що відповідно до положень ст. 12 КК України є тяжким злочином, а у разі притягнення винного до кримінальної відповідальності, покарання, відповідно до санкції ч. 4 ст. 185 КК України, передбачено лише у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 8 років.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому, судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Досудовим розслідуванням встановлена наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які мають місце до теперішнього часу. Відповідно до положень ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК - вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обставинами, що підтверджують наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду підозрюваного ОСОБА_5 є те, що останній вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно ч. 4 ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких, санкція якого передбачає покарання лише у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 8 років, що збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. В свою чергу втеча підозрюваного ОСОБА_5 зашкодить суспільному інтересу, що полягає у найскорішому встановленню всіх обставин кримінального провадження та подальшому його судовому розгляді. Крім того, ОСОБА_5 офіційно не працює, не перебуває на обліку по безробіттю, не одружений, на утриманні нікого не має, має низькі соціальні зв`язки. Це дає підстави вважати, що ОСОБА_5 з метою уникнути відповідальності за вчинені злочини, може в будь - який момент змінити місце свого проживання.

Обставинами, що підтверджують наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме - вчинити інше кримінальне правопорушення, підтверджується тим, що ОСОБА_5 раніше судимий за вчинення злочинів проти власності, має не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість. Попри зазначену обставину, підозрюваний ОСОБА_5 на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив корисливий злочин. Крім того, відносно підозрюваного направлено обвинувальний акти до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу за ч. 4 ст. 185 КК України відносно якого 22.12.2023 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Однак, не зважаючи на те, що ОСОБА_5 перебував в статусі обвинуваченого у кримінальному провадженні на момент вчинення інкримінованих злочинів та мав ряд покладених на нього обов`язків, знову вчинив умисні кримінальні правопорушення. Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 ніде не працює та не має постійного джерела доходу. Зазначені обставини можуть спонукати підозрюваного до вчинення нових кримінальних правопорушень проти власності з метою поліпшення свого матеріального становища.

Вважаю, що обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 найбільш суворого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не суперечить практиці Європейського суду з прав людини в аспекті його застосування.

Відповідно до вимог ст.ст. 177-179, 183, 194, 199 КПК України та ст. 5 ч. 1 п «е» Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод (Рим, 1950 року) міра запобіжного заходу у вигляді взяття під варту або його продовження обирається підозрюваному, обвинуваченому, судом за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, що вказана особа може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників кримінального провадження, перешкоджати провадженню іншим чином, а також вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжувати кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що залишаючись на свободі, підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, тим самим перешкоджати об`єктивному розслідуванню та встановленню істини по кримінальному провадженню, виконанню процесуальних рішень та вироку, а також може вчинити інші кримінальні правопорушення, 22.11.2023 року ОСОБА_5 вже було обрано запобіжний захід домашній арешт, однак це не стало для нього стримуючим фактором та він продовжив вчиняти кримінальне правопорушення в якому підозрюється.

Зазначені обставини підтверджують наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України і свідчать про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали слідчий суддя, суд визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваному обов`язків, передбачених КПК України, в межах передбачених ст. 182 ч.2 КПК України.

В разі внесення застави суд вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язок повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Керуючись ст. ст. 176-178, 197, 199, 369-372, 376, 309 КПК України, - слідчий суддя

УХ ВА ЛИ В :

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Криворізького районного управління поліції ГУ Національної поліції Дніпропетровській області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0000031 від 06.01.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, тобто до 24 березня 2024 року включно.

Визначати заставу у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 53600 ( п`ятдесят три тисячі шістсот) гривень 00 коп., в разі сплати якої вважати обраним ОСОБА_5 запобіжний захід - заставу.

У разі сплати підозрюваним ОСОБА_5 застави, покласти на нього наступні обов`язки: за першим викликом з`являтися до слідчого, прокурора чи суду, не відлучатися із м. Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Виконання ухвали покласти на ВП № 1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 26.01.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1