УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення арешту на майно

Справа № 712/12739/23

Провадження №1-кс/712/5650/23

22 листопада 2023 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання начальника Чигиринського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003824 від 18.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся начальник Чигиринського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , з клопотанням про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003824 від 18.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділенням Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003824, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 18.11.2023 до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від майстра Трушівського лісництва ОСОБА_5 , про те що в кварталі № 59 виділі № 1 Трушівського лісництва двоє невідомих осіб незаконно здійснюють випилювання сухостійної деревини породи сосна.

18.11.2023 в період часу з 15 год. 30 хв. до 16 год. 05 хв. на території Трушівського лісництва філії «Чигиринське лісове господарство» ДП «Ліси України» в кварталі № 59, виділі № 1, проведено огляд місця події, в ході якого було виявлено та вилучено транспортний засіб марки ВАЗ модель 2107 світло-бежевого кольору, номерний знак НОМЕР_1 з причіпом номерний знак НОМЕР_2 на якому навантажена сухостійна деревина породи сосна, довжиною від одного до трьох метрів, об`ємом приблизно 0,2 метрів кубічних в кількості 17 штук частин стовбурів деревини. Біля транспортного засобу виявлено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , які пояснили, що збирали валежник. Крім цього біля причепу виявлено та вилучено ручну пилу. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 автомобіль з причепом належать ОСОБА_4 . Вказані свідоцтва та два ключі від автомобіля останній долучив до матеріалів кримінального провадження в ході огляду місця події. Вищеперераховане вилучається до території приміщення відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, що знаходиться за адресою вул. Б. Хмельницького, 55, м. Чигирин, Черкаської області.

Враховуючи, що вилучені речі, а саме транспортний засіб марки ВАЗ модель 2107 світло-бежевого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 , причіп номерний знак НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_4 , сухостійна деревина породи сосна, довжиною від одного до трьох метрів, об`ємом приблизно 0,2 метрів кубічних в кількості 17 штук частин стовбурів деревини, яка навантажена на вищевказаному причіпу, ручна пила, два ключі від автомобіля, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, тому є необхідність у збереженні даних речових доказів.

В ході досудового розслідування виникає необхідність в призначенні судових експертиз. Для проведення даних експертиз є необхідність у зберіганні даних речових доказів у відділі поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області та інших визначених місцях в ході розслідування. Зберігання вище вказаних речових доказів поза межами визначених місць унеможливить проведення даних експертиз, так як буде фактична можливість приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження вилученого майна, що призведе до спотворення істини у кримінальному провадженні.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав викладених у ньому.

Власник майна ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання. Вказував, що деревину не зрубували, а збирали, тому заперечив причетність до вчинення кримінального правопорушення.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, заслухавши учасників, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов),чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Звертаючись до слідчого судді з указаним клопотанням, прокурор просив накласти арешт на майно з метою збереження речових доказів.

Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення,зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчиненнякримінального правопорушення.

Із доданих до клопотання матеріалів випливає, що 18 листопада 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 246 КК України, відповідно до яких до 18.11.2023 року до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від майстра Трушівського лісництва ОСОБА_5 , про те, що в кварталі № 59 виділі № 1 Трушівського Лісництва двоє невідомих осіб незаконно здійснюють випилювання сухостійної деревини породи сосна.

18 листопада 2023 року в період часу з 15 год. 30 хв. до 16 год. 05 хв. на території Трушівського лісництва філії «Чигиринське лісове господарство» ДП «Ліси України» в кварталі № 59, виділі № 1, проведено огляд місця події, в ході якого було виявлено та вилучено транспортний засіб марки ВАЗ модель 2107 світло-бежевого кольору, номерний знак НОМЕР_1 з причіпом номерний знак НОМЕР_2 на якому навантажена сухостійна деревина породи сосна, довжиною від одного до трьох метрів, об`ємом приблизно 0,2 метрів кубічних в кількості 17 штук частин стовбурів деревини. Біля транспортного засобу виявлено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , які пояснили, що збирали валежник. Крім цього біля причепу виявлено та вилучено ручну пилу. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 автомобіль з причепом належать ОСОБА_4 . Вказані свідоцтва та два ключі від автомобіля останній долучив до матеріалів кримінального провадження в ході огляду місця події. Вищеперераховане вилучається до території приміщення відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, що знаходиться за адресою вул. Б. Хмельницького, 55, м. Чигирин, Черкаської області.

Власником транспортного засобу марки ВАЗ модель 2107 світло-бежевого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 є ОСОБА_4 .

Власником причіпу номерний знак НОМЕР_2 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 є ОСОБА_4 .

18 листопада 2023 року постановою старшого слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 вищевказані речі визнано речовими доказами.

Вказані у клопотанні речі, а саме сухостійна деревина породи сосна, довжиною від одного до трьох метрів, об`ємом приблизно 0,2 метрів кубічних в кількості 17 штук частин стовбурів деревини вилучені під час огляду 18.11.2023 року, відповідають ознакам ст. 98 КПК України для речових доказів, оскільки імовірно можуть бути предметом кримінального правоворушення і тому можуть бути використані як докази в рамках кримінального провадження № 0003824 .

За таких обставин, суд вважає обґрунтованими доводи прокурора, що у разі не накладення на арешту на вилучене під час огляду 18.11.2023 року на території Трушівського лісництва філії «Чигиринське лісове господарство» ДП «Ліси України» в кварталі № 59, виділі № 1 майно, вказані речові докази можуть бути пошкоджені, зіпсовані, знищені чи приховані від органів досудового розслідування, тому є необхідність в накладенні арешту, оскільки в інший спосіб неможливо належним чином запобігти ризикам пошкодження, псування, знищення, перетворення, використання, відчуження цього майна та втраті речових доказів кримінального провадження.

Оцінюючи дотримання права кожної особи на мирне володіння своїм майном, декларованого ч.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя зважає на те, що накладення арешту у даному кримінальному провадженні становить втручання у право власності, однак таке втручання на даним час є виправданим з огляду на суспільний інтерес, який у даному конкретному випадку стосується результату розслідування у даному кримінальному провадженні обставин вчинення кримінального правопорушення проти довкілля.

В іншій частині клопотання не підлягає до задоволення, оскільки прокурором не обґрунтовано, яким критеріям ст. 98 КПК України відповідає транспортний засіб марки ВАЗ модель 2107 світло-бежевого кольору, номерний знак НОМЕР_1 та причіп номерний знак НОМЕР_2 , щодо арешту яких подане клопотання та які конкретно ознаки такого майна можуть бути використані для доведення конкретних обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні № 0003824 .

Беручи до уваги обставини кримінального провадження, вважаю, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт рухомого є необґрунтованим, оскільки стороною обвинувачення не надано достатніх підстав для висновку, що потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, а мета кримінального провадження може бути досягнута і без застосування таких процесуальних заходів.

Наведене свідчить про відсутність будь-яких законних підстав накладення арешту, які би відповідали меті та завданням арешту майна як заходу забезпечення кримінального провадження.

При цьому, необхідно звернути увагу на те, що накладення арешт на майно на підставі наведених у клопотанні підстав порушить «справедливий баланс» між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основних прав людини та юридичної особи.

Так, відповідно до положень ч.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 167, 170, 171, 369, 372 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на сухостійну деревину породи сосна, довжиною від одного до трьох метрів, об`ємом приблизно 0,2 метрів кубічних в кількості 17 штук частин стовбурів деревини, яка вилучена під час огляду місця події від 18 листопада 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003824 від 18.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

В іншій частині відмовити у задоволенні клопотання про накладення арешту.

Заборонити відчуження, користування та будь-яку зміну арештованого майна до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Дата проголошення повного тексту ухвали 27 листопада 2023 року