Провадження № 1-кп/554/1410/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2023 р. м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянин України, з середньою освітою, не працюючий, не одружений, не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у силу ст. 89 КК України не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

19.08.2018 близько о 18.00. год., за адресою м. Харків, вул. Салтівське Шосе, №139-В, під?їзд №4, ОСОБА_4 знаходячись на технічному поверсі, діючи за раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадання чужого майна, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов до приміщення, яке знаходиться на горищі житлового будинку, за вищевказаною адресою, взявши з собою кусачки, за допомогою яких відрізав фрагмент кабелю Ok.Net UTP 5E 2 pr довжиною 140 метрів, вартістю якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №21318 від 20.09.2018 - 431 грн. 20 коп., та фрагмент оптичного кабелю FinMark OSN1-004-SM652D-1kN довжиною 10 метрів, чорного кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №21318 від 20.09.2018 - 44 грн. 00 коп., який належить потерпілому ОСОБА_5 .

Після чого вказаний кабель сховав у мішок та попрямував на вихід з приміщення горища. Таким чином, ОСОБА_4 вчинив усі дії, які вважав необхідними для реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадання чужого майна, однак не довів його до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки при спробі покинути місце скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном його дії були помічені потерпілим ОСОБА_5 , який зайшов до приміщення горища будинку та побачив ОСОБА_4 , який намагався викрасти кабель, зупинив його та викликав співробітників поліції.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив незакінчений замах на викрадення чужого майно, що належить потерпілому ОСОБА_5 загальною 476 грн. 00 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище.

Доказом на підтвердження встановлених судом обставин є показання обвинуваченого, які надані ним в судовому засіданні, під час яких останній свою вину у скоєнні інкримінованому йому злочині визнав у повному обсязі та показав про обставини злочину, як вони зазначені вище у вироку суду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою всіх учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченого.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, вищезазначені данні щодо особи обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання. Також, судом встановлено, що обвинуваченого ОСОБА_4 засуджено вироком Московського районного суду м. Харкова від 24.03.2023 р. за ч. 1 ст. 125 КК України до 850.00 грн. Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 01.06.2023 р. штраф, призначений ОСОБА_6 за вироком Московського районного суду м. Харкова від 24.03.2023 р., замінено на 50 годин громадських робіт, які, відповідно до довідки від 19.12.2023 р., ОСОБА_4 відбув та на даний час знятий з обліку у зв`язку із відбуттям строку покарання. Таким чином, в силу ст. 89 КК України ОСОБА_4 вважається таким, що не має судимості. За зазначених обставин, суд дійшов висновку про призначення покарання у межах, встановлених санкцією статті КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, у виді позбавлення волі. При цьому, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим, звільняє від відбування покарання з іспитовим строком відповідно до ст.75 КК України і покладає обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.

Судові витрати суд стягує з обвинуваченого на користь держави відповідно до ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Цивільний позов не подавався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком на один рік та відповідно до ст. 76 КК України покласти на нього наступні обов`язки:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі, а саме, фрагмент кабелю Ok.Net UTP 5E 2 pr довжиною 140 метрів та фрагмент оптичного кабелю FinMark OSN1-004-SM652D-1kN довжиною 10 метрів чорного кольору вважати поверненим законному власнику, фрагмент кусачки з ручками в ізоляції синього кольору знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1