Справа № 404/5289/20
Номер провадження 1-кс/404/282/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2024 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому заяву представника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , про відвід слідчому судді Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_5 при розгляді клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0004679 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною четвертою статті 187 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

До Кіровського районного суду міста Кіровограда надійшло клопотання прокурора Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0004679 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною четвертою статті 187 Кримінального кодексу України.

Під час розгляду вищезазначеного клопотання захисником ОСОБА_3 , адвокатом ОСОБА_4 заявлений усний відвід слідчому судді Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_5 .

В змісті відводу, який викладений в журналі судового засідання викладена незгода з процесуальними діями слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_5 під час розгляду вищевказаного клопотання. Зазначено, що порушені права підозрюваного, відсутні повноваження слідчого та прокурора, клопотання подане з порушенням строків, та відсутнє клопотання про продовження строків.

ОСОБА_3 , в судовому засіданні підтримав заяву про відвід слідчого судді та просив її задовольнити, посилаючись на обставини викладені в заяві.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали клопотання та проаналізувавши заяву про відвід слідчого судді, суд встановив таке.

Статтею 75 Кримінального процесуального кодексу України визначено обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, зокрема у відповідності до пункту 4 частини першої статті 75 цього Кодексу слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

У свою чергу, поняття «інші обставини, які викликають сумнів у його неупередженості» є оціночним, використання якого залежить від правосвідомості особи, яка його застосовує та з`ясовує його сутність, виходячи зі свого внутрішнього переконання.

Аналізуючи зазначене в сукупності, судом не встановлено визначених Кримінальним процесуальним кодексом України підстав, зокрема викладних у пункті 4 частини першої статті 75 Кримінального процесуального кодексу України, для відводу слідчого судді, чи інших обставин, які б викликали сумнів у його неупередженості.

Інші обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні в заяві не наведені.

Відвід повинен бути вмотивованим і ця вимога до заяви встановлена частиною п`ятою статті 80 Кримінального процесуального кодексу України.

Водночас, обставини, що виключають участь слідчого судді в даному кримінальному провадженні в заяві не наведені, оскільки незгода представника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , із процесуальними діями та рішеннями слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_5 при розгляді клопотання, а також наведені обґрунтування відводу не можуть розцінюватись як підстава для відводу слідчого судді у даній справі, так як вони не ґрунтуються на доказах і матеріалах кримінального провадження, не містять обставин, які б підтверджували зацікавленість слідчого судді у не повному та всебічному розгляді клопотання та вказували б на його упередженість, а тому, зважаючи на викладене, підстави для задоволення заявленого відводу слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_5 відсутні.

Керуючись статтями 75-82 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , про відвід слідчому судді Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_5 при розгляді клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0004679 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною четвертою статті 187 Кримінального кодексу України, відмовити.

Матеріали клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0004679 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною четвертою статті 187 Кримінального кодексу України, передати до канцелярії суду для повернення слідчому судді Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_5 для подальшого розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складено та оголошено 07.02.2024 року.

Суддя Кіровського районного

суду міста Кіровограда Людмила КУЛІНКА

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1