Справа №577/3323/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/806/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання представника цивільного відповідача ПАТ «СК УСГ» ОСОБА_6 , про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Конотовського міськрайонного суду Сумської області від 08.11.2023 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Конотовського міськрайонного суду Сумської області від 08.11.2023 ОСОБА_7 визнано винним у вчиенні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України і призначено покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді 120 год громадських робіт з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Також цим вироком частково задоволено цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_9 і приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про стягнення матеріальної та моральної шкоди і стягнуто з:

- ОСОБА_9 на користь ОСОБА_8 4856,10 грн матеріальної шкоди, 12000 грн витрат на професійну правничу допомогу представника, 290000 грн. моральної шкоди, а всього 306 856,10 грн.;

- приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» на користь ОСОБА_8 8667,22 грн матеріальної шкоди та 433,36 грн моральної шкоди, а всього 9100,58 грн.

З таким вироком суду представник цивільного відповідача ПАТ «СК УСГ» ОСОБА_6 не погодився та подав апеляційну скаргу. При цьому, оскільки строк на апеляційне оскарження вказаного вироку суду закінчився, апелянт просив його поновити, так як він пропущений з поважних причин.

Поважними причинами пропущеного строку на оскарження вироку суду представник цивільного відповідача зазначав, що копію вироку Конотовського міськрайонного суду Сумської області від 08.11.2023 товариство отримало лише 12.12.2023 та 22.12.2023 на вирок подано апеляційну скаргу.

Про дату, час і місце розгляду клопотання, про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, учасники повідомлялись, однак до апеляційного суду не з`явились, клопотань про відкладення судового засідання не заявили. Потерпіла ОСОБА_8 подала заяву про розгляд клопотання без її участі, при цьому проти задовлення такого клопотання заперечила (а.с.219).

Враховуючи викладене, з метою розгляду клопотання апелянта в розумні строки, колегія суддів вважає за можливе провести його розгляд без участі учасників справи, що узгоджується з ч.4 ст. 405 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, та перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до п.1 ч.2, ч.3 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч.7 ст. 376 КПК України копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, представник цивільного відповідача - приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» не був присутній в судовому засіданні при ухваленні вироку 08.11.2023, а наявний у матеріалах провадження супровідний від 23.11.2023 про направлення цивільному відповідачу копію вироку, не містить підтвердження, що він дійсно його отримав, оскільки відсутнє поштове повідомлення з підписом цивільного відповідача про його отримання.

Стаття 6 § 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, та з боку держави не повинно чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що представнику цивільного відповідача ПАТ «СК УСГ» ОСОБА_6 необхідно поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки він пропущений з поважних причин.

Керуючись ст. 117, 376, 395, 419 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити представнику цивільного відповідача ПАТ «СК УСГ» ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження вироку вироку Конотовського міськрайонного суду Сумської області від 08.11.2023 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та прийняти апеляційну скаргу до апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4