overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/3336/23
Провадження № 1-кс/0203/4945/2023
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2023 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Дніпропетровська, офіційно непрацевлаштованого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 317 Кримінального кодексу України, заявлене в рамках кримінального провадження № 0000143 від 12.05.2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 176-178, 182-184, 193, 194, 196, 197, 199, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 317 Кримінального кодексу України, заявлене в рамках кримінального провадження №0000143 від 12.05.2022 року, задовольнити повністю.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування на 60 (шістдесят) днів, тобто з 14.12.2023 року до 12.02.2024 року включно, з утриманням в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» Управління державної пенітенціарної служби у Дніпропетровській області строком без визначення альтернативного запобіжного заходу у виді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Виконання та контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Строк дії ухвали визначити до 12.02.2024 року включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали слідчого судді буде складено та проголошено 13.12.2023 року о 17год. 30хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 134/816/22
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

07 грудня 2023 року

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 від розгляду його скарги на дії/бездіяльність дізнавача, слідчого, прокурора у кримінальному провадженні № 0000079 (в порядку ст. 303 КПК України),

постановив:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 від розгляду його скарги на бездіяльність дізнавача, слідчого, прокурора у кримінальному провадженні № 0000079 (в порядку ст. 303 КПК України) - задовольнити.

Відвести слідчого суддю Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача, слідчого, прокурора у кримінальному провадженні № 0000079 (в порядку ст. 303 КПК України).

Скаргу передати на повторний автоматизований розподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 08 грудня 2023 року о 08 год. 30 хв.

Суддя
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/1922/23 № 1-кп/610/82/2023
м. Балаклія08 грудня 2023 року

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Потерпілий просив підготовче судове засідання провести за його відсутності, клопотання задоволено.

Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області. Немає підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Обвинувальний акт складений у відповідності до ст. 291 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 291, 314-317 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Призначити справу до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду о 14.00 годині 09 січня 2024 року.

2.У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

3.Доручити представнику персоналу органу пробації - Ізюмського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області в строк до 08.01.2024 скласти та надати до суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 (жителя: АДРЕСА_1 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 645/6813/23
Провадження № 1-кс/645/1415/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2023 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури міста Харова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0001652 від 26.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а складення її повного тексту здійснити протягом п`яти діб.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0001652 від 26.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на Блютуз навушники білого кольору ТМ ASPOR, які знаходяться в спеціальному сейф пакеті № WAR 1188578.

Місцем зберігання вилученого майна визначити камеру схову речових доказів ВП№2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/2326/23 Справа № 171/2896/23 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області, -

ВСТАНОВИВ:

У поданні суд просить направити з одного суду до іншого подання про звільнення від відбування покарання з іспитовим строком ОСОБА_5 , яке обґрунтована тим, що в суді неможливо утворити склад суду.

Заслухавши доповідь головуючого судді, перевіривши матеріали подання, апеляційний суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України однією із підстав про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду є задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Обставини зазначені в поданні суду знайшли своє підтвердження, оскільки у Апостолівському районному суді Дніпропетровської області не можливо утворити склад суду, що підтверджується протоколом та звітом.

Згідно ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Враховуючи, що в Апостолівському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду подання, апеляційний суд прийшов до висновку, що його слід направити до Криворізького районного суду Дніпропетровської області, для розгляду.

Керуючись ст.ст. 34, 419 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області - задовольнити.

Подання про звільнення від відбування покарання з іспитовим строком ОСОБА_5 , направити до Криворізького районного суду Дніпропетровської області, для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 473/6829/23
Номер провадження 1-кп/473/430/2023
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"08" грудня 2023 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Вважаю необхідним на підставі КПК України призначати за даним кримінальним провадженням підготовче судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України на 16 год. 00 хв. 12 грудня 2023 року, яке буде проведено в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Про час підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/1250/22
кримінальне провадження
№1-кп/489/544/23
УХВАЛА

08 грудня 2023 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 представника потерпілої ОСОБА_6 при проведенні судового розгляду кримінального провадження за обвинувальним актом складеним відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч.2 КК України.

ВСТАНОВИВ

Прокурором було заявлене клопотання про продовження строку тримання під вартою, еке було підтримано представником потерпілої.

Захисник та обвинувачений заперечували проти клопотання та просили суд змінити запобіжний на такий, що не пов`язаний з триманням під вартою.

Вислухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступних висновків.

ОСОБА_4 обвинувачюється у вчиненні злочину передбаченого ст. 121 ч.2 КК України. Санкцією статті передбачено покарання до 10 років позбавлення волі. На даний час у справі триває судове слідство.

Суд вважає, що на даний час обгрунтованість/необгрунтованість обвинувачення може бути доведена лише відповідним вироком суду, та окремо від наявності відповідних ризиків не може бути окремою підставою для зміни обвинуваченому запобіжного заходу.

Обгрунтовуючи заявлене клопотання, прокурор посилається на продовження існування ризику переховування обвинуваченого від суду, посилаючись на тяжкістю можливого покарання.

Обвинувачений та захисник вважають, що зазначеного ризику не існує, у обвинуваченого наявна нерухомість у м. Миколаєві, родичи та засоби для існування і особи, які б його утримували, він може носити електронний засіб контролю.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах кримінального провадження документи, заслухавши думку учасників з цього приводу, вважає, що на даний час залишається ризик переховування обвинуваченого від суду. Так, тяжкість можливого покарання та введення в країні воєнного стану на думку суду вказують на наявність ризику переховування обвинуваченого від суду.

Питання зміни обвинуваченому запобіжного заходу неодноразово розглядалось судом під час судового розгляду, а також переглядалось і судом апеляційної інстанції, на даний час нових обставин судом не встановлено.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що встановленому вище ризику неможливо запобігти більш м`яким запобіжним заходом, а тому вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою до 05.02.2024 р. включно.

На підставі викладеного, керуючись статтями 196, 199, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ

Продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою до 05.02.2024 р.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим з моменту вручення її копії.

Суддя
Справа № 159/2290/23
Провадження № 1-в/159/132/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2023 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі клопотання Ковельського районного відділу Філії ДУ "Центр пробації" в Волинській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 26.05.2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, -

в с т а н о в и в :

Складання ухвали у повному обсязі слід відкласти до 11 грудня 2023 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання Ковельського районного відділу Філії ДУ "Центр пробації" в Волинській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 26.05.2023 року щодо засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення повного тексту ухвали.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться о 16 год. 00 хв. 11 грудня 2023 року.

Головуючий ОСОБА_1
справа № 361/4359/22
провадження № 1-кс/361/1970/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2023 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_5 від розгляду заяви про відвід слідчих ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у досудовому кримінальному провадженні №30001367 від 07.07.2022,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що обґрунтування висновків та складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.75, 76, 80, 81, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_5 від розгляду заяви про відвід слідчих ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у досудовому кримінальному провадженні №30001367 від 07.07.2022,- відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 11 грудня 2023 року 0 14 год. 00 хвил.

Суддя ОСОБА_1
Справа №949/2290/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

05 грудня 2023 року слідчий суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000173 від 06 жовтня 2023 року,

в с т а н о в и в:

За правилами, передбаченими частиною 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України, якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали (постанови) повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 77, 80, 81, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000173 від 06 жовтня 2023 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали оголосити 08 грудня 2023 року о 15:45 год.

Слідчий суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/4963/23
Провадження № 1-в/572/405/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2023 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

представника установи Катеринівської ВК № 46 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання ДУ "Катеринівська виправна колонія (№46)" Рівненської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого 18.12.2020 року вироком Гусятинського районного суду Тернопільської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 2 років позбавлення волі, штраф 8500 грн. Згідно ч. 3 ст. 72 КК України штраф виконувати самостійно. 26.02.2021 року вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької областіза ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, штраф 8500 грн. виконувати самостійно відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України. Початок строку рахувати з дня набрання вироком законної сили, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув"язнення з 19.06.2020 року до дня набрання вироком законної сили із розрахунку один день ув"язнення за один день позбавлення волі. 26.09.2022 року вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, штраф 8500 грн. виконувати самостійно. Строк покарання рахувати з 19.06.2020 року.

В С Т А Н О В И В :

Катеринівська ВК № 46 звернулась в суд із поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 .

Засуджений до ДУ "Катеринівська виправна колонія (№46)" прибув 18.04.2021 року. За час перебування в установі порушення встановленого порядку відбування покарання не допускав. Сім разів заохочувався правами начальника установи за сумлінне ставлення до праці та зразкову поведінку. Приймав активну участь у масових заходах. Під час бесід висловлює позитивні плани на майбутнє. Підтримує дружні стосунки із засудженими різних категорій спрямованості. Приймав участь у реалізації програми диференційованого виховного впливу "Духовне відродження".

Суд, заслухавши пояснення представника установи, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що ОСОБА_5 сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, відбув 2/3 строку призначеного покарання за вчинення умисного тяжкого злочину, а тому подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 7 місяців 11 днів.

На ухвалу прокурор, засуджений вправі подати апеляцію протягом 7-ми діб з дня проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 301/2730/23
У Х В А Л А

"08" грудня 2023 р. Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава кримінальне провадження про вчинення кримінального правопорушення, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000131 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000131 від 09 червня 2023 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні під час оголошення головуючим про наявність клопотань потерпілий ОСОБА_6 намагався зірвати судове засідання, порушуючи порядок в судовому засіданні, голосно кричав, на зауваження головуючого не реагував.

Згідно ч. 3 ст. 330 КПК України, у разі невиконання розпорядження головуючого іншими особами, присутніми у судовому засіданні, головуючий робить їм попередження про відповідальність за неповагу до суду. При повторному порушенні порядку у залі судового засідання їх за ухвалою суду може бути видалено із зали судового засідання та притягнуто до відповідальності, встановленої законом.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає, що потерпілого ОСОБА_6 слід попередити за неповагу до суду у відповідності до вимог ч. 3 ст. 330 КПК України. При повторному порушенні порядку у залі судового засідання його за ухвалою суду буде видалено із зали судового засідання та притягнуто до відповідальності, встановленої законом.

Керуючись ст. 330 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Попередити потерпілого ОСОБА_6 за неповагу до суду у кримінальному провадженні про вчинення кримінального правопорушення, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000131 по обвинуваченню ОСОБА_4 та попередити, що при повторному порушенні порядку у залі судового засідання його за ухвалою суду буде видалено із зали судового засідання та притягнуто до відповідальності, встановленої законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_1
Справа № 309/2014/17
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 24.04.2023
1. Дата зупинення провадження по справі: 24.04.2023.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Савицький