УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , на постанову старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_7 від 27.01.2023 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0003270 від 12.11.2022,

установив:

За допомогою підсистеми «Електронний суд» до Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга (вх. № 70951) адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , на постанову старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_7 від 27.01.2023 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0003270 від 12.11.2022.

Обґрунтовуючи подану скаргу, скаржник вважає постанову незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, оскільки не містить обґрунтованого мотиву відмови, у зв`язку з чим просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_7 від 27.01.2023 та зобов`язати уповноважену особу СВ Шевченківського УП ГУНП у місті Києві у кримінальному провадженні № 0003270 від 12.11.2022 вчинити певну дію - залучити в якості потерпілих у зазначеному кримінальному провадженні громадян ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 .

У судове засідання скаржник не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце судового засідання. На електрону адресу суду надійшов лист, в якому адвокат ОСОБА_3 просив проводити розгляд скарги без його участі та зазначив, що скаргу підтримує та просить задовольнити у повному обсязі.

Слідчий Шевченківського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_7 у судове засідання також не з`явилася, повідомлялася належним чином про дату, час та місце судового засідання. На електрону адресу суду надіслала заяву в якій просила проводити розгляд скарги без її участі, зазначивши, що заперечує щодо скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про таке.

З матеріалів скарги вбачається, що слідчим СВ Шевченківського УП ГУНП у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003270 від 12.11.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у зазначеному кримінальному провадженні звернувся до слідчого Шевченківського УП ГУНП у місті Києві з клопотанням від 24.01.2023 про залучення до провадження як потерпілих.

За правилами ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови.

Згідно положень ст. 110 КПК України, постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Постановою старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_7 від 27.01.2023 відмовлено у задоволенні зазначеного клопотання адвоката у кримінальному провадженні № 0003270 від 12.11.2022.

Відповідно до супровідного листа старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_7 від 04.08.2023 № 17891/125/56-2023 зазначену постанову від 27.01.2023 направлено адвокату ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

При ухваленні рішення про відмову у задоволенні клопотання, не наведено детального обґрунтування мотиву прийняття такого рішення, що є суттєвим порушенням вимог ст. 110 КПК України та безпосередньо впливають на законність прийнятого рішення.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що слідчий Шевченківського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_7 , незважаючи на належне повідомлення про час та місце розгляду скарги, не з`явилася в судове засідання та не спростувала доводів скаржника.

Із урахуванням викладеного, постанова слідчого від 27.01.2023 про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 підлягає скасуванню.

Розглядаючи вимогу скаржника щодо зобов`язання уповноваженої особи СВ Шевченківського УП ГУНП у місті Києві у кримінальному провадженні № 0003270 від 12.11.2022 залучити в якості потерпілих у зазначеному кримінальному провадженні громадян ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , слідчий суддя вважає за необхідним зазначити таке.

Згідно вимог ч. 2 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може ухвалити рішення про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Згідно ч. 1 ст. 40 КПК України слідчий здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Враховуючи викладене, заявлена вимога скаржника не відповідає критеріям ст. 303 КПК України та не відноситься до компетенції слідчого судді в розумінні положень ст. 26 КПК України.

Керуючись статтями 2, 7, 110, 167, 168, 220, 303, 304, 309, 372, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , на постанову старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_7 від 27.01.2023 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0003270 від 12.11.2022 - задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_7 від 27.01.2023 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0003270 від 12.11.2022.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у місті Києві у кримінальному провадженні № 0003270 від 12.11.2022, у триденний строк з моменту одержання копії ухвали, повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

В іншій частині скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1