Справа № 369/2604/20
Провадження №1-кп/369/2266/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця міста Києва, одруженого, офіційно не працюючого, маючого середню-технічну освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

встановив:

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, за наступних обставин.

Так, 24.01.2020 в нічний час (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_5 , маючи умисел направлений на заволодіння чужим майном, шляхом обману, діючи з корисливих мотивів, знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_2 , під приводом пошуку свого мобільного телефону та здійснення дзвінка на свій номер, який нібито втратив, не маючи при цьому наміру, насамперед, повертати майно, ввівши потерпілого ОСОБА_6 в оману, попрохав у останнього мобільний телефон марки «Samsung А-105F», вартістю 2027,32 грн., у якому знаходилась сім картка оператору «лайфселл» вартістю 72,50 грн. Після чого, ОСОБА_5 , заволодівши шляхом обману зазначеним мобільним телефоном та сім-карткою, як знаходилась в ньому, направився до місця свого проживання, чужим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 майнового збитку на суму 2099,82 грн.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

11 вересня 2023 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

У підготовчому судовому засіданні прокурор підтримала клопотання, просила суд його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник, просили задовольнити клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності.

Судом роз`яснено ОСОБА_5 наслідки звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши клопотання, суд вважає необхідним задовольнити заявлене клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Часом вчинення кримінального правопорушення визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.

Згідно зі ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Аналогічне положення містить ч. 1 ст. 285 КПК України, відповідно до якої особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частиною 3 ст. 288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 49 КК України (в редакції, що діяла на час вчинення діяння), особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1) два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі; 3) п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості; 4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину; 5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ст. 49 КК України (в редакції, що діє на час постановлення ухвали), особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; 3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини; 4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину; 5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Частиною 2 цієї ж статті передбачено, що перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Частиною 2 цієї ж статті визначено, що закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, на час вчинення відповідного діяння, було злочином невеликої тяжкості, санкція якого передбачала покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк до двохсот сорока годин, або виправних робіт на строк до двох років, або обмеження волі на строк до трьох років.

У відповідності до ч. 2 ст. 12 КК України станом на 16.11.2023, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, є кримінальним проступком, за яке передбачено покарання у виді штрафу від двох тисяч до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від двохсот до двохсот сорока годин, або виправних робіт на строк до двох років, або обмеження волі на строк до трьох років.

З огляду на положення ч. 1 ст. 5 КК України, слід рахувати, що інкриміноване ОСОБА_5 кримінальне правопорушення є кримінальним проступком.

Прокурор вказує, що на стадії досудового розслідування кримінальне провадження не зупинялось у зв`язку із розшуком підозрюваного.

Виходячи з фактичних обставин справи, так як вони викладені у клопотанні прокурора, події кримінального правопорушення мали місце 24.01.2020, відтак на даний час сплинув передбачений п.2 ч.1 ст. 49 КК України строк притягнення особи до кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим, суд, за наявності згоди підозрюваного на закриття кримінального провадження з підстав, визначених ст. 49 КК України, приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Як визначено п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Цивільний позов по кримінальному провадженню відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 15, 44, 49, 190 КК України, ст. ст. 284, 285, 286, 288, 369-372 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання прокурора про звільнення підозрюваного ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - закрити.

Речові докази:

- мобільний телефон марки «Samsung» моделі А-105F в корпусі темного кольору, що знаходиться в чохлі чорного кольору з елементами золотого кольору та сім карта оператора «Лайф» - передані потерпілому ОСОБА_6 на відповідальне зберігання залишити в розпорядженні ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1