Дата документу 26.10.2023Справа № 554/4820/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Полтаві клопотання прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_7 , в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000397 від 03.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

В С Т А Н О В И В:

Слідчим управлінням ГУ НП України в Полтавській області проводиться розслідування кримінального провадження № 0000397 від 03.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

03.06.23 близько 16 години 20 хвилин по автодорозі за сполученням «Полтава Суми» від м. Полтави у бік с. Стасі, Полтавського району рухався автомобіль марки Рено Лагуна д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проїжджаючи поблизу с. Петрівка Полтавського району, де мається достатня видимість дороги у обох напрямках, в порушення вимог п. 10.1. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, виявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, перед зміною напрямку свого руху, виїхав на зустрічну смугу руху, а у подальшому на ліве, по ходу свого руху, узбіччя, де допустив зіткнення із зустрічним автомобілем марки Субару Легасі д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що рухався по своїй смузі у зустрічному напрямку, а у подальшому виявивши небезпеку для руху, у вигляді автомобіля марки Рено Лагуна д.н.з. НОМЕР_1 , змістив керований ним автомобіль на праве, по ходу свого руху узбіччя.

У результаті ДТП водій ОСОБА_8 та пасажири його автомобіля - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , загинули на місці пригоди, ОСОБА_11 доставлена з тілесними ушкодженнями до лікарні, де від отриманих травм померла та ОСОБА_12 отримала тілесні ушкодження, доставлена до КП «ДМК ПМР», де знаходиться на стаціонарному лікуванні до теперішнього часу.

У результаті недотримання підозрюваним ОСОБА_5 п. 10.1. Правил дорожнього руху України, а подальшому зіткненням із автомобілем Субару Легасі д.н.з. НОМЕР_2 :

- ОСОБА_8 отримав такі тілесні ушкодження: двосторонні переломи ребер з крововиливами в оточуючі м`які тканини. Скалкові переломи кісток верхньої третини лівого передпліччя, верхньої третини лівої гомілки, верхньої третини правої гомілки з крововиливами в оточуючі м`які тканини. Розрив грудного відділу аорти з крововиливами в парааортальну клітковину. Розрив серцевої сорочки. Розрив лівого передсердя. Деревоподібний розрив печінки. Крововиливи у вушок серця. Прикореневі крововиливи легенів. Гостра крововтрата. В черевній порожнині 500 мл рідкої крові. В правій плевральній порожнині 1200мл. та в лівій плевральній порожнині 1500 мл рідкої крові. Рани і садна верхніх та нижніх кінцівок.

Вищевказані тілесні ушкодження носять прижиттєвий характер, утворилися від дії тупих предметів, можливо при травматизації водія автотранспортного засобу в момент дорожньо-транспортної пригоди, стосовно живої особи, згідно з «правилами судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» (наказ МОЗ України №6 від 17.01.1995р.) носять ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень по критерію загрози для життя.

Причиною смерті ОСОБА_8 стала гостра крововтрата, яка розвинулася при тупій травмі тулубу з переломами кісток скелету та ушкодженнями внутрішніх органів.

При судово-токсикологічному дослідженні крові від трупу ОСОБА_8 етиловий спирт не виявлено.

- ОСОБА_9 отримала такі тілесні ушкодження: двосторонні переломи ребер з крововиливами в оточуючі м`які тканини. Повний розрив хребта на рівні С7-Т1 з розходженням до 5 см з ушкодженнями спинного мозку на цьому рівні. Повний розрив на рівні нисхідного відділу дуги аорти з крововиливами в арааортальну клітковину. Деревоподібні розриви печінки. Деревоподібні розриви селезінки. Крововиливи у вушок серця. Прикореневі крововиливи легенів. Гостра крововтрата. В правій плевральній порожнині 1500 мл та в лівій плевральній порожнині 2000 мл рідкої крові. В черевній порожнині 500 мл рідкої крові. Садна тулубу, верхніх та нижніх кінцівок.

Вищевказані тілесні ушкодження носять прижиттєвий характер, утворилися від дії тупих предметів, можливо при травматизації пасажира автотранспортного засобу в момент дорожньо-транспортної пригоди, стосовно живої особи, згідно з «правилами судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» (наказ МОЗ України №6 від 17.01.1995) носять ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень по критерію загрози для життя.

Причиною смерті ОСОБА_9 стала гостра крововтрата, яка розвинулась при тупій травмі тулубу з переломами кісток скелету та ушкодженнями внутрішніх органів.

- ОСОБА_10 отримав такі тілесні ушкодження: м`які покрови голови зі сторони їх внутрішньої поверхні з крововиливом в лобно-тім`яній ділянці з обох сторін. Скалковий перелом кісток черепа. Тверда мозкова оболонка в лобно-скроневій ділянці з обох сторін з відшаруванням від кісток черепа та наявністю крововиливів під тверду мозкову оболонку. Крововиливи під м`яку мозкову оболонку лобно-скроневих лівої півкулі, потиличних долей правої і лівої півкуль. Тканина мозку на розрізі з ділянками забою в товщі лобно-скроневих долей лівої півкулі ділянці зліва, та в товщі потиличних долей правої і лівої півкуль. Прикореневі крововиливи легенів. Рана і садна голови, нижніх кінцівок.

Вищевказані тілесні ушкодження носять прижиттєвий характер, утворилися від дії тупих предметів, можливо при травматизації пасажира автотранспортного засобу в момент дорожньо-транспортної пригоди, стосовно живої особи, згідно з «правилами судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» (наказ МОЗ України №6 від 17.01.1995) носять ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень по критерію загрози для життя.

Причиною смерті дитини ОСОБА_10 стала відкрита черепно-мозкова травма з переломами кісток черепа, крововиливами під оболонки та в речовину головного мозку.

- ОСОБА_11 отримала такі тілесні ушкодження: м`які покрови голови зі сторони їх внутрішньої поверхні з крововиливами в лівій тім`яно-скроневій ділянці темно-червоного кольору. Скалковий перелом кісток черепа. Крововиливи під тверду мозкову оболонку в лівій скроневій ділянці. Крововиливи під м`яку мозкову оболонку скроневої долі лівої півкулі та стовбуру. Ділянка забою головного мозку в товщі скроневої долі лівої півкулі. Двосторонні переломи ребер з крововиливами в м`які тканини. Переломи правої та лівої клячить з крововиливами в м`які тканини. Скалковий перелом велико- та малогомілкових кісток справа в середній ретині з крововиливами в м`які тканини. Перелом стегнових кісток зліва та справа в нижній третині з крововиливами в м`які тканини. Крововиливи у вушок серця. Масивні прикореневі крововиливи легенів. Рани голови та нижніх кінцівок.

Вищевказані тілесні ушкодження носять прижиттєвий характер, утворилися від дії тупих предметів, можливо при травматизації пасажира автотранспортного засобу в момент дорожньо-транспортної пригоди, стосовно живої особи, згідно з «правилами судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» (наказ МОЗ України №6 від 17.01.1995) носять ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень по критерію загрози для життя.

Причиною смерті ОСОБА_11 стала відкрита черепно-мозкова травма з переломами кісток черепа, крововиливами під оболонки та в речовину головного мозку.

Причиною дорожньо-транспортної події та наслідків, що настали є порушення вимог пункту 10.1. ПДР України водієм ОСОБА_5 , а саме:

п.10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Порушення вказаних вимог ПДР України водієм ОСОБА_5 з технічної точки зору знаходилися у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної події.

ОСОБА_5 мав технічну можливість уникнути дорожньо-транспортної події, а саме уникнути зіткнення із зустрічним транспортним засобом, для чого у нього не було будь-яких перешкод технічного характеру, які б не дозволили йому виконати вимоги вищевказаних норм ПДР України.

Таким чином, своїми діями, які виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили загибель ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та малолітнього потерпілого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 286 КК України.

03.06.2023 відділом розслідування злочинів, скоєних у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Полтавській області за вказаним фактом внесено відомості до ЄРДР за ч. 3 ст. 286 КК України.

03.06.2023 о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.

04.06.2023 ОСОБА_5 , оголошено про підозру у скоєнні вказаного кримінального правопорушення.

У вчиненні правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Полтава, українець, громадянин України, освіта середня, не працюючий, студент 3-го курсу Полтавського державного аграрного університету, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, неодружений, не маючий на утриманні неповнолітніх дітей.

30.08.2023 ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту продовжено до 28.10.2023 включно.

25.08.2023 ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 04.12.2023, однак закінчити досудове розслідування до даного терміну не представляється можливим внаслідок особливої складності провадження. Необхідно провести ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, що потребує додаткового часу

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні просив клопотання задовольнити з підстав у ньому наведених.

Підозрюваний в судовому засіданні вказав, що не заперечує проти задоволення клопотання.

Захисник підозрюваного підтримав свого підзахисного та не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши клопотання та копії матеріалів, якими воно обґрунтовується, суд приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до приписів ч.1 та ч.2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ч.6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

При встановленні наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та визначення виду запобіжного заходу, який буде необхідним і достатнім у кримінальному провадженні слід врахувати обставини, передбачені ст. 178 КПК України:

- наявні вагомі докази про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, що підтверджується оголошенням йому підозри у вчиненні кримінального правопорушення;

- тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину: згідно санкції ч. 3 ст. 286 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк від п`яти до десяти років;

- враховуючи, що ОСОБА_5 неодружений, на утриманні малолітніх дітей не має, тобто соціальні зв`язки не є міцними, що свідчить про те, що останній може змінити місце свого проживання з метою ухилення від слідства та суду;

- відповідно до того, що підозрюваний проживає в одному місті з потерпілими в майбутньому зможе незаконно впливати на них.

Таким чином, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

1)- Переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_5 , усвідомлюючи тяжкість вчиненого ним злочину, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від 5 до 10 років, зможе ухилятися від слідства та суду, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому покарання за скоєне кримінальне правопорушення.

2)Незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні. Так, потерпілими, свідками у кримінальному провадженні є місцеві мешканці, на яких підозрюваний зможе вплинути, що приведе до зміни ними своїх показів або до відмови від дачі показів.

3)Знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, так як ОСОБА_5 розуміє невідворотність свого покарання за інкриміноване йому кримінальне правопорушення, санкція якого передбачає позбавлення волі та може вчинити інші злочинні дії з метою приховування обставин вчиненого кримінального правопорушення, досудове розслідування якого перебуває на початковій стадії.

4)Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. З урахуванням встановлених деталей події, тяжкості покарання та інших зазначених вище обставин, підозрюваний, з метою уникнення покарання, може перешкоджати об`єктивному слідству шляхом вчинення таких дій. Підозрюваний ОСОБА_5 керував транспортним засобом у якого відсутній поліс загального обов`язкового страхування наземних транспортних засобів.

Інші більш м`які запобіжні заходи не можливо застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 із наступних причин:

-особисте зобов`язання - не можливо застосувати у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин та підлягає постійному візуальному контролю з метою запобігання вчиненню вищевказаних ризиків;

-особиста порука на адресу слідчого управління та прокуратури області не надходили письмові звернення осіб, які поручаються за ОСОБА_5 ;

-застава слідчому чи прокурору не надходили заяви або клопотання від підозрюваного ОСОБА_5 чи його захисника, рідних або інших осіб про врахування можливостей внесення грошових коштів на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України при звернені слідчого, прокурора до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу.

Отже, вказані обставини прямо вказують на необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 в тому числі з метою забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків у кримінальному провадженні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

На підставі вище викладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, орган досудового слідства вважає, що домашній арешт підозрюваному ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 - буде необхідним запобіжним заходом, що унеможливить в подальшому спроби переховування від слідчого, прокурора, суду, впливати на потерпілих та свідків, а також вчинення інших кримінальних правопорушень, інші більш м`які запобіжні заходи не забезпечать запобігання ризикам зазначеним у клопотанні.

У зв`язку з вищевикладеним обрання більш м`якого запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 може негативно вплинути на розслідування кримінального провадження.

Виходячи наведеного, суд вважає що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, та ризики встановлені ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 05.06.2023 року, не зменшилися, а тому клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись 181, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

Клопотання задовольнити.

Продовжити термін застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання в період часу з 22.00 год. до 07.00 год., до 04.12.2023 в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі процесуальні обов`язки:

?прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

?не залишати місце свого проживання під домашнім арештом в період часу з 22.00 год. до 07.00 год. без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1