Провадження № 1-кс/686/9258/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 , щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2023 року ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань посилаючись на те, що вона та ОСОБА_3 21.09.2023 року звертались до СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області з заявою про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 384, ч.2 ст. 367, ч.2 ст.366, ч.1 ст. 364 КК України вчинених посадовими особами Центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, дана була зареєстрована за № 609/М, проте відомості за їх заявою не були внесені до ЄРДР.

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

ОСОБА_2 зверталась до слідчого судді із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР. Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30.10.2023 року, постановленій у справі № 686/28411/23, провадження №1 - кс/686/9137/23, у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР, було відмовлено. Вказана ухвала мотивована тим, що рішення за ідентичною за своєю суттю заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, окрім того що вона датована іншим числом, уже було прийнято ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 14.09.2023 року, а тому при ухваленні даного судового рішення враховувалась недопустимість повторного розгляду одних і тих же по суті скарг.

Згідно ст.2 КПК України завданням кримінального судочинства, є, зокрема, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За змістом ст.21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним та неупередженим судом, створеним на підставі закону. Вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Аналіз положень КПК України дає підстави вважати, що особа має право звернення до суду з відповідною скаргою, заявою, клопотанням, тощо, а в разі незгоди з ухваленим судом рішенням, - має право на апеляційний, касаційний перегляд її справи в випадках та в порядку, передбаченому чинним КПК України.

Чинним КПК України не передбачено можливості неодноразового звернення до слідчого судді при наявності судового рішення, з такою самою скаргою, поданою з тих самих підстав, з аналогічними вимогами.

В силу ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься і доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, згідно з якими вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України (ст.21КПК України).

Відповідно до рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Устименко проти України» визначено, що одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що слід повернути ОСОБА_2 її скаргу, щодо невнесення відомостей до ЄРДР, оскільки чинним КПК України не передбачено можливості повторного звернення до слідчого судді зі скаргою з аналогічними вимогами та з тих же підстав, якщо наявне судове рішення.

Одночасно, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити скаржниці, що вона право має право на апеляційний перегляд ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30.10.2023 року, постановленій у справі № 686/28411/23, провадження №1 - кс/686/9137/23, в порядку, передбаченому чинним КПК України.

Керуючись ст.ст. 9, 303, 304, 306, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 , щодо невнесення відомостей до ЄРДР, та подані до неї матеріали, повернути.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя