overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/599/23
Провадження № 1-в/306/68/23
У Х В А Л А

25 жовтня 2023 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 про вирішення питання щодо долі речових доказів

встановив:

До суду звернувся захисник ОСОБА_4 із вказаним клопотанням з проханням вирішити питання про речові докази - гужовий транспорт (теліжку), чотири стовбури деревини породи Бук, бензопили марки Штіль,сокиру з деревяним руківям.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні вважає, що візок необхідно передати ОСОБА_5 , деревину в дохід держави, сокиру знищити.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи,суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбаченихстаттями 160-166,170-174 цього Кодексу. Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Частиною 9 ст.100 та ч.4 ст.174 КПК України, передбачено, що суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна та долю речових доказів і документів.

Вироком Свалявського районного суду Закарпатської області від 17 липня 2023 року судом не вирішено питання про долю речових доказів.

Суд приходить до висновку, що гужовий транспорт (теліжку),бензопилу марки Штіль повернути власникові ОСОБА_5 ,чотири стовбури деревини породи Бук передати філії Свалявське ЛГ ДП Ліси України, сокиру з деревяним руківям знищити.

Керуючись ст. 100, 539 КПК України суд

постановив:

Заяву захисника ОСОБА_4 про повернення речових доказів задовольнити.

Речові докази: гужовий транспорт (теліжку), бензопилу марки Штіль повернути власникові ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , чотири стовбури деревини породи Бук передати філії Свалявське ЛГ ДП Ліси України, сокиру з деревяним руківям знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 752/6668/23
Провадження № 1-кс/752/8523/23
У Х В А Л А

Іменем України

23 жовтня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у рамках кримінального провадження № 0000931, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло вищевказане клопотання.

Подане клопотання підлягає поверненню з наступних підстав.

Як вбачається, клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів надійшло до суду на його електронну адресу, однак воно не підписано електронно-цифровим підписом особи, яка його подала, що виключає можливість визначити, чи є дійсними наміри особи отримати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню особі, яка її подала, оскільки відсутні підстави для розгляду поданого клопотання.

При цьому особі, яка подала клопотання, необхідно роз`яснити, що вона має право звернутися до суду повторно, після усунення недоліків, які були підставою для повернення клопотання.

Керуючись ст. 309 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у рамках кримінального провадження № 0000931 повернути.

2. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду у п`ятиденний строк з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

25 жовтня 2023 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_4 в межах розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0001636 від 23.05.2023, за ч.2 ст.121 КК України,

за участю сторін:

слідчого ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Так як складання ухвали слідчого судді потребує значного часу, слідчий суддя обмежується відповідно зі ст. 376 КПК України проголошенням резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 306, 307, 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про скасування повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 31.07.2023 складене слідчим СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , погоджено із прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження № 0001636 від 23.05.2023, за ч.2 ст.121 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 30.10.2023 року об 11:00 годин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/755/1698/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0005017 від 09.09.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

у с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття провадження, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачений ОСОБА_3 , його захисник ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_6 не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження необхідно проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 291, 314-318, 369-372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005017 від 09.09.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Пластова, 3 на 25 жовтня 2023 року о 14 год. 55 хв.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/212/20
Провадження № 1-в/589/27/23
УХВАЛА

м. Шостка

14 березня 2023 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши кримінальну справу за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_2 , 21.01.1996 року про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Обвинувачена ОСОБА_2 утримується в ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан на всій території України.

Відповідно до п. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Зважаючи на наявність об`єктивних перешкод, що ускладнюють явку обвинуваченого у судове засідання, у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану, суддя з метою сприяння оперативності судового розгляду справи, вважає за необхідне провести наступне судове засідання у режимі відеоконференції з Державною установою «Сумський слідчий ізолятор», який знаходиться за адресою: м. Суми, проїзд Гайовий 19

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання клопотанням обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на 16.05.2023 року о 11 год 00 хв. та провести судове засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Сумський слідчий ізолятор», який знаходиться за адресою: м. Суми, проїзд Гайовий 19 за участю обвинуваченої ОСОБА_2 вручивши їй пам`ятку про її права та обов`язки, у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника -адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного.

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, а саме до 24.12.2023 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 02 .11 .2023 року о 07 .30 .

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про проведення огляду,

ВСТАНОВИВ:

25.10.2023 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0002079 про надання дозволу на проведення огляду.

Слідчим надано до суду заяву про повернення клопотання для його доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення огляду - повернути слідчому.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 758/8541/23
У Х В А Л А

25 жовтня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений у судове засідання не з`явився з невідомих суду підстав, про причини неприбуття суд не повідомив, про дату та час судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку.

У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.

Згідно з ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.

За змістом ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи те, що розгляд справи неможливо продовжити у відсутності обвинуваченого, керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , привід у підготовче судове засідання, яке призначене на 13 листопада 2023 року о 10:30 год. у приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: вул. Хорива, 21, м. Київ, каб. 404.

Ухвалу про привід направити для виконання начальнику Подільського УП ГУНП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

25 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 308/14093/21

провадження № 51-5757 км 23

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу першого заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 18 липня 2023 року щодо засудженого ОСОБА_3 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 02 жовтня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою першого заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Верховного Суду від 09 жовтня 2023 рокувитребувано матеріали кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_3 для розгляду у касаційному порядку.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити на 06 лютого 2024 року о 14:00 год касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою першого заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 18 липня 2023 року щодо засудженого ОСОБА_3 .

Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/3631/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

25 жовтня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, в режимі відеоконференції, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000597 від 21 березня 2023 року, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеса, громадянки України, з вищою освітою, не заміжньої, фізичної особи-підприємця, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,

за участю:

секретаря - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченої - ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Кримінальне провадження (справа №761/36231/23) за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, передати судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням (справа №761/13250/23) за обвинуваченням ОСОБА_7 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.191, ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191 КК України.

Клопотання захисника ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 27 жовтня 2023 року о 10 год. 25 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 740/3095/23
Провадження № 1-кп/740/279/23
УХВАЛА

25 жовтня 2023 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ніжині матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000281 від 04.03.2023 по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

25.10.2023 у судове засідання обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Про поважність причин своєї неявки як суд, так і прокурора, захисників не повідомили.

Представник потерпілого в підготовче судове засідання не з`явилась, від нього надійшла заява про розгляд справи без їх участі.

Прокурор просив застосувати до обвинувачених привід до суду.

Захисник ОСОБА_4 повідомив, що йому не відомо місце перебування обминуваченого ОСОБА_5 та у вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, подала до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Із матеріалів кримінального провадження, встановлено, що обвинувачені були присутні у судовому засіданні 12.09.2023, повідомлені про дату, час та місце наступного судового засідання, в подальшому 04.10.2023 та 25.10.2023 у судові засідання не з`явились і про причини своєї неявки суд не повідомили, а ні суд, а ні своїх захисників.

Обвинуваченим достовірно відомо, що в провадженні суду перебуває кримінальне провадження за їх обвинуваченням.

Отже, суд вважає доведеним факт порушення обвинуваченими обов`язку, передбаченого п.1 ч.7 ст.42 КПК України, а саме: прибувати за викликом до суду.

Згідно ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійсненню приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Привід до суду обвинувачених, які не з`являються у судові засідання без поважних причин, є необхідною умовою для успішного закінчення судового провадження, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинувачених привід через органи поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.42, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд

постановив:

застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , привід у судове засідання на 15 год. 00 хв. 16 литопада 2023 року час в приміщення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Виконання ухвали доручити Ніжинському РВП ГУНП в Чернігівській області, надіславши на їх адресу копію ухвали.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 460/3289/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 21-з/811/37/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання про оплату послуг усного перекладу у справі за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 24 січня 2023 року,

встановила:

до суду звернулась ОСОБА_10 від компанії перекладу «Marinter» (ФОП ОСОБА_10 ) із клопотанням, в якому просить відшкодувати витрати за усний переклад, що здійснювався з російської мови на українську мову (3 години) під час судових засідань у справі № 460/3289/19 у розмірі 3 450 грн.

Сторони та перекладач в судове засідання не з`явились, їх неявка згідно з ч. 5 ст. 539 КПК України не перешкоджає розгляду даного питання.

Згідно з пунктом 18 частини третьої статті 42 КПК України, підозрюваний та обвинувачений має право користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною або іншою мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.

Частиною третьою статті 29 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд повинні роз`яснити та забезпечити учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання, подавати скарги, виступати в суді рідною або іншою мовою, якою вони володіють, і користуватись у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Згідно з статтею 122 КПК України, витрати, пов`язані із залученням та участю перекладачів, для перекладу показань підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого, цивільного позивача та цивільного відповідача, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 29, 42, 122 КПК України, колегія суддів,

постановила:

клопотання ОСОБА_10 задоволити.

Стягнути на користь ФОП ОСОБА_10 (IBAN НОМЕР_1 АТ КБ «Приватбанк») з Львівського апеляційного суду процесуальні витрати, пов`язані з усним перекладом з російської мови, в сумі 3 450 грн.

Головуючий

Судді