Справа № 357/47/24
У Х В А Л А

08 січня 2024 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню № 0005585 від 28.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.190 КК України,

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання вмотивоване тим, що чч Білоцерківського РУП надійшла заява від директора Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ОСОБА_5 про те, що 22.11.2023 року їх товариство здійснило оплату ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " в сумі 300 000 гривень, чим ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " шляхом введення в оману, заволоділо грошовими коштами на вище вказану суму в умовах воєнного стану, чим ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " завдано майнової шкоди.

26.12.2023 року допитано у якості представника потерпілого ОСОБА_6 , який повідомив, що з 2021 року є інспектором з пожежної безпеки у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в м. Біла Церква, Київської області. 24.11.2023 року він перебував на робочому місці та провідний інженер з керування та обслуговування лабораторного корпусу в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 повідомив, що з метою придбання для потреб господарської діяльності Товариства Модульної заправної станції 25 м.куб «Міні АЗС» здійснив пошук Товару у мережі інтернет та зв`язався засобами телефонного зв`язку з компанією ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДПОУ НОМЕР_1 ) за номером НОМЕР_2 , яка розмістила оферту про продаж відповідного товару на порталі ОЛХ. Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » підтвердив наявність товару та надіслав з електронної пошти ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 на електронну пошту працівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_5 фото товару, рахунок фактуру, файл з реквізитами Товариства та витяг з реєстру платників ПДВ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », після чого надіслав проект Договору поставку зі специфікацією. На підставі рахунку-фактури та інших наявних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 22.11.2023 року здійснило повну передоплату товару в сумі 300 000 грн. Після здійснення передплати представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » неодноразово намагались зв`язатися з представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для узгодження поставки, проте представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » жодного разу не вийшов на зв`язок - номер контактної особи НОМЕР_2 не відповідає та ігнорує повідомлення в електронній пошті. Крім того, спроби зв`язатися з директором та засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_8 також виявилися марними. Враховуючи вище викладене, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » шляхом обману заволоділо грошовими коштами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у сумі 300 000 грн., чим останнім завдано майнової шкоди на вказану суму.

Крім того надано платіжну інструкцію № 22784 від 22 листопада 2023 року відповідно до якої ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код платника НОМЕР_3 ) із рахунку НОМЕР_4 перерахувало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код отримувача НОМЕР_5 ) на рахунок НОМЕР_6 суму 300 000 грн. 00 коп.

Також, 26.12.2023 року допитано у якості свідка ОСОБА_9 , який повідомив, що у кінці листопада 2023 року від керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надійшла вказівка про закупівлю цистерн для палива. Ним та ще декількома працівниками здійснювалися пошуки підходящої фірми для замовлення необхідного їм товару, однак варіанти, які він пропонував не підходило керівництву по вартості та чоловік ОСОБА_10 з іншої фірми запропонував звернутися ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та надіслав їх дані. Останній з метою придбання для потреб господарської діяльності Товариства Модульної заправної станції 25 м.куб «Міні АЗС» здійснив пошук Товару у мережі інтернет та зв`язався засобами телефонного зв`язку з компанією ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДПОУ НОМЕР_1 ) за номером НОМЕР_2 , яка розмістила оферту про продаж відповідного товару на порталі ОЛХ. Після чого він зв`язався у менеджері « ІНФОРМАЦІЯ_6 » із представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та той підтвердив наявність товару та надіслав з електронної пошти ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 на електронну пошту працівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_5 фото товару, рахунок фактуру, файл з реквізитами Товариства та витяг з реєстру платників ПДВ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », після чого надіслав проект Договору поставку зі специфікацією. 21.11.2023 він зв`язався з останнім телефонним зв`язком та слухавку підняв чоловік, який представився менеджером ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та обговорювали умови договору. Після чого, на підставі рахунку-фактури та інших наявних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 22.11.2023 року здійснило повну передоплату Товару в сумі 300 000 грн. Після здійснення передплати представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » неодноразово намагались зв`язатися з представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для узгодження поставки, проте представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » жодного разу не вийшов на зв`язок - номер контактної особи НОМЕР_2 не відповідає та ігнорує повідомлення в електронній пошті. Крім того, спроби зв`язатися з директором та засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_8 також виявилися марними. Враховуючи вище викладене, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » шляхом обману заволоділо грошовими коштами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у сумі 300 000 грн., чим останні завдано майнової шкоди на вказану суму.

Враховуючи вище викладене, виникла необхідність в отриманні роздруківок з абонентського номеру з вказуванням ІМЕІ терміналів мобільних телефонів, з прив`язкою до базових станцій та вказуванням абонентів «А» та «Б» з прив`язкою до базових станцій та дзвінків нульової тривалості наступного абонентського номеру: НОМЕР_2 .

Зазначена інформація, яка містить охоронювану законом таємницю, перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 .

В судове засідання слідчий слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити за викладених у ньому обставин.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначеним у ст. 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Тимчасовий доступ до речей та документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбаченого п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України.

Відповідно з ч. 5 ст. 132 КПК України при розгляді питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження повинні надати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 28.11.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005585.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, змісту, маршрутів передавання тощо.

Інформація, на яку просить надати дозвіл орган досудового слідства, є документом, що містить охоронювану законом таємницю, передбачену ст. 31 Конституції України, ст. 34 Закону України «Про телекомунікації».

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та не можливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя встановив, що інформація та документи, які містять охоронювану законом таємницю та до яких просить дати дозвіл орган досудового слідства, знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 , що виключає можливість отримання їх шляхом вільного доступу.

Вирішуючи заявлене клопотання, слідчий суддя враховує, що слідчий не має можливості без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати інформацію та документи, які містять охоронювану законом таємницю, можуть бути використані під час досудового розслідування для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що інформація та документи, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, мають суттєве значення для встановлення осіб, які причетні до вчинення злочину та свідків у даному кримінальному провадженні.

Однак, з матеріалів клопотання убачається, що кримінальне правопорушення було вчинене 22.11.2023 року, разом із тим, слідчий в своєму клопотанні просить надати доступ до інформації в період часу в період часу з 00 год. 00 хв. 01.11.2023 року по 23 год. 29 хв. 05.01.2024 року. Однак вказаний період часу, по якому просить надати доступ до інформації слідчий, жодним чином не обґрунтований, тому клопотання підлягає частковому задоволенню з наданням доступу до інформації в період час, який максимально наближений до часу вчинення злочину.

Таким чином, клопотання слідчого є обгрунтованим, заснованим на законі, доводи слідчого, викладені у клопотанні, знайшли своє підтвердження вході судового засідання, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню № 0005585 від 28.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України - задовольнити частково.

Надати слідчому відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, в яких відображена інформація про зв`язки абонента, які використовують абонентський номер за період часу з 00 год. 00 хв. 21.11.2023 до 23 год. 59 хв. 30.11.2023 року: НОМЕР_2 та надати тимчасовий доступ до документів, з відомостями про типи з`єднання абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS/3G/4G (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики), з прив`язкою до місцевості, зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, із зазначенням абонентського номеру (А та Б) та типу з`єднання, а також ідентифікатору (ідентифікаторів) (IMEI та IMSI) мобільного (мобільних) терміналу (терміналів), в яких знаходились сім картки згаданих абонентів та ідентифікаторів (IMEI та IMSI) мобільних терміналів з якими здійснювався зв`язок (абонентів Б) у заданий період часу, з можливістю вилучення електронних копій вказаних документів.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, має право надати дозвіл на проведення обшуку.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_11