ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1950/23
УХВАЛА

"12" жовтня 2023 р. Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , учасників судового провадження прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув клопотання слідчого ВП №10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за №0000235, відомості про яке 14.08.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України щодо підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бухта Провидіння Магаданської області Російської Федерації, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, перебуваючого на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 за ВОС, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого;

Встановив:

12.10.2023 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .

Своє клопотання слідчий мотивує тим що повторно 14 серпня 2023 року близько 08:10 години ОСОБА_5 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, перебуваючи у домоволодінні свого батька ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , реалізовуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, в період дії воєнного стану, запровадженого Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", Указом Президента України від 01 травня 2023 року, № 254/2023 передбачено, що з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року в Україні продовжено дію воєнного стану строком на 90 діб до 18 серпня 2023 року, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність діяння, скориставшись відсутністю свідків, впевнившись у тому, що його дії носять таємний характер, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи при цьому, що своїми діями здійснює таємне безоплатне вилучення майна поза волею власника, таємно, шляхом вільного доступу, викравтелевізор марки KIVI LED, модель 32Н540LB, серійний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5

Довівши свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_5 з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим спричинив ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на загальну суму 8567 гривень 10 копійок.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, склад якого передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану.

Посилаючись на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за яке передбачено відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років позбавленням волі, відповідно, встановлено наявність ризиків по справі, передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, тому слідчий за погодженням із прокурором просить застосувати до підозрюваного винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали подане клопотання, з мотивів того, що враховуючи характер вчиненого правопорушення, тяжкість можливого покарання, особу підозрюваного, який неодноразово судимий за корисливі злочини, вважають за необхідне застосувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без можливості внесення застави.

Підозрюваний в судовому засіданні вказав, що послугами адвоката користуватися не бажає. Обставини крадіжки не заперечував, однак пояснив, що мав отримати певний дохід та викупити телевізор, щоб його повернути, але такого доходу він не отримав. Просив застосувати до нього домашній арешт або особисте зобов`язання. При цьому зазначив, що має намір вступити до лав ЗСУ.

У судовому засіданні, в рамках наданих досудовим розслідуванням матеріалів, судом встановлена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованому йому кримінального правопорушення, що підтверджується зібраними на досудовому слідстві доказами, а саме: допитом потерпілого ОСОБА_5 , допитом свідка ОСОБА_6 , допитом свідка ОСОБА_7 , допитом свідка ОСОБА_8 , впізнанням за фотознімками за участю свідка ОСОБА_8 , протоколами огляду місця полії та предмета, саме викраденого телевізору, специфікацією до договорів фінансового кредитування, повідомленням про підозру ОСОБА_5 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , слідчим експериментом за участю підозрюваного ОСОБА_5 .

Таким чином суд вважає, що існує обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

При цьому, вирішуючи питання обґрунтованості підозри як підставу для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, суд виходить з розуміння, що наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок, що дана особа могла б скоїти злочин.

11.10.2023 ОСОБА_5 набув статусу підозрюваного у цьому кримінальному провадженні, після чого слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Судом враховано, що підозрюваний не одружений, офіційно не працевлаштований, постійного місця проживання не має, що вказує на слабкі соціальних зв`язки. Підозрюваний пояснив, що він має дитину, але вона має інше прізвище, відмінне від його. Також, за фактичною адресою він проживає не постійно, так як це квартира його товариша, де він інколи залишається. Підозрюваний раніше неодноразово судимий за корисливі злочини, 08.05.2023 був звільнений з ДУ «П`ятихатська виправна колонія» умовно-достроково, з його слів пройшов лікарську комісію та визнаний придатним до служби.

Ризик переховування від органів досудового розслідування та/або суду підтверджується тим, що підозрюваний, скоїв тяжкий злочин за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на значний строк, що дає підстави вважати, що останній усвідомлюючи покарання, яке йому загрожує за дане кримінальне правопорушення, перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування чи суду з метою уникнути у майбутньому відповідальності.

Наявність ризику незаконного впливу на свідків та потерпілих підтверджується тим, що як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 , знайомий з ОСОБА_8 , яка являється свідком, також підозрюваному відомо про місце роботи свідка ОСОБА_7 , а потерпілий ОСОБА_5 , являється батьком підозрюваного, що свідчить про те, що підозрюваний ОСОБА_5 в майбутньому може незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, що фактично створить умови для здійснення впливу на безпосередніх свідків, у тому числі шляхом залякування та здійснення стосовно останніх насильницьких дій.

Наявність ризику вчиняти інші кримінальні підтверджується тим, що підозрюваний, ОСОБА_5 , неодноразово судимий за умисні корисливі злочини передбачені ст. 190, ст. 185 та ст. 186 КК України, за які був засуджений до 4 років позбавлення волі. Крім того, останній раз 08.05.2023 звільнений з ДУ «П`ятихатська виправна колонія (№ 122)» за ухвалою Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області умовно-достроково, однак на шлях виправлення не став та знову вчинив новий корисливий тяжкий злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України у період умовно-дострокового звільнення. Вищевказане свідчить про те, що останній продовжує вчинювати кримінальні правопорушення і перебуваючи на волі може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований , окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років (п. 4 ч.2 ст.183 КПК України).

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до переконання про необхідність застосування щодо підозрюваного виняткового запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки будь-який більш м`який запобіжний захід, не може запобігти доведеним ризикам і забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків.

Доводи підозрюваного, що він має намір вступити до лав ЗСУ заявлені усно, без надання будь-яких підтверджуючих документів, а тому не можуть бути перевірені судом.

На час розгляду даного клопотання в судовому засіданні, в цьому кримінальному провадженні підозрюваний затриманим не був та жодний запобіжний захід йому не обирався.

Слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених ч. 4 ст. 183 КПК України.

В даній справі такі випадки відсутні.

При визначенні розміру застави суд, керуючись межами, встановленими п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України та враховуючи особу підозрюваного, його майновий стан, у шлюбі не перебуває, утриманців не має; вважає достатнім для запобігання доведеним ризикам, забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та досягнення мети запобіжного заходу без обмеження його права на свободу, можливим застосувати до підозрюваного заставу в мінімальному розмірі, тобто двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01.01.2023.

Окрім цього, суд вважає за необхідне відповідно до ч. 3 ст.183 КПК України у разі внесення застави покласти на обвинуваченого обов`язки, визначені в ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись статтями 131, 132, 176-178, 183, 186, 193-194, 197, 369, 371-372, 376 КПК України -

Постановив:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів до 10.12.2023.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для утримання під вартою підозрюваний ОСОБА_5 підлягає направленню до слідчого ізолятора Державна установа «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 53 680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА в Дніпропетровській області (реквізити - одержувач: ТУ ДСАУ у Дніпропетровській області, , банк одержувача: ГУ ДКСУ в м. Києві, МФО 820172, розрахунковий рахунок UA0017442, призначення платежу: застава, як міра запобіжного заходу за (ПІП особи, за яку внесено заставу), постанова (найменування суду, номер справи, дата постанови), ПІП особи, яка вносила кошти).

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд (залежно від стадії кримінального провадження) про своє місце проживання.

2. Прибувати до слідчого прокурора чи суду (залежно від стадії кримінального провадження) за кожним викликом.

3. Не відлучатися з населеного пункту, в якому підозрюваний проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

4. Утримуватись від спілкування із потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3, 8 ст. 182, ч. 5 ст. 194 КПК України роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання своїх обов`язків як підозрюваного, обвинуваченого, зокрема явки за викликом прокурора чи суду без поважних причин, чи неповідомлення про поважні причини неявки, чи відлучення із населеного пункту, в якому він зареєстрований, перебуває чи проживає без дозволу прокурора або суду, сума застави може бути звернута в дохід держави.

Строк дії ухвали та запобіжного заходу визначити по 10.12.2023.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - з моменту вручення їй копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 12.10.2023 о 15:15 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1