ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/7491/23 Номер провадження 11-сс/814/998/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем - ОСОБА_5

за участі:

скаржника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Полтаві матеріали провадження за апеляційною скаргою скаржника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 28 серпня 2023 року,

встановила:

Цією ухвалою повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність директора Територіального управління державного бюро розслідувань ОСОБА_7 , керівника 2-го слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Полтаві- ОСОБА_8 , слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м.Полтаві ОСОБА_9 стосовно не розгляду клопотань про проведення слідчих дій у кримінальних провадженнях.

В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя зазначив, що місце розташування слідчого підрозділу органу досудового розслідування та посадової особи, бездіяльність якої оскаржує заявник, не відноситься до територіальної юрисдикції Октябрського районного суду м.Полтави.

Крім того, директор управління ОСОБА_7 не є уповноваженою особою, яка приймає процесуальні рішення у тому чи іншому кримінальному провадженні, а є посадовою особою державного органу, який має структурні підрозділи та відповідних керівників, які очолюють такі підрозділи.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя прийшла до висновку, що дана скарга не підлягає розгляду Октябрським районним судом м.Полтави.

В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати ухвалу слідчого судді посилаючись на помилковість доводів слідчої судді про місцерозташування слідчого органу досудового розслідування та посадової особи.

Вказує, що у своїй скарзі надав докази про місцерозташування саме директора Територіального управління державного бюро розслідувань ОСОБА_7 , керівника 2-го слідчого відділу ( з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м.Полтаві- ОСОБА_8 , слідчого Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м.Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м.Полтаві ОСОБА_9 .

Прокурор будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду в судове засідання не з`явився.

Заслухавши доповідь судді, вислухавши доводи ОСОБА_6 в підтримку поданої апеляційної скарги, який просив скасувати ухвалу слідчого судді та направити скаргу до Ленінського районного суду м.Харкова, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла такого висновку.

Як визначено в ч.1 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Враховуючи, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч.7 ст.100, ч.2 ст.132, ч.1 ст. 184, ч.1 ст.192, ч.2 ст.199, ч.1 ст.201, ч.3 ст.244, ч.10 ст.290 КПК України), то, з урахуванням положень ч.6 ст.9 КПК України, правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду скарг, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад ч.1 ст.306, ч.3 ст.234 КПК України тощо).

Наведене, з огляду на положення ч.6 ст.9 КПК України, свідчить про те, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, слідчим суддею розглядаються саме в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність директора Територіального управління державного бюро розслідувань ОСОБА_7 , керівника 2-го слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Полтаві- ОСОБА_8 , слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м.Полтаві ОСОБА_9 стосовно не розгляду клопотань про проведення слідчих дій у кримінальних провадженнях.

Оскільки, у скарзі ОСОБА_6 порушується питання про бездіяльність слідчого щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, така скарга підлягає розгляду слідчим суддею саме за місцем розташування органу досудового розслідування, бездіяльність посадової особи якого оскаржується.

Так, Другий слідчий відділ (із дислокацією у м.Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, знаходиться за адресою: м.Харків, вул. Євгена Котляра, 7, тобто поза межами територіальної юрисдикції Октябрського районного суду м.Полтави.

Таким чином, скаржник ОСОБА_6 звернувся зі скаргою на бездіяльність слідчого до Октябрського районного суду м.Полтави, з порушенням визначених правил територіальної підсудності, про що правильно зазначив слідчий суддя в оскаржуваній ухвалі.

Крім того, колегія суддів погоджується з доводами слідчого судді про те, що директор управління ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_7 не є уповноваженою особою, яка приймає процесуальні рішення у тому чи іншому кримінальному провадженні, а є посадовою особою державного органу, який має структурні підрозділи та відповідних керівників, які очолюють такі підрозділи.

Колегія суддів доводи, викладені в апеляційній скарзі, про те, що скарга підлягає розгляду в Октябрському районному суді м.Полтава вважає помилковими.

За таких обставин, висновки слідчого судді про необхідність повернення скарги на бездіяльність директора Територіального управління державного бюро розслідувань ОСОБА_7 , керівника 2-го слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Полтаві- ОСОБА_8 , слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м.Полтаві ОСОБА_9 , ґрунтуються на досліджених слідчим суддею обставинах, а саме рішення прийняте у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, а тому підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 28 серпня 2023 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4