Справа № 468/2971/23
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

25.12.2023 року слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у місті Баштанка клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000449, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Баштанського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого СВ Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про проведення обшуку в домоволодінні, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 , з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та вилучення речей, які залишили на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та є предметом кримінального правопорушення, який був фактично проведений 22.12.2023 року в період часу з 23.18 до 23.30 годин у невідкладеному випадку.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, зазначивши, що невідкладність проведення вказаної слідчої дії без ухвали слідчого судді була обумовлена ймовірністю знищення даного майна як речових доказів по даному провадженню.

Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу вимог ч.3 ст. 214 КПК України здійснення досудового розслідування, крім випадків, передбачених цією частиною, до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. У невідкладних випадках до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань може бути проведений огляд місця події (відомості вносяться невідкладно після завершення огляду). .

Відповідно до ч.3 ст. 233 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч.2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Із клопотання та долучених матеріалів вбачається, що слідчим СВ Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області 22.12.2023 року в період часу з 23.18 до 23.30 год. було проведено огляд території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 , без ухвали слідчого судді про дозвіл на обшук, по результатам якого на території даного домоволодіння було виявлено та вилучено автомобіль «Opel Omega» іноземної реєстрації НОМЕР_1 сірого кольору, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 (а.с.16-20).

Матеріали клопотання містять відповідні фактичні дані про те, що існували виключні обставини для проведення огляду без ухвали слідчого судді для врятування майна, яке було вилучено.

Вказане свідчить про наявність достатніх підстав для проведення 22.12.2023 року обшуку території домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , без ухвали слідчого судді, в зв`язку з наявністю достатніх обставин, пов`язаних з врятуванням майна.

Слідчим доведений той факт, що у разі зволікання із проведення огляду місця події існувала реальна загроза, що у разі негайного не вилучення вищевказаного автомобіля, особами, що мають вільний доступ до вказаного домоволодіння, могли вжитись заходи щодо знищення майна, намагання його позбутися.

За такого, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про проведення обшуку.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.234,235,309 КПК України слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про проведення обшуку - задовольнити.

Надати слідчому СВ Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 дозвіл на проведення обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 , включаючи внутрішній двір, город, а також всі приміщення житлового, нежитлового та господарсько-побутового призначення, за місцем мешкання ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що фактично був проведений слідчим 22.12.2023 року, за протоколом обшуку у невідкладному випадку, з метою фіксації відомостей про обставини вчинення даного кримінального правопорушення, а також вилучення речей, які залишили на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а саме:

- автомобіль «Opel Omega» іноземної реєстрації НОМЕР_1 сірого кольору, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: