Справа № 559/3048/22
Провадження № 1-кп/559/64/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2023 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дубно, матеріали кримінального провадження № 0000185 від 02.05.2022 по обвинуваченню

ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сатиїв Дубенського району Рівненської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України

та заяву потерпілого про відмову від приватного обвинувачення та закриття кримінального провадження в порядку ч.1 п.7 ст. 284 КПК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст. 125 КК України.

В ході судового розгляду справи потерпілим ОСОБА_6 до суду подано заяву про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , у зв`язку з примиренням з обвинуваченим та відмовою від приватного обвинуваченння.

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 02 травня 2022 року близько 02 год. 00 хв., перебуваючи в АДРЕСА_2 , побачив, що між його сином та іншими особами, серед яких, зокрема, був ОСОБА_6 , на вулиці, поблизу будинку за вищевказаною адресою триває конфлікт. Керуючись раптово виниклим кримінально- протиправним умислом, направленим на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , обвинуввачений ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, підбіг до потерпілого, який стояв поблизу проїжджої частини дороги, неподалік домоволодіння за вищевказаною, адресою та збив його з ніг, внаслідок чого ОСОБА_6 втратив рівновагу та впав на грунтову дорогу. Надалі, з метою нанесення тілесних ушкоджень потерпілому, ОСОБА_3 , сівши на живіт ОСОБА_6 , знерухомивши останнього, умисно, цілеспрямовано, вставив пальці рук в ротову порожнину та у ніздрі потерпілого, чим завдав ОСОБА_6 фізичного болю та легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, у вигляді забійно-рваної рани обличчя.

Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується в заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 підтримав подану ним заяву, зазначивши, що будь яких матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має та в подальшому мати не буде, так як вони примирилися з обвинуваченим. Просив заяву задоволити. Наслідки відмови від підтримання обвинувачення йому зрозумілі.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у спричиненні ним легких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 не визнав, однак не заперечує проти закриття кримінального провадження, у зв`язку з відмовою потерпілого від приватного обвинувачення.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 не заперечив проти заводволення заяви потерпілого та закриття кримінальногго провадження віднсно ОСОБА_3 із вказаних підстав.

Прокурор у судовому засіданні не заперечує проти закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , у зв`язку з примиренням та відмовою потерпілого ОСОБА_6 від приватного обвинувачення.

Суд вважає, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст. 125 КК України, у зв`язку з умисним заподіянням потерпілому ОСОБА_6 легких тілесних ушкоджень підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема ч.2 ст.125 КК України.

Згідно ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

У відповідності до ч.1 п.7 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що потерпілий відмовився від обвинувачення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України, наслідки відмови від підтримання обвинувачення йому зрозумілі, жодних претензій до обвинуваченого не має. Дане кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення та не пов`язане з домашнім насильством. Обвинувачений не заперечує проти закриття провадження, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення. За таких встановлених обставин, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_6 від приватного обвинувачення у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати стягуються лише з обвинуваченого у разі ухвалення обвинувального вироку, а тому вартість експертизи у даному кримінальному провадженню слід віднести на рахунок держави. Цивільний позов не заявлявся. Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України

На підставі викладеного, керуючись ч.1 п.7 ст.284, ч.1 ст. 477 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_6 про відмову від пред`явленого обвинувачення відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та закриття

кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000185 від 02.05.2022 по обвинуваченню

ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2ст.125 КК України закрити, узв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_6 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Речовий доказ у кримінальному провадженні:

- рушниця марки "Winchester 1300", яку поміщено до сірого пакета, на який прикріплено бирку з пояснювальними надписами та підписами учасників огляду, що знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_6 - залишити у його розпорядженні.

Процесуальні витрати у кримінальному проовадженні за проведення судових експертиз у розмірі 2076 гривннь 58 копійок віднести на рахунок держави

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського Апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1