Справа № 127/724/24
Провадження № 1-кс/127/277/24
У Х В А Л А

Іменем України

16 січня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про часткове скасування арешту у кримінальному провадженні №0000954 від 25.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, в якому просив частково скасувати арешт на автомобіль марки та моделі «BMW IX 3», реєстраційний номер НОМЕР_1 та повернути автомобіль на відповідальне зберігання власнику.

Клопотання мотивовано тим, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.06.2023 накладено арешт на майно, а саме на: автомобіль марки та моделі «BMW IX 3», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в рамках кримінального провадження за №0000954 від 25.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Як зазначається заявником даний транспортний засіб зберігається у неналежних умовах, де він псується від погодних умов, враховуючи пошкодження автомобіля.

Крім того, даний автомобіль оснащений літій-іонним акумулятором, який під випливом погодних умов та тривалого невикористання (без підзарядки) виходить з ладу, що призведе до вагомих матеріальних витрат для його відновлення або заміни.

Враховуючи викладене, та те, що всі необхідні слідчі дії з вилученим майном проведено заявник звернувся до суду з вказаним клопотанням та просив його задовольнити.

ОСОБА_4 та її захисник адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, однак 16.01.2024 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутність, у якій також зазначив, що вимоги клопотання підтримує в повному обсязі.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання також не з`явився, однак 11.01.2023 звернувся до суду заявою про розгляд справи у його відсутність в якій зазначив, що не заперечує щодо повернення автомобіля на зберігання власнику без права його відчуження та ремонту, оскільки всі слідчі дії з автомобілем уже проведено. Разом з тим, слідчим надано суду для огляду матеріали кримінального провадження №0000954.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, оглянувши матеріали кримінального провадження №0000954 дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення, з огляду на таке.

Згідно зі статтею 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як слідує з матеріалів справи та встановлено судом, Вінницьким районним управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000954 від 25.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

З витягу з ЄРДР №0000954 від 25.06.2023 слідує, що «25.06.2023 близько 15.30 год. неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «Skoda Octavia» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить його батькові ОСОБА_7 , та ключі від якого син взяв самостійно, скориставшись сном батька, рухаючись по вул. Юзвинській, у м. Вінниці, в напрямку вул. Гніванське шосе, в районі перехрестя з пров. Зоряним, під час виконання маневру обгону, допустив зіткнення із автомобілем марки «BMW IX 3», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_8 , який рухався попереду в попутному напрямку та виконував маневр повороту ліворуч. Внаслідок вказаної події пасажир автомобіля «Skoda» ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження».

Після проведення огляду місця події, 25.06.2023 вилучено автомобіль марки та моделі «BMW IX 3», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 слідує, що власником автомобіля марки та моделі «BMW IX 3», реєстраційний номер НОМЕР_1 , являється ОСОБА_4 .

Разом з тим, на момент ДТП, вказаний автомобіль перебував у користуванні ОСОБА_8 .

Постановою слідчого від 25.06.2023 автомобіль марки та моделі «BMW IX 3», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000954 від 25.06.2023.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.06.2023 по справі №127/18726/23 накладено арешт на автомобілі «Skoda Octavia» реєстраційний номер НОМЕР_2 та «BMW IX 3», реєстраційний номер НОМЕР_1 , які визнано речовими доказами в рамках кримінального провадження №0000954 від 25.06.2023.

З висновку експерта (судової транспортно-товарознавчої експертизи) №СЕ-19/102-23/13228-АВ від 31.07.2023 слідує, що:

«1. Вартість відновлювального ремонту автомобіля BMW IX3, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , станом на дату оцінки, а саме 25.06.2023, могла становити: 546 596,11 грн. (п`ятсот сорок шість тисяч п`ятсот дев`яносто шість грн. 11 коп.).

2. Сума матеріального збитку, завданого власнику автомобіля BMW IX3, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , станом на дату оцінки, а саме 25.06.2023, могла становити 612 886,13 грн. (шістсот дванадцять тисяч вісімсот вісімдесят шість грн. 13 коп.).»

З висновку експерта (судової автотехнічної експертизи) №5704/5705/23-21 від 03.01.2024 слідує, що:

«1. В заданій дорожній ситуації водій ОСОБА_6 повинен був керуватись технічними нормами вимог п. 12.4, 12.3 а водій ОСОБА_8 технічними нормами вимог п. 10.4 ПДР України.

2. Дати відповідь на питання про величину швидкості руху автомобіля «Skoda Octavia» реєстраційний номер НОМЕР_2 , з урахуванням слідової інформації зафіксованій при огляді місця події, механічних пошкоджень транспортних засобів, їх після аварійного розташування не видається за можливе по причинам, вказаним у дослідницькій частині. Швидкість руху автомобіля «Skoda Octavia» реєстраційний номер НОМЕР_2 при його русі повз камери зовнішнього спостереження складала величину 111,6-97,8 км/год. та могла складати 90 км/год з врахуванням можливої похибки розрахунків в зв`язку із значним віддаленням камер від дороги.

3. Відповідь можливо дати лише у ймовірній формі. З урахуванням слідової інформації, зафіксованої при огляді місця події, механічних пошкоджень транспортних засобів, їх після аварійного розташування та відеозаписів, які містяться в матеріалах кримінального провадження, найбільш ймовірно, що маневр повороту автомобіль «BMW IX3» реєстраційний номер НОМЕР_1 виконував з правої смуги свого напрямку руху.

4. Відповідно до слідової інформації, зафіксованої при огляді місця події, механічних пошкоджень транспортних засобів, їх після аварійного розташування та відеозаписів, які містяться в матеріалах кримінального провадження, первинне зіткнення між автомобілями «Skoda Octavia» реєстраційний номер НОМЕР_2 та автомобіля «BMW IX3» реєстраційний номер НОМЕР_1 сталось в районі границі смуг зустрічного напрямку руху проїзної частини дороги, при чому BMW IX3 по ширині кузова більшу частину розташовувався на лівій смузі свого напрямку руху, Skoda Octavia розташовувався в районі осьової лінії дорожньої розмітки. Схематичне розтушування ТЗ на даний час на проїзній частині дороги див у схемі-додатку до висновку експерта.

5. На момент первинного контактування кут між повздовжніми вісями автомобілів «Skoda Octavia» та «BMW IX3» складав величину близьку до 20 градусів.

6. Дати відповідь на питання не видається за можливе по причинам, вказаним у дослідницькій частині.

7. Дати відповідь на питання не видається за можливе по причинам, вказаним у дослідницькій частині.

8. В заданій дорожній ситуації водій автомобіля «BMW IX3» ОСОБА_8 мав технічну можливість попередити зіткнення, із автомобілем «Skoda Octavia» шляхом виконання ним вимог п. 10.4 Правил дорожнього руху України.

9. Дати відповідь на питання не видається за можливе по причинам, вказаним у дослідницькій частині.»

Отже, з матеріалів оглянутого кримінального провадження встановлено, що при здійсненні досудового розслідування слідчим належним чином та в повному обсязі вчиняються слідчі (процесуальні) дії з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та встановлення усіх обставин кримінального правопорушення.

Зокрема, слідчим проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, проведено допити свідків, призначено ряд експертиз та їх висновки долучені до матеріалів кримінального провадження, проведено допити неповнолітніх потерпілих, проведено огляд предмету, проведено тимчасові доступи до речей та документів.

При цьому, на даний час у кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України.

В той же час, з досліджених в судовому засіданні матеріалів встановлено, що транспортний засіб автомобіль марки та моделі «BMW IX 3», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на даний час, знаходиться на арешт майданчику під відкритим небом, та жодних слідчих (процесуальних) дій з ним не проводиться та не планується проводитися, оскільки усі необхідні слідчі дії уже проведенні.

Зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 слідує, що власником автомобіля марки та моделі «BMW IX 3», реєстраційний номер НОМЕР_1 , являється ОСОБА_4 .

В той же час, на момент ДТП, вказаний автомобіль перебував у користуванні ОСОБА_8 .

Як зазначалося вище, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З матеріалів справи та кримінального провадження судом встановлено, що арешт на автомобіль марки та моделі «BMW IX 3», реєстраційний номер НОМЕР_1 накладено обґрунтовано.

Однак, враховуючи засади розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб (п. 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК), суд вважає недоцільним подальше зберігання транспортного засобу на арешт-майданчику.

Відповідно до частини першої статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти України» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересам та правомірною метою, а з іншого боку - вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Відповідно до частини пятої статті 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає перелік майна, на яке накладено арешт; підставу застосування арешту майна; перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Враховуючи вищевикладене, зокрема те, що всі необхідні дії, щодо автомобіля уже проведенні, перебування автомобіля на спеціальному майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, призводить до його псування та порушує права власника на використання його в інтересах сім`ї, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити та зобов`язати слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_5 автомобіль марки та моделі «BMW IX 3», реєстраційний номер НОМЕР_1 передати на відповідальне зберігання власнику - ОСОБА_4 , з правом його використання, однак без права відчуження.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 98, 170, 173, 174, 309, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про часткове скасування арешту у кримінальному провадженні №0000954 від 25.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_5 або іншу уповноважену особу у кримінальному провадженні №0000954 від 25.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, автомобіль марки та моделі марки та моделі «BMW IX 3», реєстраційний номер НОМЕР_1 передати на відповідальне зберігання власнику - ОСОБА_4 , з правом його використання, однак без права відчуження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя