Справа № 452/3292/17
Провадження № 1-кп/442/68/2023
УХВАЛА

іменем України

03 жовтня 2023 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000010 від 27.02.2017 відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

встановив:

В провадженні Дрогобицького міскрайонного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000010 від 27.02.2017 відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочинів передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвалою від 12.09.2022 кримінальне провадження призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, в якому просив доручити СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області, як органу досудового розслідування, провести слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення фактичного місця перебування свідків ОСОБА_8 (адреса: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_9 (адреса: АДРЕСА_2 ), з`ясування причин їх неявки у судові засідання та забезпечення прибуття у судове засідання; якщо свідки ОСОБА_8 (адреса: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_9 (адреса: АДРЕСА_2 ) не проживають за місцем наданої адреси, під час виконання необхідних слідчих дій і інших заходів - допитати родичів, сусідів, інших осіб про місце перебування потерпілих на сьогоднішній день, витребувати інформацію про притягнення їх до кримінальної відповідальності, затримання, перетину державного кордону України, перебування в лікувальних закладах, виконати інші слідчі дії або інші заходи по встановленню місцезнаходження потерпілих осіб.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, прокурора, який клопотання підтримав, обвинувачених та їх захисників, які заперечили проти задоволення такого, суд приходить до наступного.

Згідно з положеннями ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України, разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування. Суд відмовляє в задоволенні клопотання прокурора, якщо він не доведе, що слідчі (розшукові) дії, про проведення яких він просить, не могли бути проведені під час досудового розслідування через те, що не були і не могли бути відомі обставини, які свідчать про необхідність їх проведення ( ч. 4 ст. 333 КПК України).

Отже, кримінальний процесуальний закон пов`язує можливість надання доручення органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії час судового провадження виключно з існуванням обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, що підлягають перевірці, та за умови неможливості перевірки таких обставин в інший спосіб.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України доручення органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії є правом суду, а не обов`язком.

Звертаючись до суду з клопотанням про доручення проведення слідчих (розшукових) дій, прокурор не вказав, проведеннях яких саме слідчих дій слід доручити слідчому, та не довів, що слідчу (розшукові) дію не можна було провести під час досудового розслідування через те, що не були і не могли бути відомі обставини, які свідчать про необхідність її проведення, а тому, в силу вимог ч. 4 ст. 333 КПК України, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 333, 371, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

в задоволенні клопотанні прокурора Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_10 про доручення проведення слідчих (розшукових) дій відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1