Справа № 573/1919/23
Номер провадження 1-кс/573/516/23
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

11 жовтня 2023 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів,

у с т а н о в и в :

11 жовтня 2023 року старший слідчий СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання вмотивоване тим, що 12 січня 2023 року до чергової частини ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНІ в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 11 січня 2023 року близько 22 години 10 хвилин невідома особа таємно скоїла крадіжку грошових коштів в сумі 35 855 грн з його заробітної пластикової картки банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

За вказаним фактом СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області розпочато кримінальне провадження №0000019 від 12 січня 2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що 11 січня 2023 року близько 22 години 10 хвилин зайшов в електронний банк, встановлений на його мобільному телефоні, щоб перевірити рахунок, оскільки до цього йому дзвонив невідомий чоловік з різних мобільних номерів. Вперше йому зателефонував невідомий 08 січня 2023 року з мобільного номеру НОМЕР_1 . Останній попросив назвати 6 цифр з смс повідомлення від банку, на що він відмовився та завершив розмову. Після цього побачив повідомлення від банку, зміст якого не пам`ятає та яке саме зникло з мобільного телефону. У цей же день йому ще декілька разів дзвонив невідомий номер НОМЕР_2 , але він вже не брав слухавку. 11 січня 2023 року, зайшовши в електронний банк побачив, що у нього почали зникати з рахунку грошові кошти. У зв`язку з цим намагатися перерахувати залишок на рахунок дружини, бо не знав як заблокувати картку, але встиг перекинути лише 1 900 грн, як на рахунку залишилось 94 грн, всього викрали 35 855 грн.

09 березня 2023 року до Білопільського районного суду Сумської області направлено клопотання про тимчасовий доступ до документів - роздруківки про рух коштів із зазначенням банківських операцій, які здійснювались по особистому рахунку ОСОБА_5 № НОМЕР_3 , які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». 10 березня 2023 року отримано ухвалу слідчого судді про задоволення клопотання. Вказана ухвала була направлена для виконання до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », але виконати її не вдалося з об`єктивних причин.

Враховуючи вищенаведене, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, слідчий просить надати їй, а також слідчим СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 тимчасовий доступ до документів, які становлять банківську таємницю, а саме: до роздруківки про рух коштів із зазначенням банківських операцій, які здійснювалися по особистому рахунку № НОМЕР_3 , сум грошових коштів, зарахованих та знятих з рахунка, кількості транзакцій, адрес та номерів банкоматів, де відбувалось зняття чи переказ грошових коштів, відеозаписів та фотознімків осіб, які здійснювали транзакції з банкоматів, точний час вказаних трансакцій, рахунків, на які здійснювався переказ, паспортних даних власників цих рахунків, починаючи з 18 години 11 січня по 12 січня 2023 року, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю їх вилучення;

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, подала заяву про розгляд справи в її відсутність, клопотання підтримує.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, про доступ до яких іде мова в клопотанні.

У зв`язку з неявкою учасників справи, фіксування судового процесу щодо розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалося відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, який полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківською таємницею є інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом.

Положеннями п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України визначено, що відомості, які можуть становити банківську таємницю, відносяться до охоронюваної законом таємниці.

В силу вимог ч. 5 ст. 163 КПК України особа, яка звертається до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів зобов`язана довести наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 6 ст. 163 КПК України).

Згідно з положеннями ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим належним чином доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, про доступ до яких зазначено в клопотанні, перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000019 від 12 січня 2023 року, зокрема, спрямовані на встановлення місця вчинення кримінального правопорушення та осіб, причетних до його вчинення, а також те, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який іде мова в клопотанні.

Разом з цим слідчим також доведено можливість використання як доказів відомостей, які містяться в документах, що містять банківську таємницю, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Водночас, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання слідчого в частинні наданні доступу до документів слідчому СВ ВП №1 (м. Білопілля) ГУНП в Сумській області ОСОБА_12 , оскільки згідно з матеріалами клопотання вона не входить до групи слідчих у кримінальному провадженні №0000019.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163-165, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів задовольнити.

Надати слідчим СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які входять до складу групи слідчих у кримінальному провадженні №0000019, тимчасовий доступ до документів - роздруківки про рух коштів, із зазначенням банківських операцій, які здійснювались по особистому рахунку № НОМЕР_3 , сум грошових коштів, зарахованих та знятих з рахунка, кількості транзакцій, адрес та номерів банкоматів, де відбувалось зняття чи переказ грошових коштів, відеозаписів та фотознімків осіб, які здійснювали транзакції з банкоматів, точний час вказаних транзакцій, рахунків, на які здійснювався переказ, паспортних даних власників цих рахунків, починаючи з 18 години 11 січня по 12 січня 2023 року, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення у паперовому або електронному вигляді.

Ухвала залишається в силі до 11 листопада 2023 року включно.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя