Справа № 459/3009/23
Провадження № 1-кп/459/158/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2023 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000811 від 15 серпня 2023 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Межиріччя Львівської області, українця, громадянина України, одруженого, пенсіонера, працюючого газовиком електрозварювальником на ТзОВ «Мебель-Сервіс», учасника бойових дій, раніше несудимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України

У С Т А Н О В И В:

В кінці березня 2022 року ОСОБА_4 в мережі інтернет - придбав стартовий пістолет із маркувальними позначеннями SUR 2608 «9 mm Р.А.К.» № НОМЕР_1 , промислового турецького виробництва, який зберігав за місцем свого проживання у квартирі АДРЕСА_1 та який незаконно, без передбаченого законом дозволу, необхідного відповідно до вимог Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолодженої зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», яка затверджена наказом МВС України №622 від 21.08.1998, носив при собі до 22 години 55 хвилин 14.08.2023, тобто до моменту виявлення та вилучення працівниками Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області в дворі будинку АДРЕСА_1 , який відповідно до висновку судової експертизи за спеціальністю 3.1. балістичного дослідження вогнепальної зброї та боєприпасів до неї №СЕ-19/114-23/15891-Бл є короткоствольною гладкоствольною, вогнепальною зброєю, придатною до проведення пострілів як штатними шумовими патронами кал. 9 мм Р.А., так і патронами роздільного заряджання, які складаються з штатних шумових патронів калібру 9 мм та картечі, діаметром 7 мм.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у придбанні, носінні та зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю та суду повідомив, що коли він служив у 63 батальйоні ТРО він купив собі пістолет у Інтернеті та отримав його через «Нову пошту». Він його переробив, забрав заглушку і зробив собі травматичний пістолет. Даний пістолет привіз з собою та зберігав у коробці в квартирі за місцем проживання. Про те, що він мав пістолет знала дружина та син. Обвинувачений повідомив, що дозволу на таку зброю він не мав, проте коли він служив у Збройних Силах України, то йому не потрібен був дозвіл на зброю. Потім ОСОБА_4 звільнився і розумів, що йому потрібно зробити такий дозвіл, проте він забув за цей пістолет і тому не зробив. Також повідомив, що 14 серпня 2023 року ввечері близько 21:00 години обвинувачений вийшов на прогулянку із собакою. Згодом вийшла на вулицю сусідка і почала кричати до його собаки, що його розсердило. Він повернувся додому, взяв пістолет, вийшов на вулицю та зробив 1 постріл у повітря, щоб порозганяти котів, на яких реагував його собака. ОСОБА_4 зауважив, що перебував у стані алкогольного сп`яніння, оскільки напередодні вживав алкоголь із побратимом. Після цього пішов гуляти із собакою та в подальшому був зупинений працівниками поліції. Потерпілих у кримінальному провадженні не було. Щиро каявся за вчинене.

У зв`язку із повним визнанням вини обвинуваченим, на підставі ч.3 ст. 349 КПК України суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити та порядок їх дослідження, враховуючи, що сторонами провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння сторонами кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно усіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

З огляду на наведене, суд дійшов до висновку, що винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкриміноване доведена повністю.

Виходячи із вимог ст. 337 КПК України, зокрема з того, що судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, суд, розглянувши дане кримінальне провадження, дійшов висновку, що кваліфікація дій обвинуваченого є правильною, оскільки останній вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, при яких його вчинено та особу обвинуваченого.

Так, у відповідності до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, скоєне обвинуваченим є тяжким злочином.

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання суд вважає щире каяття.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання є вчинення кримінального правопорушення, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння.

Суд також враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 є пенсіонером, він працевлаштований, одружений, раніше несудимий, являється учасником бойових дій, на диспансерному обліку у лікаря нарколога не перебуває; за медичною допомогою до лікаря - психіатра протягом останніх 5-ти років не звертався, за місцем проживання скарг на нього не надходило.

З врахуванням наведеного, особи обвинуваченого, обставин, які пом`якшують покарання, та обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень в межах санкції статті особливої частини Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі, оскільки інші види покарань санкцією вказаної статті не передбачені.

Разом з цим, враховуючи щире каяття обвинуваченого у вчиненні даного кримінального правопорушення та характеризуючі дані на особу обвинуваченого, а також позицію прокурора, який просив звільнити обвинуваченого від покарання із застосуванням ст. 75 КК України, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без реального відбуття покарання, а тому його слід звільнити від відбування основного покарання з випробуванням, визначивши іспитовий строк, з покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст. 76 КК України.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання слід залишити до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Майнова шкода не завдана.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

У межах даного кримінального провадження проведено експертизу зброї, вартість проведення якої становить 1 510, 24 гривень, яка у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 в користь держави у повному обсязі.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України, а саме:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Процесуальні витрати на залучення експерта, що складають 1 510,24 грн, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України, стягнути з обвинуваченого у дохід держави.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання залишити до набрання вироком законної сили.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 22.08.2023 на пістолет марки SUR 2608 9 мм P. A. K. № НОМЕР_2 , два магазини до даного пістолета та 11 патронів.

Після набрання вироком законної сили, речові докази:

- оптичний носій інформації - диск DVD+R, марки Alerus, 4.7 GB/120 min та два відеозаписи «01909@152010» та «01909@265110» з нагрудної камери відеоспостереження працівника ВРПП Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області, оптичний носій інформації - диск DVD+R, марки Alerus, 4.7 GB/120 min та два відеозаписи «01811@160610» та «01811@440210» з нагрудної камери відеоспостереження працівника ВРПП Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області, оптичний носій інформації диск DVD+R, марки Alerus, 4.7 GB/120 min аудіозапис «розмова з лінії 102 ЄО 7222 від 14.08.2023 - залишити при матеріалах справи;

- пістолет марки SUR 2608 9 мм P. A. K. № НОМЕР_2 , два магазини до даного пістолета та 11 патронів, а також пластикову коробку та речі які знаходилися в середині даної коробки, а саме: пустий поліетиленовий пакет синього кольору, пустий прозори поліетиленовий пакет, буклет щодо технічних характеристик пістолета та інструкція до нього, листок формату А-4, а саме: сертифікат відповідності, виданий Міністерством внутрішніх справ державним науково-дослідним експертно-криміналістичним центром органом з оцінки відповідності продукції, виданий на пістолет стартовий SUR 2608 калібру 9 мм Р.А.К та металевий шомпол -знищити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 22.08.2023 на пістолет марки SUR 2608 9 мм P. A. K. № НОМЕР_2 , два магазини до даного пістолета та 11 патронів.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду, і дослідження яких було визнано судом недоцільним.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1