УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна в межах кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000044, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

В С Т А Н О В И В :

в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна в межах кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000044, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 06.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України

20.09.2023 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від від 12.09.2023 року (справа №761/32875/23, провадження № 1-кс/761/21353/2023), проведено обшук нежитлових приміщень (офісних приміщень) за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Успенська, буд. 2/2А (2, 2А, 2/2), які використовуються ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ТОВ «СТИВІДОРНА КОМПАНІЯ ОКТЯБРЬСКА» (нова назва ТОВ «ТОЛАНС») (), ТОВ «ФУРКА» (нова назва ТОВ «ЛІВІОН») (), ТОВ «ІНТЕГРА ЛАЙТ» (), ТОВ «МЕНТІ» () та іншими підприємствами групи компаній «OREXIM» («ОРЕКСІМ»), що на праві власності належать ОСОБА_11 , зокрема: папку зеленого кольору «Борис Козир» в якій містяться документи в оригіналі які стосуються діяльності особи на ім?я ОСОБА_12 на 97 аркушах; мобільний телефон Huawei Nova 9 SE блакитного кольору, 1 шт.; мобільний телефон Apple iPhоnе 14 Pro Max Deep Purpl, 1 шт.; мобільний телефон Apple iPhоnе 14 Pro Max чорного кольору, 1 шт.; грошові кошти в національній валюті та іноземній валюті, а саме: банкноти номіналом 100 доларів США, загальна кількість банкнот 600 шт.; банкноти номіналом 200 гривень, загальна кількість банкнот 500 шт.; банкноти номіналом 20 доларів США, загальна кількість банкнот 200 шт.; банкноти номіналом 50 Євро, загальна кількість банкнот 1 шт.; банкноти номіналом 20 Євро, загальна кількість банкнот 7 шт.; банкноти номіналом 5 Євро, загальна кількість банкнот 2 шт.; банкноти номіналом 100 Євро, загальна кількість банкнот 20 шт.; банкноти номіналом 5 гривень, загальна кількість банкнот 97 шт.

21.09.2023 слідчим винесено постанову про визнання речовими доказами та приєднання до матеріалів кримінального провадження № 0000044 майна, яке вилучено за результатами проведеного 20.09.2023 обшуку нежитлових приміщень (офісних приміщень) за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Успенська, буд. 2/2А (2, 2А, 2/2), які використовуються ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ТОВ «СТИВІДОРНА КОМПАНІЯ ОКТЯБРЬСКА» (нова назва ТОВ «ТОЛАНС») (), ТОВ «ФУРКА» (нова назва ТОВ «ЛІВІОН») (), ТОВ «ІНТЕГРА ЛАЙТ» (), ТОВ «МЕНТІ» () та іншими підприємствами групи компаній «OREXIM» («ОРЕКСІМ»).

У зв`язку з тим, що існує сукупність підстав, розумних підозр вважати, що вказані речі та документи становлять собою та безпосередньо містять в собі докази вчинення кримінального правопорушення, що забезпечить проведенню повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, слідчим винесено постанову та визнано їх речовими доказами у кримінальному провадженні.

Таким чином, з метою забезпечення схоронності вказаних вище речових доказів, оскільки вони відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, прокурор просить накласти арешт на зазначене майно.

Прокурор у судове засідання не з`явився, проте направив заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Представник власника майна в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим завчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, клопотання про арешт майна щодо змісту відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

До клопотання додані копії документів та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо внесення даних з приводу кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як убачається з витягу з кримінального провадження № 0000044 від 06.06.2023 до ЄРДР внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Матеріали клопотання в свою чергу обґрунтовано свідчать про те, що зазначене кримінальне правопорушення було вчинено, а також про те, що наявні підстави для проведення подальшого досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.

Так, прокурор порушує питання про накладення арешту на майно, яке було вилучено 20.09.2023 під час проведення обшуку нежитлових приміщень (офісних приміщень) за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Успенська, буд. 2/2А (2, 2А, 2/2), які використовуються ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ТОВ «СТИВІДОРНА КОМПАНІЯ ОКТЯБРЬСКА» (нова назва ТОВ «ТОЛАНС») (), ТОВ «ФУРКА» (нова назва ТОВ «ЛІВІОН») (), ТОВ «ІНТЕГРА ЛАЙТ» (), ТОВ «МЕНТІ» () та іншими підприємствами групи компаній «OREXIM» («ОРЕКСІМ»), що на праві власності належать ОСОБА_11 , проведеного на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від від 12.09.2023 року (справа №761/32875/23, провадження № 1-кс/761/21353/2023), зокрема на: папку зеленого кольору «Борис Козир» в якій містяться документи в оригіналі які стосуються діяльності особи на ім?я ОСОБА_12 на 97 аркушах; мобільний телефон Huawei Nova 9 SE блакитного кольору, 1 шт.; мобільний телефон Apple iPhоnе 14 Pro Max Deep Purpl, 1 шт.; мобільний телефон Apple iPhоnе 14 Pro Max чорного кольору, 1 шт.; грошові кошти в національній валюті та іноземній валюті, а саме: банкноти номіналом 100 доларів США, загальна кількість банкнот 600 шт.; банкноти номіналом 200 гривень, загальна кількість банкнот 500 шт.; банкноти номіналом 20 доларів США, загальна кількість банкнот 200 шт.; банкноти номіналом 50 Євро, загальна кількість банкнот 1 шт.; банкноти номіналом 20 Євро, загальна кількість банкнот 7 шт.; банкноти номіналом 5 Євро, загальна кількість банкнот 2 шт.; банкноти номіналом 100 Євро, загальна кількість банкнот 20 шт.; банкноти номіналом 5 гривень, загальна кількість банкнот 97 шт.

При цьому, старшим детективом першого відділу детективів Підрозділу детективів із захисту фінансів у бюджетній сфері та міжнародної технічної допомоги Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_13 21.09.2023 винесено постанову про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні за № 0000044 від 06.06.2023 згаданих вище документів, грошових коштів та мобільних телефонів.

Аналіз наданих в розпорядження слідчого судді матеріалів, свідчить про те, що прокурором доведено правову підставу для арешту майна, можливість використання його як доказу у кримінальному провадженні, в межах якого подано клопотання, а так само, розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, та наслідки арешту майна для третіх осіб.

Отже, у клопотанні наведено обґрунтовані доводи, які свідчать про необхідність арешту вказаного майна, а також доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої ст. 170 КПК України.

При цьому, слід вказати, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у вчиненні кримінальних правопорушень, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходів його забезпечення, одним із яких є арешт майна.

А тому, з огляду на наведене та з метою збереження речових доказів клопотання прокурора слід задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 2, 171-173, 309, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно виявлене та вилучене 20.09.2023 під час проведення обшуку нежитлових приміщень (офісних приміщень) за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Успенська, буд. 2/2А (2, 2А, 2/2), які використовуються ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ТОВ «СТИВІДОРНА КОМПАНІЯ ОКТЯБРЬСКА» (нова назва ТОВ «ТОЛАНС») (), ТОВ «ФУРКА» (нова назва ТОВ «ЛІВІОН») (), ТОВ «ІНТЕГРА ЛАЙТ» (), ТОВ «МЕНТІ» () та іншими підприємствами групи компаній «OREXIM» («ОРЕКСІМ»), що на праві власності належать ОСОБА_11 , а саме на: папку зеленого кольору «Борис Козир» в якій містяться документи в оригіналі які стосуються діяльності особи на ім?я ОСОБА_12 на 97 аркушах; мобільний телефон Huawei Nova 9 SE блакитного кольору, 1 шт.; мобільний телефон Apple iPhоnе 14 Pro Max Deep Purpl, 1 шт.; мобільний телефон Apple iPhоnе 14 Pro Max чорного кольору, 1 шт.; грошові кошти в національній валюті та іноземній валюті, а саме: банкноти номіналом 100 доларів США, загальна кількість банкнот 600 шт.; банкноти номіналом 200 гривень, загальна кількість банкнот 500 шт.; банкноти номіналом 20 доларів США, загальна кількість банкнот 200 шт.; банкноти номіналом 50 Євро, загальна кількість банкнот 1 шт.; банкноти номіналом 20 Євро, загальна кількість банкнот 7 шт.; банкноти номіналом 5 Євро, загальна кількість банкнот 2 шт.; банкноти номіналом 100 Євро, загальна кількість банкнот 20 шт.; банкноти номіналом 5 гривень, загальна кількість банкнот 97 шт.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Офісу Генерального прокурора.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1