Справа № 304/2219/23 Провадження № 1-кс/304/499/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2023 рокум. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого детектива Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 , розглянувши його клопотання, погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 0000018 від 14 жовтня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, про обшук,

У С Т А Н О В И В:

детектив звернувся до слідчого судді з даним клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу марки «Mercedes Benz» моделі «Tourismo RHD-M», р/н НОМЕР_1 , сірого кольору, номер шасі: НОМЕР_2 , який на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , мешканцю АДРЕСА_1 , огляд якого проводився 13 жовтня 2023 року у період з 17.53 по 21.35 год на території митного поста «Ужгород - автомобільний» за адресою: м. Ужгород, вул. Собранецька, 220. Клопотання мотивує тим, що підрозділом детективів проводиться досудове розслідування даного кримінального провадження, в ході якого встановлено, що 13 жовтня 2023 року близько 05.58 год у зону митного контролю митного поста «Ужгород - автомобільний» у напрямку «В`їзд в Україну» заїхав транспортний засіб - пасажирський рейсовий автобус сполученням «Тячів - Кладно» (публічно доступне місце, не обмежене в пересуванні пасажирів та інших осіб) марки «Mercedes-Benz» моделі «Тourismo RHD-М», р/н НОМЕР_4 , що належить ФОП ОСОБА_5 , під керуванням водія ОСОБА_6 та змінного водія ОСОБА_7 ; формою проходження митного контролю водій ОСОБА_6 обрав порядок проходження митного контролю по каналу «червоний коридор». Як вказує детектив, за результатами проведених аналітично-перевірочних заходів з використанням баз даних АСМО «Інспектор», працівниками Закарпатської митниці Держмитслужби України було виявлено ризики щодо можливого незаконного переміщення товарів через митний кордон України вказаним транспортним засобом марки. Відтак працівниками митного посту «Ужгород - автомобільний» було прийнято рішення про проведення поглибленого огляду зазначеного транспортного засобу із застосуванням засобів митного контролю - скануючої системи рентгено-телевізійної установки марки «Nuktech», за результатами якого було виявлено приховані від митного контролю предмети - мобільні телефони відомих брендів марки «APPLE» та «XIAОМІ», а також планшети марки «Xiaomi red mi pad se», загальною кількістю 561 одиниця. Попередня правова кваліфікація вказаного кримінального правопорушення визначена за ч. 1 ст. 212 КК України. Отже, як зазначає детектив, відповідно до ч. 3 ст. 214 КПК України, у період з 17.53 год по 21.35 год проведено огляд місця події, а саме огляд транспортного засобу марки «Mercede-Benzs» моделі «Tourismo RHD-М», сірого кольору, р/н НОМЕР_4 , виявлено та вилучено мобільні телефони марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 12s», об`ємом пам`яті 256 gb у кількості 25 штук; мобільні телефони марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 12», об`ємом пам`яті 128 gb, у кількості 16 штук; мобільні телефони марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 12», об`ємом пам`яті 256 gb, у кількості 20 штук; мобільні телефони марки «Xiaomi» моделі «Redmi 12с», об`ємом пам`яті 128 gb, у кількості 40 штук; мобільні телефони марки «Xiaomi» моделі «Redmi 12», об`ємом пам`яті 128 gb, у кількості 40 штук; мобільні телефони марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 12 pro +5g», об`ємом пам`яті 256 gb, у кількості 20 шт; мобільні телефони марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 12 pro», об`ємом пам`яті 256 gb у кількості 39 штук; мобільні телефони марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 12 pro 5g», об`ємом пам`яті 256 gb у кількості 60 штук; мобільні телефони марки «Xiaomi» моделі «13t», об`ємом пам`яті 256 gb у кількості 1 штука; мобільні телефони марки «Iphone» моделі «15 pro max» об`ємом пам`яті 512 gb у кількості 62 штук; мобільні телефони марки «Iphone» моделі «15 pro max», об`ємом пам`яті 256 gb у кількості 140 штук; мобільні телефони марки «Iphone» моделі «15 pro» об`ємом пам`яті 1 tb у кількості 4 штуки; мобільні телефони марки «Iphone» моделі «15 pro» об`ємом пам`яті 256 gb у кількості 18 штук; мобільні телефони марки «Iphone» моделі «15 pro» об`ємом пам`яті 128 gb у кількості 5 штук; мобільні телефони марки «Iphone» моделі «13» об`ємом пам`яті 128 gb у кількості 47 штук; мобільні телефони марки «Iphone» моделі «15 pro» об`ємом пам`яті 1 tb у кількості 4 штуки; планшети марки «Xiaomi» моделі «Redmi Pat se», об`ємом пам`яті 128 gb, у кількості 20 штук, а також особистий телефон ОСОБА_8 , марки «Iphone» моделі «12 pro» з серійним номером НОМЕР_5 та особистий телефон ОСОБА_6 , марки «Iphone» моделі «13» з серійним номером НОМЕР_6 . Окрім цього детектив зазначає, що через те, що вказаний транспортний засіб, в якому перевозилися зазначені ґаджети може бути засобом вчинення кримінального правопорушення, зберегти на собі його сліди, що у свою чергу можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому транспортний засіб марки «Mercede-Benz» моделі «Tourismo RHD-M», р/н НОМЕР_1 , сірого кольору, та свідоцтво про реєстрацію такого серії НОМЕР_3 від 30 червня 2022 року також були вилучені під час вказаного огляду. Оскільки, як вказує детектив, огляд місця події було проведено з метою фіксації обставин та слідів кримінального правопорушення, встановлених фактичних даних, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, тому просить задовольнити клопотання.

У судовому засіданні детектив ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив таке задовольнити з наведених у ньому підстав.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення детектива, вивчивши матеріали клопотання, прийшов до такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий, серед іншого, уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 216 КПК України передбачено, що детективи органів Бюро економічної безпеки України здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема статтею 212 КК України.

Статтею 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

В той же час згідно з ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Згідно з ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

З матеріалів клопотання видно, що 13 жовтня 2023 року до органу досудового розслідування від начальника управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Закарпатської митниці Державної митної служби ОСОБА_9 , надійшло повідомлення № 192 про протиправне діяння, що містить ознаки злочину, згідно з яким того ж дня близько 05.58 год у зону митного контролю митного поста «Ужгород - автомобільний» на напрямку «В`їзд в Україну» заїхав транспортний засіб - пасажирський рейсовий автобус марки «Mercedes-Benz» моделі «Тourismo RHD-М», р/н НОМЕР_4 , під керуванням водія ФОП ОСОБА_5 - ОСОБА_6 та змінного водія ОСОБА_7 , які слідували з Чехії до України; формою проходження митного контролю водій ОСОБА_6 обрав порядок проходження митного контролю по каналу «червоний коридор». Водіями заповнено митні декларації, в яких такі вказали на відсутність товарів, що підлягають обов`язковому письмовому декларуванню та оподаткуванню митними платежами. Проведеними аналітично-перевірочними заходами з використанням баз даних АСМО «Інспектор» встановлено наявність орієнтування УБК та ПМП Закарпатської митниці за № 7.7-20/23/7701 від 12 жовтня 2023 року щодо можливого незаконного переміщення товарів через митний кордон України вказаним транспортним засобом, а тому працівниками митного посту «Ужгород - автомобільний» було прийнято рішення про проведення поглибленого огляду зазначеного транспортного засобу із застосуванням засобів митного контролю - скануючої системи рентгено-телевізійної установки марки «Nuktech», за результатами якого було виявлено приховані від митного контролю предмети - мобільні телефони відомих брендів марки «APPLE» та «XIAОМІ», а також планшети марки «Xiaomi red mi pad se», загальною кількістю 561 одиниця (а. к. 17-20). Також повідомлення про виявлення ознак кримінального правопорушення з приводу вказаної події надійшло до органу досудового розслідування й від начальника головного оперативно-розшукового відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_10 № 5/2-62 від 13 жовтня 2023 року (а. к. 21).

За добровільними згодами водіїв ОСОБА_7 та ОСОБА_6 того дня було проведено огляд транспортного засобу марки «Mercedes-Benz» моделі «Тourismo RHD-М», р/н НОМЕР_4 , під час якого у особливостях конструкції автомобіля з приховуванням від митного контролю було виявлено мобільні телефони у заводських плівках у такому асортименті: марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 12s», об`ємом пам`яті 256 gb у кількості 25 штук; мобільні телефони марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 12», об`ємом пам`яті 128 gb, у кількості 16 штук; мобільні телефони марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 12», об`ємом пам`яті 256 gb, у кількості 20 штук; мобільні телефони марки «Xiaomi» моделі «Redmi 12с», об`ємом пам`яті 128 gb, у кількості 40 штук; мобільні телефони марки «Xiaomi» моделі «Redmi 12», об`ємом пам`яті 128 gb, у кількості 40 штук; мобільні телефони марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 12 pro +5g», об`ємом пам`яті 256 gb, у кількості 20 шт; мобільні телефони марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 12 pro», об`ємом пам`яті 256 gb у кількості 39 штук; мобільні телефони марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 12 pro 5g», об`ємом пам`яті 256 gb у кількості 60 штук; мобільні телефони марки «Xiaomi» моделі «13t», об`ємом пам`яті 256 gb у кількості 1 штука; мобільні телефони марки «Iphone» моделі «15 pro max» об`ємом пам`яті 512 gb у кількості 62 штук; мобільні телефони марки «Iphone» моделі «15 pro max», об`ємом пам`яті 256 gb у кількості 140 штук; мобільні телефони марки «Iphone» моделі «15 pro» об`ємом пам`яті 1 tb у кількості 4 штуки; мобільні телефони марки «Iphone» моделі «15 pro» об`ємом пам`яті 256 gb у кількості 18 штук; мобільні телефони марки «Iphone» моделі «15 pro» об`ємом пам`яті 128 gb у кількості 5 штук; мобільні телефони марки «Iphone» моделі «13» об`ємом пам`яті 128 gb у кількості 47 штук; мобільні телефони марки «Iphone» моделі «15 pro» об`ємом пам`яті 1 tb у кількості 4 штуки; планшети марки «Xiaomi» моделі «Redmi Pat se», об`ємом пам`яті 128 gb, у кількості 20 штук. Окрім цього у водіїв автобуса, за їх згодою, вилучено їх особисті мобільні телефони марки «Iphone» моделі «12 pro» з серійним номером НОМЕР_5 та марки «Iphone» моделі «13» з серійним номером НОМЕР_6 . Зазначені речі та предмети, а також транспортний засіб, який на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 (а. к. 16) та свідоцтво про реєстрацію такого за наслідками огляду вилучено (а. к. 6-9, 12, 15).

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 14 жовтня 2023 року були внесені до ЄРДР за № 0000018 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 212 КК України (а. к. 5).

За наведених обставин, слідчий суддя вважає проведення огляду вказаного транспортного засобу законною метою розслідування кримінального правопорушення, оскільки у інший спосіб здобути докази було неможливо, тобто втручання у здійснення права власника на недоторканість майна здійснювалося «згідно із законом».

Вказане узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини, викладеною у п. 104 Рішення від 07 листопада 2013 року у справі «Бєлоусов проти України», зокрема Суд нагадує, що будь-яке втручання згідно з п. 1 ст. 8 Конвенції повинно бути виправданим у розумінні п. 2 вказаної статті як таке, що здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві задля досягнення однієї або більше законних цілей, що в ньому наводяться. Головною метою статті 8 Конвенції є захист особи від свавільного втручання державних органів.

Також у п. 45 Рішення Європейського суду з прав людини від 28 квітня 2005 року у справі «Бук проти Німеччини», де Суд висловив свою думку щодо проведення обшуків та неодноразово постановляв, що договірні держави можуть за необхідності вдаватися до таких дій з метою отримати докази на підтвердження факту вчинення певних правопорушень … Критерії, які Суд враховує при з`ясуванні такого питання - це тяжкість правопорушення, у зв`язку з яким проводиться обшук та виїмка, обставини, за яких ухвалено відповідну постанову, зокрема наявність інших доказів на той момент, статус приміщення, яке підлягає обшуку.

Аналогічні твердження також викладені й у Рішенні від 07 листопада 2013 року у справі «Геращенко проти України», у п. 131 якого Суд погоджується з тим, що необхідність виявлення доказів злочину може обумовити обшук приміщення третьої особи.

З урахуванням вищевикладеного та приймаючи до уваги відомості, отримані в ході проведення досудового розслідування, згідно з якими виникла необхідність виявлення та вилучення речових і документальних доказів та усунення можливості їх приховування чи знищення, а відтак і необхідність у проведенні огляду транспортного засобу, слідчий суддя приходить до висновку, що є всі підстави надати дозвіл на проведення обшуку такого.

Керуючись ст. 30 Конституції України, ст. 40, 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

клопотання детектива відділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 про обшук - задовольнити.

Надати дозвіл на обшук 13 жовтня 2023 року на території митного посту «Ужгород - автомобільний» за адресою: Закарпатська область м. Ужгород, вул. Собранецька, 220, транспортного засобу марки «Mercedes Benz» моделі «Tourismo RHD-M», р/н НОМЕР_1 , сірого кольору, номер шасі: НОМЕР_2 , який на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить на праві власності ОСОБА_5 , мешканцю АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1