Справа № 366/186/22
Провадження №1-кп/366/67/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2023 року Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 за участю сторін кримінального провадження: прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , законного представника потерпілого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків кримінальне провадження № 0000900 від 13.08.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шпилі, Іванківського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, громадянина України, не інвалід, не депутат, одружений, тимчасово не працює, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іванківського районного суду Київської області перебували матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив необережний нетяжкий злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Під час судового розгляду кримінального провадження від законного представника потерпілого ОСОБА_7 надійшло клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим на підставі ст. 46 КК України, та закриття кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання законного представника потерпілого, так як він примирився з потерпілим, відшкодував завдану шкоду.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував щодо задоволення клопотання законного представника потерпілого ОСОБА_7 щодо звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Суд, розглянувши клопотання законного представника потерпілого ОСОБА_7 , вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом, зокрема, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Як вбачається із ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України.

Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України, здійснюється виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як вбачається із Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» звільнення особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.

Під час судового засідання встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, примирився із потерпілою, повністю відшкодував завдану шкоду та зробив для себе належні висновки.

Таким чином, розглянувши клопотання, вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , на підставі ст. 46 КК України, підлягає задоволенню.

Крім того, Верховний Суд у своїй постанові № 598/1781/17 від 17.06.2020 зазначив, що суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

З урахуванням викладеного, з обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 18 серпня 2021 року підлягає скасуванню, а арештоване майно підлягає поверненню законним власникам або користувачам.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 285, 286, 288, 370, 372 КПК України, ст. 46 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання законного представника потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - ОСОБА_7 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , на підставі ст. 46 КК України, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000900 від 13.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у загальній сумі 11669,96 (одинадцять тисяч шістсот шістдесят дев`ять) грн. 96 коп., а саме за проведення 3-х (трьох) судових інженерно-транспортних експертиз та 2-х (двох) судових авто технічних експертиз.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 18 серпня 2021 року на автомобіль марки «SKODA OCTAVIA TOUR», державний номерний знак НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , та електричний самокат LIKE.BIKE.ONE, скасувати, та вважати повернутими власникам.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні копію ухвали суду надіслати поштою не пізніше наступного дня після її оголошення.

Суддя ОСОБА_8