Справа № 216/5447/23
провадження 1-кс/216/2698/23
УХВАЛА

іменем України

про застосування запобіжного заходу

13 жовтня 2023 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №4 приміщення суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001685 від 17.08.2023, за клопотанням прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження дії обов`язків покладених на підозрюваного:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, який має вищу освіту, є ФОП, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, має на утриманні малолітніх синів ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 та Раміза 25.01.2014, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- 28.04.2021 року відносно ОСОБА_5 направлено обвинувальний акт до Жовтневого суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286-1 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні слідчого відділу Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001685 від 17.08.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 286-1 КК України.

На думку органу досудового розслідування, встановлено що 17.08.2023 року приблизно о 13:20 годин, в світлий час доби, по сухому асфальтному покриттю проїзної частини вул. Кропивницького з боку вулиці Кресівська в напрямок вулиці Уфимська в Покровському районі м. Кривого Рогу, рухався зі значним перевищенням швидкості технічно справний автомобіль «FORD MUSTANG», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який керував автомобілем у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 а) ПДР України.

В цей же час, попереду автомобілю «FORD MUSTANG», у зустрічному напрямку поблизу заїзду на прилеглу територію б. 55 по вул. Кропивницького з увімкнутим показником лівого повороту виконував маневр лівого повороту автомобіль «CHERY AMULET», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , в салоні зазначеного транспортного засобу, на задньому пасажирському сидінні з права знаходились пасажири ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Під час руху водій ОСОБА_5 , діючи з кримінальною протиправною недбалістю, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, рухаючись з перевищенням дозволеної в населеному пункті швидкості руху, не зменшив швидкість руху керованого ним автомобіля «FORD MUSTANG» до дозволеної на даній ділянці дороги, в населеному пункті, а саме 50 кілометрів на годину, чим порушив вимоги п п. п. 1.5; 2.3 (б); 12.4 Правил дорожнього руху України.

Внаслідок порушення зазначених правил безпеки дорожнього руху, виконання яких було необхідною та достатньою умовою для запобігання події, водій ОСОБА_5 допустив зіткнення керованого ним автомобіля «FORD MUSTANG» з автомобілем «CHERY AMULET», від чого ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , отримали тілесні ушкодження. При цьому ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження у вигляді: тупої поєднаної травми тіла у вигляді закритої черепно мозкової травми (садна лобової області, забій головного мозку, сдавлення головного мозку субдуральною гемоперитонеумом), які згідно висновку судово-медичної експертизи № 1312 від 18.08.2023 року за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя, П.2.1.3. «б,в» «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995. №6.

Між порушенням водієм ОСОБА_5 Правил безпеки дорожнього руху, а саме вимог п. 12.4 Правил дорожнього руху України та настанням наслідків спричинення тяжкого тілесного ушкодження потерпілій ОСОБА_8 є прямий причинний зв`язок

19.08.2023 Центрально-Міським районним м. Кривого Рогу стосовно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з моменту його затримання, тобто до 20.20 годин 14.10.2023 включно з визначенням розміру застави у розмірі 200 прожиткових мінімумів, що становить 536 800 гривень.

Одночасно, на підозрюваного покладені наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчих слідчої групи у кримінальному провадженні, прокурора та суду за першим викликом; 2) не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання; 4) утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними та потерпілими у даному кримінальному провадженні; 5) здати на зберігання слідчому свої паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

За підозрюваного ОСОБА_5 було внесено вказану суму застави, та останнього згідно з вимогами ст.ст. 182, 202 КПК України звільнено адміністрацією ІТТ, роз`яснено вище вказані обов`язки.

На даний час, у зв`язку із внесенням застави, підозрюваний ОСОБА_5 , відповідно до вимог ч. 4 ст. 202 КПК України, вважається таким, щодо якого застосовано запобіжний захід у вигляд застави.

Строк дії вищевказаних обов`язків, які покладені на підозрюваного ОСОБА_5 , закінчується 14.10.2023.

13 жовтня 2023 року прокурор Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з клопотанням про продовження дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування.

Клопотання мотивоване тим, що на думку слідства, підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286-1 КК України, за який законом передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк від п`яти до восьми років, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 2, 3, 5, ч.1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 є запобігання спробам:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду оскільки підозрюваний усвідомлюючи тяжкість покарання, яка йому загрожує, у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбачає покарання від трьох до восьми років позбавлення волі та не передбачає в подальшому звільнення від відбуття призначеного покарання та невідворотність вказаного покарання можуть спонукати підозрюваного до виїзду до будь - якої країни, чи тимчасово окупованих територій України, тяжкість покарання, яка загрожує підозрюваному, у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбачає покарання від трьох до восьми років позбавлення волі та не передбачає в подальшому звільнення від відбуття призначеного покарання та невідворотність вказаного покарання можуть спонукати підозрюваного до виїзду до будь - якої країни, чи тимчасово окупованих територій України;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки в даний час не встановлено усіх обставин вчиненого злочину, а тому підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, тобто наявність ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України;

- незаконно впливати на свідка, потерпілого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні з метою спотворення обставин дорожньо-транспортної пригоди. Також, в подальшому у кримінальному провадженні будуть призначатись та проводитись експертизи(відео технічна, трасо логічна, авто технічна та ін.), тому підозрюваний може незаконно впливати на експертів, тобто наявність ризику, передбаченого п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України;

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки ОСОБА_5 , вчинив дану дорожньо-транспортну пригоду в стані алкогольного сп`яніння, що свідчить про грубе нехтування останнім Правил дорожнього руху України, та в подальшому може вчинити, також і інші правопорушення під час керування транспортними засобами. Крім цього, ОСОБА_5 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за порушення Правил безпеки дорожнього руху. Крім цього, відносно ОСОБА_5 було направлено до суду обвинувальний акт за ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України. Зазначене свідчить про послідовну протиправну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 , тобто наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Крім того в клопотанні зазначено, що по даному кримінальному провадженню виконано ряд слідчих дій, спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Разом з тим, закінчити розслідування у 2-місячний строк немає можливості, оскільки для остаточного та беззаперечного доведення вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину, необхідно виконати наступне: отримати висновок експерта за експертною спеціальністю 10.2 «Дослідження технічного стану ТЗ», а саме автомобіля «FORD MUSTANG», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; отримати висновок експерта за експертною спеціальністю 10.2 «Дослідження технічного стану ТЗ», а саме автомобіля «CHERY AMULET», реєстраційний номер НОМЕР_2 ; отримати комплексний висновок експерта за експертною спеціальністю 10.4 «Транспортно - трасологічне дослідження» та 10.1 «Дослідження обставин і механізмів ДТП.»; отримати висновок експерта відносно матеріалів та засобів відео-, звукозаписів; повторно провести слідчий експеримент з потерпілим ОСОБА_7 ; провести слідчий експеримент із підозрюваним ОСОБА_5 ; виконати вимоги ст.ст. 283, 290 КПК України; виконати інші процесуальні дії, в яких може виникнути потреба.

В судовому засіданні прокурор підтримав доводи та обґрунтування клопотання та просив суд продовжити строк дії обов`язків покладених на підозрюваного до моменту закінчення строку досудового розслідування, тобто до 17 листопада 2023 року.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_4 які не заперечували щодо продовження ОСОБА_5 строку дії обов`язків покладених на підозрюваного.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

Обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються (ч. 7 ст. 194 КПК України).

При цьому згідно вимогам п.п. 1, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно наданих матеріалів підозра у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.2 ст. 286-1 КК України, підтверджується оглядом місця ДТП від 17.08.2023 року; допитом свідка ОСОБА_5 від 17.08.2023 року; СМЕ відносно ОСОБА_8 № 1312 від 18.08.2023 року; інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин і механізму ДТП» від 18.08.2023 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 18.08.2023 року; протоколом слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_7 від 18.08.2023 року; протоколом огляду документів від 18.08.2023 року; відеозаписом з камери спостереження; заявою від ОСОБА_11 , від 18.08.2023 року; висновком експертизи № 383 від 15.09.2023 року, відносно ОСОБА_5 ; речовими доказами у кримінальному у провадженні; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності, внаслідок чого слідчий суддя вважає висновок органу досудового розслідування про обґрунтованість підозри таким, що заслуговує на увагу.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який хоч і є необережним, але його вчинення пов`язане із перебуванням особи у стані алкогольного сп`яніння, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, наразі, у суді стосовно нього розглядається інше кримінальне провадження по обвинуваченню у вчиненні нетяжких злочинів. Тяжкість покарання, яка загрожує підозрюваному, у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення можуть спонукати підозрюваного до виїзду до будь - якої країни, оскільки згідно довідки військово-лікарської комісії від 18.10.2022 р. його визнано непридатним до військової служби із виключенням з військового обліку, що дозволяє йому безперешкодно виїзджати за межі країни під час дії воєнного стану. Обставини кримінального правопорушення до кінця не з`ясовані у зв`язку із невеликим проміжком часу після події, тому, залишаючись на свободі, підозрюваний матиме змогу незаконно впливати на свідків, потерпілих з метою штучного створення хибної доказової бази для свого захисту, а також переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, що вказує на наявність існування ризиків, передбачених п. п. 1,3 ч.1 ст. 177 КПК України.

Отже, враховуючи, що у даному провадженні існують ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ст. 177 КПК України, оцінивши в сукупності всі обставини, в тому числі передбачені ст. 178 КПК України: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання у разі визнання особи винною, його вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, які в певній мірі мають місце, однак самі по собі не є підставою для застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, а враховується в сукупності з іншими обставинами, слідчий суддя дійшов висновку, що лише такий запобіжний захід, як тримання під вартою, може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної особи та створити необхідні умови для встановлення істини у вказаній кримінальній справі.

Враховуючи викладене, а також з огляду на те, що в ході розгляду клопотання не було встановлено даних, які б свідчили про зміну обставин, що стали підставою для покладення на підозрюваного обов`язків визначених ухвалою слідчого судді, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 176-178, 194, 196, 395, 532 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження дії обов`язків покладених на підозрюваного задовольнити.

Продовжити дію обов`язків покладених на підозрюваного, застосованих на підставі ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.08.2023 щодо ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України, до 17 листопада 2023 року включно, а саме:

1) прибувати до слідчих слідчої групи у кримінальному провадженні, прокурора та суду за першим викликом;

2) не відлучатися із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) здати на зберігання слідчому свої паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну

4) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

5) утримуватись від спілкування із потерпілим та свідками у кримінальному провадженні №001685 від 17.08.2023;

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у випадку невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід, а також на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду прокурор.

Копії ухвали для її виконання направити прокуророві Криворізької центральної окружної прокуратури і слідчому СВ Криворізького РУП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Копію ухвали про продовження строку запобіжного заходу вручити підозрюваному та захиснику негайно після її оголошення.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя ОСОБА_12