УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року

м. Київ

Справа № 761/24707/23

Провадження № 51 - 7695 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 21 серпня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 19 вересня 2023 року,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 21 серпня 2023 року задоволено скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 та скасовано постанову детектива Головного підрозділу Детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_7 , погоджену прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення посягань на функціонування економіки держави Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 від 28 червня 2023 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 від 21 грудня 2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 ч. 3 КК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 вересня 2023 року, якою, як вказано у касаційній скарзі, було закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на зазначену ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 21 серпня 2023 року.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд судових рішень в касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 28 грудня 2023 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та прокурору було вказано на недоліки поданої ним касаційної скарги та встановлено п`ятнадцятиденний строк для їх усунення з дня отримання копії ухвали.

Зокрема, прокурору було роз`яснено, що відповідно до ст. 424 ч. 4 КПК України ухвала слідчого судді не є предметом перегляду суду касаційної інстанції, оскільки вона не входить до переліку судових рішень, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку. Що стосується оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 19 вересня 2023 року, то в порушення вимог ст. 427 ч. 5 КПК України прокурором до касаційної скарги не було додано копії вказаної ухвали апеляційного суду, що унеможливлює встановити чи є зазначене судове рішення такими, що може бути переглянуте в касаційному порядку відповідно до ст. 424 КПК України. Крім того, прокурорубуло вказано про необхідність врахувати та виконати інші вимоги до касаційної скарги, визначені статтею 427 КПК України, зокрема відповідно до пункту 4 частини 2 зазначеної статті необхідно було зазначити обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та зазначити у чому, на думку прокурора, полягає незаконність чи необґрунтованість ухвали апеляційного згідно зі ст. 438 ч. 1 КПК України. Також, відповідно до вимог ст. 427 ч. 6 КПК України, прокурору було зазначено про необхідність додати копії додатків до касаційної скарги в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження, а саме 1 примірник копії касаційної скарги та 2 примірники копії судового рішення, що оскаржується.

На виконання зазначеної ухвали Верховного Суду від 28 грудня 2023 року прокурор подав лист та копію касаційної скарги, поданої ним вперше, проте недоліків поданої ним касаційної скарги не усунув з огляду на таке.

Касаційна скарга прокурора подана на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 21 серпня 2023 року, проте відповідно до ст. 424 ч. 4 КПК України ухвала слідчого судді не є предметом перегляду суду касаційної інстанції, оскільки вона не входить до переліку судових рішень, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку, у зв`язку з чим в цій частині поданої касаційної скарги необхідно відмовити у відкритті провадження на підставі ст. 428 ч. 2 п. 1 КПК України.

Також прокурор знову не додав до касаційної скарги копії оскаржуваної ухвали Київського апеляційного суду від 19 вересня 2023 року,що позбавляє суд касаційної інстанції можливості встановити чи є зазначене судове рішення такими, що може бути переглянуте в касаційному порядку відповідно до ст. 424 КПК України, а також встановити чи доводи прокурора щодо незаконність чи необґрунтованість цього судового рішенняузгоджуються з положеннями ст. 438 ч. 1 КПК України та чи відповідає касаційна скарга вимогам ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України.

За обставин того, що прокурор не усунув недоліків своєї касаційної скарги, яка була залишена без руху, його касаційна скарга в частині оскарження ухвали апеляційного суду підлягає поверненню на підставі ст. 429 ч. 3 п. 1 КПК України.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права на повторне звернення в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст. 428 ч. 2 п. 1, ст. 429 ч. 3 п. 1 КПК України, Суд

постановив:

Відмовити прокурору першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 21 серпня 2023 року.

Касаційну скаргу прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 19 вересня 2023 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3