465/7493/23
1-кс/465/1408/23
У Х В А Л А

Іменем України

25.09.2023 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 з участю

секретаря судових засідань: ОСОБА_2 ,

слідчого: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000824 від 21.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про арешт майна,

встановив:

Слідча ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Франківського районного суду м. Львова з клопотанням, погодженим з прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивує тим, що слідчим відділом ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000824 від 21.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Як зазначено в клопотанні, досудовим розслідуванням встановлено, що 21.09.2023 року до ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області надійшла заява ОСОБА_5 про вжиття заходів щодо встановлення місця перебування його батька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , котрий зник 16.09.2023 року та місцезнаходження якого невідоме.

Допитаний як свідок ОСОБА_5 повідомив, що його батько ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_6 , проживав за вказаною адресою сам. Як вказав свідок, ОСОБА_6 протягом тривалого часу зловживає алкоголем, саме через це між ним та його дружиною ОСОБА_7 відбувались постійні сварки і саме тому вони не живуть разом.

Згідно поданого клопотання свідок також вказав, що його батько часто випивав та міг не бути вдома продовж двох-трьох днів, однак, після цього постійно повертався. Окрім цього, ОСОБА_5 вказав, що 20.09.2023 року до нього подзвонила дружина батька ОСОБА_7 та повідомила, що до неї телефонувала сусідка батька та повідомила, що останній від ранку п`ятниці 16.09.2023 року не з`являвся вдома. Водночас зі слів сусідки 20.09.2023 року після 14.00 год. до квартири батька, що у АДРЕСА_1 , прийшли невідомі чоловіки, які відчинили вхідні двері квартири ключем та почали виносити із приміщення речі.

За змістом клопотання після того, як ОСОБА_5 звернувся до поліції із заявою щодо зникнення свого батька, йому стало відомо, що квартира по АДРЕСА_1 , продана 12.09.2023 року та її власником являється зовсім інша особа. Зі слів свідка вказана квартира на праві приватної власності належала лише ОСОБА_6 , а усі документи, що підтверджують право власності на це нерухоме майно знаходяться у ОСОБА_5 .

Разом з тим, згідно відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 12.09.2023 року приватним нотаріусом Львіського міського нотаріального округу ОСОБА_8 проведено зміну реєстрації прав власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_9 на підставі посвідченого нею договору купівлі-продажу, зареєстрованого за №943 від 12.09.2023 року.

Слідча стверджує, що з огляду на встановлені обставини є підстави вважати, що мало місце вчинення кримінального правопорушення, зокрема, у частині реєстрації прав власності на нерухоме майно.

За змістом клопотання накладення арешту на об`єкт нерухомого майна - квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , на час досудового розслідування у кримінальному провадженні дозволить забезпечити збереження речових доказів у кримінальному провадженні, а також припинити вчинення будь-яких незаконних дій із вказаним об`єктом нерухомого майна.

А тому, слідчий просить накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2 , яка є речовим доказом у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні слідча подане клопотання підтримала, при цьому, уточнила, що у зв`язку із зникненням ОСОБА_6 та перереєстрацією незадовго до такого зникнення права власності на належну йому квартиру на іншу особу потребує перевірки версія про можливу пов`язаність відчуження квартири і зникнення її власника. Наведене зумовлює необхідність накладення арешту на квартиру з метою її збереження, недопущення подальшої реалізації та знищення наявних в ній слідів.

Прокурор в судове засідання не з`явився, що відповідно до положень ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

ОСОБА_9 власник майна, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідно до положень ч.2 ст.172 КК України в судове засідання не викликався з огляду на те, що повідомлення власника майна про розгляд клопотання про арешт квартири може спонукати останнього відчужити її, уникнувши арешту, що в даному випадку суперечить завданням кримінального провадження і може призвести до втрати важливих доказів.

Заслухавши слідчу, вивчивши матеріали клопотання та справи, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з положеннями ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0000824 від 21.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за заявою ОСОБА_5 по факту зникнення його батька - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У ході проведення досудового розслідування встановити на даний час місцезнаходження ОСОБА_6 не вдалося, відомостей про його дійсне місцеперебування немає.

Водночас слідчим шляхом встановлено, що незадовго до зникнення ОСОБА_6 , а саме 12.09.2023 року, право власності на належну останньому квартиру АДРЕСА_2 перереєстровано на ОСОБА_9 .

Постановою слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 21.09.2023 року вищевказану квартиру визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Згідно інформаційної довідки із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №347497791 від 21.09.2023 року на даний час квартира АДРЕСА_2 належить на праві приватної власності ОСОБА_9 , РНОКПП НОМЕР_1 , відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 12.09.2023 року, зареєстрованого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Львівської області ОСОБА_8 за №943.

Клопотання про арешт майна обґрунтоване необхідністю збереження речових доказів та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, що відповідає вимогам ч.1, п.1 ч.2 ст.170 КПК України.

За змістом ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, матеріалами клопотання та кримінального провадження підтверджено, що внесене клопотання про арешт майна спрямоване на легітимну мету задля виконання завдань кримінального провадження, а майно, на яке слідчий просить накласти арешт, має, як речові докази, важливе значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення. Накладення арешту також дозволить провести слідчі та інші процесуальні дії з арештованим майном, що є необхідним для забезпечення повноти досудового розслідування. При цьому, слідчий суддя вважає, що втручання у право ОСОБА_9 на мирне володіння своєю власністю у даному випадку є законним і виправданим, адже в ході досудового розслідування здобуто відомості, які можуть вказувати на ймовірну пов`язаність зникнення ОСОБА_6 із перереєстрацією права власності належної йому квартири на ОСОБА_9 , версія про що підлягає перевірці слідчим шляхом. У зв`язку з цим слід запобігти можливим спробам відчуження квартири третім особам, адже наведене здатне спричинитися до знищення слідової картини, утруднення здобуття доказів у кримінальному провадженні або й знищення доказів.

Беручи до уваги викладене, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Клопотання слідчої ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000824 від 21.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на речовий доказ у кримінальному провадженні квартиру АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, номер об`єкта в РПВН - 18123728), яка згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на праві власності належить ОСОБА_9 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заборонити на термiн накладення арешту відчуження та використання будь-якими особами вказаного вище об`єкту нерухомого майна до прийняття законного рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає до негайного виконання слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1