Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7856/23
Номер провадження 1-кс/711/2156/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2023 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

підозрюваної - ОСОБА_5

захисника - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання старшого слідчого ВРЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження №0000405, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Черкаси, українки, громадянки України, із незакінченою вищою освітою, не працюючої, маючої на утриманні малолітнього сина 2023 року народження, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої -

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий ВРЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженого прокурором відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження №0000405, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_5 , будучи особою, яка не перебуває на обліку в лікаря-нарколога, діючи умисно, незаконно, в порушення вимог Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та в невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 01.06.2023, придбала особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - MDMB-4en-PINACA, наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, та психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, які до 01.06.2023 незаконно з метою подальшого збуту, тобто продажу за гроші фізичним особам, зберігала за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Так, за результатами обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , проведеного 01.06.2023 в період часу з 17 години 25 хвилин по 20 годину 26 хвилин, за місцем проживання ОСОБА_5 , працівниками поліції у різних місцях виявлено та вилучено:

- 53 полімерні пакети із подрібненими речовинами рослинного походження зеленого кольору, що містять в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - MDMB-4en-PINACA, загальна маса якої становить 0,7064 г та наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, загальна маса якого становить 0,0293 г (указані полімерні пакети з подрібненими речовинами рослинного походження зеленого кольору, що містять в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - MDMB-4en-PINACA, та наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон виявлені у сумці з плечовим ременем «Nike», яка була добровільно видана в ході проведення обшуку ОСОБА_5 );

- 1 полімерний пакет з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, що містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - MDMB-4en-PINACA, масою 0,015 г та наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, маса якого становить 0,0005 г (указаний полімерний пакет з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, що містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - MDMB-4en-PINACA, та наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, ОСОБА_5 добровільно видала з лівої кишені кофти);

- 7 полімерних пакетів з подрібненими речовинами рослинного походження зеленого кольору, що містять в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - MDMB-4en-PINACA, масою 0,06561 г та наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, маса якого становить 0,0021 г (указані полімерні пакети з подрібненими речовинами рослинного походження зеленого кольору, що містять в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - MDMB-4en-PINACA, та наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон зберігались у коробці, яку було виявлено на ліжку в кімнаті №3 будинку);

- 1 поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, що містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, маса якого в перерахунку на амфетамін - основу становить 0,245 г (указаний полімерний пакет з порошкоподібною речовиною, що містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, зберігався у гаманці ОСОБА_5 , який було виявлено на ліжку в кімнаті №3 будинку);

- 1 полімерний пакет з подрібненою речовиною рослинного походження зелено-коричневого кольору, що містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - MDMB-4en-PINACA, масою 0,002 г (указаний полімерний пакет з подрібненою речовиною рослинного походження зелено-коричневого кольору, що містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - MDMB-4en-PINACA, зберігався у гаманці ОСОБА_5 , який було виявлено на ліжку в кімнаті №3 будинку);

- 25 полімерних пакетів із залишками речовин рослинного походження, у змивах з яких виявлено особливо небезпечну психотропну речовину MDMB-4en-PINACA, маса якої в змивах становить 0,0007 г (указані полімерні пакетики у змивах з яких виявлено особливо небезпечну психотропну речовину MDMB-4en-PINACA зберігались у коробці, яку було виявлено у кімнаті №3 будинку);

- 3 полімерні пакетики із залишками порошкоподібної речовини, у змивах з яких виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальна маса якого у змивах становить 0,0078 г ( указані полімерні пакетики у змивах з яких виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін зберігались у коробці, яку було виявлено у кімнаті №3 будинку);

- відріз верхньої та нижньої частин полімерної пляшки та металевої вставки, у змивах з яких виявлено особливо небезпечну психотропну речовину MDMB-4en-PINACA, загальна маса якої у змивах становить 0,0089 г (указані відрізи верхньої, нижньої частин полімерної пляшки та металевої вставки, у змивах з якої виявлено особливо небезпечну психотропну речовину MDMB-4en-PINACA, виявлено на підлозі біля ліжка у кімнаті №3 будинку);

- електронні ваги сірого кольору з кришкою, у змивах з поверхні яких виявлено особливо небезпечну психотропну речовину MDMB-4en-PINACA, маса якої у змивах становить 0,000020 г (указані електронні ваги з кришкою, у змивах з поверхні яких виявлено особливо небезпечну психотропну речовину MDMB-4en-PINACA, виявлено на поверхні столу у кімнаті №3 будинку);

- відріз верхньої частини полімерної пляшки з етикеткою «Coca-Cola», в горловину якої встановлено коркову пробку з металевим предметом з отворами всередині, у змивах з якої виявлено особливо небезпечну психотропну речовину MDMB-4en-PINACA, маса якої в змивах становить 0,0264 г (указані відрізи верхньої частини полімерної пляшки з етикеткою «Coca-Cola», в горловину якої встановлено коркову пробку з металевим предметом з отворами всередині, зберігались у нижній частині дитячого візка у вітальній кімнаті будинку).

Так, у результаті проведеного обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_5 , працівниками поліції виявлено та вилучено розфасовану особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - MDMB-4en-PINACA, загальна маса якої становить 0,80503 г, що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», є великими розмірами, наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, загальна маса якого становить 0,0319 г, та психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальна маса якої становить 0,2528 г, які ОСОБА_5 зберігала за місцем фактичного проживання за вищевказаною адресою з метою подальшого збуту.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України - незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, у великих розмірах, незаконне придбання та зберігання з метою збуту наркотичного засобу та незаконне придбання та зберігання з метою збуту психотропної речовини.

У матеріалах кримінального провадження мається достатньо доказів, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Слідчий та прокурор зазначають, що причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення підтверджується: даними протоколу обшуку від 01.06.2023, висновками експертів №КСЕ-19/124-23/7097 від 31.08.2023, №КСЕ-19/124-23/7095 від 11.08.2023, №КСЕ-19/124-23/7098 від 02.08.2023, №КСЕ-19/124-23/7102 від 08.08.2023, №КСЕ-19/124-23/7100 від 17.07.2023, №КСЕ-19/124-23/7096 від 04.08.2023, №КСЕ-19/124-23/7159 від 16.08.2023, №СЕ-19/124-23/7361-НЗПРАП від 15.08.2023, №КСЕ-19/124-23/7103 від 25.09.2023, №КСЕ-19/124-23/7101 від 26.07.2023, №КСЕ-19/124-23/7099 від 08.08.2023, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 22.06.2023, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 22.06.2023, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 16.10.2023 та іншими матеріалами кримінального провадження.

27 жовтня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Слідчий зазначає, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років, з конфіскацією майна, а враховуючи відсутність сталих соціальних зв`язків, місця роботи та навчання, існує обґрунтований ризик, що остання з метою ухилення від кримінальної відповідальності може переховуватися від органу досудового розслідування, що вказує на ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Разом з цим, слідчий вважає, що в даному кримінальному провадженні суворість покарання, що може бути призначене підозрюваній, має значення для оцінки ризику її переховування.

При цьому вказує, що ОСОБА_5 не працевлаштована та не має законного систематичного джерела доходу та її злочинна діяльність пов`язана із збутом наркотичних засобів, психотропних речовин є її єдиним джерелом доходу, а тому остання може продовжити свою незаконну діяльність, у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин або вчинити інше кримінальне правопорушення, що вказує на ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Виходячи з усього вище перерахованого, слідчий приходиться до висновку, що жоден із м`якших запобіжних заходів не здатен забезпечити виконання підозрюваною ОСОБА_5 покладених на неї обов`язків та запобігти ризикам, передбаченим п. п. 1, 5 ст.177 КПК України, а тому вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід виключно у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки лише такий запобіжний захід належним чином попередить настання перерахованих вище ризиків та забезпечить належне виконання покладених на неї процесуальних обов`язків.

Так, враховуючи особливості події кримінального правопорушення (місце, мету, спосіб, засоби вчинення, участь у його вчиненні, тощо), вбачається, що особисте зобов`язання не забезпечить достатніх гарантій належної процесуальної поведінки підозрюваної, оскільки її поведінка свідчить про нездатність самостійно додержуватись встановлених норм правопорядку та свідоме їх ігнорування.

Запобіжний захід у вигляді особистої поруки не може бути застосований до підозрюваної, оскільки до суду не надходило звернень від осіб, які заслуговують на довіру, про те, що вони поручаються за виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків, відповідно до ст.194 КПК України і зобов`язуються за необхідності доставити її до органу досудового розслідування, чи в суд на першу про те вимогу.

Виходячи з усього вище перерахованого, слідчий вважає, що жоден із м`якших запобіжних заходів не здатен забезпечити виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків та запобігти наведеним вище ризикам, а тому тримання під цілодобовим домашнім арештом ОСОБА_5 повністю виправдовується інтересами суспільства, які в даному випадку переважають інтереси підозрюваної щодо забезпечення поваги до особистої свободи.

Крім того, орган досудового розслідування вважає за необхідне покласти на підозрювану ОСОБА_5 ряд обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- заборонити покидати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 - цілодобово;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання, реєстрації та роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) та інші документи, що дають право на виїзд за кордон України;

- утримуватися від спілкування в будь-якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв`язку чи через мережу інтернет тощо) зі свідками, експертами у цьому кримінальному провадженні, крім випадків необхідності такого спілкування безпосередньо в ході проведення слідчих чи процесуальних дій за їх участі, а також участі ОСОБА_5 у присутності слідчого чи прокурора.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 підтримали клопотання в повному обсязі та просили обрати підозрюваній ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Підозрювана ОСОБА_5 та її захисник - адвокат ОСОБА_6 заперечували щодо обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та просили застосувати менш обтяжливий запобіжний захід.

Заслухавши доводи прокурора ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_4 , пояснення підозрюваної ОСОБА_5 та її захисника адвоката ОСОБА_6 , дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

За змістом ст.131 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до положень ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з нормами ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Разом з цим, відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з нормами ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України - незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, у великих розмірах, незаконне придбання та зберігання з метою збуту наркотичного засобу та незаконне придбання та зберігання з метою збуту психотропної речовини.

Надаючи оцінку обґрунтованості підозри, слідчий суття звертає увагу, що «обґрунтована підозра» у вчинені кримінального правопорушення передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити злочин. (рішення у справі «Нечипорук і Йонкало проти України»)

При цьому, тлумачення поняття «обґрунтованості» залежить від усіх обставин справи (рішення у справі «Ердагоз проти Туреччини», рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства»).

На підставі розумної оцінки сукупності наданих доказів, слідчий суддя вбачає причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, що є достатньою підставою для застосування щодо неї запобіжних та обмежувальних заходів.

Разом з цим, метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто до підозрюваного має бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст.177 КПК України і встановлених у судовому засіданні, а також відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність (пп. «а» п.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Слідчий суддя вважає, що з урахуванням обставин вчинення кримінального правопорушення та характеризуючих даних про особу підозрюваної ОСОБА_5 (її соціальний стан, не одружена, має на утриманні малолітнього сина 2023 року народження, не працевлаштована та не має законного систематичного джерела доходу, підозрюється у вчиненні злочину, пов`язаного із незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин з корисливим мотивом), наявність ризику того, що остання може продовжити свою незаконну діяльність у цій сфері, а тому на думку слідчого судді, існуючі ризики у даному кримінальному провадженні можливо убезпечити, шляхом застосування відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням відповідних забезпечувальних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; здати на зберігання до уповноважених органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України; утриматися від спілкування в будь-якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв`язку чи через мережу Інтернет тощо) зі свідками, експертами у цьому кримінальному провадженні, крім випадків необхідності такого спілкування безпосередньо в ході проведення слідчих чи процесуальних дій за їх участі, а також участі ОСОБА_5 у присутності слідчого чи прокурора, які на думку слідчого суді зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної ОСОБА_5 та виконання покладених на неї процесуальних обов`язків на даній стадії досудового розслідування.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 181, 183, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого ВРЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 27.12.2023 року включно.

Зобов`язати підозрювану ОСОБА_5 :

- не залишати цілодобово місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- здати на зберігання до уповноважених органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;

- утриматися від спілкування в будь-якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв`язку чи через мережу Інтернет тощо) зі свідками, експертами у цьому кримінальному провадженні, крім випадків необхідності такого спілкування безпосередньо в ході проведення слідчих чи процесуальних дій за їх участі, а також участі ОСОБА_5 у присутності слідчого чи прокурора.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 02.11.2023 року о 09:00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1