Справа № 576/884/23
Провадження № 1-кп/576/31/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001535 від 01.10.2020 р., про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

встановив:

В провадженні Глухівського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор подав клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою та одночасно заявив клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор відмовився від цього клопотання.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч. 4 ст. 189 КПК України, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: обвинувачений переховується від суду; одержавши відомості про звернення прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

У своєму клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою прокурор послався на те, що обвинувачений ухиляється від суду.

З цього приводу суд зазначає, що дійсно обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з`являвся в судові засідання, а судові повістки повертались до суду без вручення. Крім того, відносно ОСОБА_4 декілька разів ухвалювались рішення про застосування приводу, однак за інформацією четвертого оперативного відділу ТУ ДБР у м. Полтаві (з дислокацією у м. Суми) обвинувачений не з`являється на протязі тривалого часу за адресою: м. Запоріжжя, вул. Мінська, 9, кім. 27.

Водночас, під час здійснення судом виклику обвинуваченого по телефону, останній повідомив, що він уже протягом тривалого часу проживає у м. Запоріжжі за зовсім іншою адресою та від проходження військової служби увільнений і не має змоги зараз приїхати у м. Глухів через складні фінансові труднощі.

Також, на електронну пошту суду від ОСОБА_4 надійшла заява про відкладення судового засідання та призначення нового судового засідання в режимі відеоконференції.

Наведена інформація може свідчити про формальне відношення оперативних працівників до виконання приводу та недоведення прокурором обставин, передбачених ч. 4 ст. 189 КПК України, а тому клопотання є передчасним і у його задоволенні слід відмовити.

Заяву ОСОБА_4 про розгляд справи у режимі відеоконференції слід задовольнити.

Крім того, у відповідності із п. 5 ч. 2 ст. 315 КПК України, з метою підготовки до судового розгляду суд вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду. У зв`язку із цим суд вважає за необхідне надати стороні обвинувачення доручення вжити заходів щодо встановлення місця проживання обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 314, 323, 371, 372 КПК України, суд -

постановив:

У задоволенні клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 для розгляду питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Здійснити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносноОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, яке відбудеться 15.02.2024 р. о 10 год. 00 хв., з участю обвинуваченого ОСОБА_4 , в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Доручити Ленінському районному суду м. Запоріжжя (вул. Незалежної України, 1/2, м. Запоріжжя, 69006) забезпечити проведення відеоконференції о 10 год. 00 хв. 15.02.2024 р.

Доручити Сумській спеціалізованій прокуратурі у сфері оборони Центрального регіону встановити адресу місця фактичного проживання обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, які можуть бути оскаржені.

Суддя ОСОБА_1