Справа № 175/3921/23
Провадження № 1-кс/175/701/23
У Х В А Л А

27 вересня 2023 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське клопотання старшого слідчого СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого незакінчену вищу освіту, офіційно непрацюючого, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі ст. 89 КК України раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2023 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в провадженні СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровської області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000398 від 20 червня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

21 липня 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 185 КК України.

Постановою прокурора Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 від 09 серпня 2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошено у розшук.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 серпня 2023 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що на всій території України Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022, введено воєнний стан з 24 лютого 2022 року, а у подальшому Законом затверджено Указ Президента України від 1 травня 2023 року № 254/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 2023 року 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб (тобто до 18 серпня 2023 року), умисно вчинив кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

13.06.2023 приблизно в період часу з 14:00 години до 15:30 години (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 знаходився в квартирі АДРЕСА_3 , де у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

З цією метою ОСОБА_4 , перебуваючи в кухонній кімнаті вказаної квартири у зазначений час і у зазначеному місці, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, розуміючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, упевнився у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з коробки чорного кольору, яка знаходилась на полиці, таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: перстень із золота 583 проби сплаву, масою 4,3 г., вартість якого складає 5672,73 грн., обручку 1001/6, розміру 17, виготовлену із золота 585 проби сплаву, вагою 2,26 г., вартість якої складає 4190,40 грн., каблучку 12221/375 з фіанітами, розміру 17, виготовлену із золота 375 проби сплаву, вагою 1,47 г., вартість якої становить 2034,82 грн. та обручку 01, розміру 17, виготовлену із золота 585 проби сплаву, вагою 1,22 г., вартість якої становить 2262,08 грн., після чого, з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 14160,03 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підтверджується зібраними під час досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, а саме: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 20.06.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 22.06.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 22.06.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 29.06.2023; протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_11 від 10.07.2023; протоколом огляду місця події від 22.06.2023; протоколом огляду відеозапису від 30.06.2023; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.07.2023; висновком судово-товарознавчої експертизи №3304 від 20.07.2023; речовими доказами у кримінальному провадженні.

Досудовим розслідуванням встановлено наявні ризики, передбачені п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Тому в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного покладається необхідність запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Враховуючи вищевказане, слідчий просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб без визначення розміру застави.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний заперечував щодо застосування запобіжного заходу.

Вислухавши учасників судового процесу,слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Встановлено, що в провадженні СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровської області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000398 від 20 червня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

21 липня 2023 року ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підтверджується зібраними під час досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, а саме: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 20.06.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 22.06.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 22.06.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 29.06.2023; протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_11 від 10.07.2023; протоколом огляду місця події від 22.06.2023; протоколом огляду відеозапису від 30.06.2023; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.07.2023; висновком судово-товарознавчої експертизи №3304 від 20.07.2023; речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до частини 2 статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Статтею 178 КПК України визначені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Відповідно до частини 1 статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.

Таким чином, при застосуванні запобіжного заходу слідчим суддею враховується наявна обґрунтована підозра вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Крім того, слідчий суддя вважає наявним ризик переховуватися від органу досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_4 після вручення повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України завчасно були вручені повісти про виклик до ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області з метою вручення клопотання про застосування запобіжного заходу та його розгляду у суді, але останній у зазначений час не прибув, про будь які причини цього не повідомив.

З урахуванням зазначеного, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят діб без визначення розміру застави.

Керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, котрий відраховувати з 27 вересня 2023 року, 15 год. 00 хв.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1