БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №497/2201/23
Провадження №1-кс/497/783/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт тимчасово вилученого майна

25.09.2023 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград клопотання слідчого відділення №2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 погоджене із прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000571від 20.09.2023 року,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого відділення №2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 погоджене із прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000571 від 20.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчим відділом Болградського РВП проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000571 від 20.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, за фактом незаконної порубки сироростучих дерев у захисних лісових насадженнях.

Виїздом СОГ на місце події для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення встановлено, що працівниками сектору кримінальної поліції Болградського РВП ГУНП в Одеській області, під час відпрацювання лісосмуг на території Тарутинської ОТГ Болградського району Одеської області на предмет незаконної порубки зелених насаджень, в лісосмузі розташованої на відстані 2,5 км в східному напрямку від с. Підгірне Тарутинської селищної ради Болградського району Одеської області, виявлено осіб, які здійснювали незаконну порубку зелених насаджень.

За наслідками встановлених обставин, 19.09.2023 в період часу з 21:45 годин по 23:54 годин проведений огляд місця події, а саме відкритої ділянки місцевості, розташованої на відстані 2,5 км в східному напрямку від с. Підгірне Болградського району Одеської області на котрій виявлено 283 фрагменти дерев зі слідами спилу, автомобіль марки САЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору.

Крім того, попередньо слідством установлено, що фактичним користувачем зазначеного автомобіля є мешканець смт. Серпневе Болградського району Одеської області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який по проханню місцевого мешканця ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мав перевезти фрагменти дерев зі слідами спилу до смт. Серпневе.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу видане 11.01.2012 серія НОМЕР_2 транспортний засіб марки САЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1988 року випуску, сірого кольору, належить ОСОБА_7 , зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 .

20.09.2023 року постановою слідчого вилучені предмети та об`єкти визнані речовими доказами та залучені до матеріалів кримінального провадження.

На думку слідчого, з метою збереження вилученого майна та необхідності його дослідження в ході слідчих дій, за результатами проведення яких зазначене майно може бути використане як речовий доказ, засобом чи предметом вчинення кримінального правопорушення, а його знищення унеможливлює встановлення всіх істотних обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з цим є необхідність у накладанні на нього арешту судом, що зумовлено необхідністю збереження цього речового доказу в тому ж стані, що і на момент його вилучення згідно п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України..

Прокурор, слідчий та фактичний користувач майна в судове засідання не з`явились, про час та місце проведення розгляду клопотання повідомлені належним чином, надали заяви про розгляд справи без їх участі.

Розглянувши матеріали поданого клопотання, обставини та підстави наведені в клопотанні, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню на підставі наступного.

Працівниками сектору кримінальної поліції Болградського РВП ГУНП в Одеській області, під час відпрацювання лісосмуг на території Тарутинської ОТГ Болградського району Одеської області на предмет незаконної порубки зелених насаджень, в лісосмузі розташованої на відстані 2,5 км в східному напрямку від с. Підгірне Тарутинської селищної ради Болградського району Одеської області, виявлено осіб, які здійснювали незаконну порубку зелених насаджень.

За наслідками встановлених обставин, 19.09.2023 в період часу з 21:45 годин по 23:54 годин проведений огляд місця події, а саме відкритої ділянки місцевості, розташованої на відстані 2,5 км в східному напрямку від с. Підгірне Болградського району Одеської області на котрій виявлено 283 фрагменти дерев зі слідами спилу, автомобіль марки САЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору.

Фактичним користувачем зазначеного автомобіля є мешканець смт. Серпневе Болградського району Одеської області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який по проханню місцевого мешканця ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мав перевезти фрагменти дерев зі слідами спилу до смт. Серпневе.

За вказаним фактом 20.09.2023 року внесено відомості до ЄРДР за №0000571 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Постановою слідчого від 20.09.2023 року вилучене майно, у порядку ст. 98 КПК України визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Положеннями частини 5 ст.171 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна подано 21.09.2023 року, слідчий суддя приходить до висновку про дотримання слідчим встановленого ст.171 КПК України строку.

За змістом ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

За змістом ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе наявності трьох необхідних ознак, необхідних для застосування заходів забезпечення кримінального провадження визначених ч. 3 ст.132 КПК України:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

З врахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що існують достатні обставини, які підтверджують, що вилучене майно є речовими доказами у справі, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, незастосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на вилучене майно із забороною відчуження, розпорядження та користування може призвести до приховування та/або зникнення речових доказів, що позбавить можливості орган досудового розслідування провести усі необхідні слідчі дії та якомога швидше завершити досудове розслідування.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 170, 171, 173, 236 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділення №2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 погоджене із прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, що було тимчасово вилучено 19.09.2023 рокупід час огляду місця події:

- 283 (двісті вісімдесят три) фрагменти дерев зі слідами спилу, у частині позбавлення права їх відчуження, розпоряджання, користування, знищення та псування;

- автомобіль марки САЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, у частині позбавлення права його відчуження, розпоряджання, знищення та псування.

Виконання ухвали та відповідальність за збереження вилученого майна покласти на ініціатора клопотання, а також на осіб, яким майно передано для відповідального зберігання.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена через Болградський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1