Справа № 442/7760/23
Провадження № 1-кс/442/1391/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2023 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Бориславського відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 01.11.2023 звернувся до слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області в рамках кримінального провадження за № 0000955 від 27.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на речі, вилучені 31.10.2023 в ході проведення огляду предмету, а саме 2 запечатані упаковки туалетної води марки „Bies „віннер 100 мл та „Bies „Ай ем виз хім 100 мл.

В обгрунтування клопотання зазначає, що до Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області поступила письмова заява про те, що 20.10.2023 приблизно 14:40 год. невідома особа шляхом вільного доступу викрала з торгівельного прилавку магазину „Свіжість за адресою: м. Дрогобич, вул. Гайдамацька, 1, туалетну воду марки „Bies „віннер 100 мл вартістю 197 грн 32 к. без ПДВ та „Bies „Ай ем виз хім 100 мл 197 грн 32 к. без ПДВ, чим спричинила матеріальну шкоду на вказану суму потерпілому. 31.10.2023 проведено огляд предмету, у приміщенні службового кабінету Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області за адресою: м. Дрогобич, вул. 22 січня, 30, в ході якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав працівникам поліції 2 запечатані упаковки туалетної води марки „Bies „віннер 100 мл та „Bies „Ай ем виз хім 100 мл, які він викрав із магазину „Свіжість, що знаходиться за адресою: м. Дрогобич, вул. Гайдамацька, 1. Постановою слідчого від 31.10.2023 вищевказані вилучені речі визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні. Враховуючи те, що вище вказані речі можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому підпадають під ознаки речей, визначених у ст. 98 КПК України, у разі зволікання з накладенням арешту даних речей, докази можуть бути втрачені, що може перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування по кримінальному провадженні, а тому просить клопотання задовольнити.

Слідчий та власник майна в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття в судове засідання слідчого, прокурора, власника майна не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань здійснюється розслідування кримінального провадження № 0000955 від 27.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

31.10.2023 в ході проведення огляду предмета вилучено упаковку туалетної води марки „Bies „віннер 100 мл та упаковку туалетної води „Bies „Ай ем виз хім 100 мл, упаковані в спецпакет № ВУМ 2012048.

Постановою від 31.10.2023 вищевказані речі визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на вилучені 31.10.2023 в ході огляду місця предмета 2 запечатані упаковки туалетної води марки „Bies „віннер 100 мл та „Bies „Ай ем виз хім 100 мл, оскільки вони є речовими доказами в кримінальному провадженні, слідчий зазначив наявність ризиків втрати доказів у разі не накладення арешту, а обмеження права на відчуження, розпорядження та користування майном є розумним та співрозмірним заходом, що відповідає завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на вилучені 31.10.2023 в ході огляду предмета речі:

упаковку туалетної води марки „Bies „віннер 100 мл та упаковку туалетної води „Bies „Ай ем виз хім 100 мл, упаковані в спецпакет № ВУМ 2012048.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів із дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1