НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

15 листопада 2023 року ЄУ № 322/1530/23 (Провадження № 1-кс/322/209/23)

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника третьої особи, щодо майна якої вирішувалось питання про арешт адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

встановив:

09.11.2023 на адресу слідчого судді Новомиколаївського суду Запорізької області від адвоката ОСОБА_3 надійшло вказане клопотання, зі змісту якого випливало, що ухвалою слідчого судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 26 вересня 2023 року було накладено арешт на автомобіль «FORD RANGER» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , із заводським ідентифікаційним номером (номером кузову) НОМЕР_2 власником якого є СФГ «Остапівка», але яким користувався ОСОБА_4 .

Адвокат вказує, що під час досудового розслідування, автомобіль було оглянуто експертами, усі необхідні дослідження проведено. Подальшої необхідності у зберіганні майна заявника в органах поліції немає. Крім того ОСОБА_4 зі свого боку доклав максимум зусиль для допомоги органам поліції у встановленні істини у справі. Він дав вичерпні пояснення з приводу обставин ДТП. Про підозру жодній особі не повідомлялось. Жодних ризиків повернення вилученого майна власнику в клопотанні про арешт майна при зверненні до суду слідчий не зазначив. Неповернення вилученого майна порушує права ОСОБА_4 на мирне володіння цим майном, яка закріплена у ст.1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Просив скасувати арешт майна та зобов`язати СВ ВП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області повернути вилучений автомобіль «FORD RANGER» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 .

В рамках підготовки розгляду клопотання слідчим суддею було встановлено що матеріали кримінального провадження з СВ ВнП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області були передані до СУ ГУНП в Запорізькій області, а на теперішній час вони перебувають в експертній установі.

Слідчий в судове засідання і представник третьої особи, щодо майна якої вирішувалось питання про арешт адвоката ОСОБА_3 , не прибули.

Слідчий, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, що не перешкоджає розгляду клопотання по суті. У вказаній заяві слідчий також зазначив, що не заперечує проти задоволення клопотання.

Адвокат ОСОБА_3 надав клопотання про розгляд клопотання без його участі, у якому також зазначив, що наполягає на задоволенні клопотання.

Вивчивши доводи клопотання, дослідивши додані до нього документи і заяву слідчого слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 26.09.2023 накладено арешт на автомобіль «FORD RANGER» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , із заводським ідентифікаційним номером (номером кузову) НОМЕР_2 власником якого є СФГ «Остапівка», але яким користувався ОСОБА_4 ; відеореєстратор з внутрішнім дзеркалом з флеш накопичувачем з автомобіля «FORD RANGER» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ; тапок (правий) фіолетового кольору; два носки чорного кольору, із забороною користування та розпорядження цим майном.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.174 КПК Украйни арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Однієї із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність. Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Заявник зазначав у клопотанні, що натепер щодо автомобіля фактично відпала потреба у застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження з огляду на проведення усіх необхідних слідчих дій для проведення яких і накладався арешт на нього.

З огляду на засаду диспозитивності заява слідчого фактично є підтвердженням доводів адвоката, а тому підстав ставити їх під сумнів у слідчого судді не має.

Враховуючи вказане слідчий суддя дійшов висновку про часткову обґрунтованість клопотання, наявність підстав для його задоволення і скасування арешту в частині автомобіля накладеного ухвалою слідчого судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 26.09.2023 в рамках цього досудового розслідування на вказаний автомобіль та скасування встановлених на нього заборон.

Вимоги щодо зобов`язання СВ ВП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області повернути вилучений автомобіль «FORD RANGER» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 на теперішній момент не належить до компетенції слідчого судді, адже після скасування арешту майно має бути повернуто на підставі закону (п.4 ч.1 ст.169 КПК України), а не рішення слідчого судді. Втім якщо майно після скасування арешту не буле повернуто особі у якої воно вилучалось, особа вправі звернутися зі скаргою в порядку ст.303 КПК України.

Керуючись ст.ст.26, 170, 174 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

клопотання представника третьої особи, щодо майна якої вирішувалось питання про арешт адвоката ОСОБА_3 , задовольнити частково.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 26.09.2023 на автомобіль «FORD RANGER» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , із заводським ідентифікаційним номером (номером кузову) НОМЕР_2 власником якого є СФГ «Остапівка», але яким користувався ОСОБА_4 , а також встановлені згаданою ухвалою заборони користування і розпорядження цим майном.

У задоволенні решти вимог клопотання, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1