Справа №194/1910/23
Провадження №1-кп/0186/191/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року м.Першотравенськ.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Першотравенську кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000118 від 20 жовтня 2023 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Маргаритівка, Мазановського району, Амурської області, РФ, освіта середня спеціальна, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого бульдозеристом ТОВ «БМП» ВІДРОДЖЕННЯ», зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , на обліку в лікарів психіатра та нарколога неперебуваючого, несудимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 в 2012 році, більш точної дати та часу органами досудового розслідування не встановлено, маючи умисел, направлений на порушення встановленого законом порядку завірення та використання офіційних документів, порядку документального підтвердження фактів, що мають юридичне значення, будучи обізнаним про порядок отримання посвідчення водія, що є офіційним документом, який надає право керування транспортними засобами відповідних категорій і видається в установленому законом порядку територіальними Центрами надання послуг, пов`язаних з використанням автотранспортних засобів, придбав у невстановленної в ході дізнання особи підроблений документ, а саме: посвідчення водія, категорії «А1, А, В1, В, С1, С, D1, D, BE, C1E, CE, D1E, DE», із серійним номером НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , з метою подальшого використання за власними цілями.

Так, 19 жовтня 2023 року, приблизно об 11 годині 15 хвилин, ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки ««Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_2 , під час руху по вул.Лермонтова, поблизу будинку №11 у м.Тернівці, Дніпропетровської області був зупинений працівниками відділення поліції №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, в порядку Закону України «Про Національну поліцію». На прохання працівників поліції надати для перевірки документи, що посвідчують право керування транспортними засобами, ОСОБА_5 надав працівникам поліції завідомо підроблене посвідчення водія, категорії «А1, А, В1, В, С1, С, D1, D, BE, C1E, CE, D1E, DE», з серійним номером: НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_5 , бланк якого не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам посвідчень водія, що знаходяться в офіційному обігу на території України, тим самим, умисно, протиправно, використав завідомо підроблений документ - посвідчення водія.

ОСОБА_5 винним себе в пред`явленому йому обвинуваченні признав повністю, підтвердив суду, що дійсно він ще в 2012 році знайшов оголошення в Інтернеті, де можна купити посвідчення водія, у нього було посвідчення водія Білорусії, коли отримав посвідку на постійне проживання, вирішив купити посвідчення водія через Інтернат, заплатив гроші, купив, навчання в автошколі не проходив, посвідчення водія не отримував в установленому законом порядку в територіальних Центрах надання послуг, у вчиненому розкаюється.

Обвинувачений - ОСОБА_5 , подав суду заяву про розгляд справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, про правові норми наслідків застосування вказаної норми ознайомлений.

Захисник та прокурор не заперечували проти розгляду справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України.

У зв`язку з тим, що учасники судового провадження не заперечують проти недослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, не сумніваються в добровільності та істинності своїх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд, в силу ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним їх дослідження.

Вина обвинуваченого у вчиненні ним кримінального правопорушення в судовому засіданні доказана повністю.

Кваліфікація скоєного ОСОБА_5 по ч.4 ст.358 КК України правильна, за ознакою - використання завідомо підробленого документа.

Обставини, які пом`якшують покарання, передбачені ст.66 КК України, - щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, - в ході судового розгляду не встановлені.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує, що він скоїв кримінальний проступок, особу, яка раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся в скоєному, позитивно характеризується за місцем роботи, має на утриманні малолітню дитину, та вважає за можливе призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень, як ним, так і іншими особами.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речовий доказ: посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , яке знаходиться при матеріалах кримінального провадження, слід залишити при матеріалах кримінального провадження.

При вирішенні питання відшкодування процесуальних витрат у справі, пов`язаних із залученням експертів, суд зазначає, що, відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України - у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта та вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_5 витрати на проведення судової технічної експертизи документів №СЕ-19/104-23/37803-ДД від 25 жовтня 2023 року, вартість якої, згідно довідки, складає 1434 гривні .

У відповідність ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна та вважає за необхідне скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2023 року, єдиний унікальний номер справи 194/1633/23, на посвідчення водія, з серійним номером НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , яке зберігається при матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого - ОСОБА_5 , під час досудового розслідування не обирався, клопотання про обрання такого заходу стороною обвинувачення не заявлено.

Керуючись ст.ст.349, 368, 370, 373, 374 КПК України, - суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, - 850 гривень.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речовий доказ: посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , яке знаходиться при матеріалах кримінального провадження, - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта на проведення судової технічної експертизи документа №СЕ-19/104-23/37803-ДД від 25 жовтня 2023 року, - 1434 гривні.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2023 року, єдиний унікальний номер справи 194/1633/23, на посвідчення водія, з серійним номером НОМЕР_1 , видане 29 листопада 2013 року на ім`я ОСОБА_5 , яке зберігається при матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого - ОСОБА_5 , під час досудового розслідування не обирався, клопотання про обрання такого заходу стороною обвинувачення не заявлено.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції - після його проголошення.

На вирок може бути подана скарга до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1 .