КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/6169/2023 Категорія: ст.. 537 КПК
ЄУН: 1-368/11 Головуючий суддя у суді І інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 3 квітня 2023 року,

за участю учасників апеляційного розгляду:

прокурора ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

засудженого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 3 квітня 2023 року клопотання засудженого ОСОБА_6 про вирішення питань, які виникли під час виконання вироку в порядку п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України повернуто особі, яка його подала.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати вирок Печерського районного суду м. Києва від 29 січня 2013 року в частині призначеного покарання за ст. 93 КК України 1960 року, у відповідності до ст. 48 цього Кодексу, застосувати давність притягнення до кримінальної відповідальності, а в разі неможливості, призначити покарання в межах 15 років позбавлення волі; звільнити від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та з повним відбуттям ним максимального строку покарання передбаченого КК України - 15 років позбавлення волі, з яких відбув вже більше 20 років; скасувати ухвалу від 3 квітня 2023 року і ухвалити нове рішення.

На початку апеляційного розгляду суддя ОСОБА_4 заявила самовідвід, оскільки вона брала участь у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 під час досудового розслідування, що відповідно до положень ч.1 ст.76 КПК України, виключає її повторну участь у цьому кримінальному провадженні.

Заслухавши думку прокурора, захисника та засудженого, які не заперечували проти задоволення заяви, обговоривши доводи заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 , колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Згідно з копією ухвали Апеляційного суду м. Києва від 27 травня 2004 року колегією суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_9 , суддів ОСОБА_4 (суддя-доповідач), ОСОБА_10 залишена без змін постанова Печерського районного суду м. Києва від 27 лютого 2004 року про скасування постанови начальника відділу управління з розслідування особливо важливих справ Генеральної прокуратури України ОСОБА_11 від 22 жовтня 2003 року про порушення відносно ОСОБА_6 кримінальної справи про зловживання службовим становищем, вчинене працівником правоохоронного органу, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 364 КК України, а апеляція прокурора - залишена без задоволення.

За змістом ухвали апеляційного суду судом першої інстанції задоволена скарга ОСОБА_6 та скасована постанова начальника відділу управління з розслідування особливо важливих справ Генеральної прокуратури України ОСОБА_11 від 22 жовтня 2003 року про порушення відносно ОСОБА_6 кримінальної справи про зловживання службовим становищем, вчинене працівником правоохоронного органу, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 364 КК України.

За встановлених обставин колегія суддів доходить висновку про існування підстав для задоволення заявленого суддею ОСОБА_4 самовідводу, оскільки наведене свідчить про недопустимість її повторної участі у цьому кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 376, 81, 82 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід - задовольнити.

Матеріали справи за ЄУН 1-368/11 за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 3 квітня 2023 року, передати до відділу реєстрації та автоматизованого розподілу судових справ управління забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ для визначення судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

______________________ _______________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4