Провадження № 33/824/5474/2023 Доповідач в суді II інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

12 грудня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд

в особі судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на постанову судді Деснянського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2023 року,

в с т а н о в и в:

Постановою судді Деснянського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2023 року ОСОБА_4 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржувану постанову та закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Також апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови від 17.10.2023 року. В обґрунтування доводів клопотання захисник зазначив, що подав апеляційну скаргу відповідно до вимог ст.294 КУпАП, проте постановою судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду від 09 листопада 2023 року її було йому повернуто з підстави що апеляційна скарга не містила засвідчений витяг з договору з Клієнтом, а тому просив поновити строк на апеляційне оскарження.

Вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді підлягає до задоволення з огляду на таке.

За змістом положень ч.2 ст.294 КУпАП, строк на апеляційне оскарження постанови судді, пропущений із поважних причин, може бути поновлений особі, яка звертається із відповідним клопотанням.

Як вбачається із матеріалів провадження, розгляд справи у суді першої інстанції відбувся за участі захисника ОСОБА_3 . Копію постанови захисник ОСОБА_3 отримав після судового засідання, а саме 17.10.2023 року, що підтверджується його підписом на розписці (а.с. 24). Останнім днем строку на подачу апеляційної скарги на постанову суду від 17.10.2023 з огляду на положення ст. 294 КУпАП є 27.10.2023. Як вбачається з матеріалів справи, апеляційну скаргу захисник ОСОБА_3 направив до суду 26.10.2023 тобто в строки визначені ст.294 КУпАП. Постановою Київського апеляційного суду від 09.11.2023 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 повернуто особі, яка її подала. 16.11.2023 захисник ОСОБА_3 повторно подав апеляційну скаргу на постанову судді Деснянського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2023 року після усунення недоліків.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність поважних причин пропуску строку на подачу апеляційної скарги, у зв`язку із цим, пропущений строк на подачу апеляційної скарги на постанову судді від 17 жовтня 2023 року підлягає поновленню.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Поновити захиснику ОСОБА_3 строк на подачу апеляційної скарги на постанову судді Деснянського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2023 року.

Призначити справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на постанову судді Деснянського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_4 до розгляду у Київському апеляційному суді на 12 грудня 2023 року на 10 годину 00 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2