overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/105/24
Провадження № 1-кс/191/15/24
У Х В А Л А

іменем України

10 січня 2024 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області клопотання начальника ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» по факту вилучення мобільного телефону,

ВСТАНОВИВ:

Начальник ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» звернувся до суду з клопотанням щодо прийняття рішення про конфіскацію в дохід держави мобільного телефону, посилаючись на те, що 15.11.2023 під час здійснення обходу об`єктів житлової зони установи та перевірки засуджених за місцем їх розташування, на нижній між секторній алеї, в локальному секторі відділень СПС №2,3,4 поблизу огорожі внутрішнього периметру, в ході затримання та проведення особистого обшуку (у лівій кишені куртки) засудженого ОСОБА_4 , був вилучений мобільний телефон: «ERGO» (без акумулятора не в робочому стані), іmеі: пошкоджений.

Даний факт підтверджується протоколом вилучення заборонених предметів №215 від 15.11.2023, рапортами працівників СВК №94, актом виявлення та вилучення заборонених предметів №245 від 25.12.2023, іншими матеріалами справи.

В судове засідання представник адміністрації СВК-94 та засуджений ОСОБА_4 не з`явилися, направили на адресу суду заяви, в яких просили розглянути справу у їх відсутності.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання начальника СВК-94 задовольнити, оскільки згідно вимог ч.7 ст.102, п.3 ч.4 ст.107 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі заборонених предметів, зокрема мобільного телефону, не допускається, у разі виявлення заборонених предметів вони за рішенням суду можуть бути конфісковані в дохід держави.

З урахуванням викладеного, вилучені у засудженого предмети підлягають конфіскації в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ч.7 ст. 102, п.3 ч.4 ст. 107 КВК України, ст. 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Мобільний телефон: «ERGO» (без акумулятора не в робочому стані), іmеі: пошкоджений, який вилучений 15.11.2023 під час здійснення обходу об`єктів житлової зони установи та перевірки засуджених за місцем їх розташування, на нижній між секторній алеї, в локальному секторі відділень СПС №2,3,4 поблизу огорожі внутрішнього периметру, в ході затримання та проведення особистого обшуку (у лівій кишені куртки) засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , конфіскувати у дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

Справа №348/3056/23

Провадження № 1-кп/348/173/24

12.01.2024 Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області в складі судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні м. Надвірна Івано-Франківської області кримінальне провадження №0000253 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.395 КК України,

інші учасники: прокурор ОСОБА_4

встановив:

в провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.395 КК України.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до такого висновку.

Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Надвірнянському районному суду Івано-Франківської області.

Інші перешкоди щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду відсутні.

А тому, суд приходить до висновку про призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 316, 372 КПК України, суд,

постановив:

Призначити кримінальне провадження №0000253 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.395 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.00 годину 25.01.2024.

Кримінальне провадження буде розглядатися суддею одноособово у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Г. Мазепи, 35, м. Надвірна, зал №4.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 610/53/24
провадження № 1-кс/610/128/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 січня 2024 року слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 04.01.2024 про часткову відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000894 від 14.10.2023,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, що пов`язано з необхідністю наведення відповідних обґрунтувань, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 04.01.2024 про часткову відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000894 від 14.10.2023 задовольнити.

Постанову слідчого СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 04.01.2024 про часткову відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000894 від 14.10.2023 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 18.01.2024 о 12.45 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/9220/18
№ провадження 1-кс/646/160/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження за скаргою

11 січня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2023 року заявник ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22 вересня 2023 року відмовлено у відкритті провадження у справі за вищевказаною скаргою, яка була оскаржена ОСОБА_2 в Харківському апеляційному суді.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 19 грудня 2023 року, ухвала слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22 вересня 2023 року скасована та матеріали за скаргою ОСОБА_2 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування повернуті до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08.01.2024 року вищевказана скарга передана для продовження розгляду головуючому судді ОСОБА_1 .

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду.

Керуючись ст. ст. 303-304, 306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.

Призначити розгляд скарги в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова в судовому засіданні на 22 січня 2024 року о 14 годині 00 хвилин.

Про день та час розгляду скарги повідомити заявника та прокурора Харківської обласної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду

м. Харкова ОСОБА_1
Справа № 758/250/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 січня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000129, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2023, про продовження строку покладених обов`язків на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе у відповідності до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 177, 178, 194, 196, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000129, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2023, про продовження строку покладених обов`язків на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, - задовольнити.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії процесуальних обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 18.11.2023 у справі № 758/13900/23, в межах строку досудового розслідування, тобто по 17 лютого2024 року включно, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожним їх викликом та вимогою;

- не відлучатися з міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали визначити по 17 лютого 2024 року включно.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді. ' Повний текст ухвали оголосити о 09 год. 10 хв. 12.01.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 січня 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючої судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

представника скаржника

адвоката ОСОБА_6

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 грудня 2023 року про повернення скарги, -

в с т а н о в и в :

враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376,405,407,419, 422 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 грудня 2023 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність уповноваженої особи Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань скасувати.

Призначити новий розгляд скарги ОСОБА_7 в суді першої інстанції для виконання вимог ст.ст. 306,307 КПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення іоскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 12 січня 2024 року о 09:15 год.

Головуюча ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
справа № 174/40/24
провадження 1-кс/174/13/2024
УХВАЛА

11 січня 2024 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000003,-

ВСТАНОВИВ:

До Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000003, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в якому вона просить надати тимчасовий доступ до речей і документів. За клопотанням дізнавача та згідно положень ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання слід розглядати за відсутності представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню на 12.01.2024 року на 09 год. 00 хвл. в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, зал судових засідань № 3.

В судове засідання викликати дізнавача та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 175/179/24
Провадження № 1-кп/175/29/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11 січня 2024 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0004796 від 06.12.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10.01.2024 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004796 від 06.12.2023 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0004796 від 06.12.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України на 18 січня 2024 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Викликати в підготовче судове засідання всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3554/22
Провадження № 1-кс/0203/45/2024
УХВАЛА

04 січня 2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо залишення без розгляду клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 408 Кримінального кодексу України, заявлене у рамках кримінального провадження № 0000326 від 13.11.2014 року,

встановив:

29.06.2023 року прокурор звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та клопотанням про надання дозволу на його затримання з метою приводу.

03 липня 2023 року суд своєю ухвалою надав дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 36 годин для подальшого його приводу до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Відповідно до ухвали, строк дії ухвали визначено шість місяців з дати її постановлення, тобто до 03.01.2024 року включно.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне залишити його без розгляду з таких підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 190 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Аналіз змісту приведеної норми свідчить про те, що ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі, отже закінчення цього строку тягне за собою залишення відповідного клопотання без розгляду.

З огляду на аналіз викладених вище норм КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що оскільки у строк до 03.01.2024 року підозрюваного не було доставлено до суду для вирішення питання про обрання відносно нього запобіжного заходу, відповідне клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 190, 369 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 408 Кримінального кодексу України, заявлене у рамках кримінального провадження № 0000326 від 13.11.2014 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 185/191/24
Провадження № 1-кс/185/75/24
У Х В А Л А

12 січня 2024 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП Україні в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням в рамках кримінального провадження № 0000882 від 09.05.2023 року за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 січня 2024 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі у розгляді судом клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали до 12 липня 2024 року.

Як передбачено ч.3 ст.190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора;

3) відкликання ухвали прокурором.

Тому судове провадження за клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 необхідно зупинити до втрати законної сили ухвалою від 12 січня 2024 року про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 .

Керуючись ст.335 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження за клопотанням слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП Україні в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до втрати законної сили ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 січня 2024 року про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/6015/21
провадження 1-кс/216/137/24
УХВАЛА

іменем України

12 січня 2024 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , -

встановив:

До Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу надійшла вказана скарга, в якій заявник скарги просить слідчого звернутися з запитом до Національної поліції України Департаменту кіберполіції правління протидії кіберзлочинам в Дніпропетровській області для встановлення факту чи відео надіслане ОСОБА_2 є окремим кримінальним правопорушенням або це є доказом в матеріалах кримінального провадження №0000503 від 17.08.2021.

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

постановив:

1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

2. Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 призначити на 14-30 годину 15.01.2024 у приміщенні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, поверх 5, зал судових засідань № 5 (Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12) з викликом в судове засідання слідчого СВ Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та заявника скарги ОСОБА_2 .

3. Про відкриття провадження повідомити заявника скарги ОСОБА_2 , слідчого СВ Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1