Справа № 761/5813/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді заяви потерпілої ОСОБА_4 про відвід судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0014252 від 30.11.2017 щодо ОСОБА_6 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 135, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 122 КК України (справа № 761/5883/23, провадження № 1-кс/761/17947/2023),

ВСТАНОВИЛА:

В провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 надійшла заява потерпілої ОСОБА_4 про відвід судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0014252 від 30.11.2017 щодо ОСОБА_6 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 135, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 122 КК України (справа № 761/5883/23, провадження № 1-кс/761/17947/2023).

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 звернулась із заявою про самовідвід, посилаючись на те, що потерпілою ОСОБА_4 перед нею поставлено питання про наявність правових підстав для відводу судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0014252 від 30.11.2017 щодо ОСОБА_6 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 135, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 122 КК України.

При цьому, як про це зазначає суддя ОСОБА_3 , обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0014252 від 30.11.2017 щодо ОСОБА_6 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 135, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 122 КК України, надійшов до суду з Київського апеляційного суду, а до цього він перебував у провадженні самої судді ОСОБА_3 , яка, 18.08.2020 року, за наслідками розгляду зазначеного обвинувального акту ухвалила вирок, яким ОСОБА_6 було визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 135, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 122 КК України, в подальшому скасований апеляційною інстанцією.

Посилаючись на вказані обставини, суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 , просиь відвести її від розгляду заяви потерпілої ОСОБА_4 про відвід судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0014252 від 30.11.2017 щодо ОСОБА_6 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 135, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 122 КК України.

Свою заяву про самовідвід суддя ОСОБА_3 просила розглядати за її відсутності.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не прибув, до початку судового розгляду подав до суду заяву в якій просив провести судовий розгляд заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід за його відсутності, при цьому зазначив, що при вирішенні вказаного питання покладається на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_4 в судове засідання не прибула, однак до початку судового розгляду подала до суду заяву, в якій вказувала, що просить проводити судовий розгляд за її відсутності, а також за відсутності її представника. Крім цього, раніше надсилала до суду також заяву в якій, серед іншого, вказувала, що суддя ОСОБА_3 була зобов`язана заявити собі відвід, оскільки раніше брала участь у розгляді вказаного провадження.

Прокурор ОСОБА_7 в судове засідання не прибув, разом з тим до початку судового розгляду звернувся до суду із заявою, в якій просив розглянути заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід за його відсутності.

Інші учасники кримінального провадження, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явилися та не повідомили суд про причини свого неприбуття.

Разом з цим, неявка вищевказаних учасників не перешкоджає розгляду заяви про самовідвід по суті.

Вивчивши доводи заяви судді ОСОБА_3 (т. 10 а.с. 63-64), доводи заяви потерпілої ОСОБА_4 від 15.08.2023 року та інші матеріали судової справи (761/5813/18), суд приходить до висновку про таке.

Стаття 76 КПК України передбачає чіткий перелік підстав, за яких суддя не може брати участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Суддею встановлено, що у період часу з 20.02.2018 року по 18.08.2020 року у провадженні судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 перебував обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0014252 від 30.11.2017 щодо ОСОБА_6 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 135, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 122 КК України (справа № 761/5883/23).

За наслідками розгляду кримінального провадження суддею ОСОБА_3 було ухвалено вирок, яким ОСОБА_6 було визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 135, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 122 КК України.

Разом з тим, 09.12.2020 року ухвалою Київського апеляційного суду вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 18.08.2020 року було скасовано, а кримінальне провадження направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Як це вбачається зі змісту протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями (т. 9 а.с. 62), 28.04.2023 року - кримінальне провадження №0014252 від 30.11.2017 щодо ОСОБА_6 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 135, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 122 КК України було передано у провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 .

Водночас, 02.08.2023 року, за допомогою системи «Електронний суд», потерпілою ОСОБА_4 було заявлено відвід судді ОСОБА_5 від рзгляду вказаного кримінального провадження (т. 10 а.с. 16-53).

Вищезазначена заява потерпілої була передана судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 для розгляду питання про наявність правових підстав для відводу судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від участі у розгляді обвинувального акта у кримінальному провадженні №0014252 від 30.11.2017 щодо ОСОБА_6 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 135, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 122 КК України.

Тобто, як про це справедливо зазначають суддя ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_4 , наразі склалась ситуація за якої перед суддею ОСОБА_3 поставлено питання про прийняття процесуального рішення в рамках кримінального провадження, в якому вона брала участь у судовому розгляді по суті, в якості головуючого судді, що суперечить вимогам ч. 2 ст. 76 КПК України, яка встановлює імперативну заборону для судді, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

При цьому, наслідки недотримання таких заборон, навіть під час вирішення процесуальних питань які, на перший погляд, не стосуються безпосереднього судового розгляду справи по суті, можуть мати довгострокове істотне значення для усіх учасників судової справи та кримінального провадження в цілому.

Так, відомою є правова позиція, викладена у постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 17 вересня 2019 року у справі №277/599/15-к (провадження №51-9889км18), якою вирок суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду було скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції, виключно з мотивів, що судом не було забезпечено достатніх гарантій для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у його безсторонності, оскільки питання про відвід головуючого судді, який ухвалив вирок, вирішувалося суддею, котра, з огляду на вимоги КПК України, не мала права брати участі у кримінальному провадженні.

Отже, враховуючи, що судом встановлено обставини, передбачені ч. 2 ст. 76 КПК України, які виключають участь судді у кримінальному провадженні, а саме, що суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 , як головуючий суддя, здійснювала розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні №0014252 від 30.11.2017 щодо ОСОБА_6 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 135, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 122 КК України за наслідками якого ухвалила вирок у кримінальному провадженні, який, в подальшому, було скасовано ухвалою Київського апеляційного суду - тобто суддя ОСОБА_3 не має права брати участь у даному кримінальному провадженні, суд приходить до висновку, що заява судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді заяви потерпілої ОСОБА_4 про відвід судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0014252 від 30.11.2017 щодо ОСОБА_6 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 135, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 122 КК України підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 75, 76, 80-82, 532 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Заяву судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді заяви потерпілої ОСОБА_4 про відвід судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0014252 від 30.11.2017 щодо ОСОБА_6 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 135, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 122 КК України (справа № 761/5883/23, провадження № 1-кс/761/17947/2023), - задовольнити.

Відвести від участі у розгляді заяви потерпілої ОСОБА_4 про відвід судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0014252 від 30.11.2017 щодо ОСОБА_6 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 135, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 122 КК України (справа № 761/5883/23, провадження № 1-кс/761/17947/2023), суддю Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 .

Заяву потерпілої ОСОБА_4 про відвід судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0014252 від 30.11.2017 щодо ОСОБА_6 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 135, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 122 КК України (справа № 761/5883/23, провадження № 1-кс/761/17947/2023), передати для заміни відведеної судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 , в порядку, визначеному ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1