Справа №511/2266/21
Провадження №1-кс/498/32/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2023 року сел. Велика Михайлівка Одеської області

Слідчий суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про арешт майна, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000027 від 29.09.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 199, ст. 277 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2023 року з Одеського апеляційного суду до Великомихайлівського районного суду Одеської області надійшло клопотання прокурора Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна, мотивоване тим, що в провадженні СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0000027 від 29.09.2021 року розпочате за фактом незаконного введення в обіг небезпечної продукції, а також використання підроблених марок акцизного збору, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ст. 277 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що мешканці Роздільнянського району Одеської області налагодили виготовлення та подальше введення в обіг контрафактної підакцизної продукції, а саме алкогольних напоїв. Крім того, встановлено осіб можливо причетних до скоєння даного злочину. Так, контролює та організовує даний даний процес ОСОБА_5 , а сприяють йому у цьому треті особи.

Відповідно, 21.06.2023 року під час проведення контр-диверсійних заходів на території Роздільнянського району здійснено огляд території домоволодіння по АДРЕСА_1 де виявлено пластикові бочки з прозорою рідиною схожою на спирт та порожні пляшки від коньяку відомих торгівельних марок, що підтверджує вищезазначене.

21.06.2022 року в період часу з 17:23 год. по 19:11 год. було проведено обшук у зазначеному приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 де виявлено та вилучено наступне майно: відеореєстратор « Hik Vision» № 782945639; книжку « Правила по охране труда при производстве спирта, водки, коньяка, ви»; етикетки із надписом Т.М. «KVINT» ; картонні коробки у роздрібному стані з написами наступних марок алкогольної продукції: Keglevich, Hennesey, Jager meister, Jameson, Smirnoff, Jack Daniels, Chivas Regal, Bacardi, Amarette, Daniels Smiian, Finlandia, Atticus, Hankey Bannister; тютюнові вироби наступних марок, а саме: : Ritm-1815 пачок, Pull чорний -360 пачок, Армейські- 160 пачок, Utre 160 пачок, UT-180 пачок, Palermo-100 пачок, Фест- 130 пачок, Bond -20 пачок, Marvel- 10 пачок, LM 10 пачок, Focus-30 пачок, MacSlim- 50 пачок, JinLing- 10 пачок, Capliment- 10 пачок, Marshal-10 пачок, Kent- 10 пачок, Прима 77 пачок, Meica 200 пачок; порожні скляні пляшки об`ємом 0,5 л. кожна, різної форми у кількості 1451 шт.; порожні запечатані тетрапаки з кранами у кількості 126 шт.; скляні пляшки з рідиною прозорого кольору з написами різних марок алкогольної продукції, а саме горілки, об`ємом 0,5 л. з марками акцизного збору у кількості 60 шт.; скляні пляшки з рідиною коричневого кольору з написами різних марок алкогольної продукції, а саме коньяків, об`ємом 0,5 л, без марок акцизного збору у кількості 36 шт.; пластикові діжки синього кольору загальним об`ємом тари 200 літрів з прозорою рідиною з характерним запохом спирту всередині, у кількості приблизно 100 літрів; 9 банок різного об`єму з рідинами коричневого та прозорого кольору з написами рецептури використання та назвою алкогольного напою на кожній.

Вказане майно належить та перебувало у користуванні особи, у приміщені якої проводився обшук ОСОБА_5 . Вищезазначені речі є предметом кримінального правопорушення, а виявлену необхіднуо дослідити на предмет їх відповідності нормам безпечності продукції, встановленим законодавством та встановити їх походження.

Прокурор в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду від нього надійшла заява в якій він просить клопотання про накладення арешту на майно, накладене під час обшуку в рамках кримінального провадження № 0000027 за ч.1 ст. 199 КК України розглядати без його участі. Також, враховуючи, що вилучене майно є предметом вищевказаного правопорушення має доказове значення для подальшого досудового слідства та на теперішній час щодо вказаного майна призначено ряд експертиз та направлено до експертних установ, просить задовольнити зазначене клопотання.

ОСОБА_5 та адвокат ОСОБА_6 діючий в інтересах ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, про дату час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином, із жодним клопотанням до слідчого судді не звертались.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи вищевикладене , слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за їх відсутності.

Розглянувши клопотання, матеріали додані до нього, вважаю, що клопотання необхідно задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження зареєстроване в ЄРДР за №0000027 від 29.09.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ст. 227 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.170 КПК України вбачається, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно зі ст.173 ч.2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Також, судом враховано, що необхідність арешту майна зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути знищено, втрачено або пошкоджено.

З огляду на вищезазначене, з метою збереження речових доказів виникла необхідність накласти арешт на майно, вилучене 21.06.2023 року під час огляду місця події, а саме на: відео реєстратор « Hik Vision» № 782945639; книжку « Правила по охране труда при производстве спирта, водки, коньяка, ви»; етикетки із надписом Т.М. «KVINT» ; картонні коробки у роздрібному стані з написами наступних марок алкогольної продукції: Keglevich, Hennesey,Jager meister,Jameson, Smirnoff,Jack Daniels,Chivas Regal, Bacardi, Amarette, Daniels Smiian,Finlandia,Atticus,Hankey Bannister; тютюнові вироби наступних марок, а саме: : Ritm-1815 пачок, Pull чорний -360 пачок, Армейські- 160 пачок, Utre 160 пачок, UT-180 пачок, Palermo-100 пачок, Фест- 130 пачок, Bond -20 пачок, Marvel- 10 пачок, LM 10 пачок, Focus-30 пачок, MacSlim- 50 пачок, JinLing- 10 пачок, Capliment- 10 пачок, Marshal-10 пачок, Kent- 10 пачок, Прима 77 пачок-Meica 200 пачок; порожні скляні пляшки об`ємом 0,5 л. кожна, різної форми у кількості 1451 шт.; порожні запечатані тетрапаки з кранами у кількості 126 шт.; скляні пляшки з рідиною прозорого кольору з написами різних марок алкогольної продукції, а саме горілки, об`ємом 0,5 л. з марками акцизного збору у кількості 60 шт.; скляні пляшки з рідиною коричневого кольору з написами різних марок алкогольної продукції, а саме коньяків, об`ємом 0,5 л, без марок акцизного збору у кількості 36 шт.; пластикові діжки синього кольору загальним об`ємом тари 200 літрів з прозорою рідиною з характерним запохом спирту всередині, у кількості приблизно 100 літрів; 9 банок різного об`єму з рідинами коричневого та прозорого кольору з написами рецептури використання та назвою алкогольного напою на кожній, шляхом встановлення заборони користування та розпорядження майном, до вирішення питання по суті.

Таким чином, дослідивши матеріали поданого клопотання, приймаючи до уваги необхідність всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, враховуючи необхідність збереження речових доказів, вважаю, що доводи органу досудового розслідування про необхідність накладення арешту у вигляді заборони використання та розпорядження речами зазначеними в клопотанні обґрунтовані і тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про арешт майна, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000027 від 29.09.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 199, ст. 277 КК України- задовольнити.

Накласти арешт у вигляді заборони використання та розпорядження на майно, вилучене 21.06.2023 року в ході обшуку, а саме на: відео реєстратор « Hik Vision» № 782945639; книжку « Правила по охране труда при производстве спирта, водки, коньяка, ви»; етикетки із надписом Т.М. «KVINT» ; картонні коробки у роздрібному стані з написами наступних марок алкогольної продукції: Keglevich, Hennesey,Jager meister,Jameson, Smirnoff,Jack Daniels,Chivas Regal, Bacardi, Amarette, Daniels Smiian,Finlandia,Atticus,Hankey Bannister; тютюнові вироби наступних марок, а саме: Ritm-1815 пачок, Pull чорний -360 пачок, Армейські- 160 пачок, Utre 160 пачок, UT-180 пачок, Palermo-100 пачок, Фест- 130 пачок, Bond -20 пачок, Marvel- 10 пачок, LM 10 пачок, Focus-30 пачок, MacSlim- 50 пачок, JinLing- 10 пачок, Capliment- 10 пачок, Marshal-10 пачок, Kent- 10 пачок, Прима 77 пачок-Meica 200 пачок; порожні скляні пляшки об`ємом 0,5 л. кожна, різної форми у кількості 1451 шт.; порожні запечатані тетрапаки з кранами у кількості 126 шт.; скляні пляшки з рідиною прозорого кольору з написами різних марок алкогольної продукції, а саме горілки, об`ємом 0,5 л. з марками акцизного збору у кількості 60 шт.; скляні пляшки з рідиною коричневого кольору з написами різних марок алкогольної продукції, а саме коньяків, об`ємом 0,5 л, без марок акцизного збору у кількості 36 шт.; пластикові діжки синього кольору загальним об`ємом тари 200 літрів з прозорою рідиною з характерним запохом спирту всередині, у кількості приблизно 100 літрів; 9 банок різного об`єму з рідинами коричневого та прозорого кольору з написами рецептури використання та назвою алкогольного напою на кожній, до вирішення питання по суті.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1