Справа № 484/5553/23
Провадження: № 1-кп/484/401/23р
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2023р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000267 по обвинуваченню:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кулагіно Індерського району Гур`ївської області республіки Казахстан, громадянина України, з повною загальною освітою, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не є особою з інвалідністю, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 15.11.2021 року Малиновським районним судом міста Одеси за ч.2 ст. 186, ст. 69 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців 5 днів, 25.10.2022р. звільнений від відбування покарання умовно достроково (невідбутий строк 3 місяці 2 дні;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України;

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що 09.09.2023р., у період з 14.00 до 14.30 годин, між співмешканцями ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , коли останні знаходилися за місцем свого проживання, а саме в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_3 , виник конфлікт на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, в ході якого у ОСОБА_3 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізуючи задумане, ОСОБА_3 , розуміючи протиправність своїх дій, діючи з прямим умислом спрямованим на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно наніс кулаком правої руки близько трьох ударів в область обличчя потерпілої ОСОБА_5 , коли остання лежала у спальній кімнаті будинку за вказаною адресою.

Після чого, ОСОБА_3 продовжив наносити тілесні ушкодження, а саме став обома руками викручувати праву ногу потерпілої ОСОБА_5 та душити правою рукою їй шию. Внаслідок зазначених кримінально-протиправних дій ОСОБА_3 потерпіла ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носу, синця обличчя, шиї, кінцівок, садна правого колінного суглобу, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_5 перебуває у прямому причинно-наслідковому зв`язку з отриманими останньою тілесними ушкодженнями.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчинені кримінального правопорушення, що йому інкриміноване, визнав повністю, однак на підставіст. 63 Конституції Українивід дачі будь - яких пояснень відмовився. У вчиненому розкаявся.

Потерпіла, ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердила вищевказані обставини та просила призначити обвинуваченому не суворе покарання.

Судом, відповідно до частини 3 статті 349 КПК України, з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, що немає сумнівів у добровільності їх позиції та роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Фактичні обставини злочину свідчать про те, 09.09.2023р., у період з 14.00 до 14.30 годин, ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс кулаком правої руки близько трьох ударів в область обличчя потерпілої ОСОБА_5 , коли остання лежала у спальній кімнаті будинку за вказаною адресою.

Після чого, ОСОБА_3 продовжив наносити тілесні ушкодження, а саме став обома руками викручувати праву ногу потерпілої ОСОБА_5 та душити правою рукою їй шию, внаслідок чого потерпіла ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носу, синця обличчя, шиї, кінцівок, садна правого колінного суглобу, які, згідно акту судово медичного дослідження (обстеження) № 315 від 12.09.2023р. відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що нанесення ОСОБА_3 ударів в область обличчя потерпілої ОСОБА_5 , а також викручування обвинуваченим правої ноги потерпілої ОСОБА_5 та його дії, щодо душіння правою рукою шиї потерпілоїперебуває в прямому причинному зв`язку з отриманими потерпілою вказаними легкими тілесними ушкодженнями, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, за встановлених фактичних обставин,суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 , вірно кваліфіковані органами досудового слідства за ч.2 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Відповідно до положень ст. 65 КК України та роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Досліджуючи дані про особу, суд повинен з`ясувати вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину, як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), матеріальний стан тощо.

Обираючи міру покарання суд враховує, що обвинувачений вчинив кримінальний проступок, як особа за місцем проживання характеризується позитивно, раніше судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає повне визнання своєї вини та щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд вважає рецидив злочину, вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку, вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває (перебував) у близьких відносинах, вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння

Цивільний позов під час судового розгляду не заявлявся, витрати на залучення експертів та речові докази відсутні.

Отже, враховуючи, вище викладене, думку потерпілої, яка зазначила, що пробачила обвинуваченого та просили суворо не карати, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 369, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 30 днів через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ: ОСОБА_1