Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2023 року Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м. Києва клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001637 від 03.08.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ухвалою слідчого судді відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кілія, Одеської обл., громадянина України, офіційно працюючого в Київській міській раді на посаді помічника депутата, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Подільського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001637 від 03.08.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ухвалою слідчого судді відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання вказано, що слідчим відділом Подільського УП ГУНП у м. Києві за процесуального керівництва прокурорів Подільської окружної прокуратури міста Києва, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0001637, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

У ході досудового розслідування 03.08.2023 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 04.08.2023 повідомлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кілія, Одеської обл., громадянину України, який офіційно працює в Київській про те, що він підозрюється у вчиненні хуліганства, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.08.2023, приблизно о 15 год. 15 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та іншими невстановленим особами, перебував за адресою: АДРЕСА_3 .

В цей час ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 маючи на меті злочинний умисел спрямований на вчинення грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, діючи групою осіб з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та іншими невстановленим особами, безпричинно, усвідомлюючи, що своїми діями грубо порушують громадський порядок, діючи з хуліганських мотивів, виявляючи явну неповагу до установлених норм поведінки, нехтуючи елементарними нормами моральності, добропристойності, проявляючи особливу зухвалість, шляхом розбиття скляних вхідних дверей, за допомогою заздалегідь підготованого предмету, проникли всередину офісного приміщення за адресою: АДРЕСА_3 . Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та іншими невстановленими особами, використовуючи предмети, які були заздалегідь підготовані для відкриття дверей та грубу фізичну силу почали виламувати двері до іншого приміщення за вказаною адресою.

В результаті спільних злочинних дій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та інших невстановлених осіб, на тривалий час було порушено спокій громадян, що стали свідками зазначеної події та порушено цілісність майна, чим заподіяно матеріальної шкоди ТОВ «СВАРОГ КАПІТАЛ» ().

Таким чином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні хуліганства, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_9 (справа №758/9085/23) від 05.08.2023, відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 04.10.2023 включно, та покладено на останнього наступні обов`язки: не відлучатися із м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; заборонити спілкуватись із свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади документи (паспорти) для виїзду закордон.

Постановою керівника Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_10 продовжено строк досудового розслідування до 3 місяців.

Прокурор вказує, що звернення до суду із клопотанням про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , викликане обставинами, які перешкоджають до закінчення дії ухвали завершенню досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заперечували щодо задоволення клопотання у зв`язку з його необґрунтованістю та безпідставністю. Вказали, що підозрюваний належним чином виконує покладені на нього обов`язки, вину в інкримінованому йому злочині не визнає, вказані прокурором ризики, передбачені ст. 177 КПК України, відсутні.

Слідчий суддя, заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що слідчим відділом Подільського УП ГУНП у м. Києві за процесуального керівництва прокурорів Подільської окружної прокуратури міста Києва, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0001637, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

03.08.2023 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 04.08.2023 повідомлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що він підозрюється у вчиненні хуліганства, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_9 (справа №758/9085/23) від 05.08.2023, відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 04.10.2023 включно, та покладено на останнього наступні обов`язки: не відлучатися із м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; заборонити спілкуватись із свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади документи (паспорти) для виїзду закордон.

Постановою керівника Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_10 продовжено строк досудового розслідування до 3 місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені ч. 5 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

За результатами встановлених у судовому засіданні обставин та з урахуванням доводів, викладених стороною обвинувачення та стороною захисту, слідчий суддя вважає, що на даний час стороною обвинувачення доведено наявність обставин, передбачених п.п.1-3 ч.1 ст.194 КПК України, а також передбачених ст.199 КПК України, а саме заявлені при обранні запобіжного заходу ризики на даний час не зменшились та наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали в частині покладення процесуальних обов`язків.

Зокрема, слідчий суддя вважає, що на даний час продовження обов`язків, покладених на ОСОБА_4 забезпечить своєчасне проведення основних слідчих дій, контролю за місцем перебування підозрюваного та забезпечить його належну процесуальну поведінку.

За наведених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного, підлягає продовженню.

Керуючись ст.ст. 131, 176-179,193,194,309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001637 від 03.08.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ухвалою слідчого судді відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, покладених на нього ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 05.08.2023, а саме:

- не відлучатися із м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- заборонити спілкуватись із свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади документи (паспорти) для виїзду закордон.

Термін дії покладених обов`язків та ухвали визначити в межах строку досудового розслідування, а саме по 04 листопада 2023 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0001637 від 03.08.2023.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1