Справа № 308/1033/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщені Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000009, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.03.2023 року в рамках кримінального провадження №0000009.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.03.2023 року за наслідками розгляду клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури було накладено арешт на вилучене в ході проведення обшуку у транспортному засобі «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно, зокрема, на незаповнені фітосанітарні сертифікати (чисті бланки) у кількості 50 (п`ятдесят) одиниць; незаповнені фітосанітарні сертифікати; печатка з кодом 07 045; одна флешка сірого кольору; одна флешка темно червоного кольору; спец. пакет державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів ВР0017960.

Зазначає, що накладений арешт призводить до невиправданого втручання у господарську діяльність юридичної особи та жодним чином не відповідає меті кримінального провадження і не спрямоване на встановлення об`єктивної істини в справі.

Зауважує, що майно Управління фітосанітарної безпеки Головного управління Держпродспоживслужби в Закарпатській області не може бути об`єктом злочинів у даному кримінальному провадженні, а накладення арешту на нього з таких підстав є необґрунтованим.

На підставі наведеного, просить скасувати арешт вищевказаного майна, що накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.03.2023 року по кримінальному провадженню №0000009, а саме незаповнені фітосанітарні сертифікати (чисті бланки) у кількості 50 (п`ятдесят) одиниць; незаповнені фітосанітарні сертифікати зеленого кольору у кількості 3 одиниці; незаповнені фото санітарні сертифікати; печатка з кодом 07 045; одна флешка сірого кольору; одна флешка темно червоного кольору; спец. пакет державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів ВР0017960.

ОСОБА_4 не скористався правом на участь у судовому засіданні та в матеріалах справи міститься заява його представника, згідно якої просить провести розгляд справи без його участі та задоволити клопотання.

Прокурор у судове засідання не з`явився та подав заяву, згідно якої просив провести розгляд клопотання без його участі, проти задоволення клопотання заперечує.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.03.2023 року накладено арешт на вилучене в ході проведення обшуку у транспортному засобі «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно, а саме: незаповнені фітосанітарні сертифікати (чисті бланки) у кількості 50 (п`ятдесят) одиниць; незаповнені фітосанітарні сертифікати з наявними у нижньому правому куті підписами у кількості 45 (сорок п`ять) одиниць; заповнені фітосанітарні сертифікати зеленого кольору у кількості 3 (три) одиниці; незаповнені фітосанітарні сертифікати; печатка з кодом 07 045; одна флешка сірого кольору; одна флешка темно червоного кольору; складені акти виконання робіт у кількості 20 (двадцять) одиниць; акти про проведення фітосанітарних процедур, у кількості 26 (двадцять шість) одиниць; спец. пакет державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів ВР0017960; файл з надписом «ВН Харків» з 10 пакетами виданих виданих фітосанітарних сертифікатів на 96 арк.; файл з 5 пакетами виданих фітосанітарних сертифікатів на 91 арк.; файл з 10 пакетами виданих фітосанітарних сертифікатів на 81 арк.; файл з 4 пакетами виданих фітосанітарних сертифікатів на 36 арк.; аркуш паперу з записами номерів автомобілів, конверт «Нової пошти» для документів від 24.01.2023; купюри номіналом 1000 грн. у кількості 48 шт.; купюри номіналом 500 грн. у кількості 8 шт.; купюри номіналом 200 грн. у кількості 3 шт.; банківська карта № НОМЕР_2 .

Разом з тим, згідно відомостей з програми документообігу суду Д3, ухвала слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.03.2023 була скасована ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 04.05.2023 року.

Згідно зі ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої в наслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Приймаючи до уваги те, що заявник просить скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.03.2023, яка була скасована та арешт на вказане майно було накладено іншою ухвалою, слідчий суддя приходить до висновку, що відсутні правові підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 167, 174, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000009 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1