Справа № 579/1181/23
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

21 листопада 2023 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кролевець Сумської області, громадянина України, непрацюючого, одруженого, військовозобов`язаного, освіта професійно - технічна, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст. 89 КК України ,

- за ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2023 року, в ранковий час близько 06:00 години ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку за місцем свого проживання, розташованому за адресою АДРЕСА_1 , в одній з житлових кімнат побачив на тумбі ліхтарик марки TORCIA A LED RICARICABILE P50 Super Bright/ Super Long 10 Hours Endurance модель BL-X71A-HP50, в якому була встановлена додаткова акумуляторна батарея TP LI-ION 3-7 V ICR18650 2200 mAh MH 46259 3BME1, і, достовірно знаючи, що таке майно належить співмешканцю ОСОБА_6 , вирішив викрасти його.

ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне заволодіння чужим майном, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків та бажаючи настання таких наслідків, діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно, скориставшись відсутністю уваги потерпілого ОСОБА_6 , у період воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року строк якого згідно Указу Президента України № 259/2022 від 18.03.2022 продовжено з 05 години 30 хвилин 25.04.2022 строком на 30 діб та відповідно до Указу Президента України № 341/2022 від 17.05.2022 року, строк якого продовжено з 05 години 30 хвилин 25.05.2022 строком на 90 діб, строк якого відповідно до Указу Президента України № 573/2022 від 12.08.2022 продовжено з 05 години 30 хвилин 23.08.2022 строком на 90 діб, відповідно до Указу Президента України № 757/2022 від 07.11.2022 продовжено з 05 години 30 хвилин 21.11.2022 строком на 90 діб, відповідно до Указу Президента України № 58/2023 від 06.02.2023 строк якого продовжено з 05 години 30 хвилин 19.02.2023 строком на 90 діб, 11.03.2023, в ранковий час, близько 06:00 год., здійснив крадіжку ліхтарика марки TORCIA A LED RICARICABILE P50 Super Bright/ Super Long 10 Hours Endurance модель BL-X71A-HP50 та акумуляторної батареї TP LI-ION 3-7 V ICR18650 2200 mAh MH 46259 3BME1, які належать ОСОБА_6 .

У подальшому ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину разом з викраденим майном та розпорядився ним на власним розсуд, а саме 12 березня 2023року в денний час доби, близько 12:00 години продав своєму знайомому.

Вартість викраденого майна відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/119-23/4351-ТВ від 11.04.2023 становить 610 гривень.

Крадіжкою ОСОБА_6 завдано матеріальних збитків на суму 610 гривень.

ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в ході судового розгляду вину визнав повністю, не оспорює обставин, викладених в обвинувальному акті.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд провів судовий розгляд у справі в порядку ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням даних про його особу.

Оцінивши всі зібрані по справі докази, суд вважає, що факт скоєння кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_4 доказаний повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.4 ст.185 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Як пом`якшуючими обставинами покарання ОСОБА_4 суд визнає повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, стан здоров`я обвинуваченого.

За місцем проживання характеристика обвинуваченого негативна.

Суд враховує сімейний стан обвинуваченого , фактичне повернення викраденого.

Обтяжуючих обставин покарання суд не вбачає.

Виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає можливо в умовах ізоляції та враховуючи наявність декількох вищевикладених обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, розмір викраденого, суд вважає можливим призначити йому покарання з застосуванням ст. 69 КК України , більш м`яке ніж зазначено в санкції ч. 4 ст. 185 КК України, у виді арешту, оскільки саме даний вид покарання на думку суду є справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Суд не знаходить підстав для призначення ОСОБА_4 покарання, не пов`язаного з триманням в умовах ізоляції.

Суд вважає, що саме покарання у виді арешту буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Суд не знаходить підстав для призначення ОСОБА_4 покарання з застосуванням ст. 75 КК України .

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувати до вступу вироку в законну силу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України з ОСОБА_4 підлягають стягненню витрати на проведення експертизи в розмірі 566 грн. 34 коп.

Речові докази по справі, ліхтарик чорного кольору TORCIA A LED RICARICABILE P50 Super Bright/ Super Long 10 Hours Endurance модель BL-X71A-HP50 та акумуляторна батарея блакитного кольору TP LI-ION 3-7 V ICR18650 2200 mAh MH 46259 3BME1, передані потерпілому ОСОБА_6 , дозволити використовувати за призначенням відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України і призначити йому за цим законом покарання з застосуванням ст. 69 КК України у виді двох місяців арешту.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.

Стягнути в доход держави судові витрати на проведення експертизи з ОСОБА_4 в розмірі 566 грн. 34 коп.

Речові докази по справі, ліхтарик чорного кольору TORCIA A LED RICARICABILE P50 Super Bright/ Super Long 10 Hours Endurance модель BL-X71A-HP50 та акумуляторна батарея блакитного кольору TP LI-ION 3-7 V ICR18650 2200 mAh MH 46259 3BME1, передані потерпілому ОСОБА_6 , дозволити використовувати за призначенням.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1