Справа № 583/4160/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2023 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

його захисника ОСОБА_5

з фіксацією розгляду справи технічним комплексом «Акорд», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка Сумської області кримінальне провадження № 0000436 від 17.07.2020відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, не працюючого, освіта середня-спеціальна, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:

-за вироком Зарічного районного суду м. Суми від 24.05.2000 за ч. 2 ст. 140, ст. 17, ч. 2 ст. 140, ст. 42 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців;

-за вироком Зарічного районного суду м. Суми від 04.10.2000 за ч. 2 ст. 140, ст. 17, ч. 2 ст. 140, ст. 42 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 7 місяців;

-за вироком Зарічного районного суду м. Суми від 25.04.2002 за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання до покарання із застосуванням ст. 71 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців;

-за вироком Зарічного районного суду м. Суми від 22.02.2006 за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців;

-за вироком Зарічного районного суду м. Суми від 29.11.2011 за ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до покарання із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років;

-за вироком Сумського районного суду Сумської області від 23.10.2012 за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років;

-за вироком Краснопільського районного суду Сумської області від 04.04.2013 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців;

-за вироком Зарічного районного суду м. Суми від 29.12.2016 за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік;

-за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.05.2017 за ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців;

-за вироком Зарічного районного суду м. Суми від 28.12.2018 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років;

-за вироком Зарічного районного суду м.Суми від 18.12.2019 за ч.1 ст.357, ч.2 ст.185,ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки;

-за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.11.2020 за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки;

-за вироком Полтавського апеляційного суду від 27.07.2021, яким скасовано вирок Ленінського районного суду м.Полтави від 30.11.2020, за ч.2 ст. 185,ч.4 ст.70, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 3 місяці;

-за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.09.2021 за ч. 2 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки;

-за вироком Зарічного районного суду м. Суми від 24.01.2022 за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на строк 3 роки;

-за вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 19.12.2022 за ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

установив:

Обвинувачений ОСОБА_4 11.07.2020 приблизно о 09.53 год маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, прийшов до кафе-бару «Тет-А-Тет», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 та користуючись тим, що його дії не помічені сторонніми особами, шляхом відчинення незамкнених дверей, проник до службового кабінету кафе-бару «Тет-А-Тет», вхід до якого заборонений стороннім особам, звідки повторно вчинив крадіжку грошових коштів у сумі 8600,00 грн з гаманця, що знаходився на столі та належить потерпілому ОСОБА_6 . Після цього ОСОБА_4 покинув приміщення кафе-бару «Тет-А-Тет» та розпорядився викраденими грошовими коштами на власний розсуд.

Також 17.07.2020 приблизно о 14.00 год ОСОБА_4 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, прийшов до КНП ОМР «Стоматологічна поліклініка» за адресою: вул. Петропавлівська, 15, м. Охтирка Сумської області та користуючись відсутністю сторонніх осіб шляхом відкривання дверей за допомогою ключа, який знаходився в замку, проник до стоматологічного кабінету, вхід до якого обмежений без супроводу лікаря, звідки вчинив крадіжку грошових коштів у сумі 260,00 грн з сумки, що знаходилася на стільці та належала потерпілій ОСОБА_7 . Після цього ОСОБА_4 покинув приміщення КНП ОМР «Стоматологічна поліклініка» та розпорядився викраденими коштами на власний розсуд.

Крім того ОСОБА_4 17.07.2020 приблизно о 16.01 год, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов до службового приміщення кафе «Фідель», розташованого за адресою: АДРЕСА_3 та розуміючи, що його дії не помічені сторонніми особами, шляхом відчинення незамкнених дверей, проник до службового кабінету цього кафе, вхід до якого заборонений стороннім особам, звідки викрав грошові кошти у сумі 1000,00 грн, які знаходилися у сумці у шафі роздягальні та належали потерпілій ОСОБА_8 . Після цього ОСОБА_4 покинув приміщення кафе «Фідель» та розпорядився викраденими грошовими коштами на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 17.07.2020 приблизно о 16.38 год., маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, прийшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_4 та користуючись тим, що його дії не помічені сторонніми особами, шляхом відчинення незамкнених дверей, проник до службового кабінету магазину «Будівельник», вхід до якого заборонений стороннім особам. При цьому із сейфу, який знаходився у зазначеному службовому кабінеті, ОСОБА_4 викрав грошові кошти у сумі 10000,00 грн, що належать потерпілому ОСОБА_9 , якими розпорядився на власний розсуд.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень визнав повністю, підтвердивши фактичні обставини їх вчинення. При цьому зазначив, що на початку розгляду справи вважав, що його дії не правильно кваліфіковані, оскільки він проникав у приміщення, які хоча і були зачинені, але не на замки, тому вважав, що проникнення в такому випадку не буде. Але потім зрозумів, що помилявся. У вчиненому розкаявся, просив суворо не карати.

Потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають, при призначенні покарання покладалися на розсуд суду.

Крім повного визнання своєї провини обвинуваченим, винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України підтверджується показами потерпілого ОСОБА_6 , який у судовому засіданні 01.02.2023 зазначив, що є власником кафе Тет-а-Тет, зі службового приміщення бухгалтерії, який знаходиться на першому поверсі, викрадено грошові кошти приблизно 7-8 тисяч гривень. Крадіжку виявили коли зводили касу, після того як переглянули відеозапис з камер спостереження, побачили як сторонній чоловік, якого він раніше не бачив, ходив і зазирав по кабінетах. При цьому на дверях до кабінету мається табличка з написом «Стороннім вхід заборонено». Також зазначив, що претензій до обвинуваченого не має, міру покарання залишає на розсуд суду.

Також винуватість ОСОБА_4 підтверджується зібраними під час досудового розслідування та дослідженими судом письмовими доказами.

Даними протоколу огляду місця події від 18.07.2020 з фототаблицею до нього, яким зафіксовано огляд магазину «Будівельник», що розташований за адресою: вул. Армійська, 19/1, м. Охтирка Сумської області, під час якого встановлено, що територія поблизу вказаного магазину має вільний доступ, будь-якими огорожами не обмежена. Магазин має два входи - один центральний № 1, на якому є пояснювальний напис «склад-магазин Будівельник» графік роботи 08.00 год - 17.00 год. Вказаний вхід № 1 являє собою двостулкові метало-пластикові двері білого кольору, що фіксуються на різний замок, який на момент огляду перебуває у відкритому стані без будь-яких видимих механічних пошкоджень. Під час огляду кімнати № 4, яка є офісним приміщенням (кімната-кабінет), під столом на підлозі виявлено металевий сейф чорного кольору, який має металеву ручку світло-сірого кольору на середній ділянці дверцят, до яких способом зварювання прикріплені дві металеві скоби. При відкритті сейфу виявлено три металеві полиці, на першій з них знаходяться документи та картонний коробок, на другій канцелярське приладдя та два шкіряні гаманці чорного кольору, на третій документи та канцелярське приладдя. З дверцят вказаного сейфу було знято сліди рук, які у подальшому вилучено та поміщено до паперового пакету (а.с. 45-53).

Даними протоколу огляду місця події від 18.07.2020 з фототаблицею до нього, яким зафіксовано огляд службового приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , під час якого встановлено, що вхід до даного приміщення здійснюється через пластикові двері синього кольору, на яких мається напис «службове приміщення, стороннім вхід заборонено» зі сторони АДРЕСА_3 . При вході до вказаного приміщення розміщені бетонні сходи, які ведуть вниз до складських приміщень та службового приміщення для персоналу кафе. Ліворуч від сходів розміщені металеві шафи для складання речей, поруч з ними полиці із дерева висотою близько 50 см, ліворуч від шафи знаходиться кімната з речами, вхідні двері до якої відсутні (а.с. 70-73).

Даними протоколу огляду місця події від 07.08.2020 з фототаблицею до нього, яким зафіксовано огляд службових приміщень кафе «Тет-а-Тет» за адресою: вул. Шевченка, 3-А, м. Охтирка Сумської області, вхід до яких здійснюється з вул. Батюка через двостулкові металеві двері, обладнані кодовим та навісним замками. На даних дверях є табличка наступного змісту «Службове приміщення, стороннім вхід заборонено». При вході розташований коридор, зліва та справа якого є вхідні дерев`яні двері, обладнані різними замками. На дверях, розташованих першими справа, є табличка з написом «Службове приміщення, стороннім вхід заборонено». На момент огляду вказані двері зачинені на замок (а.с.91-95).

Даними протоколу пред`явлення особи для впізнання від 03.09.2020, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_7 у присутності понятих впізнала на фотознімку № 2 особу, яка 17.07.2020 виходила з кабінету КНП ОМР «Стоматологічна поліклініка» та, більш за все, вчинила крадіжку належних їй грошових коштів. Згідно довідки до вказаного протоколу на фотознімку № 2 зображено ОСОБА_4 (а.с. 85-88).

Даними протоколу огляду речей від 04.09.2020, яким зафіксовано огляд слідчим у приміщенні службового кабінету Охтирського ВП ГУНП в Сумській області оптичного диску DVD-4,7 GB, що був наданий фізичною особою-підприємцем ОСОБА_9 , з відеозаписом з камер вуличного та внутрішнього відеоспостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , на якому маються відеофайли з назвами «ch02_3456», «ch02_3507», «ch04_3456», «ch06_3508», «ch02_3529», що містять записи (кольоровий), на яких зафіксовано, що 17.07.2020 о 16.34 год до магазину «Будівельник» підходить чоловік у світлій футболці з написом «California», світлих спортивних штанях, чорних кросівках, на обличчі світла захисна маска, на спині рюкзак темного кольору, як встановлено вказаний чоловік це ОСОБА_4 . При перегляді відеофайлів з назвами «ch01_3620» та «ch01_3801» встановлено, що на них наявні чорно-білі відеозаписи, на яких зафіксовано, що 17.07.2020 в період часу з 16.36 год по 16.38 год до службового приміщення магазину «Будівельник» заходить чоловік у світлій футболці з написом «California», світлих спортивних штанях, чорних кросівках, на обличчі світла захисна маска, на спині рюкзак світлого кольору, на лівій кисті наявне татуювання темного кольору, як встановлено вказаний чоловік це ОСОБА_4 . Він ходить по кабінету, заглядає до наявних там сумок та кишень одягу, після чого сідає на стіл, де за кадром стоїть сейф, звідки дістає кошти в сумі 10000,00 грн., потім виходить з кабінету та кладе їх до лівої кишені штанів. Під час перегляду даного відеозапису у судовому засіданні обвинувачений підтвердив, що на відео зображений саме він (а.с. 57-62).

Даними протоколу огляду речей від 04.09.2020, яким зафіксовано огляд слідчим у приміщенні службового кабінету Охтирського ВП ГУНП в Сумській області оптичного диску СD-700 МВ, що був наданий фізичною особою-підприємцем ОСОБА_10 , зі скріншотами з відеозаписів камери внутрішнього відеоспостереження кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_3 . Так у файлах з назвами «IMG-20200904-WA0003» знаходяться кольорові скріншоти, в яких зафіксовано, що 17.07.2020 о 16.01 год до службового приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по східцях заходить чоловік у світлій футболці з написом «California», світлих спортивних штанях, чорних кросівках, на обличчі світла захисна маска, на спині рюкзак темного кольору, на лівій кисті наявне татуювання темного кольору, як встановлено вказаний чоловік це ОСОБА_4 , про що він особисто підтвердив у судовому засіданні (а.с. 81-82).

Даними протоколу огляду речей від 04.09.2020, яким зафіксовано оглядслідчим у приміщенні службового кабінету Охтирського ВП ГУНП в Сумській області оптичного диску СD-700 МВ, що був наданий фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 , з відеозаписом з камер вуличного та відеоспостереження кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , згідно якого встановлено, що у відеофайлі з назвою «ТеТ_ch18_5205_5538» знаходяться записи (кольоровий), на якому зафіксовано, як 11.07.2020 о 09.53 год до службового входу приміщення кафе-бару «Тет-А-Тет» підходить чоловік у темному спортивному костюмі, світлій футболці з написом «California», чорних кросівках, на обличчі чорна захисна маска. Як встановлено цим чоловіком є ОСОБА_4 , який підтвердив даний факт у судовому засіданні (а.с. 99-101).

Даними протоколу огляду речей від 07.09.2020, яким зафіксовано огляд слідчим у приміщенні службового кабінету Охтирського ВП ГУНП в Сумській області оптичного диску DVD-4,7 GB, що був наданий старшим слідчим СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_11 під час перегляду якого встановлено, що у файлі з назвою «0009» знаходиться відеозапис слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_4 , який під час слідчого експерименту був вдягнений у світлу футболку з написом «California», мав чорну маску та чорний рюкзак, на лівій кисті у нього є татуювання у вигляді тигру. При порівнянні ОСОБА_4 з особою зображеною на відеозаписах з камер спостереження з місць вчинення злочинів можна стверджувати, що дана особа є ОСОБА_4 , оскільки його одяг та характерні риси збігаються (а.с. 105).

Таким чином дослідивши зібрані у справі докази суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає наявними підстави для ухвалення обвинувального вироку. Суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень поза розумним сумнівом та його дії кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.

При призначенні покарання суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до тяжких злочинів.

Суд бере до уваги, що обвинувачений має постійне місце проживання, за яким характеризується посередньо, не одружений, що свідчить про відсутність міцних соціальних в`язків, молодий, працездатний вік, однак не працює, не вживає заходів по пошуку роботи, тобто позбавлений законних джерел існування, неодноразово судимий за вчинення корисливих умисних злочинів, тобто на шлях виправлення не став і знову вчинив корисливий злочин, також суд враховує психічні ознаки обвинуваченого, який на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, що свідчить про його осудність і відсутність психічного розладу, отже ОСОБА_4 під час вчинення кримінальних правопорушень усвідомлював свої дії, правильно розумів фактичні об`єктивні ознаки правопорушення, а саме що дії були скеровані умисно на таємне викрадення чужого майна, розумів що скоює суспільно небезпечне діяння, знав і усвідомлював в якому місці вчиняє дії, обравши спосіб вчинення правопорушення і усвідомлював про суспільно небезпечні наслідки, про що свідчить його неодноразове притягнення до кримінальної відповідальності за умисні, корисливі злочини за правовою кваліфікацією ч.3 ст. 185 КК України.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Суд також враховує досудову доповідь, згідно якої виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства не можливе (а.с.132-133).

З урахуванням наведеного, суд вважає необхідним призначити покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

При цьому покарання слід призначати за правилами ч.4 ст. 70 КК України, оскільки ОСОБА_4 засуджений за вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 19.12.2022 (справа № 585/2588/20) за ч.3 ст. 185, ч.4 ст.70, ч.5 ст.72 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, яким враховано усі попередні вироки щодо обвинуваченого, окрім, вироку Зарічного районного суду міста Суми від 24.01.2022 (справа №591/1993/20), оскільки останній не набрав на той час законної сили та яким ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, а кримінальні правопорушення за цим вироком ОСОБА_4 вчинив до ухвалення зазначених вироків Зарічного районного суду міста Суми та Роменського міськрайонного суду Сумської області.

При цьому суд вважає необхідним зарахувати ОСОБА_4 , за правилами ч.5 ст.72 КК України, в строк відбуття покарання за цим вироком частково відбуте покарання за вироком Зарічного районного суду міста Суми від 24.01.2022 та Роменського міськрайнного суду Сумської області від 19.12.2022, а саме період з 02.09.2020 року дати його затримання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався, оскільки останній будучи засудженим до покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі за попереднім вироком, з 02.09.2020 року до цього часу постійно перебуває в місцях попереднього ув`язнення. Однак, з постановленням цього вироку покарання за попереднім вироком поглинається покарання за цим вироком, у зв`язку з чим ОСОБА_4 необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою до вступу цього вироку в законну силу, оскільки ризики зазначені прокурором за п.1,5ч.1ст.177 КПК України, суд визнає наявними.

Цивільні позови у справі не заявлялися.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 373-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185КК України та призначити йому покарання за цим законом у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Зарічного районного суду Сумської області від 24.01.2022 на строк 3 роки позбавлення волі та Роменського міськрайонного суду Сумської області від 19 грудня 2022 року на строк 3 роки 6 місяців позбавлення волі, більш суворим покаранням за цим вироком, остаточно до відбуття визначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання рахувати з часу ухвалення даного вироку,-02.11.2023, зарахувавши за правилами ч.5 ст.72 КК України в строк відбуття покарання за цим вироком частково відбуте покарання за вироком Зарічного районного суду Сумської області від 24.01.2022 та Роменського міськрайонного суду Сумської області від 19 грудня 2022 року, а саме період з 02.09.2020 по 02.11.2023 включно.

До вступу вироку в законну силу обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Речові докази - вилучені 18.07.2020 під час огляду місця події сліди рук на 3 відрізках липкої стрічки та дактилокарту ОСОБА_9 , що зберігаються у камері зберігання речових доказів Охтирського ВП ГУНП в Сумській області згідно квитанції №001340 від 28.10.2020 після набрання вироком законної сили знищити.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на отримання в суді копії вироку.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1