У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого ВРЗСТ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002929, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України , -

ВСТАНОВИВ :

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, посилаючись на те, що у провадженні ВРЗСТ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002929 від 08.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 07.11.2023 близько 18:17 водій ОСОБА_6 , 1977 р.н., керучи автомобілем Lexus RX300, н.з. НОМЕР_1 , рухалася в м. Полтава по вул. Маршала Бірюзова в сторону вул. П.Юрченка, на перехресті з пров. Шевченка, виконувала маневр розвороту та допустила зіткнення з мотоциклом BMW S 1000 RR, н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , 2001 р.н., який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому правого стегна, госпіталізований до КП «1 МКЛ ПМР».

За результатами огляду місця ДТП 07.11.2023 транспортний засіб автомобіль LEXUS AL2/AGL25/AGL25L-AWTGZW НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , який зберіг на собі пошкодження в результаті зіткнення транспортних засобів, було тимчасового вилучено та поміщено до спецмайданчика тимчасового тримання транспортних засобів ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавський район, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, 2-В.

Згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_5 автомобіль LEXUS AL2/AGL25/AGL25L-AWTGZW НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , зареєстрований на ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 .

08.11.2023 постановою слідчого вилучений автомобіль LEXUS AL2/AGL25/AGL25L-AWTGZW НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , - визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно ст. ст . 168, 237 КПК України вилучений автомобіль LEXUS AL2/AGL25/AGL25L-AWTGZW RX300, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , - є тимчасово вилученим майном, на яке, у відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, потрібно накласти арешт з метою його подальшого використання під час проведення експертних досліджень та слідчих дій, унеможливлення втрати слідів злочину.

Оскільки у даному випадку є всі підстави вважати, що автомобіль LEXUS AL2/AGL25/AGL25L-AWTGZW RX300, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , є предметом, який зберіг на собі сліди злочину, а також враховуючи виправдані інтереси держави, пов`язані з порушенням загальносуспільних інтересів, вважаю за необхідне вжити заходів забезпечення кримінального провадження, шляхом накладення арешту на тимчасово вилучене майно, не застосування арешту майна може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна та слідів злочину.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вище зазначеного кримінального правопорушення, є потреба накладення арешту на автомобіль LEXUS AL2/AGL25/AGL25L-AWTGZW RX300, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 .

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, прохав клопотання задовольнити, зазначив, що після ДТП автомобіль не може самостійно рухатися, тому без проведення відновлювального ремонту не можливе його використання за призначенням. Автомобіль буде зберігатися на спеціальному майданчику з метою проведення усіх необхідних досліджень.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні просила частково задовольнити клопотання у частині заборони відчуження та розпорядження. Проте, просила дозволити використання автомобіля, оскільки він є дороговартісним, і зберігання його у неналежних умовах призведе до матеріальних збитків. У свою чергу, висловила зауваження, що власником буде забезпечено можливість проведення слідчим будь-яких слідчих дій із автомобілем, будь-які зміни у його стані здійснюватися не будуть.

Розглянувши клопотання по суті поставлених вимог, перевіривши надані до клопотання матеріали кримінального провадження та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 1 Додаткового протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотанні сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає частковому задоволенню, шляхом накладення арешту на автомобіль з позбавленням права на його відчуження та розпорядження, дозволивши користування, який передати на відповідальне зберігання під зберігальну розписку власнику.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 , 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого - задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль LEXUS AL2/AGL25/AGL25L-AWTGZW RX300, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , зареєстрований на ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , з позбавленням права на його відчуження та розпорядження, дозволивши користування, який передати на відповідальне зберігання під зберігальну розписку власнику.

Попередити власника автомобіля, про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України і зобов`язати його забезпечити належне зберігання транспортного засобу, не проводячи ремонтні роботи без дозволу слідчого, а саме автомобіля LEXUS AL2/AGL25/AGL25L-AWTGZW RX300, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , та надавати його на першу вимогу органу досудового розслідування.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1