Справа № 392/1012/22
Провадження № 1-кп/392/78/24

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2024 рокуМаловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої: судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисника-адвоката ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000717 від 12.09.2022 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Еліста Республіки Калмикія Російська Федерація, росіянина, громадянина Російської Федерації, фактично проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, неодружений, не працюючий, не маючий на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, раніше судимий: 24.02.2021 року Маловисківським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 310, ч.2 ст. 309 КК України, призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,

під вартою з 02.08.2022 року

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів, вчинене протягом року після засудження за ч.2 ст. 309 КК України, в особливо великих розмірах, без мети збуту та незаконний посів та незаконне вирощування конопель, особою, яка була засуджена за цією статтею та яка раніше вчинила одне із кримінальних правопорушень, передбачених статтею 309 КК України, у кількості пятдесят і більше рослин, при наступних обставинах.

Обвинувачений ОСОБА_4 , не займаючись і не бажаючи займатись суспільно-корисною працею, в порушення вимог Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" №60/95- ВР від 15.02.1995 року та Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними" №62/95-ВР від 15.02.1995 року, виготовив та зберігав за місцем власного проживання особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, обіг якого заборонено.

Так ОСОБА_4 , у невстановлений під час досудового розслідування час, але не пізніше 09 год. 00 хв., 02.08.2022 року, за невстановлених слідством обставин, діючи умисно та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, без передбаченого законом дозволу, в порушення вимог Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" №60/95-ВР від 15.02.1995 року та Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними" №62/95-ВР від 15.02.1995 року, виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, обіг якого заборонено, шляхом висадження рослин коноплі на присадибній земельній ділянці, яка перебуває в його користуванні та за місцем свого мешкання.

У подальшому, за вищезазначеними рослинами коноплі особисто доглядав, шляхом обсапування, поливу та зрошення ділянки в місці росту рослин, з яких в подальшому шляхом висушування та перетирання висушеного листя та цвіту конопель виготовив подрібнену речовину, яка відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин і виробів №СЕ-19/112-22/5636-НЗПРАП від 03.08.2022 року, є речовиною рослинного походження, яка була виявлена в пакеті чорного кольору та є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, обіг якого заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину складає 322,45 грама.

Відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин і виробів №СЕ-19/112-22/5656-НЗПРАП від 04.08.2022 року, речовина рослинного походження, яка була виявлена в пластиковому відрі, двох паперових коробках є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, обіг якого заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину складає 956,243 грама.

Відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин і виробів №СЕ-19/112-22/5655-НЗПРАП від 06.09.2022 року, речовина рослинного походження, яка була виявлена в пластиковій ємності, пакеті синього кольору та пакеті сірого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, обіг якого заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину складає 1233,723 грама.

Відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин і виробів №СЕ-19/112-22/5658-НЗПРАП від 19.08.2022 року, речовина рослинного походження, яка була виявлена в металевій мисці є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, обіг якого заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину складає 30,53 грама.

Відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин і виробів №СЕ-19/112-22/5635-НЗПРАП від 06.09.2022 року, речовина рослинного походження, а саме висушені рослини, зовні схожі на рослини коноплі з корінням в кількості 15 шт., які були виявлені в сараї домоволодіння, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, обіг якого заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину складає 427,248 грама.

Загальна маса виявленого та вилученого особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс, обіг якого заборонено, становить 2970,194 грама, що відповідно до наказа Міністерства охорони здоров`я № 188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що знаходяться у незаконному обігу» є особливо великим розміром.

У подальшому, ОСОБА_4 виготовивши особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, у невстановлений під час досудового розслідування час, але не пізніше 09 год. 00 хв., 02.08.2022 року, за невстановлених обставин, діючи умисно та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, без передбаченого законом дозволу, в порушення вимог Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" №60/95-ВР від 15.02.1995 року та Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними" №62/95-ВР від 15.02.1995 року, попередньо вирвавши висаджені ним рослини, висушивши, подрібнивши та особисто розділивши їх на частини, помістивши кожну з яких до пластикових ємностей, двох паперових коробках, пакету з вмістом речовин рослинного походження, зеленого кольору, залишив їх зберігати в кімнаті будинку за місцем свого проживання, а саме, за адресою АДРЕСА_1 , без мети збуту.

У подальшому, 02.08.2022 року в період часу з 09 год. 00 хв. по 10 год. 43 хв. у ході проведення обшуку, на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда, домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено: пластикове відро, дві паперові коробки з вмістом речовини рослинного походження, зеленого кольору; пластикова ємність, пакети синього кольору та сірого кольору з вмістом рослинної речовини; металеву миску з вмістом речовини рослинного походження; пакет чорного кольору з вмістом речовини рослинного походження; висушені рослини, зовні схожі на рослини коноплі з корінням в кількості15 шт.; висаджені рослини зовні схожі на рослини коноплі в кількості 7 шт.

Відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин і виробів №СЕ-19/112-22/5636-НЗПРАП від 03.08.2022 року, речовина рослинного походження, яка була виявлена в пакеті чорного кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, обіг якого заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину складає 322,45 грама.

Відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин і виробів №СЕ-19/112-22/5656-НЗПРАП від 04.08.2022 року, речовина рослинного походження, яка була виявлена в пластиковому відрі, двох паперових коробках є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, обіг якого заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину складає 956,243 грама.

Відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин і виробів №СЕ-19/112-22/5655-НЗПРАП від 06.09.2022 року, речовина рослинного походження, яка була виявлена в пластиковій ємності, пакеті синього кольору та пакеті сірого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, обіг якого заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину складає 1233,723 грама.

Відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин і виробів №СЕ-19/112-22/5658-НЗПРАП від 19.08.2022 року, речовина рослинного походження, яка була виявлена в металевій мисці є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, обіг якого заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину складає 30,53 грама.

Відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин і виробів №СЕ-19/112-22/5635-НЗПРАП від 06.09.2022 року, речовина рослинного походження, а саме висушені рослини, зовні схожі на рослини коноплі із корінням в кількості 15 шт., які були виявлені в сараї домоволодіння є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, обіг якого заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину складає 427,248 грама.

Указаний особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, обіг якого заборонено, ОСОБА_4 незаконно виготовив та зберігав, за місцем власного мешкання, без мети збуту.

Загальна маса вилученого особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс, обіг якого заборонено, становить 2970,194 грама, що відповідно до наказа Міністерства охорони здоров`я № 188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що знаходяться у незаконному обігу» є особливо великим розміром.

Крім того, ОСОБА_4 вчинив незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин, за наступних обставин.

У невстановлений під час досудового розслідування час, але не пізніше 09 год. хв., 02.08.2022 року, точної дати та часу органом досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_4 , який не займаючись і не бажаючи займатись суспільно-корисною працею, в порушення вимог Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" №60/95-ВР від 15.02.1995 року та Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними" №62/95-ВР від 15.02.1995 року, виник прямий умисел - на незаконне вирощування рослин конопель для подальшого виготовлення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, без мети його збуту.

Реалізуючи злочинний умисел, ОСОБА_4 , не маючи відповідного дозволу, в порушення порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету міністрів України №589 від 03.06.2009 року, висадив у ґрунт зерна в кількості 176 штук за анатомічно-морфологічними ознаками роду рослин конопель на присадибній земельній ділянці, яка розташована на території домоволодіння за місцем його проживання по АДРЕСА_1 та на земельній ділянці, яка перебувала в його користуванні за адресою АДРЕСА_2 .

За вищевказаними пророслими рослинами коноплі ОСОБА_4 доглядав з метою їх вирощування та дозрівання, обсапуючи від бур`яну, поливаючи водою, застосовуючи добрива та встановивши спеціальні огороджувальні пристрої, тим самим створюючи умови для їх кращого росту.

02.08.2022 року в період часу з 09 год. 00 хв. по 10 год. 43 хв. у ході проведення обшуку, на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда, домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено висаджені рослини в кількості 7 шт., які згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» №СЕ-19/112-22/5638-НЗПРАП від 15.08.2022 року є рослинами роду конопля та містять психотропну речовину тетрагідроканабінол.

Крім того, 02.08.2022 року в період часу з 14 год. 03 хв. по 15 год. 41 хв. у ході проведення обшуку, на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда, земельної ділянки розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , яка перебуває в користуванні ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено висаджені рослини в кількості 169 шт., які згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» №СЕ-19/112-22/5739-НЗПРАП від 26.08.2022 року є рослинами роду конопля, які містять психоактивну речовину тетрагідроканабінол. Надані рослини наркотичною речовиною не являються, є нарковмісними рослинами, які містять канабіноїди: канабінол, тетрагідроканабінол, канабідіол, які ОСОБА_4 незаконно посіяв та незаконно вирощував для подальшого виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Обвинувачений свою вину у вчиненні незаконного виготовлення, зберігання наркотичних засобів та незаконний посів і вирощування конопель, без мети збуту визнав та, показав, що він все своє життя займався канабісом, шляхом вирощування і вживання. Шляхом куріння не вживав. З 30 років він не вживає спиртне та важких наркотиків. Уживав канабіс як ліки, заварюючи його як чай, також його дружина вживала так як має пухлину. Протягом 10 років стримували ріст пухлини, що виявили у дружини, за допомогою канабісу. Все що було виявлено під час обшуку в його домоволодінні то все було для його потреб, він ніколи канабіс не продавав, нікому його не пропонував. Вирощував і сам уживав. Плантацію, що виявили на земельній ділянці його покійної тещі, розташована в АДРЕСА_2 , він обробляв, здійснював догляд та обсапування, тому, що по іншому конопля не росте. За іншою адресою- АДРЕСА_3 проживав з дружиною. На обліку як наркозалежний не перебував. До медичних закладів не звертався. В будинку було вилучено наркотичні засоби та електронні ваги. Дані ваги є кухонними, на 5 кг, їх дружина використовувала під час приготування закруток. Його добова норма становить близько 20 грам для заварювання наркотичного засобу. Якби легалізували канабіс то хотів би отримати патент та займатися його вирощуванням. Крім нього та дружини, ніхто більш наркотичні засоби не вживав, він про це ні з ким не розмовляв та нікому не пропонував його вжити. Мети збуту канабісу не мав і не збував.

З показань свідка ОСОБА_6 у судовому засіданні встановлено, що 01.08.2022 в обідній час, працівники поліції запросили його та його товариша ОСОБА_7 бути понятими під час слідчої дії в с. Пасічне. Прибувши до с. Пасічне, вони з працівниками поліції підійшли до будинку, вийшов якийсь чоловік та йому було роз`яснено які слідчі дії будуть проводити. Все фіксувалося на камеру. Було проведено обшук. У будинку було виявлено маріхуану, два відра наркотичних засобів. ОСОБА_8 повідомив, що то для власного вживання. На території домоволодіння та городі було знайдено рослини, розміром як дерева, як молода вишня.Також у будинку було виявлено електричні ваги та пакетики такі як в аптеці видають. Під час слідчої дії, слідчим було роз`яснено всі права, обов`язки, і як себе поводити. Слідчим було вручено ухвалу. На запитання слідчого чи має ОСОБА_8 заборонені речі, останній повідомив, що має маріхуану для власного вживання. Маріхуана була в подрібленому стані як кріп. Дерева на городі то була конопля. Під час обшуку на земельній ділянці, було здійснено виривання коноплі, запаковано в спеціальні пакети, опечатано і на бірках ними поставлено підписи, а потім все завантажили до спеціального автомобіля. З приводу належності земельної ділянки то підозрюваний вказав, що вона належить йому. На городі було дерева коноплі вирвано в кількості 15 штук. Сторонніх осіб під час обшуку не було.

Свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні показав, що в серпні 2022 року перебуваючи в місті Кропивницький, в центрі разом з ОСОБА_10 , їх було запрошено понятими та вони направилися в с. Пасічне. Прибувши на місце, слідчий господарю вручив ухвалу на обшук з приводу виявлення наркотичних засобів. У приміщенні було знайдено коноплю у відрах, на городі кущі коноплі. Та що у відрах була подріблена, помелена, в пакетах. ОСОБА_11 пояснював що то для власного вживання. Всю виявлену коноплю було поміщено до спецпакетів та зачитано потім протокол. Було виявлено два відра, в яких була подріблена конопля. На огороді 6-7 рослин коноплі. Були також на земельній ділянці, що неподалік домоволодіння ОСОБА_12 . Там було близько 130 дерев коноплі. Під час даної слідчої дії, слідчим було роз`яснено права. Під час обшуку була присутня дружина ОСОБА_13 , а пізніше прийшов молодий хлопець, його син. На земельній ділянці росли доглянуті рослини коноплі. ОСОБА_8 повідомляв, що в його будинку мається конопля для його власного вживання. З боку ОСОБА_13 зауважень не було під час слідчої дії. З приводу належності земельної ділянки, то він повідомив, що земельна ділянка належить його тещі. Перебуваючи в будинку під час обшуку, ОСОБА_8 повідомив, що має ще одну земельну ділянку на якій росте конопля, до якої вони пізніше проїхали.

Свідок ОСОБА_14 у судовому засіданні показав, що в серпні 2022 в с. Пасічне прибула слідча група. Обвинувачений пояснив як пройти до земельної ділянки, яка була розташована поряд з нежилою вулицею і порощими кущами. На даній земельній ділянці було виявлено багато насаджень коноплі, яка була доглянута, обсапана. Перед початком слідчої дії було роз`яснено права та вручено ухвалу. Обвинувачений добровільно показав на земельну ділянку. Його було запрошено для підтвердження походження рослини на земельній ділянці. Тому він як агроном підтвердив, що на земельній ділянці в 10 соток росте конопля. Прибувши на місце проведення слідчої дії там вже знаходився обвинувачений та слідча група. Він лише мав засвідчити, що на земельній ділянці рослини коноплі.

Свідок ОСОБА_15 у судовому засіданні показав, що в липні 2022 він з поліцейським обстежували в с. Пасічне, територію. Прибули до занедбаного будинку, навколо все поросло сорняком, побачили трубопровідну трубу. Ту земельну ділянку використовував ОСОБА_8 після смерті тещі. Побачив трубу, кабель та криницю. В трубі знаходилася пластикова труба і провід електричний біля труби. Довжина труби становить як мінімум 30 метрів. По його здогатках то для поливу. Але щоб хтось поливав город він не бачив. Під час огляду на самій земельній ділянці не був. Поліцейський розмовляв з ОСОБА_16 але про що він не чув. Земельна ділянка знаходиться по АДРЕСА_2 .

У судовому засіданні було досліджено належні та допустимі докази, узгодженні між собою.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 02.08.2022 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 310, ч.3 ст. 307 КК України по кримінальному провадженню за № 0000717.

Постановою від 12.09.2022 призначено групу прокурорів у кримінальному провадженні.

Постановою від 12.09.2022 виділено матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000006 від 06.01.2022 року.

Постановою від 02.08.2022 об`єднано матеріали кримінальних проваджень за № 0000560 від 02.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України та за № 0000561 від 02.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України до кримінального провадження за № 0000006 від 06.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України.

На підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20.07.2022 року за фактичним місцем проживання ОСОБА_4 проведено обшук.

Відповідно до протокола обшуку від 02.08.2022 року об`єктом огляду є будинок, сарай, присадибна ділянка.

У ході обшуку будинку виявлено та вилучено пластикове відро, дві паперові коробки з вмістом рослинної речовини, пластикова ємність, пакет синього кольору, мішок сірого кольору з вмістом рослинної речовини, на століметалеву миску з вмістом речовини рослинного походження, на полиці-пакет чорного кольору з вмістом рослинної речовини;

У сараї виявлено та вилучено висушені рослини, ззовні схожі на рослини коноплі із стеблами в кількості 15 шт;

На присадибній ділянці виявлено та вилучено рослини зовні схожі на рослини конопель в кількості 7 шт, у місці де росли рослини земля зпушена, бур`яни відсутні, одна рослина підперта конструкцією із деревяних палок.

Відеозаписом, який додано до протокола обшуку, зафіксовано обставини викладені в протоколі обшуку.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/112-22/5636-НЗПРАП від 03.08.2022, надана на дослідження речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом-канабісом, маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить 322,45 грама.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/112-22/5656-НЗПРАП від 04.08.2022, надана на дослідження речовина рослинного походження тьмяно-зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом-канабісом, маса канабісу в перерахунку на суху речовину, становить 956,243 грама.

Постановою про визнання матеріальних об`єктів речовими доказами від 10.08.2022 року, канабіс масою 321,65 грама, канабіс масою 955,443 грама визнано речовими доказами та на підставі квитанції №288 здано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Кропивницького РУП.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/112-22/5638-НЗПРАП від 15.08.2022, надані на експертизу рослини (з корінням, стеблами, листям, верхівками), зеленого кольору, є рослиною роду конопля та містять психотропну речовину тетрагідроканабінол.

Постановою про визнання матеріальних об`єктів речовими доказами та здачу їх на зберігання від 18.08.2022, 7 рослин роду конопель визнано речовими доказами та на підставі квитанції №287 здано до кімнати зберігання речових доказів Кропивницького РУП.

Висновком експерта № СЕ-19/112-22/5655-НЗПРАП від 06.09.2022 року, надана на дослідження речовина рослинного походження, тьмяно-зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом-канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 1233,723 грама.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/112-22/5635-НЗПРАП від 06.09.2022, надана на дослідження речовини рослинного походження, тьмяно-зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом-канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 427,248 грама.

Постановою про визнання матеріальних об`єктів речовими доказами та здачу їх на зберігання від 08.09.2022 року, канабіс масою 426,448 грама та канабіс масою 1232,923 грама, визнано речовими доказами та на підставі квитанції №303 здано до кімнати зберігання речових доказів Кропивницького РУП.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/112-22/5658-НЗПРАП від 19.08.2022 року, надана на дослідження речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом-канабісом. Маса канабісу в переахунку на суху речовину, становить 30,53 грама.

Постановою про визнання матеріальних об`єктів речовими доказами та здачу їх на зберігання від 01.09.2022 року, канабіс масою 29,73, визнано речовими доказами та на підставі квитанції №296 здано до кімнати зберігання речових доказів Кропивницького РУП.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20.07.2022 року, надано дозвіл на проведення обшуку земельної ділянки, користувачем якої є ОСОБА_4 .

Згідно протоколу обшуку від 02.08.2022 року, об`єктом обшуку є земельна ділянка, на якій ОСОБА_4 як повідомив, вирощує рослини коноплі. Під час обшуку виявлено та вилучено рослини коноплі в кількості 169 шт.

Відеозапис доданий до даного протоколу, фіксує обставини зазначені в протоколі обшуку.

Згідно протоколу огляду від 03.08.2022 року, проведено огляд рослин коноплі, вилучені під час обшуку від 02.08.2022 року в кількості 169 штук. Відеозаписом доданим до протокола огляду зафіксовано проведення огляду речових доказів.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/112-22/5739-НЗПРАП від 26.08.2022 року, надані на експертизу фрагменти рослин (листя, верхівки) зеленого кольору, із запахом характерним для рослин коноплі, є рослиною роду конопля, яка містить психоактивну речовину тетрагідроканабінол. Надана рослина наркотичною речовиною не являється, є нарковмісною рослиною, яка містить каннабіноїди: каннабінол, тетрагідроканнабінол, каннабідіол.

Постановою про визнання матеріальних об`єктів речовими доказами та здачу їх на зберігання від 03.08.2022 року, 169 рослин зовні схожі на рослини роду конопель, визнано речовими доказами та на підставі квитанції №283 здано до кімнати зберігання речових доказів Кропивницького РУП.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 02.08.2022 року та протоколу особистого обшуку затриманого від 02.08.2022 року, ОСОБА_4 затримано о 16 год 02.08.2022 року, під час особистого обшуку нічого не виявлено та не вилучено.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04.08.2022 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що вина обвинуваченого у скоєнні незаконного посіву та незаконному вирощуванні конопель, особою, яка була засуджена за цією статтею та яка раніше вчинила одне із кримінальних правопорушень, передбачених статтею 309 КК України, у кількості пятдесят і більше рослин, доведена повністю і органами досудового слідства його діям дана правильна кваліфікація за ч. 2 ст. 310 КК України.

Крім того, органом досудового розслідування обвинуваченому інкримінується скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України. Його дії кваліфіковано як незаконне виготовлення та зберігання, з метою збуту, особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинене особою яка раніше вчинила одне із кримінальних правопорушень, передбачених статтями 309,310 КК України, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби у особливо великих розмірах.

Так, органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб-канабіс, обіг якого заборонено, з метою подальшого збуту, шляхом висадження рослин коноплі на присадибній земельній ділянці, яка перебувала в його користуванні та за місцем його мешкання. А саме, за висадженими рослинами особисто доглядав шляхом обсапування, поливу та зрошення ділянки в місці росту рослин, з яких в подальшому шляхом висушування та перетирання висушеного листя та цвіту конопель виготовив подріблену речовину, яка відповідно до висновків судової експертизи матеріалів, речовин і виробів, є речовиною рослинного походження, яку обвинувачений особисто розділивши на частини, помістив до пластикових ємностей, двох паперових коробок, пакетів та залишив зберігати в кімнаті будинку за місцем свого проживання, з метою подальшого збуту наркотичного засобу.

Під час обшуку 02.08.2022 року в домоволодінні розташованому за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання обвинуваченого було виявлено наркотичний засіб-канабіс, обіг якого заборонено, загальною масою 2970,194 грама, що є особливо великим розміром. Про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів може свідчити, зокрема великий або особливо великий розмір, про що вказано в Постанові пленуму Верховного Суду України №4 від 26.04.2002 року.

Отже, органом досудового розслідування, дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано як незаконне виготовлення та зберігання, з метою збуту, особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинене особою яка раніше вчинила одне із кримінальних правопорушень, передбачених статтями 309, 310 КК України, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби у особливо великих розмірах.

Однак, суд не погоджується з кваліфікацією за ч.3 ст. 307 КК України.

Як показав в судовому засіданні обвинувачений, він все життя займається вирощуванням рослин коноплі, які в подальшому вживає у вигляді настою. Канабіс не мав наміру збувати та нікому не збував.

Під незаконним збутом розуміються будь-які оплатні чи безоплатні форми реалізації наркотичних засобів, психотропних речовни або їх аналогів всупереч вимогам законодавства (продаж, дарування, обмін, сплата боргу, позика, за певних умов-введення володільцем цих засобів або речовин шляхом ін`єкцій іншій особі за її згодою).Незаконний збут передбачає відчуження цих засобів або речовин іншій особі, яка може розпоряджатися ними як своїм майном.

Представлені обвинуваченням докази не містять жодних даних, які б в своїй сукупності та взаємозв`язку поза розумним сумнівом доводили, що ОСОБА_4 мав на меті збут особливо небезпечних наркотичних засобів.

Викладені в обвинуваченні обставини, на думку суду, є лише припущенням органу розслідування, з посиланням на Постанову пленуму Верховного Суду України №4 від 26.04.2002 року.

Відповідно до п.4 Постанову пленуму Верховного Суду України №4 від 26.04.2002 року, під незаконним збутом наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів (стаття 307 КК ( 2341-14 ), а також прекурсорів (частина 2 статті 311 КК) потрібно розуміти будь-які оплатні чи безоплатні форми їх реалізації всупереч законам "Про наркотичні засоби ..." ( 60/95-ВР) та "Про заходи протидії незаконному обігу..." (продаж, дарування, обмін, сплата боргу, позика, введення володільцем цих засобів або речовин ін`єкцій іншій особі за її згодою тощо). Обопільне введення ін`єкцій наркотичного засобу, психотропної речовини чи їх аналогу особами, які їх придбали за спільні кошти, збуту не утворюють. Про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів може свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так й інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка суб`єкта злочину; те, що особа сама наркотичні засоби або психотропні речовини не вживає, але виготовляє та зберігає їх; тощо. При цьому слід мати на увазі, що відповідальність за збут таких засобів і речовин настає незалежно від їх розміру.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, ст. 17 ч. 2 КПК України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданий, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Підозра, обвинувачення не можуть ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом. Вирок суду не може ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Згідно ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України покладається на сторону обвинувачення, належності та допустимості доказів на сторону, що їх подає.

Сторона обвинувачення обгрунтовує мету збуту наркотичних засобів обвинуваченим лише вияленням під час обшуку особливо великий розмір наркотичних засобів за місцем проживання обвинуваченого та на земельній ділянці, яку останній обробляв, з посиланням на Постанову Верховного Суду України №4 від 26.04.2002 року та правові позиції Верховного Суду у справі №712/13128/16-к від 21.06.2018 року, та від 09.04.2020 року у справі №727/6578/17.

Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у справі №712/13128/16-к від 21.06.2018 року вказала, що про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів можна свідчити як відповідна домовленність із особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так і інші особливості, зокрема: великий або особливо великий їх розмір; спосіб упаковки та розфасування; поведінка суб`єкта злочину; те, що особа сама наркотичні засоби або психотропні речовини не вживає, але виготовляє та зберігає їх тощо. При цьому, якщо висновок суду про наявність умислу особи про збут наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів обґрунтовується на великому або особливо великому розмірі відповідної речовини, її упакування та розфасування, то в такому випадку повинні бути досліджені обставини, для яких особа надала відповідний засіб, чи речовину, в тому числі чи залежало від волі особи те, який розмір речовини опиниться у володінні особи та її розфасування. Відповідно, якщо особа використовує свідоме придбання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів у значній мірі (шляхом купівлі, обміну, безоплатно та ін.), виробляє їх, зберігає у відповідному фасуванні, що об`єктивно перевищує потреби такої особи у власному вживанні, то в такому випадку може мати місце умисел на збут. Якщо ж волею особи не обумовлено те, скільки наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів досліджено в її володінні (як у випадку зі знахідкою), то в такому випадку умисел на збут потребує більшого результативного дослідження. Аналогічний висновок зазначено в постанові Верховного Суду від 09.04.2020 року у справі №727/6578/17.

Колегія суддів Верховного Суду в постанові від 16 травня 2023 року справа № 161/16441/20, провадження № 51-5373км21 дійшла висновку, що суд апеляційної інстанції під час апеляційного провадження не допустив порушення вимог кримінального процесуального закону. При цьому вказала, що колегія судів апеляційного суду зазначила, що висновок суду про кваліфікацію дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України ґрунтується на зібраних у встановленому законом порядку та перевірених судом доказах, а наведені прокурором твердження є такими, що не заслуговують на увагу. Зокрема, апеляційний суд зазначив, що показання особа, про відсутність у нього мети збуту психотропної речовини знайшли своє об`єктивне підтвердження у показаннях допитаних у суді першої інстанції свідків, які були залучені в якості понятих до проведення огляду місця події. При цьому, у матеріалах провадження була відсутня будь-яка інформація про збут, чи намір збуту особи психотропної речовини. Крім цього, апеляційний суд погодився із висновками, що протокол огляду місця події від 01 липня 2020 року, висновок судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №563 від 22 липня 2020 року та висновок судово-психіатричної експертизи №227 від 31 серпня 2020 року не доводять факту наявності у обвинуваченого умислу, передбаченого ст. 307 КК України. При цьому, колегія суддів апеляційного суду звернула увагу на те, що на вирішення експертам органом досудового розслідування питання про вживання особою наркотичних засобів чи психотропних речовин взагалі не ставилось і як наслідок, експертами не досліджувалось. Із урахуванням встановлених місцевим судом фактичних обставин справи, колегія суддів апеляційного суду погодилась із тим, що особа не мав наміру продавати вилучену у нього психотропну речовину навіть з огляду на її великий розмір, а доказів про зворотне сторона обвинувачення не надала.

Санкція частини 3 статті 307 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі за незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання з метою збуту, якщо предметом таких дій були наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги в особливо великих розмірах.

Однією з форм злочинної поведінки об`єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 КК України є незаконний збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів.

При цьому, органами досудового розслідування не надано до суду жодного доказу на підтвердження того, що ОСОБА_4 незаконно виготовляв та зберігав саме з метою збуту, особливо небезпечний наркотичний засіб.

Органом досудового розслідування не подано жодного доказу на підтвердження фактів (факту) збуту наркотичних засобів обвинуваченим, оперативні закупівлі наркотичних засобів не проводилися, відповідних домовленостей щодо збуту іншим особам не задокументовано.

На переконання суду, виявлені під час обшуку від 02.08.2022 року у домоволодінні розташованому за адресою: АДРЕСА_1 - пластикове відро, дві паперові коробки з вмістом речовини рослинного походження, пластикова ємність, пакети синього кольору та сірого кольору з вмістом рослинної речовини, металева миска з речовиною рослинного походження, пакет чорного кольору з вмістом рослинної речовини, висушені рослини зовні схожі на рослини коноплі зі стеблами в кількості 15 штук, не свідчать про намір обвинуваченого на збут наркотичних засобів. Оскільки їх упакування та розфасування, з урахуванням показань обвинуваченого щодо вживання ним даних наркотичних засобів, та відсутність будь-яких інших доказів на спростування даного факту, зокрема проведення негласних (розшукових) дій, не доводить умислу на збут, а вказує лише на зберігання в такий спосіб. Розфасування наркотичного засобу, виявленого в домоволодінні обвинуваченого, здійснено обвинуваченим не в однаковій вазі.

Суд вважає, що фасування повинно було б бути в пакетах (пакетах застібках) однаковою вагою, для зручності збуту наркотичного засобу.

У пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 26.04.2002 року звернута увага судів при розмежуванні складів злочинів ст. 307 КК України та ст. 309 КК України, саме на спосіб розфасування, а не лише на розфасування.

Крім того, слід зауважити, що на вирішення експертам органом досудового розслідування питання про вживання ОСОБА_4 наркотичних засобів взагалі не ставилось і як наслідок, експертами не досліджувалось. Матеріали кримінального провадження лише містять інформацію, що ОСОБА_4 на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває та за медичною документацією не звертався.

Верховний Суд у постанові від 30 жовтня 2018 року (справа № 759/16565/16-к) зазначив, що посилання прокурора на великий розмір вилученого у особи особливо небезпечного наркотичного засобу, як на доказ підтвердження мети збуту, є необґрунтованими. Так, зокрема, з протоколу огляду місця події та висновку експерта вбачається, що у особи був вилучений особливо небезпечний наркотичний засіб, при цьому відсутні дані про те, що особа намагався продати чи продав зазначений особливо небезпечний наркотичний засіб, а тому велика кількість вилученого не може свідчити про наявність у особи умислу саме на збут наркотичного засобу. Крім того, апеляційним судом правильно зазначено, що великий розмір, спосіб упакування та розфасування не може бути достатнім доказом наявності у особи мети збуту. Інших ознак щодо наявності умислу на збут наркотичних засобів, які зазначені впостанові Пленуму Верховного Суду України № 4 від 26 квітня 2002 року «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» під час судового розгляду кримінального провадження не встановлено.

Також Верховний Суд зазначив, що відповідно до ч. 3ст. 337 КПК України з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження, та за умови, що такі дії особи охоплюються обсягом висунутого їй обвинувачення.

Сторонами кримінального провадження не оспорюється факт виготовлення та зберігання наркотичних засобів у великих розмірах. До того ж, обвинувачений у судовому засіданні підтвердив факт виготовлення, зберігання та вживання наркотичних засобів.

Тому суд дійшов висновку, з урахуванням досліджених в судовому засіданні доказів, що стороною обвинувачення не доведено в діях обвинуваченого ОСОБА_4 наявний головний елемент складу злочину, який передбачено ч. 3 ст. 307 КК України- мета збуту наркотичного засобу.

Обвинувачений в судовому засіданні наголосив, що протягом тривалого часу вживає наркотичні засоби-канабіс шляхом заварювання настойок, в медичних цілях.

Стороною обвинувачення в якості доказів вчинення кримінального правопорушення обвинуваченим, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України подано лише висновки експертів судової експертизи матеріалів, речовин і виробів та допитано свідків, яких було залучено понятими під час проведення слідчих дій, а саме обшуку.

Однак, дані докази не підтверджують намір обвинуваченого на збут наркотичних засобів, які було виявлено та вилучено в останнього.

Крім того, показання обвинуваченого, що він вживав наркотичний засіб разом з дружиною яка має онкозахворювання розцінює як спосіб захисту, оскільки органом досудового розслідування не здобуто жодного доказу на підтвердження вживання ОСОБА_17 , з якою проживав обвинувачений, наркотичних засобів, а останню в судовому засіданні не допитано.

Також, слід зазначити, що під час обшуку в домоволодінні обвинуваченого, що встановлено під час перегляду відеозапису доданого до протоколу обшуку, виявлено ваги. Однак, дані ваги не було вилучено та визнано речовим доказом, досліджено експертом.

Отже, на думку суду лише вилучена особливо велика кількість наркотичних засобів, за відсутності інших доказів, не може бути визначальним доказом скоєння обвинуваченим саме кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

А тому, суд дійшов висновку, що дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ч.3 ст. 309 КК України як незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів, вчинене протягом року після засудження за ч.2 ст. 309 КК України, в особливо великих розмірах, без мети збуту.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинувачений скоїв кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд відносить каяття, визнання вини.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд відносить рецедив злочинів.

Суд враховує, що обвинувачений не працює, тобто постійного джерела доходів не має, співмешкає з ОСОБА_17 та проживає в с. Пасічне Новоукраїнського району Кіровоградської області з 2001 року без реєстрації, обвинувачений має громадянство Російської Федерації, згідно довідки про особу від 14.09.2018 року та не має документа, що посвідчує його особу. Обвинувачений на обліку у лікаря психіатра КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» не перебуває та за медичною документацією не звертався, у лікаря нарколога на обліку не перебуває, за місцем проживання відносно нього компроментуючими даними сільська рада не володіє.

Обвинуваченого було засуджено вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 24.02.2021 року за ч.2 ст. 310, ч.2 ст. 309 КК України. Однак, обвинувачений належних висновків не зробив, адже скоїв кримінальне правопорушення під час іспитового строку, а тому враховуючи визнання вини обвинуваченим та щире каяття, суд вважає за необхідне призначити йому покарання достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі в межах санкцій статтей та на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі. З урахуванням того, що обвинуваченого вироком суду від 24.02.2021 року засуджено за ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України, на підставі ч.1 ст. 71 КК України, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком та призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі.

При призначенні покарання судом не встановлено підстав для застосування ст. 69 КК України, з урахуванням того, що обвинувачений вчинив новий умисний злочин під час іспитового строку та визнання винни останнім і каяття у скоєнному не знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину обвинуваченим.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Стягнути з обвинуваченого на користь держави понесені витрати пов`язані з залученням експерта.

Керуючись статтями 370, 371, 373, 374, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч. 3 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі;

- ч. 2 ст. 310 КК України і призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити засудженому ОСОБА_4 покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 24.02.2021 року та остаточно засудженому ОСОБА_4 призначити покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з 30.01.2024 року, зарахувавши у строк відбутого покарання попереднє ув`язнення з 02.08.2022 по 30.01.2024 року.

Речові докази по справі-пластикове відро, дві паперові коробки з вмістом речовини рослинного походження, пластикову ємність, пакети синього кольору та сірого кольору з вмістом рослинної речовини, металеву миску з вмістом речовини рослинного походження, пакет чорного кольору з вмістом речовини рослиннього походження, висушені рослини коноплі в кількості 15 шт, 169 рослин конопель, що знаходяться на зберіганні в камері схову Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області-знищити. Флешнакопичувач -залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави витрати понесені у зв`язку із залученням експерта в сумі 7928 грн 76 коп.

До набрання вироком суду законної сили залишити засудженому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. А у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати копію вироку у суді.

Суддя ОСОБА_1