Справа № 373/86/24
Номер провадження 1-кп/373/93/24
УХВАЛА

25 січня 2024 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000001 від 02 січня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

в скоєні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 162 КК України,

встановив:

З обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 26 грудня 2023 року близько 05 год. 00 хв. (точного часу не встановлено), перебуваючи поблизу кафе «Алькатрас», що розташоване по вул. Богдана Хмельницького, 137-А в м. Переяслав, Бориспільського району, приміщення якого належить ПП «Сіміх» та перебуває в оренді ТОВ «Переяславський двір», реалізовуючи раптово виниклий умисел на незаконне проникнення до іншого володіння особи, без відповідного дозволу та волі власника, скориставшись відсутність інших осіб поблизу, відкривши засув на вхідних воротах прилеглої до кафе «Алькатрас» території, підійшов до приміщення кафе та, пошкодивши двері запасного входу-виходу, а саме пихнувши їх обома руками і пошкодивши при цьому замок, проник до приміщення закладу громадського харчування кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де знаходився до моменту виявлення його власником закладу.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 162 КК України, як незаконне проникнення до іншого володіння особи.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття кримінального провадження з підстав їх примирення з потерпілим. Наслідки закриття кримінального провадження йому відомі та зрозумілі. На підтвердження цього подав відповідну заяву.

Потерпілий ОСОБА_4 зазначив, що вони примирилися з обвинуваченим, який шкоду відшкодував, претензій до нього він не має, тому просить закрити кримінальне провадження на підставі ст. 46 КК України.

Прокурор ОСОБА_2 висловив думку, що на даній стадії є підстави призначення справи до судового розгляду, а не закриття провадження.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.4 ст.286 цього Кодексу, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, то суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, зважаючи на наявність клопотання, у відповідності до ст. 314 та 286 КПК України, суд переходить до його невідкладеного розгляду.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Таким чином, за наявності на те відповідних підстав, суд зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності та закрити провадження у справі.

У відповідності до ст. 12, ч. 1 ст. 162 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , є проступком.

В силу ч. 3 ст. 285 КПК України, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, зокрема, судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 цього Кодексу, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 285, ч. 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, в тому числі і у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим, суд має невідкладно розглянути таке клопотання й, у випадку встановлення передбачених у ст. 46 КК України підстав та відсутності заперечень з боку обвинуваченого, закрити кримінальне провадження, звільнивши особу від кримінальної відповідальності.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні проступку, раніше не судимий, примирився з потерпілим та відшкодував йому збитки.

Обвинуваченому ОСОБА_3 судом роз`яснено наслідки закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням з потерпілим і він особисто надав свою згоду на закриття кримінального провадження щодо нього з цих підстав.

Підстав, які б унеможливлювали звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим не встановлено.

В зв`язку з цим, суд дійшов висновку про необхідність закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 та звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням із потерпілим.

Питання судових витрат та речових доказів прокурором не ініціювалося, однак може бути вирішено в порядку ст. 537-539 КПК України.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 12, ст. 46, ч.1 ст.162 КК України, керуючись ст.ст. 284, 285-286, 288, 314, 395 КПК України суд

ухвалив:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, на підставі ст. 46 КК України, в зв`язку із примиренням із потерпілим.

Кримінальне провадження № 0000001 від 02 січня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 в скоєні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1