overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 138/833/23
Провадження №:1-кс/138/997/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2023 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , в ході підготовки до розгляду клопотання представника заявника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Розгляд вказаного клопотання призначений до розгляду на 11 січня 2024 року о 10 год. 00 хв.

В клопотанні представник заявника ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 про скасування арешту майна, зазначив про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Вирішуючи заявлене клопотання, приходжу до такого висновку.

Відповідно до вимог п.п.1, 4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, а також у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення оперативного розгляду клопотання про скасування арешту майна, вважаю за необхідне задовольнити клопотання та надати можливість представнику заявника ОСОБА_2 - адвокату ОСОБА_3 приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів.

Керуючись ст.ст.336, 369, 370 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника заявника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 11 січня 2024 року провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів.

Електронна адреса, за якою зареєстрований представник заявника ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 - « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Роз`яснити представнику заявника ОСОБА_2 - адвокату ОСОБА_3 , що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний зайти та авторизуватися в системі відеоконференц-зв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/761/116/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(неповний текст відповідно до правил ст. 376 КПК України)

24 березня 2023 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Святошинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Петропавловськ - Камчатський Російської Федерації, громадянина України, з базовою середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 04 липня 2022 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень,

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання провідного інспектора Святошинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно ОСОБА_5 - відмовити.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 29 березня 2023 року о 09 годині 45 хвилин.

На ухвалу суду прокурором, засудженим, протягом семи днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2023 року м.Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Львові клопотання директора Карпатського відділення Інституту геофізики ім. С.І. Субботіна Національної академії наук України ОСОБА_3 клопотання про скасування арешту майна -

встановив:

Складання мотивованої ухвали вимагає значного часу, в зв`язку із чим, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, вважаю за можливе скласти та оголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 107, 170-174, 369-372, 376 КПК України

постановив:

Клопотання директора Карпатського відділення Інституту геофізики ім. С.І. Субботіна Національної академії наук України ОСОБА_3 про скасування арешту майна задоволити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 05.04.2019 року у справі №465/1942/19, провадження №1-кс/465/698/19, а саме на земельну ділянку, яка розташована за адресою: м. Львів вул. Горбачевського, 19, площею 0,3893 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомості 01).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 29 грудня 2023 року о 15:15 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

29.12.2023

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001039 від 03.12.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

27.12.2023 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 від 29.12.2023 року у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України.

Обставин, які би перешкоджали призначення судового розгляду кримінального провадження, а також для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.

Під час підготовчого судового засідання прокурор та обвинувачений не заперечили щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з судовим викликом учасників процесу.

Керуючись п.5 ч.3 ст.314, ст.ст.372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 29.12.2023 року на 15 год. 10 хв.

Про день слухання справи повідомити учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/1630/23
Провадження № 1-во/752/13/23
У Х В А Л А

22 лютого 2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, розглянувши заяву слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 27 січня 2023 року, постановленої у межах кримінального провадження № 0000059 від 25.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України справа № 752/1630/23,провадження 1-кс/752/794/23, -

встановив:

слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва з заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 27 січня 2023 року, постановленої у межах кримінального провадження № 0000059 від 25.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України справа № 752/1630/23,провадження 1-кс/752/794/23.

При цьому встановлено, що від слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 до слідчого судді надійшла заява про залишення без розгляду зазначеної вище заяви про виправлення описки.

У судовому засіданні учасники справи відсутні, їх відсутність не перешкоджає розгляду клопотання .

Відповідно до частини 3 статті 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

З огляду на зазначене, виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала клопотання не підтримує її вимоги, з якими звернулась, про що подано письмову заяву, слідчий суддя вважає відсутніми підстави, для розгляду клопотання по суті, у зв`язку з цим вважає за можливе клопотання задовольнити та залишити колопотання без розгляду.

Разом з тим, слід зазначити, що в подальшому не позбавляє права заявника повторного звернення із даним клопотанням до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 174 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ухвалив:

заяву слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 27 січня 2023 року, постановленої у межах кримінального провадження № 0000059 від 25.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України справа № 752/1630/23,провадження 1-кс/752/794/23, залишити без розгляду.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

29 грудня 2023 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за клопотанням прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000182 від 28.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

28.12.2023 року в провадження судді надійшли матеріали кримінального провадження за клопотанням прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000182 від 28.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора та обвинуваченого.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотанням прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000182 від 28.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, в залі судового засідання №6, на 15 годину 00 хвилин 24 січня 2024 року.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора центральної окружної прокуратури та потерпілу.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/2/24
Провадження №:1-кс/138/13/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 січня 2024 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 в ході підготовки до розгляду клопотання слідчого Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

01.01.2024 року у провадження слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000615 від 29.12.2023.

До початку розгляду клопотання прокурор ОСОБА_3 звернувся з заявою про повернення клопотання для доопрацювання у формі виправлення описок.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву прокурора про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про надання дозволу на обшук за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення прокурора, приходжу до переконання, що клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, підлягає поверненню останньому, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

Крім того, ксерокопії документів, доданих до клопотання про обшук, не завірені ні слідчим, ні прокурором згідно вимог ДСТУ 4163:2020, затверджений наказом ДП «УкрНДНЦ» від 01.07.2020 № 144, і вказаний недолік теж підлягає усуненню стороною обвинувачення для надання можливості слідчому судді оцінити надані докази на предмет їх відповідності вимогам КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 26, 19, 185 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку повернути останньому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/9025/23
УХВАЛА

17.07.2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , в якій він просить зобов`язати відповідних посадових осіб Одеської обласної прокуратури розглянути його клопотання від 10.07.2023 року (вх..№39791) в рамках кримінального провадження №0000526.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора в рамках кримінального провадження №0000526.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 947/17/24
Провадження № 1-кс/947/19/24
УХВАЛА

01.01.2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на рішення слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, про відмову у визнанні потерпілим,

В СТ А Н О В И В:

До Київського районного суду міста Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, про відмову у визнанні потерпілим.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Слідчим суддею не встановлено підстав для повернення або відмови у відкритті провадження за даною скаргою, згідно до ч.ч.2, 4 ст.304 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, про відмову у визнанні потерпілим.

2. Розгляд скарги здійснювати в приміщенні Київського районного суду м.Одеси у судовому засіданні, яке призначити на 02 січня 2024 року об 11 годині 00 хвилин.

3. У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_3 .

4. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її складання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 501/5322/23
Провадження № 1-кп/501/330/23
УХВАЛА

02 січня 2024 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000869 від 29.11.2023.

Прокурор - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Потерпілі: ТОВ «Модерн-Рітейл» (представник ОСОБА_8 ), ПП «Таврія-І» (представник ОСОБА_9 ), ТОВ «Копійка-Центр» (представник ОСОБА_10 ), ТОВ «АТБ-маркет» (представник ОСОБА_11 ), Штирбу Андрій

Захисниця - ОСОБА_12

Обвинувачений:

ОСОБА_13 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Першотравенськ, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

Обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Суть питання, що вирішується, встановлені обставини та мотиви суду:

28 грудня 2023 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками та з угодою про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 314, 370 - 372, ч. 2 ст. 474 КПК України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом з угодою про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним ОСОБА_13 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_13 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, в залі судових засідань Іллічівського міського суду Одеської області за адресою: м. Чорноморськ Одеської області, вул. Праці, 10, на 16 лютого 2024 року, на 11:00 годину.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 354/2/24
Провадження № 1-кс/354/4/24
У Х В А Л А

(про відкриття провадження за скаргою)

02 січня 2024 року м. Яремче

Слідчий суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 про визнання бездіяльності уповноваженої особи відділення поліції №1(м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, зобов`язання уповноважену особу відділення поліції №1(м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:

Скарга ОСОБА_2 про визнання бездіяльності уповноваженої особи відділення поліції № 1(м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, зобов`язання уповноважену особу відділення поліції № 1(м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР подана з додержанням вимог викладених у ст.ст.303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 про визнання бездіяльності уповноваженої особи відділення поліції №1(м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, зобов`язання уповноважену особу відділення поліції №1(м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР та призначити її до судового розгляду на 04 січня 2024 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка її подала, слідчого та прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються.

Слідчий суддя: ОСОБА_1