overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 17.01.2024Справа № 554/8665/23
Провадження № 1-кп/554/295/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2024 р м.Полтава

Октябрський районний суду м. Полтави під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка смт. Коломак, Коломацького району, Харківської області, громадянка України, українка, з середньою-спеціальною освітою, не заміжня, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрована та фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання обвинувачена не з`явилася, повідомлялася про час та місце розгляду справи вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Прокурор подала письмове клопотання про застосування до обвинуваченої приводу.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що до обвинуваченого слід застосувати привід відповідно до ст. 140 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст . 140, 143, 323 КПК України,

У Х В А Л И В:

Обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом до Октябрського районного суду м. Полтави в судове засідання, призначене на 13.02.2024 р. о 10-30 год.

Виконання даної ухвали доручити Полтавському РУП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/45/24
провадження № 1-кп/691/227/24
УХВАЛА

17 січня 2024 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками по матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 01.01.2024 за № 0000002 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в:

До Городищенського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками по матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 01.01.2024 за № 0000002 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи, що надані до обвинувального акта документи відповідають вимогам діючого кримінально-процесуального законодавства, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження, про що повідомити прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, о 10 год. 30 хв. 03.04.2024, у залі судового засідання Городищенського районного суду Черкаської області, за адресою: вул. 1-го Травня, 9, м. Городище, Черкаської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЄУ № 712/665/24
Провадження №1-кп/712/401/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17 січня 2024 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128 від 27.04.2023, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128 від 27.04.2023, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111-2 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч.ч.2,3 та 12 цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на зазначене, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369, 372 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128 від 27.04.2023, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111-2 КК України, призначити на 26 січня 2024 року о 12 год. 45 хв. в залі судових засідань Соснівського районного суду м. Черкаси.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2023 м.Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001490 від 09.07.2022, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001490 від 09.07.2022, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Від захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 до суду надійшла заява з проханням забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Ірпінським міським судом Київської області, мотивована тим, що захисник буде зайнятий в іншому судовому засіданні, у зв`язку із чим не зможе прибути до зали судових засідань для прийняття участі у справі.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.

Отже, враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги, що потерпілий не має можливості безпосередньої участі в судовому засіданні, суддя приходить до висновку проводити судове засідання в режимі відеоконференції, таким чином заява захисника підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити дистанційне судове провадження по розгляду кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.

Провести судове засідання в режимі відеоконференції з Ірпінським міським судом Київської області, за участю захисника ОСОБА_3 , 20 листопада 2023 року на 14 год. 15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити на виконання до Ірпінського міського суду Київської області.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(неповний текст відповідно до правил ст. 376 КПК України)

04 січня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в рамках кримінального провадження №0000042 від 22.09.2023 клопотання про арешт майна,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт в рамках кримінального провадження №0000042 від 22.09.2023 на майно, вилучене в ході проведення обшуку за адресою: м. Київ, вул. Івана Мазепи, 6, а саме на:

- блокнот із обкладинкою жовтого кольору, який містить чорнові записи;

- роздруківка протоколу № 29 щотижневої наради Наглядової ради та правління ПрАТ «Запоріжабразив» від 03.11.2023 на 6 арк.;

- роздруківка із написом «База-Загрози» із записами на 2 арк.;

- копії документів із записами на 3 арк.;

- копія схематичного зображення структури власності ПрАТ «Запоріжабразив» непрямий вирішальний вплив, виписки з ЄДРПОУ, опису документів, що подаються заявником для проведення державної реєстрації в ЄДРПОУ на 3 арк.;

- аркуші паперу формату А4 із чорновими записами на 2 арк.;

- роздруківка довідки заробітної плати робітників цеху № 10/29 за липень-жовтень 2023 на 4 арк.;

- роздруківки даних щодо працівників, наявності готової продукції, залишків за замовленнями, добового рапорту результатів роботи ЗАК 21.11.2023 виробничого звіту за листопад 2023 року, довідки заробітної плати робітників цеху № 15 за серпень-жовтень 2023 року, бюджету руху грошових коштів (касовий бюджет), інформації щодо виконання протоколу № 29 щотижневої наради Наглядової ради та правління ПрАТ «Запоріжабразив» від 03.11.2023 на 23 арк.;

- копії протоколів № 27 від 11.10.2023 № 32 від 13.12.2023 щотижневої наради Наглядової ради та правління ПрАТ «Запоріжабразив» на 9 арк.;

- копія акту перевірки ремонтно-механічного цеху № 15 на 5 арк.;

- носій інформації «Portable Solid State-Prive Z Slim 500 Gb», який містить скопійовані дані з робочих комп`ютерів.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 04 січня 2024 року о 15 годині 45 хвилин.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_5
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 526/196/24 Номер провадження 11-п/814/22/24 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

із секретарем

судового засідання ОСОБА_4

розглянувши заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у провадженні за поданням Гадяцького районного суду Полтавської області про направлення матеріалів клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000038 від 15.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, на розгляд до іншого суду,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ст.35 КПК України 17 січня 2024 року визначено склад колегії суддів (суддя-доповідач ОСОБА_1 , судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ) для розгляду подання Гадяцького районного суду Полтавської області про направлення матеріалів клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000038 до іншого суду.

Після ознайомлення з матеріалами провадження суддя ОСОБА_2 заявила самовідвід.

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ заслухала суддю ОСОБА_2 , вивчила матеріали провадження, дослідила доводи поданої заяви та дійшла висновку про те, що ця заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до п.п.1, 3, 4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

У даному провадженні бере участь адвокат ОСОБА_5 , який є рідним братом судді ОСОБА_2 , тобто близьким родичем.

За таких обставин, в учасників провадженні можуть виникнути сумніви у неупередженості судді ОСОБА_2 під час розгляду подання місцевого суду, а тому заявлений самовідвід підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,

у х в а л и л а :

Заяву судді Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити.

Провадження за поданням Гадяцького районного суду Полтавської області про направлення матеріалів клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000038 (справа №526/196/24) до іншого суду, передати на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу суду.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Cправа №991/904/22
Провадження №11-кп/991/45/24
Головуючий суддя І інстанції: ОСОБА_1
Суддя-доповідач: ОСОБА_2
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 січня 2024 року місто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на вирок Вищого антикорупційного суду від 12 грудня 2023 року щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000398,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Вищого антикорупційного суду від 12 грудня 2023 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років із позбавленням права обіймати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування строком на 3 (три) роки та з конфіскацією частини майна. Також вирішено питання про строк і порядок відбування призначеного покарання, запобіжний захід, процесуальні витрати, арешт, накладений на майно, долю речових доказів та документів.

На вирок обвинувачений ОСОБА_3 та його захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 подали апеляційні скарги.

Вважаю, що слід відкрити апеляційне провадження, виходячи з таких підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст.398 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Даними апеляційних скарг стверджується, що в них зазначено відомості, передбачені ч.2 ст.396 КПК України, апеляційні скарги підписані особами, які їх подали, та до них додано оформлені належним чином документи, що підтверджують повноваження захисників згідно з вимогами КПК України.

Також надано копії апеляційних скарг у кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження.

Крім того, матеріалами апеляційних скарг стверджується, що вони подані з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Таким чином, встановлено відповідність апеляційних скарг вимогам ст.396 КПК України та відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.398, 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на вирок Вищого антикорупційного суду від 12 грудня 2023 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 26 січня 2024 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа 362/6008/23 Головуючий в 1 інстанції -
Провадження 11-кп/824/2573/2024 Доповідач в 2 інстанції ? ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

17 січня 2024 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 січня 2024 року, -

в с т а н о в и в :

На електронну адресу Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 січня 2024 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 .

Вивчивши апеляційну скаргу, вважаю що її слід залишити без руху, як таку, що подана без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Відповідно до вимог ч.5 ст.396 КПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає.

Відповідно до загальноприйнятих правил оформлення документів, підпис є обов`язковим реквізитом будь-якого офіційного документу, який надає йому юридичної сили, підтверджує справжність, правильність, а також відповідальність певної особи за його зміст.

Як вбачається з матеріалів провадження, адвокатом ОСОБА_2 , апеляційна скарга на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 січня 2024 року була направлена на електронну адресу Київського апеляційного суду у сканованому вигляді.

Відповідно до положень ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. При цьому, відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст. 6 цього Закону, для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Як вбачається з апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2 , яка на адресу суду надійшла в електронному (сканованому) вигляді, остання не містить відомостей щодо накладеного електронного підпису. Сканований підпис в апеляційній скарзі не може вважатися також власноручним підписом. Наведене унеможливлює ідентифікацію автора електронного документа та визнання поданої апеляційної скарги у якості процесуального документу.

Оскільки апеляційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК України, на підставі ч.1 ст.399 КПК України її слід залишити без руху та встановити строк для усунення указаних недоліків - 3 дні з дня отримання апелянтом копії ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 січня 2024 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 залишити без руху.

Встановити апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - 3 (три) дні з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/161/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"09" січня 2024 р. cлідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0001283 від 14.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0001283 від 14.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Накласти арешт на майно, а саме: транспортний засіб марки «Toyota Prius», 2013 року випуску, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування ним.

Місцем зберігання арештованого майна визначити спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Головного управління Національної поліції в м. Києві, що знаходиться за адресою: вул. Гната Хоткевича, 20Б в м. Києві.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено та проголошено 12.01.2024 о 08:15 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/2/24
Провадження № 1-кс/466/163/24
У Х В А Л А

15 січня 2024 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення заступника Генерального прокурора ОСОБА_4 від 27 грудня 2023 року про відмову у задоволенні скарги на недотримання прокурором розумних строків визначення підслідності,-

в с т а н о в и в:

12 січня 2024 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова зі скаргою на рішення заступника Генерального прокурора ОСОБА_4 від 27 грудня 2023 року про відмову у задоволенні скарги на недотримання прокурором розумних строків визначення підслідності.

Скарга відповідає вимогам ч. 1 ст. 303 КПК України, підстав для відмови в її прийнятті чи у відкритті провадження відсутні, а тому слід відкрити провадження з розгляду даної скарги.

Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження із розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення заступника Генерального прокурора ОСОБА_4 від 27 грудня 2023 року про відмову у задоволенні скарги на недотримання прокурором розумних строків визначення підслідності.

Скаргу призначити до судового розгляду на 17 січня 2024 року о 14:00 год. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, пов. 4, зал с/з №19).

У судове засідання викликати скаржника та повідомити Галицьку окружну прокуратуру м. Львова.

Копію ухвали направити скаржнику та до Галицької окружної прокуратури м. Львова.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1