№ провадження 1-кс/495/2438/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2023 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 ,

За участю слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання слідчого відділення №1 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про проведення огляду, -

В С Т А Н О В И В:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 10.11.2023 року надійшло клопотання слідчого відділення №1 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про проведення огляду, яке було надано в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001332 від 09.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 п.1, п.6 ст. 115 КК України.

Виклад обставин, зазначених у клопотанні.

09.11.2023 о 13:40 годині до відділення поліції № 1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про те, що за межами с. Сергіївка, Білгород-Дністровського району Одеської області, на відстані близько 250 м від населеного пункту, військовослужбовець ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , з метою спричинення смерті двом чоловікам - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 , та неповнолітньому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцю АДРЕСА_3 , переслідуючи корисливі мотиви, направлені на заволодіння їх грошовими коштами в сумі 4000 гривень, кинув предмет схожий на гранату під автомобіль марки «MERCEDES-BENZ 207 D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, в той час, коли в салоні перебували вказані дві особи. В результаті чого відбувся вибух та особа, яка перебувала в салоні - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 отримав наступні тілесні ушкодження: непроникаюче скрізне міно - вибухове осколкове поранення лівої клубової ділянки.

З метою відшукання та вилучення речей та предметів, які можуть бути знаряддям злочину, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, за заявою користувача - водія транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ 207 D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - із земельної ділянки поблизу передньої пасажирської двері транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ 207 D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, та правої передньої частини салону автомобіля - дрібні численні металеві уламки змінної форми, зі слідами термічної дії і слідами кипіння, поміщені до спеціального пакету НПУ вибуховотехнічної служби № АВ 1004679, із зазначенням на пакеті: «уламки ручної осколкової гранати»;

- змив з ручки зачинення передньої пасажирської двері, на марлевий тампон, поміщений до паперового конверту НПУ №1, опечатаний;

- змив з торпеди автомобіля, розміщеної навпроти переднього пасажирського сидіння, на марлевий тампон, поміщений до паперового конверту НПУ №3, опечатаний;

- змив з ручки передньої пасажирської двері у вигляді тримача, чорного кольору, на марлевий тампон, поміщений до паперового конверту НПУ №2, опечатаний;

- металеві деформовані фрагменти від порогу транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ 207 D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , поміщених до спеціального пакету НПУ № INP 4004180;

- ґрунт в місці вибуху під місцем знаходження переднього пасажирського сидіння, поміщеного до спеціального пакету НПУ № FPS 5011106;

- спусковий важіль (ричаг) з маркуванням «FUZE M 213 CTJ 22 A 514-002», загальними розмірами: довжиною - 10 см, шириною - 3 см від ширшого краю, до звуження - 1 см, виявленого на земельній ділянці, на відстані 113 см. від початку автомобіля марки «MERCEDES-BENZ 207 D», реєстраційний номер НОМЕР_1 (правої бокової сторони), та на відстані 147 см. від початку переднього правого колеса, поміщеного до картонної коробки з фіксуванням та до спеціального пакету НПУ № WAR 1109881;

- запобіжна чека з металевим кільцем (характерні ознаки металевого кільця: коловидної форми, діаметром - 3,6 см х 3,6 см; характерні ознаки запобіжної чеки: довжиною - 4,5 см), виявлених на земельній ділянці, на відстані 20 метрів від заднього правого колеса автомобіля марки «MERCEDES-BENZ 207 D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у напрямку с. Кулевча, Білгород - Дністровського району Одеської області, та на відстані 1,10 м від початку ґрунтової дороги, поміщених до першочергового паперового згортку та в подальшому до спеціального пакету НПУ № PSP 1199695;

- транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ 207 D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, поміщений на тимчасове зберігання до спеціалізованого арешт - майданчику, за адресою: АДРЕСА_4 .

Після завершення огляду місця події, постановою слідчого від 09.11.2023 року виявлені речові докази та біологічні матеріали (об`єкти) визнано речовим доказом по зазначеному кримінальному провадженню та направлено до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції №1 Білгород-Дністровського районного ВП ГУНП в Одеській області, за адресою: Одеська область, смт Сарата, вул. Ігнаца Ліндла, 42, транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ 207 D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, направлено на тимчасове зберігання до спеціалізованого арешт - майданчику, за адресою: Одеська область Болградський район, м. Арциз, провул. Транспортний, 2-Б.

Вилучений транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ 207 D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 та на момент вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, перебував у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Підставою для проведення огляду є необхідність здобуття та фіксації доказів, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні (ст. 91 КПК України) та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити.

Мотивація суду.

З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні № 0001332 від 09.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 п.1, п.6 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Так відповідно до ст.234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Частиною першою ст.233 КПК України встановлено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Разом з тим, ч.3 ст.233 КПК України встановлено, що слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку.

В рамах кримінального провадження №0001332 в період часу з 00:40 годин по 03:45 годин 29.03.2023 року старшим слідчим відділення № 1 СВ Білгород - Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, капітаном поліції ОСОБА_8 був проведений огляд місця події - північно - східної околиці с. Сергіївка, Білгород - Дністровського району Одеської області, за координатами геолокації: 46,00400 С, 29,96347 В, в ході якого було виявлено та вилучено об`єкти, носії інформативності, які мають значення для проведення досудового розслідування.

На виконання ч.3 ст.233 слідчим було зазначено, що проведення слідчої дії було обумовлено необхідністю виявлення та фіксації відомостей, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 п.1, п.6 ст.115 КК України.

Згідно зі ст.2 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», рішення ЄСПЛ є обов`язковими для виконання Україною відповідно до ст.46 Конвенції. У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово зазначав, що аби не суперечити ст.8 Конвенції, втручання у приватне життя повинно здійснюватися «згідно із законом», мати легітимну мету та бути необхідним у демократичному суспільстві для досягнення цієї мети (рішення у справі «Кривіцька та Кривіцький проти України», п.42; «Шалімов проти України», п.84; «Кузнецов проти України», п.134). Відповідно до рішення «S. and Marper v. the UK», п.101, втручання буде таким, що є «необхідним у демократичному суспільстві», якщо воно відповідає вимогам «нагальної суспільної необхідності», зокрема є пропорційним його «законній меті», і якщо причини, наведені національними властями в його виправдання, є «суттєвими і достатніми». Як зазначено в рішенні ЄСПЛ у справі «Геращенко проти України», п.132, для винесення постанови про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи суди відповідно до законодавства повинні переконатися в тому, що існують достатні підстави вважати, що розшукувані предмети знаходяться там».

Дослідивши надані до клопотання матеріали слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим було доведено наявність підстав для проведення огляду з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин кримінального правопорушення для виконання завдань кримінального провадження, на підставі чого клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 233, 234, 237 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого відділення №1 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про проведення огляду, яке було надано в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001332 від 09.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 п.1, п.6 ст. 115 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому зі складу групи слідчих СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області на проведення огляду північно - східної околиці с. Сергіївка, Білгород - Дністровського району Одеської області, за координатами геолокації: 46,00400 С, 29,96347 В, транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ 207 D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, з метою врятування майна, а також виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та речових доказів по кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1