Провадження № 1-в/204/1022/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро справу за поданням Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України про направлення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до місця відбування покарання у порядку установленому для засуджених до позбавлення волі,

за участю прокурора ОСОБА_4 , представника установи - ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Чечелівський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України звернувся до суду з поданням про скасування випробувального терміну відносно засудженого ОСОБА_3 призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 грудня 2021 року.

В обґрунтування подання вказали, що 01 грудня 2021 року ОСОБА_3 засуджений Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки. Відповідно ст. 76 КК України на засудженого покладено обов?язки - періодично з?являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. 19 січня 2022 року до Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області надійшли та прийняті до виконання розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили та дві копії вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська. В день постановки на облік 07 лютого 2022 року в приміщенні Чечелівського районного відділу ОСОБА_3 в ході проведення бесіди належним чином був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробувальним терміном. Засудженому зрозуміло були доведені покладені судом обов?язки та вимоги чинного законодавства. Винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію в перший та третій вівторок два рази на місяць. Роз?яснені поважні і неповажні причини неявки для реєстрації. Крім того, були доведені наслідки ухилення від виконання вимог вироку суду, систематичне скоєння адміністративних правопорушень та повторного кримінального правопорушення. 05 липня 2022 року ОСОБА_3 не з?явився для реєстрації з невідомих причин. Засудженому за місцем проживання були надіслані виклики на 15 липня 2022 року, повторний на 25 липня 2022 року. 19 липня 2022 року, перебуваючи в приміщенні Чечелівського районного відділу, письмово зазначив, що не з`явився в призначений день 05 липня 2022 року для реєстрації, оскільки захворів, лікувався самостійно, перебуваючи вдома. До лікарів за медичною допомогою не звертався, тому офіційно підтверджуючого документа не мав. За неявку на реєстрацію без поважних причин засудженому ОСОБА_3 було винесено перше застереження у вигляді письмового попередження, із засудженим повторно проведено бесіду профілактичного характеру про недопущення подальшого ухилення від виконання вимог вироку суду. Було наголошено на можливих наслідках порушення порядку та умов відбування покарання з випробуванням. В подальшому 04 липня 2023 року ОСОБА_3 знову не з?явився для реєстрації. Засудженому за місцем проживання були надіслані виклики на 14 липня 2023 року. Повторний направлено на 25 липня 2023 року. 18 липня 2023 року ОСОБА_3 з?явився до Чечелівського районного відділу, де в ході проведення бесіди пояснив, що 04 липня 2023 року не з?явився для реєстрації без поважних причин. Зазначив, що напередодні цього перебував в колі товариського оточення, проводили час за розпиванням спиртних напоїв. Внаслідок непорозуміння та виниклої бійки отримав травми, через які не зміг своєчасно прибути для реєстрації. Попередити інспектора відділу не мав змоги, оскільки загубив свій мобільний телефон. За медичною допомогою до лікаря-травматолога не звертався, перебував вдома. За вищезазначеним фактом ОСОБА_6 було винесено друге застереження у вигляді письмового попередження. Належним чином доведено, що відносно нього до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська буде направлене подання для вирішення питання про скасування випробувального терміну та призначення реальної міри покарання. Слід звернути увагу, що в період випробувального терміну, після роз?яснення засудженому порядку та умов відбування покарання з випробуванням, а саме: 22 липня 2022 року працівниками УПП ОСОБА_7 притягався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, за що на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн. Про факт сплати штрафу наразі інформація відсутня. Отже, з наведеного вище вбачається, що гр-н ОСОБА_3 систематично порушує порядок та умови відбування покарання з випробуванням, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення та ресоціалізації, неодноразово попереджався про наслідки такої поведінки у період строку випробування, проте належних висновків для себе не зробив. На теперішній час ОСОБА_3 працює неофіційно на тимчасових підробітках. Проживає на даний час в реабілітаційному центрі за адресою: АДРЕСА_1 . За місцем мешкання характеризується посередньо. За інформацією КПІ «Обласний медичний психіатричний центр з лікування залежностей зі стаціонаром» ДОР», засуджений перебуває в реєстрі осіб з наркологічними захворюваннями з 25 листопада 2010 року з діагнозом «Розлад психіки та поведінки внаслідок вживання кількох наркотичних речовин та інших психоактивних речовин. Синдром залежності». Також треба звернути увагу на те, що згідно відомостей УІАП ГУНП, стосовно ОСОБА_3 на розгляді в Бабушкінському районному суді м. Дніпропетровська перебувають матеріали кримінального провадження № 12022-0-4-1640/000501, внесеному в ЄРДР 04 липня 2022 року за правовою кваліфікацією - ч. 4 ст. 185 КК України. Відповідно до відкритого реєстру судових рішень, відомості щодо прийнятого рішення за вищезазначеним кримінальним провадженням відсутні.

В судовому засіданні представник установи ОСОБА_5 подання підтримала та просила його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_3 суду пояснив, що він працевлаштований, однак не офіційно. Він не перебуває на обліку у лікаря нарколога. Він все своє життя працює, однак не офіційно. Він є нормальною людиною. Щодо адміністративного правопорушення пояснив, що він їздив до м. Львів та перейшов дорогу в непередбаченому для цього місці, у зв`язку з чим його притягнули до адміністративної відповідальності. Він хотів вибачитися перед судом за те, що минулого судового засідання прийшов до суду в стані алкогольного сп`яніння. Це трапилося у зв`язку з тим, що у нього виявили невиліковну хворобу. Просив відмовити в задоволенні подання.

Прокурор ОСОБА_4 підтримала подання установи та вважала за можливим його задовольнити.

Дослідивши зміст подання, матеріали особової справи засудженого, вислухавши думку представника органу пробації, прокурора, засудженого, суд приходить до висновку про його обгрунтованість та наявність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Як було встановлено в судовому засіданні, вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 грудня 2021 року ОСОБА_3 було визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного йому покарання з іспитовим строком на два роки, з покладенням обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи і навчання.

Відповідно до розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили, вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 грудня 2021 року набрав законної сили 04 січня 2022 року.

Згідно підписки, яка міститься в матеріалах особової справи, засудженого ОСОБА_3 07 лютого 2022 року було роз`яснено його обов`язки відповідно до вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 грудня 2021 року, про що останній поставив свій підпис.

Відповідно до постанови про встановлення днів явки на реєстрацію від 07 лютого 2022 року засудженого ОСОБА_3 було зобов`язано з`являтися до Чечелівського районного відділу і призначено йому дні явки перший та третій вівторок кожного місяця. З вказаною постановою засуджений ОСОБА_3 був ознайомлений, про що свідчить його особистий підпис на постанові.

Згідно листка реєстрації, який міститься в матеріалах особової справи засудженого, ОСОБА_3 допустив неявки на реєстрацію до органу пробації 05 липня 2022 року та 04 липня 2023 року.

Відповідно до пояснень засудженого ОСОБА_3 від 19 липня 2022 року, останній пояснив, що він не з`явився на реєстрацію 05 липня 2022 року у зв`язку з тим, що він захворів, однак надати документ підтверджуючий хворобу він не може, оскільки він лікувався вдома і до медичних закладів не звертався.

19 липня 2022 року відносно засудженого ОСОБА_3 було винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, про ознайомлення з яким засуджений ОСОБА_3 поставив свій підпис.

Відповідно до відповіді, наданої Відділенням поліції № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 16 серпня 2022 року, на адресу органу пробації було направлено витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до якого 04 липня 2022 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України засудженим ОСОБА_3

05 липня 2022 року ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська відносно підозрюваного ОСОБА_3 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до відповіді Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області від 23 серпня 2022 року відносно ОСОБА_3 було складено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Згідно з відповіддю наданою Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська від 20 вересня 2022 року, в провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Кримінальне провадження перебуває на стадії судового розгляду, вирок по справі не ухвалено.

18 липня 2023 року відносно засудженого ОСОБА_3 було винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, про ознайомлення з яким засуджений ОСОБА_3 поставив свій підпис.

Відповідно до пояснень засудженого ОСОБА_3 від 18 липня 2023 року, останній пояснив, що він не з`явився на реєстрацію 04 липня 2023 року, оскільки за декілька днів до дати реєстрації він зустрівся з товаришем, після розпиття спиртних напоїв виникла сварка з невідомими йому раніше людьми, яка в подальшому переросла у бійку. Після отриманих ним тілесних ушкоджень він знаходився вдома на лікуванні. Та оскільки його телефон був загублений він не мав можливості повідомити про неможливість явки представника органу пробації.

Відповідно до відповіді Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області від 28 серпня 2023 року, відносно ОСОБА_3 було винесено постанову серії БАД № 393127 від 13 травня 2023 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення.

Постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 січня 2023 року ОСОБА_3 було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та на останнього було накладено стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 3 ст. 164 КВК України, на осіб, які звільнені від відбування покарання з випробувальним терміном покладається ряд обов`язків, а саме: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; з`являтися за викликом до зазначеного органу.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладених на нього обов`язків або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративне покарання та свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбуття призначеного покарання.

Невиконанням обов`язків вважається, якщо звільнений з випробуванням не виконав хоча б один з обов`язків за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють його можливості їх виконувати (документально підтверджених).

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, є вчинення звільненим з випробуванням протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Відповідно до положень ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Наказом Міністерства юстиції України від 29 січня 2019 року № 272/5 «Про затвердження Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі» встановлено, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання за формою, наведеною в додатку 23 до цього Порядку.

У разі якщо звільнений з випробуванням продовжує не виконувати обов`язки або вчиняє адміністративні правопорушення після застосування до звільненого з випробуванням письмового попередження, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання.

Відповідно до роз`яснень, викладених в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання, у разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного вчинення правопорушень (три і більше разів), що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення. У разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими статтями 71, 72 КК України.

Як встановлено в судовому засіданні, засуджений ОСОБА_8 , не виконує обов`язки, які покладаються на засуджених згідно ст. 76 КК України, свідомо порушує порядок та умови відбування покарання з випробуванням, а саме: систематично без поважних причин не з`явився на реєстрацію у визначені постановою про встановлення днів явки дні 05 липня 2022 року та 04 липня 2023 року; систематично притягувався до адміністративної відповідальності за: ч. 1 ст. 178 КУпАП (розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або поява у громадських місцях у п`яному вигляді) 23 серпня 2022 року; ч. 1 ст. 44 КУпАП (незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах) 17 січня 2023 року; ч. 1 ст. 127 КУпАП (непокора пішоходів сигналам регулювання дорожнього руху, перехід ними проїзної частини у невстановлених місцях або безпосередньо перед транспортними засобами, що наближаються, невиконання інших правил дорожнього руху) 13 травня 2023 року. Окрім цього, відносно обвинуваченого наявне в провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000501 від 04 липня 2022 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. При цьому, незважаючи на неодноразове попередження органу пробації про скасування іспитового строку та направлення в місця позбавлення волі, останній не реагував та продовжував ігнорувати свої обов`язки, що свідчить про свідоме нехтування виконання обов`язків покладених судом, тому суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_3 не бажає ставати на шлях виправлення, а тому подання органу з питань пробації підлягає задоволенню. При цьому, суду не надано доказів, які б поза розумним сумнівом свідчили про поважність причин неявки на реєстрацію, інші причини, які б виправдовували таку поведінку засудженого, якому надавалась можливість виправитись без реального відбування покарання з ізоляцією від суспільства.

Слід звернути увагу й на факт явки засудженого ОСОБА_3 в судове засідання до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська в стані алкогольного сп`яніння.

Вказане підтверджується зібраними та дослідженими під час судового розгляду матеріалами справи.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне направити засудженого ОСОБА_3 до відбування призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 грудня 2021 року за ч. 4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Після набрання ухвалою суду законної сили засудженого ОСОБА_3 взяти під варту та направити до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі в порядку виконання вироку суду.

Керуючись ст. 78 КК України, 165 КВК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ч. 5 ст. 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України задовольнити.

Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і направити його для відбування призначеного покарання вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 грудня 2021 року за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Після набрання ухвалою суду законної сили засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , взяти під варту та направити до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі в порядку виконання вироку суду.

Виконання ухвали покласти на Відділ поліції № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1