Провадження №11-сс/801/621/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

особи стосовно, якої розглядається клопотання ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

перекладача ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в режимі відеоконференції заяву особи, стосовно якої розглядається питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) ОСОБА_7 про відвід суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в провадженні за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_10 та апеляційною скаргою особи, стосовно якої розглядається питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13.10.2023 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно громадянина Республіки Молдова ОСОБА_7 ( ОСОБА_7 ) для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) компетентним органам Республіки Молдова, ОСОБА_7 (ОСОБА_7)

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли апеляційні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_10 та апеляційною скаргою особи, стосовно якої розглядається питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13.10.2023 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно громадянина Республіки Молдова ОСОБА_7 ( ОСОБА_7 ) для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) компетентним органам Республіки Молдова, ОСОБА_7 (ОСОБА_7).

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.11.2023 для розгляду даного кримінального провадження визначено склад колегії суддів: суддю-доповідача ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 ,, ОСОБА_4 .

До початку апеляційного розгляду ОСОБА_7 заявив відвід суддям, що входять до складу колегії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КК України.

Відвід мотивований тим, що судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у складі різних колегій приймали участь в розгляді апеляційних скарг сторони захисту на ухвали суду першої інстанції про тимчасовий арешт ОСОБА_7 та застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт), за наслідками розгляду яких постановляли ухвали про відмову у задоволенні апеляційних скарг.

Крім того, раніше ОСОБА_7 вже заявлялись цим суддям відводи, які було задоволено.

Таким чином, на переконання ОСОБА_7 , судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 раніше висловили думку щодо підстав та обґрунтованості тимчасового арешту ОСОБА_7 та застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою для забезпечення його екстрадиційного арешту.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_6 , який заперечував проти заявленого відводу, думку ОСОБА_7 , який підтримав відвід, дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що заявлений відвід -підлягає до задоволення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до правових позицій, висловлених у рішеннях Європейського Суду з прав людини, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків або при висуненні проти неї будь-якого кримінального обвинувачення має право на справедливий та відкритий розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Зазначена норма респондується з положеннями ч.1 ст.21 КПК України.

З метою забезпечення дотримання п.1 ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини національним законодавством передбачено інститут відводу учасників судового розгляду, в тому числі суддів.

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Підстави відводу судді визначені ст. ст. 75, 76 КПК України.

Судом встановлено, що судді ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у складі різних колегій приймали участь в розгляді апеляційних скарг сторони захисту на ухвали суду першої інстанції про тимчасовий арешт ОСОБА_7 та застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт), за наслідками розгляду яких постановляли ухвали про відмову у задоволенні апеляційних скарг і раніше висловили думку щодо підстав та обґрунтованості тимчасового арешту ОСОБА_7 та застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою для забезпечення його екстрадиційного арешту.

Крім того, раніше ОСОБА_7 вже заявлялись цим суддям відводи, які було задоволено ухвалами Вінницького апеляційного суду від 14.06.23, від 01.09.23, від 18.09.23, від 13.10.23 (справа № 127/13875/23).

У такому разі у ОСОБА_7 можуть бути об`єктивні сумніви в неупередженості суддів.

Відповідно до пункту 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів ( схвалених резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року) суддя може бути відведеним від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості.

З метою недопущення сумнівів в неупередженості судді щодо розгляду апеляційних скарг адвоката ОСОБА_10 та особи, стосовно якої розглядається питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13.10.2023 суд вважає за можливе задовільнити відвід суддям ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 75,80-82 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заявлений ОСОБА_7 відвід суддям -задовольнити.

Відвести суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від участі в розгляді апеляційних скарг захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_10 та апеляційною скаргою особи, стосовно якої розглядається питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13.10.2023 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно громадянина Республіки Молдова ОСОБА_7 ( ОСОБА_7 ) для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) компетентним органам Республіки Молдова, ОСОБА_7 (ОСОБА_7).

Судове провадження передати для проведення повторного автоматизованого розподілу для заміни відведених суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4