КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 вересня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря - ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинуваченого - ОСОБА_8

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду апеляційну скаргу прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 26 квітня 2023 року про закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою підготовчого судового засідання Голосіївського районного суду міста Києва від 26 квітня 2023 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2022 року за №0000851, закрито на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України.

На вказану ухвалу прокурор Голосіївської окружної прокуратури м. Києва - прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_9 подала апеляційну скаргу з доповненнями, в якій ставить питання про скасування ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 26 квітня 2023 року та ухвалення апеляційним судом нового рішення, яким призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20.09.2023 року заяву захисника Черналівського про відвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від здійснення судового розгляду кримінального провадження за №0000851 стосовно ОСОБА_8 залишено без задоволення.

Незважаючи на те, що обставини на які вказувала сторона захисту в обгрунтування заяви про відвід колегії суддів не є тими обставинами, які з огляду на положення ст. ст. 75, 76 КПК України можуть свідчити про упередженість чи необ`єктивність суддів та бути підставою для їх відводу, суддями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судовому засіданні, з метою виключити різного роду сумніви, коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення, заявлено самовідвід від розгляду справі №752/11454/22 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Голосіївського районного суду м,Києва від 26.04.2023 року, якою кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2022 року за №0000851, закрито на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України.

Вислухавши думку учасників судового провадження, обговоривши доводи щодо заявленого самовідводу, колегія суддів вважає, що заявлений суддями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 самовідвід підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності з вимогами п.4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-76 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, що викладена в рішенні по справі Hauschildt Case (№11/1987/134/188/, параграф 46)наявність безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначається за допомогою суб`єктивного критерію, тобто оцінювання особистого переконання конкретного судді у конкретній справі, а також за допомогою об`єктивного критерію, тобто з`ясування того, чи надав цей суддя достатні гарантії для виключення будь-якого сумніву з цього приводу.

Крім того, як зазначено у п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, які схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 року, суддя заявляє самовідвід від участі у розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви його неупередженості.

Отже, виходячи із зазначених вимог закону та практики Європейського суду з прав людини, колегія суддів, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заявленого самовідводу суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від участі у розгляді даної справи, у зв`язку з наявністю обставин, передбачених п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, які можуть викликати сумніви у їх неупередженості.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Задовольнити заявлений суддями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 самовідвід від участі у розгляді апеляційної скарги прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 26 квітня 2023 року, якою кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2022 року за №0000851, закрито на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України.

Матеріали кримінального провадження №0000851 (справа №752/11454/22) за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями відповідно до вимог ст. 35, ч.3 ст. 82 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: _________________ ________________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Номер провадження: 11-кп/824/3423/2023

Єдиний унікальний номер : 752/11454/22

Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_10

Доповідач: ОСОБА_1