Справа № 214/7239/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2023 рокуСаксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі, кримінальне провадження № 0001113 від 08.12.2022 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алчевськ Луганської області, громадянина України, маючого загальну середню освіту, не одруженого офіційно не працевлаштованого,

який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , -

Встановив:

ОСОБА_3 , 07.12.2022 року у невстановлений слідством час, перебуваючи біля будинку №20 по вул. Спаська в Саксаганському районі м. Кривого Рогу біля смітника знайшов поліетиленовий пакет, в якому знаходились 105 (сто п`ять) патронів, після чого, діючи умисно підняв вказаний поліетиленовий пакет з патронами, таким чином придбав бойові припаси без передбаченого законом дозволу, та після чого, 08.12.2022 року приблизно о 11:30 годині прямував по вулиці Поперечна буд. № 1 в Саксаганському районі м. Кривий Ріг, маючи при собі в лівій кишені куртки поліетиленовий пакет в якому знаходились патрони у кількості 105 штук, таким чином переносив та зберігав бойові припаси без передбаченого законом дозволу.

08.12.2022 о 11:30 годині ОСОБА_3 перебуваючи біля буд.№1 по вул. Поперечна в м. Кривий Ріг добровільно надав для огляду співробітниками поліції в присутності двох понятих поліетиленовий пакет білого кольору, в якому знаходилися патрони у загальній кількості 105 (сто п`ять) штук. Згідно висновку експертизи зброї №СЕ-19/104-22/39949-БЛ від 20.12.2022 вилучені патрони виготовлені промисловим способом і є боєприпасами: сто п`ять одиниць 5,45-мм є проміжними патронами зразка 1974 року, та призначені для стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї: автоматів «АК-74», «АКС-74», «АКС-74У», ручних кулеметів «РПК-74» та їх модифікацій, дані патрони які ОСОБА_3 незаконно придбав, переніс і зберігав без передбаченого законом дозволу - до стрільби придатні.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 належить кваліфікувати за ч. 1 ст. 263 КК України, за ознаками: носіння, зберігання, придбання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України визнав в повному обсязі. Розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченим ОСОБА_3 вини у вчиненому кримінальному правопорушенні, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин що обтяжують покарання.

Відповідно до ч.1 ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття

Згідно ст. 67 КК України, обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_3 по відношенню до інкримінованого його кримінального правопорушення підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України (Т. 2, а.с. 42).

Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачений вчинив тяжкий злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особистість обвинуваченого, який не працює, за місцем мешкання характеризується нейтрально, скарг від сусідів не надходило ( т.2. а.с. 44), раніше не судимий ( Т.2., а.с.39-40), перебуває на обліку в КП «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» у лік аря нарколога з квітня 2022 року з приводу психічні поведінкові розлади внаслідок вживання опоїдів. Синдром залежності ( Т.2, а.с. 41), у лікаря нарколога на обліку не перебував та не перебуває ( Т.2, а.с. 42)

Згідно досудової доповіді Саксаганського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області, про обвинуваченого ОСОБА_3 визначено середній ризик вчинення останнім повторного кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства. У відповідності до висновку органу пробації передбачена можливість виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк

Відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд виходить із положень ст.65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, наявність обставин що пом`якшують покарання, дані про винну особу, у зв`язку з чим вважає необхідним і достатнім призначити їй покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді позбавлення волі та звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Підстав для застосування ст.ст.69, 69-1 КК України судом не встановлено.

Суд, переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судової експертизи в сумі 1510,24 грн. (Т.2, а.с. 49)

Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,

Ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 ( три ) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судової експертизи в сумі 1510,24 грн. (Т.2, а.с. 24)

Речові докази:

-ДВД диск на якому міститься відеозапис з місця події залишити в матеріалах кримінального провадження № 0001113 від 08.12.2022 року ( Т.2,а.с. 11, 12)

-Диск з відеозаписом за 08.12.2022 рок з бодікамери працівників ДОС - залишити в матеріалах кримінального провадження № 0001113 від 08.12.2022 року ( Т.2,а.с. 30,31)

-предмет схожий на корпус гранати Ф-1 у кількості 1 штука, який упаковано до спеціального пакету Національна поліція України ЕХР0147370 знищити ( Т.2, а.с. 14);

-ДВД диск від 13.10.2020 року залишити в матеріалах кримінального провадження 0001385 від 14 жовтня 2020 ( Т.2, а.с. 17;19)

-Сто п`ятнадцять патронів - 5,45 мм. знищити ( Т.2, а.с. 53).

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Роз`яснити обвинуваченому та його захиснику право подати клопотання про помилування, право на ознайомлення із журналом судового засідання і на подання на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1