справа № 619/1682/23
провадження № 1-кс/619/1253/23
УХВАЛА

іменем України

08 грудня 2023 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Акціонерного товариства «Харківобленерго» ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000858 від 08.04.2023,-

ВСТАНОВИВ:

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшло клопотання представника Акціонерного товариства «Харківобленерго» ОСОБА_3 , в якому вона просить скасувати ухвалу слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 11.04.2023 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно: гофру з відкритих дротів, яка поміщена до полімерного пакету НПУ WAR175623, та електролічильники № 491384 та № 456521 з маркуванням MASTER, що поміщено до полімерного сейф-пакету, який опечатаний пломбою ХТН А 453593.

Свої вимоги представник АТ «Харківобленерго» ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що в результаті проведення слідчих дій було вилучено гофру з відкритих дротів та електролічильники тип СО-ЭА05М1 №491584 та тип СО-ЭА05М1 № 456521 з маркуванням MASTER, які перебувають на балансі Дергачівського РРЕ AT «Харківобленерго». Вказані об`єкти постановою слідчого ВП № 3 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області від 08.04.2023 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000858.

11 квітня 2023 року ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області по справі 619/1682/23 було задоволено клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської області у кримінальному провадженні № 0000858 та накладено арешт на гофру з відкритих дротів, яка поміщена до полімерного пакету НПУ WAR175623, та електролічильники № 491384 та № 456521 з маркуванням MASTER, що поміщено до полімерного сейф-пакету, який опечатаний пломбою ХТН А 453593.

На даний час постановою начальника СВ ВП №3 ХРУП № 3 ГУНП Харківської області ОСОБА_4 від 28.04.2023 кримінальне провадження № 0000858 закрите, досудове розслідування завершено. Отже, потреба у збереженні речових доказів відсутня. Просила скасувати, наведений ухвалою слідчого судді, арешт.

В судове засідання представник АТ «Харківобленерго» ОСОБА_3 не з`явилась, в поданій заяві зазначила, що просить клопотання про скасування арешту розглядати без її участі.

Прокурор Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 надала заяву, вказавши, що не заперечує проти скасування арешту, оскільки на даний час кримінальне провадження закрито.

Слідчий суддя, вивчивши надані документи та матеріали, приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України прокурор, слідчий суддя, суд, як і інші органи державної влади та їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами.

Однією із загальних засад кримінального провадження згідно п.2 ч.1 ст.7, ч.1 ст.9 КПК є законність, що передбачає обов`язок суду, слідчого судді, прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого, інших службових осіб органів державної влади неухильно додержуватися вимог Конституції, цього кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких дана Верховною Радою, вимог інших актів законодавства.

Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Правовідносини щодо арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження, регулюються главою 17 КПК України 2012 року. За змістом статті 173 цього Кодексу питання про накладення арешту на майно вирішують слідчий суддя або суд.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження заклопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, у випадках, визначених вказаною статтею, власник або інший володілець майна під час досудового розслідування не позбавлений права звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

Згідно з ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Окремою формою судової діяльності відповідно до норм КПК України є судовий контроль, який реалізує слідчий суддя, за додержанням законів органами досудового розслідування та прокурором. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини як на стадії досудового розслідування кримінального провадження, так і після його закінчення.

Так, ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 11 квітня 2023 року, клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000858 від 08.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України задоволено, накладено арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування майном, а саме: гофру з відкритих дротів, яка поміщена до полімерного пакету НПУ WAR175623, та електролічильники № 491384 та № 456521 з маркуванням MASTER, що поміщено до полімерного сейф-пакету, який опечатаний пломбою ХТН А 453593.

Із наданих суду матеріалів, вбачається, що на теперішній час кримінальне провадження №0000858 закрито, у зв`язку з відсутністю складу злочину, в зв?язку з чим слідчий суддя вважає можливим скасувати арешт, накладений ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 11.04.2023.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Акціонерного товариства «Харківобленерго» ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 11.04.2023, якою накладено арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування майном, а саме: гофру з відкритих дротів, яка поміщена до полімерного пакету НПУ WAR175623, та електролічильники № 491384 та № 456521 з маркуванням MASTER.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1