Справа № 307/5202/23
Провадження № 1-кп/307/284/23
ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Закарпатської області
В И Р О К

іменем України

27 листопада 2023 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 , з сторони захисту: обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Тячів матеріали кримінального провадження, внесеного 08 листопада 2023 року до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000461, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, із вищою освітою, одруженої, працює вчителем в Дубівській гімназії № 1, судимості не має,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 та ч. 1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , у липні 2021 року, точну дату та час в ході проведення дізнання не встановлено, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на пособництво у виготовленні підробленого документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи і яке надає права, з метою використання його іншою особою, а саме, виготовленні завідомо підробленого міжнародного свідоцтва про вакцинацію/профілактику коронавірусної хвороби COVID-19, видане на її ім`я, яке посвідчене лікарем КНП Ужгородської міської ради "Ужгородський міський центр первинної медико-санітарної допомоги" ОСОБА_5 , відшукала невстановлену особу через мережу "Facebook", з метою досягнення обумовленої домовленості, в особистому листуванні у додатку "Viber", надала невстановленій досудовим розслідуванням особі свої анкетні дані, домовилася за грошову винагороду у сумі 1500 грн., які було використано під час виготовлення завідомо підробленого міжнародного свідоцтва про вакцинацію/профілактику коронавірусної хвороби COVID-19, видане на її ім`я, яке посвідчене лікарем КНП Ужгородський міський центр первинної медико-санітарної допомоги ОСОБА_5 , при цьому, згідно відповіді КНП Ужгородський міський центр первинної медико-санітарної допомоги за вихідним №90/29/01-10 від 09 лютого 2022 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сертифікат про вакцинацію не видавався. В подальшому, у кінці липня 2021 року, точну дату та час у ході проведення дізнання не встановлено, невстановлена досудовим розслідуванням особа надала ОСОБА_4 підроблений офіційний документ, який не відповідає аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України, та виготовлений не підприємством, що здійснює випуск даної продукції, міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику коронавірусної хвороби COVID-19, видане на її ім`я, з наданням права для забезпечення її особистих потреб.

Крім цього, ОСОБА_4 , у серпні 2021 року, точну дату та час у ході проведення дізнання не встановлено, перебуваючи в Дубівському ЗЗСО І-ІІ ступенів №1, на даний час Дубівська гімназія № 1, що за адресою смт. Дубове, вул. Фізкультурна, 4, в якому остання працює, усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер власних дій та керуючи ними, діючи умисно, використала завідомо підроблений документ, а саме міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику коронавірусної хвороби COVID-19, видане на її ім`я, яке посвідчене лікарем КНП Ужгородський міський центр первинної медико- санітарної допомоги ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що вона не проходила установленої законом процедури отримання такого документу та, що таке є підробленим, чим здійснила використання завідомо підробленого документа та порушила Постанову Кабінету Міністрів України №1236 від 09 грудня 2020 року "Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (зі змінами та доповненнями).

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 в інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях пособництві у виді заздалегідь обіцяного придбання предмета кримінального правопорушення - підробленого іншого офіційного документу, який видається та посвідчується установою, і який надає права, з метою використання його іншою особою та у використанні завідомо підробленого документу, винуватим себе визнала повністю, обіцяла більше не вчиняти кримінального правопорушення, жаліє про вчинене та пояснила, що в липні 2021 року вона, через невідомих осіб, замовила свідоцтво про вакцинацію/профілактику коронавірусної хвороби COVID-19, надавши для цього свої анкетні дані та грошові кошти в сумі 1 500 грн. 00 коп. Готове свідоцтво про вакцинацію їй передала невідома особа в смт. Дубове Тячівського району. Дане свідоцтво вона подала за місцем своєї праці, тобто в Дубівську гімназію № 1. Зазначила, що на даний час вона провакцинувалася, розкаюється у вчиненому.

Обвинувачена винність свою в пред`явленому їй обвинуваченні визнала повністю, просила суд визнати недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи та обмежити обсяг дослідження доказів.

Оскільки обвинуваченою та учасниками судового розгляду не оспорювалися фактичні обставини справи, обвинувачена правильно розуміла зміст скоєного, в учасників процесу відсутні сумніви у добровільності та істинності її позицій, суд, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та обмежив вивчення фактичних обставин справи допитом обвинуваченої та матеріалів справи, які характеризують обвинувачену як особу. При цьому, судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин суд приходить до переконання, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 доведена повністю в пособництві у виді заздалегідь обіцяного придбання предмета кримінального правопорушення - підробленого іншого офіційного документу, який видається та посвідчується установою, і який надає права, з метою використання його іншою особою, та у використанні завідомо підробленого документу, тому ці її дії слід кваліфікувати за ч.5 ст.27 та ч.1 ст. 358 КК України та у використанні завідомо підробленого документу, тому ці її дії слід кваліфікувати за ч.4 ст. 358 КК України.

Обираючи покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчинених нею кримінальних правопорушень, які є кримінальними проступками, особу винної, яка по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності, розкаялася у вчиненому.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає визнання вини, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій, суд не знаходить.

З урахуванням таких обставин справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 за ч.5 ст.27 та ч.1 ст. 358 КК України слід обрати покарання у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одну тисячу сімсот) гривень 00 копійок, а за ч.4 ст.358 КК України слід обрати покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок, та на підставі ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одну тисячу сімсот) гривень 00 копійок, яке є необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 370, 371, 373-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 та ч.1 ст. 358 КК України, та ч. 4 ст. 358 КК України та призначити їй покарання:

за ч.5 ст.27 та ч.1 ст. 358 КК України - штраф в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одну тисячу сімсот) гривень 00 копійок;

за ч.4 ст. 358 КК України - штраф в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок;

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання - штраф в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одну тисячу сімсот) гривень 00 копійок.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку

Суддя ОСОБА_1