г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/357/22
Номер провадження 1-кп/213/36/23
У Х В А Л А

Іменем України

20 вересня 2023 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі судових засідань №14, клопотання прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_6 , подане в кримінальному провадженні №0000009 від 14 січня 2022 року, про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим (в порядку ст.46 КК України) стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду з 31.01.2022 перебуває вищезазначене клопотання.

Прокурор в судовому засіданні просила задовольнити клопотання, звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим, та закрити кримінальне провадження.

Підозрюваний та його захисник підтримали клопотання та просили його задовольнити. Законний представник до суду не з`явилась, що не перешкоджає розгляду клопотання, проти чого не заперечували сторони.

Потерпілий надав заяву, відповідно до якої примирився з ОСОБА_4 . Просить судовий розгляд проводити без його участі, клопотання підтримує.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов таких висновків.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 08.01.2022 приблизно о 19:45 годині між неповнолітнім ОСОБА_4 , його знайомим ОСОБА_7 та потерпілим ОСОБА_8 , перебуваючи біля магазину «АТБ-маркет», що розташований за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Перемоги, 11 виник конфлікт, під час якого у ОСОБА_8 з кишені його одягу, випав мобільний телефон «Xiaomi Redmi 4A». В цей час у неповнолітнього ОСОБА_4 раптово виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, та користуючись тим, що потерпілий ОСОБА_8 не помітив, того факту що з його кишені випав мобільний телефон, та ОСОБА_8 не спостерігає за його діями, діючи умисно, з корисливих мотивів, реалізовуючи свій виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, таємно, шляхом вільного доступу, неповнолітній ОСОБА_4 , підняв із землі, тим самим викрав мобільний телефон«Xiaomi Redmi 4A» світлого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартість якого згідно висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 297/22 від 24.01.2022 станом на 08.01.2022 становила 1668 гривень. Після чого, з викраденим з місця скоєння проступку зник, обернувши викрадене на свою користь.

Умисні дії ОСОБА_4 , кваліфіковано за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Під час досудового розслідування потерпілий ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , примирились та відмовились в участі у «Програмі відновлення для неповнолітніх, які є підозрюваними у вчиненні кримінального правопорушення».

Відповідно до ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав передбачених ч.2 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року №12, умовою звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальний проступок, раніше не судимий, примирився з потерпілим ОСОБА_8 , завдана шкода відшкодована, підозрюваний щиро розкаявся, є неповнолітнім, суд вважає необхідним відповідно до ст. 46 КК України, ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закрити, а обвинуваченого звільнити від кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.ст.12,46 КК України, ст.ст.284,314,372,484 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження №0000009 від 14 січня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України закрити у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .