overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 991/6481/22
Провадження № 1-кп/991/80/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"19" грудня 2022 р. м. Київ

Вищий антикорупційний суд у складі судді ОСОБА_1 ,

огнянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000344 від 27.10.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 364 Кримінального кодексу України

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2022 року від Офісу Генерального прокурора до Вищого антикорупційного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000344 від 27.10.1022.

Кримінальне провадження в суді першої інстанції Вищого антикорупційного суду здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів (ч. 12 ст. 31 КПК України).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.12.2022 для розгляду кримінального провадження було визначено колегію суддів Вищого антикорупційного суду у складі головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження (ч.1 ст. 314 КПК України).

Наказами Вищого антикорупційного суду від 08.12.2022 № 950/в та № 949/в суддям ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , відповідно, надано відпустки з 19.12.2022 по 23.12.2022.

Визначення дати і часу підготовчого судового засідання шляхом постановлення ухвали у складі трьох суддів неможливе у передбачені ч. 1 ст. 314 КПК України строки.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 06.12.2021 (справа № 756/4855/17) вирішення обов`язкових підготовчих організаційних питань головуючим одноособово не можна вважати істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, яке може перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення по суті кримінального провадження .

Отже, ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суддя вважає за необхідне одноособово призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження у зв`язку із відпусткою суддів членів колегії на строк, який перевищує визначені для прийняття вказаного рішення процесуальні строки.

Керуючись частиною першою статті 314, частиною другою статті 369, статтею 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання в залі судового засідання Вищого антикорупційного суду (місто Київ, вулиця Хрещатик, 42-А) на 09.01.2023 о 13:00 годині у кримінальному провадженні № 0000344 від 27.10.2022 за обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 364 Кримінального кодексу України.

Викликати у підготовче засідання уповноваженого прокурора САП, обвинуваченого, представників юридичної особи, яка є потерпілим.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/490/7973/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність працівників Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Особою, дії якої оскаржуються, заявник вказала Територіальне Управління Державного Бюро розслідувань, розташоване у м. Миколаєві.

За правилами п.2 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається особі, що її подала, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Ч.1 ст. 306 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

При цьому, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Визначальним фактором для вирішення питання територіальної підсудності є місцезнаходження відповідного органу.

ОСОБА_2 звернулася до Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність працівників Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за її заявою.

Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Миколаєві, зареєстровано як юридична особа в Заводському районі м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Погранична, буд. 9, тобто подана скарга не підлягає розгляду в Центральному районному суді м. Миколаєва, а підлягає розгляду місцевим судом за місцем розташування органу, бездіяльність слідчого якого оскаржується.

З урахуванням наведеного, скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 18.12.2023
Провадження № 1-кп/334/831/23
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

18 грудня 2023 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні 1-кп/334/831/23 (справа №334/11005/23) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 .

Кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України не встановлено.

Заслухавши прокурора, який заявив клопотання про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та обвинуваченого; обвинуваченого, який не заперечував проти задоволення клопотання прокурора; дослідивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі даного обвинувального акта.

Визначена дата судового розгляду, узгоджена з учасниками провадження 09-30 год. 28 грудня 2023 року

Клопотань, передбачених п.4 ч. 2 ст. 315 КПК України не надходило.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого під час досудового розслідування не обирався. Під час підготовчого судового засідання клопотань про обрання запобіжного заходу не надходило.

Керуючись ст.ст. 314-316, 331, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні 1-кп/334/831/23 (справа №334/11005/23) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2) о 09-30 год. 28 грудня 2023 року.

Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/10932/23

Провадження № 11-кп/4820/799/23

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 жовтня 2023 року, -

в с т а н о в и л а :

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 жовтня 2023 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 квітня 2023 року та призначено остаточне покарання у виді 5 років 4 місяців позбавлення волі.

Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 07 грудня 2023 року дана апеляційна скарга була залишена без руху у зв`язку із її невідповідністю вимогам п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 396 КПК України. Апелянту був наданий строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня отримання ухвали.

Копію вказаної ухвали обвинувачений отримав 07 грудня 2023 року, що підтверджується його розпискою на супровідному листі про направлення ухвали.

Отже, останнім днем усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_2 було 12 грудня 2023 року.

Однак, останній у визначений судом строк недоліки поданої апеляційної скарги не усунув, станом на 20 грудня 2023 року вимоги ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху не виконав.

Відповідно до положень п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений строк.

На підставі наведеного та з врахуванням того, що апелянт у визначений судом строк недоліки поданої апеляційної скарги не усунув, приходжу до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги апелянту.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 жовтня 2023 року повернути останньому.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального Суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання копії судового рішення апеляційної інстанції.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 577/2084/23
Провадження № 1-в/577/218/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" грудня 2023 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі клопотання начальника державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» про роз`яснення вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 24.07.2023 року відносно ОСОБА_4 , засудженого за ч. 4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 24.07.2023 року ОСОБА_4 визнано винним за ч.4 ст. 185 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років. Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу не обирався.

Начальник державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» ОСОБА_5 звернувся з заявою про роз`яснення вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 24.07.2023 року, а саме роз`яснити з якої дати необхідно рахувати початок строку покарання засудженому ОСОБА_4 , оскільки зазначеним вироком останнього засуджено за ч.4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі. Запобіжний захід не обирався. Вирок набрав законної сили 23.08.2023 року.

Згідно ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Начальник ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку.

Прокурор вважає, що заяву про роз`яснення вироку слід задовольнити.

В судовому засіданні встановлено, що вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 24.07.2023 року ОСОБА_4 визнано винним за ч.4 ст. 185 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років. Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу не обирався (а.с.83-85).

Вислухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява начальника державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» про роз`яснення вирку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 24.07.2023 року підлягає задоволенню, оскільки судом не зазначено початок строку відбування покарання.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання начальника державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» задовольнити.

Роз`яснити, що початок строку відбування покарання ОСОБА_4 засудженому за ч. 4 ст. 185 КК України вироком Конотопського міськрайонного суду від 24 липня 2023 року рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № № 585/5058/23
Номер провадження 1-кп/585/590/23
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

20 грудня 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0001755 від 15.06.2013 року за ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло вказане клопотання, згідно якого прокурор Роменської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0001755 від 15.06.2013 року за ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст. 284 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0001755 від 15.06.2013 року за ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду на 14 год. 30 хв. на 04 січня 2024 року.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ
Справа №766/5323/23
н/п 1-кп/766/2109/23
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

20.12.2023 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 про застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 про застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На даний час ОСОБА_3 знаходиться в Дніпровській філії «СЗНПД» ДУ «ІПСПЕМН МОЗ України».

У відповідності до ч. 1 ст. 512 КПК України розгляд вказаного клопотання повинен проводитися за обов`язковою участю фізичної особи, стосовно якої застосовано примусові заходи медичного характеру.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 про застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для забезпечення участі останнього в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.336, 512 КПК України, суд, -

постановив:

Судове засідання з розгляду клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 про застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 24.01.2024 року о 13 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за допомогою власних технічних засобів з використанням програмного забезпечення vkz.court.gov.ua.

Копію ухвали негайно направити представнику Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи» та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» для виконання для виконання.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 750/1405/23
Провадження № 1-кс/750/6074/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 грудня 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого П`ятого СВ (з дислокацією у м. Чернігові) ТУ ДБР, розташованого у м.Києві, ОСОБА_3 від 31.10.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000196 від 07.10.2021, -

в с т а н о в и л а:

19.12.2023 до Деснянського районного суду м. Чернігова засобами поштового зв`язку надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого П`ятого СВ (з дислокацією у м. Чернігові) ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, ОСОБА_3 від 31.10.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000196 від 07.10.2021, яку скаржник отримав 14.12.2023.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 306 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого П`ятого СВ (з дислокацією у м. Чернігові) ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, ОСОБА_3 від 31.10.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000196 від 07.10.2021.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 грудня 2023 року о 10:00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр. Перемоги, 141, каб. 306).

У судове засідання викликати учасників судового засідання, направивши їм копію даної ухвали.

Зобов`язати слідчого П`ятого СВ (з дислокацією у м. Чернігові) ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, ОСОБА_3 надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження №0000196 від 07.10.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/386/23
Єдиний унікальний№ 748/5277/23
УХВАЛА

14 грудня 2023 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 21 листопада 2023 року за № 0001822, по обвинуваченню ОСОБА_2 а, у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2023 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області із Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0001822 від 21 листопада 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 а у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з додатками та клопотанням прокурора про розгляд даного обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановленні під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч.1 ст. 382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Обвинувачений ОСОБА_2 в порядку ст. 298-2 КПК України не затриманий.

З наданого обвинувального акта та долучених до нього матеріалів вбачається, що обвинувачений подав заяву, яка складена в присутності захисника ОСОБА_3 , в якій зазначено, що ОСОБА_2 беззаперечено визнає свою винуватість, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акту.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 372, 381, 382 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 21 листопада 2023 року за № 0001822, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/556/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - арешт майна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми апеляційну скаргу представника власника майна адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.08.2023, про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за № 0000065 від 15.07.2022.

Керуючись ч.2 ст. 376 ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.08.2023, якою задоволено клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 та якою накладено арешт на майно у кримінальному провадженні № 0000065 від 15.07.2022, залишити без зміни, а апеляційну скаргу представника власника майна адвоката ОСОБА_6 на цю ухвалу, без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено «25» грудня 2023 року о «08.00» год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4