Справа № 202/5398/22
Провадження № 1-кс/202/337/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 розглядаючи скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ НП у Дніпропетровській області ОСОБА_6 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 000884,

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ НП у Дніпропетровській області ОСОБА_6 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 000884.

Свої вимоги адвокат обґрунтовує тим, що СВ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000884 від 27.09.2018, в рамках якого ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 209 КК України.

Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні зупинене постановою прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 від 16.06.2020, у зв`язку з невстановленням місцезнаходження та розшуком підозрюваного. Захисник звернувся до слідчого із клопотанням в якому просив відновити досудове розслідування та призначити у кримінальному провадженні судову-почеркознавчу експертизу почерку та підписів підозрюваного ОСОБА_5 .

Необхідність проведення такої слідчої дії обґрунтував тим, що вказані документи стали підставою для перереєстрації комбайну зернозбирального з потерпілої на підозрюваного ОСОБА_5 , а матеріали кримінального провадження не містять даних, які б підтверджували або спростувати приналежність почерку та підписів ОСОБА_5 на вказаних документах, у зв`язку з чим сторона захисту просила з цих підстав відновити досудове розслідування та провести відповідну експертизу.

Вважає, що органом досудового розслідування не здійснено перевірку справжності підписів ОСОБА_5 на вказаних документах, що ставить під сумнів наявність в діях підозрюваного прямого умислу та відповідно наявності суб`єктивної сторони злочину.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав з підстав викладених у ній, просив скасувати постану слідчого та зобов`язати відновити досудове розслідування та призначити у кримінальному провадженні судову-почеркознавчу експертизу.

Слідчий у судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, заяву слідчого з додатками, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч. 1-2 та 6 ст. 223 КПК України слідчими (розшуковими) є дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для їх проведення є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Доказуванню у кримінальному провадженні згідно із ч. 1 ст. 91 КПК України підлягають, зокрема, подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення. Процесуальними джерелами доказів відповідно до ч. 2 ст. 84 КПК України є показання, речові докази, документи та висновки експертів.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів-з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Вимоги до постанови слідчого, прокурора, визначені ч. 5 ст. 110 КПК України.

З матеріалів справи вбачається, що СВ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000884 від 27.09.2018, в рамках якого ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 209 КК України.

Постановою прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 від 16.06.2020, у зв`язку з невстановленням місцезнаходження та розшуком підозрюваного кримінальне провадження зупинено.

Адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого із клопотанням просив відновити досудове розслідування та призначити у кримінальному провадженні судову-почеркознавчу експертизу почерку та підписів підозрюваного ОСОБА_5 .

Постановою слідчого СВ НП у Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 28.11.2023 винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 000884.

Досліджуючи постанову слідчого від 28.11.2023, слідчим суддею встановлено, що відмовляючи в задоволенні клопотання адвоката, слідчий обґрунтував це тим, що у органів досудового розслідування відсутня необхідність для відновлення досудового розслідування у зупиненому кримінальному провадженні № 0000884, оскільки підстави для зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000884 існувати не перестали, місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 не встановлено, у органів досудового відсутня можливість подальшого проведення досудового розслідування за таких умов.

Зазначила, що ОСОБА_5 не підозрюється за фактом підроблення документів, ці факти не є предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000884, а тому потреба проведення слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій у органів досудового розслідування відсутня.

Крім того, вказала, що органами досудового розслідування вичерпано можливості отримання вільних зразків підпису та почерку підозрюваного ОСОБА_5 , а отримання експериментальних зразків підпису та почерку підозрюваного з метою проведення почеркознавчої експертизи почерку та підпису підозрюваного ОСОБА_5 , можливе лише за присутності останнього.

Дослідивши оскаржувану постанову, слідчим суддею встановлено, що слідчий розглянув клопотання адвоката відповідно ст. 220 КПК України, зміст постанови відповідає вимогам ст. 110 КПК України.

Крім того, відповідно до ст. 282 КПК України зупинене досудове розслідування відновлюється постановою слідчого, прокурора, якщо підстави для його зупинення перестали існувати, зокрема місцезнаходження підозрюваного встановлено або наявна можливість подальшого проведення досудового розслідування за таких умов, а також у разі потреби проведення слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій.

Відповідно до ч. 5 ст. 280 КПК України після зупинення досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій не допускається, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного.

Як вбачається, досудове розслідування наразі зупинене через розшук підозрюваного, його місцезнаходження не встановлено, у органу досудового відсутня можливість подальшого проведення досудового розслідування за таких умов, а отже підстави для відновлення досудового розслідування відсутні.

При цьому слідчий суддя, зазначає, що у разі необхідності проведення судово-почеркознавчої експертизи почерку та підписів підозрюваного, сторона захисту може ініціювати такі слідчі дії, після встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 та відновлення досудового розслідування.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов до переконання, що підстави для задоволення скарги відсутні.

Керуючись ст. 110, 220, 223, 303-306, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ НП у Дніпропетровській області ОСОБА_6 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 000884 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1