Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/2431/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2023 року м. Олевськ

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , начальника СД ОСОБА_4 розглянувши клопотання начальника СД відділення поліції № 2 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про проведення обшуку в межах кримінального провадження № 0000091, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 жовтня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник СД відділення поліції № 2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , за погодженням з начальником Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_5 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку в межах кримінального провадження № 0000091, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в якому вона просить клопотання про проведення обшуку задоволити, надати начальнику СД відділення поліції № 2 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_4 дозвіл на проведення обшуку у будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та в господарських приміщеннях, які знаходяться на території домоволодіння, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_6 та в якому проживає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що10.10.2023 року до чергової частини відділення поліції № 2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області надійшла інформація про те, що громадянин України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою АДРЕСА_1 зберігає суху рослинну масу, ззовні схожу на рослини канабісу, без мети збуту.

За даним фактом 10.10.2023 року розпочато кримінальне провадження № 0000091 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В ході здійснення досудового розслідування отримано оперативну інформацію, що наркотичні засоби та їх аналоги ОСОБА_7 може зберігати за місцем свого проживання, а саме в АДРЕСА_1 .

Вказану інформацію також підтвердили допитані в ході досудового розслідування свідки.

Враховуючи наведене та з метою перевірки викладених вище обставин, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання речей, документів, іншого майна (наркотичних засобів та їх аналогів) в ході здійснення досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність у проведенні обшуку у будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та в господарських приміщеннях, які знаходяться на території домоволодіння, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_6 та в якому проживає ОСОБА_7 .

Начальник СД зазначає, що вилучені в ході проведення обшуку речі можуть бути предметом вчинення злочину, мають доказове значення у даному кримінальному провадженні, а тому згідно вимог ст. 98 КПК України підлягають обов`язковому вилученню та подальшому дослідженню.

При цьому, на думку начальника СД обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей та предметів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Крім того, начальник СД вказала, що раніше обшук за адресою АДРЕСА_1 із зазначених вище підстав та з метою відшукання та вилучення вказаних речей, предметів не проводився.

Начальник СД ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги клопотання підтримали з підстав наведених у ньому та просять його задоволити.

Заслухавши позицію учасників справи, дослідивши матеріали клопотання, вважаю клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Правила для проведення обшуку житла чи іншого володіння особи встановлені ст. ст. 233-234 КПК України.

Згідно ч. 1, 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України прокурор, слідчий повинен довести наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

З матеріалів клопотання вбачається, що у ході досудового розслідування кримінального провадження отримано достатні дані, які можуть свідчити про те, що ОСОБА_7 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 може зберігати наркотичні засоби та їх аналоги.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_6 .

Згідно довідки, виданої старостою Тепеницького старостинського округу Олевської міської ради Житомирської області ОСОБА_8 від 10.10.2023 року № 56 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає в АДРЕСА_1 без реєстрації.

Факт проживання ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_1 підтвердили також свідки допитані в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

Аналізуючи досліджені докази у сукупності, на думку слідчого судді, начальник СД у поданому клопотанні довела наявність достатніх, передбачених частиною п`ятою статті 234 КПК України, підстав для проведення обшуку.

При цьому слідчий суддя враховує, що відповідно до Конституції України кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до статті 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

За змістом статей 234 - 236 КПК України проведення обшуку в рамках кримінального провадження здійснюється на підставі ухвали слідчого судді. Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи виконується слідчим або прокурором.

Відповідно до частини другої статі 235 КПК України, ухвала про дозвіл на обшук повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Як встановлено слідчим суддею в ході розгляду даного клопотання, метою проведення вказаного обшуку є перевірка оперативної інформації, отриманої в ході досудового розслідування кримінального провадження, виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання речей та предметів, що можуть бути використані як докази в рамках вказаного кримінального провадження.

Пунктом 45 рішення Європейського суду з прав людини «Бук проти Німеччини» від 28 квітня 2005 року, (Buck v. Germany), заява № 41604/98, ECHR 2005-IV) встановлено, що держави можуть за необхідності вдаватися до проведення обшуку з метою отримання доказів на підтвердження факту вчинення певних правопорушень. При цьому, суду необхідно оцінювати, чи підстави, наведені на обґрунтування проведення обшуку житла та виїмки з нього, є належними та достатніми і чи принцип пропорційності дотриманий.

Матеріалами клопотання підтверджено наявність достатніх підстав для надання дозволу на проведення обшуку на території домогосподарства розташованого за адресою: АДРЕСА_1 з метою відшукання та вилучення речей та предметів, що мають доказове значення у даному кримінальному провадженні.

Згідно з частиною п`ятою статті 236 КПК України обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.

Враховуючи вищевикладене, а також правові підстави для проведення обшуку, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки обшуку, розумність та співрозмірність обшуку завданням кримінального провадження, приймаючи до уваги неможливість досягнення мети, на яку посилається начальник СД, без застосування цих заходів, вважаю, що клопотання начальника СД обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Разом з тим, слідчий суддя зазначає, що ч. 2 ст. 235 КПК України не містить вимоги вказувати в ухвалі про надання дозволу на обшук (огляд) конкретних осіб, яким такий дозвіл надається. Таким чином визначення в ухвалі слідчого судді конкретного слідчого, дізнавача або прокурора, які мають здійснювати обшук (огляд), перебуває поза межами повноважень слідчого судді з контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та обмежується в цій частині перевіркою того, чи є належним суб`єктом учасник кримінального провадження, який звернувся з клопотанням про проведення обшуку.

Подібна правова позиція міститься у постанові ВС ККС від 17.02.2021 року по справі № 263/10353/16-к.

З урахуванням викладеного, клопотання в частині визначення конкретних осіб, яким надається право на проведення обшуку у цьому кримінальному провадженні, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 234-236, 309, 369-372 та 395 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :

Клопотання начальника СД відділення поліції № 2 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 про проведення обшуку в межах кримінального провадження № 0000091, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 жовтня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - задоволити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку у будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та в господарських приміщеннях, які знаходяться на території домоволодіння, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_6 та в якому проживає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою вилучення наркотичних засобів та їх аналогів.

Строк дії цієї ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Виготовити дві ухвали про дозвіл на обшук, які чітко позначити як копії.

Відповідно до ч.1 ст.235 КПК України, ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1