Справа № 535/1337/23
Провадження № 1-кп/535/420/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2023 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої особи ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду в смт Котельва кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000420 від 11.09.2023 про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Котельва, Котелевського району Полтавської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 246 та ч. 2 ст. 246 КК України, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_5 09.09.2023 у період часу з 16 год. 00 хв. по 18 год. 00 хв. (точний час у ході досудового розслідування не встановлено), порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відновлення лісу, незаконно, без спеціального на те дозволу, маючи прямий умисел, направлений на незаконну порубку дерев, на автомобілі марки «МERCEDES-BENZ VITO 108», державний номерний знак НОМЕР_1 , із завчасно приготовленим до вчинення злочину для здійснення зрубу стовбурів дерев та їх розпилу знаряддя, а саме бензинову цепну пилку марки «KALTMAN KC-3600» серійний номер НОМЕР_2 , приїхав до лісового масиву Котелевської селищної ради, що знаходиться на північно-західній околиці смт. Котельва Полтавської області між річкою Ворскла та річкою Бистра, який відноситься до лісу, що у відповідності до ст.1 Лісового кодексу України є складовою частиною лісового фонду України.

В подальшому, перебуваючи у вищевказаному лісовому масиві, діючи всупереч вимог ст.69 Лісового кодексу України, пунктів 2, 3 Порядку видачі спеціальних дозволів та використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2007 № 761 «Про врегулювання питання щодо спеціального використання лісових ресурсів», не маючи лісорубного квитка та/або ордера на здійснення лісорубних робіт, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, за допомогою заздалегідь заготовленого знаряддя злочину, що було необхідне для здійснення зрубу стовбурів дерев, та їх розпилу, а саме бензинова цепна пилка марка «KALTMAN KC-3600» серійний номер НОМЕР_2 , здійснив незаконну порубку 3-х сироростучих дерев породи «Сосна», відділивши стовбури дерев від коріння до ступеня припинення росту, та розпилявши деревину на частини, завантажив її до автомобіля марки «МERCEDES-BENZ VITO 108», державний номерний знак НОМЕР_1 , після чого перевіз до гр. ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 .

Внаслідок самовільної незаконної порубки 3-х сироростучих дерев породи «Сосна» ОСОБА_5 у зазначеному лісовому масиві, згідно висновку судово-економічної експертизи, спричинена шкода лісу на суму 38 558 грн. 17 коп., тобто заподіяна істотна шкода державним інтересам у сфері охорони навколишнього природного середовища в особі Котелевської селищної ради на вказану суму, що у двадцять і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Окрім цього досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 11.09.2023 у період часу з 16 год. 00 хв. по 17 год. 00 хв. (точний час у ході досудового розслідування не встановлено), порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відновлення лісу, незаконно, без спеціального на те дозволу, маючи прямий умисел, направлений на незаконну порубку дерев, повторно, на автомобілі марки «МERCEDES-BENZ VITO 108», державний номерний знак НОМЕР_1 , із завчасно приготовленим до вчинення злочину для здійснення зрубу стовбурів дерев та їх розпилу знаряддя, а саме бензинову цепну пилку марки «KALTMAN KC-3600» серійний номер НОМЕР_2 , приїхав до лісового масиву Котелевської селищної ради, що знаходиться на північно-західній околиці смт. Котельва Полтавської області між річкою Ворскла та річкою Бистра, який відноситься до лісу, що у відповідності до ст. 1 Лісового кодексу України є складовою частиною лісового фонду України.

В подальшому, перебуваючи у вищевказаному лісовому масиві, діючи всупереч вимог ст.69 Лісового кодексу України, пунктів 2, 3 Порядку видачі спеціальних дозволів та використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2007 № 761 «Про врегулювання питання щодо спеціального використання лісових ресурсів», не маючи лісорубного квитка та/або ордера на здійснення лісорубних робіт, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, за допомогою заздалегідь заготовленого знаряддя злочину, що було необхідне для здійснення зрубу стовбурів дерев, та їх розпилу, а саме бензинова цепна пилка марка «KALTMAN KC-3600» серійний номер 52С073402, здійснив незаконну порубку 6-ти сухих дерев породи «Сосна» та 1-го сироростучого дерева породи «Сосна», відділивши стовбури дерев від коріння до ступеня припинення росту, та розпилявши деревину на частини, завантажив її до автомобіля марки «МERCEDES-BENZ VITO 108», державний номерний знак НОМЕР_1 , після чого був затриманий працівниками поліції на місці порубки.

Внаслідок самовільної незаконної порубки 6-ти сухих дерев породи «Сосна» та 1-го сироростучого дерева породи «Сосна», ОСОБА_5 у зазначеному лісовому масиві, згідно висновку судово-економічної експертизи, спричинена шкода лісу на суму 29 576 грн. 53 коп., тобто заподіяна істотна шкода державним інтересам у сфері охорони навколишнього природного середовища в особі Котелевської селищної ради на вказану суму, що у двадцять і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Тобто своїми вищевказаними умисними діями, які виразилися у незаконній порубці дерев у лісах, що заподіяло істотну шкоду, та у незаконій порубці дерев у лісі, що заподіяла істотну шкоду, вчиненої повторно ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 246 КК України та ч. 2 ст. 246 КК України.

У судовому засіданні після роз`яснення головуючим суті обвинувачення ОСОБА_5

зазначив, що йому зрозуміло суть обвинувачення, він беззастережно визнав себе винним повністю у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених

ч.1ст.246 КК України та ч. 2 ст. 246 КК України в повному обсязі сформульованого обвинувачення, надав показання, які за своїм змістом підтверджують фактичні обставини справи, що зазначені вище у тексті цього вироку, у тому числі визнав позовну заяву повністю.

На підставі ч.3ст.349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 , прокурор та представник потерпілого ОСОБА_4 правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позицій, їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши у сукупності досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеною вину ОСОБА_5 , а саме своїми умисними діями, які виразилися у незаконній порубці дерев у лісах, що заподіяло істотну шкоду, та у незаконій порубці дерев у лісі, що заподіяла істотну шкоду, вчиненої повторно ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 246 КК України та ч. 2 ст. 246 КК України

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, скоєного останнім.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, відповідно дост.12 КК України, віднесений до нетяжкого злочину.

Обставинами, яка згідност.66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , не встановлено.

Аналізуючи зібрані по справі докази, які характеризують особу обвинуваченого, суд вбачає наступне: ОСОБА_5 є громадянином України, має професійно-технічну освіту, не працює, одружений, має на утриманні одну малолітню дитину, характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Судом при призначенні покарання враховуються вимогист.50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин.

Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, суд вважає, що обвинуваченому необхідно обрати покарання в межах санкції ч.1ст.246 КК України та ч. 2 ст. 246 КК України у виді обмеження волі та остаточне призначити покарання за правилами ст. 70 КК України.

Враховуючи щире каяття обвинуваченого ОСОБА_5 та активне сприяння розкриттю злочину, з урахуванням наведених вище обставин справи, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливе без ізоляції від суспільства, із застосуванням ст. 75 КК України та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 цього Кодексу.

Прокурором у кримінальному провадженні Начальником Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 заявлено позов в інтересах держави в особі Котелевської селищної ради до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням в розмірі 68 134 грн. 70 коп. в порядку ст.128 КПК України в розмірі 68134 грн. 70 коп.

Частиною першою статті 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

З врахуванням викладених обставин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог в розмірі 68 134 грн. 70 коп. та стягнення з ОСОБА_5 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, суми в розмірі 68134 грн. 70 коп.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз становить 5 736 грн., та підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Питання речових доказів у кримінальному провадженні, суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Окрім цього, суд вважає за необхідне застосувати спеціальну конфіскацію до знарядь вчинення кримінального правопорушення.

Так, ч.1 ст.96-1 КК України передбачено, що спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно п.4 ч.1 ст. 96-2 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо інше майно було використане як засоби чи знаряддя вчинення злочину.

Враховуючи вищенаведене, а також ту обставину, що санкція ч.1 ст. 246 КК України та ч. 2 ст. 246 КК України передбачає покарання у виді обмеження волі, а бензинова пила була знаряддям вчинення кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати спеціальну конфіскацію знарядь вчинення злочину.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим по пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 246 КК України та частиною 2 статті 246 КК України і призначити йому покарання:

за частиною 1 статті 246 КК України у вигляді обмеження волі на строк 2 (два) роки;

за частиною 2 статті 246 КК України у виді обмеження волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі частини 1 статті 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді обмеження волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до частини 1 статті 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Цивільний позов Прокурора у кримінальному провадженні Начальника Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 заявленого в інтересах держави в особі Котелевської селищної ради до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням в розмірі 68 134 грн. 70 коп. в порядку ст.128 КПК України в розмірі 68134 грн. 70 коп. задовільнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Котелевської селищної ради , місцезнаходження: вул. Полтавський Шлях, 221, смт Котельва Полтавський район, Полтавська область, 68134, 70 (шістдесят вісім тисяч сто тридцять чотири) гривень 70 (сімдесят) копійок, шкоди заподіяної порушенням природоохоронного законодавства України внаслідок незаконної порубки дерева, які перерахувати в дохід на наступні реквізити: р/р UA016686, ГУК у Полт. Обл/ Котелевська селищна ТГ, код отримувача 22012600.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати у сумі 5 736 грн. за проведення судових експертиз.

На підставі ст. ст. 96-1, 96-2КК України застосувати, щодо ОСОБА_5 спеціальну конфіскацію, зокрема щодо бензопили марки «KALTMAN KC-3600» серійний номер НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_5 та знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів СПД № 1 ВП № 4 Полтавського РУП ГУПН в Полтавській області за адресою: Полтавська область, смт Котельва, вул. Берегова 18, який є структурним підрозділом ВП № 4 Полтавського РУП ГУПН в Полтавській області, в якому функціонує слідчий підрозділ - конфіскувати у власність держави, оскільки вона є знаряддям вчинених злочинів.

Речові докази: автомобіль марки «МERCEDES-BENZ VITO 108», державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, 2002 року випуску, типу спеціальний вантажний фургон VIN № НОМЕР_3 переданий під зберігаючу розписку ОСОБА_5 передати власнику ОСОБА_7 ; деревину сухостою сосни загальним об`ємом 1 м3, , прикореневі зрізи дерев сосни, а саме зріз №1 34,5 см, №2 28см, №3 25см, №4 28см, №5 34,5 см, №6 20 см та один прикореневий зріз сиро ростучого дерева сосна діаметром 28 см, та зріз з частини стовбура сиро ростучого дерева сосна діаметром 28 см, які зберігаються в кімнаті речових доказів СПД № 1 ВП № 4 Полтавського РУП ГУПН в Полтавській області за адресою: Полтавська область, смт Котельва, вул. Берегова 18, який є структурним підрозділом ВП № 4 Полтавського РУП ГУПН в Полтавській області, в якому функціонує слідчий підрозділ передати Котелевській селищній раді; прикореневий зріз з пенька дерева сосни № 1 діаметром 44 см; прикореневий зріз з пенька дерева сосни № 2 діаметром 34 см; прикореневий зріз з пенька дерева сосни № 3 діаметром 39 см; також вилучено зріз з верхів`я деревини сосни (верхні залишки деревини) № 1 діаметром 23 см; зріз з верхів`я деревини сосни (верхні залишки деревини) № 2 діаметром 25 см; зріз з верхів`я деревини сосни (верхні залишки деревини) № 3 діаметром 20 см, які зберігаються в кімнаті речових доказів СПД № 1 ВП № 4 Полтавського РУП ГУПН в Полтавській області за адресою: Полтавська область, смт Котельва, вул. Берегова 18, який є структурним підрозділом ВП № 4 Полтавського РУП ГУПН в Полтавській області, в якому функціонує слідчий підрозділ передати Котелевській селищній раді;

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок складений і надрукований в нарадчій кімнаті.

Суддя: ОСОБА_1