overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/9674/23
Провадження № 1-кс/202/4206/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

28 листопада 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001821 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 звернувся з погодженим із прокурором Краматорської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України.

Разом із вказаним клопотанням слідчим за погодженням із прокурором подано слідчому судді клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 26.05.2023 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи, що відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України участь підозрюваного при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу є обов`язковою, але на сьогодні строк дії ухвали про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу закінчився, тобто така ухвала втратила законну силу, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 193, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001821 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/185/977/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в період воєнного стану кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001167 від 03 липня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

Згідно ч. 2 ст. 316 КПК України судовий розгляд має бути призначено не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення і перешкоди для призначення судового розгляду по даній справі відсутні.

Підстав для розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні немає. Клопотань про витребування певних речей чи документів від учасників судового провадження не надійшло.

Обвинувальний акт складено у відповідності до ст. 291 КПК України. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України в обвинувальному акті викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 291, 314-316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001167 від 03 липня 2023 року, на 10 листопада 2023 року о 14 год. 10 хв. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого, захисника, прокурора та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 343/3009/23
Номер провадження: 1-кс/0343/716/23
У Х В А Л А

за скаргою на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження

28 листопада 2023 року м.Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на рішення дізнавача про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

в зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за можливе на підставі ч.2 ст.376 КПК України проголосити вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на рішення дізнавача про закриття кримінального провадження задоволити.

Скасувати постанову дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського РВП ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000023 від 01.03.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, направити матеріали для подальшого досудового розслідування.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 29.11.2023 о 14:30 год.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/344/1414/23
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

28 листопада 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

В судове засідання по даному кримінальному провадженню повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 та не повідомив суд про причини неявки, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Прокурор в судовому засіданні просила про відкладення судового розгляду та застосування до обвинуваченого примусового приводу через органи Національної поліції.

Згідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, а також має право застосувати привід обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що судовий розгляд по даному кримінальному провадженню слід відкласти, а до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати примусовий привід через органи Національної поліції

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140-143, 323, 369-372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Судове засідання в кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України відкласти до 15 лютого 2023 року до 10 год. 00 хв. з викликом учасників судового провадження.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Івано-Франківському РУП ГУНП в Івано-Франківській області, контроль за виконанням ухвали покласти на Окружну прокуратуру міста Івано-Франківська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Березівський районний суд Одеської області
28.11.2023
Справа № 494/1224/23
Провадження № 1-кп/494/122/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2023 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Березівка матеріали кримінального провадження №0000062 від 31.05.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000062 від 31.05.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 Кримінального кодексу України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, внесення подання про визначення підсудності немає.

Потерпілий підтримав думку прокурора.

Обвинувачений заперечував стосовно призначення справи до судового розгляду. Зазначив, що в обвинувальному акті зазначено прізвище обвинуваченого, яке йому не належить.

Заслухавши прокурора, потерпілого та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, а тому суд доходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Питання щодо відповідності дійсним, тих фактичних обставин, які викладені в обвинувальному акті, може бути перевірено судом лише під час судового розгляду на підставі досліджених доказів.

За таких обставин справу слід призначити до розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-317, 369, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000062 від 31.05.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 Кримінального кодексу України.

Розгляд справи призначити на 06.12.2023 року о 13:00 годині в приміщенні Березівського районного суду Одеської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/2362/23
Провадження № 1-кп/638/1104/23
УХВАЛА

Іменем України

27 листопада 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування примусових заходів медичного характеру щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєверодонецьк Луганської області, громадянина України, з середньою освітою, нe одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.07.2022 засуджений за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком 3 роки, (вирок не набрав законної сили),

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 12.01.2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України

встановив:

У провадженні Дзержинського районного суду міста Харкова перебуває клопотання старшого слідчого СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 12.01.2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України.

У судові засідання, призначені на 12.06.2023, 22.06.2023, 28.07.2023, 28.08.2023, 04.10.2023, 31.10.2023, 07.11.2023, 27.11.2023 ОСОБА_5 не з`явився, про час та місце слухання справи, повідомлявся вчасно та належним чином, причин неявки суду не повідомив. Суд вимушений відкласти розгляд справи, оскільки присутність особи, відносно якої розглядається клопотання, є обов`язковою.

Ухвалою від 28.07.2023 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області було доручено здійснити примусовий привід ОСОБА_5 .

Згідно з рапортом ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, здійснити примусовий привід ОСОБА_5 не вбачається можливим.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторне здійнснення примусового приводу ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.3 ст.140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ч.2 ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим кодексом порядку та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такою особи.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст.:140,141,142,143,323 КПК України, суд, -

постановив:

Доручити Харківському РУП №3 ГУНП в Харківській області повторно здійснити примусовий привід до приміщення Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, для участі у судовому засіданні на «11:05» годину 18 грудня 2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити в Шевченківську окружну прокуратуру м. Харкова для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 щодо не поверненні вилученого майна в порядку ст.303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до слідчого Київського районного суду м. Одеси зі скаргою в інтересах ОСОБА_4 про повернення вилученого майна в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання представник заявника не з`явився, направив заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав та просив задовольнити.

Прокурор до суду направив заяву в якій просив відмовити в задоволенні клопотання, вказавши, що на вказане майно накладено арешт.

Вивчивши матеріали скарги та додані матеріали, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень.

Відповідно до ч. 1ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правиламистатей 314-316 цього Кодексу.

Встановлений статтею 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Судом досліджено резолютивну частину ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 27.11.2023 року згідно якого було накладено арешт на майно вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи те, що арешт на майно було накладено ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 27.11.2023 року, в задоволені скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст.303-304,309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволені скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 щодо не поверненні вилученого майна в порядку ст.303 КПК України відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 508/202/21
Провадження № 1-кп/508/4/23
У Х В А Л А

Іменем України

про участь учасника кримінального процесу

у судовому засіданні в режимі відеоконференції

"28" листопада 2023 р. суддя Миколаївського районного суд Одеської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання свідка по справі ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Миколаївського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст. 368 КК України.

Розгляд зазначеної справи призначено на 10 годин 00 хвилин 30.11.2023 року.

До суду надійшло клопотання свідка ОСОБА_2 про проведення судового засідання, по кримінальній справі №508/202/21 відносно ОСОБА_3 за ознаками вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, в режимі відеоконференції.

У своєму клопотанні, ОСОБА_2 , просить суд провести судове засідання у режимі відеоконференції з Солом`янським районним судом м.Києва (03680, м.Київ, вул.Максима Кривоноса,25).

Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи, що заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, то суд відповідно до ст. 336 КПК України з метою забезпечення оперативності судового провадження вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання свідка ОСОБА_2 про проведення судового засідання, по кримінальній справі №508/202/21 відносно ОСОБА_3 за ознаками вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання по кримінальній справі № 508/202/21 відносно ОСОБА_3 за ознаками вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, яке призначено на 10 годин 00 хвилин 30.11.2023 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Солом`янському районному суду м.Київа (03680, м.Київ, вул.Максима Кривоноса,25) забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Солом`янському районному суду м.Київа та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/1101/17
Провадження № 1-кс/645/1051/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2023 року м.Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 по матеріалам досудового розслідування № 0000012 від 22.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматичного розподілу судових справ відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 по матеріалам досудового розслідування № 0000012 від 22.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , автоматичним розподілом 28.11.2023 року передана в провадження слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.176-178, 183-187 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 по матеріалам досудового розслідування № 0000012 від 22.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна і резолютивна частина

28 листопада 2023 року Колегія суддів Володимир-Волинського міського суду Волинської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

законного представника потерпілої - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

захисника - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0692 від 22.06.2023, який надійшов до суду 16 серпня 2023 року з Володимирської окружної прокуратури, за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу суд, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає необхідним обмежитися складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.177,183, 314, 315 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 11.30 годину 05 грудня 2023 року, за участю учасників судового провадження.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 - задовольнити.

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою в Державній установі «Луцький слідчий ізолятор», на строк 60 днів, тобто до 26 січня 2024 року, без визначення розміру застави.

Ухвала в частині продовження строку запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, ОСОБА_8 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Подача апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошений 30.11.2023 о 12:00.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3