overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№487/3698/21
Провадження №1-в/487/172/23
УХВАЛА

Іменем України

вступна та резолютивна частини

27.10.2023 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю засудженого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаєві подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який засуджений за ч.1 ст. 286 КК України вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 26.12.2023 р., що був скасований в частині призначення покарання вироком Миколаївського апеляційного суду від 02.05.2023 року,

На підставі ст. 26 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_4 задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_3 виплату несплаченої суми штрафу в розмірі 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень, призначеного вироком Миколаївського апеляційного суду від 02.05.2023 року, строком на 10 (десять) місяців.

Покласти на ОСОБА_3 обов`язок щомісяця, протягом десяти місяців, сплачувати штраф рівними сумами по 5100 (п`ять тисяч сто) гривень.

Ухвала суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.10.2023 р. 16.00 год.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 489/6666/23
провадження №1-кп/489/961/23
УХВАЛА

про розгляд кримінального провадження

в режимі відеоконференції

30 жовтня 2023 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві кримінальне провадження на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч.ч.1, 3 ст. 357 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч.ч.1, 3 ст. 357 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 304, ч.ч.1, 3 ст. 357 КК України,

в присутності:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

законних представників ОСОБА_11 , ОСОБА_12

встановив:

До суду надійшло клопотання від захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_10 про розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції із застосуванням власних засобів відеозв`язку «EasyCon».

Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст.336 КПК України).

Дослідивши клопотання захисника, вислухавши присутніх учасників процесу та приймаючи до уваги те, що захисник знаходиться не може безпосередньо прибути в судове засідання, у зв`язку із перебуванням за кордоном, суд вважає за можливе на підставі ст. 336 КПК України клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд

постановив:

Судовий розгляд кримінального провадження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч.ч.1, 3 ст. 357 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч.ч.1, 3 ст. 357 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 304, ч.ч.1, 3 ст. 357 КК України, проводити з захисником ОСОБА_10 в режимі відеоконференції із застосуванням власних засобів відеозв`язку «EasyCon» (користувач ОСОБА_10 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/201/4521/2023
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
26 жовтня 2023 року м. Дніпро
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.
Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст. 193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановлює ухвалу.
Відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, на підставі ч. 6 ст. 193 КПК України строк дії такої ухвали не зазначається.
Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 .
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений 26.10.2023 року о 17-30 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4195/23
Номер провадження 1-кп/213/305/23
У Х В А Л А

30 жовтня 2023 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , провівши в залі судових засідань №14 підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України (кримінальне провадження №0000451 від 02.09.2023 року), -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді ОСОБА_1 перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення кримінального провадження до судового розгляду, зазначивши, що кримінальне провадження підсудне цьому суду, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Потерпіла також не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд встановив, що справа підсудна Інгулецькому районному суду міста Кривого Рогу, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або його зупинення немає, підстав для повернення обвинувального акту судом також не знайдено, отже клопотання прокурора про призначення судового розгляду підлягає задоволенню.

До обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 27 листопада 2023 року.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13:45 годин 08 листопада 2023 року.

В судове засідання здійснити виклик сторін кримінального провадження.

Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь на ОСОБА_4 , відповідно до ст. 314 КПК України, в строк до 08.11.2023р.

В разі неможливості надати досудову доповідь до вказаної дати - визначити строк складання досудової доповіді - протягом 10 днів з моменту отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 234/8832/20
Провадження № 1-кп/202/1314/2023
УХВАЛА

Іменем України

27 жовтня 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

провівши в залі суду у м. Дніпро, підготовче судове засідання обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000820 від 19.03.2020 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, -

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

25 серпня 2023 року в провадження судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України.

Ухвалою суду від 28 серпня 2023 року було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про передачу даної справи раніше визначеному складу суду, під головуванням судді ОСОБА_5 , у провадженні якого вже перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , які пов`язані між собою, для вирішення питання про їх об`єднання в одне провадження.

Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи, що питання об`єднання справ в одне провадження віднесено до компетенції складу суду, якому за клопотанням учасників судового провадження передається справа для вирішення питання про її об`єднання, то клопотання прокурора підлягає задоволенню, а обвинувальний акт слід передати раніше визначеному складу суду для вирішення питання про їх об`єднання в одне провадження.

Керуючись ст. 334, 371, 372 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про передачу обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, раніше визначеному складу суду для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з обвинувальним актом у кримінальному провадженні - задовольнити.

Передати судову справу №234/8832/20, провадження № 1кп/202/1314/2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України раніше визначеному складу суду (головуючий - суддя ОСОБА_5 ) для вирішення питання про об`єднання в одне провадження із судовою справою № 234/16563/19, провадження №1-кп/202/1282/2023.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 203/4023/23
Провадження № 1-кп/0203/747/2023
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

30 жовтня 2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.332, ч.1 ст.358 КК України,

в порядку ч.2 ст. 376 КПК України, суд

ухвалив:

Здійснювати дистанційне судове провадження у даному кримінальному провадженні з участю свідка ОСОБА_6 в судовому засіданні 15 листопада 2023 року о 10 год. 00 хвил. в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3».

Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на відповідну уповноважену особу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська та ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3».

Копію ухвали направити ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 30 жовтня 2023 року о 14 год. 00 хвил.

Суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/365/18
У Х В А Л А

"30" жовтня 2023 р. елище Петриківка

Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянув клопотання слідчого СВ ВП № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000945, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.12.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Перевіривши надані матеріали клопотання,

ВСТАНОВИВ:

26.10.2023 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області разом із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, надійшло клопотання про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Петриківського районного суду від 26.10.2023 клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задоволено та наданий дозвіл на затримання підозрюваного.

Згідно ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого та його захисника.

Згідно ст.186 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Оскільки підозрюваний у судове засідання не з`явився, не був затриманий та приведений до суду для розгляду клопотання, яке належить розглянути в межах строку, передбаченого ст. 186 КПК України, слідчий суддя вважає, що розгляд клопотання неможливий, а тому клопотання слідчий суддя залишає без розгляду.

Керуючись статтями 183, 186, 190, 193 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/3457/22
Провадження № 1-в/344/257/23
У Х В А Л А

30 жовтня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду заяву засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду з ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)» надійшла заява засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України.

Однак, до початку розгляду заяви по суті, до суду надійшов лист з ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)», в якому зазначено, що засуджений ОСОБА_4 24.10.2023 року вибув з Івано-Франківської установи виконання покарань (№12) відбувати покарання до ДУ «Вінницька ВК № 86» Вінницької області.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 вибув з ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)» до ДУ «Вінницька ВК № 86», Івано-Франківський міський суд не є судом, в межах територіальної юрисдикції, якого виконується вирок суду, а тому заяву необхідно повернути засудженому.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали заяви, суд дійшов наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 7-1, 13-1, 13-4, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Оскільки засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в державній установі «Вінницька ВК № 86», Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області не є судом, в межах територіальної юрисдикції, якого виконується вирок суду, суд вважає за необхідне клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення повернути та роз`яснити останньому право на звернення з даним клопотанням до суду в межах територіальної юрисдикції якого, знаходиться державна установа «Вінницька ВК № 86».

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Повернути заяву засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, з підстав зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_5
Провадження № 1-кп/243/920/2023
Справа № 243/5916/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2023 року м. Слов`янськ

суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000595 від 01 вересня 2023 року відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

26 жовтня 2023 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000595 від 01 вересня 2023 року відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням положень ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 336 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у розгляді клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000595 від 01 вересня 2023 року відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК Українина 13 год. 30 хв., 15 листопада 2023 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі EasyCon на підставі наказу № 29 про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2022 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 639/6156/23
Провадження № 1-в/639/297/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

30 жовтня 2023 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань подання начальника Новобаварського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_5 , про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області, громадянина України, засудженого 20.10.2022 вироком Октябрського районного суду м. Полтави за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому суд згідно з ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 107, 395, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Новобаварського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання у виді 1 року обмеження волі, призначеного 20.10.2022 вироком Октябрського районного суду м. Полтави за ч. 1 ст. 309 КК України, по закінченню іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою - з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено 31.10.2023 о 09 год 15 хв.

Суддя ОСОБА_1