overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/818/1584/23 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: тримання під вартою
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19 грудня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харків апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м.Харкова від 12 листопада 2023 року, якою задоволено клопотання слідчого Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 , погодженого з прокурором Салтівської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_8 та застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0004078 від 24 листопада 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, до 21 січня 2024 року -

У С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Московського районного суду м.Харкова від 25 листопада 2023 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_9 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити учасникам судового розгляду: о «15» годині «15» хвилин «20» грудня 2023 року.

Колегія суддів:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 489/1010/20
Кримінальне провадження №1-кп/489/259/23
УХВАЛА

20 грудня 2023 р. м.Миколаїв

Вступна частина

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження 0000322 на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Крива Балка Миколаївського району Миколаївської області, який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Мотивувальна частина

В судовому засіданні обвинувачений попросив вирішити питання про заміну йому захисника ОСОБА_5 у зв`язку з відсутністю того за межами Миколаївської області та погодженням цього питання із захисником.

Прокурор не заперечував проти клопотання.

Від захисника надійшла інформація про узгодження цього питання з підзахисним.

У зв`язку з потребою надання правової допомоги ОСОБА_4 , то захисника, який таку через об`єктивні причини надавати не може, слід замінити на іншого.

Резолютивна частина

Замінити обвинуваченому захисника ОСОБА_5 (доручення від 20.10.2021 №014-0002285) на іншого захисника із з Регіонального центруз надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/1456/22
Провадження № 1-кп/577/92/23
У Х В А Л А

про прийняття до провадження цивільної справи

"21" грудня 2023 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000171 від 15 березня 2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

23 травня 2022 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області з Конотопської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Автоматизованою системою документообігу Конотопського міськрайонного суду Сумської області кримінальне провадження для розгляду було розподілено судді ОСОБА_3 . 02.02.2023 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, зупинено до звільнення його з військової служби.

19 грудня 2023 року у зв`язку з відставкою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 кримінальне провадження № 0000171 (єдиний унікальний номер судової справи № 577/1456/22) автоматизованою системою документообігу суду передано для розгляду судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 .

Частиною 1 ст. 319 КПК України передбачено, що судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених ч. 2 цієї статті та ст. 320 цього Кодексу.

Відповідно до ст.390 КПК України у разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Перешкоди для прийняття справи до свого провадження відсутні.

На підставі викладеного, вважаю необхідним прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст.319 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000171 по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України до свого провадження Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 594/250/22
У Х В А Л А

21 грудня 2023 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Борщеві, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 березня 2022 року за №0000128 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.286-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2023 року від прокурора ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення судового засідання у цьому провадженні в режимі відеоконференції з приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на наведене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду суд вважає за можливе провести судове засідання у цій справі за участі прокурора ОСОБА_4 в режимі відеоконференції між Борщівським районним судом Тернопільської області та Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання відкласти на 12.00 год. 08 січня 2024 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Клопотання прокурора задовольнити.

Судове засідання у справі в кримінальному проваджені №0000128 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 286-1 КК України, провести за участі прокурора ОСОБА_4 в режимі відеоконференції між Борщівським районним судом Тернопільської області та Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Головуючий
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2023 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором, про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000464,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

постановила:

У задоволенні клопотання слідчої ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.12.2023 року о 15 год. 00 хв.

Слідча суддя
Провадження № 1-кс/742/2206/23
Єдиний унікальний № 735/1222/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання з розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_4 за її участю в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перебуває заява ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4

21.12.2023 до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні з розгляду її заяви про відвід, призначеного на 10 год. 00 хв. 22.12.2023, у режимі відеоконференції з приміщення Глухівського міськрайонного суду Сумської області через неможливість прибути у призначений день та час до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Відповідно до вимог ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, зокрема, і у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Тож, вивчивши зміст клопотання заявниці ОСОБА_3 , суд вважає за можливе провести судове засідання з розгляду її заяви про відвід судді ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з приміщення Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

Керуючись ст.28, 336, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Забезпечити участь ОСОБА_3 у проведенні судового засідання з розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з приміщення Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції буде приймати заявниця ОСОБА_3 .

Використовувані в судовому засіданні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку.

Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Анна КОРОТКА
Справа № 274/7044/21
Провадження №1-кп/0274/326/23
УХВАЛА
21.11.2023 м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисник ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України
в с т а н о в и в :
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду в Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.
В судове засідання 21.11.2023 свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Про причини своєї неявки до суду не повідомили.
Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до даних свідків, які не з`явилися в судове засідання та не повідомили про причини неявки. Учасники судового процесу підтримали клопотання прокурора.
Згідно з вимогами ст.139 КПК України, до свідка, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано привід.
Стаття 140 КПК України зазначає, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Заслухавши клопотання прокурора, думку учасників процесу перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне застосувати до даних свідків привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 140, 139, 327 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Задовольнити клопотання прокурора.
Застосувати привід до свідків:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 .
Доставити зазначених осіб в судове засідання до приміщення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, на 12 год 00 хв. 11 січня 2024.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин та наданням відповідних доказів - інформувати суд до судового засідання письмово.
Рапорт про невиконання приводу повинен бути обґрунтованим та містити документальне підтвердження (пояснення членів сім`ї, сусідів тощо) неможливості виконати привід.
Роз`яснити Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області, що відповідно до ч.1 ст.129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

21 листопада 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника ГУНП в Житомирській області щодо не розгляду клопотання відповідно до ст. 220 КПК,

У С Т А Н О В И В :

20.10.2023 ОСОБА_2 подав до Корольовського районного суду м. Житомира скаргу, в якій просив визнати бездіяльність начальника ГУНП в Житомирській області щодо невиконання ст. 220 в 3-денний термін дати мотивовану відповідь; зобов`язати начальника виконати ст.ст. 220, 221 КПК.

Протоколом повторного автоматизованого визначення слідчого судді від 21.11.2023, для розгляду скарги скаржника у справі №296/10579/23 визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

Вказана скарга підсудна Корольовському районному суду міста Житомира.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги не встановлено.

Скарга підлягає розгляду у судовому засіданні з повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 303, 304, 306 Кримінально процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника ГУНП в Житомирській області щодо не розгляду клопотання відповідно до ст. 220 КПК.

2. Призначити розгляд скарги у судовому засіданні 23.11.2023 о 09:00 год. у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира (м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал №311-3).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/1341/23
У Х В А Л А

20 грудня 2023 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 листопада 2023 року за №0000213, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 205-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 листопада 2023 року за №0000213, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 205-1 КК України.

Сторони кримінального провадження в підготовче судове засідання не з`явились; захисник обвинуваченої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 засобами телефонного зв`язку повідомив, що обвинувачена з технічних причин не має можливості вийти на зв`язок в режимі відеоконференції, в зв`язку з чим просив судове засідання відкласти.

Згідно частини 2 статті 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи те, що сторони кримінального провадження в підготовче судове засідання не з`явились, суд вважає, що його слід відкласти.

Керуючись статтями 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 205-1 КК України, відкласти на 12 годину 30 хвилин 08 січня 2024 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та її захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
смт. Романів 21 грудня 2023 року
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Житомирського районного сектору № 7 філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від призначеного покарання
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бердянське Першотравневого району Донецької області, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 20 жовтня 2022 року Корольовським районним судом м. Житомира за частиною 4 статті 407 Кримінального кодексу України (КК України) до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком на один рік,-
В С Т А Н О В И В :
Вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 20 жовтня 2022 року ОСОБА_3 засуджено за частиною 4 статті 407 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком на один рік. Судом на нього було покладено обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Так, відповідно до положень частини 1 статті 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

В ході розгляду справи встановлено, що ОСОБА_3 за час перебування на обліку в уповноваженому органі з питань пробації до кримінальної відповідальності не притягувався. Обов`язки, покладені на нього судом виконав.

Керуючись статтею 78 КК України, статтями 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання Житомирського районного сектору № 7 філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 20 жовтня 2022 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/9216/22
Провадження №1-кп/369/30/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

встановив:

23 вересня 2022 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений та його захисник підтримали думку прокурора.

Враховуючи думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду справи, відповідно до обвинувального акту, оскільки останній відповідає вимогам КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Враховуючи наведене і керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України на 22 грудня 2023 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, буд. 1.

В судове засідання викликати: прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/7573/23
У Х В А Л А

21.12.2023 м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Полтави від 14 грудня 2023 року клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів задоволено.

Надано тимчасовий доступ до оригіналів документів, а у разі їх відсутності копій документів , що містять охоронювану законом таємницю, та знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) та виготовити на паперових та електронних носіях документи, що містять вичерпну структуровану інформацію про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в реєстрі територіальної громади/Єдиному державному демографічному реєстрі, а також Ф-1 на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Але в постановленій судом ухвалі допущено описку, а саме по тексту ухвали невірно зазначено прізвище особи як ОСОБА_4 замість вірного ОСОБА_5 .

Згідно частини 1 статті 379 Кримінального процесуального кодексу України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зазначені описки в ухвалі слідчого судді підлягають виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В тексті ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 14 грудня 2023 року про про тимчасовий доступ до речей і документів в справі № 552/7573/23 (провадження № 1-кс/552/2286/23) виправити описку, зазначивши вірно прізвище особи ОСОБА_5 замість ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1