СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1342/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2023 року місто Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в місті Києві судове засідання у кримінальному провадженні за № 0002000 від 21.05.2023, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українець, громадянин України, неодружений, має двох неповнолітніх дітей на утриманні, який здобув вищу освіту, офіційно не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Встановлено, що 24.02.2022 року згідно Указу Президента України №64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України на території України було введено воєнний стан. Вказаний закон набрав чинності 07.03.2022.

17.05.2022 згідно Указу Президента України № 341/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України на території України було продовжено воєнний стан з 05 години 30 хвилин строком на 90 діб.

23.08.2022 згідно Указу Президента України № 573/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України на території України було продовжено воєнний стан з 05 години 30 хвилин строком на 90 діб.

16.11.2022 згідно Указу Президента України № 757/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України на території України було продовжено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

07.02.2023 згідно Указу Президента України № 2915-IX у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України на території України було продовжено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб (до 18 серпня 2023 року).

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинувачується в тому, що він 20.05.2023 приблизно о 20 годині 25 хвилин, знаходячись по АДРЕСА_1, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, усвідомлюючи що в країні введено воєнний стан, відкрито викрав чуже майно, а саме мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A10S», imei: НОМЕР_1 , вартістю 2 600 грн., в силіконовому чохлі чорного кольору (матеріальної цінності не становить) в якому знаходилась сім - карта мобільного оператора «Лайфсел» НОМЕР_2 (матеріальної цінності не становить), який належить потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , завдавши потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

ОСОБА_3 , не маючи офіційного місця роботи та інших джерел доходів, а також відчуваючи потребу в грошових коштах, усвідомлюючи що в країні введено воєнний стан, вирішив вчинити кримінальне правопорушення, пов`язане з відкритим заволодінням чужого майна.

Так, 20.05.2020, приблизно о 20 годині, ОСОБА_3 , знаходячись за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_1 , через вікно, помітив наглядно знайомого ОСОБА_5 та згадавши про те, що останній начебто винен йому грошові кошти, вирішив відкрито викрасти його майно з метою подальшого обернення на свою користь та особистого збагачення.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , вийшов на вулицю та підійшов до ОСОБА_5 , який знаходився біля будинку АДРЕСА_1 та з метою уникнення можливого опору, правою рукою стиснутою в кулак, наніс один удар в ділянку голови ОСОБА_6 , в наслідок чого останній впав на землю. Подолавши, таким чином, опір та переслідуючи мотив, направлений на заволодіння чужим майном, з метою подальшого його обернення на свою користь та особистого збагачення, ОСОБА_3 , користуючись тим, що ОСОБА_5 знаходиться в безпорадному стані, відкрито викрав з правої кишені штанів останнього мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A10S», imei: НОМЕР_1 , вартістю згідно висновку експерта судово- товарознавчої експертизи № 2860 - 2 600 грн., в силіконовому чохлі чорного кольору (матеріальної цінності не становить) в якому знаходилась сім - карта мобільного оператора «Лайфсел» НОМЕР_2 (матеріальної цінності не становить).

Відкрито викравши чуже майно, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину втік, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2600 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні відкритого викрадення чужого майна, поєднаного із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого в умовах воєнного стану, тобто злочині передбаченого ч. 4 ст.186 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, які викладені в обвинувальному акті, вказавши на час, місце, спосіб і мету їх вчинення.

Показання обвинуваченого ОСОБА_3 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності їх позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд вважає доведеним у судовому засіданні те, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна, поєднаного із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинення кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття, сприяв активному розкриттю кримінального правопорушення, добровільно відшкодував потерпілому завданих збитків.

Відповідно ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином; ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у визнанні вини та щиросердному розкаянні; обставини, які пом`якшують йому покарання, та відсутність обставин, які обтяжують його покарання; дані про особу обвинуваченого, а саме, що він неодружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, має місце реєстрації та проживання у місті Києві, за даними наявної документації на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, також за даними облікової документації під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, що свідчить про його осудність, раніше не судимий.

Таким чином, за сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд приходить до висновку про те, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 186 КК України слід призначити у межах, установлених у санкції ч. 4 ст. 186 КК України, а саме у виді позбавлення волі.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, а тому виходячи з принципів розумності, гуманізму, справедливості та індивідуалізації покарання, а тому враховуючи відношення обвинуваченого до вчиненого, ту обставину, що потерпілий претензій, щодо відшкодування матеріальної та моральної шкоди не надав, крім того, суд бере до уваги, що обвинувачений раніше не судимий, а також враховуючи обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , добровільне відшкодування завданих збитків, що на думку суду істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання, за ч. 4 ст.186 КК України із застосуванням ст. 69 КК України, перейшовши до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч. 4 ст.186 КК України, а саме до покарання у виді позбавлення волі.

Отже, дотримуючись загальних засад призначення покарання, з метою реалізації принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи відношення ОСОБА_3 до вчиненого, суд бере до уваги, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення вперше, його щире каяття, добровільне відшкодування завданих збитків потерпілому, який претензій до нього не заявив, суд вважає можливим його виправлення без ізоляції від суспільства, і тому вважає правильним звільнити від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на підставі ст.75 КК України, оскільки на думку суду саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Таке покарання, на переконання суду, є достатнім для виправлення ОСОБА_3 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Також суд вважає за необхідне стягнути зі ОСОБА_3 судові витрати за проведення експертизи, що підтверджується розрахунком її вартості.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

На підставі викладеного, керуючись ч. 9 ст. 100, ч. 2 ст. 124, ч. 3 ст. 349, ст.ст. 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, та із застосуванням положень ст. 69 КК України призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробовуванням, з встановленням іспитового строку на 3 (три) роки.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази:

-силіконовий чохол чорного кольору з написом «Sumsung», - повернути належному володільцю;

-DVD диск на якому містяться 2 файли з камери відео спостереження, розташованих на будівлі інтернет - провайдера «Simmnet» - залишити при матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати за залучення експерта в сумі 200 грн 00 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1