Провадження № 1-кп/638/275/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду клопотання про закриття кримінального провадження №0005062 від 17.10.2017 року стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Золочів, Харківської області, пенсіонера, з вищою освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.4 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України, -

встановив:

В провадженні суду перебуває об`єднане судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.4 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України.

Зі змісту обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 , перебуваючи відповідно до статуту Державного підприємства «Український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект», затвердженого Державним комітетом України з будівництва та архітектури Держбуд України наказом №23 від 27.01.2005 директора інституту, та згідно статуту ніс повну відповідальність за стан діяльності інституту, діяв без довіреності від імені інституту та представляв його в усіх вітчизняних установах та організаціях, а також зарубіжних організаціях, розпоряджався коштами та майном відповідно до чинного законодавства, укладав договори, видавав довіреності, відкривав в установах банків поточний розрахунковий та інші рахунки, ніс відповідальність за формування та виконання фінансових планів.

Далі, ОСОБА_4 , працюючи на посаді директора Державного підприємства «Український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект» з листопада 2008 року до грудня 2008 року, займаючи посаду виконуючого обов`язки директора Державного підприємства «Український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект», був наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов`язками, тобто був службовою особою.

В період з липня 2007 року по грудень 2008 року у ОСОБА_4 , який працював на посаді директора Державного підприємства «Український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект», заздалегідь виник умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем, а саме необґрунтоване нарахування основної та додаткової заробітної плати кожен місяць. Так, переслідуючи корисливу мету незаконного збагачення за рахунок бюджетних коштів. ОСОБА_4 в період з 01.07.2007 року по грудень 2008 року був встановлений посадовий оклад директора ДП УДПІ «Укрміськбудпроект» без врахування норм п.2.11 Галузевої угоди між Міністерством будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України та профспілкою працівників будівництва і промисловості будівельних матеріалів України на 2006-2008 роки та Наказу Мінрегіонбуд «Про надання статусу базової організації з науково-технічної діяльності у сферах будівництва, промисловості будівельних матеріалів, архітектури та містобудування» від 11.12.2006 №406.

В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання своїм становищем, маючи корисливий мотив, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, в період з липня 2007 року по грудень 2008 року ОСОБА_4 , перебуваючи на своєму робочому місці, в службовому кабінеті в приміщенні ДП УДПІ «Укрміськбудпроект» за адресою: м.Харків, вул.Космічна 21-А, без урахування норм Наказу Мінрегіонбуд «Про надання статусу базової організації з науково-технічної діяльності у сферах будівництва, промисловості будівельних матеріалів, архітектури та містобудування» від 11.12.2006 №406 та Наказу Державного комітету України з будівництва та архітектури «Щодо впорядкування оплати праці керівників підприємств, установ і організацій, що належать до сфери управління Держбуду України» від 25.11.2004 року №226 шляхом зайвого нарахування заробітної плати у вигляді посадового окладу на загальну суму 49 950,08 грн., надбавки за інтенсивність праці та особливий характер роботи на загальну суму 24975,04 грн., премії до ювілею на суму 2470,40 грн., доплати за почесне звання на загальну суму 23 171,53 грн., доплати за розширення зони обслуговування у травні 2008 року на суму 5000 грн., шляхом зловживання службовим становищем заволодів грошовими коштами Державного підприємства «Український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект» в особливо великих розмірах, чим спричинив матеріальні збитки підприємству на загальну суму 105 567,05 грн..

Крім того, в пеірод з липня 2007 року по грудень 2008 року ОСОБА_4 , знаходячись в службовому кабінеті в приміщенні ДП УДПІ «Укрміськбудпроект» за адресою: м.Харків, вул.Космічна 21-А, діючи умисно з корисливих мотивів склав та вніс до офіційних документів завідомо неправдиві відомості відносно нарахування заробітної плати у вигляді посадового окладу, надбавки за інтенсивність та особливий характер роботи, премії до ювілею, доплати за почесне звання, доплати за розширення зони обслуговування, які проводились без урахування норм Наказу Мінрегіонбуд «Про надання статусу базової організації з науково-технічної діяльності у сферах будівництва, промисловості будівельних матеріалів, архітектури та містобудування» від 11.12.2006 №406 та Наказу Державного комітету України з будівництва та архітектури «Щодо впорядкування оплати праці керівників підприємств, установ і організацій, що належать до сфери управління Держбуду України» від 25.11.2004 року №226, які визначають порядок посадового окладу.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.4 ст.190 КК України та за ч.2 ст.366 КК України.

Обвинуваченим та його захисником до суду подано клопотання, в якому просять звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.367, ч.4 ст.190 КК України, та закрити кримінальне провадження відносно нього, посилаючись на закінчення строку давності кримінальної відповідальності, передбачений ст.49 КК України.

Обвинувачений в судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив звільнити його від кримінальної відповідальності.

Захисник обвинуваченого підтримав подані клопотання та просив звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст.367, ч.4 ст.190 КК України на підставі ст.49 КК України.

Обвинуваченому судом роз`яснено, що застосування до нього положень статті 49 КК України не є реабілітуючою підставою звільнення його від кримінальної відповідальності, з чим останній погодився, підтримав подане захисником клопотання та просив суд його задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання сторони захисту з наступних підстав.

Пунктом 1 ч. 2 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

При цьому у відповідності до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Так, відповідно до статті 12 КК України, кримінальні правопорушення, інкриміновані обвинуваченому ОСОБА_4 є тяжким злочином (ч.1 ст.191 КК України), та нетяжким злочином (ч.2 ст.366 КК України).

Відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років, у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї статті.

За змістом п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки, у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Крім того, згідно з п.4 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років, у разі вчинення тяжкого злочину.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно до вимог ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності, у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню, оскільки з дня вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191 та ч.2 ст.366 КК України, у вчиненні яких він обвинувачується, минуло понад десять років, а відповідно строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачені ст.49 КК України, закінчилися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 49 КК України, ст.ст.284-286, 288, 369-372 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 , поданого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , та клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.1 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, - звільнити на підставі статті 49 КК України у зв`язку із закінчення строків давності.

Кримінальне провадження №0005062 від 17.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.1 ст.191, ч.2 ст.366 КК України - закрити.

Процесуальні витрати на проведення судової економічної експертизи №439 від 30.05.2018 року віднести на рахунок держави.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом семи діб з дня її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1