УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 553/6216/22

провадження № 51-4039впс22

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні - заступника начальника відділу Харківської обласної прокуратури про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 553/6216/22) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28

ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 204 Кримінального кодексу України (далі - КК),

із Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області до Київського районного суду м. Харкова,

встановив:

До Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу

(далі - КПК) надійшло вищевказане клопотання.

Обґрунтовуючи клопотання прокурор зазначає, що в провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (справа № 553/6216/22). Однак розгляд указаного провадження в Павлоградському міськрайонному суді Дніпропетровської області по суті не розпочато. Наголошує, що обвинувачений та свідки у кримінальному провадженні проживають у м. Харкові та Харківській області, більшість з яких на території Київського району м. Харкова, що вважає виключною обставиною у цьому кримінальному провадженні, з огляду на яку задля забезпечення оперативності та ефективності його розгляду останнє слід направити до Київського районного суду м. Харкована підставі ст. 34 КПК.

Заперечень та заяв про відкладення розгляду клопотання та/або інших клопотань,

які би перешкоджали розгляду клопотання прокурора, від учасників судового провадження не надійшло.

Перевіривши доводи, наведені у клопотанні, дослідивши клопотання та матеріали провадження за клопотанням, колегія суддів дійшла висновку, що воно не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з абз. 6 ч. 1 ст. 34 цього Кодексу до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду

за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Частиною 3 ст. 34 КПК передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду

за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 17 листопада 2022 року № 65

«Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова

та Харківської області» відновлено територіальну підсудність судових справ Київського районного суду м. Харкова.

Так, за наданою місцевим судом інформацією, до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження

за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 28 ч. 2

ст. 204 КК (справа № 553/6216/22). Разом із тим, судовий розгляд цього кримінального провадження по суті ще не розпочато.

Крім того, як убачається із наявної в суді касаційної інстанції інформації, один з трьох обвинувачених проживає у м. Харкові, другий - у м. Павлограді Дніпропетровської області, третій - у м. Дніпрі; свідки у кримінальному провадженні проживають

на території м. Харкова (у різних районах міста) та Харківської області. При цьому більшість свідків не проживають у Київському районі м. Харкова, як зазначає про це прокурор.

Підстав, визначених ч. 1 ст. 34 КПК, для передачі кримінального провадження

за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на розгляд іншого суду, зокрема Київського районного суду м. Харкова, судом касаційної інстанції

не встановлено.

З огляду на вимоги процесуального закону, кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків тільки у виняткових випадках, якщо іншим чином забезпечити виконання завдань цього провадження неможливо.

Однак, доводи прокурора, що стосуються необхідності направлення кримінального провадження щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6

до Київського районного суду м. Харкова, є невмотивованими та не містять обґрунтованих підстав для визнання їх винятковими.

До того ж незрозуміло, у чому конкретно полягає неможливість забезпечення виконання завдань цього провадження Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Враховуючи зазначене, колегія суддів касаційного суду дійшла висновку,

що підстави для направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 із Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області до Київського районного суду м. Харковавідсутні,

а виняткових випадків, передбачених ч. 1 ст. 34 КПК, не встановлено.

Керуючись ст. 34 КПК, Суд

постановив:

Клопотання прокурора про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 553/6216/22) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 204 КК,

із Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області до Київського районного суду м. Харкова залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3