У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2024 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 від розгляду скарги, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР (справа №522/13088/23, 1-кс/522/698/24),

за участю учасників судового провадження:

заявників - ОСОБА_4 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_5 , суд

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається, із матеріалів справи, заявники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , кожний окремо, звернулись до Приморського районного суду м. Одеси із заявою про відвід судді ОСОБА_6 від розгляду скарги, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР (справа №522/13088/23, 1-кс/522/698/24). Указана скарга стосується, щодо внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень суддями кримінальної колегії Одеського апеляційного суду, та іншими особами.

У судовому засіданні заявники ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , кожний окремо, заяву про відвід підтримали, та надали письмові пояснення, щодо мотивів відводу судді ОСОБА_6 .

До судового засідання прокурор не з`явився, був повідомлений належним чином про необхідність явки до суду.

Суддя ОСОБА_6 не бажав надати пояснення суду, та у судове засідання не з`явився.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши надані матеріали, суд приходить до наступного .

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Суд вважає необхідним задовольнити заяву про відвід судді ОСОБА_6 від розгляду скарги (справи №522/13088/23, 1-кс/522/698/24), так як заявниками доведені обставини, які викликають сумніви у його неупередженості.

Як вбачається, із скарги, у ній оскаржується бездіяльність посадових осіб Одеської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинені кримінальні правопорушення суддями кримінальної колегії Одеського апеляційного суду, а також іншими особами. Судді кримінальної колегії Одеського апеляційного суду переглядають винесені суддею ОСОБА_6 судові рішення, тому він не може неупереджено розглянути указану скаргу.

Крім того, на розгляді у Приморському районному суді м. Одеси перебуває скарга за заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення суддею ОСОБА_6 , що є обставиною, яка може викликати сумнів у його неупередженості.

Крім того, заявниками надані ухвали від23 жовтня 2023 року (справа №522/18755/23, провадження №1-кс/522/6086/23), та від 17 жовтня 2023 року (справа №522/13088/23, провадження № 1-кс/522/6477/23), у яких слідчий суддя ОСОБА_6 відмовляв їм у задоволенні скарг, та у внесенні відомостей до ЄРДР.

За наявності зазначених обставин, суд вважає необхідним задовольнити заяву про відвід, відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, так як вище зазначені обставини можуть викликати у стороннього спостерігача сумніви у неупередженості судді.

Керуючись ст.75, 76, 80, 81, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 від розгляду скарги, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР (справа №522/13088/23, 1-кс/522/698/24) - задовольнити.

Відвести слідчого суддю ОСОБА_6 від розгляду скарги, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР (справа №522/13088/23, 1-кс/522/698/24).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1

02.02.2024