Справа № 738/837/23
№ провадження 1-кп/738/76/2023
УХВАЛА

18 жовтня 2023 року місто Мена

Менський районний суд Чернігівської області у складі:

судді - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід прокурора ОСОБА_3 ,

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Менського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 , посилаючись на те, що прокурор брав участь у судовому засіданні під час обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, погрожував йому, у зв`язку з чим вважає, що у прокурора виникли особисті неприязні відносини до нього.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала клопотання свого підзахисного.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив про те, що підстави для задоволення відводу прокурору, передбачені статтею 77 КПК України, відсутні, окрім того послався на те, що він дійсно брав участь під час розгляду в суді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2 , при цьому будь-яких погроз на його адресу не висловлював, доводи обвинуваченого з цього приводу є голослівними та нічим не підтверджені, останній з будь-якими заявами та скаргами на його дії не звертався.

Заслухавши учасників судового провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до статті 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Для відводу прокурору необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу.

Проте, такі обставини при розгляді заяви про відвід прокурора судом не встановлені і заявником не доведено наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_3 ..

Враховуючи вищевикладене, а також те, що статтею 77 КПК України визначений вичерпний перелік підстав для відводу прокурора, суд приходить до висновку, що заявлене обвинуваченим клопотання про відвід прокурора є безпідставним, оскільки не ґрунтується на вимогах статей 77 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1