571/1299/22
1-кп/571/46/2023
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2023 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області

в складі: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт з матеріалами у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000259 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, навчається у ВПУ Львівського ДУ пожежної безпеки і життєдіяльності м. Вінниця, не одруженого, не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_6 , її представник ОСОБА_7 , потерпілий ОСОБА_8 ,

встановив:

16 серпня 2021 року, у темну пору доби, приблизно о 01 год. 00 хв., водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним мотоциклом марки «LONCIN LX250GY-3», транзитний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вулиці Партизанська в с. Борове Сарненського району Рівненської області в напрямку з с. Нетреба до с. Карпилівка Сарненського району Рівненської області, не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, чим порушив вимоги підпункту а) пункту 2.1 Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 (далі - Правила), не маючи чинного страхового полісу (страховий сертифікат Зелена картка) про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив вимоги підпункту ґ) пункту 2.1 Правил, без використання під час руху на мотоциклі мотошолому, чим порушив вимоги підпункту г) пункту 2.3 Правил, рухаючись зі швидкістю в межах населеного пункту 72 км/год, чим порушив вимоги пункту 12.4 Правил, на перехресті рівнозначних доріг не надав дорогу транспортному засобу, що наближався праворуч, крім перехресть, де організовано круговий рух, чим порушив вимоги пункту 16.12. Правил, під`їжджаючи до рівнозначного перехрестя вулиць Ювілейна та Партизанська в с. Борове Сарненського району, Рівненської області, проявив неуважність до дорожньої обстановки, неправильно її оцінив, не надавши переваги у русі, виїхав на вищевказане перехрестя, де допустив зіткнення з мотоциклом марки «QINGOI LIGER», без реєстраційного номера, номер рами НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_9 , який рухався по вулиці Ювілейна в с. Борове Сарненського району Рівненської області в напрямку вул. Березнівська с. Борове Сарненського району Рівненської області та не мав технічної можливості уникнути зіткнення із незалежних від нього технічних причин.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди водій мотоцикла марки «QINGOI LIGER», без реєстраційного номера ОСОБА_9 отримав, згідно з висновком судово-медичної експертизи № 192 від 20.09.2021, тілесні ушкодження у вигляді: ознак забою м`яких тканин голови зліва, осаднення в межах тім`яно-скроневої ділянки зліва, крововиливів в м`які тканини голови, крововиливів під м`які мозкові оболонки субтотального характеру; розриву атланто-окципітального зчленування, з крововиливами в м`які тканини шиї (задньо-бокові поверхні верхньої частки шиї), з насиченими крововиливами під м`які мозкові оболонки основи головного мозку, з крововиливом в речовину головного мозку лівої гемісфери, в бокові шлуночки мозку, в тканину мозочку, стовбур; вивиху голівки лівої плечевої кістки, з крововиливами в м`які тканини навколо цього ушкодження; забою м`яких тканин спини з масивними крововиливами під пристінкову плевру, в легеневу тканину (з множинними дрібними розривами легень) з крововиливами в клітківку середостіння, в підшлункову залозу, в стінки кишківника з субкапсулярними розривами печінки, масивним розривом селезінки з кровивиливами в клітківку тазу, в ниркову тканину, з ознаками гострої масивної внутрішньогрудної та внутрішньочеревної кровотечі; саден зовнішньої поверхні лівого передпліччя, ліктьового суглобу, лінійної рани ділянки п`ястя тильної поверхні лівої кисті; рваної рани переднє-зовнішньої поверхні верхньої третини лівого стегна, відкритого поперечного перелому верхньої третини лівої стегневої кістки (з крововиливами в м`які тканини навколо цього ушкодження); овального садна здухвинної ділянки зліва; смугасто-переривчастих осаднень переднє-внутрішньої поверхні лівого колінного суглобу, з переходом на гомілку; розриву зв`язкових структур лівого гомілково-ступневого суглобу (з крововиливами в м`які тканини навколо цього ушкодження), які в своїй сукупності мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя у момент їх заподіяння та знаходяться в прямому причинному зв`язку з фактом настання смерті. Причиною смерті неповнолітнього є важка поєднана травма голови, шиї важка закрита тупа поєднана травма грудної клітки та черевної порожнини з ушкодженням легень, селезінки, інших внутрішніх органів, що супроводжувалось гострою масивною внутрішньо грудною та внутрішньочеревною кровотечею, що в короткий перебіг часу після травмування зумовило розвиток швидкого висхідного набряку спинного мозку, стовбуру, головного мозку, припинення функцій центральної нервової системи, зупинки серцевої діяльності та дихання.

Пасажир мотоцикла «LONCIN LX250GY-3», транзитний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_8 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 138 від 20.05.2022, отримав тілесні ушкодження, у вигляді множинних осаднень обличчя голови, множинного перелому кісток склепіння, основи черепа, кісткових структур лицевого скелету, з «дорзальним зміщенням лівого очного яблука» забою головного мозку. Вказані тілесні ушкодження відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя в момент їх заподіяння.

Транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Таким чином, своїми діями, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого та тяжке тілесне ушкодження, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.2 ст.286 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав у повному обсязі. Надав суду наступні покази. Обставини, про які зазначено в обвинувальному акті визнає повністю. Приїхав на дискотеку на своєму мотоциклі. Був за кермом. Спиртні напої не вживав. Запропонував ОСОБА_8 який є його другом, проїхатись мотоциклом, прокататися. Пам`ятає, як проїхав коло сільського клуба, далі рухався до перехрестя, де рухався інший мотоцикл, зправа і за кермом якого був ОСОБА_9 . Видимість була дуже поганою. Відбулося зіткнення, після чого не пам`ятає події. Свою вину перед матір`ю потерпілого визнає, просив пробачення та відшкодував, кошти, як компенсацію завданої моральної шкоди. Просив суворо не карати і не позбавляти його права керування транспортним засобами, так він закінчив навчальний заклад і його робота тісно пов`язана із використанням транспортних засобів.

Потерпілий ОСОБА_8 дав показання, що восени 2021 року, може бути, що 16.08.2021року о 22-23 вечора по вулиці Центральній в с. Борове, поблизу клубу зустрів обвинуваченого ОСОБА_4 , який за 1-2 тижні до цього купив мотоцикл, на якому приїхав до клубу. Була дискотека, тому людей було багато. Заперечив спільне вживання спритних напоїв разом з обвинуваченим, однак, пояснив, що перед тим як їхати до клубу він, особисто, вжив спиртне. Але обвинувачений, у його присутності, алкоголь не вживав. Також повідомив, що ОСОБА_4 запропонував йому проїхатися з ним до ферми, на що він погодився. За кермом знаходився обвинувачений. Спочатку проїхали коло клуба, після чого він нічого не пам`ятає. Знає, що ДТП сталося, як виїхали від клуба та рухалися в напрямку до лісу. Лікувався в лікарні, де пробув приблизно 3-4 тижні. Претензій до обвинуваченого не має. В подальшому просив про розгляд кримінального провадження без його участі.

Потерпіла ОСОБА_6 дала суду наступні показання. ДТП сталася 16.08.2021 року на перехресті із вулицею Партизанською в с. Борове, Рокитнівського району. Приблизно о пів першої ночі, коли вона приїхала на місце пригоди, то там вже були люди, які надавали допомогу її сину, потерпілому ОСОБА_8 і обвинуваченому. ЇЇ син лежав на краю біля канави без ознак життя: у нього не було пульсу, але люди намагалися йому допомогти. Вона вивезла сина назустріч до автомобіля ШМД, де констатували його смерть. Повідомила, що по приїзду на місце події на перехресті із вулицею Партизанською спочатку лежав їхній мотоцикл, за ним син, потім мотоцикл обвинуваченого і потерпілий ОСОБА_8 , а по другий бік, в стороні обвинувачений. Біля кожного були люди, які надавати допомогу. Всі хлопці були в поганому стані, стан обвинуваченого сама не бачила, проте знає, що всі були в тяжкому стані. Обвинуваченому ОСОБА_4 вона пробачила, зважаючи на його молодий вік, підтвердила, що він приходив та просив у неї пробачення, його батьки також приходили, просили пробачення за сина.

Потерпілою подано позовну заяву про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи. Поданий позов обґрунтовує понесеними нею непоправною шкодою, що має вираз у великих моральних стражданнях та переживаннях через смерть сина. Вказує на наявність негативних змін у її житті через смерть сина-негативні емоції та зміни в психологічній сфері: вона переживає смуток, журбу, страх, емоційне перенапруження, що вплинуло на стан здоров`я, реалізацію її звичок та бажань. Посилаючись на те, що шкоду спричинено в результаті ДТП, тобто за участю джерела підвищеної небезпеки, який не був застрахований відповідно до вимог закону та на підставі положень ст. 1187 ЦК України зазначає, що в такому випадку заподіяна шкода має бути відшкодована їй у повному обсязі. Тому просить стягнути на її користь розмір моральної шкоди, оцінений нею у 2000000 грн. Обвинувачений визнав позов частково: на суму 300000 грн.

У подальшому від потерпілої та представника потерпілої надійшла заява про відмову від позову, яка прийнята судом. Водночас потерпіла просила розглянути справу без її участі, щодо міри покарання обрати обвинуваченому покарання, не повзяаного із позбавленням його волі.

Проаналізувавши показання обвинуваченого та потерпілих, в сукупності з іншими доказами, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину повністю доведена в ході судового розгляду кримінального провадження сукупністю досліджених доказів, в т.ч.:

- відомостями, внесеними до ЄДРДР від 16.08.2021 року за фактом ДТП в с. Борове, Сарненського району Рівненської області за участі транспортних засобів під керуванням ОСОБА_4 , ОСОБА_9 (а.с.1-2 т.2) та матеріалами реєстрації повідомлень на лінію 102, що послужили підставою для внесення таких відомостей (а с. 16-17 т.2);

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 16.02.2021, схемою до протоколу огляду місця ДТП та ілюстрованою таблицею, якими встановлено взаємне розташування речей та предметів на місці дорожньо-транспортної пригоди (а.с.21-34 т.2);

- лікарським свідоцтвом про смерть № 192 від 16.08.2021, згідно з яким причиною смерті ОСОБА_9 є важка тупа поєднана травма голови, шиї, грудей, живота, лівої ноги, відкритий перелом верхньої третини лівого стегна, розрив структур лівого гомілково-степенвого суглобу (а.с. 52 т.2);

- згідно висновку експерта № 192 від 20.09.2021 на підставі даних судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_9 , результатів токсикологічної експертизи крові (Висновок експерта № 1347 від 22.09.21р.), судово-імунологічної експертизи (Висновок експерта № 857 від 30.08.-17.09.21р.), на тілі загиблого були виявлені тілесні ушкодження у вигляді:

«…1.1 ознак забою м`яких тканин голови зліва, осаднення в межах тім`яно-скроневої ділянки крововиливів в м`які тканини голови, крововиливів під м`які мозкові оболонки субтотального характеру; розриву атланто-окципітального зчленування, з крововиливами в м`які тканини шиї (задньо-бокові поверхні верхньої частки шиї), з насиченими крововиливами під м`які мозкові оболонки основи головного мозку, з крововиливом в речовину головного мозку сфери, в бокові шлуночки мозку, в тканину мозочку, стовбур;

1.2 вивиху голівки лівої плечевої кістки, з крововиливами в м`які тканини навколо цього

ушкодження; забою м`яких тканин спини з масивними крововиливами під пристінкову плевру, в легеневу тканину (з множинними дрібними розривами легень) з крововиливами в клітківку середостіння, в підшлункову залозу, в стінки кишківника з субкапсулярними розривами печінки, масивним розривом селезінки з кровивиливами в клітківку тазу, в ниркову тканину з ознаками гострої масивної внутрішньогрудної та внутрішньочеревної кровотечі; саден зовнішньої поверхні лівого передпліччя, ліктьового суглобу, лінійної рани ділянки п`ястя тильної поверхні лівої кисті;

1.3 рваної рани переднє-зовнішньої поверхні верхньої третини лівого стегна, відкритого поперечного перелому верхньої третини лівої стегневої кістки ( з крововиливами в м`які навколо цього ушкодження; овального садна здухвинної ділянки зліва; смугасто-переривчастих осаднень переднє-внутрішньої поверхні лівого колінного суглобу, з переходом на гомілку; розриву зв`язкових структур лівого гомілково-ступневого суглобу ( з крововиливами в м`які тканини навколо цього ушкодження).

…Тілесні ушкодження, що були наявні на тілі трупа є прижиттєвими та виникли внаслідок травматичних дій тупими твердими предметами в швидкій послідовності одне за одним, під час дорожньо-транспортної пригоди.

… В своїй сукупності зазначені тілесні ушкодження (щодо живих осіб) мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент їх заподіяння та знаходяться в прямому причинному зв`язку з фактом настання смерті…

…Причиною смерті ОСОБА_9 є важка поєднана травма голови, шиї, важка закрита тупа поєднана травма грудної клітки, та черевної порожнини з ушкодженнями легень, селезінки, інших внутрішніх органів, що супроводжувалося гострою масивною внутрішньогрудною та внутрішньочеревною кровотечею, що в короткий перебіг часу після травмування, зумовило: розвиток швидкого висхідного набряку спинного мозку, стовбуру, головного мозку, припинення функцій центральної нервової системи, зупинку серцевої діяльності та дихання,

… в даному випадку, навіть своєчасне надання кваліфікованої медичної допомоги потерпілому не мало б успіху, внаслідок того, що в нього мав місце комплекс ушкоджень - у вигляді важкої поєднаної краніо - спінальної травми, як основне ушкодження, що призвело до смертельного наслідку). Такі травматичні явища швидко (приблизно, протягом пів години - години) призводять до незворотних фізіологічних змін центральної нервової системи і смерті, що швидко настає.

На підставі даних судово-токсикологічної експертизи «...В крові з трупа ОСОБА_10 знайдений етиловий спирт, концентрація якого становить 0,62 %о (проміллє)». (Така концентрація алкоголю в крові відносно живих осіб відповідає легкій степені алкогольного сп`яніння» (а.с. 53-62 т.2);

- висновком судово-медичної експертизи №138 від 20.05.2022, з якого вбачається, що у потерпілого ОСОБА_8 мали місце тілесні ушкодження у вигляді множинних осаднень обличчя, голови»; «множинного перелому кісток склепіння, основи черепа, кісткових структур лицевого скелету, з «дорзальним зміщенням лівого очного яблука»,забою головного мозку. Вказані ушкодження виникли внаслідок травматичних дій (з достатньою травмуючою силою та швидкій послідовності одне за одним) тупими твердими предметами (при співударі з такими). Могли виникнути у особи, що знаходилася на рухаючому мототранспортному засобі (можливо при первинному контактуванні з «перепоною», зіткненні з іншим транспортним засобом) , з подальшим різким відкиданням тіла людини, співударом о грунт або шляхове покриття, додатковим травмуванням тіла людини об останнє, без переїзду через тіло людини колесами транспортного засобу. Ці ушкодження в сукупності відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечне для життя на момент їх заподіяння. (а.с.144-145 т.2);

- висновком судово-медичної експертизи №137 від 20.05.2022, з якого вбачається, що у ОСОБА_4 мали місце тілесні ушкодження у вигляді «закритого уламкового перелому дистального метаепіфізу лівої променевої кістки та дистального метаепіфізу лівої променевої кістки; перелому шиловидного відростка лівої ліктьової кістки (із ознаками гемартрозу)»; обширних осаднень та гематоми обличчя, верхніх та нижніх кінцівок. …Виникли внаслідок травматичних дій (з достатньою травмуючою силою та швидкій послідовності одне за одним) тупими твердими предметами (при співударі з такими). Могли виникнути у особи, що знаходилася на рухаючому мототранспортному засобі (можливо при первинному контактуванні з «перепоною», зіткненні з іншим транспортним засобом), з подальшим різким відкиданням тіла людини, останнє, без переїзду через тіло людини колесами транспортного засобу. Ушкодження в своїй сукупності відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, які викликали тривалий розлад здоров`я (звище 21 доби) (а.с.148-149 т.2);

- висновком судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження технічного стану транспортного засобу №СЕ-19/118-21/8435-ІТ від 20.10.2021, з якого вбачається, що гальмівна система мотоцикла «QINGOI LIGER», без реєстраційного номера, номер рами НОМЕР_2 , на момент експертного дослідження знаходилася в стані часткової відмови; система рульового керування в стані повної відмови. Встановити в якому стані знаходилась фара ближньо - дальнього світла системи зовнішнього освітлення мотоцикла неможливо через те, що вмикач фари зірваний з місця конструктивного кріплення та пошкоджений. Несправності, які стали причиною часткової відмови гальмівної системи та повної відмови системи рульового керування виникли під час ДТП. Несправності, виражені у пошкодженні електропроводів живлення та руйнування вмикача фари ближньо - дальнього світла системи освітлення виникли під час ДТП. Через викладені вище пошкодження елементів електрообладнання мотоцикла встановити стан роботи фари ближньо - дальнього світла перед виникненням вказаних пошкоджень не далося (а.с. 109-115 т.2);

- висновком судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження технічного стану транспортного засобу № СЕ-19/118-21/8436-ІТ від 21.10.2021, з якого вбачається, що гальмівна система мотоцикла «LONCIN LX250GY-3», транзитний номерний знак НОМЕР_1 , на момент експертного дослідження знаходилася в працездатному стані. Система рульового керування мотоцикла, фара ближнього-дальнього світла системи освітлення мотоцикла знаходилися в стані повної відмови. Несправності, які стали причиною повної відмови системи рульового керування та які призвели до повної відмови фари ближньо - дальнього світла, виникли під час ДТП. Встановити стан роботи фар перед виникненням вказаних пошкоджень неможливо через руйнування замка запалювання, що приводить в дію всі елементи системи освітлення мотоцикла (а.с. 120-126 т.2);

- висновком судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.4 «Транспортно - трасологічні дослідження» №СЕ-19/118-21/8437-ІТ від 23.10.2021, з якого вбачається, що під час контактної взаємодії транспортних засобів мало місце контактування передньої частини мотоцикла «LONCIN LX250GY-3», транзитний номерний знак НОМЕР_1 (переднє колесо, щиток переднього колеса, фара) з лівою боковою частиною мотоцикла «QINGOI LIGER», без реєстраційного номера, номер рами НОМЕР_2 (ліва кришка картера двигуна, ліва частина щитка захисту двигуна, передня ліва підніжка, ліва частина паливного бака), на відстані 72…107 см від його переднього габариту. Зіткнення відбулося на проїзній частині вул. Партизанської с. Борове Сарненського району Рівненської області, на відстані 2,4-3,4 м від правого краю проїздної частини та на відстані близько 18,0-18,4 м від опори ЛЕП № 51, відповідно руху зі сторони с. Нетреба до с. Карпилівка Сарненського району Рівненської області (а.с. 130-140 т.2);

- висновком судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди №СЕ-19/118-21/8437-ІТ від 23.10.2021, згідно з яким, в заданій дорожній обстановці, водій мотоцикла «LONCIN LX250GY-3», транзитний номерний знак НОМЕР_1 повинен був діяти відповідно до пп. 12.2,12.4 та 16.12 ПДР України. В діях водія вбачаються невідповідності вимогам п. 12.04 та п. 16.12 ПДР України, при чому, невідповідність вимогам п. 16.12 ПДР України, з технічної точки зору, знаходиться у причинному зв`язку з виникненням даної пригоди.

Водій мотоцикла «QINGOI LIGER», без реєстраційного номера, номер рами НОМЕР_2 повинен був діяти відповідно до пп. 12.2,12.3 та 12.4 ПДР України. Не мав технічної можливості уникнути зіткнення з мотоциклом «LONCIN LX250GY-3», транзитний номерний знак НОМЕР_1 шляхом зупинки керованого ним транспортного засобу до місця зіткнення при своєчасному прийнятті мір до реагування. В діях водія невідповідностей вимогам ПДР України, які б знаходилися у причинному зв`язку з виникненням даної пригоди не вбачається (а.с. 159-166 т.2);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 30.06.2022 та схемою. Фото таблицею до вказаного протоколу ( а.с.86-101 т.2);

- згідно із довідкою Рівненського ЦГМ від 21.10.2021 № 9917-19840/9917-04 15.08.2021 в Рівненській області сонце зайшло о 20 год. 38хв., повна темрява настала о 21год. 14 хв. Світанок 16.08.2021 розпочався о 05 год.27 хв., сонце зійшло о 06 год. 03 хв.Згідно примітки, метеорологічна дальність видимості в сутінках та вночі визначається видимість активного джерела світла (вогню). Вказана обставина доводить, що обвинувачений та потерпілий рухалися в темряві.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковано за ч.2 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого та тяжке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості та суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд у відповідності до п.1 та 2 ч.1 ст.66 КК України, вважає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, що підтверджується дослідженими доказами, власними показаннями обвинуваченого, визнає свою винуватість, розкаявся у вчиненому, щиро просив пробачення у потерпілої та яка йому пробачила, а також показаннями та заявою потерпілої, в якій вона просила не позбавляти волі обвинуваченого, претензій матеріального характеру до останнього не має, від позову відмовилась і зв`язку з тим, що обвинувачений повністю відшкодував заподіяну моральну шкоду.

Обставин, що відповідно до ст.67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 під час судового розгляду не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 , вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив необережне кримінальне правопорушення, в чому щиросердечно розкаявся та зробив для себе належні висновки; виключно позитивно характеризується за місцем проживання (а.с.118 т.1, 175 т.2, ).

Враховуючи вище встановлені обставини в їх сукупності, тяжкість вчиненого злочину, зважаючи на молодий вік обвинуваченого, форму його вини, який не бажав настання таких наслідків та думку потерпілих, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_4 міри покарання у вигляді позбавлення волі, в межах санкції ч.2 ст.286 КК України ближче до нижчої межі, тобто у виді позбавлення волі на строк три роки, із подальшим звільненням його від відбування покарання, із встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік та покладенням обов`язків, відповідно до положень ст.ст.75, 76 КК України.

Покарання має на меті не тільки кару, але й виправлення засуджених та не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

З огляду на вказані мотиви, суд приходить до переконання, що виправлення засудженого можливе і доцільне без позбавлення волі ОСОБА_4 в умовах ізоляції від суспільства та відхиляє думку прокурора щодо міри призначеного покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 2 років позбавлення волі, оскільки таке покарання буде для нього надто суворим та не відповідатиме принципам його призначення.

З приводу обрання додаткової міри покарання у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом судом встановлено наступне.

Санкція ч.2 ст.286 КК України передбачає можливість призначення додаткового покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», у кожному випадку призначення покарання за частинами 1 та 2 ст. 286 і ст. 287 КК України, необхідно обговорювати питання про доцільність застосування до винного додаткового покарання - позбавлення права керувати транспортними засобами або обіймати посади, пов`язані з відповідальністю за технічний стан чи експлуатацію транспортних засобів, відповідно.

Питання про доцільність призначення факультативного додаткового покарання вирішується за розсудом суду з врахуванням обставин конкретної справи і з обов`язковим мотивуванням прийнятого рішення.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому додаткового покарання, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 286 КК України, суд, зважаючи на обставини та характер вчиненого кримінального правопорушення та на особу обвинуваченого приходить до висновку за можливе не призначати обвинуваченому додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами. При цьому суд приймає до уваги, що обвинувачений не бажав настання дорожньо-транспортної пригоди та її суспільно- небезпечних наслідків, і в судовому засіданні і поза його межами неодноразово просив пробачити його та відшкодував суму за позовною вимогою потерпілої ОСОБА_6 , що свідчить про те, що особа дійсно щиро розкаявся. Крім того, суд бере до уваги, що матеріали кримінального провадження не містять відомостей про те, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше притягувався до адміністративної відповідальності за порушення вимог у сфері безпеки дорожнього руху, закінчив навчальний заклад - ВПУ Львівського ДУ пожежної безпеки і життєдіяльності м. Вінниця і його майбутня робота тісно пов`язана із керуванням транспортними засобами. В іншому разі ОСОБА_4 може бути позбавлений права на працю, за рахунок чого отримувати дохід для забезпечення своїх потреб.

Також у відповідності до ст.ст.122, 124, 126 КПК України, підлягають відшкодуванню за рахунок обвинуваченого судові витрати, понесені у даному кримінальному провадженню на залучення експертів.

Речові докази мотоцикл марки «LONCIN LX250GY-3», транзитний номерний знак НОМЕР_1 та «QINGOI LIGER», без реєстраційного номера, номер рами НОМЕР_2 , після набрання вироком законної сили підлягають поверненню їх власникам, а арешт, накладений на них ухвалами слідчого судді від 19.08.2021 - скасуванню, як це вбачається з ч.9 ст.100, ст.174 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 368, 373-374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України і призначити йому покарання у вигляд 3 (трьох) років позбавлення волі, без позбавленням права керувати транспортними засобами.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік .

У відповідності до п.1, п.2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів в кримінальному провадженні у сумі 7345,32 грн.

Скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді від 19.08.2021 року на мотоцикл марки «LONCIN LX250GY-3», транзитний номерний знак НОМЕР_1 , повернувши його власнику.

Скасувати арешт, накладений на мотоцикл марки «QINGOI LIGER», без реєстраційного номера, номер рами НОМЕР_2 згідно ухвали слідчого судді від 19.08.2021. Вказаний транспортний повернути потерпілій особі ОСОБА_6 .

На вирок може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Рокитнівський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: