Справа № 646/2088/23
№ провадження 1-кп/646/340/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н

19 грудня 2023 року місто Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові матеріали об`єднаних кримінальних проваджень № 0000124 від 15.04.2023, № 0000387 від 10.04.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Красний Луч Луганської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 27.07.2010 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 186, 69 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 09.11.2012 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186, 69 КК України до 2 років і 2 місяців позбавлення волі;

- 21.11.2013 Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 307 КК України до 6 років позбавлення волі;

- 19.08.2014 Харківським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 21.10.2014 згідно ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова звільнений від подальшого відбування покарання на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році»;

- 20.03.2015 Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, в силу ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнити з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;

- 26.11.2015 Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 70, 71 КК України до покарання у виді 2 років 3 місяців позбавлення волі,

- 22.04.2016 Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, 71 КК України до покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі

- 15.07.2016 Ленінським районним судом м.Харкова за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70, ст. 71 КК України з урахуванням постанови Апеляційного суду Харківської області від 01.11.2016 та ухвали Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 14.03.2017 до покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого від покарання 27.09.2018 за відбуттям строку покарання;

- 18.02.2022 Ленінським районним судом м.Харкова за ч. 2 ст .185 КК України до покарання у виді 6 місяців арешту;

- 29.06.2022 Жовтневим районним судом м.Харкова за ч.4 ст. 185 КК України, з урахуванням вироку Харківського апеляційного суду від 15.05.2023 до покарання у виді 5 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч. 4 ст. 185, ч.2 ст.190 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 09.04.2023 близько 20:00 год, більш точного часу в ході судового розгляду не встановлено, перебуваючи в приміщенні супермаркету «КЛАСС», розташованого за адресою: м. Харків, пр-т Гагаріна, 178, діючи зі злочинним умислом, під час воєнного стану, оголошеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та введеного в дію Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, вчинив умисні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, яке знаходилось в одній із комірок для зберігання майна відвідувачів супермаркету «КЛАСС».

Для цього, ОСОБА_3 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправність свої дій, передбачаючи наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом проникнення у сховище, відчинив ключем одну із комірок для зберігання майна відвідувачів супермаркету та вчинив крадіжку спортивного рюкзаку ТМ «Nike» модель DD021 EF6», кольору хакі, вартістю 858 грн. 67 коп., належний ОСОБА_5 .

У подальшому ОСОБА_3 , з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

Крім того, 14.04.2023 приблизно о 12:00 ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: м. Харків, пров. Мовчанівський, буд. 12, у під`їзді під поштовим ящиком помітив на підлозі зіп-пакет з речовиною рослинного походження та, зрозумівши, що вказана речовина є наркотичним засобом канабіс, у нього виник умисел, направлений на придбання та подальше зберігання знайденої речовини з метою подальшого особистого вживання без мети збуту.

Так, на реалізацію свого виниклого умислу ОСОБА_3 поклав знайдений зіп-пакет з речовиною рослинного походження, обіг якої заборонено, до правої кишені своєї куртки, тобто придбав наркотичний засіб. Після чого він попрямував в бік автовокзалу «Левада», тобто почав незаконно зберігати при собі зіп-пакет з речовино рослинного походження.

Протиправні дії ОСОБА_3 припинені працівниками поліції 14.04.2023 о 13.45 шляхом зупинення останнього відповідно до положень ст.ст. 31, 32 Закону України «Про Національну поліцію», де у подальшому у період часу з 14:20 до 15:00 в ході проведення огляду місця події, проведеного на відкритій ділянці місцевості біля будинку № 31 по пров. Мовчанівському у м. Харкові, у ОСОБА_3 під час огляду місця події у виявлено та вилучено прозорий зіп-пакет з речовиною рослинного походження, яка згідно з висновком експерта містить у своєму складі небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, маса канабісу в перерахунку на суху речовину складала 10,4024 г.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (таблиця № 1, список № 2) канабіс є небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Отже, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, без мети збуту, з порушенням вимог Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» незаконно придбав та зберігав, без мети збуту, з мотивів реалізації особистих потреб, з метою особистого вживання, небезпечний наркотичний засіб - канабіс, масою 10,4024 г.

Крім цього, ОСОБА_3 , 01.06.2023 близько о 12.05 год, більш точного часу в ході судового розгляду не встановлено, перебуваючи на території приватного домоволодіння, що належить ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи раптово виниклий умисел, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за чужий рахунок, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, під приводом тимчасового використання у особистих потребах з обов`язковим поверненням попросив у раніше малознайомого ОСОБА_6 , який є особою похилого віку, належний останньому промисловий фен ТМ «РИТМ», який будучи введеним в оману, виходячи з помилкової впевненості в добросовісності дій ОСОБА_3 , не розуміючи злочинного умислу, добровільно передав ОСОБА_3 промисловий фен ТМ «РИТМ ФП-2000Е", вартістю 600 гривень для тимчасового використання у особистих потребах з обов`язком поверненням цього промислового фену ОСОБА_6 .

Далі, ОСОБА_3 , не маючи наміру повертати належний ОСОБА_6 промисловий фен, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 , який є особою похилого, віку матеріальну шкоду на суму 600 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі, підтвердивши правильність викладених вище фактів, пояснивши, як зазначено вище, додав, що зробив для себе відповідні висновки та щиро кається у скоєному.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_5 надали суду заяви з проханням проводити судовий розгляд без їх участі, при призначенні покарання покладаються на розсуд суду.

Показання обвинуваченого ОСОБА_3 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

За згодою сторін, згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України, судом було визнано недоцільним дослідження таких доказів по справі, як покази свідків та інших доказів, що були зібрані в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а також фактичні обставини справи ніхто не оспорює. Тому, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінальної справи, що характеризують його особу.

Оцінюючи в сукупності досліджені докази, суд вважає встановленим, що ОСОБА_3 скоїв кримінальні правопорушення: проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту; злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), шляхом проникнення у сховище, вчинена повторно, в умовах воєнного стану; а також злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Згідно довідки ГУНП України в Харківській області обвинувачений ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий, не одружений, на обліках у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, офіційно не працює.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 суд визнає його щире каяття та визнання вини. Обставиною, що обтяжуює його покарання, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Згідно ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. На підставі ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Також відповідно до з ч. 2 ст. 65 КК України , призначаючи покарання, суд враховує конкретні обставини справи, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, ставлення обвинуваченого ОСОБА_3 до вчиненого та відсутність тяжких наслідків від його дій .

Відповідно до роз`яснень, які викладені в п. 25 Постанови Верховоного Суду України за № 7 від 24.10.2003 « Про практику призначення судами кримінального покарання» за якими, коли після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще в кількох злочинах, одні з яких вчинено до, а інші - після постановлення першого вироку, покарання за останнім за часом вироком призначається із застосуванням як ст. 70, так і ст. 71 КК : спочатку - за правилами ч. 1 ст. 70 КК за сукупністю злочинів, вчинених до постановлення першого вироку; після цього - за правилами ч. 4 ст. 70 КК; потім - за сукупністю злочинів, вчинених після постановлення першого вироку; і остаточно - за сукупністю вироків.

Враховуючи конкретні обставини справи, а також обставини, що характеризують особу обвинуваченого, кількість незнятих і непогашених судимостей та вчинення повторно тяжких корисливих злочинів, суд вважає, що покарання та виправлення обвинуваченого, запобігання вчинення ним нових злочинів неможливе без ізоляції від суспільства, тому обвинувачений повинен понести покарання у вигляді позбавлення волі.

Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до положень частини четвертої статті 70 КК України у випадку, коли після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, покарання призначається за правилами, передбаченими ч.ч.1 3 ст. 70 КК України, та в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

За повідомленням Ленінського районного суду м.Харкова вирок суду від 18.02.2022 щодо ОСОБА_3 звернуто до виконання 24.01.2023, відомості щодо відбуття покарання ОСОБА_3 відсутні, у зв`язку з чим застосуванню підлягають правила ст.ст. 71, 72 КК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_3 у межах цього кримінального провадження не обирався, оскільки він відбуває покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Харківського апеляційного суду від 15.05.2023, отже термін відбуття покарання за цим вироком необхідно обчислювати з 12.07.2023, тобто з дня фактичного звернення вироку від 15.05.2023 до виконання.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведені експертизи на підставі ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Накладений ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 19.06.2023 арешт на тимчасово вилучене майно підлягає скасуванню відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч. 4 ст. 185 України та призначити йому покарання:

-за ч.1 ст. 309 КК України у виді 1 року обмеження волі;

-за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.4 ст. 185 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів до призначеного покарання частково приєднати покарання, призначене за вироком Харківського апеляційного суду від 15.05.2023, та призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1, ч. 4 ст. 70 КК України за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України та вироку Харківського апеляційного суду від 15.05.2023, остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71, ст. 72 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати покарання, призначене вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 18.02.2022 та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком 5 років 9 місяців.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 12.07.2023.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведену Харківським НДЕКЦ МВС судово-товарознавчу експертизу № СЕ-19/121-23/8978-ТВ від 09.05.2023 у розмірі 1 195, 00 грн., судову експертизу досліджень матеріалів речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № СЕ-19/121-23/8177-НЗПРАП від 21.04.2023 у сумі 1434 грн

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ФОП ОСОБА_7 судові витрати за проведену судову товарознавчу експертизу № 634М від 14.06.2023 у сумі 716, 94 грн.

Накладений ухвалами слідчих суддів Червонозаводського районного суду м.Харкова від 18.04.2023 та від 19.06.2023 арешт - скасувати.

Речові докази: DVD-R диск ТМ Verbatim з написами 16х4,7Gb, 120 MIN, товарний чек, DVD-R диск ТМ Verbatim з відеозаписом нагрудного відеоспостереження екіпажу поліції № 2102 від 14.04.2023 залишити в матеріалах кримінального провадження; промисловий фен «РИТМ ФП-2000Е», який знаходиться на зберіганні у ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області (квитанція № 119) - повернути потерпілому ОСОБА_6 , спортивний рюкзак ТМ «Nike» кольору хакі, який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити в його розпорядження; канабіс вагою 10,4024 гр, який знаходиться на зберіганні у ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області (квитанція № 354) знищити.

Вирок суду може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, а ОСОБА_3 з дня отримання його копії.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий : ОСОБА_1