ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 385/1676/23

1-кп/385/153/23

18.10.2023 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Гайворон, Кіровоградської області в залі судових засідань Гайворонського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження №0000012 від 26.01.2023 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Соломія Гайворонського району Кіровоградської області, громадянина України, маючого середню технічну освіту, працюючого на посаді майстра ремонтної групи КП «Гайворонський комунальник», вдівець, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 272 КК України, а саме: порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві або будь-якому підприємстві особою, яка зобов`язана їх дотримуватись, що спричинило загибель людини, за наступних обставин.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Комунальне підприємство «Гайворонський комунальник» (код ЄРДПОУ: 3885722) (далі КП «Гайворонський комунальник») зареєстровано як суб`єкт господарської діяльності з 08.07.2014. Юридичною та фактичною адресою підприємства є вул. Каштанова, 3, м. Гайворон, Голованівського району, Кіровоградської області. Основним видом економічної діяльності підприємства є 36.00 забір, очищення та постачання води.

Відповідно до наказу №31 від 09 червня 1989 року ОСОБА_3 призначено на посаду майстра ремонтної групи Гайворонського комбінату комунальних підприємств (нині КП «Гайворонський комунальник»).

Відповідно до наказу №14 від 16.01.2023 на період відпустки ОСОБА_7 , на майстра ремонтної групи ОСОБА_3 покладено виконання обов`язків заступника начальника з водопостачання та водовідведення КП «Гайворонський комунальник».

На період виконання посадових обов`язків заступника начальника з водопостачання та водовідведення ОСОБА_3 керувався посадовою інструкцією заступника начальника КП «Гайворонський комунальник» з питань «Водопостачання» та «Водовідведення».

Відповідно до наказу №199 від 27.08.2020 ОСОБА_8 прийнято на посаду оператора очисних споруд дільниці «Водовідведення» КП «Гайворонський комунальник» з 29.08.2020. Наказом від 04.09.2020 №209 ОСОБА_8 оператора очисних споруд дільниці «Водовідведення», допущено до самостійної роботи з 04.09.2020.

ОСОБА_8 під час виконання посадових обов`язків керувався посадовою інструкцією оператора очисних споруд дільниці водовідведення КП «Гайворонський комунальник», затвердженою в.о. начальника КП «Гайворонський комунальник» ОСОБА_3 від 05.06.2018, з якою ОСОБА_8 ознайомлений під підпис.

25 січня 2023 року приблизно о 08 годині 00 хвилин ОСОБА_8 , відповідно до затвердженого графіку роботи, прибув на територію підприємства. У подальшому, не отримавши оформлений наряд-допуск чи письмове розпорядження, ОСОБА_8 отримав лише в усній формі завдання від оператора очисних споруд ОСОБА_9 , яка вела облік робочого часу працівників та розпорядилася від імені начальника КП «Гайворонський комунальник» ОСОБА_10 направити оператора ОСОБА_8 на насосну станцію. Цього ж дня приблизно о 08.30 год. оператор очисних споруд ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , які заступили на зміну згідно графіка роботи з 08.00 год. по 20.00 год. отримали від виконуючого обов`язки заступника начальника з водопостачання та водовідведення ОСОБА_3 завдання про проведення бетонних робіт із влаштуванням бетонної подушки під наносним агрегатом в приміщенні насосної станції очисних споруд.

Відповідно до вимог Закону України «Про охорону праці», набуття права на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатації (застосування) машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки може здійснюватися при одержанні (наявності) дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, на підставі декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з охорони праці, сертифіката або щодо якого зареєстровано декларацію про готовність до експлуатації. Тобто, експлуатація (застосування) машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки, без одержання відповідного дозволу, декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з охорони праці, або сертифіката про готовність до експлуатації, є порушенням чинного законодавства України.

КП «Гайворонський комунальник» отримано дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки №387.17.35 від 21.12.2017, виданий Управлінням держпраці у Кіровоградській області: технічне обслуговування машин, механізмів устаткування підвищеної небезпеки, зокрема: роботи в колодязях, колекторах. Строк дії дозволу до 21.12.2022.

Відповідно до пп. 4 п. 1 Постанови КМУ №357, строк дії документів дозвільного характеру на виконання робіт підвищеної небезпеки, який закінчився в період дії воєнного стану, автоматично продовжується на період дії воєнного стану і протягом одного місяця після його припинення чи скасування.

ОСОБА_11 та ОСОБА_8 між собою розподілили обов`язки в технологічному процесі по бетонуванню фундаменту змонтованого обладнання.

ОСОБА_8 наповнював металеве відро бетонним розчином та за допомогою синтетичної стропи опускав відро з розчином через вирізаний проріз в перилах захисного огородження, розмірами 1,05х0,8 м в машинне відділення (колодязь), на глибину 5 м.

25.01.2023 близько 19 години 27 хвилин під час чергової подачі розчину в машинне відділення ОСОБА_8 , упав з висоти 5 м на підлогу машинного відділення та отримав тілесні ушкодження.

В результаті падіння ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з переломом кісток основи та склепіння черепу, які відповідно до висновку експерта №3 від 10.03.2023 могли утворитись як від дії тупого, твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, так і при падінні на такий з висоти та згідно п 2.1.3.б «Правил визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995 року, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент спричинення. Тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_8 , могли утворитися при падінні з висоти 5 метрів на тверду виступаючу поверхню.

Відповідно до Акту розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку гострого професійного захворювання (отруєння), аварії, що стався (стався/сталося) 25 січня 2023 року о 19.27 год. (Форма Н-1/П), причиною нещасного випадку стало падіння потерпілого в колодязь, ємність, яму тощо. Основною причиною нещасного випадку, який стався 25.01.2023 з ОСОБА_8 стало не виконання ОСОБА_3 , майстром ремонтної групи КП «Гайворонський комунальник» (виконував обов`язки заступника начальника з водопостачання та водовідведення) вимог Правил безпечної експлуатації насосних станцій водогосподарських систем, затверджених наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду 12.03.2010 р. №55, а саме захисне огородження не відремонтоване, чим порушив п.2.2.15 «Сходи, площадки, переходи та поручні завжди повинні бути у справному стані».

Такі дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 272 КК України, як порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві або будь-якому підприємстві особою, яка зобов`язана їх дотримуватись, що спричинило загибель людини.

29.09.2023 року між прокурором Гайворонського відділу Голованівської окружної прокуратури ОСОБА_12 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000012 від 26.01.2023, та підозрюваним ОСОБА_3 за участі захисника адвоката ОСОБА_6 , в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469, 470 та 472 КПК України, отримавши письмову згоду потерпілого ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з угодою прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 272 КК України. Обвинувачений в повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального правопорушення. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення. Сторони погоджуються на призначення покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.272 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки, з позбавленням права обіймати керівні посади на підприємствах, установах, організаціях незалежно від форм власності, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарчих функцій строком на 1 (один) рік. Одночасно сторони досягли домовленості про звільнення ОСОБА_3 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, відповідно до частин 2, 3 ст. 75 КК України.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просить угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Потерпілий не заперечував проти затвердження угоди.

Обвинувачений та захисник обвинуваченого в судовому засіданні, також просили вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.

Суд, розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 272 КК України, у вчиненні якого ОСОБА_3 , беззастережно визнав себе винним, згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Потерпілий ОСОБА_5 надав письмову згоду на укладення між прокурором та обвинуваченим угоди про визнання винуватості.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_3 є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_3 не встановлено.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором Гайворонського відділу Голованівської окружної прокуратури ОСОБА_12 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участі захисника адвоката ОСОБА_6 відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

Дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 272 КК України як порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві або будь-якому підприємстві особою, яка зобов`язана їх дотримуватись, що спричинило загибель людини.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

Речові докази, цивільний позов, процесуальні витрати по справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором Гайворонського відділу Голованівської окружної прокуратури ОСОБА_12 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участі захисника адвоката ОСОБА_6 , укладену 29.09.2023 року.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки, з позбавленням права обіймати керівні посади на підприємствах, установах, організаціях незалежно від форм власності, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарчих функцій строком на 1 (один) рік.

В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки, а саме:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд Кіровоградської області протягом 30 діб після проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику обвинуваченого, потерпілому, та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1

18.10.2023