overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/947/370/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2023 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Одесі подання начальника Київського РВ Філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 26.09.2022 року Комінтернівським районним судом Одеської області за ч.1 ст.164 КК України до 1 року 1 місяця обмеження волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Начальник Київського РВ Філії ДУ «Центр Пробації» в Одеській області на підставі ст.78 ч.1 КК України звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 , засудженого 26.09.2022 року Комінтернівським районним судом Одеської області за ч.1 ст.164 КК України до 1 року 1 місяця обмеження волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.

ОСОБА_4 та представник Київського РВ пробації, завчасно повідомлені про судове засідання, до суду не прибули, клопотань не надали, а тому подання розглядається судом відповідно до ст.539 КПК України без їх участі.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подання та просив його задовольнити.

Дослідивши подання та матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд дійшов до висновку про можливість звільнення ОСОБА_4 від призначеного йому вироком суду покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 за період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, іспитовий строк закінчився 26.09.2023 року.

За таких обставин подання начальника Київського РВ Філії ДУ «Центр Пробації» в Одеській області підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.78 ч.1 КК України, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання призначеного 26.09.2022 року Комінтернівським районним судом Одеської області за ч.1 ст.164 КК України до 1 року 1 місяця обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік - у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд міста Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/677/23
УХВАЛА

23 жовтня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК УКраїни, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК УКраїни.

У судові засідання не з`являється потерпілий ОСОБА_6 . Про слухання справи сповіщався належним чином.

Прокурор в судовому засідання заявив клопотання в якому просить надати доручення органам досудового слідства виконати слідчі (розшукові) дії щодо встановлення місцезнаходження та забезпечення явки в судове засідання потерпілого.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, які підтримали клопотання прокурора, суд приходить до наступного.

Як встановлено, у судові засідання неодноразово не з`являється потерпілий ОСОБА_6 та місцезнаходження його невідомо.

У відповідності до ч.3 ст.333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі дії.

Аналіз встановлених судом обставин, та матеріалів провадження, дозволяє суду прийти до висновку, що провести зазначені слідчі дії з метою встановлення обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, в судовому засіданні неможливо, в зв`язку з чим вважає за необхідне, доручити їх проведення органу досудового розслідування.

На підстав викладеного, керуючись ст. 333 ч.3, 350 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати доручення слідчому ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області провести розшукові дії з метою встановлення місцезнаходження потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ; , провести одночасний допит потерпілого ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_5 та забезпечити явку потерпілого у судове засідання, призначене на 19 грудня 2023 року на 11 годину 30 хвилин.

Копію ухвали направити для виконання у ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області та для контролю в Приморську окружну прокуратуру міста Одеси.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 131/80/23
Провадження №11-кп/801/1182/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 жовтня 2023 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Іллінецького районного суду Вінницької області від 05.10.2023 року, якою ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, а кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, - закрито у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України, -

в с т а н о в и в:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Судове провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Іллінецького районного суду Вінницької області від 05.10.2023 року, якою ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, а кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, - закрито у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України, призначити до апеляційного розгляду, який відбудеться о 10.00 год. 29 листопада 2023 року в залі судових засідань №1 Вінницького апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/2302/23
Справа № 946/3669/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23.10.2023 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 вирішуючи питання про можливість проведення розгляду апеляційної скаргизахисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Ренійського районного суду Одеської області від 26.09.2023 року, щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000234 від 26.09.2022 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває апеляційна скаргазахисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Ренійського районного суду Одеської області від 26.09.2023 року, щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000234 від 26.09.2022 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України.

На адресу Одеського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 , в якому останній просить провести розгляд апеляційної скарги за його участю в режимі відеоконференції з Миколаївським апеляційним судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України (далі КПК) суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням наведених обставин та враховуючи те, що прокурор перебуває на віддаленій відстані від Одеського апеляційного суду, а також з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, вважаю, що розгляд апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Ренійського районного суду Одеської області від 26.09.2023 року слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Провести розгляд апеляційної скаргизахисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Ренійського районного суду Одеської області від 26.09.2023 року, в режимі відеоконференції між Одеським апеляційним судом та Миколаївським апеляційним судом, о 09:30 годині 24.10.2023 року, про що повідомити сторони провадження.

Доручити відповідним посадовим особам Миколаївського апеляційного суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Одеським апеляційним судом.

Копію ухвали направити на адресу Миколаївського апеляційного суду для забезпечення виконання вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала

23 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 454/641/23

провадження № 51-5575 ск 23

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Сокальського районного суду Львівської області від 27 лютого 2023 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 19 червня 2023 року,

установив:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 16 жовтня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження та надіслати копії ухвал про відкриття касаційного провадження і про витребування матеріалів кримінального провадження учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись частиною 1 статті 430 КПК, суддя

постановив:

Витребувати з Сокальського районного суду Львівської області матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 (справа № 454/641/23) для розгляду у касаційному порядку.

Копії ухвал про відкриття касаційного провадження та про витребування матеріалів кримінального провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

та про привід обвинуваченого

смт. Романів 23 жовтня 2023 року

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , під час судового розгляду об`єднаного кримінального провадження № 0000160 та № 0000009 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 185, частиною четвертою статті 186 Кримінального кодексу України (далі КК України),-

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання, призначене на 09 годину 23 жовтня 2023 року, обвинувачений ОСОБА_4 , який був повідомлений належним чином про дату, час та місце судового засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, у зв`язку з чим прокурором заявлено клопотання про його привід.

Відповідно до статті 323 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Керуючись статтями 139, 140, 143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000160 та № 0000009 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 185, частиною четвертою статті 186 КК України, відкласти.

Призначити нове судове засідання на 06 грудня 2023 року на 09 годину в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області.

Здійснити привід до Романівського районного суду Житомирської області на зазначений час та дату обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділенню поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/1329/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2023 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові погоджене з прокурором клопотання слідчого СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000038 від 24.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом Харківського районного управління поліції №2 ГУ Національної поліції в Харківській області проводить досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000038 від 24.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

19.10.2023 до Московського районного суду м. Харкова надійшло, погоджене з прокурором, клопотання слідчого, в межах цього кримінального провадження, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Вивчивши клопотання слідчого, приходжу до висновку, що його необхідно повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 для усунення недоліків, за таких підстав.

До клопотання про тимчасовий доступ не долучено процесуальні рішення, якими підтверджуються повноваження прокурора у цьому кримінальному провадженні.

В постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду по справі №754/7061/15 (провадження №51-4584кмо18) викладено правовий висновок, за змістом статей 36, 37, 110 КПК України рішення про призначення (визначення) прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, та у разі необхідності групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, обов`язково повинно прийматись у формі постанови, яка має міститись у матеріалах досудового розслідування для підтвердження факту наявності повноважень.

Однак, до матеріалів, які обґрунтовують клопотання, не долучено копію постанови про призначення групи (визначення) прокурора (групи прокурорів).

Крім того, до клопотання надано нечитабельні копії документів, якими обґрунтовується клопотання.

Вказані недоліки клопотання перешкоджають постановленню законного і обґрунтованого судового рішення.

Згідно наданих роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, які містяться у п. п. 7, 10 Листа від 05 квітня 2013 року N 223-558/0/4-13, в разі невідповідності клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України слідчий суддя, суд з огляду на ч. 6 ст. 9 КПК України, вправі повернути його для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 160, 163, 333, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Харківського РУР №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000038 від 24.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України - повернути слідчому.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/7054/23
Провадження № 1-кс/646/2129/2023
У Х В А Л А

Іменем України

20.10.2023 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань -

В С Т А Н О В И В :

19.10.2023 року до суду через систему «Електронний суд`надійшла вказана скарга, в обґрунтування якої зазначено, що 13.10.2023 року за вих. № 13/10/2023-1 головою ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_2 з використанням технологій електронної пошти, з накладенням ЕЦП (КЕП), з офіційної електронної пошти ГО «НОН-СТОП», а саме ІНФОРМАЦІЯ_1, на офіційну електронну пошту Харківської обласної прокуратури, а саме , було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення. На даний час, в порушення вимог ст. 214 КПК України, відомості за вказаною заявою про вчинення кримінального правопорушення не внесені до ЄРДР, заявника не повідомлено про початок досудового розслідування, витяг з ЄРДР не надано.

Просив зобов`язати уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування за заявою голови «НОН-СТОП» ОСОБА_2 від 13.10.2023 року за вих. № 13/10/2023-1 про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 20.10.2023 року, скарга була передана слідчому судді ОСОБА_1 .

Дана скарга подана у відповідності до вимог ст. ст. 303, 304 КПК України та підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304, 306 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 , уповноваженій особі Харківської обласної прокуратури.

Розгляд справи призначити на 16 год. 00 хв. 23.10.2023 року, в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майд. Героїв Небесної Сотні, 36, 3-й під`їзд, 61001.

Зобов`язати особу, у провадженні якої знаходяться матеріали за заявою ОСОБА_2 від 13.10.2023 року за вих. №13/10/2023-1 про вчинення кримінального правопорушення, в строк до 15 год. 45 хв. 23.10.2023 року надати їх слідчому судді Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 194/360/20
У Х В А Л А

про примусовий привід

24 жовтня 2023 року м.Першотравенськ.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників - адвокатів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000517 від 09 листопада 2019 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Тернівка, Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

та

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка народилася в с.Богданівка, Павлоградського району, Дніпропетровської області, зареєстрованої по АДРЕСА_2 , проживаючої по АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 призначене на 24 жовтня 2023 року.

В судове засідання не з`явився свідок - ОСОБА_8 , при цьому, був належним чином повідомлений про дату розгляду справи.

Прокурор заявив клопотання про привід в судове засідання вищевказаного свідка.

Суд, вислухавши думку прокурора, який підтримав своє клопотання, обвинуваченого ОСОБА_6 та захисників обвинувачених, які не заперечували проти задоволення клопотання, приходить до наступного.

На підставі ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Привід може бути застосований до підозрюваного (обвинуваченого) та свідків.

Відповідно до ст.143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу суд вважає за необхідне доручити ВП №1 (м.Тернівка) Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід в зал судових засідань Першотравенського міського суду Дніпропетровської області в судове засідання на 13 годину 00 хвилин 14 листопада 2023 року свідка:

- ОСОБА_8 , проживаючого по АДРЕСА_4 ,

доручивши виконання ухвали в частині здійснення приводу ВП №1 (м.Тернівка) Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити начальнику ВП №1 (м.Тернівка) Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, для її виконання.

Суддя : ОСОБА_1 .
КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ провадження 11-кп/4809/534/23 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія - ст. 537 КПК України Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

17.10.2023 року м. Кропивницький

Колегія суддів Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

при участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

переглянула у відкритому судовому засіданні, за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 , ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21 червня 2023 року, якою клопотання засудженого ОСОБА_7 про застосування умовно-дострокового звільнення до

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богданівка Знам`янського району Кіровоградської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, безробітного, із двома неповнолітніми дітьми на утриманні, зареєстрованого та такого, який до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

- 29.12.2016 року вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк десять років,

залишено без задоволення.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 412, 418, 419, 424 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21 червня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про застосування умовно-дострокового звільнення до ОСОБА_7 , скасувати.

Призначити у Ленінському районному суді м. Кіровограда новий судовий розгляд клопотання засудженого ОСОБА_7 про застосування умовно-дострокового звільнення до ОСОБА_7 .

Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали учасникам судового провадження буде проголошений 23 жовтня 2023 року о 14 годині 30 хвилин.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4