Справа № 212/5276/23
У Х В А Л А

29 вересня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000813 від 14 квітня 2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

24 липня 2023 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000813 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченим.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 14.04.2023 року приблизно в 08 годин 50 хвилин, водій ОСОБА_5 керував технічно справним автомобілю «Nissan X-Trail», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час виїзду з дворової території між б.26 та б.28 по вул. Січеславській в Покровському районі м. Кривого Рогу, на проїзну частину вул. Січеславську в м. Кривому Розі, зупинився та почав пропускати транспортні засоби, які в той час рухалися по проїзній частині вул. Січеславській в Покровському районі м. Кривого Рогу.

В цей час, по проїзній частині вул. Січеславській, з боку вул. Едуарда Фукса в напрямку вул. Сержанта Рзянкіна, рухався технічно справний автомобіль «ВАЗ-210700-20», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , швидкість його руху була не менше 55...57,5 кілометрів на годину.

Водій ОСОБА_5 , в момент поновлення руху керованого ним автомобілю «Nissan X-Trail», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та початку виконання ним маневру лівого повороту, при виїзді з прилеглої території від будинку АДРЕСА_2 , на проїзну частину вул. Січеславської в Покровському районі м. Кривого Рогу, маючи об`єктивну можливість в повному обсязі спостерігати за дорожньою обстановкою, повинен був діяти відповідно до п.п. 2.3 (б); 10.2 Правил дорожнього руху України.

Однак, водій ОСОБА_5 діючи з кримінальною протиправною недбалістю, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, поновив рух керованого ним автомобілю «Nissan X-Trail», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та почав виконувати маневр лівого повороту, на проїзну частину вул. Січеславської в Покровському районі м. Кривого Рогу, не надавши при цьому переваги в русі автомобілю «ВАЗ-210700-20», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , чим порушив вимоги правил безпеки дорожнього руху, а саме п.п. 2.3 (б); 10.2 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких:

- «2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

... б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну,...»;

- «10.2. Виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.».

В результаті порушення вказаних правил безпеки дорожнього руху, виконання яких виключало б настання дорожньо-транспортної події, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Nissan X-Trail», реєстраційний номер НОМЕР_1 , виїхавши з прилеглої території від будинку 26 та будинку 28 по вул. Січеславській в Покровському районі м. Кривого Рогу, на проїзну частину вул. Січеславської в Покровському районі м. Кривого Рогу, де допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ-210700-20», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 ..

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно висновку експерта №541 від 19.04.2023 року отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому грудини, закритого перелому правого надколінника зі зміщенням, які відносяться до тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я більше 21 доби.

Між порушенням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вимог п.п. 2.3 (б); 10.2 Правил дорожнього руху України та настанням наслідків - заподіяння тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості потерпілому ОСОБА_6 , є прямий причинний зв`язок.

Тим самим встановлена достатність доказів для обвинувачення ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Потерпілий ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, яке підтримано представником адвокатом ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності, оскільки він примирився з обвинуваченим, який повністю йому відшкодував моральну шкоду, претензій до нього не має, питання матеріальної шкоди буде вирішувати зі страховою компанією.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав клопотання про закриття кримінального провадження в справі, звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням та повним відшкодуванням моральної шкоди. Вину визнав у повному обсязі.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, вказав, що наявні усі законні підстави для його задоволення.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, з`ясувавши добровільність й істинність позиції потерпілого щодо закриття провадження за вказаних підстав, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

На підставі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України - кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно частин 1 та 4 ст. 286 КПК України - звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом; якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути це клопотання.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, відшкодував заподіяну потерпілому моральну шкоду, примирився з ним.

ОСОБА_5 скоїв злочин, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину, обвинувачений заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності й закриття кримінального провадження, так як він примирився з потерпілим, останній не має до обвинуваченого претензій, потерпілий не заперечив проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням, а тому суд вважає за необхідне провадження по справі закрити, звільнивши обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням його з потерпілою.

Цивільний позов не заявлений.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Відповідно до ст.124 КПК України процесуальні витрати в сумі 956,00 грн за проведення експертизи дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди №СЕ-19/112-23/4595-ІТ від 26.05.2023 стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Арешт, накладений на речовий доказ - автомобіль Nissan X-Trail», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , підлягає скасуванню, а вказаний транспортний засіб, підлягає поверненню власнику.

Керуючись ст. 46, 286 ч.1 КК України, ч. 2 ст. 284, ст. 285, ст. 286, ст. 288, ст.ст. 369-372 КПК України, суд

постановив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити і звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Матеріали досудового розслідування залишити в матеріалах кримінального провадження.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 квітня 2023 року на автомобіль «Nissan X-Trail», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , - скасувати.

Речові докази: автомобіль марки «Nissan X-Trail», реєстраційний номер НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , який переданий під зберігальну розписку ОСОБА_5 залишити у розпорядженні власника.

Автомобіль марки «ВАЗ-210700-20», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який переданий під зберігальну розписку ОСОБА_6 залишити у розпорядженні власника.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати пов`язані з проведенням експертизи у розмірі 956,00 гривень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції.

Ухвала, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя ОСОБА_1