Справа № 589/5630/18
Провадження № 1-кп/589/41/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2023 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Курчатів Курської області російської федерації, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

15.03.2012 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,

10.12.2012 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років 1 місяць позбавлення волі,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

15.08.2018 близько 17:00 год. ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне з корисливих мотивів викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, за допомогою викрутки зламав замок вхідних дверей квартири АДРЕСА_2 та проник до вищевказаної квартири звідки, діючи повторно, таємно від оточуючих, викрав майно, що належить ОСОБА_6 , а саме: мультиварку марки «Delfa DMS-08», вартістю 705 грн; WI-FI роутер марки «Інтертелеком», вартістю 500 грн; мобільний телефон марки «Самсунг» та ланцюжок з металу білого кольору, які для потерпілої матеріальної цінності не становлять.

Після чого ОСОБА_4 разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 1205 грн.

Крім того, 27.08.2018 близько 00:40 год. ОСОБА_4 разом з ОСОБА_8 (матеріали відносно якого закриті у зв`язку зі смертю) та невстановленою під час досудового розслідування особою чоловічої статі (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) у дворі будинку АДРЕСА_3 , зустріли раніше незнайомого їм ОСОБА_9 , який вживав пиво на лавці у дворі вищевказаного будинку та з яким у них почався словесний конфлікт. ОСОБА_9 , з метою уникнення конфлікту, почав йти від ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та невстановленої особи в під`їзд АДРЕСА_4 . ОСОБА_4 з ОСОБА_8 та невстановленою особою, наздогнали ОСОБА_10 у під`їзді перед сходами, обступили його та почали говорити останньому, щоб він віддав гроші. ОСОБА_10 відповів, що грошей у нього не має, після чого ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та невстановлена особа, не повіривши ОСОБА_11 , діючи за попередньою змовою групою осіб, висловлюючи на адресу ОСОБА_9 погрози застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, відкрито викрали у останнього наступне майно: гроші в сумі 70 грн., які ОСОБА_10 тримав у правій руці, затиснувши в кулак; мобільний телефон марки «Нокіа 3220», що знаходився у кишені штанів ОСОБА_9 , і мобільний телефон марки «Сіменс С75», що знаходився у кишені сорочки ОСОБА_9 , та які матеріальної цінності для потерпілого не мають.

Після чого ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та невстановлена особа з місця вчинення злочину зникли та розпорядились викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 70 грн.

Крім того, близько 02:20 год. 05.10.2018 ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне з корисливих мотивів викрадення чужого майна, разом зі своїми знайомими ОСОБА_12 (матеріали відносно якого виділені в окреме провадження) та ОСОБА_8 (матеріали відносно якого закриті у зв`язку зі смертю ), з метою вчинення крадіжки зайшли в загальне підвальне приміщення, розташоване між 7-м та 8-м під`їздом буд. АДРЕСА_5 , заздалегідь взявши з собою металевий лом для зламу замків та господарчі рукавички, для того, щоб не залишити слідів рук. Для реалізації свого злочинного наміру ОСОБА_4 , діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_12 та ОСОБА_8 , за допомогою принесеного з собою металевого лому зламали замок на вхідних дверях та проникли до підвалу квартири АДРЕСА_6 вищезазначеного будинку, звідки діючи групою осіб, намагалися викрасти майно, що належить ОСОБА_13 , а саме: б/в водяний змішувач марки «Supergrit», який для потерпілої матеріальної цінності не становить; б/в металевий риболовний садок заявленою, вартістю 150 грн; б/в туристичну одномісну палатку радянського виробництва у чохлі з брезенту жовтого кольору, вартістю 350 грн; б/в телескопічну вудку марки «Sargo 5005» у зборі з котушкою «Taiflin SALMO ULTRA LIGHT GEARRATIO» 4.9.1 mm/м 0.18/120, M1217 MD з волосінню, поплавком та гачком, вартістю 1200 грн; б/в телескопічну вудку MITCHEELL 500 у зборі з котушкою «XINGSHENG 703» з волосінню та поплавком, вартістю 1200 грн; б/в вудилище спінінгу «Carbon Matevial Vanadium MM Medium Spin 3002», вартістю 800 грн; б/в вудилище спінінгу «Legend fishing gear 210 Length 2.10 mm Sec: Action 100-250g, заявленою вартістю 800 грн; б/в рибацьку котушку Cobrakigg СВ 240 mm/M 025/200, 0.30/150, 040/100 Long Cast spool, вартістю 600 грн; б/в рибацьку котушку «balanced rotor diamond 830, вартістю 600 грн; рюкзак з плащового матеріалу зеленого кольору «GOLD ВЕ», який матеріальної цінності для потерпілої не становить; 5-ти літрову пляшку із саморобним вином, що для потерпілої матеріальної цінності не становить.

Таким чином, ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_12 намагалися викрасти майно потерпілої ОСОБА_13 на загальну суму 5700 грн, однак з причин, що не залежали від їх волі, не вчинили всіх дій, необхідних для доведення злочину до кінця, так як на місце вчинення злочину прибули працівники поліції, які припинили протиправні дії останніх.

Обвинувачений ОСОБА_4 протягом всього часу розгляду справи свою причетність до інкримінованих йому кримінальних правопорушень заперечував, проте, після показів свідків, в судовому засіданні 29.09.2023 вину визнав повністю, зазначивши, що обставини, викладені в обвинувальному акті, відповідають дійсності. Додатково пояснив, що раніше заперечував свою вину аби уникнути відповідальності. Просить суворо не карати та обіцяє виправдати довіру, оскільки вже зробив для себе висновки, протиправної поведінки не допускає, працює, хоч і не офіційно.

Крім показів обвинуваченого, його вина у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень доводиться сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.

Так, за епізодом від 15.08.2018 судом досліджені наступні докази та встановлені з їх змісту відповідні обставини справи:

- електронний рапорт № 9707, згідно якого 15.08.2018 о 08:03 год. надійшло повідомлення про те, що 15.08.2018 в період часу з 14:00 год. до 17:00 год. невстановлена особа шляхом підбору ключа проникла до квартири АДРЕСА_2 , звідки викрала мультиварку, роутер та мобільний телефон в неробочому стані;

- протокол від 15.08.2018 прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_7 про те, що 15.08.2018 в період часу з 14:00 год. до 17:00 год. невстановлена особа шляхом злому вхідних дверей проникла до квартири АДРЕСА_2 , звідки викрала майно;

- протокол огляду місця події від 15.08.2018 (квартири АДРЕСА_2 ) з фототаблицею до нього, в ході якого був вилучений слід руки;

- висновок експерта від 28.08.2018 № 19/119/11-1/2673е, згідно якого ринкова вартість мультиварки «Delfa DMS-08», викраденої у ОСОБА_7 , на час вчинення кримінального правопорушення становила 705 грн 00 коп.;

- довідка КП «Міський ринок міста Шостка», з якої вбачається, що середня вартість б/в роутеру марки «Інтертелеком» станом на 15.08.2018 становить 500 грн.

За епізодом від 27.08.2018 судом досліджені наступні докази та встановлені з їх змісту відповідні обставини справи:

- електронний рапорт № 10239, згідно якого 27.08.2018 о 00:50 год. надійшло повідомлення про те, що 27.08.2018 о 00:50 год. три невідомі особи відкрито заволоділи майном (два мобільні телефони Нокіа та Сіменс, грошові кошти) ОСОБА_9 ;

- протокол від 27.08.2018 прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_9 про те, що 27.08.2018 близько 00:30 год. невстановлені особи, перебуваючи в під`їзді № 1 в будинку № 51 по вул. Миру, відкрито заволоділи його майном;

- протокол пред`явлення особи для впізнання від 06.12.2018, за участі потерпілого ОСОБА_9 , який в особі № 3 (зліва направо), впізнав чоловіка, котрий 27.08.2018 разом з двома іншими відкрито заволодів його майном. Особою, що розташована третьою зліва на право є ОСОБА_4 ;

- заява ОСОБА_4 , відповідно до якої останній добровільно видав мобільний телефон Нокіа 3220, який він викрав в кінці серпня у дворі будинку АДРЕСА_3 .

Допитаний за даним фактом потерпілий ОСОБА_9 суду пояснив, 27.08.2018 пізно ввечері він сидів на лавці біля свого під`їзду та пив пиво. До нього підійшли троє чоловіків, почати чіплятись. Щоб уникнути конфлікту потерпілий зайшов до свого під`їзду, однак чоловіки його наздогнали, оточили, штовхали та вимагали віддати їм цінні речі. Один з чоловіків кулаком наніс потерпілому удар в область ока, однак, хто саме, він не пам`ятає. Потерпілий зазначає, що тримав в руках 70 грн та в кишенях були два мобільні телефони, все це забрали нападники.

За епізодом, що мав місце 05 жовтня 2018 судом досліджені наступні докази та встановлені з їх змісту відповідні обставини справи:

- електронний рапорт № 11905, згідно якого 05.10.2018 о 02:22 год. надійшло повідомлення про те, що 05.10.2018 о 02:21 год. по вул. Свемовська в будинку № 7 у під`їзді № 8 на першому поверсі, зліва за стінкою чутно гуркіт;

- протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 05.10.2018, згідно якого ОСОБА_13 звернулася з заявою про те, що 05.10.2018 близько 02:30 год. невстановлена особа, шляхом зриву навісного замку, проникла до її підвального приміщення, намагалась вчинити крадіжку, однак була зупинена працівниками поліції;

- протокол огляду місця події від 05.10.2018 (підвальне приміщення, розташоване між 7-м та 8-м під`їздами в будинку АДРЕСА_5 ) з фототаблицею до нього, в ході якого зафіксовано обстановку на місці події та вилучено: 3 рукавиці та навісний зламаний замок;

- довідка КП «Міський ринок міста Шостка», з якої вбачається, що середня вартість викраденого у ОСОБА_13 майна станом на 05.10.2018 складає: б/в туристична одномісна палатка радянського виробництва у чохлі з брезенту жовтого кольору 350 грн; б/в телескопічна вудка марки «Sargo 5005» у зборі з котушкою «Taiflin SALMO ULTRA LIGHT GEARRATIO» 4.9.1 mm/м 0.18/120, M1217 MD з волосінню, поплавком та гачком 1200 грн; б/в телескопічна вудка MITCHEELL 500 у зборі з котушкою «XINGSHENG 703» з волосінню та поплавком 1200 грн; б/в вудилище спінінгу «Carbon Matevial Vanadium MM Medium Spin 3002» 800 грн; б/в водяний змішувач марки «Supergrit» 50 грн.; б/в вудилище спінінгу «Legend fishing gear 210 Length 2.10 mm Sec: Action 100-250g 800 грн; б/в рибацька котушка Cobrakigg СВ 240 mm/M 025/200, 0.30/150, 040/100 Long Cast spool 600 грн; рюкзак з плащового матеріалу зеленого кольору «GOLD ВЕ» 80 грн; б/в металевий риболовний садок - 150 грн.

Допитаний за даним фактом свідок ОСОБА_14 (інспектор поліції) пояснив, що в один з днів у жовтні 2018 року, коли він перебував на службі, близько 02:00 надійшов виклик, що в будинку АДРЕСА_5 в підвалі чутно якийсь стукіт. Прибувши на місце, свідок залишився чекати біля службової машини, в той час як інші інспектори - Таморка та Єресь, пішли до підвального приміщення. Через деякий час вони зателефонували свідку та попросили підійти до них. Спустившись до підвалу, свідок побачив трьох чоловіків ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 ,яких вже знав до цього, як причетних до вчиненян крадіжок. В одного з них в руках були рукавиці, двері підвалу були відчинені, пояснити що вони там роблять, чоловіки не змогли.

Свідок ОСОБА_18 (інспектор поліції) пояснив, що в один з днів у жовтні 2018 року, він здійснював патрулювання міста з ОСОБА_19 та ОСОБА_20 . Вночі надійшов виклик, що в будинку АДРЕСА_5 в підвалі чутно якийсь стукіт. Приїхавши на місце, свідок з ОСОБА_20 пішли до підвального приміщення, а ОСОБА_21 залишився коло авто. Спустившись в підвал, вони почули шурхіт, а потім побачили трьох чоловіків, які з ліхтариками порпались в одному з підвалів, виносили з нього речі та ставили їх в прохід. За словами свідка, вони з напарником затримали цих чоловіків та викликали оперативну групу.

Допитавши обвинуваченого, потерпілого ОСОБА_9 , свідків, дослідивши вказані письмові докази, матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, а його дії кваліфікує:

- за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в житло, вчинене повторно;

- за ч. 2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого;

- за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в сховище, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, що є тяжкими злочинами, особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання скарг на нього не надходило, не одружений, утриманців не має, зі слів - хворіє на гепатит та панкреатит.

Крім зазначеного, суд враховує обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд, згідно із ст. 66 КК України, визнає: повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного та виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з урахуванням особи обвинуваченого, наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає можливим призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкцій ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, з урахуванням ч. 3 ст. 68, ч. 1 ст. 70 КК України, у виді позбавлення волі.

Разом з тим, зважаючи, що з часу вчинення інкримінованих обвинуваченому злочинів (тобто фактично п`ять років) відсутні дані про причетність ОСОБА_4 до вчинення інших кримінальних правопорушень, суд вважає можливим на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, буде цілком відповідати тяжкості вчинених злочинів, особі обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді, підлягає скасуванню.

Цивільний позов не заявлено.

Питання речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Судові витрати у кримінальному провадженні слід покласти на обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць;

- за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки;

- за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців.

Згідно з ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік 6 місяців, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України:

1) періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 05.10.2018 № 589/4291/18 (провадження № 1-кс/589/2112/18).

Речові докази:

- мобільний телефон Нокіа 3220 фіолетового кольору, що переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_9 залишити останньому;

- туристична палатка радянського виробництва у чохлі з брезенту жовтого кольору; телескопічна вудка марки «Sargo 5005» у зборі з котушкою «Taiflin SALMO ULTRA LIGHT GEARRATIO» 4.9.1 mm/м 0.18/120, M1217 MD з волосінню, поплавком та гачком; вудка MITCHEELL 500 у зборі з котушкою «XINGSHENG 703» з волосінню та поплавком; вудилище спінінгу «Carbon Matevial Vanadium MM Medium Spin 3002»; водяний змішувач марки «Supergrit»; вудилище спінінгу «Legend fishing gear 210 Length 2.10 mm Sec: Action 100-250g; рибацька котушка Cobrakigg СВ 240 mm/M 025/200, 0.30/150, 040/100 Long Cast spool; рюкзак з плащового матеріалу зеленого кольору «GOLD ВЕ»; металевий риболовний садок, 5-ти літрова пляшка з рідиною червоного кольору, що передані на зберігання потерпілій ОСОБА_13 залишити останній;

- металевий лом діаметром 25мм, висотою 95мм; три білі трикотажні рукавиці з пухирчатою гумовою робочою поверхнею; навісний замок, що передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 429 грн 00 коп. в рахунок відшкодування вартості проведеної експертизи.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - якщо його не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому, потерпілим роз`яснюється право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1