Справа № 165/1571/22 Провадження № 1-кп/165/189/23 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2023 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Нововолинську кримінальне провадження №0000235 від 28 травня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

встановив:

Прокурор у кримінальному провадженні подав до суду клопотання про продовження застосування до обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів. У заявленому клопотанні зазначив, що ризики, які виправдовували застосування такого виду запобіжного заходу та передбачені п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України на даний час не зменшилися, ОСОБА_4 може переховуватися від суду, впливати на свідка, потерпілого у даному кримінальному провадженні, які ще не допитані судом та вчиняти кримінальні правопорушення, оскільки неодноразово раніше судима за вчинення корисливих злочинів, що унеможливлює застосування до обвинуваченої більш м`якого запобіжного заходу.

Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечила щодо задоволення заявленого клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_5 просив відмовити у заявленому прокурором клопотанні, та змінити запобіжний захід обвинуваченій з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт за місцем проживання останньої. Захисник зазначив, що обвинувачена ОСОБА_4 наміру переховуватися від суду не має, впливати на свідків, потерпілу у даному кримінальному провадженні не буде, також наміру не має вчиняти нові кримінальні правопорушення. Також вважає, що обвинувачення є необгрунтованим, оскільки він заявляв у судовому засіданні клопотання про визнання доказів недопустимими, тому просить змінити запобіжний захід на більш м`який.

При вирішенні клопотання прокурора суд враховує те, що раніше у даному кримінальному провадженні неодноразово встановлювалися ризики передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що обвинувачена ОСОБА_4 може переховуватись від суду, оскільки у даному кримінальному провадженні не з`являлась до слідчого та слідчого судді, у інших кримінальних провадженнях неодноразово оголошувалась у розшук, також може незаконно впливати на свідків та/або потерпілу у даному кримінальному провадженні, оскільки у судовому засіданні не допитана потерпіла та ряд свідків, та вчиняти інші кримінальні правопорушення, бо раніше неодноразово була засуджена за вчинення зокрема і корисливих злочинів, судимості за якими не знято і не погашено.

Крім наявності ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, суд враховує покарання передбачене санкцією ч.4 ст.185 КК України, вік та стан здоров`я ОСОБА_4 те, що вона офіційно не працює, а наявні у неї соціальні зв`язки недостатні для запобігання ризикам встановленим судом, відтак, докази та обставини, на які посилається прокурор дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків та/або потерпілу у даному кримінальному провадженні та вчиняти інші кримінальні правопорушення, а тому більш м`який запобіжний захід, крім як тримання під вартою є недостатніми для запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України та забезпечення її належної процесуальної поведінки.

Доводи захисника на заперечення клопотання прокурора суд до уваги не бере, оскільки вони не обгрунтовані належними та допустимими доказами, а лише є думками захисника (його переконанням) суд не може взяти до уваги, крім того на даній стадії кримінального провадження суд позбавлений можливості перевірити обгрунтованість позиції сторони захисту щодо недопустимості доказів зібраних у даному кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, а тому продовжує застосований до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів.

Оскільки відсутні обставини, передбачені ч.4 ст.183 КПК України і беручи до уваги те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, без застосування насильства, суд вважає за необхідне визначати їй заставу у розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Керуючись ст.177, ст.178, ст.183, ст.184, ст.193, ст.194, ст.196, ст.197, ст.205 КПК України, суд

постановив:

Клопотання задоволити.

Продовжити застосуваний до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, а саме з 12 жовтня 2023 року до 10 грудня 2023 року включно.

Визначити ОСОБА_4 заставу в розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 53680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень, яка може бути внесена як самою обвинуваченою, так і іншою юридичною чи фізичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок №UA0002504, Банк - ДКСУ м. Київ, МФО 820172, одержувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Волинській області, та надати документ, що підтверджує внесення застави.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинувачену в разі внесення застави наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до суду;

-не відлучатись з населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну місця свого проживання чи роботи;

-утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілою у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

У разі внесення застави з моменту звільнення ОСОБА_4 з-під варти у зв`язку з внесенням застави, визначеної в даній ухвалі, обвинувачена зобов`язана виконувати покладені на неї обов`язки, пов`язані з застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_4 вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання обов`язків, покладених на неї судом, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом, для використання коштів судового збору.

Строк дії ухвали встановити до 10 грудня 2023 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_1