Справа №582/837/23 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/111/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Побої і мордування
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2023 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми подання голови Недригайлівського районного суду Сумської області від 04 жовтня 2023 року щодо вирішення підсудності кримінального провадження,-

ВСТАНОВИЛА:

Голова Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_5 звернулась до Сумського апеляційного суду в порядку ст. 34 КПК з поданням про направлення матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, на розгляд до іншого суду.

Подання обґрунтовано тим, що штатним розписом Недригайлівського районного суду Сумської області передбачено три посади судді, але фактично працює два судді: ОСОБА_7 і ОСОБА_5 , так як у судді ОСОБА_8 закінчились повноваження щодо здійснення правосуддя. Із протоколу неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями вбачається, що призначення не відбулось так, як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Суддя ОСОБА_7 брав участь, як слідчий суддя, під час досудового розслідування, а саме розглядав скаргу ОСОБА_6 на повідомлення про підозру від 07 липня 2023 року. Суддя ОСОБА_5 брала участь, як слідча суддя, під час досудового розслідування, а саме розглядала клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів. Вказані обставини унеможливлюють утворення складу суду для розгляду вищевказаного кримінального провадження.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явились, всі повідомлялись належним чином, а від прокурора надійшло клопотання про розгляд подання без його участі. Тому, враховуючи, що явка учасників провадження на розгляд подання про визначення підсудності, відповідно до ч.4 ст.34 КПК, не є обов`язковою, тому колегія суддів вважає за можливе вирішити це подання без участі сторін, та без фіксування судового засідання технічними засобами, що узгоджується з вимогами ч.4 ст.405 КПК.

Тому, заслухавши головуючого суддю про обставини провадження та зміст внесеного подання, вивчивши матеріали даної справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 та ч. 2 ст. 34 КПК колегія суддів апеляційного суду вирішує за відповідним поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого питання про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду першої інстанції в межах юрисдикції зазначеного суду апеляційної інстанції, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Перевіривши доводи подання, та матеріали кримінального провадження, колегія суддів встановила, що штатним розписом Недригайлівського районного суду Сумської області передбачено три посади судді, але фактично працює два судді: ОСОБА_7 і ОСОБА_5 , так як у судді ОСОБА_8 закінчились повноваження щодо здійснення правосуддя. Із протоколу неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями вбачається, що призначення не відбулось так, як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Суддя ОСОБА_7 брав участь, як слідчий суддя, під час досудового розслідування, а саме розглядав скаргу ОСОБА_6 на повідомлення про підозру від 07 липня 2023 року.

Суддя ОСОБА_5 брала участь, як слідча суддя, під час досудового розслідування, а саме розглядала клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Враховуючи ситуацію, що склалася у Недригайлівському районному суді Сумської області, є всі підстави для передачі даного кримінального провадження на розгляд до іншого місцевого суду.

Відповідно до п.13 ст.31 КПК у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що саме Роменський міськрайонний суд Сумської області буде найбільш територіально наближеним судом, в якому можливо буде утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_5 -задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 1-кп/582/104/23 (справа №582/837/23) за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, направити для розгляду до Роменського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3