Справа№751/8419/23
Провадження №1-кс/751/2108/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2023 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000260 від 25.09.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке мотивує наступним.

24.09.2023 близько о 19 год 50 хв, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки ВАЗ 21115 р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі Ніжин-Прилуки, неподалік села Монастирище Прилуцького району Чернігівської області під час здійснення маневру обгону виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем марки Шкода Октавія, польської реєстрації р.н. НОМЕР_2 під керуванням військовослужбовця, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , солдата в/ч НОМЕР_3 , який рухався у зустрічному напрямку. В результаті ДТП водій автомобіля ВАЗ загинув на місці пригоди, водій автомобіля Шкода з тілесними ушкодженнями у вигляді ЗЧМТ, СГМ, рани потиличної ділянки голови, вушної раковини, забої, доставлений до лікувального закладу.

По даному факту 25.09.2023 відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000260 з початковою правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 286-3 КК України.

25.09.2023 під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди виявлено та вилучено автомобіль Шкода Октавія, польської реєстрації р.н. НОМЕР_2 , який переданий для зберігання на майданчик для тимчасового тримання ТЗ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області.

25.09.2023 у кримінальному провадженні винесено постанову про визнання та приєднання до кримінального провадження речового доказу, а саме автомобіль Шкода Октавія, польської реєстрації р.н. НОМЕР_2 .

Метою накладення арешту на автомобіль Шкода Октавія, польської реєстрації р.н. НОМЕР_2 , є необхідність у збереженні вказаного майна як речового доказу.

Незастосування арешту на майно може призвести до його зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

У судове засідання прокурор не з`явився, просить розглядати клопотання у його відсутність. Володілець майна у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, про причини неявки суду не відомо. Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно до абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно з п.п. 5-6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З досліджених доказів є підстави вважати, що транспортний засіб є речовим доказом в розумінні ч. 1 ст. 98 КПК України, що згідно ч. 1, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, є підставою для накладення арешту.

Враховуючи правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказ у кримінальному провадженні, розумність, наслідки арешту майна, з метою забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 автомобіль марки «Skoda Octavia SLX 1.9 TDI», р.н. НОМЕР_2 , належить ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 395 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Skoda Octavia SLX 1.9 TDI», р.н. НОМЕР_2 , польської реєстрації, який належить ОСОБА_6 та яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користуватися вказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, підозрюваному, обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, підозрюваному, обвинуваченому, засудженому, третім особам, які були присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1