УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора першого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 про продовження строку відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000591 від 17.11.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.2 ст. 369-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2023 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора першого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 про продовження строку відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000591 від 17.11.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.2 ст. 369-2 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що Головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000591 від 17.11.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3ст. 368 та ч. 2ст. 369 2 КК України.

В клопотанні прокурора наведені наступні обставини вчинення кримінального правопорушення.

30.08.2023 року о 14 год 55 хв ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України.

Згідно змісту клопотання, 31.08.2023 року о 01 год 24 хв ОСОБА_4 повідомлено про підозру в одержанні службовою особою неправомірної вигоди та проханні надати таку вигоду для себе та третіх осіб за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої їй влади, повторно, поєднаних з вимаганням неправомірної вигоди, вчинених організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 01.09.2023 року у справі № 761/31574/23-к до підозрюваної застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 28.10.2023 з визначенням застави у 70 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 187 880 гривень.

У зв`язку з внесенням застави 04.09.2023 року ОСОБА_4 звільнено з-під варти, отже на цей час підозрювана вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Наказом начальника Головного управління ДМС у Харківській області від 22.10.2021 року № 601-к ОСОБА_4 призначено на посаду головного спеціаліста Київського відділу у м. Харкові Головного управління ДМС у Харківській області.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18.09.2023 року у справі № 761/32493/23 ОСОБА_4 відсторонено від зазначеної посади на строк до 30.10.2023, але не більше строку досудового розслідування.

Прокурор зазначає, що на даний час двомісячний строк досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні закінчується 30.10.2023, проте завершити досудове розслідування у вказаний строк не виявилося можливим внаслідок особливої складності провадження та необхідності проведення додаткових слідчих та процесуальних дій. Водночас, їх проведення є необхідним для виконання завдань кримінального провадження, встановлення і доказування усіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а їх проведення потребує додаткового часу.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26.10.2023 у справі №761/39289/23 продовжено строк відсторонення від посади підозрювану до 30.11.2023.

Так, згідно клопотання, для завершення досудового розслідування необхідно провести зокрема такі слідчі (розшукові) та процесуальні дії: здійснити розсекречення матеріальних носіїв інформації щодо проведених негласних слідчих (розшукових) дій, їх огляд, аналіз, призначити та забезпечити проведення необхідних експертиз щодо ідентифікації осіб за ознаками зовнішності, а також експертиз відео-, звукозапису; провести слідчі дії щодо отримання необхідних зразків для цих експертних досліджень; отримати висновки призначених судових криміналістичних експертиз; отримати у встановленому законом порядку відомості про з`єднання підозрюваних між собою та з іншими особами з використанням засобів телекомунікацій; здійснити огляд та аналіз цієї інформації; отримати відповіді на запити до органів державної влади та інших установ щодо обставин, які підлягають доказуванню; отримати відповіді на доручення, надані оперативному підрозділу; встановити та допитати як свідків осіб, яким можуть бути відомі обставини, що є предметом розслідування; за результатами отриманих матеріалів здійснити додаткові слідчі (розшукові) та процесуальні дії, призначити відповідні експертизи, необхідність у яких виникне під час досудового розслідування; з урахуванням зібраних доказів вирішити питання щодо остаточної кваліфікації кримінальних правопорушень, здійснення повідомлень про підозру іншим особам, виконати вимоги ст. ст. 279, 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Прокурор вказує, що вчинення ОСОБА_4 зазначеного кримінального правопорушення було б неможливим без використання підозрюваною своєї влади та службового становища за посадою головного спеціаліста зазначеного підрозділу ДМС, яку вона обіймає. Саме можливості цієї посади і використані підозрюваною з метою досягнення злочинного результату.

Окрім того, прокурор зазначив, що через специфіку інкримінованого злочину, а також його виняткову складність, на даний час ще не встановлені всі його обставини, зокрема: не допитано усіх осіб, які володіють відомостями щодо вчиненого кримінального правопорушення, більшість з яких є працівниками органів ДМС, у тому числі підрозділу, в якому працює підозрювана, при цьому необхідно враховувати, що лише показання, надані під час судового розгляду, мають враховуватись судом при постановленні остаточного судового рішення; не витребувано (вилучено) всі необхідні речі й документи,а тому підозрювана, будучи спеціалістом у відповідній сфері, обіймаючи зазначену посаду, маючи відповідний досвід, зв`язки, сталі стосунки з широким колом осіб з числа працівників ДМС може безпосередньо або з використанням інших осіб знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які знаходяться у вказаних установах та можуть мати доказове значення; може використати зазначені можливості для незаконного тиску на інших учасників кримінального провадження шляхом їх підкупу, умовляння або примушування до давання вигідних їй показань чи вчинення інших дій.

Таким чином, на переконання органу досудового розслідування лише відсторонення підозрюваної від посади головного спеціаліста Київського відділу у м. Харкові Головного управління ДМС у Харківській області унеможливить незаконний вплив на свідків, інших підозрюваних та інших учасників кримінального провадження та дозволить уникнути ризику знищення, підробки речей і документів, які мають суттєве значення для досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Таким чином, прокурор вказує, що обставини, які стали підставою для відсторонення підозрюваної від посади, продовжують існувати, і протягом дії попередньої ухвали сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав просив його задовольнити.

Підозрювана та її захисники у судовому засіданні заперечували проти продовження строку відсторонення від посади.

Вислухавши сторін по справі, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання та встановлено слідчим суддею, Головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000591 від 17.11.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3ст. 368 та ч. 2ст. 369 2 КК України.

31.08.2023 року о 01 год. 24 хв. ОСОБА_4 повідомлено про підозру в одержанні службовою особою неправомірної вигоди та проханні надати таку вигоду для себе та третіх осіб за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої їй влади, повторно, поєднаних з вимаганням неправомірної вигоди, вчинених організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України.

Наказом начальника Головного управління ДМС у Харківській області від 22.10.2021 року № 601-к ОСОБА_4 призначено на посаду головного спеціаліста Київського відділу у м. Харкові Головного управління ДМС у Харківській області.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18.09.2023 року у справі № 761/32493/23 ОСОБА_4 відсторонено від зазначеної посади на строк до 30.10.2023, але не більше строку досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26.10.2023 у справі №761/39289/23 продовжено строк відсторонення від посади підозрювану до 30.11.2023.

Слідчим суддею встановлено, що у межах програми з оптимізації процесів надання послуг та розподілу державних ресурсів, у Головному управлінні ДМС в Харківській області з 01.11.2023 року ліквідовано Київський відділ у м.Харків ГУ ДМС в Харківській області.

Згідно вимог ч. 1 ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Спеціальними умовами відсторонення від посади є: наявність в особи процесуального статусу підозрюваного, обвинуваченого; перебування його на посаді.

Окремо слід також зазначити, що відсторонення від посади це тимчасове, вимушене недопущення особи, яка перебуває у певних службових відносинах з органами державної влади та місцевого самоврядування, підприємствами, установами чи організаціями, до виконання своїх функціональних обов`язків з підстав і в порядку, передбачених КПК України.

Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог ст. 158 цього Кодексу, що передбачено ч. 2 ст. 154 КПК України.

Згідно ч.2 ст. 158 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що: 1) обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати; 2) сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

Вказані положення чинного законодавства визначають, що обсяг обставин, які підлягають дослідженню під час вирішення питання про продовження строку, є ширшими ніж ті, що підлягають дослідженню під час вирішення питання про відсторонення від посади. При вирішенні питання про продовження строку, слідчий суддя, крім підстав для відсторонення, повинен дослідити ще й обставини, які підтверджують відсутність у сторони обвинувачення можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, і неможливість досягнути вказаних цілей іншими способами протягом дії попереднього рішення про таке відсторонення.

Як вбачається зі змісту клопотання, прокурор зазначив, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді головного спеціаліста Київського відділу у м.Харків ГУ ДМС в Харківській області, може незаконно вплинути на свідків, які дають покази щодо його причетності до вказаного кримінального правопорушення та з метою уникнення від кримінальної відповідальності може здійснювати вплив на ще не допитаних як свідків, осіб, які брали участь в якості понятих під час проведення слідчих, процесуальних дій, а також колег ОСОБА_4 , щодо відомих їм обставин отримання неправомірної вигоди, тобто покази яких також мають значення у даному кримінальному провадженні, що сприяли вчиненню цього корупційного правопорушення та невиконанню вимог цього Закону.

Також, подальше перебування ОСОБА_4 на посаді головного спеціаліста Київського відділу у м.Харків ГУ ДМС в Харківській області, не гарантуватиме запобігання ризиків повторного вчинення нею аналогічних злочинів.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 на час вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення була та є службовою особою.

Також, слідчим суддею досліджено матеріали клопотання, які в своїй сукупності доводять обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368, ч.2 сст.369-2 КК України.

Проте, в судовому засіданні встановлено, що Київський відділ у м.Харків ГУ ДМС в Харківській області є ліквідований з 01.11.2023, головним спеціалістом якого ОСОБА_4 , а тому відсутній факт підзвітності, підконтрольності чи інших відносин, пов`язаних з підозрюваною, займаною нею посадою у ліквідованому підрозділі та іншими працівниками підрозділу. Ці обставини мають бути належно обґрунтованими, проте в клопотанні такі обґрунтування відсутні.

Більше того, посилання прокурора щодо наявності ризиків неналежної поведінки підозрюваного, в даному випадку є непереконливими, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої ризики неналежної процесуальної поведінки підозрюваного з часом зменшуються (справи: «Єлоєв проти України» від 06.11.2008р., «Ткачов проти України» від 13.12.2007 р., «Биков проти Росії», 10 березня 2009 року, «Мамедов проти Росії» від 01.07.2066 р., «І.А. проти Франції», 23 вересня 1998 р.).

Разом з тим, підстави для задоволення клопотання на даний час відсутні, оскільки слідчим суддею встановлено, що будь-яких доказів того, що підозрюваною здійснюється будь-який вплив на свідків або підозрювана іншим чином перешкоджає або має намір перешкодити кримінальному провадження, може знищити, сховати чи спотворити документи, речові докази слідчому судді не надано.

Таким чином, прокурор не довів наявності достатніх підстав вважати, що відсторонення підозрюваної від посади необхідно для припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваної і що, перебуваючи на посаді, остання може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків чи інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Окрім вказаного, вважаю, що клопотання про продовження строку відсторонення ОСОБА_4 від посади не містить всіх вимог, визначених ст. 155 КПК України. Адже, в клопотанні не викладено конкретних обставин, що дають підстави вважати, що підозрювана, перебуваючи на цій посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, а також якими саме незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження, не конкретизовано яким саме способом протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню, чим підтверджено, що остання може вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення та продовжити займатися злочинною діяльністю перебуваючи на посаді в ліквідованому підрозділі. Не підтверджено, щодо яких саме осіб не зібрано усіх доказів і чому це може свідчити про можливі ризики перешкоджання досудовому розслідуванню зі сторони підозрюваної шляхом незаконного впливу на осіб, які на даний час не допитані у кримінальному провадженні.

Вимоги ч.3 ст.26 КПК України передбачають, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесенні на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

Відповідно до ст. 43 Конституції України, кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, а тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, у тому числі і відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що:

1) обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати;

2) сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

Дослідивши матеріали до судового розслідування, суд приходить до висновку про те, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки прокурором не доведено, що обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, наразі продовжують існувати, або сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення ОСОБА_4 від посади, іншими способами, протягом дії відповідної попередньої ухвали.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання, у зв`язку з тим, що прокурором не доведено, що обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155-157, 534, 309, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора першого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 про продовження строку відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000591 від 17.11.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.2 ст. 369-2 КК України - залишити без задоволення.

На ухвалу слідчого судді до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: