Справа 556/2374/23
Номер провадження 1-кс/556/551/2023
У Х В А Л А

іменем України

про скасування арешту майна

26.10.2023 року

Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Володимирець клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просить скасувати арешт мотоцикла марки «Ліфан» білого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 , власником якого він є, що був накладений згідно ухвали слідчого судді Володимирецького районного суду від 21.08.2023 по справі №556/2374/23, (1-кс/556/469/2023) та зобов`язати слідчого повернути мотоцикл.

В обґрунтування клопотання зазначив, що накладений раніше арешт в даний час втратив свою мету, оскільки кримінальне провадження №0000258 від 16.08.2023, в рамках якого накладено арешт на мотоцикл, закрито постановою слідчого СВ відділення поліції №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися. Прокурор надав заяву в якій просив розглянути клопотання без його участі, проти задоволення клопотання не заперечував.

Розгляд клопотання проведено без участі сторін кримінального провадження, у зв`язку з чим у відповідності до другого речення ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, встановлено, що 16.08.2023, приблизно о 03:00 громадянин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , керуючи мотоциклом «Ліфан», д.н.з НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою сполученням с. Воронки - с. Хіночі, Вараського району, Рівненської області, був зупинений працівниками поліції за порушення ПДР. В подальшому ОСОБА_3 надав працівниками поліції грошові кошти в сумі 400 грн. в якості неправомірної вигоди за непритягнення його до адміністративної відповідальності.

В ході проведення огляду місця події на території автодороги сполученням с. Воронки - с. Хіночі, було виявлено та вилучено грошові кошти в загальній сумі 400 (чотириста) гривень номіналами по 200 (двісті) гривень в кількості 2 штук, з серіями: ДЕ6900931, ГЗ3043088, та мотоцикл марки «Ліфан» білого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Відомості за даним фактом 16.08.2023 внесено до ЄРДР за №0000258 за ч. 1 ст. 286 КК України, і за клопотанням слідчого 21.08.2023 слідчим суддею Володимирецького районного суду накладено арешт на речовий доказ - мотоцикл марки «Ліфан» білого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 .

18.09.2023 постановою слідчого слідчого відділення поліції №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області кримінальне провадження №0000258 від 16.08.2023, закрито на підставі ч.1 п.2 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.1) ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

З ч.1 ст.174 КПК України вбачається, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч.9 ст.100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що на час звернення з клопотанням кримінальне провадження, в якому мотоцикл є речовим доказом, закрито постановою дізнавача, керуючись ст.ст. 131, 167, 170-173, 174 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на мотоцикл марки «Ліфан» білого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

Речовий доказ - мотоцикл марки «Ліфан» білого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 - повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

Ухвала є остаточною і не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1