Справа № 308/3702/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали кримінального провадження № 308/3702/21, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000486 від 10.11.2020 року, про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Великоберезнянського району, с. Стужиця, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.354 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000486 від 10.11.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.354 України.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 20.10.2020 року до машиніста - інструктора відокремлено підрозділу «Локомотивне депо Мукачево» РФ «Львівська залізниця» ОСОБА_4 звернувся громадянин ОСОБА_6 з метою офіційного працевлаштування на роботу до відокремленого підрозділу «Локомотивне депо Мукачево» РФ «Львівська залізниця».

Тоді у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на особисте протиправне збагачення, який діючи всупереч інтересам становища яке він займає на підприємстві, вирішив скористатися даною ситуацією та шляхом одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_6 збагатитись злочинним шляхом, та повідомив ОСОБА_6 про те, що відповідно до займаної посади він може поцікавитися в посадових осіб відокремленого підрозділу «Локомотивне депо Мукачево» РФ «Львівська залізниця» щодо можливості сприяння у офіційному працевлаштуванні у відокремленому підрозділі «Локомотивне депо Мукачево» РФ «Львівська залізниця».

Однак, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_6 про те, що він повинен надати йому грошові кошти в сумі від 1000 до 2000 доларів США за його сприяння у офіційному працевлаштуванні у відокремленому підрозділі «Локомотивне депо Мукачево» РФ «Львівська залізниця» так як в силу своїх службових обов`язків він досить добре знає і посадових осіб відокремленого підрозділу «Локомотивне депо Мукачево» РФ «Львівська залізниця», підтримує із ними контакти, та в подальшому в силу своїх службових обов`язків він не буде створювати перешкоди ОСОБА_6 у роботі у відокремленому підрозділі «Локомотивне депо Мукачево» РФ «Львівська залізниця».

ОСОБА_6 усвідомлюючи те, що у разі невиконання протиправних вимог ОСОБА_4 він не зможе повною мірою реалізувати свої законні права, не бажаючи, у зв`язку з цим, настання для себе негативних наслідків, будучи поставленим у безвихідь, змушений був погодитися на його протиправні вимоги, поставлені безпосередньо ОСОБА_4 .

Однак, розуміючи незаконність зазначених дій ОСОБА_4 та усвідомлюючи, що надання неправомірної вигоди є кримінально-караним, не бажаючи бути притягненим до кримінальної відповідальності, ОСОБА_6 звернувся з відповідною заявою до правоохоронних органів та почав діяти під їхнім контролем, з метою викриття злочинної діяльності ОСОБА_4 .

Так, 22.01.2021 о 09.25 год. ОСОБА_6 перебуваючи в місті Чопі, Ужгородського району, Закарпатської області, на виконання попередньої домовленості, зустрівся із ОСОБА_4 та повідомив, що всі документи щодо його працевлаштування ним подані до відокремленого підрозділу «Локомотивне депо Мукачево» РФ «Львівська залізниця», а його прийнято на роботу з 20.01.2021 на посаду помічника машиніста тепловоза в обертовому депо Чоп.

Після чого, ОСОБА_4 , переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого протиправного збагачення, одержав від ОСОБА_6 , який діяв під контролем правоохоронних органів грошові кошти в сумі 1000 доларів СІЛА, що згідно з офіційним курсом Національного банку України станом на 22.01.2021 становить 28256, 10 гривень за його сприяння у офіційному працевлаштуванні у відокремленому підрозділі «Локомотивне депо Мукачево» РФ «Львівська залізниця» та не створення будь-яких перешкод ОСОБА_6 під час роботи у вказаному підрозділі.

В подальшому, 26 січня 2021 року біля 11.50 годин ОСОБА_4 реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на особисте протиправне збагачення до кінця, перебуваючи на території АЗС «Окко» № ЗК29 в с. Соломоново, Ужгородського району, Закарпатської області, автодорога Київ Чоп 828 км +250 м одержав від ОСОБА_6 , який діяв під контролем правоохоронних органів іншу частину обумовлену раніше грошових коштів в сумі 1000 доларів США, що згідно з офіційним курсом Національного банку України станом на 26.01.2021 становить 28166, 50 гривень в якості неправомірної вигоди за його сприяння у офіційному працевлаштуванні у відокремленому підрозділі «Локомотивне депо Мукачево» РФ «Львівська залізниця» та не створення будь-яких перешкод ОСОБА_6 під час роботи у вказаному підрозділі, однак одразу після одержання неправомірної вигоди був викритий працівниками правоохоронних органів на місці вчинення злочину.

Таким чином, в період з 22.01.2021 по 26.01.2021 машиніст - інструктор відокремленого підрозділу «Локомотивне депо Мукачево» РФ «Львівська залізниця» ОСОБА_4 одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду в розмірі 2000 доларів США, що згідно з офіційним курсом Національного банку України станом на 26.01.2021 становить 56422,60 гривень, за його сприяння у офіційному працевлаштуванні у відокремленому підрозділі «Локомотивне депо Мукачево» РФ «Львівська залізниця» та не створення будь-яких перешкод ОСОБА_6 під час роботи у вказаному підрозділі.

За таких обставин ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.354 КК України, тобто у одержанні працівником підприємства, який не є службовою особою, неправомірної вигоди для себе, за вчинення чи не вчинення будь-яких дій з використанням становища, яке займає працівник на підприємстві, в інтересах того хто надає таку вигоду.

31.01.2024 року від захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 до суду надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.354 КК України, на підставі ст.49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності.

Адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав подане ним клопотання з викладеними в такому мотивами.

ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав клопотання, показавши при цьому, що наслідки закриття провадження у справі йому зрозумілі.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечив проти задоволення поданого стороною захисту клопотання.

Розглянувши заявлене обвинуваченим ОСОБА_4 та його адвокатом ОСОБА_5 клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; 3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини; 4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину; 5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

У пункті 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 12 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" вказано, що особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Відповідно до санкції ч.3 ст.354 КК України, за одержання працівником підприємства, який не є службовою особою, неправомірної вигоди для себе, за вчинення чи не вчинення будь-яких дій з використанням становища, яке займає працівник на підприємстві, в інтересах того хто надає таку вигоду, передбачено покарання у вигляді штрафу від двохсот п`ятдесяти до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від ста до двохсот годин, або обмеження волі на строк до двох років, або позбавленням волі на той самий строк.

Приймаючи до уваги той факт, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 354 КК України, в якому обвинувачується ОСОБА_4 , було вчинено останнім 26.01.2021 року, і у відповідності до вимог ст. 12 КК України, такий злочин є нетяжким, то строк притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності сплив.

Згідно ст. 284 ч. 2 п. 1 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

При цьому, відповідно до правової позиції Верховного суду у справі № 730/67/16-к від 26.03.2020 р., визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення як обов`язкової умови звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України кримінальним процесуальним законом не передбачено.

Враховуючи вищенаведене та приймаючи до уваги те, що ОСОБА_4 від слідства та суду не ухилявся та не вчинив нового злочину, з часу вчинення інкримінованого ОСОБА_4 злочину минуло більше трьох років, обвинувачений заявив суду клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку зі спливом строків давності, суд дійшов висновку, що подане ОСОБА_4 та його захисником - адвокатом ОСОБА_7 клопотання ґрунтується на вимогах матеріального та процесуального права, є підставним, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 12, 49 КК України, ст.ст. 284, 285, 286, 371, 372 КПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Клопотання - задоволити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.354 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.354 КК України - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1