Справа №523/6227/17
Провадження №1-кп/523/116/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2023

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду кримінальне провадження № 0001614, №0001418 за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.186, КК України :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Одеси, українець, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 31.07.2013 р. Суворовським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 186 КК України до 1 років позбавлення волі;

- 24.09.2013 р. Суворовським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 02.08.2016 р. Комінтернівським районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі на підставі ст. 75, КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;

- 12.04.2017 обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 направлено до Суворовського районного суду м. Одеси за ст. 186 ч.2 КК України;

- 22.05.2019 обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 направлено до Суворовського районного суду м. Одеси за ст. 185 ч.3 КК України;

- 23.03.2020 обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 направлено до Суворовського районного суду м. Одеси за ст. 185 ч.3 КК України.

у скоєні кримінальних правопорушень передбачених ст.186 ч.2, ст.185 ч.3 КК України;

Встановив:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №№ 0001614, №0001418 за ч. 2 ст. 186, ч.3 ст.185 КК України, відносно ОСОБА_7

02.04.2017, приблизно о 00 годин 20 хвилин ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів, маючи протиправний та корисливий умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), перебуваючи біля будинку № 90 по проспекту Добровольського в м. Одесі побачив раніше незнайому йому ОСОБА_8 , яка йшла разом із своїм чоловіком ОСОБА_9 у напрямку в сторону вул. Марсельська в м. Одеса. Визнавши об`єктом свого злочинного наміру майно, яке належить ОСОБА_8 , він підійшов до неї та її чоловіка, попросивши при цьому телефон, щоб терміново зателефонувати. Не підозрюючи нічого та бажаючи допомогти, ОСОБА_8 , взяла до рук належний їй мобільний телефон марки «Lenovo S 60» в корпусі сірого кольору, вартістю 3000 грн. та почала набирати номер телефону, який їй задиктував ОСОБА_6 . Побачивши даний телефон, ОСОБА_6 визнав його об`єктом свого злочинного посягання.

Далі, реалізовуючи свій протиправний умисел, коли потерпіла тримала у руці телефон, ОСОБА_6 діючи умисно, з метою відкритого викрадення майна, вирвав у ОСОБА_8 мобільний телефон марки «Lenovo S 60» в корпусі сірого кольору імей: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , вартістю 3000грн., після чого побіг в сторону вул. Героїв Сталінграду в м. Одесі. В подальшому ОСОБА_6 був затриманий чоловіком потерпілої ОСОБА_10 біля будинку АДРЕСА_3 .

Також, 23.08.2017 у період часу з 03 години 00 хвилин по 04 годину 00 хвилин ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи на подвір`ї будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , помітив не зачинені вхідні двері до квартири АДРЕСА_4 . Далі, ОСОБА_6 маючи корисливий мотив, реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, впевнившись в тому, що за ним ніхто не спостерігає, проник через не зачинені вхідні двері до вищевказаної квартири, звідки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_11 , а саме: ноутбук чорного кольору, вартістю 2000 грн., золотий ланцюг вагою 20 грам, вартістю 11 000 грн., золотий кулон вагою 3 грами, вартістю 2 000 грн., золотий перстень вагою 18 грам, вартістю 9 450 грн., годинник торгової марки «TISSOT» вартістю 1000 грн., мобільний телефон торгової марки «Nokia 230» IMEI: НОМЕР_3 IMEI: НОМЕР_4 з сім карткою мобільного оператора «Київстар» абонентський номер НОМЕР_5 та сім карктою мобільного оператора «Vodafone Україна» абонентський номер № НОМЕР_6 , вартістю 2000 грн., мобільний телефон торгової марки «Samsung» з сім карткою мобільного оператора «Київстар» абонентський номер НОМЕР_7 вартістю 500 грн., мобільний телефон торгової марки «Інтертелеком» абонентський номер НОМЕР_8 , вартістю 300 грн., гаманець з грошовими коштами 100 грн., банківську карту «Банк Південний», банківську картку «ОщадБанк», тенхінчний паспорт на автомобіль марки «Джилі» державний номер НОМЕР_9 , пенсійне та водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_11 . Після чого, з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_11 матеріальний шкоду на загальну суму 30000 гривень.

Таким чином дії обвинучаного ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 2 ст. 186 КК України, - у відкритому викрадені чужого майна (грабіж), вчиненого повторно та ч.3 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, з проникненням у житло.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про закриття кримінального провадження №0001614, №0001418 стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - у зв`язку зі смертю останнього ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується відомостями Генерального консульства України у м. Мюнхені від 14.09.2023 за № 13326/2023 та Некролог № S 6457|2023 від 08.06.2023.

Допитані у судовому засідані мати ОСОБА_12 , та цивільна дружина ОСОБА_13 , повідомили суд, що дійсно обвинувачений ОСОБА_6 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та вони отримали клопотання про закриття провадження у звязку зі смертю ОСОБА_6 , із заявою про продовження кримінального провадження з метою реабілітації померлого, не звертаються.

Згідно положень п.5 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо обвинувачений помер, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Відповідно до ч.7 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені п.5 ч.1 ст.284 КПК України виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Згідно положень ч.10 ст.284 КПК України, за наявності підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктом 5 частини першої цієї статті суд - до постановлення ухвали про закриття кримінального провадження направляє у порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення повідомлень, одному з близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику обвинуваченого копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Кримінальне провадження закривається, якщо у 10-денний строк не надійшло клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження розглядається прокурором у строки та порядку, передбачені статтею 220 цього Кодексу.

Заяв та клопотань від родичів ОСОБА_6 , або інших осіб, які наділені правом звертатись із клопотанням про непогодження із закриттям кримінального провадження та продовження кримінального провадження з метою реабілітації померлого, протягом вищезазначених строків - не надходило, хоча вони з клопотанням прокурора ознайомлені.

За таких обставин, суд вважає, що дане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186, ч.3 ст. 185 КК України, підлягає закриттю на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, - у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_6 .

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати за залучення експерта підлягають віднесенню на рахунок держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 203, п. 5 ч.1 ст.284 КПК України, 372, ч. 2 ст. 376, 528 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0001614, №0001418 за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.186, КК України стосовно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України, у зв`язку зі смертю - задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України, - закрити на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Судові витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням судової трасологічної експертизи у сумі 494 гривні 35 опійок - віднести на рахунок держави.

Речові докази: «Леново S 60» - вважати повернутим влансику, телефон "Nokia 230" - повернути власнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя : ОСОБА_1