Справа № 635/72/24
Провадження № 1-кс/635/131/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2024 року смт Покотилівка

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Покотилівка скаргу голови Громадської організації «НОН-СТОП» ОСОБА_3 про оскарження бездіяльності уповноважених осіб Відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення кримінального правопорушення,

в с т а н о в и в:

08 січня 2024 року до Харківського районного суду Харківської області надійшла скарга голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 про оскарження бездіяльності уповноважених осіб Відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення кримінального правопорушення №03/01/2024-1 від 03 січня 2024 року.

В обґрунтування скарги заявник зазначає, що 03 січня 2024 року за вих. № 03/01/2024-1 головою ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 з офіційної електронної пошти ГО «НОН-СТОП» на офіційну електронну пошту Відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення.

У цій заяві голова ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 вказує, що під час здійснення правозахисної діяльності ГО «НОН-СТОП» встановлено, що ОСОБА_4 , котрий займав посади керівника ГУ Держекоінспекції в Харківській області та керівника ГУ Держгеокадастру у Харківській області, його дружина - ОСОБА_5 , котра обіймала посаду детектива головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України, в подальшому займалася адвокатською діяльністю, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 - Міністр аграрної політики та продовольства України, котрий є підконтрольним ОСОБА_4 , перебуваючи у злочинній змові з посадовими особами ряду правоохоронних, контролюючих, державних та інших органів, зловживаючи службовим становищем, створили організовану злочинну групу для встановлення контролю над екологічною сферою у Харківській області, в тому числі землею, лісами, піском, з метою отримання, надання неправомірної вигоди, під час виділення земельних ділянок, незаконної вирубки лісу, незаконного видобутку піску, подальшого їх продажу, а також незаконного заволодіння земельними ділянками. Вказана організована злочинна група кошти, отримані від злочинних дій зазначених в даному абзаці, отримує в переважній більшості в готівковій формі. В подальшому кошти виводяться через підконтрольні конвертаційні центри, з метою ухилення від сплати податків, легалізації грошових коштів, в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , інших посадових осіб ряду правоохоронних, контролюючих, державних органів.

У діях зазначених суб`єктів, на думку заявника, вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 197-1, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 219, ч. 4 ст. 240, ч. 2 ст. 246, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України.

Разом з тим, як зазначає заявник, в порушення вимог ст. 214 КПК України відомості за вказаною заявою про вчинення кримінальних правопорушень до ЄРДР не внесені, про початок досудового розслідування не повідомлено та витяг з ЄРДР не надано.

У судове засідання заявник ОСОБА_3 , належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, не з`явився, у поданій скарзі просить розглянути скаргу без його участі.

Представник Відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області, належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, в судове засідання не з`явився.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого у судовому засіданні не є перешкодою для розгляду цієї скарги.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, дійшов такого висновку.

В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

За приписами ч. 1 ст. 11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

При цьому підставами вважати заяву чи повідомлення такими, що підлягають внесенню в ЄРДР, є наявність у них об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки кримінального правопорушення, зокрема фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Відповідно до вимог ч.ч. 1 та 2 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

Для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР заявник у повідомленні про кримінальне правопорушення має зазначити конкретні, відомі йому обставини об`єктивної сторони такого правопорушення, які є достатніми для попередньої кваліфікації реєстраторами ЄРДР такого діяння саме як кримінального правопорушення (кваліфікації за статтею, частиною статті КК України).

Разом з цим, якщо ж зі змісту заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення є очевидним, що обставини, викладені в ньому, не свідчать про те, що існує ймовірність вчинення будь-якого кримінального правопорушення і ці обставини для отримання зазначеного вище висновку не потребують перевірки засобами кримінального процесу або в силу його занадто абстрактного характеру неможливо встановити предмет, межі та напрямок досудового розслідування, яке ініціюється заявником, то такі повідомлення не підлягають внесенню до ЄРДР.

Зазначена позиція узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 30 вересня 2021 року у справі № 556/450/18, в якій суд зазначив, що слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого, ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 30 січня 2019 року у справі №818/1526/18 також наголосила на тому, що в межах процедури оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Таким чином, аналіз положень матеріального та процесуального закону свідчить, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які вказують на обставини - об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак складу злочину та підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення.

Судовим розглядом встановлено, що 04 січня 2024 голова ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 звернувся до Відділу поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення № 03/01/2024-1 від 03 січня 2024 року.

Згідно інформації заступника начальника - начальника СВ ВП № 3 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_8 від 05 січня 2024 року за відсутності фактичних даних та достатніх обставин,які б свідчили про наявність ознак кримінального правопорушення,неможливо на теперішній час прийняти законне рішення щодо внесення відповідної інформації до ЄРДР. Матеріали,які зареєстровані в ІТС «Інформаційний портал Національної поліції України» ВП № 3 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області під № 104 від 04 січня 2024 року направлено начальникові ВП № 3 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області для подальшого їх розгляду згідно Закону України «Про звернення громадян» та «Положення про порядок роботи із зверненням громадян і організації їх особистого прийому в системі внутрішніх справ України»,затвердженого Наказом МВС України від 15 листопада 2017 року № 930 чи в порядку,визначеному Розділом ІV КУпАП, у випадку не підтвердження факту скоєння кримінального правопорушення.

Відповідно до довідки ПОГ Сектору Взаємодії з громадою ВП ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_9 , матеріали за заявою голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 направлені до Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області для проведення подальшої перевірки. Прийнято рішення про припинення подальшого розгляду звернення та списання матеріалів ЖЄО № 104 від 04 січня 2024 року до справи згідно із Законом України «Про звернення громадян».

Слідчий суддя, дослідивши зміст заяви голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення прийшов до висновку, що вона не містить об`єктивних даних, які дійсно свідчать про вчинення кримінальних правопорушень та конкретних фактів щодо наявності ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 197-1, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 219, ч. 4 ст. 240, ч. 2 ст. 246, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України. За своїм змістом ця заява містить припущення про ймовірне вчинення правопорушень певними особами, яке ґрунтується лише на суб`єктивному сприйнятті обставин, викладених у вказаній заяві, і не є в розумінні вимог статті 214 КПК України повідомленням про вчинення злочину.

З урахуванням викладеного, доводи скарги голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 є необґрунтованими, у зв`язку з чим на підставі п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України слідчим суддею приймається рішення про відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 214, 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги голови Громадської організації «НОН-СТОП» ОСОБА_3 про оскарження бездіяльності уповноважених осіб Відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення кримінального правопорушення № 03/01/2024-1 від 03 січня 2024 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений та підписаний 01 лютого 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1