Справа № 496/6982/23
Провадження № 1-кс/496/2245/23
У Х В А Л А

26 жовтня 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду, за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000643 від 09.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням. Свої вимоги мотивує тим, що 08.09.2023 до Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області надійшла інформація про те, що в ході перевірки дотримання вимог чинного законодавства щодо збереження захисних споруд цивільного захисту населення та їх належного утримання у придатному до використанні стані за цільовим призначенням, встановлено, що невстановленими особами неодноразово були складені та внесені недостовірні відомості до Актів огляду приміщень укриттів, в яких було зазначено факт відсутності захисних споруд, що не відповідає дійсності (ЄО №14184 від 08.09.2023). Відповідно до акту огляду об`єкта (будівлі, споруди, приміщення) щодо можливості його використання для укриття населення встановлено що об`єкт не придатний для укриття населення. Разом з цим, на виконання п. 2.6 постанови координаційної наради керівників правоохоронних органів Одеської області від 06.09.2022 «Актуальні питання протидії кримінальним правопорушенням, пов`язаним із державною зрадою, колабораційною діяльністю, злочинам у сфері службової та господарської діяльності в умовах воєнного стану» та п.3.3 протоколу робочої зустрічі під головуванням Генерального прокурора від 20.08.2022, працівниками поліції та комісією у складі провідного інспектора відділу ЗНС Біляївської ТГ ОРУ ГУ ДСНС України в Одеській області 02.06.2023 було складено акт оперативного огляду об`єкта (будівлі, споруди, приміщення) щодо можливості його використання для укриття населення, з метою виявлення кримінальних правопорушень, пов`язаних з нецільовим використанням та розкраданням бюджетних коштів, спрямованих на відновлення інфраструктури, пошкодженої в результаті збройної агресії російської федерації проти України, під час будівництва та ремонту об`єктів цивільного захисту тощо. Враховуючи той факт, що захисні споруди цивільного захисту протирадіаційного укриття, на час введення на території України військового стану, мають суспільний інтерес і резонанс, а дослідження обставин в рамках вищевказаного кримінального провадження необхідні для всебічного, повного і неупередженого досудового розслідування, встановлення або спростування факту наявності протирадіаційного укриття, з метою подальшого надання отриманих доказам належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, з метою сприяння виявлення, закріплення, вилучення та дослідження доказів та інших обставин справи, з метою покращення організації і підвищення ефективності кримінального провадження, виникла необхідність провести огляд будівель захисних споруд цивільного захисту протирадіаційного укриття, розташованих за адресою: Одеська область, Одеський район, місто Теплодар, вулиця Енергетиків, будинок 5.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 27 КПК України слідчий суддя може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження лише у випадку, якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом.

Згідно ч. 1 ст. 222 КПК України, відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

Так матеріали, які додаються до клопотання містять відомості досудового розслідування, то слідчий суддя прийняв рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, посилаючись на вищенаведені обставини.

Вислухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали справи, вважаю, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч.1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч.5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Обов`язок довести наявність достатніх для обшуку підстав покладається на слідчого, прокурора, який звернувся до слідчого судді з клопотанням. Ступінь обґрунтованості таких підстав визначається в кожному конкретному випадку.

З матеріалів клопотання та пояснень прокурора не вбачається будь-яких посилань на будівлі захисних споруд цивільного захисту протирадіаційного укриття, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 ; відсутні будь-які документи, в яких згадується зазначена адреса, тому не можливо встановити, чи має значення зазначена будівля для досудового розслідування.

На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, що підтверджені доказами та іншими матеріалами, якими слідчий чи прокурор обґрунтовують доводи клопотання та які досліджені і оцінені слідчим суддею, відповідно до вимог ст. 94 КПК України, оцінюючи представлені матеріали та вказані підстави і мотиви, вважаю їх недостатніми для дачі дозволу на проведення огляду.

Враховуючи викладене, вважаю клопотання не обґрунтованим, та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234, 237 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1