УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2023 м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засіданні ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши відкритому судовому засіданні у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25 заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурору ОСОБА_3 та заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відмову від захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.10.2022 за № 0002422, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Коробчине Новомиргородського району Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002422 від 24.10.2022 р., за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні від обвинуваченого ОСОБА_4 до суду надійшла заява про відвід прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , мотивована тим, що, на переконання обвинуваченого, прокурор зацікавлений у розгляді справи та має необґрунтовано обвинувальний ухил стосовно обвинуваченого.

Адвокат підтримав заяву обвинуваченого.

Прокурор заперечував проти задоволення заяви обвинуваченого.

У судовому засіданні від обвинуваченого ОСОБА_4 також до суду надійшла заява про відмову від захисника ОСОБА_5 , мотивована розходженням правових позицій обвинуваченого та захисника.

Захисник ОСОБА_5 підтримав заяву обвинуваченого, зазначив, що присутня різність правових позиції із обвинуваченим.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення заяви обвинуваченого про відмову від захисника.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.

Згідно з ч. ч. 4, 5 ст. 80 КПК України подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Відвід повинен бути вмотивованим.

Враховуючи вищевикладене, оскільки судом під час розгляду заяви про відвід прокурора не встановлена жодна з підстав, перелічених у ч. 1 ст. 77 КПК України, суд не вбачає законних підстав для відводу прокурора.

У зв`язку із чим, заява обвинуваченого про відвід прокурора задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Якщо підозрюваний, обвинувачений наполягає на відмові від захисника, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані організувати зустріч захисника з підозрюваним, обвинуваченим. У разі якщо підозрюваний, обвинувачений особисто та безпосередньо повідомляє захиснику про небажання мати захисника, заміну захисника після конфіденційної розмови із захисником, така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії або журналі судового засідання.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Слід зауважити, що право обвинуваченого на вільний вибір захисника є одним із основних елементів права на захист. Обмеження цього права є істотним порушенням вимог КПК України, чого не може допустити суд, із врахуванням тієї обставини, що обвинувачений знову скерував до суду два аналогічних клопотання, які вже судом були вирішені.

У зв`язку із викладеним, заява обвинуваченого про відмову від захисника підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 77, 79, 81, 49, 54, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурору ОСОБА_3 , - відмовити.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.10.2022 за № 0002422, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві (вул. Платона Майбороди, 23, м. Київ, 04050, Україна) призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, для надання безоплатної правової допомоги.

Повідомити Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві про те, що судове засідання, на яке необхідно з`явитися захиснику відбудеться 14 грудня 2023 року о 17 год. 00 хв. в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1