Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

01 лютого 2024 року м. Рівне

Справа № 569/1956/23

Провадження № 11-сс/4815/8/24

Колегія суддів Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

За участі секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу підозрюваної ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 24 листопада 2023 року в кримінальному провадженні № 0000011, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Оржів Рівненського району Рівненської області, громадянки України, раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, до 26 грудня 2023 року із покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1 - 4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою, яких повідомляти про зміну місця проживання та/або роботи; не відлучатися із населеного пункту, в якому зареєстрована, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування з потерпілими(за винятком обставин відшкодування завданих збитків чи усунення заподіяної шкоди), а також з будь якими іншими особами щодо обставин, викладених у письмовому повідомленні про підозру, в даному кримінальному провадженні.

В апеляційній скарзі підозрювана ОСОБА_5 покликається на незаконність ухвали слідчого судді і вказує, що прокурором в клопотанні, на її думку, не доведено ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а слідчий суддя безпідставно прийняв рішення щодо продовження домашнього арешту та обов`язків, зазначених в ухвалі.

Просить скасувати оскаржувану ухвалу і постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків щодо неї.

Учасники провадження, будучи належним чином повідомленими про день і час розгляду апеляційної скарги, в судове засідання не з`явилися.

Клопотань апеляційному суду не подано.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали клопотання й обговоривши викладене в апеляційній скарзі підозрюваної ОСОБА_5 , колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

У відповідності до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини справи.

Із клопотання прокурора слідує, що слідством здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000011 від 26.01.2023 року, у якому ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.365-2 КК України, віднесеного законом до тяжких злочинів, - зловживанні повноваженнями особою, яка надає публічні послуги, а саме, державним реєстратором з метою отримання неправомірної вигоди, якщо такі дії спричинили тяжкі наслідки, яке не завершене, і раніше вже притягувалася до кримінальної відповідальності за вчинення дій, пов`язаних з незаконним втручанням в роботу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а тому слідчий суддя правомірно, з наведенням відповідних мотивів, задовольнив клопотання прокурора з внесеними доповненнями і продовжив підозрюваній ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певну пору доби з покладенням процесуальних обов`язків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає оскаржувану ухвалу законною та обґрунтованою і підстав для її скасування не вбачає.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 24 листопада 2023 року щодо продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням обов`язків залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3