Справа № 202/2281/24
Провадження № 1-кс/202/1248/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

09 лютого 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, яке подане в рамках кримінального провадження №0000162, внесеного до ЄРДР 08.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в особливо важливих справах слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська з клопотанням, яке погоджено з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, яке подане в рамках кримінального провадження №0000162, внесеного до ЄРДР 08.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що під час здійснення досудового розслідування встановлено, що невстановлена особа, одягнена у військову форму 08.02.2024, близько 08.50 години, перебуваючи біля будинку № 14 на вул. Дружби в м. Нікополі Дніпропетровської області, з невстановленої автоматичної зброї здійснила не менше 20 пострілів по автомобілю «Тойота Ланкрузер», номерний знак НОМЕР_1 , який рухався по проїзній частині, та в якому знаходився заступник голови Нікопольської міської ради ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а після того, як автомобіль зупинився, закинув до нього предмет, схожий на гранату, внаслідок чого стався вибух

та займання автомобіля, а потерпілий отримав тілесні ушкодження несумісні з життям.

В ході проведення першочергових заходів, з метою розкриття вищевказаного особливо тяжкого злочину, який набув широкого суспільного резонансу встановлено, що до вчинення вищевказаного злочину може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українець, громадянин України, приватний підприємець, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у якого з потерпілим мався тривалий конфлікт пов`язаний з перебуванням потерпілого ОСОБА_5 на посаді заступника міського голови в м. Нікополь, Дніпропетровської області та його участі під час вирішення питань пов`язаних з бюджетною сферою міста Нікополя всупереч бізнес інтересів ОСОБА_6 , а також колишньої роботи потерпілого правоохоронних органах МВС України в м. Нікополь, Дніпропетровської області та вжиття останнім заходів, щодо документування протиправної діяльності громадянина ОСОБА_7 і неодноразового притягнення останнього до кримінальної відповідальності як одного з керівників злочинної групи пов`язаної з скоєнням злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, з яким ОСОБА_6 підтримував тісні дружні стосунки, в тому числі залучаючи осіб з числа членів злочинної групи під керівництвом ОСОБА_7 для вирішення своїх бізнес інтересів під час врегулювання конфліктів що виникали.

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення злочину, відшукання знаряддя вчинення злочину (зброї з якої здійснено постріли, набоїв до неї), засобів маскування, які були застосовані особою, яка вчинила злочин (баллаклаву), одяг у якому була одягнена особа, яка вчинила злочин (військову форму), які могли зберегти на собі сліди вчинення злочину, речі які злочинець мав при собі (сумка чорного кольору через плече), інших об`єктів, які можуть містити відомості, або сліди вчинення злочину, у тому числі матеріальних носіїв інформації у електронному вигляді (мобільні телефони, сім карти, комп`ютери, накопичувачі інформації і т.д.), блокноти, чорнові записи, а також можуть переховуватися особи, які скоїли злочин тощо виникла необхідність у проведенні обшуку домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 за місцем мешкання та реєстрації ОСОБА_6 .

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню з огляду на такі обставини.

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000162 від 08.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України.

Відповідно до частини першої статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Частиною п`ятою статті 234 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

У своєму клопотанні слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 за місцем мешкання та реєстрації ОСОБА_6 .

З доданих до клопотання матеріалів не вбачається наявності достатніх даних, що можуть свідчити про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , можуть знаходитися відшукуванні речі та документи зазначені в клопотанні. Додані до клопотання документи не свідчать про наявність передбачених законом обставин, що обґрунтовують необхідність проведення обшуку щодо речей та документів зазначених в клопотанні за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи наведене, в задоволенні клопотання слідчого про проведення обшуку необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 234-235, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, яке подане в рамках кримінального провадження №0000162, внесеного до ЄРДР 08.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1