Справа №498/502/22
Провадження по справі №1-кп/498/15/23
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

06 грудня 2023 року сел. Велика Михайлівка

Великомихайлівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника обвинуваченого - ОСОБА_5

потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представника потерпілих - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Великомихайлівського районного суду Одеської області клопотання представника потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 - ОСОБА_8 про арешт майна з метою забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Великомихайлівського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

06 грудня 2023 року через канцелярію суду від представника потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 - ОСОБА_8 надійшло клопотання про накладення арешту на майно в якому він просить суд накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :01:003:0646, розташовану за адресою АДРЕСА_1 , яка належить підсудному ОСОБА_4 на підставі витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності з індексним номером 15166217, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна : 37.

Клопотання обґрунтоване тим, що обвинувачений свою вину у судових засіданнях визнав, але з часу скоєння злочину і по цей час не відшкодував потерпілому жодної копійки матеріального збитку та моральної шкоди, та в будь-який момент може вчинити дії по відчуженню належної йому земельної ділянки, що може у майбутньому суттєво ускладнити виконання вироку суду в частині відшкодування шкоди цивільному позивачу.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їх представник ОСОБА_8 в судовому засіданні підтримали заявлене клопотання про арешт майна.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання представника потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 - ОСОБА_8 не заперечував.

Обвинувачений ОСОБА_4 , та його захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання представника потерпілих про арешт майна.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з долученими до нього додатками, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається, у том у числі, з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

При цьому, відповідно до положень ч.5 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання про накладення арешту на майно, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, у тому числі, перелік майна, на яке накладено арешт.

Так, ухвалою суду від 22 лютого 2023 року, судом прийнято до спільного розгляду з кримінальним провадженням позовні заяви потерпілих - ОСОБА_7 , ОСОБА_6 про відшкодування майнової і немайнової шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України. Визнано ОСОБА_7 та ОСОБА_6 цивільними позивачами, а обвинуваченого ОСОБА_4 , Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» - визнати цивільними відповідачами.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 15066217 від 20.12.2013 року долученої представником потерпілих до клопотання про накладення арешту на майно, обвинувачений ОСОБА_4 є власником земельної ділянки кадастровий номер :01:003:0646 , розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, враховуючи наведені обставини, на думку суду, заявлене представником ОСОБА_6 , ОСОБА_7 - ОСОБА_8 клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення, а на належну обвинуваченому земельну ділянку, слід накласти арешт.

Керуючись ст.170-174, 369, 392 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 - ОСОБА_8 про арешт майна з метою забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт з метою забезпечення позову на земельну ділянку з кадастровим номером :01:003:0646, розташовану за адресою АДРЕСА_1 , яка належить обвинуваченому ОСОБА_4 на підставі витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності з індексним номером 15166217, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 37.

Копію ухвали після її постановлення вручити учасника кримінального провадження.

У відповідності до ч.2 ст.392 КПК України, дана ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1