Справа № 588/2604/23
Провадження № 1-кп/588/205/23
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення до судового розгляду

25 грудня 2023 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2023 за № 0000261, відносно,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глухів Сумської області, громадянина України, який не має освіти, не працює, неодружений, без місця реєстрації, фактично проживає по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 26.03.2009 Тростянецьким районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 06.09.2012 Тростянецьким районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі;

- 29.12.2012 Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 304 КК України із застосуванням ст. 69, 70 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 19.02.2015 Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 3 ст. 186 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 18.10.2017 Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ч. 3 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, покарання відбув повністю,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 152, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 353 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 21.12.2023 у цьому кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 висловив думку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, зазначивши про відсутність на його думку підстав для прийняття судом рішень про повернення обвинувального акту прокурору, закриття кримінального провадження чи надіслання його за територіальної підсудністю до іншого суду.

Потерпілі, обвинувачений та його захисник не заперечили проти призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.

Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Тростянецькому районному суду Сумської області, під час підготовчого судового засідання не установлено підстав для прийняття рішень про закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, а тому суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників кримінального провадження.

На стадії досудового розслідування 06.11.2023 до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 02.01.2024 включно.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому на два місяці з тих підстав, що ризики, установлені слідчим суддею під час застосування указаного запобіжного заходу до ОСОБА_4 не зменшилися. Зокрема прокурор вказав, що санкція кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, тому обвинувачений може переховуватися від суду. Також прокурор зазначив, що ОСОБА_4 не має міцних соціальних зв`язків, раніше неодноразово судимий, неодружений, не має дітей чи інших утриманців, не має місця реєстрації, в місці останнього фактичного проживання, проживає лише з вересня 2023 року, а з близьких родичів має лише дядька, має задовільний стан здоров`я, характеризується негативно, не працює та не навчається, джерел доходу не має. Тому прокурор вважає, що більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого та не буде запобігати ризикам визначеним ч. 1 ст. 177 КПК України.

Потерпілі підтримали клопотання прокурора.

Обвинувачений та його захисник не заперечили проти продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Заслухавши клопотання прокурора та думку учасників підготовчого засідання, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.

Тримання під вартою є найсуворішим і винятковим запобіжним заходом. При цьому, право на свободу та особисту недоторканність не є абсолютним і може бути обмежене у випадках, на підставі та в порядку, передбаченому законом.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Згідно із статтею 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Судом встановлено, що на стадії досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 слідчим суддею Тростянецького районного суду Сумської області було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 02.01.2024 включно.

При обранні ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судом було враховано відомості про особу обвинуваченого, зокрема те, що останній є чоловіком віком 33 років, раніше судимий за злочини проти власності, у тому числі поєднані із застосуванням насильства (крадіжка, грабіж, розбій). Відповідно до вимоги про судимості ОСОБА_4 чотири рази засуджувався до покарання у виді позбавлення волі, щоразу після звільнення після відбування покарання через декілька місяців знову вчиняв новий злочин. Останній раз ОСОБА_4 звільнився після відбування покарання у виді 7 років позбавлення волі у вересні 2023 року і через незначний час знову підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, пов`язаного із застосуванням насильства. Також слідчим суддею враховано що ОСОБА_4 не працює, не має дітей чи інших утриманців, не має місця реєстрації, а в місці останнього фактичного проживання у місті Тростянець після звільнення з місць позбавлення волі проживає з вересня 2023 року, з близьких родичів має лише дядька. Тому слід слідчий суддя дійшла висновку про високу суспільну небезпеку ОСОБА_4 та наявність ризиків вчинення останнім іншого кримінального правопорушення, переховування від органів досудового розслідування та суду, впливу на свідків та потерпілу, а також ризик знищення, приховування речей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Отже вказані ризики, які стали підставою для застосування судом щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на даний час не відпали.

Нових обставин, які б давали підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що наявні підстави для продовження обраного щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно ч. 4 ст.183 КПК України однією із підстав не визначення розміру застави є обвинувачення у вчиненні злочину із застосування фізичного насильства чи погрози його застування.

З огляду на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину із застосуванням фізичного насильства, суд вважає за можливе не визначати розмір застави.

Керуючись положеннями статей 177, 183, 194, 314-316, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному 04.11.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000261, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 152, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 353 КК України, на 15 годину 00 хвилин 25 січня 2024 року, який відбудеться у залі судових засідань Тростянецького районного суду Сумської області (адреса: вул. Миру, 9, м. Тростянець, Сумська область).

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» строком до 22 лютого 2024 року включно.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, його захиснику, прокурору та направити до Державної установи «Сумський слідчий ізолятор».

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1