Справа № 694/2297/23
провадження № 1-кс/694/818/23
УХВАЛА

про арешт майна

28.09.2023 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка клопотання прокурора Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеним до ЄРДР за № 0001268 від 24.09.2023,-

в с т а н о в и в:

Прокурор ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на речі, які вилучені в ході проведення огляду місця події домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: самокат рожевого кольору трьохколісний, який поміщено до сейф пакету № PSP 4015151, та кофту дитячу рожевого кольору, яку поміщено до сейф пакету №PSP 4015136.

Визначити місце зберігання вказаного майна кімнату зберігання речових доказів Звенигородський РВП ГУНП в Черкаській області за адресою: вул. Благовісна,50, м. Звенигородка, Черкаської області, на час досудового розслідування.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що у провадженні слідчого відділу Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001268 від 24.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.

Під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що 24.09.2023 до Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення із закладу охорони здоров`я про те, що до Звенигородської БЛІЛ поступила малолітня ОСОБА_4 , 2016 р.н, яка проживає за адресою : АДРЕСА_1 . Під час огляду лікарями у малолітньої ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження у вигляді розриву задньої спайки піхви, гематоми лівої статевої губи, які можуть свідчити про її зґвалтування.

Відомості про дану подію 24.09.2023 внесено до ЄРДР за № 0001268 від 24.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.

В період часу з 16 год. 40 хв. 25.09.2023 по 17 год. 01 хв. 25.09.2023 прокурором Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , на підставі заяви власника домоволодіння ОСОБА_5 , проведено огляд місця події на території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому останній проживає.

В ході проведення огляду виявлено та вилучено: самокат рожевого кольору трьохколісний, який поміщено до сейф пакету № PSP 4015151, та кофту дитячу рожевого кольору, яку поміщено до сейф пакету №PSP 4015136.По завершенні огляду вищевказані речі вилучено до Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, що розташований за адресою: Черкаська область, м. Звенигородка, вул. Благовісна, 50.

25.09.2023 прокурором Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури винесено постанову про визнання речей, вилучених під час огляду 25.09.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , речовими доказами.

На зазначених речах можуть міститися сліди, які виникли внаслідок кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Так, під час досудового розслідування слідству необхідно встановити механізм вчинення кримінального правопорушення, що викликає необхідність проведення відповідних слідчих дій та судових експертиз, методика проведення яких передбачає дослідження слідчим безпосередньо та надання експертам для дослідження відповідних об`єктів, у даному випадку вилучених під час обшуку речей.

Враховуючи той факт, що вилучені 25.09.2023 під час огляду будинку АДРЕСА_2 речі, а саме: самокат рожевого кольору трьохколісний, який поміщено до сейф пакету № PSP 4015151, та кофту дитячу рожевого кольору, яку поміщено до сейф пакету №PSP 4015136, є речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та важливу інформацію та під час досудового розслідування, необхідно провести судові експертизи із залученням речових доказів у стані, які вони мали на момент огляду, тобто 25.09.2023, а також слідчі дії, в яких може виникнути необхідність в ході досудового розслідування, тому з метою забезпечення збереження вказаних речових доказів згідно ст. 170 КПК України на них повинен бути накладений арешт.

Прокурор Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

В судове засідання ОСОБА_5 не зявився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, щодо накладення арешту не заперечує.

За наведених обставин, слідчий суддя вирішив за можливе розглядати дане клопотання без участі сторін.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, за виключенням вирішення питання про проведення негласних (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не надходило, відтак фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п. 1, п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України підставою для тимчасового вилучення майна стало те, що усі перераховані вище речі мають значення речових доказів у кримінальному провадженні та постановою слідчого визнані речовим доказом та приєднані до кримінального провадження.

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, слідчим суддею встановлено, що СВ Звенигородського РВП ГУНП у Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0001268 від 24.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.

25.09.2023 року, на підставі ч.1,5 ст.237 КПК України, прокуром було проведено огляд місця події (домоволодіння) за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено : самокат рожевого кольору трьохколісний та кофту дитячу рожевого кольору, що підтверджується протоколом огляду місця події.

Вилучені речі постановою прокурора від 25.09.2023 визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Прокурором доведено, що вказане майно може містити сліди, які виникли внаслідок кримінального правопорушення, та інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого знищення або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст. 170-173 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання прокурора про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до знищення майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеним до ЄРДР за № 0001268 від 24.09.2023 задоволити.

Накласти арешт на вилучені 25.09.2023 в ході проведення огляду місця події домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 речі, а саме: самокат рожевого кольору трьохколісний, який поміщено до сейф пакету № PSP 4015151, та кофту дитячу рожевого кольору, яку поміщено до сейф пакету №PSP 4015136, - у вигляді заборони розпоряджатися будь-яким чином цим майном, використовувати його та вчиняти будь-яких дії по відчуженню і зміні власників цього майна, на час досудового розслідування.

Визначити місцем зберігання вилученого майна кімнату зберігання речових доказів Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, за адресою: вул.Благовісна, 50 м.Звенигородка Черкаської області.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1