"25" грудня 2023 р. Справа № 363/7239/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2023 року слідчий суддя Вишгородський районний суд Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Вишгороді клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000374, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 травня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 27, частиною п`ятою статті 191КК України,

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2023 року до Вишгородського районного суду Київської області, засобами поштового зв`язку надійшло клопотання ОСОБА_3 , у якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.02.2016 у справі № 757/4810-16-к (кримінальне провадження № 0000374 від 08.05.2014), на належне їй на праві приватної власності нерухоме майно - 1/5 частину квартири АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.02.2016 у справі № 757/4810/16-к задоволено клопотання слідчого в ОВС ГСУ Генеральної прокуратури України, погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України та накладено арешт на належне їй - ОСОБА_3 на праві приватної власності нерухоме майно - 1/5 частину квартири АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні №0000374 від 08.05.2014 за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України. Зазначає, що участі у розгляді справи не брала, вказану ухвалу не отримувала, а про її існування дізналася 28 вересня 2023 року. Вважає, що ухвала винесена слідчим суддею помилково та підлягає скасуванню оскільки (дослівно): «В ухвалі слідчий суддя вказав, що 15.07.2015 у вказаному кримінальному складено повідомлення та повідомлено про підозру Особі_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

Указано, що відповідно до довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна Особі_5 належить на праві приватної власності квартира АДРЕСА_2 .

Однак, інформація з указаної довідки не відповідає дійсності.

Насправді, 1/5 частина квартири АДРЕСА_1 належала і продовжує належати на праві приватної власності мені - ОСОБА_3 .

Вважаю, що арешт накладено помилково, так як анкетні дані мого батька - ОСОБА_4 , частково збігаються з анкетними даними підозрюваного у даному кримінальному провадженні (Особа 5) - ОСОБА_5 .»

ОСОБА_3 також зазначає, що вона зверталася до Печерського та Шевченківського районних судів міста Києва та їй стало відомо, що кримінальне провадження, у якому накладено арешт на належне їй майно, перебуває у провадженні слідчих Вишгородського районного управління поліції ГУНП в Київській області, про що долучено відповідні листи та ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді у Вишгородському районному суді Київської області, клопотання ОСОБА_3 передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до частини другої статті 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Розгляд клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна призначено до розгляду слідчим суддею на 11:00 25 грудня 2023 року, про що повідомлено ОСОБА_3 та прокуратуру Вишгородського районного суду Київської області.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, про день час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, поважності причини неявки суду не повідомила.

Прокурор у судове засідання не з`явився, при цьому подала до суду клопотання, зазначивши, що заперечує проти задоволення вимог ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, оскільки матеріали щодо підозрюваної

ОСОБА_3 22 березня 2016 року виділено з матеріалів кримінального провадження №0000374, яке перебуває у провадженні Вишгородського районного управління поліції ГУНП в Київській області, та присвоєно номер кримінального провадження №0000800. До клопотання прокурора додано копію постанови прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_6 від 22 березня 2016 року, картку про рух кримінального провадження та інформацію щодо виділення матеріалів щодо правопорушника ОСОБА_3 .

Згідно із частиною четвертою статті 107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, а також матеріали, надані прокурором, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 , з таких підстав.

Так, ОСОБА_3 звертаючись до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна, зазначає про судове рішення, яким накладено арешт на належну їй 1/5 частину квартири АДРЕСА_3 , - ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.02.2016 у справі № 757/4810/16-к, при цьому не долучає до клопотання копії вказаного судового рішення.

Відповідно до частини п`ятої статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» судді мають право на повний доступ до усіх інформаційних ресурсів Реєстру, в тому числі до інформації, визначеної статтею 7 цього Закону.

Законом передбачено, що суд який розглядає справу, може самостійно при здійсненні судочинства використовувати текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

Таким чином, дослідивши зміст ухвали слідчого судді Печерського районного суду

м. Києва від 04.02.2016 у справі № 757/4810/16-к, встановлено, 04.02.2016 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в межах кримінального провадження № 0000374 надійшло клопотання слідчого в ОВС ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, про арешт майна, яке на праві приватної власності належить підозрюваній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема і на квартиру, за адресою: АДРЕСА_4 (частка власності 1/5). В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 15.07.2015 у вказаному кримінальному провадженні складено повідомлення та повідомлено про підозру ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України. Відповідно до довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, ОСОБА_3 на праві приватної власності належить, в тому числі і квартира, за адресою:

АДРЕСА_4 (частка власності 1/5).

За результатом розгляду вказаного клопотання слідчого, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 04 лютого 2016 року ОСОБА_8 , клопотання слідчого було задоволено та накладено арешт на майно, яке на праві приватної власності належить підозрюваній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в тому числі і на квартиру, за адресою:

АДРЕСА_4 (частка власності 1/5).

Згідно матеріалів, долучених до клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000374 від 08.05.2014 здійснюється СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, долученого до клопотання ОСОБА_3 , убачається, що станом на 28 вересня 2023 року 1/5 частина квартири АДРЕСА_1 перебуває у власності ОСОБА_3 з 07.10.2011, та перебуває під обтяженням за ухвалою суду Печерського районного суду міста Києва від 04.02.2016, №757/4810/16-к.

Згідно матеріалів, наданих прокурором, убачається, що постановою прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_6 від 22 березня 2016 року виділено з матеріалів досудового розслідування №0000374 від 08.05.2014 в окреме провадження матеріали досудового розслідування за підозрою щодо окремих осіб, в тому числі, щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 27, частиною п`ятою статті 191 КК України.

З наданих прокурором Вишгородської окружної прокуратури матеріалів, убачається, що номер виділеного кримінального провадження щодо ОСОБА_3 є №0000800.

Згідно із статтею 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Аналізуючи доводи клопотання про скасування арешту на майно, а також наявні матеріали у справі, слідчий суддя дійшов висновку, що зазначені ОСОБА_3 доводи не вказують на необґрунтованість накладення арешту на належне їй майно та не доводять, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба.

Керуючись статтями 32, 170174, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000374, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 травня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 27, частиною п`ятою статті 191КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1