overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 210/5046/23

Провадження № 1-в/210/459/23

"09" жовтня 2023 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

учасники провадження, які беруть участь у розгляді справи: прокурор ОСОБА_3 , засуджений ОСОБА_4 , представник ДУ "КВК № 80" ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі дистанційного судового провадження клопотання засудженого ОСОБА_4 ,який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Високе Криничанського району Дніпропетровської області, громадянина України, засудженого 05 червня 2015 року Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 1 ст. 115 КК України до 12 років позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 04.08.2015 року вирок залишено без змін. Ухвалою Верховного Суду України від 12.05.2016 року ухвалу від 04.08.2015 року скасовано та призначено новий розгляд. Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 08.11.2016 року вирок від 05.06.2015 року залишено без змін. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 28.10.2014 року по 08.11.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, відбуває покарання в ДУ «КВК (№80)»,

початок строку відбування покарання 27.10.2014 р., кінець 16.10.2024 р.,

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання (ст. 81 КК України),

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без задоволення.

Направити до Державної установи "Криворізька виправна колонія №80" копії ухвал - для відома, а так само і для вручення засудженому.

Копію ухвали вручити прокурору, захиснику.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, а засудженим, який відбуває покарання в місцях позбавлення волі - в той же строк з моменту отримання її копії.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 10 жовтня 2023 року о 15 год. 15 хв. в залі судового засідання № 306 Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-т. Миру 24, третій поверх).

Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1814/21
Номер провадження 1-кп/213/46/23
У Х В А Л А

Іменем України

вступна та резолютивна частини

05 жовтня 2023 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000001, відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст 15 ч.3 ст 185 КК України,-

УХВАЛИВ:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 22:00 по 06:00 годину наступної доби, строком на 60 діб.

Покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки,

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі Дніпропетровської області без дозволу суду;

3) повідомляти суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та реєстрації;

4) з 22:00 години до 06:00 години не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ст.181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Визначити строк дії ухвали судді тривалістю 60 днів до 03.12.2023 року включно.

Копію даної ухвали направити для виконання та контролю до ВП № 6 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб.

Дата виготовлення повного тексту ухвали 05.10.2023р.

суддя ОСОБА_1
Справа № 215/5801/23
УХВАЛА

09 жовтня 2023 року Слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.4 ст.107 КПК України, клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2023 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна , накладеного ухвалою слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.06.2023 року .

В обґрунтування клопотання вказує , що в провадженні слідчого відділення поліції №5 КРУП ГУНП в Дніпропетрорвській області перебувають матеріали виділеного досудового розслідування №0001016 від 07.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

На етапі досудового розслідування кримінального провадження № 0000076 від 19.04.2023 , були виділені матеріали досудового розслідування в кримінальне провадження №0001016 від 07.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.307 КК України, які передані за підслідністю до ВП №5.

Вилучене майно вже понад три місяці утримується органом досудового розслідування, жодних слідчих дій не проводиться, що свідчить про те, що вилучення та утримування такого майна немає жодного значення для розслідування кримінального провадження, тому просить скасувати арешт з тимчасово вилученого майна та повернути його власникам.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Прокурор ОСОБА_4 надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, просить клопотання залишити без розгляду, оскільки в ВП №5 не проводиться досудове розслідування за кримінальним провадженням №0001016.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слід залишити без розгляду.

Судом встановлено, що відділенням поліції № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області не проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0001016, матеріали вказаного кримінального провадження передані до Дніпропетровської обласної прокуратури для визначення підслідності, тому клопотання про зняття арешту з тимчасово вилученого майна слід залишити без розгляду .

Керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

справа №133/1972/21

провадження №1-кп/133/57/23

05.10.23 м.Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000173 від 01.06.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, та обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000187 від 08.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, вирішуючи клопотання прокурора про привід обвинуваченого,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого задовольнити.

Доставити приводом в Козятинський міськрайонний суд на 09:15 12.12.2023 через Відділення № 2 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає без реєстрації в АДРЕСА_1 , зареєстрований і проживає в АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити в Відділення № 2 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області для виконання та надати прокурору для здійснення контролю за виконанням ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала буде проголошена 10.10.2023 о 15:30.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА
У Х В А Л А

Справа № 149/1182/21

Провадження №1-кп/149/10/23

10.10.2023 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника позивачів - адвоката ОСОБА_2 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

09.10.2023 від представника позивачів - адвоката ОСОБА_2 надійшла заява про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою EasyCon.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та дотримання розумних строків розгляду справи є доцільним задоволити клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференці поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою EasyCon, використовуючи електронну адресу адвоката ОСОБА_2 , зазначену ним в своєму клопотанні.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, що призначене на 15:00 годину 19.10.2023 року провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою EasyCon за участі адвоката ОСОБА_2 , використовуючи електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 /

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/8954/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відео конференції) та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 та її представника - адвоката ОСОБА_8 ,

представника цивільного позивача адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001267 від 24.04.2020 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, одруженого, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони захисту - задоволити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України закрити, на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов ТзОВ «АВЕ Ужгород» до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди залишити без розгляду.

Судові витрати по справі віднести за рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через суд першої інстанції, протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 13 год. 15 хв., 13.10.2023 року.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 333/1241/23
провадження № 1-кс/333/529/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі ОСОБА_3 , погоджене прокурором Токмацького відділу Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000015, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гамівка, Мелітопольського району, Запорізької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

21.02.2023 року до суду надійшло вищезазначене клопотання.

Клопотання підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно з ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Ухвалою слідчого судді від 14.03.2023 року слідчому надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Строк дії цієї ухвали сплив 14.09.2023 року, підозрюваний ОСОБА_5 не затриманий, у міжнародний розшук його не оголошено, в зв`язку з чим клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід повернути без розгляду.

Керуючись ст. 193 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі ОСОБА_3 , погоджене прокурором Токмацького відділу Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000015, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подане 21.02.2023 року повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЄУН 323/1398/20

пр. 1-кп/336/639/2023

04 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ст. 126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурор просить зупинити провадження у справі, оголосивши обвинуваченого у розшук.

Обвинувачений ОСОБА_4 у призначене судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи від обвинуваченого не надходило.

Розгляд провадження здійснюється судом за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України, в т.ч. з обов`язковою участю обвинуваченого.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

При вищевикладених обставинах, суд приходить до переконання про необхідність зупинення судового провадження по кримінальному провадженню до розшуку обвинуваченого, організацію виконання якого необхідно доручити прокурору Пологівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 335, 476 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити судове провадження у вищевказаному кримінальному провадженні, оголосивши у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали суду про розшук доручити прокурору Пологівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/484/49/23
Справа № 484/2412/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2023 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань- ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000355 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 198, ч.3 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 198, ч.3 ст. 187 КК України.

Ухвалою суду від 15.09.2023 свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 було піддано приводу до суду на 10.10.2023 на 10.30 год.

Згідно відповіді заст. начальника Первомайського РВ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_9 від 10.10.2023 № 22891/67, здійснити привід вказаних свідків не представилось можливим, у зв`язку із відсутністю останніх за місцем мешкання.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повторний привід свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , оскільки розглянути дану справу у відсутність даних свідків неможливо.

Обвинувачений та його захисник з приводу заявленого прокурором клопотання не заперечували.

Враховуючи те, що розглянути дану справу у відсутність даних свідків неможливо, тому їх необхідно піддати повторному приводу до суду.

Керуючись ст. ст.140, 325, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Піддати повторному приводу в Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області на 08.11.2023 на 11.00 год., свідків: ОСОБА_6 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 , адреса місця проживання: АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Первомайському РВП ГУНП України в Миколаївської області.

Копію ухвали надіслати до Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївської області, для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_10
Провадження № 1-кп/947/1285/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2023 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в місті Одесі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000960 від 20.07.2023 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який народився в м.Шаргород, Шаргородського району, Вінницької області, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з повною середньою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду міста Одеси перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за звинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду посилаючись на те, що обвинувальний акт складено із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підсудність визначена вірно, підстав для закриття провадження не має.

Обвинувачений погодився з думкою прокурора.

Потерпілий надав суду заяву про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності.

До обвинуваченого запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не застосовувався, клопотань про застосування запобіжного заходу не заявлено.

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, та судом проведено підготовку до судового розгляду.

Відповідно до ст.ст.314, 3141 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд зобов`язаний залучити орган пробації для підготовки і складання досудової доповіді. Заборон щодо складання досудової доповіді у вказаному кримінальному провадженні не встановлено.

Керуючись ст.ст.314, 3141, 315, 316, ст.ст.370-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000960 від 20.07.2023 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України на 09.10.2023 року о 14 годині 00 хвилин.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Доручити органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Участь прокурора та обвинуваченого у судовому розгляді є обов`язковою.

Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 508/69/22
Провадження № 1-в/508/26/23
У Х В А Л А

Іменем України

"10" жовтня 2023 р. смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Березівського районного сектору № 3 філії ДУ "Центр пробації" в Одеській області ОСОБА_2 , для вирішення питання про звільнення від покарання ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання для вирішення питання про звільнення від покарання ОСОБА_3 .

Суд, вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 512 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:

Подання для вирішення питання про звільнення від покарання ОСОБА_3 призначити до судового розгляду на 19 жовтня 2023 року на 10 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_1