Справа № 455/1622/22
Провадження № 1-кп/455/8/2023
ВИРОК

Іменем України

21 листопада 2023 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000488 від 22.09.2022 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мирча Закарпатської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , в умовах воєнного стану, який оголошено згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, продовжений згідно Указу Президента України № 341/2022 від 17.05.2022 та Указу № 573/2022 від 12.08.2022, свідомо ігноруючи особливий стан в Україні, близько 21:00 год. 20.09.2022, перебуваючи в с. Чижки Самбірського району Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, шляхом вільного доступу проник на подвір`я житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 , який перебуває у власності ОСОБА_5 , де, з господарської будівлі, яка знаходиться поблизу житлового будинку, що за вищевказаною адресою, викрав: зварювальний апарат кустарного виробництва, полімерну каністру сірого кольору, частково наповнену рідиною, радіатор охолодження від автомобіля та три електродвигуни, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 15000 гривень.

Такими своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. Зазначив, що розуміє і не оспорює формулювання та характер пред`явленого йому обвинувачення, правову кваліфікацію його дій за частиною 4 статті 185 КК України, всі докази, зібрані на досудовому слідстві, вважає достовірними і дослідження їх в судовому засіданні недоцільним.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні вказав, що претензій до обвинуваченого не має, вважав можливим призначити обвинуваченому покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, він та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини, викладені в обвинувальному акті, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення частини 3 статті 349 КПК України про наслідки застосування обмеженого дослідження доказів, а саме про позбавлення їх у такому випадку права подальшого оспорювання цих обставин в апеляційному порядку, суд за згодою учасників судового розгляду обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, та визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі відносно тих обставин, які ніким не оспорюються.

Показання обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів у суду щодо правильності розуміння ними змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Жодних розумних сумнівів щодо доведеності винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення у суду немає та будь-які належні, допустимі і достовірні докази на спростування вищевказаного відсутні, жодних клопотань з цього приводу стороною захисту не заявлялося.

За таких обставин, суд знаходить винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення доведеною поза розумним сумнівом та вважає, що його дії вірно кваліфіковано за частиною 4 статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

При обранні міри та виду покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, характеризується позитивно; що згідно довідок №219 та №239 КНП Самбірської міської ради «Самбірська центральна лікарня» на обліку у психіатричному кабінеті та на диспансерному обліку в наркологічному кабінеті не знаходиться;скоїв кримінальне правопорушення, яке відповідно до класифікації кримінальних правопорушень, наведеної у статті 12 КК України, є тяжким злочином; думку потерпілого, який вказав, що претензій до обвинуваченого не має та вважав можливим призначити обвинуваченому покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до вимог статті 66 КК України судом визнається щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до статті 67 КК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що з метою виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 йому слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Накладені ухвалами слідчих суддів Старосамбірського районного суду Львівської області від 23.09.2022 та 26.09.2022 арешти на майно, відповідно до статті 174 КПК України, слід скасувати.

Питання про долю речових доказів суд вирішує в порядку статті 100 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 27.09.2022 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 був обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном до 27.11.2022.Під час судового розгляду запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався. Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись статтями 12, 15, 65, 185 КК України, статтями 100, 349, 368-371, 373-376, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Згідно статті 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 23.09.2022, а саме на: корпус електродвигуна, який розламаний на дві частини; задню решітку корпусу електродвигуна синього кольору; металеву кришку електродвигуна; залізний вал до якого за допомогою гвинтів прикріплений металевий конус з різьбою, якір та підшипник; залізний вал з кришкою, якорем та підшипником; полімерну каністру сірого кольору з надписом «Lukoil» із кришкою світло зеленого кольору наповнена рідиною із характерним запахом дизельного палива.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 23.09.2022, а саме на: металевий корпус сірого кольору від зварювального апарату кустарного виробництва; радіатор від автомобіля «ВАЗ»; частина корпусу електродвигуна; котушку від зварювального апарату кустарного виробництва з алюмінієвою обмоткою.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 26.09.2022, а саме на: полімерний мішок світло-зеленого кольору заповнений мідними та алюмінієвими дротами загальною масою 25 кг, котрі виявлені та вилучені під час огляду місця події та належали ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 26.09.2022, а саме на: електромотор потужністю 2,2 кВт., та дві металеві планки довжиною по 30 см, котрі виявлені та вилучені під час огляду місця події, та належали ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 .

Речові докази, а саме: корпус електродвигуна, який розламаний на дві частини; задню решітку корпусу електродвигуна синього кольору; металеву кришку електродвигуна; залізний вал до якого за допомогою гвинтів прикріплений металевий конус з різьбою, якір та підшипник; залізний вал з кришкою, якорем та підшипником; полімерну каністру сірого кольору з надписом «Lukoil» із кришкою світло зеленого кольору наповнену рідиною із характерним запахом дизельного палива; металевий корпус сірого кольору від зварювального апарату кустарного виробництва; радіатор від автомобіля марки «ВАЗ»; частину корпусу електродвигуна; котушку від зварювального апарату кустарного виробництва з алюмінієвою обмоткою; полімерний мішок світло-зеленого кольору, заповнений мідними та алюмінієвими дротами загальною масою 25 кг; електромотор потужністю 2,2 кВт. та дві металеві планки довжиною по 30 см; які, на підставі квитанцій №1230 здані на зберігання в камери зберігання речових доказів Відділення поліції №1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області та знаходяться в м.Старий Самбір по вул.Л.Галицького, будинок №41, Самбірського району Львівської області, повернути власнику ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1