Справа № 373/2752/23
Номер провадження 1-кп/373/265/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2023 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового засідання кримінальне провадження №0000273 від 17.11.2023, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, складеним прокурором ОСОБА_2 , відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Велика Каратуль, Переяслав- Хмельницького району Київської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого пенсіонера, військовозобов`язаного, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

19.10.2023, близько 20 год. 10 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи в продуктовому магазині за адресою: АДРЕСА_2 , розпочав словесний конфлікт із використанням ненормативної лексики з господаркою магазину ОСОБА_4 , під час якого на ґрунті раптово-виниклих неприязних відносин у нього виник злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , тобто на спричинення шкоди здоров`ю іншій особі. Усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо допускаючи їх настання, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на спричинення шкоди здоров`ю іншій особі, будучи біля вхідних дверей до магазину за вищевказаною адресою, кулаком правої руки наніс ОСОБА_4 один удар по лівій скроні, чим заподіяв потерпілій тілесне ушкодження у вигляді синця в лівій скроневій ділянці, що згідно висновку судово-медичного експерта №193 від 11.12.2023 має ознаки легкого тілесного ушкодження за критерієм тривалості розладу здоров`я.

Вищевказані протиправні дії обвинуваченого ОСОБА_3 , які виразились у заподіянні легкого тілесного ушкодження, кваліфіковані за ч.1 ст. 125 КК України, що у відповідності до положень ст. 12 КК України є кримінальним проступком

Кримінальне провадження за клопотанням прокурора ОСОБА_5 , що викладене у змісті обвинувального акта, розглянуте судом в порядку спрощеного провадження без проведення судового засідання та за відсутності учасників кримінального провадження, у відповідності до положень ст.ст. 381-382 КПК України.

Обставини вчинення кримінального правопорушення, встановлені судом на підставі обвинувального акту та перевірені при вивченні матеріалів досудового розслідування, долучених до клопотання прокурора в порядку п.3 ч.3 ст. 302 КПК України.

У письмовій заяві від 20.12.2023, складеній у присутності захисника ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_3 не оспорює встановлені під час дізнання фактичні обставини кримінального правопорушення, визнає свою вину беззаперечно і згоден з обвинувальним актом та тим, щоб його розгляд здійснювався у спрощеному провадженні без проведення судового засідання, без його участі.

Потерпіла ОСОБА_7 також погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами кримінального правопорушення та згодна на спрощене провадження без проведення судового засідання та без її участі, про що 20.12.2023 надала письмову заяву прокурору.

Прокурором виконано вимоги ч.2 ст. 302 КПК та згідно письмових заяв роз`яснено обвинуваченому та потерпілій обмеження апеляційного оскарження вироку суду, ухваленого у спрощеному порядку, що підтверджується підписом обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 у відповідних заявах.

Дослідивши зміст обвинувального акта та матеріали кримінального провадження, взявши до уваги заяву обвинуваченого про беззаперечне визнання своєї вини та всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, суд дійшов висновку про доведення винуватості ОСОБА_3 , його дії кваліфіковані вірно. Спричинення потерпілій легкого тілесного ушкодження перебуває у прямому причинно-наслідковому зв`язку з діями обвинуваченого.

Отже, своїми умисними діями, які виразились у спричиненні легкого тілесного ушкодження ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення - кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 125 КК України.

При призначенні покарання винному суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, приймає до уваги особу винного, його ставлення до вчиненого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, орган дізнання та прокурор відносить до тих обставин, які у відповідності до п.1 ч.1 ст. 66 КК України можуть пом`якшити покарання винного.

Суд погоджується з цим та враховує при призначенні покарання.

Обставини, які згідно ст. 67 КК України обтяжували б покарання винного, досудовим розслідуванням не встановлено та обвинуваченому не інкримінуються.

Враховуючи вищевикладене, а також позитивну характеристику обвинуваченого з місця проживання, відсутність відомостей про перебування його на обліку у лікаря психіатра та/або нарколога, що він є пенсіонером за вислугою років, не працює, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, є військовозобов`язаним та перебуває на обліку ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд призначає ОСОБА_3 покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України у виді штрафу в максимальному розмірі, як передбачено санкцією відповідної норми кримінального закону, вважаючи таке покарання необхідним та достатнім для виправлення та перевиховування винного.

Речові докази в кримінальному провадженні диск для лазерних систем зчитування марки VIDEX DVD-R 4,7Gb, на якому міститься копії трьох відеофайлів, знятих з камер відеоспостереження 19.10.2023 близько 20:10 год на місці події, за адресою: вул. Миру, 25 Велика Каратуль Бориспільського району Київської області, необхідно залишити при матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 302, 373, 374, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят гривень).

Речові докази: диск для лазерних систем зчитування з маркуванням «VIDEX DVD-R 4,7Gb», на якому міститься копії трьох відеофайлів, знятих з камер відеоспостереження 19.10.2023, близько 20:10 год на місці події - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його ухвалення з урахуванням обмежень, визначених в ч. 1 ст. 394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1