Справа № 453/1424/23
№ провадження 1-кп/453/208/23
У Х В А Л А

03 жовтня 2023 року Сколівський районний суд Львівської області у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5 , та представника потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Сколе Львівської області клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурорів у даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Сколівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 246 КК України.

21.09.2023, 24.08.2023 та 31.08.2023 обвинуваченим ОСОБА_4 були подані до суду клопотання про відвід прокурорів у даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , оскільки такі грубо та цілеспрямовано порушували його право на захист. В усіх редакціях процесуальних документів послідовно наводили недостовірні відомості і взаємовиключні твердження щодо обставин, начебто незаконної рубки лісу, про які зазначала сторона захисту. Керуючись принципами закладеними в ст.ст. 2,9,21,22,23,77 КПК України, щодо об`єктивності та неупередженості, та щоб у сторін кримінального провадження в майбутньому не виникало сумнівів у необ`єктивності та неупередженості прокурора при розгляді даного кримінального провадження просить суд задовольнити його клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 підтримали заяву про відвід прокурорів.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотань обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід, вважав такі необґрунтованими.

Представник потерпілого ОСОБА_6 щодо вирішення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурорів у даному кримінальному провадженні покладався на розсуд суду.

Дослідивши заяву про відвід прокурору, суд виходить із наступного.

Відповідно до ч.5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Для відводу прокурора необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість.Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути мотивовані та відповідати підставам для відводу. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Під час розгляду клопотання про відвід не знайшли підтвердження факти та підстави заявленого відводу прокурорам. Відвід не вмотивований та не обґрунтований. У наданій заяві про відвід прокурора відсутні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу у даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 . Інших обставин, які б викликали сумнів в необ`єктивності та упередженості прокурорів не виявлено.

Отже суд вважає, що підстави для відводу прокурору, передбачені ст. 77 КПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 37, 77, 80, 81 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурорів у даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 - відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 05.10.2023.

Суддя