ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/157/24 Справа № 696/705/17 Категорія: ч. 4 ст. 152 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2024 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_5 ,

захисниці ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

законного представника

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

законного представника

потерпілої ОСОБА_9 ,

представника служби

у справах дітей ОСОБА_10 ,

прокурора ОСОБА_11 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисниці ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 вересня 2023 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Кам`янка Черкаської області, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засуджено за ч. 4 ст. 152 Кримінального кодексу України (далі - КК) до покарання з урахуванням вимог ст.102 КК у виді позбавлення волі на строк 10 років.

Початок терміну відбуття покарання ОСОБА_7 вирішено рахувати з моменту затримання після набрання вироком законної сили.

ВСТАНОВИЛА

Вироком суду ОСОБА_7 визнаний винний в тому, що він, в червні 2016 року в денний час, точно встановити дату та конкретну годину події в ході досудового слідства не виявилося можливим, знаходячись на березі ставка, що в м. Кам`янка, Черкаської області, а саме на так званій «вершині», маючи намір задовольнити свою статеву пристрасть з малолітньою ОСОБА_12 , 2005 р.н., яка є його троюрідною сестрою, користуючись її безпорадним станом в силу свого малолітнього віку, у зв`язку з чим остання не могла чинити йому опір, попередньо роздягнувшись, поклав ОСОБА_12 на землю та вступив з нею в статеві зносини природнім способом проти її волі, тобто зґвалтував її.

Він же, повторно, в другій декаді серпня 2016 року, в денний час, точно встановити дату та конкретну годину події в ході досудового слідства не виявилося можливим, знаходячись в лісі, що в м. Кам`янка, Черкаської області, маючи намір задовольнити свою статеву пристрасть з малолітньою ОСОБА_12 2005 р.н., користуючись її безпорадним станом в силу свого малолітнього віку, у зв`язку з чим остання не могла чинити йому опір, погрожуючи тим, що зганьбить її честь та гідність перед однолітками, посягаючи на її статеву свободу та статеву недоторканність, попередньо роздягнувшись, змусив через залякування та під психологічним тиском лягти на землю та вступив з нею в статеві зносини природнім способом проти її волі, тобто зґвалтував її.

Він же, повторно, в другій декаді жовтня 2016 року, в денний час, точно встановити дату та конкретну годину в ході досудового слідства не виявилося можливим, перебуваючи в одній з кімнат будинку за адресою: АДРЕСА_1 , маючи намір задовольнити свою статеву пристрасть з малолітньою ОСОБА_12 2005 р.н., усвідомлюючи можливість настання тяжких наслідків, у вигляді вагітності, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи власні дії, користуючись її безпорадним станом в силу свого малолітнього віку, у зв`язку з чим остання була налякана і не могла чинити йому опір, погрожуючи тим, що зганьбить її честь та гідність перед однолітками, посягаючи на її статеву свободу та статеву недоторканність, зняв з себе та ОСОБА_12 одяг, ліг з потерпілою на диван, де вступив в статеві зносини природнім способом проти її волі, тобто зґвалтував її.

Внаслідок скоєння неповнолітнім ОСОБА_7 проти малолітньої ОСОБА_12 протиправних дій, у останньої виникли, сформувалися, набули стійкого характеру виражені психічні розлади у вигляді розладів адаптації з вираженою тривожно-депресивною симптоматикою, суіцидальною налаштованістю та галюцинаторними включеннями.

Результатом та наслідками таких протиправних дій ОСОБА_7 стало запліднення малолітньої ОСОБА_12 , але у зв`язку з малолітнім віком, фізичним розвитком, соціальними та медичними показниками, потерпілій в умовах КЗ «Черкаська обласна дитяча лікарня Черкаської обласної ради» було проведено переривання вагітності, яка на той час становила термін 18-19 тижнів.

За результатами розтину плода за рахунок вагітності ОСОБА_12 , відібраними зразками букального епітелію підозрюваного та потерпілої, ОСОБА_12 може бути біологічною матір`ю наданого на дослідження плоду, а ОСОБА_7 може бути біологічним батьком плоду за рахунок вагітності ОСОБА_12 , ймовірність складає 99,9%.

В апеляційній скарзі захисниця просить змінити вищевказаний вирок, шляхом пом`якшення покарання, з застосуванням ст. 69 КК. Вказує, що вирок суду першої інстанції є невідповідним ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. На думку захисниці, суд першої інстанції при призначенні покарання, вказавши на обставини, які пом`якшують покарання: вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім, щире каяття, визнання вини, не врахував інші характеризуючі дані обвинуваченого, який за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, має статус дитина-інвалід, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Враховуючи вищевказане, захисниця вважає, що вирок суду підлягає зміні з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, що потягнуло за собою невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок суворості.

Прокурор подала заперечення на апеляційну скаргу. Вказуючи на законність та обґрунтованість рішення суду просила апеляційну скаргу захисника залишити без задоволення, вирок суду - без змін.

Після докладу суддею-доповідачем змісту вироку, доводів апеляційної скарги, були заслухані:

- обвинувачений, його законний представник та захисниця, які підтримали вимоги апеляційної скарги, пославшись на доводи, що в ній викладені;

- прокурорі законний представник потерпілої, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги, пославшись на законність вироку суду першої інстанції.

- представник служби у справах дітей, яка при розгляді апеляційної скарги поклалась на розсуд суду;

Заслухавши суддю-доповідача, учасників апеляційного перегляду, вивчивши матеріали провадження та дослідивши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів приходить до таких висновків.

У відповідності до ч. 1 ст. 404 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

У відповідності до ст. 370 КПК судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Апеляційний суд вважає, що судом першої інстанції дотримано цих вимог закону.

Висновки суду першої інстанції в частині доведеності вини ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, а також кваліфікація його дій за ч. 4 ст. 153 КК є правильними, відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, що не оспорюється в апеляційній скарзі.

Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги захисника про невідповідність за своєю суворістю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особи обвинуваченого, є непереконливими.

Відповідно до ст. 65 КК, суд першої інстанції при призначенні покарання обвинуваченому врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є особливо тяжким; дані досудової доповіді, особу винного, який раніше не судимий, вину визнав повністю, є особою молодого віку (на час вчинення злочину обвинуваченому було 15 років), на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, офіційно не працює, відповідно до характеристик за місцем проживання та навчання характеризується посередньо, має постійне місце проживання; обставину, яка пом`якшує покарання, - вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім та щире каяття; відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Згідно зі ст.ст. 50, 65 КК особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Загальні засади призначення покарання (ст. 65 КК) наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання у межах, установлених у санкції відповідної статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання. Реалізація цієї функції становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про вид та розмір покарання.

Як убачається з матеріалів справи, вирішення місцевим судом питання про призначення ОСОБА_7 покарання ґрунтується на наведених вимогах.

Повною мірою врахувавши вказані обставини, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що виправлення ОСОБА_7 , попередження вчинення нових кримінальних правопорушень є можливим при призначенні покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, встановленої відповідною частиною статті закону України про кримінальну відповідальність, з урахуванням вимог ст.102 КК, з чим погоджується апеляційний суд.

На думку колегії суддів, такий захід примусу відповідає меті покарання, є співрозмірним характеру вчиненого діяння та його наслідкам, тому відсутні підстави вважати його невідповідним ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, тобто яка є явно несправедливим через суворість.

Доводи захисниці щодо неврахування судом першої інстанції при розгляді справи всіх відомостей про особу обвинуваченого, який за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, має статус дитина-інвалід, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся та визнав вину в інкримінованому йому злочині, колегія суддів відхиляє, оскільки вказане не відповідає дійсності. Такі обставини були враховані судом першої інстанції при призначені покарання в межах санкції ч. 4 ст. 152 КК, з урахуванням вимог ст.102 КК та не свідчить про необхідність прийняття рішення про застосування відносно ОСОБА_7 положень ст.69 КК, як того просить захисниця.

Заразом апеляційним судом не встановлено декілька обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного та дійшов висновку про неможливість призначення покарання на підставі ст. 69 КК.

У даному випадку судом в повній мірі враховано особу обвинуваченого, ступінь тяжкості кримінального правопорушення, особливо тяжкі наслідки вчинені кримінальним правопорушенням у вигляді вагітності та її переривання. У тому числі, психологічний стан потерпілої після скоєних щодо неї протиправних дій.

Водночас, колегія суддів вважає, що позитивна характеристика у загальносоціальному значенні не знижує тяжкості та небезпечності вчиненого обвинуваченим злочину, а жодна із наведених стороною захисту обставин, не можуть нівелювати над вчиненим особливо тяжким злочином проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи та особливо тяжкими наслідками, що настали.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисниці є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

За таких обставин, колегією суддів не встановлено істотного порушення вимог кримінального процесуального законодавства чи неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, які є підставою для зміни чи скасування вироку суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419 КПК, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Апеляційну скаргу захисниці ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 вересня 2023 року щодо ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена учасниками судового процесу до Верховного Суду, шляхом подачі касаційних скарг безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_3