печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0001529 прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту, -

ВСТАНОВИВ:

до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0001529 прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було вилучено 27.07.2023 в ході проведення обшуку за адресою: м. Житомир, пров. 1-й Сінний, 4, в рамках кримінального провадження № 0001529 від 31.10.2022.

Вказане клопотання обґрунтовує тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001529 від 31.10.2022 за фактом зловживанням службовими особами лікувально-профілактичних закладів України, за попередньою змовою із невстановленими посадовими особами контрактних дослідницьких організацій та в інтересах виробників лікарських засобів, при здійсненні погодження результатів клінічних випробувань, або із значним їх порушенням, що спричинило тяжкі наслідки, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 321-2, ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на матеріально-технічних базах лікувально-профілактичних закладах України Дніпропетровської області, Одеської області, Львівської області, Тернопільської області, Вінницької області, Закарпатської області, Київської області та міста Києва, проводиться ряд клінічних випробувань за участі контрактних дослідницьких організацій України, які в свою чергу порушують вимоги наказу МОЗ України від 23.09.2009 № 690 «Про затвердження Порядку проведення клінічних випробувань лікарських засобів та експертизи матеріалів клінічних випробувань і Типового положення про комісії з питань етики», що призводять до фальсифікації таких досліджень, а також здійснюється незаконна діяльність із імпорту та реалізації лікарських засобів на території України.

За наявними фактами, на території України здійснює діяльність із імпорту та реалізації лікарських засобів ТОВ «КРЕВЕЛЬ МОЙЗЕЛЬБАХ» (, Житомирська обл., м. Новоград-Волинський), кінцевий бенефіціарний власник: КРЕВЕЛЬ МОЙЗЕЛЬБАХ ГМБХ (Німеччина), керівник: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п. 2 «Загальні положення» постанови КМУ від 03.02.2997 №146 «Про затвердження Порядку видачі дозволі на право ввезення на територію України, вивезення з території України або транзиту через територію України наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» імпорт наркотичних засобів, прекурсорів здійснюється за умови одержання дозволу від Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками.

Так, ТОВ «КРЕВЕЛЬ МОЙЗЕЛЬБАХ» 24.01.2022 отримало дозвіл Держлікслужби № НП 07/1-01.2022 на імпорт 150 900 флаконів нарковмісного лікарського засобу «ВОЛОКАРДИН».

У січні 2023 року ТОВ «КРЕВЕЛЬ МОЙЗЕЛЬБАХ» згідно ВМД № UA101090/2023/2642 ТОВ «КРЕВЕЛЬ МОЙЗЕЛЬБАХ» здійснило ввезення в Україну наступних нарковмісних лікарських засобів:

Валокордин краплі оральні, розчин, по 20 мл - 46200 шт, по 20 мл, діючі речовини - 1 мл (20 крапель) розчину містять: фенобарбіталу 18,4 мг, етилбромізовалеріанату 18,4 мг., № серій - 221231, 235474;

Валокордин краплі оральні, розчин, по 50 мл - 49500 шт., по 50 мл, діючі речовини - 1 мл (20 крапель) розчину містять: фенобарбіталу 18,4 мг, етилбромізовалеріанату 18,4 мг., № серій - 230391, 231401.

При цьому, при ввезенні в України Державній митній службі України надано підроблений документ, а саме дозвіл від Держлікслужби від 24.01.2023 №НП 05/1-01.2023, щодо надання дозволу на імпорт 150 900 флаконів нарковмісного лікарського засобу «ВОЛОКАРДИН».

Згідно отриманої інформації Держлікслужби дозвіл від 24.01.2023 №НП 05/1-01.2023 було видано ТДВ «ІНТЕРХІМ» на імпорт 250 кг нарковмісного лікарського засобу «МЕТАДОН ГІДРОХЛОРИД».

Крім того, ТОВ «КРЕВЕЛЬ МОЙЗЕЛЬБАХ» здійснює реалізацію зазначеного лікарського засобу «ВАЛОКОРДИН» наступним суб`єктам господарювання:

- Спільне українсько-естонське підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТІМА-ФАРМ, ЛТД», (); зареєстроване за адресою: м. Київ, вул. Кіквідзе, буд. 18А;

- ТОВ «БаДМ», (), зареєстроване з аадресою: м. Дніпро, вул. Панікахи, буд. 2;

- Приватне підприємство фірма «Санітас», (), зареєстроване за адресою: м. Житомир, вул. Київська, буд. 7/4, кв. 1.

27.07.2023 на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва (справа №757/29839/23-к) проведено обшук за адресою: м. Житомир, пров. 1-й Сінний, 4, за місцем здійснення діяльності ПП фірма «Санітас» (): аптечний склад №1, за результатами якого виявлено та вилучено наступне майно:

1) Сформований рух медичних товарі з 02.01.2022 по 27.07.2023 на 31 арк.;

2) Відомість щодо залишків на складі «Валокордину» фл. 20 мл. -96 шт., фл. 50 мл. 148 шт. на 12 арк.;

3) Копія договору поставки №09/14 22065477 від 02.09.2019 на 2 арк.;

4) Копія Статуту ППФ «Санітас» від 2019 на 12 арк.;

5) Копія наказу №575-к від 17.10.2017 на 1 арк.;

6) Копії сертифікатів якості лікарських засобів «Valocordine» із серіями №22231, №22351, №22022, №226341, 222241 на 14 арк.;

7) Ліцензія №59922 щодо оптової роздрібненої торгівлі ППФ «Санітас»;

8) Видаткові накладні №1 від 19.01.2023, № 5 від 27.03.2023, №11 від 30.05.2023, №7 від 11.04.2023, №66 від 19.07.2022.

9) Картонний ящик у якому знаходяться лікарський засіб «Валокардин», а саме: каплі оральні фл. 20 мл. 96 шт.; фл. 50 мл. 148 шт.

Вилучені лікарські засоби завезені на територію України на підставі підроблених документів для подальшої їх реалізації.

28.07.2023 вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

В судове засідання слідчий, прокурор не з`явився, про причини своєї неявки не повідомили. Прокурор подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність та зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі.

В судове засідання власник майна не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся шляхом вручення повістки слідчому, про причини своєї неявки не повідомив, власну правову позицію не виклав.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 ст. 168 КПК України передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Частиною 10 ст. 170 КПК України, передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно положень ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно абзацу 2 ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Надані суду матеріали свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що їх сукупність, відповідно до вимог ст. 170 КПК України, є достатньою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Дослідивши надані матеріали, враховуючи відповідно до вимог ст. 173 КПК України наявність даних про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 321-2, ч. 2 ст. 364 КК України, наявність даних про належність майна, на яке прокурор просить накласти арешт, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання, накласти арешт на майно, оскільки вважає наявні передбачені ст. 170 КПК України підстави для його накладення, та заборонити розпоряджатися та використовувати зазначене майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0001529 прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 27.07.2023 в ході проведення обшуку за адресою: м. Житомир, пров. 1-й Сінний, 4, в рамках кримінального провадження № 0001529 від 31.10.2022 а саме:

1) Сформований рух медичних товарі з 02.01.2022 по 27.07.2023 на 31 арк.;

2) Відомість щодо залишків на складі «Валокордину» фл. 20 мл. -96 шт., фл. 50 мл. 148 шт. на 12 арк.;

3) Копія договору поставки №09/14 22065477 від 02.09.2019 на 2 арк.;

4) Копія Статуту ППФ «Санітас» від 2019 на 12 арк.;

5) Копія наказу №575-к від 17.10.2017 на 1 арк.;

6) Копії сертифікатів якості лікарських засобів «Valocordine» із серіями №22231, №22351, №22022, №226341, 222241 на 14 арк.;

7) Ліцензія №59922 щодо оптової роздрібненої торгівлі ППФ «Санітас»;

8) Видаткові накладні №1 від 19.01.2023, № 5 від 27.03.2023, №11 від 30.05.2023, №7 від 11.04.2023, №66 від 19.07.2022.

9) Картонний ящик у якому знаходяться лікарський засіб «Валокардин», а саме: каплі оральні фл. 20 мл. 96 шт.; фл. 50 мл. 148 шт.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1