Справа № 615/1886/23
Провадження № 1-кс/615/357/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2023 року м. Валки

Слідчий суддя Валківського

районного суду Харківської області - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області клопотання заступника начальника СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з заступником керівника Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000257 від 23.09.2023 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , стосовно якого 23 серпня 2023 року до Валківського районного суду Харківської області направлено обвинувальний акт за ч. 1 ст. 125 КК України, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор - ОСОБА_6 ,

законні представники - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

адвокат - ОСОБА_9 ,

підозрюваний - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

До Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання заступника начальника СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з заступником керівника Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000257 від 23.09.2023 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначається, що СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000257 від 23.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України 24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 18 травня 2022 року № 341/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Указом Президента України від 12 серпня 2022 року № 573/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Указом Президента України від 07 листопада 2022 року № 757/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

Указом Президента України від 06 лютого 2023 року № 58/2023 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

Указом Президента України від 01 травня 2023 року № 254/2023 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб.

Указом Президента України від 26 липня 2023 року № 451/2023 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22 вересня 2023 року близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_5 перебував на території залізничної станції «Огульці» ім. О. Пучка» за адресою: АДРЕСА_3 , разом з неповнолітніми ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , де побачили ОСОБА_12 .

У цей момент у ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 виник спільний злочинний умисел, направлений на вчинення нападу з метою заволодіння майном, поєднаного із застосуванням насильства за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, поєднаному з заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.

Діючи за попередньо узгодженим планом, ОСОБА_5 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, підійшли до ОСОБА_12 , який рухався в бік приміщення залізничної станції.

Порівнявшись з ОСОБА_12 , реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, застосовуючи фізичне насильство, яке є небезпечним для життя та здоров?я потерпілого, умисно, ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , нанесли кілька ударів кожний руками та ногами по тулубу та голові ОСОБА_12 , в результаті чого останній втратив рівновагу та впав на землю.

Після цього, виконуючи вказівка ОСОБА_11 ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , продовжили застосовувати фізичне насильство, яке є небезпечним для життя чи здоров?я потерпілого, умисно, руками та ногами кожний нанесли численні удари по голові та тулубу ОСОБА_12 , який вже лежав на землі, в результаті чого той втратив свідомість, таким чином подавили волю потерпілого чинити опір. Тоді ж, ОСОБА_5 продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, дістав з рюкзака потерпілого ОСОБА_12 , заволодівши таким чином грошима в сумі 120 гривень та банківською картою потерпілого.

Після цього з вказаними викраденими грошима та банківською картою ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_5 залишили місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядилися викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, в результаті злочинних дій, потерпілому ОСОБА_12 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: гостра тяжка черепно - мозкова травма; забій головного мозку; обширна субдуральна гематома справа; набряк дислокацій мозку.

Сторона обвинувачення зазначає, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: у органу досудового розслідування є об`єктивні підстави вважати, що ОСОБА_5 , якому пред`явлено підозру у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, усвідомлюючи тяжкість покарання може переховуватись від суду; незаконно впливати на свідків, які вже допитані у даному кримінальному провадженні; з урахуванням його знайомства з іншими співучасниками та свідками у кримінальному провадженні, може вчинити новий злочин щодо останніх, з метою недопущення надання ними в суді показань.

У клопотанні зазначається, що стосовно ОСОБА_5 повинен бути обраний запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, оскільки жоден з більш м`яких запобіжних заходів не здатен запобігти вищезазначеним ризикам.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити.

Законні представники підозрюваного у судовому засіданні зазначили, що обрання стосовно підозрюваного запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відповідає інтересам неповнолітнього.

Захисник підозрюваного у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував. Вважає, що зазначені стороною обвинувачення у клопотанні ризики не обґрунтовані та не підтверджені відповідними доказами. Зазначив, що, з урахуванням особи неповнолітнього підозрюваного, який навчається, займається спортом, має батьків, стосовно нього може бути застосований більш м`який запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Підозрюваний у судовому засіданні клопотання про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту підтримав.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані до суду матеріали та докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до таких висновків.

З матеріалів клопотання встановлено, що СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000257 від 23.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

23 вересня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення злочину підтверджується наступними доказами, зібраними в ході досудового розслідування, а саме:

1) протоколами огляду місця події від 23 вересня 2023 року;

2) протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 23 вересня 2023 року;

3) протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 23 вересня 2023 року;

4) протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 23 вересня 2023 року;

5) протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 23 вересня 2023 року;

6) протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 23 вересня 2023 року;

7) протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 23 вересня 2023 року;

8) протоколом допиту свідка ОСОБА_19 від 23 вересня 2023 року;

9) протоколом допиту свідка ОСОБА_20 від 23 вересня 2023 року.

За змістом ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ст. 12 КК України ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років із конфіскацією майна.

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України ризик переховування від органу досудового розслідування та/або суду. Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого кримінального правопорушення - злочину, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років із конфіскацією майна, обставини злочину, в якому підозрюється ОСОБА_5 . Крім цього, підозрюваний усвідомлює незворотність настання покарання та може, намагаючись уникнути кримінальної відповідальності за скоєне, покинути місце мешкання, у зв`язку з чим об`єктивно наявний ризик його ухилення від слідства та суду;

- п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України ризик незаконного впливу в тому числі на свідків ОСОБА_13 , з метою змусити останнього відмовитись від раніше наданих показів щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення, оскільки, маючи процесуальний статус підозрюваного та залишаючись на свободі, останньому буде відомо місце його мешкання;

- п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України перебуваючи на волі підозрюваний може вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки останній не працевлаштований, не має постійного стабільного джерела доходу, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення проти власності.

Беручи до уваги сукупність обставин, які згідно ст. 178 КПК України враховуються при обранні запобіжного заходу, слідчим суддею враховується: 1) вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, який тяжких захворювань чи інвалідності не має; 4) відомості про особу підозрюваного, який раніше не судимий, навчається.

Надаючи оцінку доводам захисника про доцільність застосування стосовно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, слідчий суддя зазначає, що наявність місця навчання та спортивних досягнень не завадили неповнолітньому ОСОБА_5 вчинити особливо тяжкий злочин проти власності, із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень іншій особі.

З огляду на викладене, на переконання слідчого судді, жоден більш м`який запобіжний захід, ніж запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, не забезпечить належного виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків і не зможе запобігти ризикам, які передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 спрямований на забезпечення посилення контролю за місцем перебування останнього та виконання ним процесуальних обов`язків.

З метою позбавлення можливості підозрюваного ОСОБА_5 переховуватись від органу досудового розслідування чи суду, а також для забезпечення його належної процесуальної поведінки, існує необхідність у покладенні на нього обов`язків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Таким чином, клопотання начальника СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з заступником керівника Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000257 від 23.09.2023 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , заборонивши підозрюваному ОСОБА_5 цілодобово залишати житло за вказаною адресою, в межах строків досудового розслідування, тобто до 23 листопада 2023 року включно.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі території Валківської ОТГ Богодухівського району Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- невідкладно повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування в будь-який спосіб з ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , які мають статус підозрюваних у даному кримінальному провадженні, та свідком ОСОБА_13 ;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Встановити строк дії ухвали до 23 листопада 2023 року включно.

Копію ухвали направити для виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому.

Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1