СТАРОСИНЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 684/504/22
Провадження № 1-в/684/17/2023
УХВАЛА

іменем України

27 грудня 2023 року смт Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника органу пробації - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Хмельницького районного сектору №8 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання відносно засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Одноробівка, Золочівського району, Харківської області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

УСТАНОВИВ:

Провідний інспектор Хмельницького районного сектору №8 філії Державної

установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_6 звернулася до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_5 , якого засуджено 18 січня 2023 року вироком Старосинявського районного суду Хмельницької області за ч.4 ст.185 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки, та згідно зі ст. 76 КК України покладено обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В обґрунтування подання зазначила, що 10 березня 2023 року до Хмельницького

РС №8 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області надійшов на виконання вирок Старосинявського районного суду Хмельницької області стосовно ОСОБА_5 та 17 березня 2023 року із ним проведена бесіда про ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, про що відібрано підписку та винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, з якою ОСОБА_5 ознайомився особисто. Проте, під час відбування іспитового строку ОСОБА_5 порушував порядок та умови відбування покарання, та не виконував обов`язки, які покладені на нього судом, зокрема вчиняв адміністративні правопорушення, у зв`язку з чим притягався до адміністративної відповідальності:14 березня 2023 року - за частиною першою статті 173 КУпАП, 17 квітня 2023 року за частиною першою статті 173-2 КУпАП, 11 травня 2023 року за частиною другою статті 173-2 КУпАП, 16 червня 2023 року за статтею 177 КУпАП, 23 та 25 червня 2023 року за статтею 183 КУпАП, 08 липня 2023 року за статтею 176 КУпАП, 16 липня 2023 року за статтею 183 КУпАП. 18 серпня 2023 року із ОСОБА_5 було проведено профілактичну бесіду, в ході якої роз`яснено, що у випадку систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення та свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для його відбування. Також до ОСОБА_5 було застосовано письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання у разі подальшого невиконання ним покладених судом обов`язків або вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення.

Незважаючи на вжиті заходи, ОСОБА_5 знову вчинив адміністративні правопорушення, за які був притягнутий до відповідальності: 29 серпня, 28 вересня, 06 листопада 2023 року за частиною другою статті 173-2 КУпАП; 19 жовтня 2023 року за статтею 121-1 КУпАП, частиною першою статті 121 КУпАП та частиною першою статті 126 КУпАП, що свідчить про систематичне вчинення адміністративних правопорушень, а також порушення порядку та умов відбування покарання і небажання ОСОБА_5 ставати на шлях виправлення.

Враховуючи викладене, на підставі частини другої статті 78 Кримінального кодексу України, керуючись частинами другою та третьою статті 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, просила задовольнити подання та вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання.

В судовому засіданні представник органу пробації ОСОБА_7 подання підтримала, просила задовольнити. При цьому вказала на те, що ОСОБА_5 виконував обов`язки, покладені на нього судом, з`являвся на виклики та для відмітки, поведінка його була позитивною, проте мали місце випадки перебування в стані сп`яніння, тоді поведінка змінювалася.

Прокурор підтримав подання та просив задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 просив не задовольняти подання та надати йому останній шанс. Вказав, що у даний час не вживає алкоголь, зобов`язався в подальшому його не вживати та не вчиняти правопорушень. Зазначив, що його поведінка змінилася на краще, на що йому вказують і оточуючі. Зазначив, що дійсно вчиняв правопорушення, пов`язані з домашнім насильством, його дії були кваліфіковані як насильство психологічного характеру, за що був притягнений до відповідальності. Пояснив, що такі випадки мали місце в ході сімейних конфліктів, сварок зі співмешканкою, при чому вони обзивали один одного нецензурними словами, про такі випадки повідомляв сусід. Він з потерпілою помирився, разом проживають і надалі. Кається, визнає вину. Щодо правопорушень, пов`язаних із завідомо неправдивим викликом спеціальних служб пояснив, що такий факт мав місце один раз. Він разом із співмешканкою повернулися додому, виявили відсутність ключів, у зв`язку з чим вирішив подзвонити до МНС, оскільки знав, що так вчиняють в місті. Проте набрав номер 102, і, відповідно, на виклик приїхали працівники поліції, які склали протокол відносно нього. Про інші випадки йому не відомо. Також пояснив, що мало місце притягнення його до відповідальності за придбання алкоголю домашнього виробництва, проте пояснив, що одразу після придбання такого він був виявлений працівником поліції, якому розповів обставини вчинення правопорушення, не заперечував його, штраф сплатив. Інших випадків притягнення до відповідальності за такі порушення не було, цей випадок був єдиним. Також пояснив, що дійсно керував автомобілем без документів, вказавши, що забрав автомобіль з ремонту, проїхав відстань близько 500 метрів та був зупинений працівником поліції, документи за кілька хвилин принесла співмешканка. Також на нього склали протокол про керування автомобілем з технічною несправністю, а саме - був відсутній бризовик. У зв`язку з відсутністю коштів дії працівників поліції та постанови про притягнення до відповідальності не оскаржував.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши подання, матеріали особової справи №01/2023, суд дійшов такого висновку.

Вироком Старосинявського районного суду Хмельницької області від 18 січня 2023 року (справа №684/504/22) ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років. На підставі статті 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки, та згідно з пунктами 1, 2 частини першої статті 76 КК України покладено обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

За розпорядженням Старосинявського районного суду Хмельницької області від 20 лютого 2023 року вказаний вирок прийнятий до виконання філією ДУ «Центр пробації» 10 березня 2023 року.

17 березня 2023 року засуджений ОСОБА_5 під розписку був ознайомлений з покладеними на нього судом обов`язками, порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, а також зі змістом статті 166 КВК України щодо наслідків невиконання засудженим обов`язків, покладених на нього законом або судом та систематичного вчинення правопорушення, що призводить до адміністративних стягнень і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення. Також під підпис ознайомлений із постановою від 17 березня 2023 року про встановлення днів явки на реєстрацію.

Перебуваючи на обліку, засуджений ОСОБА_5 вчиняв правопорушення, що призвели до адміністративних стягнень. На підтвердження вказаного в матеріалах особової справи наявні витяги із ІТС ІПНН із інформацією про притягнення до адміністративної відповідальності, останній від 22 грудня 2023 року, наданий на запит провідного інспектора Хмельницького РС №8 філії ДУ «Центр пробації» відділом поліції №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, відповідно до якого ОСОБА_5 :

- 14 березня, 17 квітня, 11 травня, 29 серпня, 28 вересня, 06 листопада 2023 року вчинив правопорушення, передбачені частиною першою та другою статті 173-2 КУпАП, за що був притягнутий до відповідальності у виді штрафу; при цьому в матеріалах справи відсутні копії постанов про притягнення до адміністративної відповідальності, а щодо правопорушень, вчинених 14 березня та 11 травня, 06 листопада 2023 року у вказаному витягу відсутня також інформація про адміністративні стягнення;

- 23 та 25 червня та 16 липня, 17 листопада 2023 року вчинив адміністративні правопорушення, передбачені статтею 183 КУпАП, кожне з яких потягнуло за собою адміністративні стягнення у виді штрафу в сумі 850 гривень;

- 16 червня 2023 року за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 177 КУпАП притягнутий до відповідальності, накладено штраф в сумі 17 гривень;

- 08 липня 2023 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 176 КУпАП накладено 51 гривню штрафу;

- 19 жовтня 2023 року вчинив адміністративні правопорушення, передбачені статтею 121-1 КУпАП, частиною першою статті 121 КУпАП та частиною першою статті 126 КУпАП, за вчинення яких накладено штраф.

При цьому, в матеріалах справи наявні копії постанови лише у двох справах про адміністративне правопорушення: від 23 червня та від 25 червня 2023 року за статтею 183 КУпАП.

18 серпня 2023 року ОСОБА_5 був письмово попереджений під розписку про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку подальшого вчинення адміністративних правопорушень.21 квітня, 16 червня, 15 вересня, 17 листопада, 15 грудня 2023 року з ОСОБА_5 проведено профілактичні бесіди.

Рівень ризику вчинення ОСОБА_5 повторного кримінального правопорушення визначено як високий, хоча підсумкова сума балів, залежно від якої такий рівень визначається 15, що входить до шкали низького рівня ризику. Представник органу пробації в судовому засіданні пояснила, що такий рівень обирається програмою автоматично враховуючи показники розділу історії правопорушень.

Відповідно до частини другої статті 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

За цим законом направлення засудженого впродовж іспитового строку для відбування призначеного покарання настає у двох випадках: коли засуджений в період проходження іспитового строку не виконує покладених на нього судом одного чи кількох обов`язків (при цьому суд у кожному випадку повинен з`ясувати причини їх невиконання) або якщо засуджений протягом іспитового строку систематично (три і більше рази) вчиняв правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення, що дає суду підстави для висновку про небажання засудженого стати на шлях виправлення і необхідності направлення його для реального відбування покарання.

За частинами третьою та четвертою статті 166 КВК України, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбуваня покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

При вирішенні питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням суд зобов`язаний з`ясувати, чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення. Безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням є встановлення умислу засудженого на ухилення від відбування покарання з випробуванням та контролю за його поведінкою, а також інші обставини, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Матеріали особової справи засудженого дійсно підтверджують неодноразове вчинення ОСОБА_5 адміністративних правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення. Аналізуючи вчинені правопорушення, враховую їх характер, так як такі порушення є незначними в розумінні суспільної небезпеки, враховую також тяжкість наслідків вчинених проступків, частина з вчинених правопорушень, як пояснив засуджений, пов`язана з виниклими сімейними конфліктами. На переконання суду, вчинення вказаних правопорушень не свідчать про відсутність у нього бажання стати на шлях виправлення, оскільки він засуджений за вчинення злочину про власності. Сам факт вчинення адміністративних правопорушень не може слугувати безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Також суд бере до уваги належне виконання ОСОБА_5 покладених на нього. судом обов`язків.

Обставини, що встановлені в судовому засіданні та підтверджуються матеріалами особової справи, вказують на несумлінне ставлення засудженого до своєї поведінки в період іспитового строку, але не свідчать про явне небажання останнього ставати на шлях виправлення. Враховуючи вказане, відсутні підстави для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання.

У зв`язку з викладеним суд дійшов висновку про відмову у задоволенні подання.

Керуючись статтями частиною другою статті 78 КК України, статтями 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні подання провідного інспектора Хмельницького

районного сектору №8 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання.

Матеріали особової справи №01/2023 відносно ОСОБА_5

повернути до Хмельницького районного сектору №8 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Старосинявський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний тест ухвали проголошено 28 грудня 2023 року о 09 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1