Справа № 740/6704/23
Провадження № 1-кп/740/444/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2023 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ніжині кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001164 від 27 серпня 2023 року , за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харцизьк Донецької області, громадянина України, з повною вищою освітою, неодружений, неповнолітніх дітей не має, не працює, без постійного місця проживання, раніше судимий:

- 17.03.2011 Алчевським міським судом Луганської області за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 18.09.2012 умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 7 місяців 16 днів;

- 10.10.2016 Глухівським міськрайонним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 31.01.2019 умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 3 місяці 6 днів;

- 16.02.2021 Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років обмеження волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

27.08.2023 в ранковий час, більш точний час не встановлено, у ОСОБА_4 , який у якості квартиранта перебував у приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 , виник протиправний умисел, спрямований на викрадення банківської картки АТ «Ощадбанк», яка належить ОСОБА_6 , з метою подальшого незаконного заволодіння грошовими коштами з банківського рахунку потерпілої.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні однієї з кімнат за адресою: АДРЕСА_1 , діючи з корисливих мотивів, з метою подальшого особистого збагачення, шляхом незаконного заволодіння грошовими коштами з банківського рахунку потерпілої, переконавшися, що за його діями ніхто не спостерігає, тобто діючи таємно, із гаманця, що знаходився в жіночій сумці, умисно викрав пластикову банківську картку, відкриту в АТ «Ощадбанк», яка належить потерпілій ОСОБА_6 , та яка згідно п.1 ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», п.1.27 ч. 1 ст.1 ЗУ «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку, після чого з викраденим офіційним документом з місця вчинення кримінального правопорушення зник, отримавши можливість розпорядитися ним на власний розсуд.

У подальшому, реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на крадіжку грошових коштів, 27.08.2023 в ранковий час, більш точний час не встановлено, ОСОБА_7 , перебуваючи у приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 , з метою особистого збагачення, діючи в умовах воєнного стану, введеного в Україні Указом Президента України та Верховного головнокомандувача Збройних сил України ОСОБА_10 від 24.02.2022 № 64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ХІ та востаннє продовженого Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб, тобто до 15 листопада 2023 року, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з метою особистого збагачення, будучи засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відповідно до вироку Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16.02.2021, тобто діючи повторно, здійснив крадіжку грошових коштів в сумі 220 грн, що належать ОСОБА_6 , після чого вчинив два тотожні діяння, об`єднані єдиним кримінально-протиправним наміром, спрямованим на таємне викрадення грошових коштів ОСОБА_8 , доступ до яких надавала належна їй банківська карта, відкрита в АТ «Ощадбанк».

Так, 27.08.2023 близько 06 год 23 хв, перебуваючи біля банкоматів у відділенні АТ КБ «Приватбанк», що знаходиться за адресою: Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Успенська, буд. 4, ОСОБА_4 , достовірно знаючи пін-код викраденої у ОСОБА_6 банківської картки АТ «Ощадбанк», діючи з корисливого мотиву із метою протиправного особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом зняття грошей з банківської картки АТ «Ощадбанк», яка належить ОСОБА_6 за допомогою банкомату, що знаходиться за вищевказаною адресою, таємно викрав з банківського рахунку ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 10 000 грн, отримавши змогу розпорядитись викраденими грошовими коштами на власний розсуд.

Внаслідок протиправний дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_6 заподіяно матеріальної шкоди на загальну суму 10 220 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та надав показання, що приїхав у Ніжин, де мав неофіційно працювати. Домовився з ОСОБА_6 і винаймав у неї квартиру, де мешкав разом з нею та іншими квартирантами. Одного разу вона просила, щоб він зняв з її картки гроші, тоді ж і сказала йому код. Вранці 27.08.2023, коли ОСОБА_6 та інші квартиранти спали, він взяв її гроші в сумі 220 грн та її банківську картку, потім біля центрального ринку у Ніжині у банкоматі з використанням картки і знаючи код зняв за два рази (по 5 тис грн) всього 10 000 грн, частиною з яких в сумі близько 2 000 грн розпорядився на власний розсуд. Картка залишилася у банкоматі. Переночував ніч на 28.08.2023 у іншому житлі по вул. Коцюбинського у Ніжині, про найм якого домовився після крадіжки. Наступного дня у парку у Ніжині був затриманий працівниками поліції, та у відділі поліції відразу визнав вину та розповів про обставини вчинення правопорушень, кошти які залишалися у нього були вилучені. Вчинив крадіжку через скрутне матеріальне становище, потрібно було відновлювати документи. Зазначав про каяття та просив звільнити від покарання з випробуванням.

Потрепіла ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, враховуючи, що сторонами провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого, кваліфікація його дій, фактичні обставини кримінальних правопорушень в межах обвинувачення, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд враховує, що обвинувачений та інші учасники судового провадження вірно розуміють зміст цих обставин, не має сумнівів стосовно добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що інкриміновані обвинуваченому діяння повністю доведені і вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 357 КК України як викрадення офіційного документа, вчинене з корисливих мотивів, і за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.65-67 КК України та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , не встановлено. Щире каяття не знайшло зовнішнього прояву оскільки, крім голослівної заяви про таке каяття, обвинувачений об`єктивно нічим не підтвердив свого шкодування про вчинене, засудження своєї поведінки та бажання виправити ситуацію. Суд звертає увагу, що крадіжка майна ОСОБА_6 за обставинами її вчинення подібна до інших крадіжок коли ОСОБА_7 отримував доступ до майна потерпілих під приводом найму житла, за вчинення яких ОСОБА_4 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності і відбував покарання в минулому за вироками від 17.03.2011 Алчевського міського суду, та від 10.10.2016 Глухівського міськрайонного суду ще задовго до збройної агресії рф проти України, що свідчить про усталену протиправну спрямованість ОСОБА_9 на здобуття засобів для існування шляхом скоєння корисливих кримінальних правопорушень.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , є вчинення кримінальних правопорушень щодо особи похилого віку.

Обвинувачений раніше судимий, має вищу освіту, працездатний, не працює, за даними досудової доповіді Ніжинського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області виправлення ОСОБА_9 без позбавлення або обмеження волі буде становити небезпеку для суспільства.

Кримінальним правопорушенням ОСОБА_6 завдано шкоди на загальну суму 10 220 грн. До її відшкодування обвинувачений відношення не має. Під час досудового розслідування частину викрадених ОСОБА_4 грошей в сумі 7 597 грн. потерпілій повернуто працівниками поліції після їх вилучення у ОСОБА_4 при затриманні.

Ураховуючи особу винного та зазначені конкретні обставини справи, визнання обвинуваченим вини, суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання за ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі в мінімальних межах санкції, та за ч. 4 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі в мінімальних межах санкції, і на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у мінімальних межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 засуджений 16.02.2021 Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років обмеження волі. У рамках цієї справи утримувався під вартою з 30.12.2020 по 23.03.2021, та після набраня вироком законної сили і звільнення 23.03.2021 з Кіровоградського СІЗО, відомості про відбуття покарання за цим вироком відсутні. Строк давності виконання зазначеного вироку відповідно до ст. 80 КК України не закінчився.

Отже, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання за новим вироком слід частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16.02.2021 у виді 6 місяців обмеження волі з урахуванням підпункту б) пункту 1 частини 1 ст. 72 КК України з розрахунку, що одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 необхідно обчислювати з 28.08.2023, тобто з дня фактичного затримання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою необхідно залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Накладений ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду від 31.08.2023 арешт на майно, вилучене під час особистого обшуку ОСОБА_4 , у відповідності до ч.4 ст. 174 КПК України слід скасувати у зв`язку із припиненням потреби у його подальшому застосуванні.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст.373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п"ять) років.

За сукупністю кримінальних правопорушень на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п"ять) років.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного ОСОБА_4 за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16.02.2021, а саме 6 місяців обмеження волі, та перевести їх в 3 місяці позбавлення волі на підставі підпункту б) пункту 1 частини 1 ст. 72 КК України з розрахунку, що одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі, і остаточно призначити покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк 5 (п"ять) років 3 (три) місяці.

Зарахувати у строк відбуття покарання час затримання та тримання під вартою з 28.08.2023 до дня набрання вироком законної сили, і початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня фактичного затримання - з 28.08.2023.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою з визначеним розміром застави у сумі 30 (тридцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 80 520 (вісмдесят тисяч п"ятсот двадцять) грн. залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду від 31.08.2023, зі спортивної кофти помаранчевого кольору «Адідас» на замку, з чорними полосками на рукавах, мобільного телефону марки «Assistant», IMEIНОМЕР_3, НОМЕР_1 , разом із комплектуючим, а саме: зарядним пристроєм чорного кольору та сім-карткою мобільного оператора «Lifecell» з номером мобільного телефону № НОМЕР_2 , грошових коштів в сумі 7597 грн. купюрами по 500 грн.: ВА6065972, УД4802674, ВЖ1570123, ЗБ5271181, ВД6620184, С34633550, ФД5702205, BE6334679, Y33671006, 39426760, уд1493030, JIB5833939, 336289568, BГ3843098, СД2173756, номіналом 20 грн.: АК7942861, ЮА3346927, АЛО311284, АЛ8270516, монетами: дві номіналом 5 грн., 3- номіналом 2 грн. і 1- номіналом 1 грн.

Речові докази:

- спортивну кофту помаранчевого кольору «Адідас» на замку, з чорними полосками на рукавах, яку поміщено до спеціального пакету № WAR1561235; мобільний телефон марки «Assistant», IMEIНОМЕР_3, НОМЕР_1 , разом із комплектуючим, а саме: зарядним пристроєм чорного кольору та сім-карткою мобільного оператора «Lifecell» з номером мобільного телефону № НОМЕР_2 , які було поміщено до спеціального пакету № WAR1009360 - повернути обвинуваченому ОСОБА_4 ;

- грошові кошти в сумі 7597 грн. купюрами по 500 грн.: ВА6065972, УД4802674, ВЖ1570123, ЗБ5271181, ВД6620184, С34633550, ФД5702205, BE6334679, Y33671006, 39426760, УД1493030, JIB5833939, 336289568, BГ3843098, СД2173756, номіналом 20 грн.: АК7942861, ЮА3346927, АЛО311284, АЛ8270516, монетами: дві номіналом 5 грн., 3- номіналом 2 грн. і 1- номіналом 1 грн, які передані потерпілій ОСОБА_6 - залишити ОСОБА_6 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду, і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя ОСОБА_1