№ 207/2559/15-к
№ 1-кп/207/9/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0000237 від 19.02.2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Преображенка Оріхівського району Запорізької області, громадянина України, не одруженого, на утримані неповнолітніх дітей не маючого, працюючого в ПАТ «Укрдомнасервіс», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

03.04.2013 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.1 ст.309 КК України до штрафу у сумі 850 грн.;

13.06.2013 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.2 ст.309 КК України до 02 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнено з випробувальним строком 2 року;

30.03.2017 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до 04 років 10 місяців позбавлення волі. Вирок набрав чинності 30.04.2017 року,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим за скоєння злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, в період невідбутого іспитового строку, керуючись корисливим умислом у невстановленому місці, в невстановлений час, за невстановлених обставин, у невстановленої особи, незаконно придбав з метою подальшого збуту наркотичну речовину опій в кількості не менше 1,0 мл., яку почав незаконно зберігати з метою подальшого збуту.

06.04.2015 року приблизно о 17.40 год., ОСОБА_5 незаконно зберігаючи при собі, з метою подальшого збуту, особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, обіг якого заборонено, знаходячись у під`їзді №6 буд. АДРЕСА_3 , продав за гроші в сумі 80 грн., тобто незаконно збув гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у шприці з полімерного матеріалу об`ємом 5 мл., заповненим на 1 мл., раніше придбаний ним наркотичний засіб. Після чого гр. ОСОБА_6 добровільно видала співробітникам міліції вищевказаний шприц з речовиною коричневого кольору об`ємом 1 мл., яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - опій ацетильований, масою 0,9518г., маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,0396г.

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_5 , в невстановлений час, за невстановлених обставин, у невстановленої особи, незаконно придбав наркотичну речовину опій в кількості не менше 3,5 мл., яку став незаконно зберігати при собі без мети збуту.

22.04.2015 року в період часу з 10 год. 03 хв. до 10 год. 26 хв., в ході проведення санкціонованого Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська особистого обшуку ОСОБА_5 , біля приміщення буд. №1 по вул. Беспалова у м. Дніпродзержинську, в правому боковому кармані його куртки був виявлений медичний одноразовий шприц об`ємом 10 мл., з речовиною коричневого кольору об`ємом 3,4395 мл., яка містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину складає 0,1123г.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе не визнав, вважає, що відсутні докази на підтвердження його вини у вчиненні кримінальних правопорушень.

Не зважаючи на невизнання обвинуваченим своєї вини, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень у повній мірі підтверджується сукупністю доказів, наданих сторонами кримінального провадження, які були досліджені у судовому засіданні, а саме:

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що в квітні 2015 року вона була запрошена працівниками міліція в якості понятої при проведенні обшуку за адресою: АДРЕСА_4 .

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що 06.04.2015 року вона була запрошена працівниками міліції в якості понятої при проведенні огляду грошей, які були надані ОСОБА_6 для проведення оперативної закупівлі опія у ОСОБА_5 .

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 також підтверджується дослідженими у судовому засіданні наступними письмовими доказами:

- протоколом огляду та помітки грошових коштів від 06.04.2015 року, з якого вбачається, що предметом огляду є грошові купюри в сумі 80 гривень, номіналом 50 гривень № РЕ 8724629, 10 гривень № НК 6086164, 10 гривень № ЄД 3280810, 10 гривень № ПЕ 9636561. З даних купюр в присутності понятих зроблені ксерокопії. Купюри в подальшому призначені для проведення оперативної закупки наркотичного засобу «опій» у ОСОБА_5 (т.1 а.с.39-40);

- протоколом огляду покупця та вручення грошових коштів від 06.04.2015 року, з якого вбачається, що було проведено огляд речей ОСОБА_6 . У ОСОБА_6 виявлено мобільний телефон «Самсунг» та ключі від помешкання. Після чого ОСОБА_6 були видані грошові кошти в сумі 80 гривень, номіналом 50 гривень № РЕ 8724629, 10 гривень № НК 6086164, 10 гривень № ЄД 3280810, 10 гривень № ПЕ 9636561, які в подальшому призначені для проведення оперативної закупки наркотичного засобу «опій» у ОСОБА_5 (т.1 а.с.41);

- протоколом огляду добровільно виданих предметів від 06.04.2015 року, з якого вбачається, що предметом огляду є медичний шприц об`ємом 5 мл., заповнений приблизно на 1 мл. рідиною коричневого кольору. Як пояснила ОСОБА_6 , даною рідиною є наркотичний засіб «опій», який вона придбала у ОСОБА_5 (т.1 а.с.42);

- протоколом оперативної закупки від 06.04.2015 року, з якого вбачається, що ОСОБА_6 були вручені грошові кошти в сумі 80 гривень для проведення оперативної закупки наркотичного засобу «опій» у ОСОБА_5 . ОСОБА_6 по телефону домовилась про зустріч з ОСОБА_5 біля будинку АДРЕСА_3. Після цього разом з двома понятими та працівниками міліції на автомобілі направилась до будинку АДРЕСА_3 . ОСОБА_6 вийшла з автомобілю і направилася в сторону шостого під`їзду. В свою чергу автомобіль з понятими та працівниками міліції зупинився на автомобільній стоянці біля шостого під`їзду будинку АДРЕСА_3 . Через деякий час до ОСОБА_6 підійшов чоловік. Після короткої розмови ОСОБА_6 та цей чоловік зайшли у шостий під`їзд будинку АДРЕСА_3 . Через декілька хвилин вийшли з під`їзду та розійшлись. Повернувшись до автомобіля, ОСОБА_6 пред`явила понятим та працівникам міліції медичний шприц об`ємом 5 мл., заповнений на 1 мл. речовиною коричневого кольору та пояснила, що в шприці знаходиться наркотичний засіб «опій», який вона придбала в ході оперативної закупки у ОСОБА_5 (т.1 а.с.43);

- висновком експерта №87/15 від 09.04.2015 року, у підсумках якого зазначено, що надана на дослідження рідина коричневого кольору, яка міститься в шприці об`ємом 5 мл., містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильовний. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину в наданій на експертизу рідини, масою 0,9518 г. становить відповідно 0,0396 г. (т.1 а.с.48-51);

- протоколом про результати аудіо-, відео контролю за особою від 07.04.2015 року, з якого вбачається, що після того як ОСОБА_6 були вручені спеціальні засоби аудіо та відеофіксації, вона разом з понятими та працівниками міліції на автомобілі поїхала до будинку АДРЕСА_3 . Біля шостого під`їзду будинку АДРЕСА_3 до ОСОБА_6 підійшов ОСОБА_5 . Після короткої розмови зайшли до шостого під`їзду будинку АДРЕСА_3 . Знаходячись в даному під`їзді ОСОБА_6 передала ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 80 гривень, а він в свою чергу передав медичний шприц об`ємом 5 мл., заповнений на 1 мл. речовиною коричневого кольору. Після цього ОСОБА_6 та ОСОБА_5 вийшли з під`їзду і розійшлись. ОСОБА_6 сіла в автомобіль з понятими та співробітникам міліції, де і видала вищезазначений медичний шприц (т.1 а.с.54);

- протоколом про результати проведення НСРД від 07.04.2015 року, з якого вбачається, що після того як ОСОБА_6 були вручені грошові кошти в сумі 80 гривень для проведення оперативної закупки наркотичного засобу «опій» у ОСОБА_5 , ОСОБА_6 разом з понятими та працівниками міліції на автомобілі поїхала до будинку АДРЕСА_3. Зупинившись біля будинку АДРЕСА_3, ОСОБА_6 вийшла з автомобілю та направилась в сторону шостого під`їзду вказаного будинку. Через декілька хвилин до ОСОБА_6 підійшов ОСОБА_5 . Після короткої розмови, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 зайшли до шостого під`їзду будинку АДРЕСА_3 . Знаходячись в даному під`їзді, ОСОБА_6 передала ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 80 гривень, а він в свою чергу передав шприц об`ємом 5 мл., заповнений на 1 мл. речовиною коричневого кольору. Після цього ОСОБА_6 та ОСОБА_5 вийшли з під`їзду і розійшлись. ОСОБА_6 сіла у автомобіль до понятих та співробітників міліції, де видала медичний шприц (т.1 а.с.55);

- висновком експерта №70/10-1033 від 06.05.2015 року, у підсумках якого зазначено, що надані на експертизу 10 таблеток містять дифенгідраміну гідрохлорид (димедрол), який відноситься до сильнодіючих лікарських засобів. Маса дифенгідраміну гідрохлориду в 10 таблетках складає 0,5 г. (т.1 а.с.116-119);

- протоколом обшуку від 22.04.2015 року, з якого вбачається, що під час обшуку ОСОБА_5 біля будинку № 1 по вулиці Беспалова у м. Дніпродзержинську, у лівій кишені його джинсів був знайдений мобільний телефон «Нокіа» чорного кольору, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , з сімкартою мобільного оператора «Лайф» НОМЕР_3 та «Київстар» НОМЕР_4 . В нижній боковій кишені куртки виявлений шприц об`ємом 5 мл., із залишками речовини бурого кольору. В правій боковій кишені куртки чорного кольору виявлений паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , а також медичний шприц об`ємом 10 мл. з речовиною коричневого кольору, заповненою на 4 мл., та пластикову пластину з таблетками у кількості 10 штук з написом «Димедрол» (т.1 а.с.128-130);

- висновком експерта № 104/15 від 12.05.2015 року, у підсумках якого зазначено, що надана на дослідження рідина коричневого кольору в двох одноразових медичних шприцах містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину в наданій на експертизу рідині, масою 3,4395г. та 0,2215г., становить 0,1123г., 0,0027г. відповідно (т.1 а.с.135-138);

- постановою про проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 17.03.2015 року, з якої вбачається, що слідчому СВ Баглійського РВ доручено проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину в формі оперативної закупки з втручанням в приватне спілкування шляхом використання аудіо- та відеозапису, фотографування та застосуванням спеціальних технічних засобів для спостереження у гр. ОСОБА_5 . Негласну слідчу (розшукову) дію - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки з використанням аудіо- та відеозапису, фотографування та застосуванням спеціальних технічних засобів для спостереження провести в період з 17.03.2015 року по 15.04.2015 року (т.3 а.с.187-190);

- відеодоказами, оглянутими в судовому засіданні, а саме: відеозаписом аудіо-відео контролю за вчиненням злочину.

Оцінюючи кожний доказ у справі з точки зору належності, допустимості, достовірності, та їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому провадженні доведена повністю.

ОСОБА_5 , пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, незаконному збуті, наркотичного засобу - опій ацетильований, особою, яка раніше скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, скоєному повторно, особою, яка раніше скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ст. 307 КК України.

01.07.2020 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», яким серед іншого внесено зміни й до ст.ст. 67, 309 КК України, у зв`язку з чим підлягають зміні кваліфікація дій обвинуваченого з ч.2 ст. 309 КК України на ч.1 ст. 309 КК України.

Дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, незаконний збут, наркотичного засобу - опій ацетильований, особою, яка раніше скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України та як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, тобто вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Не визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_5 , суд оцінює як спосіб захисту і бажання уникнути відповідальності за кримінальні правопорушення.

Вирішуючи питання про обрання виду та міри покарання обвинуваченому, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Те, що згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , у відповідності до ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_5 , у відповідності до ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочину.

При цьому суд враховує позицію Європейського суду з прав людини, яка викладена у справах «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 року), і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року), згідно яких досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. У справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16 жовтня 2008 року) ЄСПЛ вказав, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує обставини та тяжкість скоєних злочинів, відповідно до вимог ст. 12 КК України, особу обвинуваченого, який раніше судимий, працює, не одружений, за місцем проживання характеризується задовільно, знаходиться на обліку в диспансерному наркологічному відділенні з 2001 року з діагнозом: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіатів. Синдром залежності (опійна наркоманія).

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 був засуджений вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30.03.2017 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до 04 років 10 місяців позбавлення волі. Вирок набрав чинності 30.04.2017 року.

У відповідності до ч.4 ст. 70 КК України, у строк остаточно призначеного покарання ОСОБА_5 зарахувати повністю відбуте покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30.03.2017 року.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року) зарахувати ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення з 22 квітня 2015 року по 03 жовтня 2018 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Згідно з ч.5 ст. 74 КК України, особа може бути за вироком суду звільнена від покарання на підставах, передбачених ст.49 КК України.

Слід зазначити, що відповідно до ст. 49 КК України визначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули строки, визначені пунктами частини 1 даної статті.

Особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального проступку і до дня набрання вироком законної сили минули три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, що є кримінальним проступком. З дня вчинення даного кримінального правопорушення обвинуваченим минуло більше восьми років. Відтак обвинувачений підлягає звільненню від покарання на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Відповідно до ч.3 ст. 49 КК України, перебіг давності не переривався, так як ОСОБА_5 до закінчення строку давності притягнення до відповідальності, не вчинив нового злочину, а також не зупинявся, так як ОСОБА_5 не ухилявся від досудового розслідування та суду.

Питання про арешт майна вирішити відповідно до ст. 174 КПК України.

Питання процесуальних витрат у провадженні суд вирішує відповідно до ст. 124 КПК України.

Питання речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує згідно до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України та призначити покарання:

- за ч.2 ст. 307 КК України - у виді 06 років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна,

- за ч.1 ст. 309 КК України - у виді 01 року обмеження волі.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного за ч.1 ст. 309 КК України на підставі ст. 49, ст. 74 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеним покаранням у виді 06 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна поглинути покарання, призначене за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 30.03.2017 року у виді 04 років 10 місяців позбавлення волі, остаточно визначити покарання у виді 06 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

У відповідності до ч.4 ст. 70 КК України, у строк остаточно призначеного покарання ОСОБА_5 зарахувати повністю відбуте покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30.03.2017 року.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року) у строк відбування покарання зарахувати ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення з 22 квітня 2015 року по 03 жовтня 2018 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вважати ОСОБА_5 таким, що відбув призначене йому за цим вироком основне покарання у виді позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати: за проведення судово-хімічної експертизи №87/15 від 09.04.2015 року у розмірі 614,40 грн.; за проведення судової експертизи сильнодіючих та отруйних речовин №70/10-1033 від 06.05.2015 року у розмірі 738,64 грн.; за проведення судово-хімічної експертизи №104/15 від 12.05.2015 року у розмірі 614,40 грн., а всього 1967 гривень 44 копійки.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська від 05.05.2015 року накладений на мобільний телефон марки «Нокіа» 112, імей1: НОМЕР_5 , імей2: НОМЕР_2 .

Речовий доказ по справі: мобільний телефон марки «Нокіа» 112, імей1: НОМЕР_5 , імей2: НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП №2 Кам`янського РУП - знищити.

Речові докази по справі: 2 медичні шприци об`ємом 5 мл., заповнені на 1 мл. речовиною коричневого кольору - опієм ацетильованим; конвалюту з сьома таблетками, що містить дифенгідрамін гідрохлорид (димедрол), які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП №2 Кам`янського РУП - знищити.

Речовий доказ по справі: диск CD-R з відеозаписом, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1