overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/335/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2024 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання слідчого СВ відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянство України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 58 (п`ятдесят вісім) днів.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 58 (п`ятдесят вісім) днів, тобто до 30.03.2024 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 58 (п`ятдесят вісім) днів, тобто до 30.03.2024 року включно, наступні обов`язки:

- не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора та суду із населеного пункту, в якому він проживає або перебуває;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання та роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками;

- прибувати по першому виклику прокурора, слідчого або суду на визначений час

В іншій частині клопотання відмовити.

По закінченню цього строку та за відсутністю клопотання прокурора в межах строку досудового розслідування, в порядку ст.199 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та заборона залишати житло припинять свою дію і запобіжний захід, заборона та обов`язок вважаються скасованими.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту передати для виконання до відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, який повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту і повідомити про це слідчого.

Ухвала набирає законної сили негайно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 06.02.2024 року о 14 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/430/24
УХВАЛА

Іменем України

01 лютого 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова матеріали кримінального провадження №0001011 від 14.08.2020 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сафі Марокко, громадянина Марокко, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, студента 2 курсу Зооветеринарної академії, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом №0001474 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Досудове розслідування проводилось слідчим відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області.

В судове засідання, призначене на 01.02.2024 року викликався обвинувачений, який не з`явився, про поважні причини неявки та відомостей щодо неможливості прибути в судові засідання не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відсутність обвинуваченого по даній справі позбавляє суд можливості провести судове засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.327, 352, 369 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно обвинуваченого:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

застосувати привід в судове засідання Дзержинського районного суду м. Харкова на 20 березня 2024 року на 10-45 год. в приміщення суду, яке розташоване за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, каб. 124.

Організацію виконання ухвали покласти на ХРУП №3 ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Справа № 146/942/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2024 р. смт.Томашпіль

Томашпільський районний суд Вінницької області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , в.о. начальника Тульчинського РС №3 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Томашпіль справу за клопотанням в.о. начальника Тульчинського РС №3 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 18 січня 2021 року вироком Томашпільського районного суду Вінницької області за ч.1 ст. 263-1, ч.1 ст. 263 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі та в силу ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку тривалістю три роки

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до положень ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст. 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання в.о. начальника Тульчинського РС №3 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 , про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити у зв`язку з закінченням іспитового строку від відбування покарання призначеного за вироком Томашпільського районного суду Вінницької області від 18 січня 2021 року.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з моменту проголошення до Вінницького апеляційного суду через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Повний текст ухвали буде оголошено 01 лютого 2024 року о 13 годині 00 хвилин

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/983/24
Провадження № 1-кс/643/171/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2024 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0005837 від 28.07.2016 за ч. 1 ст. 384, ч. 4 ст. 190, ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про відвід прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0005837 від 28.07.2016 за ч. 1 ст.384, ч. 4 ст. 190, ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України в обґрунтування якої зазначив, що прокурор упереджено ставиться до потерпілого, несумісна з займаною посадою, на що вказує, зокрема, велика кількість скасованих рішень прокурора. Крім того, останньою здійснювалось незаконне кримінальне переслідування ОСОБА_3 у іншому кримінальному провадженні, що підтверджено ухвалою Полтавського апеляційного суду від 03.08.2022, якою скасовано вирок Московського районного суду м. Харкова від 13.12.2021 відносно ОСОБА_3 за відсутністю складу злочину.

У даному кримінальному провадженні прокурор ОСОБА_4 покриває злочин, вчинений ОСОБА_5 , не повідомляє останньому про підозру, хоча доказів для цього зібрано достатньо.

ОСОБА_3 просить відвести прокурора ОСОБА_4 від даного кримінального провадження.

В суді ОСОБА_3 підтримав заяву про відвід та додав, що відносно прокурора відкрито кримінальне провадження за фактом незаконного кримінального переслідування заявника.

Від прокурора надійшли заперечення на заяву про відвід, в яких остання просить визнати заяву про відвід необґрунтованою та безпідставною, судове засідання провести у її відсутність.

Розглянувши заяву про відвід слідчий суддя дійшов висновку що вона не може бути задоволена з погляду на відсутність підстав для відводу, передбачених ст. 77 КПК України.

Процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні здійснюється прокурором згідно повноважень останнього та відповідно до завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України. Підстав вважати, що порушення, які на думку заявника допущені прокурором, викликані упередженістю останнього немає. Обставини, на які посилається заявник як на підставу для відводу, не є очевидними та фактично зводяться до непогодження з прийнятими прокурором під час виконання службових обов`язків рішеннями. Не вказує на зворотне й долучений до заяви про відвід витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В разі встановлення факту порушень з боку прокурора, це може стати підставою для притягнення останнього до дисциплінарної чи кримінальної відповідальності, проте твердження про упередженість прокурора на даний момент не є обґрунтованим.

Отже, підстав для задоволення заяви про відвід слідчий суддя не вбачає.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0005837 від 28.07.2016 за ч. 1 ст. 384, ч. 4 ст. 190, ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Ухвала проголошена 02.02.2024 о 15:00.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/727/137/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

02 лютого 2024 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження ЄРДР №0000024/ з обвинувальним актом, затвердженим прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 114-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м.Чернівці. Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначене до судового розгляду не встановлено.

Прокурор в судовому засіданні просив суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник в підготовчому судовому засіданні не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Будь яких інших клопотань учасники процесу не заявляли.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 31, 284, 314-316 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 114-1 КК України, призначити до судового розгляду на 11-30 годину 09 лютого 2024року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, про що повідомити всіх учасників судового провадження.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/112/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 121 (101) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

01.02.2024 року. Кропивницький апеляційний суд колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, дистанційно в режимі відеоконференції у м. Кропивницькому клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 177, 178, 183, 197, 331, 418 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 - задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на шістдесят днів, тобто з 01 лютого 2024 року до 31 березня 2024 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 02 лютого 2024 року о 11.00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 127/3148/24
Провадження № 1-кс/127/1385/24
У Х В А Л А

Іменем України

01 лютого 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 22.12.2023, -

ВСТАНОВИВ:

30.01.2024 ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 22.12.2023.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає за можливе прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 22.12.2023 прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду на 02 лютого 2024 року о 10:00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, (зал судових засідань №8, 2-й поверх).

В судове засідання викликати ОСОБА_2 та представника Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, якого зобов`язати надати суду матеріали з приводу реєстрації або відмови в реєстрації заяви ОСОБА_2 від 22.12.2023.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кс/127/1028/24
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01 лютого 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

заявника скарги: адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4 ,

слідчого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмереженою відповідальністю «ВІК», на постанову слідчого СВ відділення поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 27 квітня 2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000250 від 24.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ відділення поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 27 квітня 2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000250 від 24.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.02.2024 о 17:00 год.

Слідчий суддя
Справа № 308/1998/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000280 від 07.12.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.367 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

01.02.2024 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000280 від 07.12.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Частиною 1 статті 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи зазначене, вважаю за необхідне призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314, ст.372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000280 від 07.12.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.367 КК України - призначити на 13 годину 10 хвилин, 05 лютого 2024 року.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5032/21
Провадження № 1-в/332/40/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2024 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області від 01.02.2024 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 01.02.2022 ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України - звільнений від відбування покарання з випробуванням на два роки. На підставі ст. 76 КК України на нього покладені обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межи України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

З матеріалів подання вбачається, що ОСОБА_4 в період іспитового строку з`являвся на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації вчасно, до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання скарг на поведінку засудженого в побуті не надходило.

Розглянувши в судовому засіданні особову справу засудженого, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У зв`язку із тим, що в період іспитового строку ОСОБА_4 нового кримінального правопорушення не скоїв та виконав покладені на нього обов`язки, то відповідно до ст. 78 КК України він підлягає звільненню від призначеного покарання за вироком суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області - задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 01.02.2022, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1