Справа № 635/7448/23
Провадження № 1-кп/635/263/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2024 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 від 16.05.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

УСТАНОВИВ:

суд визнає доведеним, що 03.05.2023 року, приблизно о 18:30 год., ОСОБА_4 знаходився на спільній кухні гуртожитку за адресою: АДРЕСА_3 , де окрім ОСОБА_4 знаходилася потерпіла ОСОБА_5 . В ході розмови між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник словесний конфлікт на побутовому ґрунті. В ході виниклої сварки, у ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_5 виник злочинний намір, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень останній. З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , діючи з особистих неприязних мотивів, з метою спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 усвідомлюючи протиправність своїх дій, і бажаючи діяти саме таким чином, умисно, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на протиправне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, та, бажаючи настання наслідків у вигляді нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , швидко, зі значною силою, знаходячись у безпосередній близькості до ОСОБА_5 , яка перебувала попереду, наніс один удар кулаком правої руки в правий бік тулубу потерпілої.

В результаті протиправних дій ОСОБА_4 , спрямованих на умисне протиправне спричинення тілесних ушкоджень, потерпілій ОСОБА_5 було спричинено наступні тілесні ушкодження: закритий перелом 7,8 ребер праворуч по передній паховій лінії зі зміщенням, який за ступенем тяжкості має ознаки середнього ступеню тілесних ушкоджень, а також синець на тулубі, який за ступенем тяжкості має ознаки легких тілесних ушкоджень.

Суд визнає ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, кримінальна відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 122 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений повністю визнав себе винним у вчиненні злочину та пояснив, що з потерпілою підтримую нормальні стосунки, але в день вчинення злочину виникла раптова сварка і обвинувачений наніс потерпілій один удар по тулубу. На теперішній час з потерпілою підтримує нормальні, сусідські стосунки та допомагає їй. Зібрані докази та події кримінального правопорушення обвинувачений не оспорював, розуміє значення та зміст зібраних доказів, обізнаний про те, що вразі не дослідження доказів у судовому засіданні не зможе їх оспорювати в апеляційному порядку, тому просив визнати недоцільним дослідження доказів у судовому засіданні.

Прокурор також просила суд не досліджувати докази в судовому засіданні, тому на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого та доказів щодо розміру судових витрат і переліку речових доказів.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 122 КК України як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

При призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений вчинив не тяжкий злочин, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено, обставиною, що пом`якшує покарання суд визнає щире каяття. Суд враховує дані про особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України не має судимості, на обліку лікарів нарколога і психіатра не перебуває, характеризується посередньо. Оцінюючи зазначені обставини в їх сукупності суд визнає можливість виправлення засудженого без відбування покарання і вважає необхідним прийняти рішення про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов потерпілою не заявлений, судові витрати та речові докази відсутні.

Керуючись ст. ст. 7, 8, 369-371, 373-376 КК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання за цим вироком суду з випробуванням, встановивши іспитовий строк у 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом 30 днів з дня проголошення вироку суду до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області.

Роз?яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування. Роз?яснити обвинуваченому, потерпілій, прокурору право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Головуючий суддя: ОСОБА_1