Справа № 455/1415/23
Провадження № 1-кп/455/35/2024
У Х В А Л А

15 січня 2024 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000247 від 20.05.2023 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , з вищою освітою, начальника відділу супроводу оформлення майнових прав та приватизації житла ІНФОРМАЦІЯ_2 , розлученої, невійськовозобов`язаної, судимості не має, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

за участю: сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисників адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

06 липня 2023 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений 15.06.2023 року начальником Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області, по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000247.

15.01.2024 року до суду від захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому захисник посилається на те, що в ІНФОРМАЦІЯ_3 проводиться судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000247 від 20.05.2023 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_3 20.05.2023 року, близько 00:05 години, перебуваючи на території міжнародного автомобільного пункту пропуску " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", під час перевірки документів надала начальнику 3 групи інспекторів донного контролю відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_4 " лейтенанту ОСОБА_7 неправомірну вигоду в сумі 100 доларів США з метою безперешкодного перетину державного кордону України. Як на основний доказ вини підзахисної сторона обвинувачення посилається на ауді-відеозапис події, який незаконно здійснений працівником правоохоронного органу ОСОБА_7 , з використанням прихованої відеокамери марки "Patrul С-01" В22А1624, без відома і згоди обвинуваченої ОСОБА_3 .

Разом з тим, стороні захисту в даний час стали відомі нові обставини, які мають істотне значення для кримінального провадження, а саме, що подібні протиправні дії, шляхом провокацій і незаконного застосування прихованої аудіо-відеозйомки, ОСОБА_7 неодноразово вчиняв також по відношенню і до інших осіб.

Зокрема, вироком Старосамбірського районного суду від 17.01.2023 року у справі 455/46/23, провадження № 1-кп/455/86/2023 ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 34000,00 гривень. Заявником у даному кримінальному провадженні був ОСОБА_7 , а доказом вини засудженого є DVD-R диск із записом обставин події.

Крім того, вироком Старосамбірського районного суду від 31.05.2023 року у справі №455/993/23, провадження № 1-кп/455/158/2023, ОСОБА_9 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 17000 гривень. Заявником у даному кримінальному провадженні також був ОСОБА_7 , а речовим доказом - DVD-R із записом обставин події.?

Вважає, що зазначені судові рішення підлягають обов`язковому дослідженню в судовому засіданні на предмет оцінки правомірності та встановлення ідентичності систематичних дій ОСОБА_7 по документуванню та виявленню правопорушень під час несення служби в їх сукупності, а також з`ясувати чи по кожному із виявлених ним кримінальних правопорушень застосовувалася прихована ауді-відеозйомка.

Окрім того, стороні захисту важливо з`ясувати також, яким саме складом ІНФОРМАЦІЯ_5 виносилися ці обвинувальні вироки і чи визнавалися в них допустимими протиправні приховані ауді,-відеозйомки дій обвинувачених. В разі, якщо всі ці обвинувальні вироки по аналогічних кримінальних провадженнях постановлялися одним судом під головуванням судді ОСОБА_1 , з визнанням доказів, отриманих в позапроцесуальний спосіб, допустими, то можуть виникнути сумніви в його неупередженості відповідно до норми п.4 ч.1 ст.75 КПК України. З огляду на це стороною захисту на адресу ІНФОРМАЦІЯ_5 направлено адвокатський запит від 22.11.2023 року № 47 про витребування судових рішень щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з метою їх дослідження в судовому засіданні, проте листом від 01.12.2023 року №01-51/12 судом в цьому було відмовлено.

Просить надати тимчасовий доступ до вироків ІНФОРМАЦІЯ_5 , шляхом зняття копій, а саме до вироку ІНФОРМАЦІЯ_5 від 17.01.2023 року у справі №455/46/23, провадження № 1-кп/455/86/2023, згідно якому ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 34000 гривен та до вироку ІНФОРМАЦІЯ_5 від 31.05.2023 року у справі №455/993/23, провадження № 1-кп/455/158/2023, згідно якого ОСОБА_9 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 17000,00 гривень.

У судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 підтримав клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні та просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо заявленого клопотання.

Обвинувачена ОСОБА_3 та її захисник адвокат ОСОБА_6 підтримали клопотання ОСОБА_5 та просили його задовольнити.

Заслухавши думку учасників судового провадження, кожного зокрема, судом встановлено наступне.

Статтею 163 ч.5 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Суд звертає увагу на те, що сторона захисту при зверненні з клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів посилається на ст.160 КПК України.

В той же час, відповідно до ст. 2 Закону України "Про захист персональних даних", персональні дані - відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Судом встановлено, що інформація, яка міститься у документах, тимчасовий доступ до яких просить надати сторона захисту, відноситься до охоронюваної законом таємниці, оскільки у таких документах містяться персональні дані фізичних осіб, засуджених вироками Старосамбірського районного суду Львівської області від 17.01.2023 року та 31.05.2023 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Також, суд бере до уваги, що в порушення вимог КПК України. клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів не вказано значення цих документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також не обгрунтовано можливість використання як доказів відомостей, що містяться у цих документах.

Враховуючи наведені положення законодавства, а саме те, що документи до яких просить надати тимчасовий доступ захисник є такими, які містять охоронювану законом таємницю, що однак залишилося поза увагою останнього, а також те що згідно вимог КПК України, кримінальне провадження розглядається в межах пред`явленого обвинувачення, суд приходить до висновку про безпідставність поданого клопотання та відсутності підстав для його задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 162, 163, 333, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали складено та проголошено о 12 годині 55 хвилин 19.01.2024 року.

Суддя ОСОБА_1