Провадження № 1-кп/638/1760/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000662 від 29.08.2023, стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, який не працює, неодружений, із середньою освітою, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

28 серпня 2023 року потерпілий лікар-хірург ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходився на добовому чергуванні у лікарні КНП «МКЛШНМКД ім. проф. О.І. Мєщанінова» ХМР, яка знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Балакірєва, 3-A, куди о 17 год. 30 хв. бригадою швидкої допомоги було доставлено гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час надання працівниками КНП «МКЛШНМКД ім. проф. O.І Мєщанінова» ХМР першої медичної допомоги гр. ОСОБА_3 , останній категорично відмовлявся від надання йому медичної допомоги, при цьому лаявся та погрожував медичному персоналу.

Далі, приблизно о 18 год. 20 хв., при доставленні гр. ОСОБА_3 до 2 хірургічного відділення, між лікарем-хірургом ОСОБА_4 та ОСОБА_3 виник словесний конфлікт, після чого останній піднявся з каталки та схопивши її у руки почав нею розмахувати та погрожувати працівникам відділення.

Діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, гр. ОСОБА_3 , схопивши в руку цеглину, яка лежала на підлозі у коридорі відділення, та, тримаючи її у правій руці, жбурнув її у задню поверхню лівої половини грудної клітини ОСОБА_4 , після чого при спробі ОСОБА_4 заспокоїти ОСОБА_3 , останній наніс ще два удари кулаком правої руки у потиличну частину голови ОСОБА_4 .

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 , заподіяв потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: закритої тупої черепно-мозкової травми у формі струсу головного мозку із наявністю синця в потиличній ділянці, а також садно на тлі синця по лівій боковій поверхні грудної клітини.

Згідно висновку експерта № 12-14/460-А/23 від 08.09.2023 вищезазначені тілесні ушкодження за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, тривалість яких не перевищує 6-ті днів.

Відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Обвинувальний акт надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_5 , згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також, до обвинувального акту додана заява потерпілого ОСОБА_4 , в якій він вказує, що згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч. 2 ст. 302 КПК України та згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч. 2 ст. 381 КПК України.

За встановлених обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку доведена повністю та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Відповідно до ч. 1 ст. 65 КК України, суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, не працює, неодружений, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

Враховуючи викладене, а також обставини вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_3 необхідно застосувати покарання у виді громадських робіт в межах санкції статті обвинувачення, що буде необхідним й достатнім для його виправлення та запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень.

Дані щодо визначених у ч. 3 ст. 56 КК України обмежень для призначення вказаного виду покарання суду не надано.

Судові витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст. ст. 371, 381, 382, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді 180 (ста восьмидесяти) годин громадських робіт.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1