Справа № 409/2301/12
Провадження № 1-в/209/15/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримавши матеріали клопотання представника заявника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного йому вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21.02.2012, у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку, -

ВСТАНОВИВ:

25.01.2024 на електронну адресу суду, через систему «Електронний суд» представник заявника ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного йому вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21.02.2012, у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Згідно вимог ст.ст.127,129 Конституції України правосуддя здійснюють професійні судді і судочинство провадиться суддею одноособово.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово. Суддя для розгляду кримінального провадження визначається у порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

У відповідності до вимог ч.3 ст.35 КПК України, згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 25.01.2024 року визначено суддю для розгляду кримінального провадження, справу було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Судом встановлено наступне.

ОСОБА_2 засуджено 21.02.2012 вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 191 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права займати керівні посади на підприємствах усіх форм власності. На підставі ст. 75, 76 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання із

випробуванням, із наданням їй іспитового строку на 3 роки та із покладенням на

нього певних обов`язків.

В обґрунтування клопотання представник заявника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 зазначає, що даний вирок знаходиться на виконанні в Ірпінській КВІ з 27.04.2012, де ОСОБА_2 був поставлений на облік. Начальник Ірпінського МРВ КВІ (надалі - Інспекція) звернулася до суду із поданням в якому просила скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_2 посилаючись на те, що останній ознайомлений з порядком і умовами відбування покарання та обов`язками покладеними на нього вироком суду. Засуджений ОСОБА_2 , в період іспитового терміну, не виконував покладені на нього вироком суду обов`язки, не з`являвся на виклики до Інспекції від 27.04.2012 та 07.05.2012, за домашньою адресою не проживає. Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 16.07.2012 (надалі - Постанова від 16.07.2012) постановлено: - Подання задовольнити. - Скасувати у відношенні ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнення від відбування покарання із випробуванням за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21.02.2012 та направити для відбування покарання, у вигляді 5 років позбавлення волі з позбавленням права займати керівні посади на підприємствах усіх форм власності, за скоєння злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України. - Оголосити розшук ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , виконання якого доручити Ірпінському МВ ГУ МВС України в Київській області. - ОСОБА_2 взяти під варту та утримувати в Київському СІЗО Держдепартаменту України з питань виконання покарань до набрання постановою законної сили. 30.11.2023 ОСОБА_2 було затримано та наразі останній знаходиться у ДУ «Київський слідчий ізолятор». Вважає, що в силу імперативних вимог ч. 1, 3 ст. 80 КК України, вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21.02.2012 станом на 04.12.2023 не може бути звернутий до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Пунктом 9 ч.1 ст. 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 КПК України має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Стаття 78 КК України регулює правові наслідки звільнення від відбування покарання з випробуванням, і частиною 1 даної статті передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до ст.. 152 КВК України передбачено, що підставами звільнення від відбування покарання є відбуття строку покарання, призначеного вироком суду; Закон України про амністію; акт про помилування; скасування вироку суду і закриття кримінального провадження; закінчення строків давності виконання обвинувального вироку; умовно-дострокове звільнення від відбування покарання; хвороба; інші підстави, передбачені законом.

Стаття 539 КПК України регулює порядок вирішення судом питань, пов`язаних з виконанням вироку.

Вимогами ч.ч.1,2 ст.539 КПК України передбачено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, до суду, який ухвалив вирок.

Вимогами ч.3 ст. 539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст..ст. 318-380 КПК України, з урахуванням положень цього розділу VIII КПК «Виконання судових рішень».

Суд зазначає, що зміст клопотання представника заявника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 має відповідати загальним засадам оформлення звернення до суду, що передбачає наведення у ньому усіх відомостей, які необхідні для розгляду подання судом.

Така позиція суду обумовлюється врахуванням практики ЄСПЛ у справі "Ушаков та Ушакова проти України" від 18.06.2015 року, де вказано на те, що суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності "поза розумним сумнівом". Згідно з його усталеною практикою доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою. Окрім цього, суд наголошує, що під час провадження на підставі Конвенції неухильно застосовується принцип той, хто стверджує щось, повинен довести це твердження.

Тобто, вказуючи у зверненні про певного роду факти, заявник має довести, що вони дійсно мали і мають місце.

Вимогами ч.5 ст. 539 КПК України передбачено, що у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого, інші особи у разі необхідності.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд, проводячи розгляд даного подання, керується вимогами Постанови Пленуму ВСУ №11 від 21.12.1990 року «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» сприяє формуванню у засудженої особи впевненості у невідворотності покарання, діє відповідно до засад кримінального провадження, до яких зокрема відноситься диспозитивність, закріплена у ст.26 КПК України, відповідно до якої суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені на їх розгляд та віднесені до їх повноважень цим Кодексом

Керуючись ст. ст. 53, 56 КК України, ст.26 КВК України, ст.ст. 318-324, 327,369-372,537-539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду клопотання представника заявника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного йому вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21.02.2012, у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Проведення розгляду вищевказаного клопотання представника заявника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 відбудеться 09.02.2024 року о 10 год. 20 хв. за обов`язкової участі прокурора, засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його захисника, адвоката ОСОБА_3 .

Забезпечити для ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції у приміщенні ДУ «Київський слідчий ізолятор» (, адреса 04050, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 13).

Забезпечити для захисника ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon (електронна адреса - ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в режимі відеоконференції із ДУ «Київський слідчий ізолятор» із обов`язковою участю ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити головному спеціалісту з інформаційних технологій Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області та спеціалісту з інформаційних технологій ДУ «Київський слідчий ізолятор»

Копію ухвали для виконання направити до ДУ «Київський слідчий ізолятор», іншим учасникам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1