Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8945/23
Номер провадження 1-кс/711/2531/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2023 року

м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 ,

за участі:

слідчого - ОСОБА_3 ,

адвоката - ОСОБА_4 ,

власника майна - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на майно, подане в рамках кримінального провадження №0001852 від 24.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси із клопотанням про накладення арешту на вилучені в ході обшуку 29.11.2023 речі та за адресою проживання ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ Національної поліції в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001852 від 24.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України (первинний номер кримінального провадженні - 0000659).

Досудовим розслідуванням установлено, що у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації, Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 введено воєнний стан, з можливістю обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина, передбачених статтями 30-34, 38, 39, 41-44, 53 Конституції України, строк дії якого безперервно продовжувався, а востаннє з 20.05.2023 на 90 діб.

Указом Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 в Україні оголошено та проводиться загальна мобілізація.

Відповідно до пункту 2-1 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 № 57 у разі введення воєнного стану дозволено виїзд з України окремим категоріям громадян України, серед яких:

1)особи з інвалідністю за наявності документів, що підтверджують інвалідність;

2)особи, які мають дружину (чоловіка) із числа осіб з інвалідністю і супроводжують таких дружину (чоловіка) для виїзду за межі України, за наявності документів (їх нотаріально засвідчених копій), що підтверджують родинні зв`язки, інвалідність;

3)особи, які мають одного із своїх батьків чи батьків дружини (чоловіка) із числа осіб з інвалідністю I чи II групи і супроводжують одного із таких батьків для виїзду за межі України, за наявності документів (їх нотаріально засвідчених копій), що підтверджують родинні зв`язки, інвалідність, а також документів, що підтверджують спільне проживання (їх задеклароване або зареєстроване місце проживання (перебування) збігається із задекларованим або зареєстрованим місцем проживання (перебування) їх батьків чи батьків дружини (чоловіка), або здійснення догляду за своїми батьками чи батьками дружини (чоловіка), що підтверджується актом встановлення факту здійснення догляду за одним із своїх батьків чи батьків дружини (чоловіка), або документів (посвідчення, довідки) про отримання компенсації (допомоги, надбавки) на догляд.

4)особи, які здійснюють постійний догляд за особами з інвалідністю I чи II групи і супроводжують таких осіб для виїзду за межі України, за наявності документів (посвідчення, довідки) про отримання компенсації (допомоги, надбавки) на догляд або документів, що підтверджують інвалідність, та акта встановлення факту здійснення догляду.

В ході досудового розслідування отримано докази про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець села Родниківка Уманського району Черкаської області, діючи з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого незаконного збагачення, будучи обізнаним щодо законодавчого регулювання правил перетину державного кордону громадянами України під час оголошеної мобілізації, розробив протиправну схему з незаконного переправлення військовозобов`язаних громадян України (далі - ухилянти) через державний кордон, з метою їх ухилення від призову на військову службу під час мобілізації.

Відповідно до даної схеми, ОСОБА_5 , особисто чи через довірених йому осіб, діючи на замовлення ухилянтів чи їх родичів, використовуючи знайомства серед лікарів медичних закладів та членів медико-соціальної експертної комісії /далі - МСЕК/, шляхом отримання відповідних висновків МСЕК, забезпечував встановлення інвалідності особам та у подальшому через довірених йому осіб забезпечував оформлення у виконавчих органах місцевого самоврядування Черкаської області актів встановлення фактів здійснення ухилянтами догляду за особами з інвалідністю.

У подальшому, ухилянти, отримавши відповідні акти догляду та виступаючи в ролі осіб, які супроводжують осіб з інвалідністю, здійснювали виїзд за межі України.

В ході допиту свідка ОСОБА_7 встановлено, що саме ОСОБА_5 займається виготовленням підроблених документів, які дають можливість незаконно переправляти осіб через державний кордон України. Так, ОСОБА_5 у ході розмови зі свідком пообіцяв останньому виготовити документи, які надають можливість перетнути кордон за плату у сумі 3 000 доларів США.

Проведеними негласними слідчими (розшуковими) діями стосовно ОСОБА_5 , а саме зняття інформації з електронних комунікаційних мереж його абонентського номеру телефону, результати яких зафіксовані у протоколі № 2980т/14/30-2023 встановлено, що ОСОБА_5 за допомогою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та інших, підшукував осіб, які мають встановлену інвалідність, або осіб які мають на меті оформити інвалідність та в подальшому шляхом оформлення актів щодо встановлення фактів здійснення ухилянтами догляду за особами з інвалідністю забезпечував останнім можливість виїзду за межі України.

Зокрема, отримано наступну інформацію:

1.В ході телефонних розмов ОСОБА_5 із ОСОБА_8 зафіксовано обговорення можливість виїзду за межі України ОСОБА_16 .

2.В ході телефонних розмов ОСОБА_5 із ОСОБА_11 зафіксовано обговорення оформлення медичних документів необхідних для МСЕК на встановлення групи інвалідності.

3.В ході телефонних розмов ОСОБА_5 із ОСОБА_17 остання повідомила, що отримала весь пакет оформлених документів та має намір відправити їх ОСОБА_5 .

4.В ході телефонних розмов із ОСОБА_18 (медичний працівник) ОСОБА_5 домовлявся про зустріч з метою передачі готових медичних документів та документів які необхідно оформити на нових людей.

5.В ході телефонних розмов ОСОБА_5 із ОСОБА_19 зафіксовано обговорення стану оформлення документів;

Також під час огляду телефону ОСОБА_5 остання отримала від ОСОБА_5 повідомлення: «Ремез 2,3; Овчіннікова 2,1; Дрозденко 2,5.» що може вказувати на вартість оформлення документів.

Окрім вказаного в ході телефонних розмов із іншими, у даний час невстановленими, особами ОСОБА_5 обговорює питання, які стосуються оформлення документів необхідних для виїзду за межі України третіх осіб та вартість їх оформлення.

Під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , який проводився в ході здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні 0000659 було відшукано та вилучено окремі канцелярські файли із грішми в розмірах від 2300 до 3000 доларів США (загальна сума 34 800 доларів США) та копіями особистих документів жителів Черкаської області та особистий мобільний телефон ОСОБА_5 .

Проведеним оглядом інформації, яка міститься у памяті мобільного телефону встановлено, що ОСОБА_5 з метою конспірації та обміну інформацією з питань оформлення документів використовував месенджер «Viber».

Зокрема, під час листування ОСОБА_5 , завуальовано обговорював питання оформлення медичних документів, встановлення інвалідності особам та виготовлення актів, щодо встановлення факту догляду за інвалідом, а саме:

1.Під час листування із ОСОБА_12 (підписаний як « ОСОБА_20 ») такий надіслав ОСОБА_5 заяву подану ним до управління праці та соціального захисту населення, щодо встановлення за ним, як інвалідом факту догляду ОСОБА_21 ;

2.Під час листування ОСОБА_5 із ОСОБА_8 останні обмінювались особистими документами ОСОБА_16 та ОСОБА_8 , а також ОСОБА_5 надіслав ОСОБА_8 в якості зразку заяву до управління праці та соціального захисту населення, щодо встановлення ОСОБА_22 догляду за ОСОБА_23 як за інвалідом;

3.Під час листування із ОСОБА_14 ОСОБА_5 запитував у нього чи можна подавати заяви на встановлення факту догляду для виїзду за кордон.

4.Під час листування із ОСОБА_24 який надіслав ОСОБА_5 копії своїх документів медичних документів.

5.Під час листування із невстановленою особою, яка записана як « ОСОБА_25 », такий повідомляє ОСОБА_5 про необхідність оформлення жінкам документів «2 категорії», обговорюють вартість оформлення та можливість оформлення документів задніми числами.

6.Під час листування із ОСОБА_19 , ОСОБА_5 повідомляє про терміни виготовлення документів та суму, яку необхідно передати («Ремез 2,3; Овчіннікова 2,1; Дрозденко 2,5»).

З урахуванням здобутих в ході розслідування відомостей про осіб, з якими контактував ОСОБА_5 , шляхом пошуку в інтегрованій міжвідомчій інформаційно-телекомунікаційній системі щодо контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний кордон системі «Аркан», отримано інформацію про осіб, яким ОСОБА_5 , шляхом оформлення відповідних документів, сприяв у незаконному виїзді за межі України, а саме:

?16.10.2022 року гр. ОСОБА_5 , здійснив виїзд за межі України разом із ОСОБА_26 ІНФОРМАЦІЯ_2 який в свою чергу здійснив перетин кордону як такий, що супроводжував особу з інвалідністю, а 18.10.2022 ОСОБА_5 повернувся на територію України вже без супроводжуючої особи;

?23.11.2022 ОСОБА_27 ІНФОРМАЦІЯ_3 , здійснив виїзд за межі України в супроводі ОСОБА_28 ІНФОРМАЦІЯ_4 , який в свою чергу здійснив перетин кордону як такий, що супроводжував особу з інвалідністю, а 23.11.2022 року ОСОБА_27 повернулась на територію України вже без супроводжуючої особи;

?20.12.2022 ОСОБА_27 повторно здійснила виїзд за межі України вже в супроводі ОСОБА_29 ІНФОРМАЦІЯ_5 який в свою чергу здійснив перетин кордону як такий, що супроводжував особу з інвалідністю та дані особи в Україну не поверталися;

?29.11.2022 ОСОБА_30 ІНФОРМАЦІЯ_6 здійснила виїзд за межі України у супроводі ОСОБА_31 ІНФОРМАЦІЯ_7 який в свою чергу здійснив перетин кордону як такий, що супроводжував особу з інвалідністю та дані особи в Україну не поверталися;

?24.01.2023 року ОСОБА_32 ІНФОРМАЦІЯ_8 здійснив виїзд за межі України спільно із ОСОБА_22 ІНФОРМАЦІЯ_9 який в свою чергу здійснив перетин кордону як такий, що супроводжував особу з інвалідністю та 25.01.2023 ОСОБА_33 повернувся на територію України вже без супроводжуючої особи.

?17.03.2023 ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_10 здійснив виїзд за межі України спільно із ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_11 , який в свою чергу здійснив перетин кордону як такий, що супроводжував особу з інвалідністю. Так перетин кордону було здійснено на автомобілі з державним номером НОМЕР_1 , водієм якого був ОСОБА_5 .

17.03.2023 ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_8 повернулись на територію України без супроводжуючої особи.

?24.03.2023 ОСОБА_34 ІНФОРМАЦІЯ_12 здійснила виїзд за межі України спільно із ОСОБА_35 ІНФОРМАЦІЯ_13 який в свою чергу здійснив перетин кордону як такий, що супроводжував особу з інвалідністю та 26.03.2023 повернулась на територію України вже без супроводжуючої особи.

?21.05.2023 ОСОБА_36 ІНФОРМАЦІЯ_14 здійснила виїзд за межі України спільно із ОСОБА_37 , ІНФОРМАЦІЯ_15 який в свою чергу здійснив перетин кордону як такий, що супроводжував особу з інвалідністю та 31.05.2023 ОСОБА_36 повернулась на територію України вже без супроводжуючої особи.

?22.06.2023 ОСОБА_38 ІНФОРМАЦІЯ_16 здійснила виїзд за межі України спільно із ОСОБА_39 ІНФОРМАЦІЯ_17 який в свою чергу здійснив перетин кордону як такий, що супроводжував особу з інвалідністю та 25.06.2023 повернулась на територію України вже без супроводжуючої особи.

?02.07.2023 ОСОБА_40 ІНФОРМАЦІЯ_18 здійснила виїзд за межі України спільно із ОСОБА_41 ІНФОРМАЦІЯ_19 який в свою чергу здійснив перетин кордону як такий, що супроводжував особу з інвалідністю та 03.07.2023 повернулась на територію України вже без супроводжуючої особи.

?07.07.2023 ОСОБА_40 ІНФОРМАЦІЯ_18 повторно здійснила виїзд за межі України спільно із ОСОБА_42 ІНФОРМАЦІЯ_16 , який в свою чергу здійснив перетин кордону як такий, що супроводжував особу з інвалідністю та дані особи в Україну не поверталися.

Так, відповідно до п.п.13 пункту 2-1 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 № 57 громадяни України чоловічої статі віком від 18 до 60 років, зазначені в абзацах третьому - сьомому, дев`ятому і десятому цього пункту, які супроводжували осіб з інвалідністю, дітей з інвалідністю, осіб, які потребують постійного догляду, чи дітей, визначених пунктом 2-2 цих Правил, для виїзду за межі України, зобов`язані повернутися в Україну не пізніше повернення на територію України осіб, яких вони супроводжували.

Таким чином, особи залучені до протиправної діяльності з метою незаконного переправлення громадян через державний кордон України, після оформлення всіх документів здійснювали переправлення осіб, які підлягають мобілізації через державний кордон та в порушення вимог Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 № 57 супроводжуючі особи не повертались на територію України разом із особами з інвалідністю.

29.11.2023 на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси проведено санкціонований обшук за адресою проживання ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_1 в ході якого виявлено та вилучено

- копія паспорту на ім`я ОСОБА_21 серія НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон Redmi (Xiomi) із написами на етикетці IMEI 1 НОМЕР_3 , IMEI 2 НОМЕР_4 ;

- мобільний телефон Xiomi модель 2016117 IMEI 1 НОМЕР_5 , IMEI 2 НОМЕР_6 ;

- мобільний телефон Redmi модель 141908С3J6 з розбитим екраном;

- мобільний телефон Redmi модель M-1801F7G;

- мобільний телефон Xiomi модель МАC138;

- копія виписки із амбулаторної карти б/н ОСОБА_43 ;

- копія індивідуальної програми реабілітації особи з інвалідністю № 3202 від 09.12.2022;

- довідка до акту огляду МСЕК № 644285;

- копія трудової книжки ОСОБА_43 ;

- виписка із медичної карти№ 80/1740 на ОСОБА_44 ;

- медична карта на ОСОБА_44 ;

- копія паспорту на ім`я ОСОБА_45 серія НОМЕР_7 ;

- ідентифікаційного код на ім`я ОСОБА_45 № НОМЕР_8 ;

- витяг з реєстру територіальної громади № 2023/001876885;

- копія трудової книжки на ім`я ОСОБА_46 № НОМЕР_9 ;

- аркуш паперу формату А4 із рукописними записами із зазначенням прізвищ, та інших записів;

- блокнот жовтого кольору із рукописними написами в пошкодженому стані розірвані сторінки на 26 шматків які в ході проведення слідчої дії були пошкоджені ОСОБА_5 .

Вилучені речі та документи визнано речовим доказом відповідною постановою.

Вказані предмети, необхідні з метою підтвердження чи спростування факту виготовлення документів медичного характеру та інших документів необхідних для подальшого переправлення ухилянтів через державний кордон.

Також вилучені телефони можуть містити фотокопії документів, листування та інші відомості, щодо виготовлення документів необхідних для подальшого переправлення ухилянтів через державний кордон, а також відомості щодо кола причетних осіб до вчинення злочину, та отримання в подальшому доказів причетності вказаних осіб.

Про важливість вказаних речових доказів свідчить те, що відомості, які містяться в них зберегли на собі сліди, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема відомості щодо звернення осіб до ОСОБА_5 про надання допомоги у виготовленні документів, відомості щодо осіб за допомогою яких здійснено їх виготовлення, а також відомості щодо отримання вигоди за вказані дії.

Зокрема, в ході обшуку були вилучені ряд документів огляд та аналіз яких має важливе значення для слідства, що є важливим доказом у кримінальному провадженні, як окремо так і у сукупності між собою та іншими доказами отриманими в ході досудового розслідування.

Крім того, наразі слідству не відоме все коло можливих причетних до вчинення злочину осіб, та в ході подальших слідчих дій вилучених в ході комплексу обшуків, можуть бути отримані докази причетності до протиправної діяльності інших осіб, у зв`язку із чим наразі є важливим збереження у вилученому вигляді документів, чорнових записів та мобільного телефону що є важливим доказом у кримінальному провадженні, як окремо так і у сукупності між собою та іншими доказами отриманими в ході досудового розслідування.

З урахуванням викладеного, є підстави вважати, що вказані речі та документи використовувались та могли використовуватись для вчинення злочинів, та можуть свідчити про вчинення інших злочинів.

Враховуючи викладене, ініціатор клопотання вважає, що на цьому етапі кримінального провадження, з метою запобігання можливості приховати, пошкодити, зіпсувати та знищити речові докази, потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання та пояснив, що слідчі дії були проведені на підставі ухвали слідчого судді та в межах строку встановленого рішенням суду. В ходів проведення обшуку ОСОБА_5 сів до автомобіля марки «Пежо» і почав рвати документи, листки сторінок із блокноту. В рішенні слідчого судді встановлені відшукувані речі, за межі ухвали не виходили.

Адвокат ОСОБА_4 пояснив, що орган досудового розслідування діяв до ухвали слідчого судді від 06.11.2023, де зазначено, що надано дозвіл на обшук будинковолодіння. Однак, обшук було проведено у іншому володінні особи, а саме і у двох автомобілях. Тому проведені обшуку здійснено за межами ухвали слідчого судді від 06.11.2023. Клопотання надійшло поза межами строку, встановленого. Обшук проведено 29.11.2023. на підставі ч.5 ст.171 КПК України, клопотання подається протягом 48 годин, тому дане клопотання про накладення арешту подане поза межами строку. Просив відмовити в клопотанні.

ОСОБА_5 пояснив, що обшук проводився без адвоката. Автомобілі були закриті. Він сів у автомобіль на заднє сидіння, щоб знайти номер адвоката щоб набрати, автомобіль закрився, йому почали стукати, він вийшов і відновилося відео проведення обшуку. Автомобіль належить його дружині. Підтримав думку адвоката.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження за №0001852 від 24.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна, який згідно ч.2 ст.170 КПК України допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. (ч.1 ст.170 КПК України).

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Положеннями ст.98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.11.2023 (справа №711/8037/23) надано дозвіл на проведення обшуку будинковолодіння, за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві приватної власності належать ОСОБА_47 , з метою відшукання та вилучення документів, предметів та речей, які можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні, а саме: мобільних телефонів, електронних, магнітних, комп`ютерних та інших носіїв інформації, особистих документів третіх осіб, печаток суб`єктів господарювання, які знаходяться не за місцем їх реєстрації чи фактичного місця знаходження, записників з чорновими записами, пов`язаними з незаконним переправленням осіб через державний кордон України чи оформлення відповідних документів на користь третіх осіб, заяв на складання актів встановлення факту здійснення догляду за особою, актів встановлення факту здійснення догляду за особами з інвалідністю І чи ІІ групи та особами, які потребують постійного догляду, а також грошових коштів, одержаних злочинним шляхом.

29.11.2023 слідчим, на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.11.2023 (справа №711/8037/23) проведено обшук за адресою проживання ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_1 в ході якого виявлено та вилучено

- копія паспорту на ім`я ОСОБА_21 серія НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон Redmi (Xiomi) із написами на етикетці IMEI 1 НОМЕР_3 , IMEI 2 НОМЕР_4 ;

- мобільний телефон Xiomi модель 2016117 IMEI 1 НОМЕР_5 , IMEI 2 НОМЕР_6 ;

- мобільний телефон Redmi модель 141908С3J6 з розбитим екраном;

- мобільний телефон Redmi модель M-1801F7G;

- мобільний телефон Xiomi модель МАC138;

- копія виписки із амбулаторної карти б/н ОСОБА_43 ;

- копія індивідуальної програми реабілітації особи з інвалідністю № 3202 від 09.12.2022;

- довідка до акту огляду МСЕК № 644285;

- копія трудової книжки ОСОБА_43 ;

- виписка із медичної карти№ 80/1740 на ОСОБА_44 ;

- медична карта на ОСОБА_44 ;

- копія паспорту на ім`я ОСОБА_45 серія НОМЕР_7 ;

- ідентифікаційного код на ім`я ОСОБА_45 № НОМЕР_8 ;

- витяг з реєстру територіальної громади № 2023/001876885;

- копія трудової книжки на ім`я ОСОБА_46 № НОМЕР_9 ;

- аркуш паперу формату А4 із рукописними записами із зазначенням прізвищ, та інших записів;

- блокнот жовтого кольору із рукописними написами в пошкодженому стані розірвані сторінки на 26 шматків які в ході проведення слідчої дії були пошкоджені ОСОБА_5 .

30.11.2023 постановою старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 вилучені 29.11.2023 під час проведення обшуку речі та документи, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Згідно ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Зі змісту ч.2 ст.167 КПК України вбачається, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення, 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Тимчасове вилучення майна може бути здійснене під час обшуку та огляду, передбачено ч.2 ст.168 КПК України.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Як встановлено в судовому засіданні, зазначені в клопотанні речі та документи було вилучені 29.11.2023 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_1 .

З акту від 01.12.2023, який складений відповідальними особами за прийняття, реєстрацію та авторозподіл вхідних документів (1-кс- на клопотання, скаргу, заяву), Придніпровського районного суду м. Черкаси вбачається, що клопотання про арешт майна надійшло на адресу суду 01.12.2023 о 10 год. 58 хв., про що, була проставлена відмітка на іншому примірнику, вказавши дату та час отримання. Після чого, через внутрішній чат від відповідної особи, а саме о 11 год. 00 хв. надійшло повідомлення «Повітряна тривога!», через ці обставини кримінальна канцелярія призупинила свою роботу в АСДС («Д-3»). Тому вказане клопотання було зареєстровано відразу після відбою, а саме 01.12.2023 о 12 год. 52 хв.

Таким чином, встановлено, що клопотання подане в межах строку, передбаченого ч.ч.3, 5 ст.171 КПК України, а отже посилання сторони захисту в цій частині є неспроможні слугувати підставою для констатування порушення строків звернення, передбачених процесуальним законодавством.

Разом з цим, слушною є обставина, на яку вказував адвокат у судовому засіданні та знайшла підтвердження при дослідженні протоколу обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено обшук автомобіля марки «Peugeot 5008», д.н.з. НОМЕР_10 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_48 , в якому вилучене майно, а саме: виписка із медичної карти № 80/1740 на ОСОБА_44 ; медична карта на ОСОБА_44 ; копія паспорту на ім`я ОСОБА_45 серія НОМЕР_7 ; ідентифікаційного код на ім`я ОСОБА_45 № НОМЕР_8 ; витяг з реєстру територіальної громади № 2023/001876885; копія трудової книжки на ім`я ОСОБА_46 № НОМЕР_9 ; аркуш паперу формату А4 із рукописними записами із зазначенням прізвищ, та інших записів; блокнот жовтого кольору із рукописними написами в пошкодженому стані (розірвані сторінки на 26 шматків).

Варто вказати, що під час тимчасового вилучене в автомобілі марки «Peugeot 5008» майна та документів обсяг проведених дій виходить за межі, передбачені в ухвалі слідчого судді від 06.11.2023, якою надано дозвіл на проведення обшуку в домоволодінні за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , дозвіл на відшукування та вилучення якого було прямо надано судом.

На думку слідчого судді, слід відмовити у задоволенні клопотання про накладення арешту на вилучений під час обшуку в автомобілі марки «Peugeot 5008», д.н.з. НОМЕР_10 речі та документи, оскільки дана слідча дія відбулася за межами ухвали слідчого судді від 06.11.2023.

Окрім цього, орган досудового розслідування не вжив заходів обов`язково передбачених статтею ч.3 ст.233 КПК України та не звернувся до слідчого судді із відповідним клопотанням, хоч і дії були спрямовані на забезпечення схоронності доказів та дотримання порядку під час проведення слідчої дії та додатково обшукано іншу власність автомобіль.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання в частині накладення арешту на речові докази, вилучені 29.11.2023 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , підлягає до часткового задоволення.

Тимчасово вилучене майно, на яке не накладено арешт, підлягає поверненню власнику (щодо переліку документів та майна, вилучених в автомобілі).

Разом із тим, після належного огляду вказаних речей (стосується мобільних телефонів), у разі відсутності доказової бази по провадженню за їхньою допомогою, вказані речі підлягають поверненню власнику ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст.7, 110, 131, 132, 170-173, 175, 369-372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0001852 від 24.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України на вилучені 29.11.2023 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , речі та документи, а саме:

- копія паспорту на ім`я ОСОБА_21 серія НОМЕР_2 ; мобільний телефон Redmi (Xiomi) із написами на етикетці IMEI 1 НОМЕР_3 , IMEI 2 НОМЕР_4 ; мобільний телефон Xiomi модель 2016117 IMEI 1 НОМЕР_5 , IMEI 2 НОМЕР_6 ; мобільний телефон Redmi модель 141908С3J6 з розбитим екраном; мобільний телефон Redmi модель M-1801F7G; мобільний телефон Xiomi модель МАC138; копія виписки із амбулаторної карти б/н ОСОБА_43 ; копія індивідуальної програми реабілітації особи з інвалідністю № 3202 від 09.12.2022; довідка до акту огляду МСЕК № 644285; копія трудової книжки ОСОБА_49 .

Заборонити володіти, розпоряджатись та користуватись вищевказаними речами, до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

В решті частини клопотання відмовити.

Тимчасово вилучене майно, на яке не накладено арешт, підлягає поверненню власнику.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала суду не пізніше наступного дня з дня оголошення надсилається особі, яка не була присутня в судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 11.12.2023.