УХВАЛА
09 листопада 2023 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
На обґрунтування скарги зазначено наступне.
ОСОБА_3 09.10.2023 року звернувся на спецлінію 102 з заявою про вчинене кримінальне правопорушення, незаконного заволодіння транспортним засобом (ЗАЗ 110557, в кузові білого кольору, державний номер НОМЕР_1 ) передбаченим ст. 289 Кримінального кодексу України, яке скоєно ОСОБА_4 .
В той же день у Дніпровському відділі поліції ГУНП в Запорізькій області, за адресою: пр. Соборний, 91 в м. Запоріжжі, співробітником відділення відібрані пояснення у заявника стосовно його заяви щодо вчинення кримінального правопорушення за ст. 289 Кримінального кодексу України.
ОСОБА_3 вказує, що 16.10.2023 року у Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області він ознайомився з матеріалами на підставі яких не було виконано приписи ч.ч. 1, 2 ст. 214 КПК України.
Вважає, що питання щодо наявності або відсутності в діях особи, яка незаконно заволоділа транспортним засобом, кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 Кримінального кодексу України, повинно вирішуватися на стадії досудового розслідування, і у разі встановлення даного факту повинно було оформлено належним чином процесуальним документом, відповідно до ст. 284 КПК України.
Аналізуючи доповідну записку, ОСОБА_3 вважає, що в ній викладені судження які не відповідаються дійсності. З аналізу матеріалів даної справи, особа скористалась довірою заявника та проти волі ОСОБА_3 відігнала транспортний засіб до Львівської області.
Тому посилаючись на вищевикладене, ОСОБА_3 просив зобов`язати уповноважену (службову) особу Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області внести відомості про кримінальне правопорушення, передбаченого ст. 289 Кримінального кодексу України до ЄРДР та невідкладно розпочати досудове розслідування.
У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав з підстав, викладених в ній та прохав її задовольнити.
У відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя, з урахуванням позиції заявника, вважає за можливе провести розгляд скарги за відсутності уповноваженої особи Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.
Слід також зазначити, що судові засіданні неодноразово відкладалися з причин відпустки судді, а також у зв`язку з неявкою заявника, участь у розгляді скарги якого є обов`язковою, зокрема з підстав відсутності його належного сповіщення про день, час розгляду справи, що є поважними причинами.
Заслухавши заявника, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків.
Положеннями ч. 1 ст. 21 КПК України визначено, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої
Так, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (стаття 2 КПК України).
Згідно ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Зі змісту ст. 9 КПК України слідує, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
09.10.2023 року ОСОБА_3 звернувся до відділу поліції із заявою про кримінальне правопорушення, передбаченого ст. 289 Кримінального кодексу України, яке вчинене гр. ОСОБА_4 , який не виконує умов усного договору, а саме автомобіль ЗАЗ 110557 д.н.з. НОМЕР_1 в кузові білого кольору, який надав у середині 2020 року за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 192 не повертає.
Ст. 214 КПК України та пп. 1 п. 2 розділу І, пп. 2 п. 1 розділу ІІ Положення «Про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення», затвердженого наказом Генерального прокурора № 298 від 30.06.2020 року, передбачено обов`язок внесення до ЄРДР лише тих відомостей про кримінальне правопорушення, що можуть свідчити про його вчинення.
До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; указана попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) КК України (ч. 5 ст. 214 КПК України).
Законодавець не передбачає проведення первинної перевірки поданої заяви про наявність/відсутність ознак правопорушення перед внесенням відповідних відомостей до ЄРДР.
Зі змісту поданої скарги та протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, матеріалів перевірки, а також в межах зазначеної у вказаних матеріалах інформації вбачається, що ОСОБА_3 зазначає про наявні достатні відомості про обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зокрема, в ній наведені достатні відомості щодо можливих неправомірних дій, пов`язаних з порушенням прав заявника, які вчинені ОСОБА_4 , та які підлягають перевірці, а протилежною стороною суду не було спростовано зазначених тверджень.
Закон не покладає на заявника обов`язок з достовірністю наводити у заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення усі елементи складу злочину, достатньо даних про об`єктивні ознаки злочину.
Слідчий суддя зазначає, що розгляд заяви про вчинення кримінального правопорушення у рамках Закону України «Про звернення громадян» є порушенням кримінального процесуального кодексу України.
Варто враховувати, що цей нормативно-правовий акт має свою мету і певним чином урегульовує питання взаємодії громадян з державними органами, у тому числі з органами, уповноваженими на здійснення досудового розслідування. Водночас слід зробити застереження щодо недопустимості підміни нормами цього закону положень, які визначають порядок реагування державних органів на одержання інформації про вчинені кримінальні правопорушення.
Так, відповідно до преамбули Закону України «Про звернення громадян» він регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів. Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.
Водночас, якщо особа звертається із певним документом до органів, відповідальних за реалізацію завдань кримінального провадження, пов`язаних із вчиненням, на її думку, кримінального правопорушення, то таке звернення недопустимо розцінювати як таке, в якому реалізується право особи на внесення пропозицій стосовно вдосконалення роботи органів досудового розслідування, викриття недоліків у їх роботі або як прояв участі у державних справах. Також неправильно (з цих же міркувань) розглядати заяви, які, на думку уповноважених субєктів органів досудового розслідування, містять відомості про кримінальне правопорушення, за правилами ст. 214 КПК, а які таких відомостей не містять, за правилами Закону України «Про звернення громадян», оскільки така ознака не може використовуватись як розмежувальна для цих двох видів звернень.
Таким чином, беручи до уваги, що органом, уповноваженим на внесення відомостей до ЄРДР, не доведено правомірності бездіяльності з приводу даного питання, а зі змісту скарги та доданих матеріалів встановлено, що протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію містить достатньо даних в контексті вимог ст. 214 КПК України для безумовного вчинення таких дій, тому слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню в частині зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР.
Також, частиною 2 статті 60 КПК України передбачено, що заявник має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Окрім цього слід зауважити, що КПК України не передбачає можливості слідчого судді зобов`язати службових осіб розпочати досудове розслідування, тому в частині задоволення цієї вимоги ОСОБА_3 суд вважає за доцільне відмовити.
Враховуючи вищенаведене, зважаючи, що метою оскарження є реалізація права на звернення з повідомленням про злочин, беручи до уваги зміст скарги та протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, наявні відомості про дослідження уповноваженими особами обставин звернення заявника з повідомленням про злочини, яке вчинене ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає за необхідне скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Керуючись ст.ст. 60, 214, 303, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити частково.
У задоволенні скарги в частині решти вимог відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1