Справа №127/972/24
Провадження №1-кс/127/401/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого управління Головного управління національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0000309 від 09.06.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 204, ч. 1, ч. 2 ст. 199 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого управління Головного управління національної поліції у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про запобіжного заходу у вигляді застави щодо підозрюваного ОСОБА_6 .

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_6 , переслідуючи корисливий мотив, маючи прямий умисел на незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою та збут підакцизних товарів (алкогольних напоїв), не маючи ліцензії на право торгівлі алкогольними напоями, всупереч вимогам ст. ст. 14, 215, 226 Податкового кодексу України та Законів України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (від 19.12.1995 № 481/95-ВР, зі змінами та доповненнями) з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, транспортування та збуту підакцизних товарів, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, порушуючи порядок обігу підакцизних товарів встановлений вимогами вищевказаних законодавчих актів, незаконно придбав без належних документів, які посвідчують законність виробництва, якість та відповідність товару ДСТУ України алкогольні напої, які відповідно до ст. 215 Податкового кодексу України являються підакцизним товаром, в подальшому зберігав їх з метою збуту та здійснював їх транспортування та збут на території Вінницького району Вінницької області.

Так, в січні-лютому 2022 року, більш точного часу встановити слідству не представилось можливим, ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_8 у АДРЕСА_1 , уклав усну домовленість з останнім, про те що ОСОБА_6 буде поставляти ОСОБА_8 незаконно виготовлені алкогольні напої - горілку в пакуваннях типу Tetra Pak (картонні коробки, всередині яких знаходиться полімерні пакети типу «bag in box», далі «тетрапаки») об`ємом по 10 літрів, міцністю 40%, в кількості по 10-15 тетрапаків в тиждень за ціною 400-450 грн за 1 тетрапак.

У подальшому, ОСОБА_6 , виконуючи домовленість із ОСОБА_8 , з січня-лютого 2022 року по 13.07.2023 закуповував горілчану продукцію в тетрапаках у ОСОБА_9 , за місцем фактичного проживання останнього, що в АДРЕСА_2 , де ОСОБА_9 в гаражному приміщенні організував (налагодив) цех по незаконному виготовленню алкогольної (горілчаної) продукції у тетрапаках по 10 літрів кожен, після чого ОСОБА_6 транспортував їх на власному автомобілі Mercedes-Benz Sprinter д.н.з. НОМЕР_1 до гаражного приміщення, що знаходиться на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , де збував вищезазначену алкогольну продукцію ОСОБА_8 .

У період з січня-лютого 2022 року по січень 2023 року ОСОБА_6 здійснював збут ОСОБА_8 незаконно виготовленої продукції в обсязі 10-15 тетрапаків в тиждень, а з січня 2023 року - не менше 50-60 шт. тетрапаків в тиждень, а також разом з ними транспортував не менше 20 полімерних пляшок ємністю 1,5 л із міцними алкогольними напоями коричневого кольору в тиждень та 1 полімерну бочку зі спиртом ємністю 200 л в місяць, які закуповував у невстановленому слідством місці.

З метою безперебійного постачання ОСОБА_8 незаконно виготовленої продукції, ОСОБА_6 здійснював її накопичення у гаражному приміщенні № НОМЕР_2 , яке знаходиться в ГБК «Спутник», що за адресою м. Вінниця, вул. Складська, а також у металевому контейнері на земельній ділянці з кадастровим № :01:001:0309.

Зазначена незаконна діяльність ОСОБА_10 була припинена 13.07.2023 року, коли правоохоронними органами проведено обшуки за місцями здійснення протиправної діяльності.

Так, 13.07.2023 на підставі ухвали слідчого суді Вінницького міського суду від 12.07.2023 № 127/20504/23 проведено обшук автомобіля Mercedes-Benz Sprinter д.н.з. НОМЕР_1 (який на праві власності належить та яким користується ОСОБА_6 ), в ході якого виявлено та вилучено:

-114 картонних коробок із поліетиленовою ємкістю в середині та рідиною (пакування типу Tetra Pak);

- пластикова ємність об`ємом 200 л, із рідиною в середині та різким запахом спирту.

Того ж дня, з дозволу власника гаражного приміщення № НОМЕР_2 ОСОБА_6 , яке знаходиться в ГБК «Спутник», що за адресою м. Вінниця, вул. Складська, 23 було проведено огляд, в ході якого виявлено та вилучено:

-62 картоні коробки із поліетиленовою ємкістю в середині (типу Tetra Pak) з вмістом рідини;

- 260 пластикових пляшки, об`ємом 1,5 л, із рідиною темно коричневого кольору.

Того ж дня, у ході обшуку на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду від 12.07.2023 № 127/20497/23 металевого контейнера, який знаходиться на земельній ділянці кадастровий № :01:001:0309 та належить ОСОБА_6 , виявлено та вилучено:

-4 Tetra Pak з рідиною.

Вищезазначені підакцизні товари ОСОБА_6 зберігав з метою подальшого збуту .

Згідно висновку експерта від 03.10.2023 № СЕ-19/102-23/13489-ФХД за результатами судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.7 «Дослідження спиртовмісних сумішей», згідно висновків якого надані на дослідження рідини в тетерапаках, вилучені 13.07.2023 в ході обшуку автомобіля Mersedes-Benz Sprinter д.н.з. НОМЕР_1 , є спиртовмісними рідинами, водно-спиртовим сумішами, міцністю: 33; 33,2; 33,1; 33; 35,5% об`ємних, які можливо віднести до міцних алкогольних напоїв. Досліджувані рідини за перевіреними фізико-хімічним показником (міцність) не відповідають обов`язковим вимогам діючого ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови».

Згідно висновку експерта від 31.08.2023 № СЕ-19/102-23/14298-ФХД за результатами судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.7 «Дослідження спиртовмісних сумішей», згідно висновків якого надані на дослідження рідини, вилучені 13.07.2023 в ході обшуку гаражного приміщення № НОМЕР_2 ОСОБА_6 , яке знаходиться в ГБК «Спутник», що за адресою м. Вінниця вул. Складська - є спиртовмісними рідинами, міцністю 34,2% об`ємних, які можливо віднести до міцних алкогольних напоїв. Досліджувані зразки рідини- не відповідають вимогам ДСТУ 4700:2006 «Коньяки України. Технічні умови».

Згідно висновку експерта від 28.08.2023 № СЕ-19/102-23/14297-ФХД за результатами судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.7 «Дослідження спиртовмісних сумішей», згідно висновків якого надані на дослідження рідини, вилучені 13.07.2023 в ході обшуку металевого контейнера, який знаходиться на земельній ділянці кадастровий номер №052068100:01:001:0309 та належить ОСОБА_6 є спиртовмісними рідинами, водно-спиртовим сумішами, міцністю: 31,4; 39,2 та 38,3% об`ємних, які можливо віднести до міцних алкогольних напоїв. Досліджувані рідини за перевіреними фізико-хімічним показником (міцність) не відповідають обов`язковим вимогам діючого ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови».

Згідно висновку експерта від 26.07.2023 № СЕ-19/102-23/13411-ФХД за результатами судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.7 «Дослідження спиртовмісних сумішей», згідно висновків якого надана на дослідження рідина, вилучені 13.07.2023 в ході обшуку автомобіля Mersedes-Benz Sprinter д.н.з. НОМЕР_1 - є спиртовмісною рідиною. Досліджувану рідину можливо віднести до спирту етилового, що за перевіреним фізико-хімічним показниками відповідає вимогам діючого ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови».

Згідно висновку експерта від 18.08.2023 № СЕ-19/102-23/14296-ФХД за результатами судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.7 «Дослідження спиртовмісних сумішей», згідно висновків якого надані на дослідження рідини, вилучені 13.07.2023 в ході обшуку гаражного приміщення № НОМЕР_2 ОСОБА_6 , яке знаходиться в ГБК «Спутник», що за адресою м. Вінниця вул. Складська є спиртовмісними рідинами, водно-спиртовим сумішами, міцністю: 26,7 та 33,2% об`ємних, які можливо віднести до міцних алкогольних напоїв. Досліджувані рідини за перевіреними фізико-хімічним показником (міцність) не відповідають обов`язковим вимогам діючого ДСТУ 4256 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови».

Викладені обставини свідчать про наявність достатніх доказів для підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, а також збут та транспортування з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

Письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України складено та вручено 31.10.2023 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Вінниці, Вінницької області, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимому.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 злочинів підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема:

-Протоколами обшуків автомобіля, гаражного приміщення та земельної ділянки ОСОБА_6 ;

-Показами ОСОБА_8 ;

-Показами ОСОБА_11 ;

-Показами ОСОБА_12 ;

-Матеріалами розтаємнених НСРД;

-Висновками судових експертиз матеріалів, речовин та виробів та технічної експертизи документів.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що єдиним дієвим запобіжним заходом, який у відповідності до вимог ст. 177 КПК України забезпечить мету його обрання, а саме: забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також дасть можливість запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, є обрання щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді застави, в порядку ст. 182 КПК України.

Зокрема, ОСОБА_6 може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, з метою уникнення від кримінальної відповідальності за скоєне.

Окрім того, ОСОБА_6 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що може виражатись у затягуванні досудового розслідування шляхом неявки на виклики до слідчого, прокурора або суду.

З огляду на вищевикладене, застосування до ОСОБА_6 більш м`яких запобіжних заходів не гарантуватиме відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України та виконання ним своїх процесуальних обов`язків, а тому з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та виконання ним процесуальних обов`язків, доцільним є застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді застави із покладенням обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий просив клопотання задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.

У зв`язку з аварійним відключенням світла у Вінницькому міському суді Вінницької області, про що свідчить акт від 11.01.2024 наявний в матеріалах справи, за згодою учасників судового процесу, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав, просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб з покладенням на підозрюваного певних обов`язків.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала клопотання.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав думку захисника.

Суд заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Згідно з частиною першою статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

За приписами частини другої статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

З матеріалів справи встановлено, що слідчим управлінням ГУ НП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000309 від 09.06.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 204, ч. 1, ч. 2 ст. 199 КК України.

31.10.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Так, на час розгляду клопотання підозра щодо вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України обґрунтована, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором та слідчим при розгляді даного клопотання. Причетність ОСОБА_6 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення достатньою мірою, для даної стадії кримінального провадження, доводиться доказами, які долучені слідчим до матеріалів клопотання.

При вирішенні питання щодо застосування запобіжного заходу слідчий суддя враховує, що слідчим та прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Так в судовому засіданні прокурором доведено існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, що ОСОБА_6 може впливати на свідків та співучасників вчинення кримінального правопорушення , яким також відомі обставини провадження, переконуючи їх давати неправдиві показання, а також узгоджувати показання між співучасниками, з метою надання останніми показань, які є вигідними саме для підозрюваного.

Знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 продав автомобіль Mercedes-Benz Sprinter д.н.з. НОМЕР_1 (який на праві власності належить та яким користується ОСОБА_6 ), у якому безпосередньо під час проведення санкціонованого обшуку було вилучено підакцизні товари, що може свідчити про намагання підозрюваного перешкодити здійсненню належного досудового розслідування.

При цьому слід зазначити, що чинне законодавство не вимагає підтвердження того, що підозрюваний обов`язково здійснюватиме такі дії, однак має об`єктивну можливість їх реалізації в майбутньому.

З огляду на вказане, суд, враховуючи вимоги статті 182 КПК України, вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді застави з покладенням на нього обов`язків, передбачених статтею 194 КПК України, оскільки даний запобіжний захід зможе запобігти ризикам зазначеним у статті 177 КПК України.

Згідно з частиною четвертою статті 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Санкцією статті 204 КК України встановлено, що незаконне придбання з метою збуту або зберігання з цією метою, а також збут чи транспортування з метою збуту незаконно виготовлених спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, пива, тютюнових виробів, тютюну, промислових замінників тютюну, пального або інших підакцизних товарів, караються штрафом від п`яти тисяч до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

Пунктом 2 частини п`ятої статті 182 КПК України передбачено, що розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні нетяжкого злочину - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на вищевикладене, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення та особу підозрюваного, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави, з урахуванням вимог статті 182 КПК України, а саме 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 60560 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 179, 182, 183, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_7 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 не пізніше п`яти днів з дня застосування запобіжного заходу у вигляді застави, а саме до 15.01.2024 (включно), внести кошти на відповідний рахунок.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

- утримуватись від спілкування із особами, які є свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України до міграційної служби.

Термін дії обов`язків покладених судом визначити в межах строку досудового розслідування, тобто до 31.01.2024 (включно).

У разі невиконання ОСОБА_6 покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя