Справа № 357/9324/18
У Х В А Л А

03.05.2023 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5

розглянувши в залі судового засідання №6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28 і ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 28 і ч. 4 ст. 190 КК України,

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває справа з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28 і ч. 4 ст. 190 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 358, ч. 2 ст. 28 і ч. 4 ст. 190 КК України.

У судове засідання 03.05.2023 обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку СМС повідомлення про виклик до суду, причини неявки суд не повідомив.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 03.05.2023 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить довідка про недоставлення СМС повідомлення у з`язку з тим, що абонент тимчасово недоступний. Заяв про зміну номеру телефону та обставин, які перешкоджатимуть отриманню смс-повідомлень, до суду не надходило.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду від 29.03.2023 застосовано привід до обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , однак ухвала суду про привід не виконана.

З огляду на викладене, прокурор просить застосувати привід до обвинувачених.

Захисник обвинуваченого щодо застосування приводу до обвинувачених поклався на розсуд суду.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 р., суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 р. у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином, поведінка обвинувачених, які, достовірно знаючи про наявність стосовно них в суді кримінального провадження, не з`явилися до суду, не повідомили про причини неявки, судом розцінюється як зловживання правами з метою не виконання покладеного на нього Законом обов`язку прибути за викликом суду.

З огляду на процесуальну поведінку обвинувачених, відповідно до ст. 323 КПК України, суд доходить висновку про необхідність постановити ухвалу про привід обвинувачених.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 доставити до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області: вул. Павла Скоропадського, 4а м. Біла Церква приводом у судове засідання на 05 червня 2023 року на 13 год. 50 хв., зал судового засідання №6.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та фактично проживає: АДРЕСА_2 доставити до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області: вул. Павла Скоропадського, 4а м. Біла Церква приводом у судове засідання на 05 червня 2023 року на 13 год. 50 хв., зал судового засідання №6.

Ухвалу про здійснення приводу для виконання направити начальнику Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області та роз`яснити, що ухвала виконується у порядку, передбаченому ст.143 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_7