Справа № 699/279/24
Номер провадження 1-кс/699/64/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2024 рокум.Корсунь-Шевченківський

Суд Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні ( в частині розгляду клопотання) клопотання про надання дозволу на обшук, яке надійшло від дізнавача СД ВП № 1 Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 по матеріалам досудового розслідування відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 25.01.2024р, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України , -

в с т а н о в и в:

13.02.2024 р. до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшло вищевказане клопотання. Згідно клопотання 25.01.2024 року до ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшов рапорт ст. ДОП СПД № 1 ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про те, що нею було отримано інформацію про те, що особа із встановленими анкетними даними ОСОБА_6 житель с. Дирдин Черкаського району Черкаської області за місцем проживання зберігає наркотичні засоби.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 вказав, що на початку січня 2024 року він поїхав до с. Дирдин до свого знайомого. Проходячи по АДРЕСА_1 він звернув увагу, що із будинку під АДРЕСА_2 вийшла особа чоловічої статі віком близько 35-40 років, яка проходячи по подвір`ю вказаного домоволодіння, тримала в своїх руках декілька рослин зеленого кольору зовні схожі на рослини конопель. В подальшому вказана особа чоловічої статі зайшла до господарського приміщення, що знаходиться на подвір`ї вказаного домоволодіння та через декілька хвилин вийшла без рослин.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 вказав, що близько 10-12 січня 2024 року він із центру с. Дирдин ішов додому до своїх родичів, які проживають по АДРЕСА_1 та проходячи повз домоволодіння АДРЕСА_2 , він побачив жителя вказаного домоволодіння ОСОБА_6 , який із підсобного приміщення вийшов тримаючи в руках рослину схожу на рослину коноплі, яку заніс в будинок, за місцем проживання. Також йому відомо, що вказана особа вживає наркотичні засоби за місцем проживання.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна встановлено, що право власності по АДРЕСА_1 зареєстроване за ОСОБА_7 .

Згідно інформації з Городищенського відділку КП «ЧООБТІ» встановлено, що згідно архівних даних станом на 01.01.2013 року право власності на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_7 .

Враховуючи викладене, з метою відшукання знарядь кримінального правопорушення, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів, які вилучені з обігу, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та їх аналогів є необхідність у проведенні обшуку за адресою: АДРЕСА_1 власником якого являється ОСОБА_7 .

Дізнавач за погодженням з прокурором просив винести ухвалу про дозвіл на проведення обшуку за вищевказаною адресою .

У судовому засіданні були вивчені наступні докази:

- копія витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.с.6)

- рапорти (а.с.7,8)

- постанова про доручення розслідування та призначення слідчої групи у кримінальному провадженні (а.с.9)

- постанова про призначення групи прокурорів (а.с.10-11)

- доручення про проведення слідчих дій (а.с.12)

- протоколи допиту свідків (а.с.13,14)

- довідка КП «ЧООБТІ» (а.с. 15)

- інформація з Державного реєстру речових прав (а.с.16-17)

- довідка виконкому Городищенської міської ради (а.с.18)

У судовому засіданні дізнавач підтримав вказане клопотання, просив його задовольнити.

Дослідивши вищевказані докази в судовому засіданні, суд встановив, що надані дізнавачем докази вказують на те, що існують підстави для задоволення клопотання про надання дозволу на обшук.

Так вивчені матеріали показали, що дізнавач довів наявність достатніх підстав вважати, що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей (які зазначила в своєму клопотанні сторона обвинувачення), що має значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

На підставі ст. 233, 234-236 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

1. Клопотання про надання дозволу на обшук, яке надійшло від дізнавача СД ВП № 1 Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 по матеріалам досудового розслідування відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 25.01.2024р, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - задовольнити

2.. Надати дозвіл на проведення обшуку дізнавачам сектору дізнання відділення поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , домоволодіння (будинку, господарських споруд, подвір`я) та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 власником якого являється ОСОБА_7 , та вякому проживає ОСОБА_6 з метою відшукання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів.

При проведенні обшуку дозволяється вилучення лише речей і документів,які прямо вказані в ухвалі та речей, вилучених з обігу. Інші речі та документи, які мають значення для кримінального провадження та вилучені під час обшуку вважаються тимчасово вилученим майном.

3.Строк дії на виконання ухвали до 17-00 годин 13.03.2024 р. і ухвала не дає право проводити обшук у майбутньому у вказаному володінні без ухвали суду в межах вказаного кримінального провадження.

4. Направити копію ухвали дізнавачуу, прокурору, вручити особі, яка на законних підставах буде знаходитись у вказаному володінні перед початком обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1