overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/7111/14 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/96/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 січня 2024 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 13 грудня 2023 року,

встановила:

апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 13 грудня 2023 року, якою заяву ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повернуто особі, яка її подала, відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 13 грудня 2023 року.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечень на апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя

Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1634/23
Справа № 523/4683/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15.06.2023 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 20 березня 2023 року у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за №0000049 від 04.03.2023 року, відносно ОСОБА_4 , оббвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 20 березня 2023 року, у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Суворовського районного суду м. Одеси від 20 березня 2023 року та наводяться відповідні доводи.

Відповідно до ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Враховуючи вищенаведене, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що клопотання прокурора може бути призначено до розгляду для вирішення питання щодо поновлення або відмову в поновленні пропущеного строку.

Керуючись ст.ст.117, 398, 399, 401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Суворовського районного суду м. Одеси від 20 березня 2023 року - призначити до розгляду на 10 годину 30 хвилин 20 липня 2023 року в в залі судових засідань № 9 Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №583/3013/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/102/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

засудженого - ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у режимі відеоконференції, у залі суду в місті Суми кримінальне провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 на ухвалу Великописарівського районного суду Сумської області від 05 липня 2021 року.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст.404,405,407,412,419 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги засудженого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 - задовольнити частково.

Ухвалу Великописарівського районного суду Сумської області від 05 липня 2021 року, якою було повернуто клопотання ОСОБА_7 про приведення у відповідність до Закону України №838-VII від 26 листопада 2015 року строку його перебування в установах попереднього ув`язнення під час відбування покарання за вироком Апеляційного суду Сумської області від 11 жовтня 2004 року - скасувати, у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити засудженому ОСОБА_7 у задоволенні його клопотання про приведення у відповідність до Закону України №838-VII від 26 листопада 2015 року строку його перебування в установах попереднього ув`язнення під час відбування покарання за вироком Апеляційного суду Сумської області від 11 жовтня 2004 року

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 29 січня 2024 року о 08 год. 35 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 487/845/24
Провадження № 1-кп/487/503/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000513 від 29.12.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

Встановив :

24.01.2024 до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 , за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя -

Ухвалив:

Судовий розгляд кримінального провадження №0000513 від 29.12.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, призначити на 11-00 год. 21.02.2024 в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (зал судових засідань №2).

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2562/2024 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 січня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 06 грудня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 січня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 06 грудня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

В процесі підготовки до апеляційного розгляду вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані. Підготовку до апеляційного розгляду закінчено, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 06 грудня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України призначити на 10 квітня 2024 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

15 січня 2024 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 23 листопада 2023 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 січня 2024 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 23 листопада 2023 року, згідно ОСОБА_3 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 152 КК України у зв`язку з не доведенням вчинення даного злочину та виправданий.

Під час підготовки до апеляційного розгляду, суддею-доповідачем виконані дії, необхідність вчинення яких, передбачена ч. 1 ст. 401 КПК України.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд за поданою апеляційною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 23 листопада 2023 року.

Призначити закритий апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вказаний вирок суду на 16 год. 30 хв. 28 лютого 2024 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду

ОСОБА_1

Номер справи: 372/1905/20

Номер провадження: 11-кп/824/2431/2024
Справа № 203/6233/23
Провадження № 1-кс/0203/502/2024
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

26 січня 2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного у кримінальному провадженні, розпочатому 18 серпня 2022 року з внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000474 з попередньою правовою кваліфікацією посягання за ч. 2 ст. 162 КК України, відносно:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград Дніпропетровської області, громадянина України, який має вищу освіту, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 12 вересня 2023 року перебуває на посаді начальника управління боротьби з наркозлочинністю ГУНП в Дніпропетровській області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

Керуючись статтями 132, 176 - 179, 193, 194, 195 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного у кримінальному провадженні, розпочатому 18 серпня 2022 року з внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000474 з попередньою правовою кваліфікацією посягань за ч. 2 ст. 162 КК України, відносно ОСОБА_5 , задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 листопада 2023 року на підозрюваного за ч. 2 ст. 162 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000474 від 18 серпня 2022 року, а саме:

- за першою вимогою прибувати на виклик слідчого, прокурора, суду;

- не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

Строк дії обов`язків продовжити в межах строку досудового розслідування на один місяць один день, тобто до 27 лютого 2024 року.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам провадження о 17 год. 40 хв. 30 січня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

25 січня 2024 року

смт Покотилівка Харківської області

Справа № 635/3131/23

Провадження № 1-кп/635/179/2024

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, за обвинуваченням

ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України

УСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України надійшов до Харківського районного суду Харківської області 11 травня 2024 року від заступника керівника Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 .

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог статей 291, 292 КПК України та підсудний Харківському районному суду Харківської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України судом не встановлено.

Клопотань щодо запобіжного заходу обвинуваченому від учасників судового провадження під час підготовчого судового засідання не надійшло.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314, 316, 318 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК Україниу відкритому судовому засіданні на 25 січня 2024 року о 14 годині 35 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Сковороди, 18.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа 127/2526/24
Провадження 1-кс/127/1063/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення огляду газозаправної станції за адресою: Вінницька область, м. Вінниця, вул. Привокзальна, 17А, яка належить ТОВ «Магістраль-2002», за фіксування судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 25.01.2024.

На підставі наведеного, керуючись ст. 233, 234, 235, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУ Національної поліції в Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 та слідчим, які входять до групи слідчих по кримінальному провадженні, на проведення огляду газозаправної станції за адресою: м. Вінниця, вул. Привокзальна, 17А, яка належить ТОВ «Магістраль-2002», з метою виконання клопотання експерта КНДІСЕ ОСОБА_4 , якому доручено виконання судової комплексної пожежно-технічної, будівельно-технічної, електротехнічної експертизи, а також експертизи дослідження причин та наслідків порушення вимог безпеки життєдіяльності та охорони праці № 24876/23-46.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 234/1007/22
Провадження № 1-кп/202/727/2024
УХВАЛА

про привід

25 січня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2 ,

прокурора- ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001741, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 вересня 2021 року у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Артемівська, Донецької області, громадянина України, маючого початкову освіту, непрацюючого, неодруженого, маючого трьох неповнолітніх дітей: 2016 року народження, 2017 року народження та 2019 року народження, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 листопада 2023 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0001741, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 вересня 2021 року у відношенні ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 286 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з`являється, чим заважає розгляду вказаного кримінального провадження у розумні строки.

Прокурор заявив клопотання про доставку обвинуваченого у судове засідання приводом.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити, оскільки згідно ст. 323 КПК України у разі неприбуття у судове засідання обвинуваченого, суд має право постановити ухвалу про його привід у порядку ст.ст. 140, 143 КПК України.

Керуючись ст.ст. 131; 140; 143; 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84, зал № 5 на 11 годину 00 хвилин 03 квітня 2024 року.

Виконання ухвали доручити Краматорському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції.

Контроль за виконанням покласти на прокурора Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 555/1824/23
Номер провадження 1-кп/555/79/24
УХВАЛА

про застосування приводу щодо обвинуваченого

у кримінальному провадженні

25.01.2024 року Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю прокурораОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження №0000287 від 12.08.2023 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Судове засідання у даному кримінальному провадженні призначалось на 25.01.2024 року, однак в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , хоча був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, що вбачається із розписки про отримання судової повістки. Причини неявки обвинуваченим суду не повідомлені.

Прокурор вважає за можливе застосувати привід щодо обвинуваченого.

Захисник не заперечив щодо застосування приводу.

Відповідно положень ч.1 та ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, цивільний відповідач, який був у встановленому порядку цим Кодексом викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає за необхідне вжити заходів для прибуття обвинуваченого в судове засідання, застосувавши привід до даної особи.

Керуючись ст.ст.139,140 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд кримінального провадження на 11 годину 00 хвилин 12 березня 2024 року і застосувати на цю дату привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити до ВП №4 Рівненського РУП Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покладено на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 991/660/24
Провадження 1-кс/991/672/24
У Х В А Л А

26 січня 2024 року місто Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (п. 4 ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України).

Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Відомості досудового розслідування розголошуються лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим (ч.1 ст. 222 КПК України).

Слідчий суддя ОСОБА_1