Справа № 2018/1-1033/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , .

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа по кримінальній справі № 2018/1-1033/11 н/п 1/2018/236/2012 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11.12.2023 через систему «Електронний суд» ОСОБА_3 звернулася до Київського районного суду м. Харкова із клопотанням про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначила, що вироком Київського районного суду м. Харкова від 23.04.2012 ОСОБА_4 було визнано винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, та призначено покарання у виді п`яти років позбавлення волі також були задоволені цивільні позови, в тому числі й на її користь у розмірі 147 913,00 грн. Вироком Апеляційного суду Харківської області від 24.12.2012 скасовано вирок Київського районного суду м. Харкова від 23.04.2012 в частині призначеного покарання, призначено ОСОБА_4 покарання у виді 10 років позбавлення волі, виключено вказівку про стягнення на користь одного з потерпілих 47 680,00 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди. В іншій частині вирок суду першої інстанції залишено без змін. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України х розгляду цивільних і кримінальних справ від 20.08.2013 вирок Апеляційного суду Харківської області від 24.12.2012 було залишено без змін.

Зазначила, що на час початку судового розгляду у кримінальній справі № 2018/1-1033/11 їй виповнилося 70 років, вона кілька разів була присутньою в судових засіданнях у Київському районному суді м. Харкова. Також їй було вручено першу та останню сторінку вироку Київського районного суду м. Харкова від 23.04.2012 на якому зазначено, що вирок не набрав законної сили. Так, у 2012 вона отримала важку травму та проходила тривалу реабілітацію. Крім того, 26.02.2013 її було визнано інвалідом третьої групи безстроково, у зв`язку з чим вона, в силу похилого віку та відсутності правових знань, не могла перевірити рух кримінальної справи іншим способом. Вказує, що вирок Апеляційного суду Харківської області від 24.12.2012 та ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20.08.2013 вона до теперішнього часу не одержувала, ознайомилася з цими судовими рішеннями лише в грудні 2023 року, у зв`язку з чим просить визнати поважними пропущення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та поновити його.

В судове засідання сторони кримінального провадження не з`явились, однак згідно ч. 5 ст. 539 КПК України їх неявка не перешкоджає проведенню судового розгляду питання про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Суд, дослідивши клопотання та матеріали кримінальної справи, встановив наступне.

Вироком Київського районного суду м. Харкова від 23.04.2012, постановленого у кримінальній справі № 2018/1-1033/11 н/п 1/2018/236/2012 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, задоволено цивільний позов ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_4 на його користь у відшкодування спричиненим злочином матеріальної шкоди присуджено до стягнення 147 913,00 грн.

Вироком Апеляційного суду Харківської області від 24.12.2012 було задоволено апеляційну скаргу прокурора та потерпілих, вирок Київського районного суду м. Харкова в частині призначеного покарання було скасовано.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справи від 20.08.2013 вирок Апеляційного суду Харківської області залишено без змін.

Таким чином, вирок Апеляційного суду Харківської області набув чинності 20.08.2013.

Потерпіла ОСОБА_3 виконавчий лист по справі не отримувала.

У відповідності до ч. 3 ст. 535 КПК України у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Стаття 433 ЦПК України передбачає, що стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Оскільки чинним КПК України не врегульовано питання поновлення строку пред`явлення виконавчого листа, який виданий внаслідок вирішення цивільного позову під час розгляду кримінального провадження, до виконання, суд вважає, що застосуванню підлягають норми ЦПК України.

При вирішенні питання про те, які підстави можна вважати поважними для поновлення строку звернення до суду з відповідною заявою, слід зазначити що вичерпного переліку таких підстав ЦПК не містить.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд враховує, що потерпілій ОСОБА_3 завдана шкода, яка встановлена та стягнута вироком суду, на час звернення з даним клопотанням до суду ОСОБА_3 не відшкодована.

Тому суд вважає, що строк для пред`явлення виконавчого листа № 2018/1-1033/11 н/п 1/2018/236/2012 до виконання, пропущений з поважних причин, тому необхідно його поновити.

Керуючись ст. ст. 535, 539 КПК України, ст.ст. 431, 433 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України- задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа у кримінальній справі № 2018/1-1033/11 н/п 1/2018/236/2012, про стягнення з ОСОБА_4 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_3 у відшкодування спричиненим злочином матеріальної шкоди в сумі 147 913 (сто сорок сім тисяч дев`ятсот тринадцять) грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя - ОСОБА_1