Справа № 646/4597/23
№ провадження 1-кс/646/2124/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2023 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , слідчого - ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП № 1 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000971 від «26» серпня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець м.Лиман Донецької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 України,

в с т а н о в и в:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який закінчується 24.10.2023 в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000971 від «26» серпня 2023 року, у відношенні ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.

В обґрунтування клопотання, слідчий зазначив, що 25 серпня 2023 року приблизно о 17:50, ОСОБА_5 , перебуваючи на відкритій ділянці місцевості, неподалік від Основ`янської колійної машинної станції №39 АТ «Українська Залізниця», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Мереф`янське шосе, 30А, біля вул. Естакадна, наздогнавши ОСОБА_7 , з яким він працював на вказаному підприємстві, діючи умисно, з мотивів неприязних відносин, викликаних в ході виконання робіт, з метою умисного протиправного заподіяння смерті останньому, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, стоячи навпроти ОСОБА_7 на відстані витягнутої руки, обличчям один до одного, тримаючи в правій руці невстановлений в ході досудового розслідування предмет з колото-ріжучими властивостями, намагався нанести удар в область грудної клітини ОСОБА_7 , однак останній увернувся. Після чого, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 , наніс один удар невстановленим в ході досудового розслідування предметом з колото-ріжучими властивостями в ділянку шиї зліва, чим спричинив останньому колото-різане поранення шиї ліворуч без пошкодження магістральних судинних і нервових пучків, що проходять поруч із рановим каналом, заподіявши легке тілесне ушкодження, яке спричинило короткочасний розлад здоров`я. ОСОБА_7 , розуміючи реальну загрозу своєму життю, втік з місця скоєння злочину, а ОСОБА_5 , бажаючи довести свій умисел, направлений на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 переслідував останнього, однак наздогнати його не зміг, тим самим, ОСОБА_5 виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_7 втік з місця вчинення злочину та цього ж дня, останнього було госпіталізовано до Державної установи «Інститут загальної та невідкладної хірургії ім. В.Т. Зайцева Національної академії медичних наук України», де останнього було прооперовано та своєчасно надано необхідну медичну допомогу, тобто ОСОБА_5 умисно з мотиву неприязних відносин, з метою протиправного заподіяння смерті ОСОБА_7 , вчинив закінчений замах на вбивство останнього.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, - закінченому замаху на вбивство, тобто умисного протиправного заподіянні смерті іншій людині.

На даний час ризики, передбачені п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України не зникли та не зменшились, а тому продовжує існувати необхідність у продовженні строку тримання під вартою.

Просив продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 до 26.11.2023 року без права внесення застави.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просила задовольнити клопотання в повному обсязі та продовжии строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий підтримав клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник у судовому засіданні заперечували проти задоволення даного клопотання, зазначили, що у підозрюваного є неповнолітня дитина, має міцні соціальні зв`язки, раніше не судимий.

Заслухавши обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, заперечення підозрюваного, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до чч.1 та 2 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Зі змісту ст.199 КПК України вбачається, що підставами продовження строку тримання під вартою є наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Розглядаючи клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою, для прийняття законного та обґрунтованого рішення в порядку ст.199 КПК України, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для застосування виняткового запобіжного заходу та умови, за яких продовження строку тримання під вартою є можливим.

Частиною 4 ст.199 КПК України визначено, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

У ході розгляду клопотання встановлено, що 26.08.2023 року до ЄРДР за №0000971 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.

26.08.2023 року о 13:45 год. ОСОБА_5 в порядку ст.208 КПК України було затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.

ОСОБА_5 26.08.2023 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 28.08.2023 року застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів. Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання з 26.08.2023 року. Строк дії ухвали - до 24.10 2023 року.

Вказаною ухвалою встановлено існування ризиків, передбачених ст.177КПК України, а зокрема, що ОСОБА_5 буде мати можливість: переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, оскільки підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років; незаконно впливати на потерпілих; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжувати злочинну діяльність.

Враховано, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, раніше не судимий, має сім`ю та неповнолітню дитину, офіційно не працює, вагомість наявних доказів про вчинення злочину підозрюваним.

Постановою керівника Слобідської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_8 від 19.10.2023 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000971 від 26.08.2023 року до одного місяця 26.11.2023 року.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою подано слідчим з дотриманням строків, встановлених ч.1 ст.199 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою слідчий суддя враховує, що:

- ймовірність та обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, підтверджується наданими прокурором письмовими доказами;

- ступінь ризиків, які стали підставою для обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою не змінилися та продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України зокрема, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі буде мати можливість:

переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, оскільки підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років; незаконно впливати на потерпілих;перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки на даний час досудове розслідування лише розпочате, не проведено всіх запланованих слідчих та процесуальних дій; вчинити інші кримінальні правопорушення.

Слідчий суддя враховує, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, раніше не судимий, має сім`ю та неповнолітню дитину, офіційно не працює, вагомість наявних доказів про вчинення злочину підозрюваним.

Вказані обставини у своїй сукупності виключають застосування до підозрюваного ОСОБА_5 інших більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Крім того, що ризики, передбачені ст. 177 КПК є реальними та триваючими, вони виключають можливість зміни міри запобіжного заходу щодо підозрюваного на більш м`який, так як альтернативні запобіжні заходи на даний час не забезпечать належний рівень процесуальної поведінки підозрюваного.

Суд вважає, що подальше тримання підозрюваного під вартою, обґрунтовано необхідністю проведення обов`язкових слідчих дій та прийняття процесуальних рішень, а також забезпечення прав сторін кримінального провадження на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи, що існують ризики, передбачені п.п 1, 3, 4 ,5 ч.1 ст.177 КПК України, суд вважає за необхідне продовжити запобіжний захід, обраний підозрюваному ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою строком 26 листопада 2023 року, в межах строку досудового розслідування без визначення розміру застави.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-178,193,194,197,205,309,395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000971 від «26» серпня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, у відношенні, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», в межах строку досудового розслідування, тобто до 26.11.2023 ( включно) без визначення розміру застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст складено 23.10.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1