Справа № 211/6363/23
Провадження № 1-кс/211/1701/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2023 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 поданого в межах кримінального провадження № 0000245 вiд 07.10.2023 року, за ознаками кримiнального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК Українипро арешт майна, -

встановив:

Прокурор ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з клопотанням про накладення арешту на вилучене в ході проведення огляду місця події: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 видане Криворізьким МРЕВ (04) в Дніпропетровській області від 18.09.2004 року яке заповнене на ім`я ОСОБА_4 , та вилучене до спеціального пакету НПУ PSP2114749.

Визначити місцем зберігання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 виданого Криворізьким МРЕВ (04) в Дніпропетровській області від 18.09.2004 року яке заповнене на ім`я ОСОБА_4 , та яке вилучене до спеціального пакету НПУ PSP2114749, матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0000245 вiд 07.10.2023. Після виконання всіх необхідних слідчих дій, проведення судово-технічної експертизи документу та у разі встановлення відсутності факту порушення чинного законодавства свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 виданий Криворізьким МРЕВ (04) в Дніпропетровській області від 18.09.2004 року яке заповнене на ім`я ОСОБА_4 повернути користувачу. Заборонити будь-кому будь-яким чином відчужувати, розпоряджатись, використовувати вилучене майно до прийняття рішення по кримінальному провадженню та/або скасування арешту, окрім слідчого, прокурора для забезпечення збереження речових доказів, та/або подальшого звернення в дохід держави та виконання завдань кримінального провадження.

Прокурор надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, наполягав на задоволенні клопотання, користувач майна ОСОБА_5 надав заяву про розгляд клопотання без його участі, заперечував проти задоволення клопотання.

Клопотання мотивоване тим, що 06.10.2023, приблизно о 21:45 годині за адресою: Дніпропетровська область Криворізький район смт. Радушне, вул. Шкільна, поблизу будинку №1А, працівниками поліції був зупинений автомобіль марки ВАЗ 2106 з д.р.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на законну вимогу працівників поліції пред`явив для перевірки свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 виданий Криворізьким МРЕВ (04) в Дніпропетровській області від 18.09.2004 року. Так, в ході здійснення перевірки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , було встановлено, що воно має явні ознаки підробки. В подальшому на місце події було викликано СОГ ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, дізнавачем проведено та складено протокол огляд місця події, в ході складання якого було вилучено та опечатано до спеціального пакету НПУ PSP2114749 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 виданий Криворізьким МРЕВ (04) в Дніпропетровській області від 18.09.2004 року яке видане на ім`я ОСОБА_4 . За даним фактом сектором дізнання ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідування за №0000245 від 07.10.2023 за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України. В ході огляду було вилучено: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 виданий Криворізьким МРЕВ (04) в Дніпропетровській області від 18.09.2004 року яке видане на ім`я ОСОБА_4 , яке поміщено до спеціального пакету НПУ PSP2114749. 07.10.2023 старшим дізнавачем сектору дізнання ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області винесено постанову про визнання і долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів, а саме: свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 виданий Криворізьким МРЕВ (04) в Дніпропетровській області від 18.09.2004 року яке видане на ім`я ОСОБА_4 . Також, відповідно до рапорту співробітника ПОГ СВГ ВП КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 встановлено, що в ході перевірки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 яке надав ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за допомогою підсистеми ІПНП було виявлено що номерний знак НОМЕР_2 , який вказаний у свідоцтві належить іншому транспортному засобу, а саме мотоциклу «Shineray Intruder» 2019 року випуску. Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 підтвердив вказані обставини, пояснив що відповідно базам даних інформація про реєстрацію вказаного автомобіля відсутня. В разі повернення зазначеного речового доказу його власнику без накладення арешту на нього, може призвести до знищення або приховування вище вказаного речового доказу у кримінальному провадженні, з метою уникнення кримінальної відповідальності, що в свою чергу створить труднощі під час доказування обставин кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, зникнення, втрати, використання чи відчуження. Накладення арешту на вилучене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 видане Криворізьким МРЕВ (04) в Дніпропетровській області від 18.09.2004 року необхідно для виконання цілей кримінального провадження, зокрема їх використання під час досудового розслідування в якості речового доказу, а саме: 1) для проведення судових експертиз; 2) попередження вчинення вище вказаною особою нових кримінальних правопорушень, знищення або приховування вказаних речових доказів, оскільки існують ризики вчинення зазначених дій, особою, якій належить вказане майно, з метою уникнення останнім кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК арешт майна відноситься до заходів забезпечення кримінального провадження, та застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно положень ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

Відповідно до вимог п. 1 ч 2. ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

З метою подальшого проведення ефективного досудового розслідування, встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, досягнення об`єктивної істини у вищевказаному кримінальному провадженні, а також з метою проведення повного, об`єктивного та не упередженого досудового розслідування, збереження предметів злочинної діяльності, що мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, у органа досудового розслідування виникла обґрунтована необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту тимчасово вилученого майна. Вказаний захід забезпечення кримінального провадження є крайнім та необхідним, а також найбільш ефективним, у зв`язку із тим, що іншими наявними заходами, окрім як накладення арешту на вищевказане майно забезпечити його схоронність, не допущення знищення, приховування, відчуження, перетворення, пересування, зникнення, не можливо, у зв`язку із чим, не застосування вказаного заходу, може призвести до вищевказаних ризиків.

Згідно з ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був вилучений стороною кримінального провадження, повинен бути як найшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.

У відповідності з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно яке використане як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегло на собі його сліди.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, об`єктивного розслідування даного кримінального провадження необхідно накласти арешт на вилучене майно, яке було виявлено та вилучено в ході проведення огляду місця події, а саме свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 видане Криворізьким МРЕВ (04) в Дніпропетровській області від 18.09.2004 року яке заповнене на ім`я ОСОБА_4 , так як якщо не накласти арешт на вищевказане майно, існує реальна загроза можливості його пошкодження, псування, знищення, тому слідчий суддя вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання прокурора Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 поданого в межах кримінального провадження № 0000245 вiд 07.10.2023 року, за ознаками кримiнального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК Українипро арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене в ході проведення огляду місця події: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 видане Криворізьким МРЕВ (04) в Дніпропетровській області від 18.09.2004 року яке заповнене на ім`я ОСОБА_4 , та вилучене до спеціального пакету НПУ PSP2114749.

Визначити місцем зберігання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 виданого Криворізьким МРЕВ (04) в Дніпропетровській області від 18.09.2004 року яке заповнене на ім`я ОСОБА_4 , та яке вилучене до спеціального пакету НПУ PSP2114749, матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0000245 вiд 07.10.2023.

Після виконання всіх необхідних слідчих дій, проведення судово-технічної експертизи документу та у разі встановлення відсутності факту порушення чинного законодавства свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 виданий Криворізьким МРЕВ (04) в Дніпропетровській області від 18.09.2004 року яке заповнене на ім`я ОСОБА_4 повернути користувачу.

Заборонити будь-кому будь-яким чином відчужувати, розпоряджатись, використовувати вилучене майно до прийняття рішення по кримінальному провадженню та/або скасування арешту, окрім слідчого, прокурора для забезпечення збереження речових доказів, та/або подальшого звернення в дохід держави та виконання завдань кримінального провадження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1