Справа № 314/2294/23
Провадження № 1-кп/314/370/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2023 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001747 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка Вільнянського району Запорізької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває вказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 строку тримання під вартою на термін 60 днів. В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що на теперішній час продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню і вчинити інше кримінальне правопорушення.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 , заперечуючи проти задоволення клопотання прокурора, звернувся до суду клопотанням про заміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт погодинний або цілодобовий за адресою: АДРЕСА_2 , із застосуванням електронного засобу контролю або ж визначити розмір застави. На обґрунтування клопотання зазначено, що на сьогодні відсутні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки на теперішній час зібрані всі можливі речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, усі докази знаходяться в матеріалах кримінального провадження, вже були досліджені у судовому засіданні, також в ході судового розгляду допитана частина свідків обвинувачення. Крім того, захисник зазначає, що ОСОБА_3 має стійкі соціальні зв`язки, його мати ОСОБА_6 вже тривалий час офіційно працює за кордоном, а відчим ОСОБА_7 є військовослужбовцем, мати та відчим отримують заробітну плату, тому можуть допомагати матеріально, крім того, ОСОБА_7 бажає надати ОСОБА_3 і житло для проживання, надавши відповідну письмову заяву. На думку сторони захисту, на даний час ті ризики, які були підставою для запобіжного ув`язнення зменшилися, що є підставою для зміни запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання свого захисника, просив змінити йому запобіжний захід на більш м`який, заперечуючи при цьому проти клопотання прокурора.

Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши письмові матеріали, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

З реєстру матеріалів кримінального провадження вбачається, що 04.05.2017 підозрюваний ОСОБА_3 оголошений у розшук, у зв`язку з чим досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні було зупинено, ухвалами слідчих суддів Вільнянського районного суду Запорізької області неодноразово надавалися дозволи на затримання ОСОБА_3 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, 29.03.2023 ОСОБА_3 був затриманий у порядку ст. 208 КПК України, ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 30.03.2023 йому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 38 днів, ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 27.04.2023 цей строк продовжений на 33 дні, а ухвалами суду від 26.05.2023, 24.07.2023, 15.09.2023 та 10.11.2023 цей строк продовжений ще на 60 днів. Кінцевим днем тримання під вартою визначено 09.01.2024.

При обранні обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та його наступному продовженні слідчим суддею, судом було враховано тяжкість кримінального правопорушення, у якому ОСОБА_3 підозрюється, обставини вчинення ним кримінального правопорушення, зокрема, факт спричинення потерпілому тілесних ушкоджені в стані алкогольного сп`яніння, дані про його особу, який хоча в силу ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості, однак раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення проти життя та здоров`я особи. Крім того, враховано, що ОСОБА_3 не працює, законних джерел для існування не має, не має стійких соціальних зв`язків, намагався ухилитися від відповідальності та переховувався від органів досудового розслідування. Тому є ризики того, що останній може залишити своє місце проживання і таким чином переховуватись від органів досудового розслідування та суду, чим перешкоджатиме встановленню істини по справі, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено, отже, суд вважає обґрунтованими та доведеними твердження прокурора, що на даний час ці ризики не зменшилися, а жоден більш м`який запобіжний захід не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Вказане свідчить, що на теперішній час продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином і вчинити інше кримінальне правопорушення, та може служити підставою для продовження строку дії запобіжного заходу.

Таким чином, строк дії обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід продовжити. При цьому, суд не вбачає підстав для заміни запобіжного заходу на домашній арешт за адресою: АДРЕСА_2 , однак, враховуючи вимоги ч. 3 ст. 183 КПК України, зважаючи на клопотання захисника, суд вважає за необхідне застосувати альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, визначеної відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, з покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на термін 60 днів.

Кінцевим днем тримання під вартою визначити 20.02.2024.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 50 прожиткових мінімумів доходів громадян у сумі 134200 (сто тридцять чотири тисячі двісті) грн. 00 коп. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), на рахунок: ТУ ДСА в Запорізькій області, код отримувача (код за ), банк отримувача ДУСУ, м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача: UA0001205, при цьому необхідно зазначити № справи, суд, ПІБ та ІПН платника.

Роз`яснити, що обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки: прибувати на виклик суду; не відлучатися за межі місця проживання без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця проживання.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити до 20.02.2024.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та Вільнянський районний суд Запорізької області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Встановити строк дії даної ухвали до 20.02.2024 включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню, подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1

22.12.2023