Справа № 274/6294/23
Провадження № 1-кс/0274/1218/23
У Х В А Л А

15.09.23 р. м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 (далі Прокурор), підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0001457 від 13.09.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 125 Кримінального кодексу України, клопотання дізнавача СД Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_5 (далі Дізнавач), погоджене з Прокурором, про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Часів Яр Бахмутського району Донецької області, громадянин України, проживає як внутрішньо-переміщена особа за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,

в с т а н о в и в:

Дізнавач звернувся з клопотанням, у якому, з урахуванням усних уточнень Прокурора, наданих у судовому засіданні під час розгляду клопотання, просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до дізнавача, прокурора або суду, не відлучатися з с. Никонівка Бердичівського району Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти дізнавача, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

В обґрунтування клопотання Дізнавач посилається на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 125 Кримінального кодексу України, та наявність ризиків того, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (проте не зазначено, яким саме).

Прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_4 пояснив, що клопотання йому зрозуміло, він згоден на застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчим суддею з`ясовано, що відповідно до письмового повідомлення від 14.09.2023 р. про підозру, яке 14.09.2023 р. було вручено ОСОБА_4 , останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 125 Кримінального кодексу України, тобто в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, а саме у наступному.

13.09.2023 р. близько 21:00 ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився в АДРЕСА_1 . В цей час та місці між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин розпочався конфлікт. В ході конфлікту у ОСОБА_8 виник злочинний умисел на заподіянні тілесних ушкоджень ОСОБА_7 . З цією метою він взяв складний ніж та наніс ним один удар в область лівої пахвинної ділянки ОСОБА_7 .

Таким чином ОСОБА_8 заподіяв потерпілому ОСОБА_7 тілесне ушкодження у вигляді колото-різаної рани лівої пахвинної ділянки, що закінчується сліпо та проникає в черевну порожнину, пошкодження судин сіменного канатика, що відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Обґрунтованість зазначеної підозри підтверджується протоколом від 14.09.2023 р. прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від ОСОБА_7 , двома протоколами від 13.09.2023 р. та протоколом від 14.09.2023 р. огляду місця події, протоколом від (відсутня дата через неякісну копію) допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом від 14.09.2023 р. допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом від 14.09.22023 р. допиту свідка ОСОБА_11 , протоколом від 14.09.2023 р. допиту свідка ОСОБА_12 , протоколом від 14.09.2023 р. допиту потерпілого ОСОБА_7 , висновком від 14.09.2023 р. щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, висновком експерта № 324 від 14.09.2023 р. (за медичними документами), протоколом від 14.09.2023 р. допиту підозрюваного ОСОБА_4 .

Підозрюваний ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , є внутрішньо-переміщеною особою, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , є пенсіонером, раніше не судимий, що підтверджується його паспортом громадянина України, протоколом від 14.09.2023 р. його допиту та випливає зі змісту клопотання Дізнавача.

У матеріалах справи відсутні будь-яки докази, на підставі яких можна з`ясувати міцність соціальних зв`язків підозрюваного ОСОБА_4 в місці його постійного проживання.

Оскільки підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 125 Кримінального кодексу України, у разі визнання його винуватим йому загрожує покарання у вигляді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або виправними роботами на строк до одного року, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років, відомості про наявність в нього міцних соціальних зв`язків в місці його проживання відсутні, є внутрішньо-переміщеною особою та пенсіонером (тобто може у будь-який час залишити своє теперішнє місце проживання, так як там його нічого не тримає), то не виключається можливість, що він з метою ухилення від кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неприбуття за викликом до слідчого, прокурора, суду.

Таким чином, зважаючи на зміст статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя приходить до висновку, що існує підстава для застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу наявна обґрунтована підозра у вчиненні ним кримінального правопорушення, а також наявні ризики того, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неприбуття за викликом до слідчого, прокурора, суду.

Обираючи запобіжний захід, слідчий суддя виходить з того, що Дізнавач та Прокурор просять застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 найбільш м`який запобіжний захід, при цьому слідчий суддя, зважаючи на норми Кримінального процесуального кодексу України, не може застосувати більш тяжкий запобіжний захід, ніж вони просять, також слідчий суддя зважає на те, що підозрюваний ОСОБА_4 проти застосування до нього такого запобіжного заходу не заперечив.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що до підозрюваного ОСОБА_4 має бути застосовано запобіжних захід у вигляді особистого зобов`язання, тобто клопотання Дізнавача підлягає задоволенню.

Приймаючи до уваги частину першу статті 179, частину п`яту статті 194, частину другу статті 196 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_4 строком до 15.11.2023 р. включно такі обов`язки:

прибувати за кожною вимогою до дізнавача, прокурора або суду;

не відлучатися з с. Никонівка Бердичівського району Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти дізнавача, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Керуючись статтями 176 179, 186, 193, 194, 196, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

1. Клопотання дізнавача СД Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_5 задовольнити.

2. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

3. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 строком до 15.11.2023 р. включно такі обов`язки:

прибувати за кожною вимогою до дізнавача, прокурора або суду;

не відлучатися з с. Никонівка Бердичівського району Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти дізнавача, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Роз`яснити, що у разі невиконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Слідчий суддя ОСОБА_1