Справа № 161/796/24
Провадження № 1-кп/161/440/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 17 січня 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003792 від 13 грудня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бужани, Горохівського району, Волинської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 , 12.12.2023 о 22 год 36 хв, інспектор СРПП ВП №3 (м. Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області капітан поліції ОСОБА_6 , спільно із поліцейським СРПП ВП №3 (м. Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області старшим сержантом ОСОБА_7 , будучи в однострої поліцейського із знаками розрізнення, отримавши табельну вогнепальну зброю та спеціальні засоби, перебуваючи у складі наряду «Ланка 11» заступили на службу, відповідно до їх посадових інструкцій, затверджених начальником Луцького РУП ГУНП у Волинській області.

Під час несення служби, близько 22 год 27 хв 12.12.2023 при патрулюванні в селі Новостав по вулиці Центральна, вищевказаними працівниками було зупинено транспортний засіб марки «Renault» моделі «Kangoo» реєстраційний номер якого НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрий рухався із відчиненими правими дверима вказаного автомобіля.

Під час спілкування із водієм даного транспортного засобу в останнього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння. Тому, ОСОБА_4 неодноразово було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою спеціального приладу газоаналізатора Alcotest Drager або ж проїхати у медичний заклад з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, на що останній намагався домовитись із працівниками поліції. А саме, о 22 год 31 хв 12.12.2023 ОСОБА_4 , знаходячись на правому передньому сидінні службового автомобіля марки «Renault», модель «Daster», номерний знак якого НОМЕР_2 , що перебував на узбіччі автомобільної дороги по вулиці Центральна в селі Новостав Луцького району Волинської області, та в якому за водійським сидінням перебував поліцейський СРПП ВП №3 (м. Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області старший сержант ОСОБА_7 , під час розмови щодо проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, неодноразово висловив пропозицію про надання поліцейському неправомірної вигоди, а саме грошових коштів в розмірі 500 (п`ятсот) гривень, за не вчинення відносно нього дій з використанням наданої працівникам поліції влади - не притягнення до адміністративної відповідальності, після чого вказаний працівник поліції попередив ОСОБА_4 про настання кримінальної відповідальності за пропозицію, обіцянку або надання неправомірної вигоди працівнику поліції. ОСОБА_4 , будучи повідомлений про настання кримінальної відповідальності, продовжував пропонувати грошові кошти вказаному поліцейському, з метою уникнення відповідальності, на що працівник поліції висловлював відмову на вказані пропозиції.

У подальшому, ОСОБА_4 пройшовши огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального приладу газоаналізатора Alcotest Drager, котрий показав позитивний результат (1,80 проміле), чим порушив п. 2.9а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, перебуваючи на правому передньому сидінні службового автомобіля марки «Renault», модель «Daster», номерний знак якого НОМЕР_2 , що перебував на узбіччі автомобільної дороги по вулиці Центральна в селі Новостав Луцького району Волинської області, та в якому за водійським сидінням перебував поліцейський СРПП ВП №3 (м. Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області старший сержант ОСОБА_7 , 12.12.2023 о 22 год 33 хв та о 22 год 34 хв висловив обіцянку надання зазначеному поліцейському неправомірної вигоди, а саме грошових коштів у розмірі 100 (сто) доларів США (що згідно офіційного курсу Національного банку України на 12.12.2023 становить 3687 грн.), за не вчинення відносно нього дій з використанням наданої працівникам поліції влади - не притягнення до адміністративної відповідальності, після чого працівники поліції попередили ОСОБА_4 про настання кримінальної відповідальності за пропозицію, обіцянку або надання неправомірної вигоди працівнику поліції.

Таким чином ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у пропозиції службовій особі надати та обіцянці надання службовій особі неправомірної вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє та надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та показав, що дійсно, за вказаних обставин та часу вчинив дане кримінальне правопорушення. У вчиненому розкаявся, просив суворо його не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його винуватість у вчиненому, підтверджується зібраними на досудовому слідстві доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового провадження, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, не проводиться їх дослідження.

Аналізуючи наведені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 369 КК України, оскільки він вчинив дії, які виразились у пропозиції службовій особі надати та обіцянці надання службовій особі неправомірної вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє та надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади.

Відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України та п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину і тяжкості наслідків, що настали.

При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, а також вимоги ст. 65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, які, відповідно до вимог ст. 66 КК України, пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

До обставин, які відповідно до вимог ст.67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_4 , суд відносить вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння

Поряд з цим, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує інформацію про стан його здоров`я, який не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, вину визнав повністю, щиро розкаявся, має постійне місце проживання, має на утриманні малолітню дитину, тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та призначає покарання в межах санкції ч. 1 ст. 369 КК України, у виді штрафу.

Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення, перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень так і іншими особами.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України суд вирішує долю речових доказів.

Арешт, накладений на майно, згідно ухвали слідчого судді від 21 грудня 2023 року - скасувати.

Відповідно до вимог ст.ст. 96-1, 96-2 КК України судом застосовується спеціальна конфіскація до предметів та речових доказів злочину банкноту номіналом п`ятсот гривень у кількості 1 купюра серія та номер якої ХЖ 8998300.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 369 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази: банкноту номіналом п`ятсот гривень у кількості 1 купюра серія та номер якої ХЖ 8998300, яку поміщено до спеціального експертного пакету PSP1254314 та опечатано, яка належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - конфіскувати в дохід держави.

Арешт на майно, який накладений ухвалою слідчого судді 21 грудня 2023 року - скасувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: