Справа №766/9809/20
н/п 1-кп/766/1688/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2022 року Херсонський міський суд Херсонської області колегіально у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області в ході проведення відкритого судового засідання у кримінальному провадженню №0000032 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

26.06.2020 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_6 до якого застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 18.02.2022 року, тобто до наступної дати призначеної для розгляду справи.

В ході розгляду питання доцільності продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого, прокурор заявив клопотання про необхідність продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому, мотивуючи тим, що заявлені ризики, які стали підставою для застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого, не зменшилися, а також тяжкістю кримінальних правопорушень, які йому інкримінуються.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 заперечила щодо продовження строку тримання під вартою, посилаючись на тривалість дії запобіжного заходу, наявність захворювання, міцних соціальних зв`язків за місцем проживання та заявила клопотання про зміну запобіжного заходу на домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав думку захисника.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до наступного.

За змістом ч.3 ст.331 КПК України суд з`ясовує думку учасників судового засідання щодо продовження строку тримання під вартою та може визнати недоцільним продовження цього строку, тільки якщо на час розгляду цього питання, відпали зазначені у ч.3 ст.199 КПК України обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують продовження тримання особи під вартою, та які перешкоджають завершенню судового провадження.

Суд вважає, так як судовий розгляд триває, а строк дії запобіжного заходу обраного відносно обвинуваченого закінчується, в той же час, ризики, які стали підставою для застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на даний час не зменшились. Зокрема, існують ризики того, що у випадку зміни запобіжного заходу обвинуваченому він може переховатися від суду, незаконно впливати на свідків, що підтверджується тим, що він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, в тому числі за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 12 років, до взяття під варту офіційно не працював, тобто не має законних джерел доходів, що може спонукати його до вчинення нових злочинів, а його соціальні зв`язки за місцем проживання не є такими, які б при даних обставинах, впевнено гарантували б їх належну процесуальну поведінку та виключали б можливість настання зазначених ризиків. Таким чином, суд приходить до висновку, що зазначені прокурором ризики, не зменшились та його клопотання є обґрунтованим.

З огляду на наведене, суд вважає, що застосований до обвинуваченого запобіжний захід відповідає його особі, характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, ухиленню від суду та не знаходить підстав для його зміни на менш суворий, тому клопотання захисника з цього приводу задоволенню не підлягає та з метою запобігти спробам обвинуваченого ухилитися від суду, від виконання процесуальних дій, перешкодити встановленню істини у справі, забезпечення виконання ним процесуальних рішень, вважає доцільним, з урахуванням цілей п.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, вважає доцільним продовжити дію запобіжного заходу, щодо обвинуваченого, в межах строків визначеного законом.

Керуючись ст.ст.199, 331, 369, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 14 квітня 2022 року включно.

В задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу на менш суворий відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 16.02.2022 року о 15.00год.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3