Справа№359/4537/15-к
Провадження№1-кс/359/1673/2023
УХВАЛА

18.10.2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі

судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву обвинувачених, про відвід судді ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні №0001238, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.386 КК України та ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27,ч.3 ст.368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_4 та ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_9 , обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 звернулися до суду з вказаною заявою та посилається на те, що в період з 13.04.2016 до 13.03.2017 судовий розгляд справи в Бориспільському міськрайонному суді Київської області здійснював суддя ОСОБА_3 . В подальшому, через закінчення у судді ОСОБА_3 п`ятирічного строку повноважень призначено повторний автоматизований розподіл Справи між суддями, за протоколом якого від 14.03.2017 визначено головуючим суддю ОСОБА_13 .

Під головуванням судді ОСОБА_3 проводилось судове слідство у справі. Зокрема, проводили допити свідків, дослідження письмових доказів, допити обвинувачених. Тобто здійснювалось дослідження доказів та фактичних обставин Справи в частині розгляду справи по суті, аналізу деталей справи,

Таким чином, на даний час зазначені обставини виключають участь судді Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3 у цьому провадженні в суді першої інстанції та є підставами для його відводу.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися. Від обвинувачених надійшли заяви про розгляд справи без їх участі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

В матеріалах кримінальної справи міститься заява судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 у якій останній заявлений відвід підтримає та зазначає, що існують обставини, які можуть викликати сумнів у його неупередженості, тому що ним здійснювалося вже здійснювався судовий розгляд вказаного кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч.2 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Судом встановлено, що в провадженні Бориспільського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.386 КК України та ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27,ч.3 ст.368 КК України.

На підставі розпорядження № 98 від 13.04.2016, у зв?язку з відстороненням судді ОСОБА_14 від посади судді, на підставі авторозподілу було визначено головуючим суддею у провадженні - ОСОБА_3 (а.п.28,29 т.2),

13.03.2017 у судді Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3 закінчився п?ятирічний строк повноважень, відповідно до п. 2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, було призначено повторний автоматизований розподіл досліджуваної справи між суддями (а.п.100 т.6), за протоколом якого від 14.03.2017 визначено головуючим суддею - ОСОБА_13 (а.п.101 т.6).

14 квітня 2020 року вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 визнати невинуватими у вчиненні кримінальних правопорушень виправдано у зв`язку з недоведеністю вчинення кримінального правопорушення, в якому вони обвинувачується.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 грудня 2022 року вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 квітня 2020 року у кримінальному провадженні № 0001238 від 23 жовтня 2014 року стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 - скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Таким чином, оскільки суддя ОСОБА_3 був головуючим в період з 13.04.2016 до 13.03.2017 у даному кримінальному провадженні в суді першої інстанції, то він не має права брати участі у новому провадженні після скасування вироку суду першої інстанції.

З огляду на це суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_4 та ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_15 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_12 , про відвід судді ОСОБА_3 слід задовольнити та відвести суддю ОСОБА_3 від подальшої участі у розгляді кримінального проваджень №0001238, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.10.2020 року (справа №359/4537/15-к).

Керуючись ст.ст.76,80 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву обвинувачених, про відвід судді ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні №0001238, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.386 КК України та ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27,ч.3 ст.368 КК України задовольнити.

Відвести суддю Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження № 0001238 від 23.10.2020, відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.386 КК України та ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27,ч.3 ст.368 КК України (справа №359/4537/15-к).

Матеріали кримінального провадження передати до канцелярії Бориспільського міськрайонного суду Київської області для визначення судді автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1