Справа № 303/7275/23
Провадження № 1-кп/303/564/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2023 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Мукачево кримінальне провадження за № 0000547 від 12.05.2023 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, українець, уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , освіта - не закінчена вища, одружений, не працює, має на утриманні брата інваліда 2 групи, раніше не судимий

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2023 року, ОСОБА_4 , будучи військовозобов`язаним прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з оголошенням Указом Президента України № 69-2022 від 24.02.2022 загальної мобілізації та призовом на військову службу у Збройні Сили України де пройшов медичний огляд, відповідно до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, за результатами якої визнаний придатним до військової служби.

18.05.2023 ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_2 , будучи належним чином у встановленому законом порядку повідомленим працівниками вищевказаного центру про призов на військову службу під час загальної мобілізації, а також про наслідки відмови бути призваним та проходити військову службу під час мобілізації,оголошеної Указом Президента України № 69-2022 від 24.02.2022, останній достовірно знаючи, що відповідно до Указу Президента України № 64-2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану на території України», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, з метою ухилення від призову за мобілізацією, без поважних причин, діючи умисно, в порушення вимог ст.65 Конституції України, ст.ст.1, 39 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу України від 25 березня 1992 року № 2232-XII, ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21 жовтня 1993 року № 3543-XII, та Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 № 69-2022, під свій особистий підпис, написав заяву відмову від проходження військової служби під час мобілізації, оголошеної Президентом України №69-2022 від 24.02.2022 року.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, пояснив, що дійсно написав відмову від мобілізації, оскільки має на утриманні брата інваліда та матір, яка хворіє, а він здійснює за нею догляд. В скоєному щиро кається.

Судом з`ясовано, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, правильно розуміє зміст фактичних обставин пред`явленого йому обвинувачення, сумнівів у добровільності його позиції немає. Прокурор не оспорював фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, сумнівів у добровільності такої позиції учасників судового провадження в суду немає.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюється. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ст. 336 КК України - ухилення від призову на військову службу під час мобілізації в особливий період.

За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується позитивно, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, раніше не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання, відповідно до ст..66 КК України суд визнає повне визнання провини, щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст..67 КК України, судом не встановлені.

Відповідно до висновків досудової доповіді, наданої суду Мукачівським районним відділом № 1 Філії державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області встановлено, що характеристика обвинуваченого, його спосіб життя, відсутність історії правопорушень, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, « середній» рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та «середній» рівень ризику небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб, орган пробації вважає, що виправлення особи без ізоляції від суспільства в його випадку є можливим. Для нього пропонується застосувати методи диференційованого впливу для дотримання ним вимог законів, а також застосувати міри та покласти обов`язки згідно чинного законодавства України на розсуд суду.

Суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який визнав вину та щиро розкаявся, офіційно не працює, раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, не стоїть на обліку у лікаря психіатра та нарколога, має на утримання брата інваліда та хвору матір, приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у межах санкції ст. 336 КК України у виді позбавлення волі, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, так як виправлення обвинуваченого можливе без реального відбування покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід в рамках даного кримінального провадження щодо обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає у три роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації.

На вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1