Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1161/23
Ружинський районний суд Житомирської області
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
15 листопада 2023 року
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ведмеже Ромненський район, Сумська область, із середньою освітою, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, не працюючої, раніше не судимої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 310 та ч. 2 ст.309 КК України,
ОСОБА_5 , (точний день та час слідством не встановлено), на присадибній земельній діляці, за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 не маючи наміру на збут наркотичного засобу, з метою подальшого особистого використання, порушуючи ст.ст. 7, 12, 15, 17,22 Закону України «Про наркотичні засоби», психотропні речовини і прекурсори», Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого Постановою КМ України від 03 червня 2009 року № 589, діючи умисно, незаконно посіяла, шляхом внесення у відкритий ґрунт, насіння снотворного маку, за якими здійснювала догляд.
01.08.2023 в період часу з 12 години 00 хвилин до 15 години 04 хвилин під час проведення санкціонованого обшуку на присадибній ділянці вищевказаного домогосподарства виявлено та вилучено 200 ростучих сухих рослин снотворного маку, які ОСОБА_5 незаконно вирощувала протягом періоду дозрівання, здійснювала догляд - культивування ґрунту.
Згідно із затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» активні алкоїди опію віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
Своїми умисними діями які виразилися у незаконному, вирощуванні сухих рослин снотворного маку у кількості 200 росли, ОСОБА_5 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.310 КК України.
Окрім цього, у невстановлений день, на початку липня 2023 року у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на придбання, виготовлення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, а саме макової соломи.
З метою реалізацію свого умислу, ОСОБА_5 у невстановлений день не пізніше 01.08.2023, перебуваючи на власній присадибній ділянці, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , з числа рослин раніше незаконно посіяного маку, зірвала їх верхівкові частини з коробочками та частинами рослинного стебла, таким чином незаконно придбала наркотичні засоби.
Продовжуючи реалізацію свого умислу направленого на виготовлення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу - макової соломи, попередньо зірвані нею верхівкові частини рослин маку, залишила для просушування в одній із кімнат будинку, таким чином незаконно виготовила наркотичний засіб макову солому, яку в подальшому незаконно зберігала за місцем свого проживання в одній із кімнат житлового будинку, що по АДРЕСА_2 , для власного вживання, без мети збуту.
01.08.2023 під час проведення санкціонованого обшуку в господарстві розташованому за адресою: АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_5 в одній з кімнат будинку, працівниками поліції виявлено та вилучено плоди коробочки коричневого кольору на верхівкових частинах рослинного стебла, які являються особливо небезпечним наркотичним засобом - маковою соломою, обіг якої заборонено. Маса макової соломи в перерахунку на висушену речовину становить 672,980 г.
Згідно із затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» макова солома віднесена до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів у великих розмірах, без мети збуту, ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
У сукупності ОСОБА_5 вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 310, ч.2 ст. 309 Кримінального кодексу України.
15.11.2023 року між прокурором Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 за участі захисника, який представляє інтереси обвинуваченої адвоката ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості.
Згідно вказаної угоди обвинувачена ОСОБА_5 повністю визнала свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.309, та ч.1 ст.310 КК України і зобов`язалась беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.
Окрім того, сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_5 за ч.2 ст.309 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік за ч. 1 ст.310 КК України у виді арешту строком на 1 (один) місяць на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити остаточну міру покарання у виді позбавлення волі строком на 1(один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком та покладенням на неї обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
У судовому засіданні,обвинувачена ОСОБА_5 підтримавши угоду про визнання винуватості, повністю визнала свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.310 КК України та пояснила, що вона повністю розуміє права, надані їй законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою, вид покарання, який буде застосовано до неї у разі затвердження угоди судом, відтак просить затвердити угоду.
Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_4 просив затвердити укладену угоду про визнання винуватості.
Прокурор у судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди, дотримані вимоги КПК України та КК України, просив дану угоду про визнання винуватості від 15.11.2023 року затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену міру покарання.
Суд вважає, що угода про визнання винуватості підлягає до затвердження, виходячи з наступного.
Ст. 468 КПК України передбачено, що у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Відповідно до ч. 2ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена за ініціативою прокурора чи обвинуваченого.
Частиною четвертою ст. 469 цього ж Кодексу,угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Вчинене обвинуваченою кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 310 КК України відповідно до ст.12 КК України належить до категорії кримінальних проступків, кримінальне правопорушення за ч.2 ст. 309 КК України належить до категорії тяжких злочинів.
Згідно ч. 5 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Судом встановлено, що обвинувачена цілком розуміє те, що вона має право на судовий розгляд під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення у вчиненні яких вона обвинувачується, а також має права визначені пунктом першим ч. 4 ст. 474 КПК України та розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, зокрема: про характер обвинувачення що до якого вона визнає себе винуватою, вид покарання, а також інші заходи які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом та що він цілком розуміє свої права передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України.
Вислухавши сторони кримінального провадження, зокрема обвинувачену, яка пояснила, що укладення угоди з її сторони є добровільним, оцінюючи викладені обставини провадження у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що укладення угоди сторонами є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Враховуючи, що укладена між прокурором та обвинуваченим угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченої за ч. 2 ст. 309, ч.1 310 КК України кваліфіковано вірно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обвинувачена може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винної, обставину, яка пом`якшує її покарання, а саме:щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій судом не встановлено.
Із змісту укладеної угоди про визнання винуватості від 15.11.2023 року вбачається, що при укладенні даної угоди враховано наступні обставини: ступінь та характер сприяння обвинуваченого у проведенні кримінального провадження, зокрема: визнання обвинуваченою вини у інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях за ч. 1 ст.309, ч.1 ст. 310 КК України; сприяння обвинуваченою у всебічному, повному та неупередженому встановленні всіх обставин вчинених нею кримінальних правопорушень - шляхом надання детальних зізнавальних показів, добровільної участі в інших слідчих діях, які проводились органом досудового розслідування за її участі; обвинувачена раніше до кримінальної відповідальності не притягалась, є особою з інвалідністю 2 групи, за місцем проживання характеризується позитивно, підтвердженням чого є характеристика, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.
А тому, приймаючи до уваги конкретні обставини справи, особу обвинуваченого, мотив та ступінь тяжкості вчинення ним кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 309, ч.1 ст.310 КК України, наявність обставини, що пом`якшує покарання сторони дійшли згоди, що покарання ОСОБА_5 слід призначити із врахуванням положення ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 1(один) рік та на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком.
Виходячи з наведеного, приймаючи до уваги, що умови даної угоди відповідають вимогам ст. 472 КПК України та КК України, суд приходить до висновку про необхідність затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченою ОСОБА_5 за участі її захисника адвоката ОСОБА_4 та призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.
Відповідно ст.475 КПК України, у випадку якщо суд переконається,що угода може бути затверджена,він ухвалює вирок яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Обвинуваченій ОСОБА_5 роз`яснені і їй зрозумілі наслідки невиконання угоди, встановлені ст.476 КПК України.
Процесуальні витрати у вказаному кримінальному провадженні складають 3824 грн. за проведення експертиз підлягають до відшкодування обвинуваченою на користь держави.
Запобіжний захід відносно обвинуваченої під час досудового розслідування та судового розгляду не застосовувався і підстави для його обрання відсутні.
Питання про речові докази по кримінальному провадженні суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Арешт на майно не накладався.
Керуючись ст. ст.370, 373, 469, 472-475 КПК України,суд ,-
Затвердити угоду про визнання винуватості від 15.11.2023 року, укладену між прокурором Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 за участі захисника, який представляє її інтереси ОСОБА_4 .
Визнати винуватою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст.309, ч.1 ст.310 КК України.
На підставі угоди про визнання винуватості призначити ОСОБА_5 узгоджене сторонами покарання:
- за ч.2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік,
- за ч.1 ст.310 КК України у виді арешту строком на 1 (один) місяць.
Із врахуванням вимог ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 1(один) рік.
На підставі ст.75КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 один рік.
На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст.76КК України покласти на ОСОБА_5 на період іспитового строку обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати в сумі 3824 грн. за проведення експертиз .
Речові докази у даному кримінальному провадженні:
-макову соломку масою 672,980 гр., два картонні ящики з вмістом рослин снотворного маку у кількості 200 штук які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів СУ ГУНП в Житомирській області - знищити.
- два DVD-RW диски - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_5 не обирався.
Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити учасникам судового провадження.
Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ч.4 ст. 394 КПК України до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд Житомирської бласті протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .