Справа № 639/181/24
Провадження № 1-кс/639/200/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000888 від 15.09.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 358, ч. 2 ст. 332 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , в якому прокурор просить накласти арешт на майно, з метою забезпечення збереження речових доказів, шляхом заборони користування, володіння та розпорядження, яке було вилучено 06.02.2024 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- мобільний телефон в корпусі синього кольору Xiaomi Mi Note 10 (MiUi Global 13.0.2 ) imei1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , s/n: НОМЕР_3 , в якому знаходиться Sim-картка НОМЕР_4 , на вказаному мобільному телефоні одягнутий чохол зеленого кольору;

- чорнові записи виконані гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 4 арк.

В обґрунтування клопотання зазначено, що вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , майно, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , має суттєве значення для досудового розслідування, оскільки це майно відповідає наступним критеріям доказу: зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Завданням арешту майна є запобігання можливості особам, у яких воно вилучено, приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, передачі, відчуження, з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, об`єктивного та всебічного встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а також осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, забезпечення в якості речових доказів вказаного майна, прокурор просить накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході проведення обшуку за вищевказаною адресою.

Під час судового засідання прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити.

У судовому засіданні ОСОБА_4 проти задоволення клопотання частково заперечував, просив повернути йому вилучений у ході проведення обшуку мобільний телефон, оскільки в цьому мобільному телефоні зберігаються контакти та відомості, які він використовує у своїй службовій діяльності.

Вислухавши пояснення прокурора та третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, дослідивши надані до суду матеріали кримінального провадження та оцінивши доводи заявленого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання про арешт майна, з огляду на таке.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000888 від 15.09.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 358, ч. 2 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб, в числі яких службові особи, за попередньою змовою, з використанням службового становища, вчиняли незаконні дії по складанню та видачі медичних документів з внесеними до них неправдивими відомостями, в інтересах військовозобов`язаних осіб з метою сприяння останнім ухилитися від призову на військову службу під час мобілізації та подальшого виїзду за межі України.

Так, в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000068 від 06.08.2022 виявлено факти неправомірної діяльності окремих лікарів військово-лікарських комісій та районних і обласної лікарень, які протягом 2022-2023 років вносили до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, складали та видавали завідомо неправдиві офіційні документи, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення, надають певні права та звільняють від обов`язків, що складені у визначеній законом формі та містять передбачені законом реквізити.

В ході досудового розслідування, на виконання доручення прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , надійшли матеріали УСБУ в Харківській області вих. 70/5/2-657 від 02.02.2024, відповідно до яких на сьогоднішній день встановлено коло медичних працівників зі складу ДУ «Інститут патології хребта та суглобів ім.? проф. М.?І.?Ситенка Національної академії медичних наук України» (, юридична адреса: м. Харків вул. Пушкінська, 80), а саме ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , які протягом які протягом 2022-2023 років вносили до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, складали та видавали завідомо неправдиві офіційні документи, які звільняють від військової служби та надають фіктивне право на перетин державного кордону України громадянам, які підлягають мобілізації.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_6 від 05.02.2024 надано дозвіл на проведення обшуку будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення речей та документів, які мають доказове значення для кримінального провадження.

06.02.2024 старшим слідчим СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 у період часу з 08:59 до 12:19 проведено обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого вилучено майно, а саме:

- мобільний телефон в корпусі синього кольору Xiaomi Mi Note 10 (MiUi Global 13.0.2 ) imei1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , s/n: НОМЕР_3 , в якому знаходиться Sim-картка НОМЕР_4 , на вказаному мобільному телефоні одягнутий чохол зеленого кольору;

- чорнові записи, виконані гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 4 арк.

Постановою старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 від 06.02.2024 вищевказані речі та документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000888 від 15.09.2023.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 168, ст. 236 КПК України, тимчасове вилучення майна, речей та документів, які мають значення для кримінального провадження, може здійснюватися під час обшуку.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України сторона обвинувачення довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора в частині накладення арешту на вилучені в ході проведення обшуку будинку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , речі та документи підлягає задоволенню, оскільки вищевказане майно відповідає критеріям речових доказів, які визначені статтею 98 КПК України, а саме: зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та/або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На теперішній час у органу досудового розслідування наявні достатні підстави вважати, що у мобільному телефоні, який належить ОСОБА_4 , можуть бути відомості щодо незаконної діяльності, пов`язаної з внесенням до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, складенням та видачею завідомо неправдивих офіційних документів.

Встановлено, що вищезазначене майно імовірно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358, ч. 2 ст. 332 КК України, в подальшому може бути використано для проведення подальших слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні, має значення для подальшого встановлення кола осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У зв`язку з викладеним, з метою забезпечення збереження речових доказів та для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування чи знищення майна, наявні правові підстави для накладення арешту на майно, яке було вилучене в ході проведення обшуку житла за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

На теперішній час триває проведення слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Відсутність рішення про накладення арешту на вилучене майно унеможливлює належне проведення слідчих (розшукових) дій з таким майном.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Враховуючи обставини справи та завдання кримінального провадження, таке втручання в право володіння майном на даній стадії розслідування є співрозмірним та виправданим, сприятиме досягненню мети щодо повного, швидкого та неупередженого досудового розслідування, а також забезпеченню збереження цього майна.

Отже, з урахуванням викладених обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 167, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000888 від 15.09.2023 задовольнити.

Накласти арешт на майно, з метою забезпечення збереження речових доказів, шляхом заборони володіння, користування та розпорядження, яке було вилучено 06.02.2024 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- мобільний телефон в корпусі синього кольору Xiaomi Mi Note 10 (MiUi Global 13.0.2 ) imei1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , s/n: НОМЕР_3 , в якому знаходиться Sim-картка НОМЕР_4 , на вказаному мобільному телефоні одягнутий чохол зеленого кольору;

- чорнові записи виконані гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 4 арк.

Після проведення необхідних слідчих (розшукових) дій та досліджень зазначене майно повернути на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , попередивши його про кримінальну відповідальність за статтею 388 КК України (незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити прокурору та третій особі, щодо майна якої вирішується питання про арешт.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Повний текст ухвали складено 09 лютого 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1