Справа № 464/419/24
пр.№ 1-кс/464/88/24
УХВАЛА

01 лютого 2024 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області,

встановив:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою про зобов`язання уповноваженої особи відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській областіневідкладно розглянути клопотання про вчинення слідчих дій, отримане 01.12.2023 за вхідним №18812. В обґрунтування скарги покликався на те, що звернувся до відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області з клопотанням про вчинення слідчих дій, проте таке не задоволено та не розглянуто у відповідності до норм чинного кримінального процесуального законодавства.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд скарги за його відсутності, скаргу підтримав, при її вирішенні покладався на розсуд суду.

Представник відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце судового засідання, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Оглянувши матеріали скарги, встановлено наступне.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Аналіз вищенаведених положень кримінального процесуального закону дає підстави для висновку, що право на оскарження слідчому судді рішень, дій чи бездіяльності виникає лише тоді, коли слідчий або прокурор прийняли певні рішення, вчинили конкретні дії або допустили конкретну бездіяльність, оскарження яких передбачено ч. 1 ст. 303 КПК України.

Як видно зі змісту поданої скарги, у такій заявник ОСОБА_3 просив уповноважену особу ВП №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області невідкладно розглянути клопотання про вчинення слідчих дій, отримане 01.12.2023 за вхідним №18812.

З копії листа відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області від 19.12.2023, долученої до матеріалів скарги, встановлено, що ОСОБА_3 повідомлено, серед іншого, про розгляд звернення, зареєстрованого за №18812 від 01.02.2023. Зазначено, що при проведенні перевірки встановлено, що заяву такого змісту розглянуто та відповідь заявнику надіслано, а тому відповідно до ст. 8 Закону України «Про звернення громадян» така не підлягає повторному розгляду.

В ході розгляду скарги задоволено клопотання заявника в частині витребування з Сихівського районного суду м. Львова матеріалів справ №464/2564/22, №464/2565/22, №464/2568/22, та з метою з`ясування обставин, наведених у клопотаннях заявника, до відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області скеровано запит щодо надання інформації з приводу виконання ухвал слідчих суддів Сихівського районного суду м. Львова від 01.07.2023, якими зобов`язано відділ поліції №2 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області розглянути заяви ОСОБА_3 від 21.06.2022, 22.06.2022, 23.06.2022 та вирішити питання щодо внесення відомостей таких заяв до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також надання інформації щодо кримінального провадження №0002642, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2018.

Разом з тим, порядок оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, що полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, передбачений параграфом 1 глави 26 КПК України, а тому поданні заявником клопотання в частині зобов`язання уповноважених осіб відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській областівнести до ЄРДР відомості на підставі вищевказаних заяв, не можуть бути розглянуті в межах розгляду цієї скарги.

Відповідно до листа відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області від 29.01.2024 підстав для внесення відомостей за заявами ОСОБА_3 від 21.06.2022, 22.06.2022, 23.06.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань не встановлено. Окрім того, повідомлено, що в провадженні відділу станом на 30.01.2024 кримінальних проваджень, в яких потерпілим є ОСОБА_3 , немає. Також зазначено, що 26.02.2021 прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0002642, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2018.

З матеріалів скарги та в ході її розгляду не встановлено те, з яким саме клопотанням заявник звертався до відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області, які слідчі дії просив вчинити у такому клопотанні та в межах якого кримінального провадження, що позбавляє можливості з`ясувати в чому саме полягає бездіяльність суб`єкта оскарження.

При цьому, оскільки кримінальне провадження №0002642, внесене до ЄРДР 21.08.2018, та на яке покликається заявник у своїх клопотаннях, поданих під час розгляду скарги, закрито, тобто у такому завершено досудове розслідування, відтак у слідчого судді відсутні правові підстави для розглядубудь-яких скарг заявника у такому провадженні.

Враховуючи вищевикладені обставини, підстави для задоволення скарги відсутні.

Керуючись статтями 303 307 КПК України,

ухвалив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1