Справа № 579/366/19
Провадження № 1-кп/589/54/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2023 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

До суду надійшло клопотання ТОВ «Кролевецький комбікормовий завод» про скасування арешту належного йому автомобіля Niva Chevrolet, реєстраційний номер НОМЕР_1 . В обґрунтування клопотання заявник зазначив, що наразі потреба в арешті цього майна відпала, оскільки всі необхідні слідчі дії стосовно вказаного автомобіля вже проведені.

Обвинувачений та його захисник клопотання підтримали.

Прокурор та потерпілий проти скасування арешту вказаного автомобіля не заперечували.

Перевіривши доводи клопотання про скасування арешту майна, заслухавши думки учасників, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ухвали слідчого судді Кролевецького районного суду Сумської області від 17.09.2018 у даному кримінальному провадженні накладений арешт на автомобіль Niva Chevrolet, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Кролевецький комбікормовий завод».

Правовою підставою для арешту майна стало те, що вказаний транспортний засіб є речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

У відповідності до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Захід забезпечення кримінального провадження, про скасування якого заявлене клопотання, вживався з метою збереження речових доказів.

Слід зазначити, що всі сліди на арештованому автомобілі зафіксовано ще під час досудового розслідування, необхідні слідчі дії проведені. А отже, за переконанням суду, ризику втрати доказової бази у даному випадку немає. Про існування вказаного ризику на теперішній час сторона обвинувачення (за клопотання якої був накладений арешт) не заявляє.

Вказане в сукупності дозволяє суду дійти висновку, що клопотання власника майна підлягає задоволенню - арешт майна, як такий, в якому відпала потреба та для якого в подальшому відсутні правові підстави, слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 174, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про скасування арешту - задовольнити.

Накладений у кримінальному провадженні № 0000338 згідно ухвали Кролевецького районного суду Сумської області від 17.09.2018 № 579/1727/18 (провадження № 1-кс/579/511/18) арешт на автомобіль марки Niva Chevrolet, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ТОВ "Кролевецький комбікормовий завод" - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1