Провадження №: 1-кс/755/3601/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2023 р.

м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва (далі - Суд) у складі слідчої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 про проведення обшуку у межах кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 листопада 2023 року за № 0003738 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу (далі КК) України, установив :

І. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

До слідчого судді даного місцевого суду надійшло клопотання слідчого, котре погоджене з прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 (постанова першого заступника керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Києва від 02 листопада 2023 року ОСОБА_6 про призначення групи прокурорів) про проведення обшуку, у зв`язку зі здійсненням у ньому досудового розслідування та необхідністю встановлення обставин передбачених ст. 2, 9, 91 Кримінального процесуального кодексу (далі КПК) України при наявності на передумов визначених ч. 1 ст. 234 Кодексу.

ІІ. Встановлені обставини у ході розслідування та наведені у клопотанні відомості на їх підтвердження щодо доцільності обшуку

СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві розслідується наведене кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В ході проведення досудового розслідування з`ясовано, що 02 листопада 2023 року о 06:45 год. у м. Києві по вул. Братиславській, 3, у приміщенні КНП «Київська міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» помер ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був доставлений до лікарні 25 жовтня 2023 року.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 020-2631 від 03 листопада 2023 року причиною смерті ОСОБА_7 являється сліпе вогнепальне поранення голови

Також слідством встановлено, що потерпілий ОСОБА_7 проживав в приміщенні покинутого гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема, разом з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який паралельно зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно інформації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно відомості про власника квартири за адресою: АДРЕСА_2 , в реєстрі відсутні.

У зв`язку з викладеним, виникла необхідність у проведенні обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , де зареєстровано місце проживання ОСОБА_8 , та де він може переховувати речі, які є знаряддями вчинення злочину, предмети, які зберегли на собі сліди злочину, мобільні термінали та речі, що можуть слугувати доказами вчинення кримінального правопорушення.

У світлі наведеного заявники просять задовольнити це звернення у порядку ст. 234 КПК.

ІІІ. ПОЗИЦІЯ СТОРІН

Відповідно до ч. 4 ст. 234 КПК клопотання про обшук розглядається у суді за участю слідчого або прокурора та в цьому випадку прокурор групи прокурорів - прокурор Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 (постанова першого заступника керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Києва від 02 листопада 2023 року ОСОБА_6 про призначення групи прокурорів) усудовому засіданні заявлене клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав викладених у його мотивувальній частині.

IV. КРИМІНАЛЬНЕ ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО

Кримінальний процесуальний кодекс України

Стаття 234. Обшук

1. Обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

3. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, […]; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення […]; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання […].

5. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

V. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

Слідча суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України, заслухавши думку заявника, приходить до наступного.

Підстави проведення обшуку визначені ст. 234 КПК України, яка відноситься до Глави 20. Слідчі (розшукові) дії указаного Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети (ч. 2 ст. 223 КПК України).

З урахуванням того, що згідно із п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню через призму того, що процесуальними джерелами доказів є у тому числі речові докази, висновки експертів (ст. 84 КПК України).

Речовим доказом є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій (ст. 98 КПК України).

В постанові від 27 січня 2022 року в справа № 11-132сап21 Велика Палата Верховного Суду зауважила, що з урахуванням змісту ч. 5 ст. 234 КПК України під час вирішення питання про санкціонування обшуку житла стандарт доказування - «достатня підстава» є значно нижчим порівняно з такими стандартами як «поза розумним сумнівом» (що застосовується під час розгляду кримінального провадження по суті), так і «обґрунтована підозра» (за яким доводиться наявність підстав піддавати конкретну особу заходам забезпечення кримінального провадження), зокрема для надання відповідного судового дозволу закон не вимагає існування обґрунтованої підозри власника чи іншого володільця житла у вчиненні кримінального правопорушення.

У цьому випадку, слідчий суддя, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, вважає, що прокурор, слідчий не довели наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі.

Позаяк, ОСОБА_8 , як вказується у клопотанні, мешкав в приміщенні гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 . Підстави для обшуку за місцем його реєстрації обумовлюються даними рапорту о/у ВКП Ю. Кувіла в якому фіксуються відомості щодо наявності у особи реєстрації та вказується бачення о/у провести за цією адресою слідчу дію. Рапорт не розкриває додаткових даних, які б вказували на те, що ОСОБА_8 за адресою реєстрації взагалі з`являється. Не розкрито і його відношення до злочину взагалі (фактично єдине, що поєднує його та злочин, то спільне проживання з потерпілим за іншою адресою (не за місцем проведення обшуку), але цих даних не достатньо для втручання у приватне життя цієї особи, бо за цих умов, на переконання слідчого судді, сформованим у порядку ст. 94 КПК, для обшуку відсутня «достатня підстава».

VІ. ВИСНОВОК СЛІДЧОГО СУДДІ

Отже, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, у порядку ст. 94 КПК України, вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК свідчать про те, що клопотання не підлягає задоволенню, з огляду на не встановлення обставин передбачених п. 4 ч. 5 ст. 234 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 234-236, 309, 369-372, 376 КПК України, Суд постановив :

відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 про проведення обшуку у межах кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 листопада 2023 року за № 0003738 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.

Слідча суддя ОСОБА_9