Єдиний унікальний № 946/6407/23
Провадження № 1-кп/946/560/23
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
ВИРОК

Іменем України

30 жовтня 2023 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у м. Ізмаїл Одеської області у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001063, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ізмаїл Одеської області, громадянина України, не одруженого, із вищою освітою, працюючого за наймом, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

раніше судимого:

10.06.2014 Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК) до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК від відбування покарання звільнений з випробуванням строком на два роки;

14.03.2016 Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК до трьох років та шести місяців позбавлення волі, звільнений 06.07.2018 за відбуттям строку покарання;

20.12.2018 Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК від відбування покарання звільнений з випробуванням строком на один рік (судимість погашена);

29.06.2023 Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ст. 70 КК до позбавлення волі на строк п`ять років (вирок не набрав законної сили),

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК,

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисниця ОСОБА_5 ,

інші учасники судового провадження: потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце його проведення були повідомлені належним чином, що підтверджується розписками про отримання судової повістки про виклик до суду. Суд, заслухавши думки учасників судового провадження про можливість за відсутності потерпілих з`ясувати всі обставини судового розгляду, відповідно до ст. 325 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), дійшов висновку про проведення судового засідання без їх участі. Також у судове засідання не з`явився представник персоналу органу пробації, який також був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового розгляду, за змістом ч. 3 ст. 327 КПК, неприбуття в судове засідання представника уповноваженого органу з питань пробації, належним чином повідомленого про час і місце судового засідання, не перешкоджає судовому розгляду.

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

1.05.11.2022 у вечірній час доби ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем своєї роботи, а саме на підприємстві з виробництва вугільних брикетів, розташованому по АДРЕСА_3 (далі АДРЕСА_3 , діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу таємно викрав грошові кошти у сумі 8 000 грн за реалізовану продукцію, після чого з викраденими коштами залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ними на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на зазначену суму.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

2.Також, 07.11.2022 у вечірній час доби ОСОБА_3 , знаходячись за місцем своєї роботи на підприємстві з виробництва вугільних брикетів, розташованому по АДРЕСА_3 , діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу таємно викрав грошові кошти у сумі 61 000 грн за реалізовану продукцію, після чого з викраденими коштами залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ними на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на зазначену суму.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

3.Крім того, 15.03.2023 в обідній час доби, точного часу не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи біля Центрального ринку по вул. Авраамівській, 70-а в м. Ізмаїлі Одеської області, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою свого знайомого ОСОБА_7 , під вигаданим приводом, не маючи наміру повертати майно останнього, заволодів його мобільним телефоном марки «Samsung» моделі «Galaxy А11» вартістю 1 566,66 грн, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 майнову шкоду на вказану суму.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК, а саме заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Стаття (частина статті) КК, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винною у вчиненні якого визнається обвинувачена

4.Кримінальний кодекс України

«Стаття 185. Крадіжка

1. Таємне викрадення чужого майна (крадіжка)

…

2. Крадіжка, вчинена повторно або за попередньою змовою групою осіб,

…

4. Крадіжка, вчинена у великих розмірах чи в умовах воєнного або надзвичайного стану,

карається позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.»

«Стаття 190. Шахрайство

1. Заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство),

…

2. Шахрайство, вчинене повторно, або за попередньою змовою групою осіб, або таке, що завдало значної шкоди потерпілому,

карається штрафом від трьох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк від одного до двох років, або обмеженням волі на строк до п`яти років, або позбавленням волі на строк до трьох років.»

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

5.Обставини вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень встановлені судом шляхом дослідження доказів, обсяг яких був визначений відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК. Враховуючи, що учасники судового провадження не піддали сумніву обставини, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміють зміст цих обставин, а також того, що у суду не виникли сумніви у добровільності їх позиції, суд, за їх згодою, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого ОСОБА_3 та дослідженням документів, що стосуються його особи, заходів забезпечення кримінального провадження та процесуальних витрат. При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

6.Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винним в обсязі пред`явленого йому обвинувачення. У ході судового розгляду він розповів про обставини кримінальних правопорушень та щиро розкаявся в їх вчиненні, не піддавши сумніву обставини, викладені в обвинувальному акті, зокрема, спосіб викрадення, суму коштів, характеристику та вартість майна, яким він заволодів. Так, обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що 05 та 07 листопада 2022 року він за місцем своєї роботи, маючи доступ до коштів від реалізованої продукції та скориставшись відсутністю господарів підприємства, таємно викрав грошові кошти на загальну суму близько 70 000 грн, які витратив на азартні ігри. Після цього весною 2023 року він взяв у свого знайомого мобільний телефон начебто для того, щоб скористатися ним, але так і не повернув йому його. Згодом телефон у нього був вилучений поліцейськими.

7.Таким чином, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчинені ним кримінальних правопорушень, та з урахуванням того, що Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-IX від 24.02.2022, в Україні введений воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому продовжувався у встановленому порядку, та діяв станом на момент вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 злочинів, тобто станом на 05.11.2022 та 07.11.2022, відповідно до Указу Президента України №573/2022 від 12.08.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»» № 2500-IX від 15.08.2022, кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання

8.До обставин, які відповідно до ст. 66 КК пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття.

9.Стороною обвинувачення не зазначено в обвинувальному акті про наявність обставин, які відповідно до ст. 67 КК обтяжують покарання ОСОБА_3 , та які відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91, ч. 1 ст. 92 КПК підлягають доказуванню саме прокурором. В силу положень ст. 337 КПК суд позбавлений можливості додатково встановлювати та враховувати обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 та які в обвинувальному акті не зазначені, а також які прокурором не доказувалися, оскільки це погіршить становище обвинуваченого.

Мотиви призначення покарання

10.При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд у відповідності до ст.ст. 65 67 КК враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

11.Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисні нетяжкий та тяжкі злочини проти власності.

12.Згідно абз. 17 ч. 1 ст. 368 КПК, ухвалюючи вирок, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно якій ризики вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюються як високі.

13.З урахуванням вказаних обставин, особи обвинуваченого ОСОБА_3 , того, що він хоча і щиро розкаявся у вчиненні кримінальних правопорушень, того, що у нього відсутні обставини, що обтяжують його покарання, але з урахуванням високих ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, того, що він, маючи непогашені судимості за вчинення умисних тяжких злочинів проти власності, за які відбував реальне покарання, знов вчинив умисні злочини також проти власності, у тому числі тяжкі, суд дійшов висновку, що у відповідності до вимог Кримінального кодексу України та передбачених ним санкцій виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливе лише з призначенням йому покарання у виді позбавлення волі у межах санкцій за вчиненні кримінальні правопорушення, а за сукупністю кримінальних правопорушень відповідно до ст. 70 КК шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі, оскільки суд дійшов висновку, що призначення такого покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання нових кримінальних правопорушень, таке покарання повністю досягне мети його призначення та призведе до позитивних змін в особистості обвинуваченого, які створять у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Водночас, з урахуванням встановлених обставин, того, що раніше обвинувачений ОСОБА_3 вже неодноразово звільнявся від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК, але це не призвело до його виправлення, а також того, що одне з кримінальних правопорушень обвинувачений ОСОБА_3 вчинив після початку кримінального провадження щодо інших, розмір шкоди, її невідшкодування обвинуваченим, а також те, куди були спрямовані викрадені кошти, а сама на азартні ігри, суд не вбачає підстав для застосування положень ст. ст. 69, 75 КК.

14.При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує те, що відносно нього Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області 29.06.2023 був ухвалений обвинувальний вирок, яким його було визнано винуватим у вчиненні інших кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК, та призначене покарання за сукупністю кримінальних правопорушень згідно ст. 70 КК у виді позбавлення волі на строк п`ять років. Однак, у зв`язку з тим, що вказаний вирок не набрав законної сили на день ухвалення цього вироку про кримінальні правопорушення, вчинені ОСОБА_3 до ухвалення зазначеного попереднього вироку від 29.06.2023, то суд позбавлений можливості застосувати положення ч.4 ст. 70 КК та призначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень. При цьому суд звертає увагу, що питання про застосування покарання за наявності кількох вироків може бути вирішено виключно після набрання законної сили обома вироками місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконуватимуться вироки, в порядку, встановленому п. 11 ч. 1 ст. 537, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухвалені вироку

15.Судом встановлено, що ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні не затримувався та під вартою не тримався. Разом з цим відносно нього вироком від 29.06.2023 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання ним законної сили.

16.Питання про арешт майна та про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до положень ч. 4 ст. 174, ч. 9 ст. 100 КПК.

17.У силу ч. 2 ст. 124 КПК з обвинуваченого ОСОБА_3 мають бути стягнуті на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/116-23/10006-ТВ від 23.06.2023 у сумі 478 грн.

Керуючись ст.ст. 369 371, 373 375, ч. 15 ст. 615 КПК, суд

ухвалив:

1. ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК, та призначити йому покарання:

за ч. 4 ст. 185 КК у виді позбавлення волі на строк шість років;

за ч. 2 ст. 190 КК у виді позбавлення волі на строк один рік.

2.На підставі ст. 70 КК ОСОБА_3 визначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк шість років.

3.Строк покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі обчислювати з моменту його затримання та взяття під варту за цим вироком після звернення його до виконання.

4.Вирішити питання про застосування ОСОБА_3 покарання за наявності кількох вироків у порядку, встановленому п. 11 ч. 1 ст. 537, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК, у разі та після набрання законної сили цим вироком та вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 29.06.2023.

5.З набранням цим вироком законної сили скасувати накладені на підставі ухвал слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21.04.2023 та від 15.06.2023 арешти, та виданий 19.04.2023 ОСОБА_9 мобільний телефон марки «Samsung А22» повернути потерпілій ОСОБА_6 , а мобільний телефон торгової марки «Samsung Galaxy А11» у корпусі чорного кольору, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , а також зарядний пристрій від телефону із зарядним блоком білого кольору моделі «М62» та кабелем чорного кольору типу «Type-C» торгової марки «hoco», повернути потерпілому ОСОБА_7 .

6.Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи у сумі 478 (чотириста сімдесят вісім) гривень.

7.Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_3 , який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

8.Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК.

9.Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

10.Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

11.Під час судового провадження судом застосовувалися Правила організації ефективного кримінального судочинства, які введені в дію рішенням Ради суддів України № 14 від 28.02.2020, з якими можна ознайомитись на сайті Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за посиланням: https://iz.od.court.gov.ua/sud1510/, у розділі «Громадянам», вкладка «Проект «Суд, громадяни, суспільство, держава: співпраця заради змін», а також у секретаря судового засідання.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1