Справа № 932/9949/23
Провадження № 1-кс/932/4013/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000143 від 16.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000143 від 16.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, в якому слідчий просить надати слідчому СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 та іншим слідчим слідчої групи, процесуальному керівнику прокурору Центральної окружної прокуратури м. Дніпра, а також за дорученням слідчого або прокурора співробітникам оперативного підрозділу тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпровської міської ради (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до матеріалів інвентарних справ (реєстраційних справ) на будинок АДРЕСА_2 з можливістю вилучення їх в оригіналі.

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 листопада 2023 року було повернуто слідчому вищевказане клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При оголошені ухвали, судом встановлено, що в ухвалі слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 листопада 2023 року було допущено певні технічні помилки.

При виготовленні ухвали в номері кримінального провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР № 0000143 допущено технічну описку, а саме НЕВІРНО зазначено - «ЄРДР № 0000» замість ВІРНО зазначеного номеру «ЄРДР № 0000143», що потребує виправлення.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про виправлення описки з власної ініціативи в ухвалі Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 листопада 2023 року враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 379 КПК України передбачена можливість виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні. Згідно ч. 1 вказаної норми Закону суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Під загальним поняттям "описка" розуміється неправильне написання слів. Під очевидною арифметичною помилкою слід розуміти ті помилки, які призвели до неправильного підрахунку внаслідок пропущення цифр, неправильного підрахунку тощо.

Що ж стосується кримінального провадження, то законодавець надав право суду за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. При цьому такі описки чи очевидні арифметичні помилки мають бути такими, що призводять до неправильного сприйняття або розуміння судового рішення.

Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 1990 року із змінами, внесеними згідно з Постановами Пленуму Верховного Суду України № 3 від 04 червня 1993 року, № 3 від 13 січня 1995 року, № 12 від 03 грудня 1997 року «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних із виконанням вироків» суди вправі вирішувати питання, які виникають при виконанні вироків внаслідок їх недоліків, зокрема, про усунення неточностей, допущених у вироку при написанні прізвища, імені, по батькові чи інших біографічних даних засудженого, а також описок та арифметичних помилок, коли вони очевидні і виправлення їх не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища засудженого.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, прізвища особи тощо) або які мають технічний характер. При цьому, якщо неправильне визначення стягуваної суми було наслідком застосування норм матеріального права, які не підлягали застосуванню, то про арифметичну помилку не йдеться і підстави для виправлення такої помилки відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 369-370, 379, п. 14 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 листопада за клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000143 від 16.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Викласти ухвали в наступній редакції :

В номері кримінального провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР № 0000143 допущено технічну описку, а саме НЕВІРНО зазначено - «ЄРДР № 0000» замість ВІРНО зазначеного номеру «ЄРДР № 0000143».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвалу може бути оскаржено до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Ігор КОНДРАШОВ