Справа № 589/4759/23
Провадження № 1-кп/589/699/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2023 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

13.07.2023 близько 17:00 год ОСОБА_4 керував автомобілем марки «Mercedes-Benz» моделі «316 CDI Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухався зі сторони с. Пирогівка у напрямку с. Богданівка Шосткинського району Сумської області.

У подальшому, ОСОБА_4 , перебуваючи в районі ЛЕМ № 157 між с. Пирогівка у напрямку с. Богданівка Шосткинського району Сумської області на узбіччі, справа відносно себе, виявив собаку, яка його руху не заважала. При наближенні - остання вибігла у напрямку його транспортного засобу, в зв`язку з чим ОСОБА_4 , не впорався з керуванням, зневажив безпекою дорожнього руху, проявив неуважність, не в повній мірі оцінив дорожню обстановку та допустив виїзд транспортного засобу за межі проїзної частини і його наїзд на дерево.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому нижньої третини правої плечової кістки зі зміщенням уламків, який кваліфікується як тілесне ушкодження середньої тяжкості.

Відповідно до висновку судово-автотехнічної експертизи № СЕ-19/119-23/11656-ІТ від 30.08.2023 ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz» моделі «316 CDI Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , порушив вимоги Правил дорожнього руху (затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001, введених в дію з 01.01.2002), передбачених пунктами:

2.3 (б). Бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

12.6 (г). Поза населеними пунктами на всіх дорогах та на дорогах, що проходять через населені пункти, позначені знаком 5.51 дозволяється рух зі швидкістю: автобусам (за винятком мікроавтобусів) - не більше 90 км/год.

Порушення водієм ОСОБА_4 пункту 12.3 Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв`язку з вчиненою дорожньо-транспортною пригодою та спричиненні потерпілому середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

10.11.2023 до суду надійшло клопотання потерпілого про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, оскільки він вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, відшкодував заподіяну шкоду та вони примирилися.

Потерпілий в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, підтвердив, що з обвинуваченим він примирився, претензій до нього не має.

Обвинувачений в судовому засіданні вину у вказаному правопорушенні визнав в повному обсязі, просив задовольнити клопотання.

Захисник підтримала позицію потерпілого та обвинуваченого.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши в необхідному обсязі матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню враховуючи наступне:

У відповідності до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність

Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як вбачається з матеріалів обвинувального акту та характеризуючих даних ОСОБА_4 , раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, відшкодував завдану шкоду.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, відсутні.

Судом встановлено, що обвинувачений щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, добровільно відшкодував завдану шкоду, примирився з потерпілим.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні наявні всі елементи, передбачені ст. 46 КК України для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності .

Процесуальні витрати слід покласти на обвинуваченого.

Питання речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді, слід скасувати.

Керуючись ст. 284, 286, 314, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження № 589/4759/23 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - закрити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 14.07.2023 у справі № 589/3748/23 (провадження № 1-кс/589/1009/23).

Речові докази:

- автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «316 CDI Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що зберігається на території Шосткинського РУП ГУНП - повернути обвинуваченому;

- волосся, вилучене з внутрішньої частини лобового скла автомобіля праворуч; тканини, вилучені з внутрішньої сторони лобового скла автомобіля ліворуч, що зберігаються в камері зберігання речових доказів Шосткинського РУП ГУНП - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати - вартість проведених експертиз в загальному розмірі 4 302 грн 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1