1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/7795/22 1-кп/335/395/2023
24 листопада 2023 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого середню освіту, непрацюючого, неодруженого, який не має на утриманні будь-яких осіб, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 18.08.2021 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 309, ст. 395 КК України до 3 років позбавлення волі, ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,
у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває дане кримінальне провадження.
З матеріалів справи вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим судом про час і місце розгляду справи у підготовчі судові засідання неодноразово не з`являється, причини неявки суду не повідомляє.
Ухвалами суду від 27.12.2022 та 18.01.2023 до ОСОБА_5 був застосований привід, проте обвинувачений до підготовчого судового засідання не з`явився, ухвали суду не виконані через відсутність особи за місцем свого проживання.

За даним кримінальним провадженням ОСОБА_5 неодноразово оголошувався у розшук.

Відповідно до повідомлення ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області від 31.08.2023 ОСОБА_5 було виявлено у неробочий час Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя та здійснити примусовий привід його не виявилося за можливе. В останнього було відібрано пояснення та зобов`язання з`явитися до суду. Таким чином, ОСОБА_5 достеменно обізнаний про наявність кримінального провадження на розгляді в Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя.

Після відновлення провадження у призначені підготовчі судові засідання на 09.11.2023 та 24.11.2023 обвинувачений знову не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

За таких обставин, у суду є підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду.

У зв`язку з неявкою в дане судове засідання обвинуваченого, прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 та надання дозволу на його затримання з метою приводу для вирішення клопотання про обрання запобіжного заходу, обґрунтовуючи клопотання тим, що останній будучи раніше судимим за вчинення умисного злочину, судимість за який у встановленому законом порядку не знято та не погашено, на шлях виправлення не став та вчинив новий, умисний злочини, який кваліфіковано за ч.2 ст.309 КК України, останній обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, санкція якого передбачає покарання, зокрема, у виді позбавлення волі на строк до 3 років, він неодружений, дітей не має, постійного місця роботи не має, тобто не має міцних соціальних зв`язків, раніше судимий, не з`являється до суду вже більше року, не виконує свої обов`язки, оскільки після направлення кримінального провадження з обвинувальним актом до суду, покинув місце свого проживання та на даний час його місцезнаходження не відомо, а тому вказане свідчить про те, що він переховується від суду. Враховуючи, те що ОСОБА_5 не з`являється до суду без поважних причин, передбачених ст.138 КПК України, та переховується, обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді трьох років, виникла необхідність у застосуванні дозволу на його затримання з метою приводу, для доставки до суду з метою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Також, останній підпадає під ознаки особи, щодо якої на підставі п. 2 ч. 2 ст. 183 КПК України може бути застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до витребуваної судом інформації ОСОБА_5 на військовому обліку в районних територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки Запорізької області не перебуває. Інформація щодо його призову на військову службу за призовом під час мобілізації відсутня.

Захисник в підготовчому засіданні заперечував щодо клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_5 через те, що він не був з ним ознайомлений заздалегідь.

Вислухавши думку учасників розгляду кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є всі підстави для задоволення клопотання прокурора, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 21 КПК України, кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду, за його відсутності здійснювати кримінальне провадження неможливо, а також те, що останній обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років, він неодружений, дітей не має, постійного місця роботи не має, тобто не має міцних соціальних зв`язків, раніше судимий, не з`являється до суду, не виконує свої обов`язки, та на даний час його місцезнаходження не відомо, суд вважає за необхідне оголосити його розшук, надати дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та подальшого розгляду кримінального провадження, провадження по справі зупинити до його розшуку

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 140, 176-178, 183, 184, 187, 188, 191, 314, 331, 335, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя - задовольнити.

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого середню освіту, непрацюючого, неодруженого, який не має на утриманні будь-яких осіб, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 18.08.2021 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 309, ст. 395 КК України до 3 років позбавлення волі, ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України - оголосити у розшук.

У разі розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, надати дозвіл на його затримання з метою приводу до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та подальшого розгляду кримінального провадження.

Організацію здійснення розшуку і доставку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя доручити ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали суду про розшук обвинуваченого покласти на прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_6 ..

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 309 КК України - зупинити до його розшуку.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала втрачає свою дію з моменту приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, про що суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Копію ухвали направити до Відділу поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області - для виконання, до Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя - для контролю.

Про результати розшуку щомісячно повідомляти Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її проголошення і діє протягом шести місяців з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1