Справа № 182/8769/21
Провадження № 1-кп/0182/517/2023
У Х В А Л А

Іменем України

20.11.2023 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні на стадії судового розгляду в режимі відеоконференції в залі суду в місті Нікополь Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000272 від 18.02.2021 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України (далі КК України),

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

Історія провадження

1.До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

2.17.12.2021 в даному кримінальному провадженні було призначене підготовче судове засідання. Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.10.2023 дане кримінальне проведення було призначено до судового розгляду.

3.Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 01.09.2020 приблизно о 17.20 годині, керуючи належним йому технічно-справним транспортним засобом - автомобілем марки «Opel Astra» державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався по проїзній частині вул.Героїв Чорнобиля в напрямку проспекту Трубників, м.Нікополь, Дніпропетровської області зі швидкістю 40 км/год.

4.Під час руху по вул. Героїв Чорнобиля в м. Нікополь Дніпропетровської області водій автомобіля марки «Opel Astra» ОСОБА_3 не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, будучи неуважним дорожньої обстановки та її змінам, ігноруючи вимоги, дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» та п.16.11 Правил дорожнього руху України, не надав дорогу ОСОБА_6 , який рухався на мопеді марки «Kanuni 50CC» державний номерний знак НОМЕР_2 по головній дорозі по проспекту Трубників зі сторони вул. Каштанова у напрямку вул. Героїв Чорнобиля та мав перевагу в русі, виїхав на перехрестя вказаних вулиць, де допустив зіткнення передньою частиною керованого ним автомобіля з правою боковою стороною мопеда марки «Kanuni 50CC» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 .

5.Своїми діями ОСОБА_3 грубо порушив вимоги п.п. 1.3, 1.5, 2.3 б), 16.11, Дорожній знак 2.1 «Дати дорогу» Правил дорожнього руху УкраїниВнаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому коркового (поверхневого) шару внутрішньої лодижки правої великогомілкової кістки зі зміщенням коркового шару дистального відламку, які відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.

6.Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Суть питання, що вирішується ухвалою, за чиєю ініціативою воно розглядається

та позиції учасників судового провадження

7.В судовому засіданні, на стадії судового розгляду, захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання, в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, відповідно до ч.1 ст.49 КК України.

8.Обвинувачений ОСОБА_3 просив задовольнити дане клопотання та закрити кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків давності.

9.Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення заявленого захисником клопотання не заперечував. Зазначив, що обвинувачений до кримінальної відповідальності не притягався та від досудового розслідування чи суду не ухилявся.

10.Відповідно до матеріалів кримінального провадження потерпілий ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер.

Встановлені Судом обставини та мотиви,з яких виходить Суд

і положення закону, яким він керується

11.Заслухавши думку сторін судового провадження, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_3 підстави та правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та право заперечувати проти закриття кримінального провадження, суд приходить до таких висновків.

12.Відповідно до ст.44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

13.Положеннями ст.49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

14.Строк давності - це передбачений ст.49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, від кримінальної відповідальності.

15.Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч.1 ст.49 строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (ч.2,3 ст.49 КК).

16.Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченого; згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

17.В судовому засіданні встановлено, що обвинуваченому ОСОБА_3 інкримінується вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке згідно з обвинувальним актом відбулося 01.09.2020.

18.Інкримінуєме кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, статтею 12 КК України віднесено до нетяжких злочинів.

19.Згідно з п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки, у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

20.Крім того, судом встановлено, що обвинувачений розуміє права, передбачені ч.3 ст.285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст.49 КК України, а також наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави.

21.Отже, станом на 20.11.2023 сплинуло понад три роки та відповідно закінчились визначені ст.49 КК України строки давності, а тому обвинувачений підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст.49 КК України, а кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України. Даних, які свідчили про зупинення чи переривання строків давності, в матеріалах справи відсутні, сторонами кримінального провадження не повідомлялись та судом не встановлені.

Мотиви ухвалення інших рішень, щодо питань,

які вирішуються Судом при постановлені ухвали

22.Цивільний позов по справі не заявлявся.

23.Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

24.Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

25.Крім того, суд вважає необхідним процесуальні витрати на залучення експертів в кримінальному провадженні на загальну суму 1372 грн. 96 коп. віднести на рахунок держави.

26.Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ст.49 КК України, ст.ст.284, 286, 369-372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , про звільнення від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України та закриття кримінального провадження задовольнити.

2.Звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України, на підставі ст.49 Кримінального кодексу України.

3.Кримінальне провадження №0000272 від 18.02.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, - закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

4. Цивільний позов не заявлений.

5.Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

6.Процесуальні витрати на залучення експертів в кримінальному провадженні на загальну суму 1372 (одна тисяча триста сімдесят дві) грн. 96 коп. - віднести на рахунок держави.

7.Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

8. Речові докази:

- автомобіль «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_3 , та мопед марки «Kanuni», д.н.з. НОМЕР_4 , які визнані у якості речових доказів у кримінальному провадженні №0000272 та передані на зберігання їх власникам залишити у користуванні власників.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя: ОСОБА_1