Провадження № 1-кс/592/7491/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 про продовження строку застосування до підозрюваного за ч. 1 ст.366, ч. 5 ст. 191 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Цаккар, Мартунинського району, Республіки Вірменія, мешканця АДРЕСА_1 ,

запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000004 від 12.01.2023,

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

установив:

Прокурор Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному за ч. 1 ст.366, ч. 5 ст. 191 КК України ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000004 від 12.01.2023 та строк дії покладений раніше на нього обов`язків строком на 2 місці.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному за ч. 1 ст.366, ч. 5 ст. 191 КК України ОСОБА_4 завершується 22.11.2023, проте досудове розслідування у зазначений у зазначений строк закінчити неможливо у зв`язку з проведенням експертиз, ризики що існували на момент обрання підозрюваному запобіжного заходу на даний момент не зменшились, продовжують існувати, а тому вважає що наявні підстави для продовження ОСОБА_4 строку домашнього арешту та виконання покладених ухвалою члідчого судді обов`язків.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання у повному обсязі, просив його задовольнити з наведених у клопотанні підстав, вважав доцільним продовження тримання підозрюваного під вартою, посилаючись на те, що ризики, які було враховано при обранні даного виду запобіжного заходу не зменшились, а слідству необхідно розсекретити документи щодо проведення негласних слідчих дій.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 щодо вказаного клопотання заперечували та просили змінити запобіжний захід на більш м`який у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши міркування прокурора, пояснення підозрюваного та захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу.

Сумським РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000004 від 12.01.2023 за ч. 1 ст.366, ч. 5 ст. 191 КК України.

ОСОБА_4 22.09.2023 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст.366, ч. 5 ст. 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.10.2023 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 17 години до 07 години ранку наступного дня.

Строк дії ухвали до 22.11.2023 року включно.

Покладено на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-прибувати за викликом до слідчого у вказаному кримінальному провадженні за місцезнаходженням органу досудового розслідування слідчого відділу Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області за адресою: м. Суми, вул. Магістратська, буд. 21;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні, зокрема: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а також посадовими особами Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради, ТОВ «ВБК «БУДІВЕЛЬНА СТОЛИЦЯ» (), ДП ПАТ «Сумбуд» Головна випробувальна лабораторія у будівництві» ();

-не відвідувати приміщення Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради, ТОВ «ВБК «БУДІВЕЛЬНА СТОЛИЦЯ» (), ДП ПАТ «Сумбуд» Головна випробувальна лабораторія у будівництві» ();

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалою колегії суддів Сумського апеляційного суду від 16.11.2023 зазанчена ухвала залишена без змін.

Постановою керівника Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_11 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000004 від 12.01.2023 продовжений до трьох місяців, а саме до 22.12.2023.

Згідно ч.6 ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.199 цього Кодексу.

Підставою продовження застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_4 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.366, ч. 5 ст. 191 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені п. 1, 2, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які на день розгляду клопотання не зменшилися.

Так, не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_4 , а виходячи лише з фактичних даних, що містяться в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.366, ч. 5 ст. 191 України, за викладених в клопотанні обставин.

При цьому доводи сторони захисту щодо наявності щебня під деякими ділянками дорожнього покриття мають ретельно перевірені під час досудового розслідування, в той же час, встановлені в судовому засіданні обставини щодо відсутності щебню під деякими ділянками дорожнього покриття та пояснення свідків які не пам`ятають як вони возили щебінь та контролювали його використання, є достатньою підставою для обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень та проведення досудового розслідудування.

При вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, слідчий суддя враховує що ОСОБА_4 має постійне місце проживання, раніше не судимий, одружений та працевлаштований, ризики, встановлені ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.12.2022, зокрема, ризики передбачені п. 1, 2, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України які не перестали існувати та не зменшилися.

Ризики, передбачені п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, які є реальними та триваючими, та які виключають можливість зміни міри запобіжного заходу щодо підозрюваного на більш м`який, так як альтернативні запобіжні заходи на даний час не забезпечать належний рівень процесуальної поведінки підозрюваного.

Таким чином, сукупність всіх цих обставин вказує на необхідність подальшого застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, що буде пропорційним завданням кримінального провадження.

В той же час слідчим суддею визначено час домашнього арешту з 17:00 до 07:00 наступного дня, та, крім іншого, покладено обов`язок не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду, проте зважаючи на основний вид діяльності ОСОБА_4 , який в силу своїх посадових обов`язків має переміщуватися по території України, заборона залишати приміщення такий тривалий час та виконання зазначеного обов`язку буде надмірним тягарем для підозрюваного.

Продовжуючи строк дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, слідчий суддя виходить з того, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 01.03.2023 в той же час стороною захисту не доведено неможливість проведення цих слідчих дій у більш короткий час.

Керуючись ст. 177, 178, 181, 194, 199 КПК України,

постановив:

Клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 про продовження строку застосування до підозрюваного за ч. 1 ст.366, ч. 5 ст. 191 КК України ОСОБА_4 запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000004 від 12.01.2023 задовольнити частково.

Продовжити строк дії запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 22:00 до 06:00 наступного дня.

Зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до Сумського РУП ГУНП в Сумській області, а також виконувати передбачені ч.5 ст.194 КПК України обов`язки, а саме:

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні, зокрема: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а також посадовими особами Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради, ТОВ «ВБК «БУДІВЕЛЬНА СТОЛИЦЯ», ДП ПАТ «Сумбуд» Головна випробувальна лабораторія у будівництві»;

-не відвідувати приміщення Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради, ТОВ «ВБК «БУДІВЕЛЬНА СТОЛИЦЯ», ДП ПАТ «Сумбуд» Головна випробувальна лабораторія у будівництві»;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали до 22.12.2023 року включно.

Копію ухвали про продовження строку застосування запобіжного заходу домашнього арешту, вручити підозрюваному негайно після її проголошення.

На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1