КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

представника власників майна ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві апеляційні скарги представника ОСОБА_6 в інтересах власників майна ОСОБА_7 , Релігійної громади Української православної церкви Ікони Божої Матері «Почаївська» та ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 04 серпня 2023 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 04.08.2023 задоволено клопотання прокурора Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 та накладено арешт на майно, із забороною володіння, розпорядження та користування ним, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0000027 від 21.06.2023, яке вилучено у період з 02.08.2023 по 03.08.2023 у ході проведення обшуку земельної ділянки № НОМЕР_1 з кадастровим номером :01:091:0006, що розташована за адресою: АДРЕСА_2, яка перебуває на праві комунальної власності Таращанської міської ради, , та перебуває у оренді ОСОБА_9 , а саме: 1. Автомобіль марки Land Rover д.н.з. НОМЕР_2 з VIN НОМЕР_3 , темно зеленого кольору, який відповідно до інформації з ЄДР ТЗ МВС зареєстрований на УПЦ Ікони Божої Матері «Почаївська»; 2. Автомобіль марки Nissan з д.н.з. ___________________________________________________________________________

Справа № 759/14503/23 Слідчий суддя - ОСОБА_10

Апеляційне провадження № 11-сс/824/6206/2023 Суддя-доповідач - ОСОБА_1

НОМЕР_4 моделі Pathfinder з VIN: НОМЕР_5 сріблястого кольору, який відповідно до інформації з ЄДР ТЗ МВС зареєстрований на УПЦ Ікони Божої Матері «Почаївська»; 3. Автомобіль марки Ssang Yong Kyron з д.н.з. НОМЕР_6 з VIN: НОМЕР_7 , який відповідно до інформації з ЄДР ТЗ МВС зареєстрований на УПЦ Ікони Божої Матері «Почаївська»; 4. Автомобіль марки Hyndai моделі SantaFe з д.н.з. НОМЕР_8 та ключі до нього; 5. Автомобіль марки Pegout моделі Boxer з д.н.з. НОМЕР_9 , VIN: НОМЕР_10 та ключі до нього, який належить ОСОБА_9 ; 6. Автомобіль марки Mercedes-Benz модель Atego з д.н.з. НОМЕР_11 та ключі до нього, який відповідно до інформації з ЄДР ТЗ МВС зареєстрований на УПЦ Ікони Божої Матері «Почаївська»; 7. Автомобіль марки Ford модель Transit з д.н.з. НОМЕР_12 та VIN: НОМЕР_13 , який належить ОСОБА_9 ; 8 .Автомобіль марки Mercedes-Benz з д.н.з. НОМЕР_14 моделі Vario з VIN: НОМЕР_15 , який належить ОСОБА_9 ; 9. Автомобіль марки Man моделі 18-26 Silent з VIN: НОМЕР_16 з д.н.з. НОМЕР_17 , який відповідно до інформації з ЄДР ТЗ МВС зареєстрований на УПЦ Ікони Божої Матері «Почаївська»; 10.Автомобіль марки Scania моделі 124 G з маніпулятором та д.н.з. НОМЕР_18 та VIN: НОМЕР_19 та ключами до нього, який відповідно до інформації з ЄДР ТЗ МВС зареєстрований на УПЦ Ікони Божої Матері «Почаївська»; 11. Автомобіль марки Mercedes-Benz моделі Vito з д.н.з. НОМЕР_20 з VIN: НОМЕР_21 та ключі до нього, який належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 ; 12. Автомобіль марки Sitroen моделі Samper з д.н.з. НОМЕР_22 та VIN: НОМЕР_23 з ключами до нього; 13. Автомобіль марки Nissan моделі X-Trail з д.н.з. НОМЕР_24 з VIN: НОМЕР_25 ; 14. пара номерних знаків : НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 ; 15. іноземний техпаспорт на авто Land Rover д.н.з. НОМЕР_2 та VIN: НОМЕР_3 ; 16. тимчасовий реєстраційний талон № НОМЕР_29 на авто NISSAN PATHFINDER з VIN: НОМЕР_30 ; 17. акт прийому передачі авто Land Rover ОСОБА_12 ; 18. два аркуші паперу на іноземній мові на авто Land Rover; 19. лист прохання на ввіз авто марки Land Rover; 20. акт прийому передачі авто NISSAN PATHFINDER ОСОБА_12 ; 21 .поліс №215533557 на авто SSANGYONG; 22. тимчасовий реєстраційний талон № НОМЕР_31 на авто SSANGYONG VIN: НОМЕР_32 ; 23. аркуші паперу з проходження перевірки на СТО.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, 26.09.2023 представник ОСОБА_6 в інтересах власника майна ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити строк апеляційного оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді в частині накладення арешту на майно і постановити нову ухвалу, якою скасувати арешт на автомобіль марки Pegout моделі Boxer, д.н.з. НОМЕР_9 , VIN: НОМЕР_10 та ключі до нього, із скасуванням будь-яких обмежень володіти, розпоряджатися та користуватися даним майном, та зобов`язати уповноваженого слідчого або прокурора у кримінальному провадженні № 0000027 від 21.06.2023 повернути вказане майно власнику.

26.09.2023 надійшла апеляційна скарга від представника ОСОБА_6 в інтересах Релігійної громади УПЦ Ікони Божої Матері «Почаївська», в якій захисник просив поновити строк апеляційного оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді в частині накладення арешту на майно і постановити нову ухвалу, якою скасувати арешт на майно, а саме: автомобіль марки Hyndai моделі SantaFe, д.н.з. НОМЕР_8 , та ключі до нього; автомобіль марки Mercedes-Benz модель Atego, д.н.з. НОМЕР_33 , та ключі до нього; автомобіль марки Man моделі 18-26 Silent, VIN: НОМЕР_34 , д.н.з. НОМЕР_17 ; автомобіль марки Scania моделі 124 G з маніпулятором, д.н.з. НОМЕР_18 , VIN: НОМЕР_19 , та ключами до нього; автомобіль марки Sitroen моделі Samper, д.н.з. НОМЕР_22 , VIN: НОМЕР_23 , з ключами до нього; автомобіль марки Nissan моделі X-Trail, д.н.з. НОМЕР_24 , VIN: НОМЕР_25 , із скасуванням будь-яких обмежень володіти, розпоряджатися та користуватися даним майном, та зобов`язати уповноваженого слідчого або прокурора у кримінальному провадженні № 0000027 від 21.06.2023 повернути вказане майно власнику.

Крім того, 26.09.2023 від представника ОСОБА_6 надійшла апеляційна скарга в інтересах власника майна ОСОБА_8 , в якій захисник просив поновити строк апеляційного оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді в частині накладення арешту на майно і постановити нову ухвалу, якою скасувати арешт на майно, а саме: автомобіль марки Ford модель Transit, д.н.з. НОМЕР_12 , VIN: НОМЕР_35 ; автомобіль марки Mercedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_14 , VIN: НОМЕР_15 , із скасуванням будь-яких обмежень володіти, розпоряджатися та користуватися даним майном, та зобов`язати уповноваженого слідчого або прокурора у кримінальному провадженні № 0000027 від 21.06.2023 повернути вказане майно власнику.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, апелянт зазначав, що клопотання прокурора про арешт майна розглянуто без повідомлення та у відсутності власників майна, а зі змістом ухвали власники ознайомились лише 22.09.2023.

В апеляційних скаргах, кожній окремо, апелянт навів аналогічні доводи та зазначав, що арешт накладено слідчим суддею без урахування того, що частина майна належить не підозрюваному, а іншим особам, зокрема ОСОБА_7 , Релігійній громаді УПЦ Ікони Божої Матері «Почаївська» та ОСОБА_8 .

У клопотанні прокурора та оскаржуваній ухвалі відсутнє обґрунтування та докази відповідності вищенаведених транспортних засобів ознакам речових доказів, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Представник власників майна вказував на те, що постанова слідчого від 02.08.2023 про визнання майна речовими доказами у даному кримінальному провадженні не відповідає вимогам КПК України та не містить посилання на ознаки речового доказу.

Також апелянт зазначав, що у матеріалах клопотання відсутні додатки до протоколів обшуків, а саме відеофіксація цих слідчих дій.

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , керівник чи працівники Релігійної громади УПЦ Ікони Божої Матері «Почаївська» не є підозрюваними у даному кримінальному провадженні.

Власники майна ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином. Про причини неприбуття в судове засідання не повідомили та клопотань про відкладення судового розгляду не подавали.

З урахуванням положень ч. 4 ст. 405 КПК України, колегія суддів вважає за можливе проводити апеляційний розгляд у відсутності власників майна ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які не прибули у судове засідання.

Заслухавши доповідь судді, вислухавши захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , Релігійної громади УПЦ Ікони Божої Матері «Почаївська» та ОСОБА_8 , який підтримав подані апеляційні скарги та просив їх задовольнити, думку прокурора ОСОБА_5 , який заперечував проти задоволення апеляційних скарг, дослідивши матеріали, які надійшли з суду першої інстанції, перевіривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів приходить до висновку, що подані апеляційні скарги не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог пункту 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Згідно абзацу 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Дослідженням матеріалів судового провадження встановлено, що клопотання прокурора про арешт майна розглянуто без повідомлення та у відсутності власників майна та їх представника ОСОБА_6 , та дані про направлення учасникам судового провадження копії оскаржуваної ухвали у справі відсутні.

Згідно даних наявної у матеріалах судового провадження розписки (а.с. 125), із матеріалами судового провадження захисник ОСОБА_6 ознайомився 22.09.2023, тоді як подано апеляційні скарги 26.09.2023, у зв`язку з чим колегія суддів вважає, що апеляційні скарги подані в строк, передбачений абзацом 2 ч. 3 ст. 395 КПК України.

З урахуванням наведеного, колегія суддів не убачає підстав для розгляду клопотань про поновлення строку апеляційного оскарження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Оскільки вищевказана ухвала слідчого судді фактично оскаржена лише в частині накладення арешту на транспортні засоби, вилучені у період з 02.08.2023 по 03.08.2023 у ході проведення обшуку земельної ділянки № НОМЕР_1 з кадастровим номером :01:091:0006, що розташована за адресою: АДРЕСА_2, яка перебуває на праві комунальної власності у Таращанській міській раді, , та перебуває у оренді ОСОБА_9 , а саме: Автомобіль марки Hyndai моделі SantaFe з д.н.з. НОМЕР_8 та ключі до нього; Автомобіль марки Pegout моделі Boxer з д.н.з. НОМЕР_9 , VIN: НОМЕР_10 та ключі до нього, який належить ОСОБА_9 ; Автомобіль марки Mercedes-Benz модель Atego з д.н.з. НОМЕР_11 та ключі до нього, який відповідно до інформації з ЄДР ТЗ МВС зареєстрований на УПЦ Ікони Божої Матері «Почаївська»; Автомобіль марки Ford модель Transit з д.н.з. НОМЕР_12 та VIN: НОМЕР_13 , який належить ОСОБА_9 ; Автомобіль марки Mercedes-Benz з д.н.з. НОМЕР_14 моделі Vario з VIN: НОМЕР_15 , який належить ОСОБА_9 ; Автомобіль марки Man моделі 18-26 Silent з VIN: НОМЕР_16 з д.н.з. НОМЕР_17 , який відповідно до інформації з ЄДР ТЗ МВС зареєстрований на УПЦ Ікони Божої Матері «Почаївська»; Автомобіль марки Scania моделі 124 G з маніпулятором та д.н.з. НОМЕР_18 та VIN: НОМЕР_19 та ключами до нього, який відповідно до інформації з ЄДР ТЗ МВС зареєстрований на УПЦ Ікони Божої Матері «Почаївська»; Автомобіль марки Sitroen моделі Samper з д.н.з. НОМЕР_22 та VIN: НОМЕР_23 з ключами до нього; Автомобіль марки Nissan моделі X-Trail з д.н.з. НОМЕР_24 з VIN: НОМЕР_25 , то колегія суддів, відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, переглядає ухвалу слідчого судді в межах апеляційних скарг, та лише щодо арешту вказаного рухомого майна. Ухвала слідчого судді в частині питання законності та обґрунтованості накладення арешту на інше майно колегією суддів не перевіряється.

Як убачається із наданих до суду апеляційної інстанції матеріалів судового провадження, відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області, за процесуального керівництва Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000027 від 21.06.2023за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.

Згідно даних клопотання, органом досудового розслідування встановлено, що з 24.02.2022 по теперішній час на території Київської області налагоджено протиправний механізм ввезення на територію України автотранспортних засобів під виглядом гуманітарної допомоги зі звільненням від оподаткування ввізним митом, з подальшою їх реалізацією за готівкові кошти зацікавленим особам.

В ході виконання доручення прокурора, працівниками Головного управління ДЗНД Служби безпеки України встановлено, що в період з 24.02.2022 ОСОБА_9 налагодив механізм ввезення на територію України автотранспортних засобів під виглядом гуманітарної допомоги, зі звільненням від оподаткування ввізним митом, з подальшою їх реалізацією за готівкові кошти зацікавленим особам на території Київської області.

Зокрема, за наявними даними, ОСОБА_9 з метою реалізації своїх злочинних дій, використовує громадську організацію Релігійна громада УПЦ Ікони Божої Матері «Почаївська» (), яка має юридичну адресу: вул. Енергетиків, 7, кв. 25, м. Буча Київської області та фактично знаходиться за адресою: вул. Вокзальна, 127 Б, м. Буча Київської області, від імені якої направляються відповідні листи (звернення) на адресу Військових цивільних адміністрацій, з метою отримання від них підтвердження набувача гуманітарної допомоги та мету ввезення.

В подальшому, ОСОБА_9 реалізовує вказані транспортні засоби за готівкові кошти та вимагає від покупців підписати акт приймання-передачі, в якому зазначається, що автомобіль безоплатно передається для потреб Збройних Сил України.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що для реалізації своєї злочинної діяльності ОСОБА_9 залучив священика УПЦ Ікони Божої Матері «Почаївська» ОСОБА_13 , який надає ОСОБА_9 бланки документів для оформлення звернень до Рівненської обласної військової адміністрації для подальшого безперешкодного ввезення транспортних засобів на територію України у виді гуманітарної допомоги, яка прямує за погодженням із РОВА до Релігійної громади УПЦ Ікони Божої Матері «Почаївська».

Також, за наявною інформацією, для зберігання транспортних засобів (гуманітарної допомоги) перед реалізацією ОСОБА_9 використовує територію за адресою: АДРЕСА_2 , та територію земельної ділянки з кадастровим номером :01:091:0006 за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 24.07.2023 надано дозвіл на проведення обшуку земельної ділянки № НОМЕР_1 з кадастровим номером :01:091:0006, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , яка на праві комунальної власності належить Таращанській міській раді, та перебуває у оренді ОСОБА_9 , а також будівель і споруд, що розташовані на вказаній земельній ділянці за зазначеною адресою.

Згідно даних протоколу обшуку, складеного старшим слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_14 , у період з 22 год. 14 хв. 02.08.2023 по 00 год. 41 хв. 03.08.2023 проведено обшук земельної ділянки № НОМЕР_1 з кадастровим номером :01:091:0006, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , у ході якого виявлено та вилучено транспортні засоби та документи, згідно викладеного у протоколі обшуку переліку.

Постановою старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_15 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000027 від 21.06.2023 транспортні засоби та документи, вилучені у період з 22 год. 14 хв. 02.08.2023 по 00 год. 41 хв. 03.08.2023 у ході обшуку земельної ділянки № НОМЕР_1 з кадастровим номером :01:091:0006, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

04.08.2023 прокурор Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва із клопотанням від 03.08.2023, в якому просив накласти арешт на транспортні засоби та документи, із забороною володіння, розпорядження та користування ними, які вилучено у період з 02.08.2023 по 03.08.2023 у ході проведення обшуку земельної ділянки № НОМЕР_1 з кадастровим номером :01:091:0006, що розташована за адресою: АДРЕСА_2, яка перебуває на праві комунальної власності Таращанської міської ради, , та перебуває у оренді ОСОБА_9 , у тому числі: Автомобіль марки Hyndai моделі SantaFe з д.н.з. НОМЕР_8 та ключі до нього; Автомобіль марки Pegout моделі Boxer з д.н.з. НОМЕР_9 , VIN: НОМЕР_10 та ключі до нього, який належить ОСОБА_9 ; Автомобіль марки Mercedes-Benz модель Atego з д.н.з. НОМЕР_11 та ключі до нього, який відповідно до інформації з ЄДР ТЗ МВС зареєстрований на УПЦ Ікони Божої Матері «Почаївська»; Автомобіль марки Ford модель Transit з д.н.з. НОМЕР_12 та VIN: НОМЕР_13 , який належить ОСОБА_9 ; Автомобіль марки Mercedes-Benz з д.н.з. НОМЕР_14 моделі Vario з VIN: НОМЕР_15 , який належить ОСОБА_9 ; Автомобіль марки Man моделі 18-26 Silent з VIN: НОМЕР_16 з д.н.з. НОМЕР_17 , який відповідно до інформації з ЄДР ТЗ МВС зареєстрований на УПЦ Ікони Божої Матері «Почаївська»; Автомобіль марки Scania моделі 124 G з маніпулятором та д.н.з. НОМЕР_18 та VIN: НОМЕР_19 та ключами до нього, який відповідно до інформації з ЄДР ТЗ МВС зареєстрований на УПЦ Ікони Божої Матері «Почаївська»; Автомобіль марки Sitroen моделі Samper з д.н.з. НОМЕР_22 та VIN: НОМЕР_23 з ключами до нього; Автомобіль марки Nissan моделі X-Trail з д.н.з. НОМЕР_24 з VIN: НОМЕР_25 .

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 04.08.2023 задоволено клопотання прокурора та накладено арешт на майно, із забороною володіння, розпорядження та користування ним, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0000027 від 21.06.2023, яке вилучено у період з 02.08.2023 по 03.08.2023 у ході проведення обшуку земельної ділянки № НОМЕР_1 з кадастровим номером :01:091:0006, що розташована за адресою: АДРЕСА_2, яка перебуває на праві комунальної власності Таращанської міської ради, , та перебуває у оренді ОСОБА_9 .

З такими висновками слідчого судді суду першої інстанції погоджується і колегія суддів апеляційної інстанції.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Згідно усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому, закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За правилами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як встановлено під час апеляційного розгляду, слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст.ст. 131-132, 170-173 КПК України, задовольнив клопотання прокурора про накладення арешту транспортні засоби, із забороною володіння, розпорядження та користування ними, які вилучено у період з 02.08.2023 по 03.08.2023 у ході проведення обшуку земельної ділянки № НОМЕР_1 з кадастровим номером :01:091:0006, що розташована за адресою: АДРЕСА_2, яка перебуває на праві комунальної власності Таращанської міської ради, , та перебуває у оренді ОСОБА_9 , з тих підстав, що вказане майно у встановленому законом порядку визнане речовими доказами у межах кримінального провадження № 0000027 від 21.06.2023, та відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України.

Матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою збереження речових доказів.

З огляду на наведене та враховуючи, що слідчим суддею першої інстанції ретельно перевірено майно, на яке прокурор просив накласти арешт і його відношення до матеріалів кримінального провадження, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання та накладення арешту на вилучене майно, оскільки у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що незастосування арешту даного майна призвести до його знищення, приховування, пошкодження, псування, перетворення чи відчуження.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано наклав арешт на вказане майно, врахувавши і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Викладені в апеляційних скаргах доводи про те, що спірні транспортні засоби належить не підозрюваному, а ОСОБА_7 , Релігійній громаді УПЦ Ікони Божої Матері «Почаївська» та ОСОБА_8 , за викладених у клопотанні прокурора обставин не є підставою для відмови в його задоволенні, оскільки арешт майна з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна, не вимагає обов`язкового оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

З огляду на положення ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Посилання захисника на те, що вилучені транспортні засоби не відповідають критеріям речових доказів, є безпідставними, оскільки встановлені органом досудового розслідування фактичні обставини кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні, містять сукупність підстав та розумних підозр вважати, що на даному етапі досудового розслідування є підстави для обґрунтованого припущення, що вилучені автомобілі можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а отже відповідають ознакам речових доказів, зазначеним в ст. 98 КПК України, що згідно ч. 3 ст. 173 КПК України дає підстави для їх арешту як речових доказів з метою збереження.

Підстави вважати постанову старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_15 про визнання вилучених транспортних засобі та документів речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000027 від 21.06.2023, такою, що не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, у колегії суддів відсутні, а тому доводи апелянта у цій частині є безпідставними.

Незастосування в даному випадку заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до знищення доказів у провадженні і таким чином позбавить реалізацію мети досудового розслідування та дотримання завдання арешту майна, передбаченого ч. 1 ст. 170 КПК України.

Твердження апелянта про відсутність додатків до протоколу обшуку, а саме відеофіксації зазначеної слідчої дії, фактично зведені до питання належності та допустимості доказів, зокрема даних протоколу обшуку та отриманих унаслідок проведеного обшуку доказів, що підлягає встановленню під час судового розгляду справи по суті та не є предметом оцінки суду на даній стадії досудового розслідування.

Колегією судів не встановлено порушень слідчим суддею положень ст.ст. 170, 172-173 КПК України. Ухвала слідчого судді відповідає вимогам ч. 5 ст. 173, 372 КПК України, та містить у собі підстави та мотиви прийнятого рішення.

Інші зазначені в апеляційних скаргах доводи не можуть бути безумовними підставами для скасування ухвали слідчого судді.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, колегією не встановлено.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що слідчим суддею рішення прийнято у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно, а тому ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційні скарги - без задоволення.

Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 376, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційні скарги представника ОСОБА_6 в інтересах власників майна ОСОБА_7 , Релігійної громади Української православної церкви Ікони Божої Матері «Почаївська» та ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 04 серпня 2023 року, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ ___________ ___________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3