Справа № 128/4902/23
ВИРОК

Іменем України

04 грудня 2023 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі суду в м.Вінниці у спрощеному провадженні (порядку) без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження №0000239 від 09 жовтня 2023 року за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, неодруженого, освіта середня, уродженця м. Урупінськ Волгоградської області, РФ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 у порушення вимог ст. ст. 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. 19 Конституції України, ст. ст. 2, 16 «Положенням про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», не складаючи теоретичний і практичний іспити у територіальному сервісному центрі Міністерства внутрішніх справ, не проходячи медичного огляду в порядку, встановленому Міністерством охорони здоров`я, діючи з прямим умислом, та з мотивів отримання підробленого документу, з метою його подальшого використання для керування транспортним засобом, у невстановлений в ході дізнання день серпня 2023 року, перебуваючи у місті Святогірськ, Святогірської міської громади, Краматорського району Донецької області, солдат ОСОБА_3 , Використовуючи сервіс «Google», натрапив на оголошення щодо продажу посвідчення водія. Після чого, зв`язався з невстановленою під час досудового розслідування особою, яка розміщувала оголошення «продажу посвідчення водія» та домовився про виготовлення і купівлю посвідчення водія за грошові кошти в розмірі 10000,00 (десять тисяч) гривень, та сплатив через мобільний додаток «Приват24».

Після чого, ОСОБА_3 , діючи за попередньою домовленістю з невстановленою в ході досудового слідства особою, з мотивів отримання офіційного документу з метою його подальшого використання для керування транспортним засобом, перебуваючи в місті Святогірськ Святогірської міської громади Краматорського району Донецької області, домовився з невідомою особою та отримав відправлення у відділенні № 1 «Нова Пошта» в місті Святогірськ Святогірської міської громади Краматорського району Донецької області завідомо підроблений офіційний документ - так зване посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 21 серпня 2023 року, видане на ім`я - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане ТСЦ 1242, з даними, що не відповідали дійсності, а саме інформацією про дозвіл на керування транспортними засобами категорії «В».

При цьому, ОСОБА_3 посвідчення водія в передбачений Положенням про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженим постановою Кабінету міністрів України від 08.05.1993 №340, спосіб не отримував, теоретичний і практичний іспити у територіальному сервісному центрі Міністерства внутрішніх справ не складав.

В подальшому, 08 жовтня 2023 року близько «10» год. «10» хв., ОСОБА_3 , рухаючись на автомобілі марки «ВАЗ» моделі «21102», державний номерний знак НОМЕР_2 , по авто дорозі М-21 318 км., що в с. Медвеже Вушко Вінницького району Вінницької області, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 35 ЗУ «Про Національну поліцію України», згідно із контролем за дотримання водіями встановлених швидкісних режимів, був зупинений працівниками сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № З Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області у складі екіпажу «Жарт-51», до якого входили інспектор СРПП відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП Вінницькій області ОСОБА_4 та інспектор СРПП відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП Вінницькій області ОСОБА_5 які, згідно розстановки сил та засобів СРПП відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, перебували у зоні оперативного реагування, а саме на території обслуговування відділу поліції №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області.

ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 21 серпня 2023 року, видане на його ім`я, видане ТСЦ 1242 є підробленим, містить завідомо недостовірну інформацію, діючи умисно, з прямим умислом використав завідомо підроблений документ шляхом пред`явлення його інспектору СРПП відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 для перевірки документів на право користування і керування транспортним засобом.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.4 ст.358 КК України, використання завідомо підробленого документа.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Обвинувачений ОСОБА_3 , подав заяву, згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі; ознайомлений з обмеженнями права на апеляційне оскарження.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу про вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини 2 статті 381 КПК України.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Суд вважає, що встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, та докази на підтвердження встановлених судом обставин, долучені до обвинувального акту, доводять вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, має середню освіту, на диспансерному (профілактичному) обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває, працевлаштований.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання у відповідності до вимог ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено законом до проступків, особу винного, обставини, визнані судом такими, що пом`якшують покарання, відсутність обтяжуючих покарання обставин, майнового стану обвинуваченого, який має офіційне місце роботи та доходу.

Суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень призначити обвинуваченому покарання у вигляді штрафу. Таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи постанову про визнання вилучених речей речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу від 09 жовтня 2023 року, а також ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11 жовтня 2023 року про накладення арешту на вилучене майно, на підставі ч. 4 ст. 174, ст. 100 КПК України, слід скасувати арешт речових доказів, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане ТСЦ 1242 від 21 серпня 2023 року на ім`я ОСОБА_3 з ознаками підробки, яке було вилучено та поміщено до спеціального пакету НПУ WAR 1168366, та його знищити.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають стягненню процесуальні витрати на корить держави за проведення експертизи, відповідно до висновку експерта № СЕ- 19/102-23/17646-ДД від 13 жовтня 2023 року в сумі 1912 грн.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107,373,374,382 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, в сумі 1912 (одну тисячу дев`ятсот дванадцять) грн.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11 жовтня 2023 року на вилучене майно, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане ТСЦ 1242 від 21 серпня 2023 року на ім`я ОСОБА_3 з ознаками підробки, яке було вилучено та поміщено до спеціального пакету НПУ WAR 1168366.

Речові докази, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане ТСЦ 1242 від 21 серпня 2023 року на ім`я ОСОБА_3 з ознаками підробки, яке було вилучено та поміщено до спеціального пакету НПУ WAR 1168366, яке передано до кімнати зберігання речових доказів Відділу поліції № 3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області після набрання вироком законної сили - знищити. Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя - ОСОБА_1