ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2023 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали об`єднаного кримінального провадження № 201/12224/19 (пр. № 1-кп/201/344/2023), відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001983, 0000285, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, не працевлаштованого, раніше судимого: 25 вересня 2023 року вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді п`яти років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком один рік, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 у невстановлений час, місце та невстановленої особи, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, придбав вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу в порушення вимог Положення про дозвільну систему (затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року № 576 з наступними змінами), Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів (затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року № 622, зі змінами, внесеними наказом від 13 квітня 1999 року № 292), а саме ручну короткоствольну вогнепальну зброю самозарядний гладкоствольний пістолет калібру 9 мм Р.А. та у невстановлений час та місці ОСОБА_4 приніс та поклав на заднє сидіння на підлогу автомобіля марки «Toyota Yaris», д.н.з. НОМЕР_1 , яким останній користувався, ручну короткоствольну вогнепальну зброю самозарядний гладкоствольний пістолет калібру 9 мм Р.А., таким чином ОСОБА_4 умисно носив та почав зберігати вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу в порушення вимог Положення про дозвільну систему (затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 р. № 576 з наступними змінами), Інструкції про порядок заготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів (затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 р. № 622; зі змінами, внесеними наказом від 13 квітня 1999 р. № 292).

09 серпня 2019 року о 03 годині 40 хвилин при патрулюванні Соборного району м. Дніпра, перебуваючи біля буд. 4а, по вул. Яснополянській у м. Дніпро, зупинений автомобіль марки «Toyota Yaris», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився під керуванням ОСОБА_4 . Далі на місці у присутності двох понятих в період часу з 04 годин 30 хвилин до 05 годин 20 хвилин провели огляд місця події в ході якого під заднім сидінням на підлозі автомобіля марки «Toyota Yaris», д.н.з. НОМЕР_1 працівниками поліції виявлено та вилучено ручну короткоствольну вогнепальну зброю - самозарядний гладкоствольний пістолет калібру 9 мм. P.A. Пістолет виготовлений шляхом переробки саморобним способом сигнального пістолета «Retay Mod 92», серія та номер видалені калібру 9 мм P.A. Knall виробництва Туреччини, шляхом видалення з каналу ствола захисного елементу, що перешкоджає проведенню пострілів кінетичними снарядами (кулями) та заглушення металом газовідвідного отвору. Пістолет придатний до проведення пострілів. Конструкція пістолета дозволяє проводити постріли способом роздільного заряджання з використанням шумових патронів калібру 9 мм. P.A. Knall, а в якості снаряду - куль сферичної форми із сплаву металу на основі свинцю діаметром 7,2 мм., при цьому забезпечується достатня вражаюча здатність вистрелених снарядів (куль) для ураження цілі.

Умисні дії ОСОБА_4 виразилися у придбанні, носінні та зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Крім того, 22 квітня 2021 року приблизно о 21 годині 50 хвилин, ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, знаходячись у приміщенні автозаправки «Окко» Товариства з обмеженою відповідальністю «Окко Драйв», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Космічна, буд. 32, побачив на стелажі з товарами «Bluetooth навушники Aspor - А605», які визначив предметом свого злочинного посягання.

Після чого, ОСОБА_4 , знаходячись у вказаному місці та у вказаний час, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, шляхом вільного доступу взяв зі стелажу з товарами «Bluetooth навушники Aspor А605» вартість яких складає 646,33 грн. та поклав їх до чорної сумки яку мав при собі.

Далі, ОСОБА_4 , доводячи свій злочинний умисле направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) до кінця, не розрахувавшись за товар, вийшов із приміщення автозаправки «Окко» Товариства з обмеженою відповідальністю «Окко Драйв», тим самим покинув місце вчинення кримінального проступку та розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши майнову шкоду Товариству з обмеженою відповідальністю «Окко Драйв» на загальну суму 646, 33 грн.

Умисні дії ОСОБА_4 , виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєних кримінальних правопорушеннях визнав у повному обсязі та підтвердив фактичні обставини щодо вчинених ним діянь та викладених у обвинувальному акті.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини кримінального провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України, ухвалив проводити судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 :

- у придбанні, носінні та зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України;

- у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання, суд виходить зі ступеня тяжкості скоєних кримінальних правопорушень і особи обвинуваченого ОСОБА_4 , який на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, вину визнав у повному обсязі та щиро розкаявся у скоєному, при цьому, ці обставини на підставі ст. 66 КК України суд відносить до таких, що пом`якшують його покарання. Обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_4 обставин, передбачених ст. 67 КК України, судом при розгляді кримінального провадження встановлено не було.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим на підставі ст. 70 КК України, у виді позбавлення волі, однак, зі звільненням останнього від відбування покарання з випробувальним терміном, в порядку передбаченому ст. 75 КК України та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде відповідати ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, конкретним їх обставинам і наслідкам, даним про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який свою вину визнав у повному обсязі і щиро розкаявся у скоєному, а також обставинам, що пом`якшують покарання обвинуваченого та відсутність таких, що його обтяжують, а отже, сукупність всіх цих даних свідчить про недоцільність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 інших покарань, передбачених санкціями статей інкримінованих останньому, або покарання пов`язаного з реальним його відбуттям, при цьому, призначення саме такого покарання у виді позбавлення волі з подальшим звільненням від його відбування з випробуванням буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень, а також буде відповідати загальним засадам призначення покарання, передбаченими ст. 65 КК України, та принципам справедливості, достатності і співрозмірності.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 25 вересня 2023 року був засуджений вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 4 ст. 185 КК України, до покарання у виді п`яти років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком один рік, при цьому, вчинив інкриміноване йому суспільно-небезпечне діяння у цьому кримінальному провадженні до винесення зазначеного вироку суду, у зв`язку з чим, суд вважає за потрібне визначити ОСОБА_4 остаточне покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, застосувавши принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Долю речових доказів, суд вважає за необхідне вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Крім того, на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, суд також вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави всі документально підтверджені витрати на залучення експерта у цьому кримінальному провадженні.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374-376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді одного року обмеження волі;

- за ч. 1 ст. 263 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України призначити покарання ОСОБА_4 за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначивши покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Згідно із ч. 4 ст. 70 КК України, призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення призначеного цим вироком суду менш суворого покарання, більш суворим покаранням, призначеним вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськавід 25 вересня 2023 року у виді п`яти років позбавлення волі, остаточно визначивши ОСОБА_4 покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення, а також виконає покладені на нього обов`язки у виді: періодичного з`явлення для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ; повідомлення уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази пістолет з маркуванням «Retay Mod 92», з магазином в якому знаходяться набої у кількості 5 одиниць з маркуванням «JFC 9 мм. РАК», фрагменти марлі зі змивами, зразки букального епітелію ОСОБА_4 та контроль до нього, які відповідно до квитанцій № 427, № 1607 передані на зберігання до камери схову речових доказів Відділення поліції № 5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області знищити; посвідчення водія № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити за належністю власнику; DVD-R диск «Verbatim» 16х4,7 Gb зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів для проведення експертиз, що складає 16 524,97 (шістнадцять тисяч п`ятсот двадцять чотири) грн. 97 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1