Справа № 373/157/23 Головуючий в суді 1-ї інстанції - ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/3490/2023 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду

кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 31 березня 2023 року, яким:

ОСОБА_8 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Києві, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, має на утриманні малолітню дитину, непрацюючого, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Як встановлено судом першої інстанції, 08.01.2023 близько 22 год. (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) перебував у будинку колишньої співмешканки ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , де у останнього виник злочинний умисел, спрямований на незаконне, таємне заволодіння мобільним телефоном марки «Tecno», модель «РОР 6 pro (ВЕ8) 2/32 Gb 2 SIM Polar Black», серійний номер НОМЕР_1 .

Без відриву у часі, ОСОБА_8 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправний та незаконний характер своїх дій, з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, розуміючи, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, підійшов до тумби, де взяв мобільний телефон марки «Tecno», модель «РОР 6 pro (ВЕ8) 2/32 Gb 2 SIM Polar Black», серійний номер НОМЕР_1 вартістю 3199,20 грн, який помістив до кишені власних штанів.

Після чого, ОСОБА_8 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_9 майнову шкоду на суму 3199,20 грн. (три тисячі сто дев`яносто дев`ять гривень двадцять копійок).

Вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 31 березня 2023 року ОСОБА_8 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, через недоведеність в діяннях обвинуваченого складу кримінального правопорушення.

Поновлено ОСОБА_8 у правах, обмежених під час кримінального провадження.

Вирішено питання речових доказів.

Не погоджуючись з вироком суду першої інстанції, прокурор Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу в якій просить вирок скасувати у зв`язку з невідповідністю висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження та істотним порушенням вимог кримінально процесуального закону, ухвалити новий вирок та визнати винним ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі та застосувати щодо ОСОБА_8 ст. 75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням тривалістю один рік. Та покласти на обвинуваченого обов`язки ст.76 КК України.

12 вересня 2023 року, 21 листопада 2023 року в судові засідання обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

В судовому засідання прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_10 .

Заслухавши клопотання прокурора ОСОБА_6 , перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів, вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_8 , з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України визначено, що обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи обставини того, що обвинувачений ОСОБА_8 допускає неналежну процесуальну поведінку, зважаючи на наведені положення кримінального процесуального законодавства, колегія суддів вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_8 та примусово супроводити дану особу в судове засідання Київського апеляційного суду.

Згідно з матеріалами провадження обвинувачений ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 401 КПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Здійснити привід та доставити в судове засідання, призначене на 13 лютого 2024 року о 12 год. 30 хв., до приміщення Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А, зал № 0708, обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання даної ухвали доручити ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, а контроль за його виконанням покласти на Переяслівський відділ Бориспільської окружної прокуратури Київської області та Київську обласну прокуратуру.

Про виконання ухвали повідомити Київський апеляційний суд до 09 лютого 2024 року.

Судді ____________________ ___________________ _____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4