Справа № № 585/1820/21
Номер провадження 1-кп/585/88/23
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

03 листопада 2023 року м.Ромни

Роменський міськайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

особи. щодо якої можуть бути застосовані

примусові заходи медичного характеру ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

представника потерпілої адвоката ОСОБА_6

секретаря ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни клопотання представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , про призначення повторної судово-психіатричної експертизи, в межах судового розгляду кримінального провадження про застосування примусових заходів медичного характеру, за фактом скоєння ОСОБА_3 суспільно-небезпечного діяння, яке має ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України (у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000523 від 22.08.2020 року)

В С Т А Н О В И В :

На розгляді у Роменському міськрайонному суду Сумської області перебуває кримінальне провадження про застосування примусових заходів медичного характеру, за фактом скоєння ОСОБА_3 суспільно-небезпечного діяння, яке має ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України (у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000523 від 22.08.2020 року).

В судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення повторної судово-психіатричної експертизи, на вирішення якої поставити питання: чи страждав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час скоєння суспільно-небезпечного діяння, психічною хворобою, що позбавляє його можливості усвідомлювати значення своїх дій або керувати ними?; чи страждає на даний час ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічною хворобою, що позбавляє його можливості усвідомлювати значення своїх дій або керувати ними? Якщо так, то коли почалася ця психічна хвороба. До якої категорії хворобливих станів належить такий психічний розлад. Чи можливе одужання хворого та скільки часу потрібно для одужання?; чи може на теперішній час ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розуміти значення своїх дій та керувати ними?; чи потребує на даний час ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування до нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме? Клопотання мотивовано тим, що за змістом висновку судово-психіатричної експертизи № 372 від 22.06.2023 року судовий експерт ОСОБА_8 вказала свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта № 28 від 11.05.2018 р., яке втратило чинність 11.05.2023 р., крім того вже складала експертний висновок у ході досудового розслідування, та саме цей висновок було поставлено під сумнів, а тому вважав за необхідне доручити проведення експертизи іншому експертові.

ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 заперечували проти заявленого клопотання, вказавши про не доцільність призначення експертизи, вважали за можливе допитати експерта.

Прокурор вважала за необхідне призначити експертизу, оскільки є розбіжності у висновках, які надані експертом.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що клопотання про призначення по справі повторної судово-психіатричної експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч.1 ст.332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Як встановлено судом, при складанні висновку судово психіатричної експертизи № 372 від 22.06.2023 року, судовий експерт ОСОБА_8 зазначила свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта № 28 від 11.05.2018 р., яке за даними Міністерства юстиції, втратило чинність 11.05.2023 р.

Відповідно до п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 30.05.1997 року «Про судову експертизу в цивільних і кримінальних справах», повторна експертиза призначається, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов`язані з його недостатньою обґрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи. Істотними можуть визнаватися, зокрема, порушення, які призвели до обмеження прав обвинуваченого чи інших осіб. В ухвалі (постанові) про призначення повторної експертизи зазначаються обставини, які викликають сумніви у правильності попереднього висновку експерта. Проведення повторної експертизи може бути доручено тільки іншому експертові.

При цьому, на переконання суду, обставинами, що викликають сумніви у правильності попереднього висновку експерта є: зазначення експертом анамнезтичних відомостей до події ДТП, відсутність відомостей про те, які методики було використано при складанні такого висновку тощо.

У зв`язку з викладеним, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема щодо визначення психічного стану ОСОБА_3 , за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності, суд вважає за доцільне заявлене клопотання представника потерпілої задовольнити, проведення якої доручити іншому експерту Сумської філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», яким не складались попередні висновки у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000523.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 242, 332, 372, 395 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 - задовольнити.

Призначити повторну амбулаторну судово-психіатричну експертизу по матеріалам кримінального провадження про застосування примусових заходів медичного характеру, за фактом скоєння ОСОБА_3 суспільно-небезпечного діяння, яке має ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, проведення якої доручити експертам Сумської філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (м. Суми, вул. М.Лушпи, 54), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

-чи страждав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час скоєння суспільно-небезпечного діяння, психічною хворобою, що позбавляє його можливості усвідомлювати значення своїх дій або керувати ними?;

- чи страждає на даний час ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічною хворобою, що позбавляє його можливості усвідомлювати значення своїх дій або керувати ними? Якщо так, то коли почалася ця психічна хвороба. До якої категорії хворобливих станів належить такий психічний розлад. Чи можливе одужання хворого та скільки часу потрібно для одужання?;

- чи може на теперішній час ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розуміти значення своїх дій та керувати ними?;

-чи потребує на даний час ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування до нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?

Для проведення повторної амбулаторної судово-психіатричної експертизи та усунення суперечностей, викладених у мотивувальній частині ухвали - залучити іншого експерта Сумської філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», яким не складались попередні висновки у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000523.

Відповіді на вказані вище питання надати із урахуванням даних висновку судово-психіатричного експерта №228 від 17.06.2021 року, від 22.06.2023 року № 372, а також інших матеріалів кримінального провадження.

В розпорядження експертів надати матеріали судового провадження із приєднаними матеріалами кримінального провадження, внесенного в ЄРДР за № 0000523.

Витребувати з КНП «Роменська ЦРЛ» медичну карту стаціонарного хворого ОСОБА_3 № 5434/237/994 та з ККЛ ЗТ №3 філії «ЦОЗ «АТ «Укрзалізниця» медичну карту стаціонарного хворого ОСОБА_3 № 1612/72.

Зобов`язати сторону захисту вжити заходів щодо забезпечення прибуття ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до визначеного медичного закладу за викликом експерта для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали суду щодо забезпечення прибуття освідуваної особи за викликом експерта, до ОСОБА_3 за клопотанням сторони обвинувачення може бути застосовано захід у виді примусового поміщення до психіатричного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ч.4 ст. 332 КПК України судовий розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, за фактом скоєння ОСОБА_3 суспільно-небезпечного діяння, яке має ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України зупинити, до отримання висновку експерта

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_9 ЦВЄЛОДУБ