УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 308/9022/21

провадження № 51-6456ск23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши спільну касаційну скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 листопада 2021 року та Закарпатського апеляційного суду від 25 квітня 2023 року,

встановив:

Cлідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ухвалою від 10 листопада 2021 року відмовив ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у задоволенні їхньої скарги на постанову від 30 вересня 2021 року слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, про закриття кримінального провадження.

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , не погоджуючись із указаною ухвалою, оскаржили її в апеляційному порядку.

Закарпатський апеляційний суд ухвалою від 25 квітня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 залишив без задоволення, ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 листопада

2021 року - без змін.

У спільній касаційній скарзі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , не погоджуючись із вищевказаними судовими рішеннями, звернулись до Суду з касаційною скаргою, в якій просять ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 листопада 2021 року, Закарпатського апеляційного суду від 25 квітня 2023 року скасувати, постановити нову ухвалу, якою постанову слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, про закриття кримінального провадження № 0000832 від 30 вересня 2021 року - скасувати.

Перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї матеріали, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 слід відмовити з огляду на таке.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Як убачається зі змісту касаційної скарги, ухвала слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 листопада 2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову від

30 вересня 2021 року слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, про закриття кримінального провадження № 0000832, була предметом розгляду Закарпатського апеляційного суду, який ухвалою від 25 квітня 2023 року залишив її без змін.

За таких обставин з урахуванням положень ч. 4 ст. 424 КПК України оскаржувані ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 листопада 2021 року та Закарпатського апеляційного суду від 25 квітня 2023 року не можуть бути предметом перегляду в касаційному порядку.

Такий висновок Суду відповідає п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України в редакції Закону України від 02 червня 2016 року «Про внесення змін до Конституції України (в частині правосуддя)» щодо забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Враховуючи викладене, колегія суддів уважає, що у відкритті касаційного провадження за спільною касаційною скаргою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 слід відмовити.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у відкритті касаційного провадження за їхньою спільною касаційною скаргою на ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від

10 листопада 2021 року та Закарпатського апеляційного суду від 25 квітня

2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3