Провадження №1-кс/522/7680/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_5 від 24.11.2023 року про відмову у задоволенні клопотання, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001149 від 22.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 305 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_5 від 24.11.2023 року про відмову у задоволенні клопотання від 23.11.2023 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001149 від 22.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 305 КК України в частині арешту майна, а саме: автомобілю Lexus ES 300H, д.н.з. НОМЕР_1 , 2013 року випуску та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

В обґрунтування скарги заявник зазначає, що в провадженні УСБУ в Одеській області знаходиться кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001149 від 22.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 305 КК України.

23 листопада 2023 року, адвокат ОСОБА_3 , в інтересах третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_4 , подав до Слідчого Управління Служби безпеки України в Одеській області клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001149 від 22.09.2023 року з проханням надати представнику третьої особи щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_4 , адвокату ОСОБА_3 , можливість для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 0001149 від 22.09.2023 року в частині, що стосується арешту майна та повідомити про місце та час коли можна ознайомитись з відповідними матеріалами.

04 грудня 2023 року через поштове відправлення Укрпошта було отримано постанову про відмову у задоволенні клопотання від 24.11.2023 року в рамках кримінального провадження №0001149 від 22.09.2023 року.

Так, на думку скаржника, дане рішення суперечить вимогам КПК України.

Скаржник до суду не з`явився, надав до суду заяву, у якій просить розглядати скаргу за його відсутності.

Представник УСБУ в Одеській області в судове засідання не з`явився. Причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності скаржника та представника УСБУ в Одеській області.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд скарги проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом, встановлено, що в провадженні УСБУ в Одеській області знаходиться кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001149 від 22.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 305 КК України.

22 вересня 2023 року посадовими особами Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області було тимчасово вилучено транспортний засіб, а саме Lexus ES 300H, д.н.з. НОМЕР_1 , 2013 року випуску та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , який був наявний в даному транспортному засобі, вказаний транспортний засіб та вилучене свідоцтво про реєстрацію транспортого засобу належать ОСОБА_4 .

15 листопада 2023 року заявником було подано клопотання про повернення тимчасово вилученого майна до Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області на він ми отримали письмову відповідь. У відповіді повідомляється, що «матеріали кримінального провадження № від 22.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 305 та тимчасово вилучений транспортний засіб передано за підслідністю до Управління СБ України в Одеській області».

Після чого, до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області було подано клопотання про отримання копії ухвали про накладення арешту на майно.

На що, заявнику було надіслано копію ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно від 25 вересня 2023 року в рамках кримінального провадження № 0001149 від 22.09.2023 року (справа № 495/10193/23).

23 листопада 2023 року, адвокат ОСОБА_3 , в інтересах третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_4 , подав до Слідчого Управління Служби безпеки України в Одеській області клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001149 від 22.09.2023 року з проханням надати представнику третьої особи щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_4 , адвокату ОСОБА_3 , можливість для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 0001149 від 22.09.2023 року в частині, що стосується арешту майна та повідомити про місце та час коли можна ознайомитись з відповідними матеріалами.

04 грудня 2023 року через поштове відправлення Укрпошта було отримано постанову про відмову у задоволенні клопотання від 24.11.2023 року в рамках кримінального провадження №0001149 від 22.09.2023 року.

Так, відповідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частина 2 статті 9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ст. 221 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.

Відповідно до принципу диспозитивності слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які віднесені до його повноважень цим Кодексом (ч.3 ст.26 КПК України).

Відповідно до положень ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію.

Таким чином, слідчий суддя вважає, скаргу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.2, 24, 220, 221, 222, 303, 307, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_5 від 24.11.2023 року про відмову у задоволенні клопотання, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001149 від 22.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 305 КК України задовольнити.

Зобов`язати уповноважену посадову особу УСБУ Одеській області в провадженні якого перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001149 від 22.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 305 КК Українинадати адвокату АО «РЕСПОНД» ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження за 0001149 від 22.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 305 КК України в частині, що стосується арешту майна, а саме: автомобілю Lexus ES 300H, д.н.з. НОМЕР_1 , 2013 року випуску та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: