УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

у с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0003199 від 08.08.2023, яка полягає у нездійсненні останнім слідчої дії.

На обґрунтування скарги заявник зазначила, що у зазначеному кримінальному провадженні її сина ОСОБА_3 , законним представником якого виступає заявник, повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 307 КК України.

Однак слідчим, яким здійснюється досудове розслідування у зазначеному вище кримінальному провадженні, не допитані особи, яким відомі обставини вчинення інкримінованого гр. ОСОБА_3 кримінального правопорушення.

Вважаючи зазначене бездіяльністю, яка може бути оскарженню на підставі ст. 303 КПК України, заявник просила зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003199, допитати осіб, які знаходились 08.08.2023 за адресою - АДРЕСА_1 .

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, долучені до неї документи, дійшов висновку про таке.

Частиною 1 статті 303 КПК визначені рішення, дії та бездіяльність слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до положень вказаної статті бездіяльність слідчого, яка може бути оскаржена під час досудового розслідування полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, неповерненні тимчасово вилученого майна, нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.

Вказаний у ст. 303 КПК перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Однак, з наведеного у скарзі витікає, що заявник з клопотанням про проведення відповідної слідчої дії до слідчого не зверталась, оскаржує до слідчого судді бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні останнім слідчої дії, яку, на думку заявника, необхідно здійснити для встановлення істини у справі.

Водночас, приймаючи до уваги положення вищенаведеної статті, слідчий суддя дійшов висновку, що вказана заявником бездіяльність не підлягає оскарженню, оскільки не відповідає переліку, визначеному ст. 303 КПК.

Отже, заявником у кримінальному провадженні оскаржується бездіяльність, яка полягає у нездійсненні слідчим допиту певних осіб, тобто бездіяльність, яка у порядку ст. 303 КПК оскарженню не підлягає.

Враховуючи викладене, слідчий суддя на підставі ч. 4 ст.304 КПК має відмовити у відкритті провадження.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що заявником у скарзі не зазначений орган досудового розслідування, який здійснює розслідування у кримінальному провадженні № 0003199. Наведена обставина створює обґрунтовані сумніви щодо підсудності скарги, тобто наявності у слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києві повноважень щодо розгляду скарг на дії, рішення чи бездіяльність службових осіб органу, яким здійснюється розслідування у цьому провадженні.

Статтею 9 КПК передбачено, що виконуючи вищевикладений обов`язок, слідчий суддя зобов`язаний неухильно додержуватись вимог КПК, зокрема, у силу ст. 26 КПК вирішувати лише питання, віднесені до його повноважень.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 7, 22, 26, 135, 303, 304, слідчий суддя

у х в а л и в :

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0003199 від 08.08.2023 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду упродовж п`яти днів з дня отримання копії рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1