Справа № 372/3986/23
Провадження 1-кс-1355/23
ухвала

Іменем України

02 листопада 2023 року м.Обухів

Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області. Обґрунтовуючи скаргу, скаржник зазначив, що в провадженні Обухівського РУП перебуває кримінальне провадження №0001615 від 08.07.23 року за ч.2 ст.190 КК України. 10.10.2023 року ОСОБА_4 , як потерпілий в кримінальному провадженні звернувся до прокурора з клопотанням про проведення обшуку в ПП «Обухівміськвторресурс», однак до даного часу буд-які процесуальні та слідчі дії прокурором не проведено, тому просить визнати бездіяльність прокурора Обухівської окружної прокуратури щодо не здійснення процесуальних дій та зобов`язати прокурора звернутися до слідчого судді Обухівського районного суду з клопотанням про проведення обшуку.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтримала подану скаргу та просять її задовольнити.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, прокурор подав до суду клопотання про слухання скарги в їх відсутності. Крім того надав до суду копія листа ОСОБА_4 в якому вказує , що сторона не є потерпілим в вказаному кримінальному провадженню, а перебуває в статусі свідка, що не є підставою відповідно до ст.. 220 КПК України подавати клопотання. Просить в скарзі відмовити.

Вирішуючи вимоги заяви слід прийняти до уваги наступне.

Як вбачається з наявних матеріалів в провадженні Обухівського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження №0001615 від 08.07.23 року за ч.2 ст.190 КК України.

Відповідно наданої інформації процесуального курівника в вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 має статус свідка. Будь-яких інших відомостей щодо потерпілих в вказаному кримінальному провадженні сторонами не надано.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого, його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язанні розглянути не пізніше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, а відповідно до ч. 2 цієї ж статті слідчий зобов`язаний про результати розгляду повідомити особу , яка подала клопотання.

Враховуючи викладене, вважаю, що доводи скарги про наявність факту бездіяльності прокурора в частині не здійснення процесуальних дій не доведені під час розгляду скарги та не узгоджуються із наданими слідчому судді доказами.

Згідно ч.1 ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до п.15 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Вирішуючи вимоги скарги на засадах диспозитивності кримінального судочинства, вважаю, що доводи скарги про наявність бездіяльності прокурора не знайшли підтвердження під час розгляду, не доведені.

Таким чином, з поданих матеріалів не вбачаються порушення прав скаржника , який є свідком в вказаному кримінальному провадженні, які підлягають відновленню у судовому порядку прокурором як особою, уповноваженою законодавством на вчинення відповідних процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 303-309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволені скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1