Справа№ 610/153/23
Провадження № 1-кп/610/40/2023
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2023 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження №0000565 за обвинуваченням ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Волохів Яр Чугуївського району Харківської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

В С Т А Н О В И В:

21 червня 2023 року близько 14 години 40 хвилин в с. Волохів Яр Ізюмського району Харківської області ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння транспортним засобом з метою наживи, умисно, таємно, протиправно проник через металеві ворота, які були зав`язані металевою проволокою, до гаражного приміщення, яке розташоване на території домогосподарства АДРЕСА_2 , звідки виволочив моторолер «Муравей 2М» і перемістив на вулицю Чугуївська, де і був виявлений працівниками поліції. Отже, ОСОБА_4 незаконно заволодів транспортним засобом - моторолером «Муравей 2М», номер рами « НОМЕР_1 », без державної реєстрації, вартістю 4600 грн, який перебував у користуванні ОСОБА_7 .

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину по пред`явленому обвинуваченню визнав в повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому та пояснив суду, що проходив по селу Волохів Яр і побачив гараж, який був закритий проволокою, тому вирішив туди потрапити. Він розкрутив проволоку, відкрив гараж і там побачив моторолер червоного кольору «Муравей», який витовкав на вулицю, закрив гараж і покотив моторолер під гору, а потім на асфальт. По дорозі йому зустрілися люди, які побачили його з чужим моторолером і подзвонили до поліції, тому через деякий час до нього під`їхали працівники поліції і вилучили у нього моторолер. Поліцейським він повідомив звідки моторолер.

Крім повного визнання своєї провини, вина ОСОБА_4 підтверджується наступними письмовими доказами:

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до якого кримінальне провадження № 0000565 зареєстроване 21.06.2023 на підставі заяви ОСОБА_7 з викладенням обставин, що можуть свідчити про кримінальне правопорушення: близько 14.40 години 21.06.2023 невстановлена особа з приміщення гаражу в АДРЕСА_2 шляхом проникнення заволоділа моторолером «Муравей», без реєстраційного номеру.

Протоколом огляду місця події від 21.06.2023 з фототаблицями, під час якого оглянуто місце вчинення кримінального правопорушення- гараж, який розташований в АДРЕСА_2 .

Протоколом огляду місця події від 21.06.2023 з фототаблицями до нього, згідно якого місцем огляду є відкрита ділянка місцевості за адресою: с. Волохів Яр Ізюмського району вулиця Чугуївська за координатами 49,594777С, 36,97590С. Предметом огляду є моторолер «Муравей 2М» червоного кольору з причепом, який за кермо тримає ОСОБА_4 .

Постановою старшого слідчого від 22.06.2023 моторолер «Муравей 2М» без реєстраційного номера визнано речовим доказом.

Протоколом проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_4 від 29.06.2023 за участі захисника, зафіксованого на відеокамеру, під час якого останній добровільно в с. Волохів Яр Ізюмського району розказав і показав, звідки заволодів моторолером, куди викотив його, куди направлявся та де був зупинений працівниками поліції.

Вартість моторолера підтверджується висновком експерта від 27.06.2023 і складає у неробочому стані 4 600 грн.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом з проникненням у інше сховище.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судимий, вину свою визнав, розкаявся у вчиненому, за місцем проживання характеризується з посередньої сторони, як особа, яка зловживає спиртними напоями, з сусідами стосунки не підтримує, на обліку в органах пробації не перебуває, перебуває на диспансерному обліку у лікаря-психіатра, у лікаря -нарколога на обліку не перебуває.

Відповідно до висновку амбулаторної судово психіатричної експертизи №13 від 11.07.2023 ОСОБА_4 на теперішній час страждає на хронічні психічні захворювання у формі легкої розумової відсталості та синдрому залежності внаслідок вживання алкоголю. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. В період часу, якому відповідає правопорушення, він перебував у стані зазначених хронічних психічних захворювань, поза тимчасового розладу психічної діяльності. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Примусових заходів медичного характеру не потребує.

Відповідно до досудової доповіді, складеної Ізюмським районним відділом №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінено як середній та свідчить про можливість виправлення особи без ізоляції від суспільства

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є його щире каяття у вчиненому, наявність психічного захворювання.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Отже, призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином відповідно до ст. 12 КК України, враховує конкретні обставини вчиненого, особу обвинуваченого, а саме те, що він раніше не судимий, характеризується посередньо, перебуває на обліку в лікаря психіатра, тому йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах мінімальної санкції за вчинене.

Зважаючи на наявність обставин, які пом`якшують покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання, враховуючи думку потерпілого, викладену в його заяві до суду (а.с. 27), якому майнова шкода відшкодована і він не наполягає на суворому покаранні, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе в умовах без реального відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України - звільнення від відбування покарання з випробуванням, але в умовах контролю за його поведінкою.

Відповідно до ст. 77 КК України додаткове покарання у виді конфіскації майна у разі звільнення від відбування основного покарання з випробуванням не застосовується.

Долю речових доказів по справі суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Арешт, накладений на моторолер «Муравей 2М» без реєстраційного номера ухвалою слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 26.06.2023, необхідно скасувати у відповідності до ст. 174 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_8 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, без конфіскації майна.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Початок іспитового строку обчислювати з моменту проголошення вироку.

Речові докази по справі: моторолер марки «Муравей» моделі «2М», без реєстраційного номера, який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_7 , вважати повернутим йому за належністю, скасувавши з нього арешт, накладений ухвалою слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 26.06.2023.

Судові витрати по справі відсутні.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1