КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 листопада 2023 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_7 з тримання під вартою на особисте зобов`язання,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 25.07.2022 ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч.2 ст.115; п.3, 6, 9, 12, 13 ч.2 ст.115; ч.4 ст.187; ч.3 ст.146 КК України, та призначено йому покарання:

- за п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі строком на 14 років, з конфіскацією усього майна;

- за п.3, 6, 9, 12, 13 ч.2 ст.115 КК України у виді позбавлення волі строком на 15 років з конфіскацією усього майна;

- за ч.4 ст.187 КК України у виді позбавлення волі строком на 11 років, з конфіскацією усього майна;

- за ч.3 ст.146 КК України у виді позбавлення волі строком на 7 років.

У відповідності до ч.1 ст.70 КК України за сукупності кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим ОСОБА_7 остаточно визначено до відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 15 років, з конфіскацією усього майна.

Строк покарання ОСОБА_7 вирішено обраховувати з моменту затримання з 24 березня 2016 року.

Зараховано ОСОБА_7 у строк покарання попереднє ув`язнення у період з 24.03.2016 по день набрання вироком законної сили з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_7 залишено без змін до вступу вироку у законну силу.

Не погоджуючись з вказаним вироком суду, обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_6 подали апеляційні скарги.

Крім того, захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_8 подав клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 з тримання під вартою на особисте зобов`язання.

Обґрунтовуючи клопотання, захисник зазначає, що наразі відсутні підстави та ризики, передбачені ст.ст.176, 177 КПК України, для подальшого застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки останній відбув повний строк покарання, призначений йому судом першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи прокурора, доводи обвинуваченого і його захисника, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

З резолютивної частини оскаржуваного вироку вбачається, що суд першої інстанції зарахував обвинуваченому ОСОБА_7 попереднє ув`язнення у період з 24.03.2016 по день набрання вироком законної сили з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Отже строк відбування призначеного судом першої інстанції ОСОБА_7 покарання закінчився 24.09.2023.

При вирішенні питання про необхідність зміни обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу, колегія суддів враховує позицію Європейського суду із прав людини, викладену у рішенні по справі «Руслан Яковенко проти України», відповідно до якої у випадку, коли особа відбула призначене покарання, перебуваючи під попереднім ув`язненням, існує необхідність звільнення його з-під варти, оскільки відсутність такого звільнення неминуче призведе до порушення п.п. а) п.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає можливим змінити ОСОБА_7 запобіжний захід на особисте зобов`язання, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, які мають забезпечити його належну процесуальну поведінку.

Керуючись ст.ст. 177-179, 331, 405 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 - задовольнити.

Змінити ОСОБА_7 запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_7 обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме: прибувати до суду за кожною вимогою; не відлучатися з місця реєстрації та проживання без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця свого проживання.

Звільнити ОСОБА_7 з під варти.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3