Провадження № 11-сс/824/3938/2023 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 02 травня 2023 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого ГСУ СБ України щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою від 12.01.2023 року про вчинення кримінального правопорушення, - повернуто заявнику,-

В С Т А Н О В И Л А :

Як вбачається з ухвали слідчого судді, 14.04.2023 до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_6 , в якій ставиться питання про зобов`язання слідчого ГСУ СБ України зареєструвати в Єдиному реєстрі досудових розслідувань заяву від 12.01.2023 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 02 травня 2023 року скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого ГСУ СБ України щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою від 12.01.2023 року про вчинення кримінального правопорушення, - повернуто заявнику.

Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що скарга ОСОБА_6 , на бездіяльність слідчого ГСУ СБ України розслідувань по невнесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення підлягає поверненню, оскільки подана після закінчення строку, передбаченого ст. 304 КПК України на її подання, питання про поновлення процесуального строку заявником не порушується.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 02 травня 2023 року та постановити нову ухвалу, якою визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Головного слідчого управління Служби безпеки України щодо невнесення відомостей у ЄРДР, зобов`язати уповноважену посадову особу Головного слідчого управління Служби безпеки України внести відомості до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_6 про скоєння злочину від 12.01.2023.

Також апелянт у свої апеляційній скарзі просить поновити строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді від 02.05.2023.

В обґрунтування клопотання ОСОБА_6 зазначає, що розгляд скарги у судовому засіданні відбувався без участі заявника. Це, в свою чергу, спричинило необізнаність заявника з прийнятим слідчим суддею рішенням. Заявником було отримано копію ухвали поштовим зв`язком 05.06.2023 року, що підтверджується скріншотом з сайту Укрпошти за трекінгом відправлення (копія додається). З урахуванням, п`ятиденного строку для оскарження ухвали слідчого судді, крайнім терміном для подання апеляційної скарги мав бути 10.06.2023, проте оскільки 10.06.2023 це вихідний день (субота), то останнім днем треба вважати наступний за ним робочий день, а саме 12.06.2023 року.

В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_6 зазначає, що ухвала Шевченківського районного суду міста Києва від 02 травня 2023 року є невмотивованою, безпідставною, необгрунтованою та такою, що прийнята з порушенням процесуальних строків, визначених ч. 2 ст. 306 КПК України.

Також апелянт зазначає, що описані в скарзі дії слідчих ГСУ СБ України були направленні на зумисне затягування процесу, а також про наявність у слідчих зацікавленості у припиненні розслідування, що в свою чергу унеможливило подання скарги в строк, що визначений в ухвалі суду.

Крім того, заявник не має профільної (юридичної) освіти, тому для написання та в подальшому подання до суду скарги знадобилося скористатися юридичними послугами адвоката.

Окрім того, протягом січня та лютого 2023 року відбувалися масовані ракетні удари по всій території України, що спричинили проблеми з енергозабезпеченням, в тому числі і у м. Львові, де перебувають заявник та захисник заявника. Такі проблеми суттєво ускладнили процес підготовки скарги.

Отже, на думку апелянта, суд занадто суворо розрахував процесуальний строк як десятиденний, що розпочинається 25.01.2023 року та не враховував наведенні вище обставини, як такі, що унеможливили подання скарги в строки, визначені в ухвалі суду.

Разом з тим ОСОБА_6 акцентує увагу та тому, що у КПК України не зазначено жодної підстави для невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення. Більше того КПК України встановлює обов`язок слідчого внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Окрім того, ОСОБА_6 надіслав заяву про розгляду апеляційної скарги без його участі та участі його представника.

Слідчий ГСУ СБ України, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце апеляційного розгляду вказаного провадження, в судове засідання не з`явився, заяв про відкладення розгляду не надходило.

Положеннями ч. 4 ст. 405 КПК України передбачено, що неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження, які судом були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає проведенню розгляду.

Дослідивши матеріали провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Наведені у клопотанні про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 02.05.2023 про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого ГСУ СБ України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань причини пропуску цього строку знайшли своє підтвердження у ході апеляційного розгляду, визнаються колегією суддів поважними у зв`язку із чим колегія суддів вважає за необхідне цей строк поновити.

Що стосується доводів апеляційної скарги про незаконність і необґрунтованість ухвали слідчого судді, то колегія суддів зазначає наступне.

Згідно ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу . Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Так, відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

У випадку пропуску строку, встановленого для подання скарги, скарга повертається особі, якщо при її поданні особа не порушила питання про поновлення цього строку. Слідчий суддя, за наявності відповідної заяви, може поновити строк, якщо його було порушено з поважних причин (ч. 2 ст. 304 КПК України).

Отже повернення скарги на підставі п.3 ч.2 ст. 304 КПК України може мати місце лише в тому випадку, якщо у слідчого судді наявні беззаперечні дані, що скаржником було пропущено строк на звернення до суду зі скаргою.

На думку колегії суддів, зазначених вимог закону судом першої інстанції дотримано в повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів провадження, 18.01.2023 ОСОБА_6 направив до ГСУ СБ України заяву від 12.01.2023 про вчинення кримінального правопорушення, яка була отримана уповноваженою особою ГСУ СБ України 23.01.2023.

Станом на 14.04.2023 жодної інформації про внесення ГСУ СБ України відомостей до ЄРДР згідно прохальної частини поданої ОСОБА_6 заяви про вчинення кримінального правопорушення від 12.01.2023 у порядку ст. 214 КПК України ОСОБА_6 не надано, відомості до ЄРДР за вказаною заявою внесені не були.

У зв`язку з чим, 14.04.2023 ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого ГСУ СБ України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 від 12.01.2023 про вчинення кримінального правопорушення.

Так, слідчим суддею на підставі повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин провадження встановлено, що ОСОБА_6 звернувся до ГСУ СБ України із заявою про вчинення кримінального правопорушення 18.01.2023, а скарга на бездіяльність слідчого ГСУ СБ України подана до суду 14.04.2023, тобто з пропуском строку на оскарження бездіяльності.

При цьому, в поданій скарзі заявник не порушує питання про поновлення пропущеного строку на оскарження бездіяльності.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді про необхідність повернути скаргу ОСОБА_6 на підставі п.3 ч.2 ст. 304 КПК України.

Також слід зазначити, що частиною 1 ст. 214 КПК України передбачено невідкладне, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення внесення слідчим, дізнавачем прокурором відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. При оскарженні бездіяльності слідчого чи прокурора обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК України для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

Твердження ОСОБА_6 про те, що саме після отримання останньої відповіді, яка мала місце у березні 2023 року, а саме лист ГСУ СБ України від 07.02.2023 № 6/Л-168-сл 38, дав підстави заявнику вважати, що його заяву про вчинення кримінального правопорушення буде зареєстровано в ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, проте згодом стало відомо, що вказана заява не була зареєстрована ні ГСУ СБ України, ні ТУ ДБР, розташованого в м. Миколаїв, не береться до уваги колегією суддів, оскільки процесуальний закон, зокрема ч.1 ст.304 КПК України, не пов`язує виникнення права на оскарження бездіяльності з моментом, коли особа дізналася про її вчинення.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 про пропущення судом строків для постановлення оскаржуваної ухвали, а також про те, що дії слідчих ГСУ СБ України були направлені на зумисне затягування процесу, колегія суддів апеляційного суду вважає такими, що не впливають на законність прийнятого рішення слідчим суддею про повернення скарги.

Інші доводи, які викладені в апеляційній скарзі ОСОБА_6 , не спростовують правильність висновків суду першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 02 травня 2023 року законною та обґрунтованою, а тому залишає її без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 02 травня 2023 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 02 травня 2023 року

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 02 травня 2023 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого ГСУ СБ України щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою від 12.01.2023 року про вчинення кримінального правопорушення повернуто заявнику - залишити без змін.

Судді ________________ _________________ _________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4