Справа № 508/549/23
Номер провадження 1-кп/508/39/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2023 року смт. Миколаївка

Миколаївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Миколаївка Одеської області клопотання прокурора Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000277 від 28.04.2023 року про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 ,

встановив:

04 жовтня 2023 року прокурор Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000277 від 28.04.2023 року.

Зазначене клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, а тому ризики, які враховувались раніше при застосуванні до останнього запобіжного заходу продовжують існувати та не зменшились, менш суворіші запобіжні заходи не забезпечать ненастання існуючих ризиків та належної процесуальної поведінки обвинуваченого, у зв`язку із чим підстав для застосування менш суворішого запобіжного заходу обвинуваченому не вбачав.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, з підстав викладених у клопотанні. Уточнив, що зазначена в прохальній частині клопотання вимога про продовження обвинуваченому строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з урахуванням попередньої ухвали суду від 09 серпня 2023 року, а саме в нічний період часу.

Захисник ОСОБА_5 щодо клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу заперечував, посилаючись на недоведеність ризиків на які послався прокурор, а також зазначив, що прокурор не конкретизував в своєму клопотанні, який саме запобіжний захід він просить продовжити обвинуваченому. Разом з тим, зазначив, що запобіжний захід відносно обвинуваченого у вигляді нічного домашнього арештуне порушує права останнього.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав свого захисника.

Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, оглянувши наявні у розпорядженні суду матеріали кримінального провадження, дійшов висновків про наступне.

Згідно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. (частина 1) Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. (частина 2) За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Згідно зі ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього розслідуванням та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного та обвинуваченого, експерта, спеціаліста, у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. (частина 1) Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. (частина 2) Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. (частина 3)

Як встановлено судом, згідно ухвали слідчого судді Березівського районного суду Одеської області від 01.05.2023 року, до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 27.06.2023 року.

Зазначений запобіжний захід було продовжено ухвалою Миколаївського районного суду Одеської області від 26 червня 2023 року.

Згідно ухвали Миколаївського районного суду Одеської області від 09 серпня 2023 року, змінено обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на нічний домашній арешт із забороною на строк до 07 жовтня 2023 року включно залишати місце свого проживання у період часу з 20:00 години до 07:00 години наступного дня.

При обрані ОСОБА_4 запобіжного заходу, слідчим суддею досліджувалося питання як обґрунтованості підозри повідомленої обвинуваченому, а згодом судом враховувалося тяжкість кримінального правопорушення, існування ризиків переховування від суду, незаконного впливу на свідків і потерпілого, інше.

Враховуючи стадію кримінального провадження, суд позбавлений можливості дати оцінку та здійснити аналіз наявних доказів.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, який відноситься до тяжкого злочину (ст. 12 КК України). Санкція інкримінованого обвинуваченому злочину, зокрема ч. 4 ст. 185 КК України, передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

При продовженні відносно обвинуваченого запобіжного заходу судом було враховано як особу обвинуваченого, так і ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, що обвинувачений може переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні, які йому відомі, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки останній ніде не працює і ці ризики на даний час не змінилися та не відпали.

Вирішуючи питання щодо продовження запобіжного заходу, суд, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, має забезпечити не тільки права підозрюваних, а й високі стандарти загально-суспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Суд вважає, що ризики, які були підставами для обрання, а згодом продовження запобіжного заходу, на час розгляду кримінального провадження не відпали, а тому є достатньо підстав вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти даним ризикам.

Судом також враховано, що по справі були досліджені письмові докази, допитана частина свідків сторони обвинувачення, обвинувачений ОСОБА_4 не ухиляється від явки до суду перебуваючи під домашнім арештом, має постійне місце проживання, обвинувачений виконує обов`язки покладені на нього судом.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що застосування саме такого запобіжного заходу зможе забезпечити виконання обвинуваченим ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.

На переконання суду, досліджені під час судового засідання та описані в ухвалі ризики свідчать, що менш суворий запобіжний захід, може негативно відобразитися на здійсненні швидкого та ефективного судового розгляду, якого можливо досягнути лише за умов нівелювання ризиків кримінального провадження.

Вирішуючи питання про строк дії такого запобіжного заходу, суд враховує інтенсивність встановлених ризиків, обсяг обставин, що підлягають доказуванню, з огляду на правову кваліфікацію, а також введений на всій території України воєнний стан, який поза залежністю від волі суду може ускладнити проведення процесуальних дій, а тому вважає за доцільне визначити максимальний строк запобіжного заходу, тобто 2 місяці.

Виходячи з положень ст.ст. 177, 178 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та враховуючи особу обвинуваченого, суд вважає за можливе продовжити раніше обраний у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту строком на 2 місяці та з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Разом з тим, в частині покладення обов`язків на обвинуваченого, передбачених ст. 194 КПК України, клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню, з урахуванням визначених обов`язків згідно ухвали Миколаївського районного суду Одеської області від 09 серпня 2023 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 181, 331, 372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000277 від 28.04.2023 року про продовження запобіжного заходу, відносно ОСОБА_4 задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту із забороною на строк до 02 грудня 2023 року включно залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 20:00 години до 07:00 години наступного дня.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- повідомляти суд про зміну місця свого проживання;

- утримуватися від спілкування із потерпілим, свідками у даному кримінальному провадженні, окрім спілкування з визначеними особами виключно під час судового розгляду;

- у разі наявності, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії ухвали суду тривалістю до 02 грудня 2023 року.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що на підставі ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвалу про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу передати для виконання органу Національної поліції за місцем перебування обвинуваченого.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, обвинуваченому.

На ухвалу може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду протягом 7 діб з дня наступного після її проголошення, через Миколаївський районний суд Одеської області.

Повний текст ухвали складено 05 жовтня 2023 року.

Суддя Дмитро БАНТАШ