Єдиний унікальний номер 205/9090/18
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська
Провадження № 1-кп/205/426/23 Справа № 205/9090/18
У Х В А Л А

13 листопада 2023 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про привід свідка під час розгляду кримінального провадження №0001347 від 02.06.2018 стосовно

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Червонопрапорне Херсонської області, громадянина України, українця, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушен ня, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (надалі КК),

за участю:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судове засідання, призначене на 13 листопада 2023 року на 11 годину 00 хвилин, свідок ОСОБА_6 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причин своєї неявки суду не повідомила.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_6 у зв`язку з її неявкою до суду.

Суд, заслухавши заявлене клопотання, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає його таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Як видно з матеріалів кримінального провадження свідок ОСОБА_6 була неодноразово повідомлена про дату, час та місце судового засідання, тобто була повідомлена належним чином, однак в судові засідання не з`являлась, причин своєї неявки суду не повідомляла.

За клопотанням прокурора, ухвалою суду від 01 березня 2023 року до зазначеного свідка вже застосовувався примусовий привід у судове засідання, призначене на 14:00 годин 06 квітня 2023 року. В той же час, відповідно до результатів виконання вказаної ухвали, забезпечити участь вказаного свідка у зазначене судове засідання не видалось можливим у зв`язку з відсутністю інформації щодо її місця знаходження.

З цих підстав суд зазначає, що відповідно до ч. 6 ст. 22 КПК, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

В той же час, засада змагальності сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості не може негативно впливати на строки розгляду кримінального провадження та має корелюватись з засадою розумності строків розгляду.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 23 КПК, сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Виходячи з зазначеного, суд сприяє стороні обвинувачення та реалізації нею своїх процесуальних прав та вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про примусовий привід свідка ОСОБА_6 в наступне судове засідання.

Одночасно з цим, суд зазначає, що розгляд даного кримінального провадження триває з грудня 2018 року, що, з огляду на складність даного кримінального провадження, кількість його учасників, об`єктивно перевищує розумні строки розгляду, а тому з метою недопущення порушення права обвинуваченого, щоб кримінальне провадження стосовно нього було розглянуто в розумні строки, суд наголошує на тому, що у разі незабезпечення стороною обвинувачення зазначеного свідка, суд вимушений буде змінити раніше встановлений порядок дослідження доказів та продовжити розгляд кримінального провадження у його відсутність.

Керуючись ст. 140, 142, 327, 372 КПК, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_4 задовольнити.

Судове засідання відкласти на 12 годину 00 хвилин 20 грудня 2023 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Доставити приводом свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в приміщення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, буд. 6для проведення судового засідання на 12 годину 00 хвилин 20 грудня 2023 року.

Доручити ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області виконання приводу свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 (тел. НОМЕР_1 ) та надіслати копію ухвали для виконання.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора, якому надіслати копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1