Справа № 159/3062/22
Провадження № 1-кс/159/2609/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2023 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

старшого слідчого ОСОБА_4

представника іншої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :

Згідно клопотання:

«Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 09.11.2022 року було повністю задоволено клопотання старшого слідчого СВ Ковельського РУП поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 та накладено арешт на речі вилучені у мене під час обшуку 04.11.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 належні ОСОБА_6 : мобільний телефон марки «Iphone 7» ІМЕІ 353 НОМЕР_1 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_2 , флеш-накопичувач «Luna» 64 Gb, флеш-накопичувач «Transced» 32 Gb, електронний пристрій з написом «Huawei», електронний пристрій з написом «BugHunteroMep», зовні схожі на пристрої для відслідковування засобів стеження та а також на речі, вилучені в гаражному приміщенні № НОМЕР_3 гаражного кооперативу «Автомобіліст-2», розміщеного по вул. Карпенка-Карого, 15 в м. Луцьк Волинської області, який перебуває у користуванні ОСОБА_6 , а саме: пристрій чорного кольору з двома антенами та звуковою гарнітурою, візуально схожий на пристрій для заглушення радіо-електронного сигналу.

Вважаю, що на даний час повністю відпала потреба у такому заході забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на належне мені майно вилучене в ході проведеного обшуку...

В свою чергу на даний час не обґрунтовано, які саме пристрої та яким чином могли б використовуватися при вчиненні крадіжки так як у фабулі клопотанні про накладення арешту на майно зазначено, що зловмисники проникли до помешкання шляхом віджиму вікна. Не обґрунтовано для ідентифікації якої особи і яким чином можуть сприяти досудовому розслідуванню вилученню у мене телефону, гарнітури, флеш-накопичувачів, електронні приладів…

Жодної підозри мені, - оголошено не було.»

Клопотання слід задовольнити частково.

Слідчий та прокурор вважають можливим скасування арешту і повернення мобільного телефону марки «Iphone 7» IMEI НОМЕР_4 з сім карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_2 .

Стосовно іншого майна, арешт може бути скасований, коли шкода, завдана ним особі, стане переважати інтереси суспільства в належному розслідуванні справи.

Поки цього не відбувається.

Розслідування продовжується, проводяться слідчі дії, які мають сенс і перспективу. Поки немає підстави стверджувати про порушення розумного строку розслідування.

Поки також немає підстави стверджувати, що речі, на які накладений арешт, не мають цінності для слідства. Кожна така річ дотична до справи.

Сказане не означає, що слідство може продовжуватись необмежено довго зі збереженням арешту. Настане час, коли можливо буде стверджувати про порушення розумного строку слідства і про необхідність скасувати арешт.

Такий час поки не настав.

Керуючись ст.170-173, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 09 листопада 2022 року, на майно, а саме: мобільний телефон марки «Iphone 7» IMEI НОМЕР_4 з сім карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_2 .

Мобільний телефон марки «Iphone 7» IMEI НОМЕР_4 з сім карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_2 повернути їх власнику.

В решті клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7