Справа № 362/6946/23
Провадження № 1-кп/362/713/23
ВИРОК

Іменем України

15.11.2023

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Василькові кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 жовтня 2023 року за № 0000939 щодо

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Васильків, Київської області, українець, громадянин України, має середню спеціальну освіту, офіційно не працює, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 369 Кримінального кодексу України.

У судовому розгляді взяли участь:

прокурор ОСОБА_4 ;

обвинувачений ОСОБА_3 .

Суд установив:

21 жовтня 2023 року поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 , інспектор сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_6 , відповідно до дислокації сил та засобів відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області заступили на добове чергування з використанням службового автомобіля марки «Reno», моделі «Doker», з реєстраційним номером на синьому фоні « НОМЕР_1 », 10 регіону.

Відповідно до функціональних обов`язків працівників сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області затверджених 27 січня 2023 року: "

- Здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень.

- Виявляє причини та умови, що призводять до вчинення кримінальних та адміністративних правопорушень, уживає, у межах компетенції, заходів для їх усунення.

- Уживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю фізичних осіб і публічній безпеці, що виникли внаслідок учинення кримінального, адміністративного правопорушення.

- Здійснює своєчасне реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події, превентивну діяльність спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень, співпрацю поліції та громади («Community policing»).

- Розшукує осіб, які переховуються від органів досудового розслідування, слідчого судді, суду, ухиляються від виконання кримінального покарання, пропали безвісти. Та інших осіб у випадках, визначених законом.

- У випадках, визначених законом, складає протоколи про адміністративні правопорушення, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

- Здійснює перевірку осіб, транспортних засобів, документів тощо за наявними базами (банками) даних МВС та Національної поліції на предмет перебування їх у розшуку, зокрема під час документування правопорушень.

- Доставляє у випадках і порядку, визначених законом, затриманих осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, та осіб, які вчинили адміністративне правопорушення.

- Уживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку на вулицях, площах, у парку, скверах, на стадіонах, вокзалах, в аеропортах, морських та річкових портах, інших публічних місцях.

- Регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично - дорожній мережі.

- Здійснює супроводження транспортних засобів у випадках, визначених законом.

- Уживає всіх можливих заходів для надання невідкладної, зокрема домедичної та медичної, допомоги особам, які постраждали внаслідок кримінальних чи адміністративних правопорушень, нещасних випадків, а також особам, які опинилися в ситуації, небезпечній для їхнього життя чи здоров`я.

- Уживає заходів для виявлення фактів неправомірного, керування транспортними засобами, щодо яких порушено обмеження, установлені Митним кодексом України.

- Взаємодіє з іншими структурними підрозділами поліції, що беруть участь у забезпеченні публічної безпеки та порядку, а також, з громадськими формуваннями з охорони громадського порядку.

- Здійснює контроль стану утримання дорожнього покриття вулиць і доріг, дорожніх споруд на них, технічних засобів регулювання дорожнього руху, транспортних та пішохідних огороджень, дорожньої розмітки, зовнішнього освітлення тощо.

- Уживає в межах компетенції заходів щодо усунення перешкод та ускладнень у дорожньому русі, виявлених під час патрулювання. У визначених законом випадках здійснює обмеження або перекриття руху транспортних засобів для забезпечення безпеки громадян, збереження їх життя та здоров`я.

- Користується інформаційними ресурсами МВС, Національної поліції та інших органів державної влади з обов`язковим дотриманням законодавства у сфері захисту персональних даних.

- Перед заступанням на чергування отримує вогнепальну зброю (за необхідності - автоматичну), спеціальні засоби та екіпірування, засоби зв`язку та індивідуального захисту, особисто відповідає за їх збереження.

- Застосовує превентивні заходи та заходи примусу, визначенні статтями 31 - 41 та 43 - 46 Закону України «Про Національну поліцію».

- Відповідає за внесення достовірних даних до бланків матеріалів про адміністративні правопорушення, їх збереження. У разі їх втрати несе персональну відповідальність, негайно доповідає про це безпосередньому керівникові.

Таким чином, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 згідно з ч. 3 ст. 18 КК України та приміткою 1 до статті 364 КК України є службовими особами.

Відповідно до ст. 40 Закону України «Про Національну поліцію» та Наказу Міністерства внутрішніх справ України від 18 грудня 2018 року за № 1026 «Про затвердження Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису», працівники патрульної поліції ОСОБА_5 , ОСОБА_6 під час служби оснащені портативними відеореєстраторами.

Приблизно о 19:00 21 жовтня 2023 року поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 , інспектор сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 під час здійснення патрулювання на службовому автомобілі марки «Reno», моделі «Doker», з реєстраційним номером на синьому фоні « НОМЕР_1 », 10 регіону, перебуваючи в складі автопатруля «ІНФОРМАЦІЯ_2» патрульної поліції відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, перебуваючи на території зони обслуговування м. Васильків Обухівського району Київської області, по вул. Сагайдачного, зупинено автомобіль марки «Volkswagen», моделі « Golf» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 .

Після зупинки транспортного засобу поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 було повідомлено водія ОСОБА_3 про причину зупинки та висунуто вимогу пред`явити документи на право керування транспортним засобом та реєстраційні документи на автомобіль, а також повідомлено про застосування технічних засобів фіксації згідно ст. 40 Закону України «Про Національну поліцію». В ході перевірки поліцейським СРПП відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_5 було встановлено факт керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння.

У подальшому водій ОСОБА_3 , з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на пропозицію надати службовій особі неправомірну вигоду за не вчинення службовою особою дії в його інтересах з використанням службового становища, а саме не складання відносно нього адміністративного протоколу, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, близько 19:38, ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 , інспектор сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , оскільки останні перебували в однострої, представились та мали при собі нагрудні жетони, в посадові обов`язки яких входить робота пов`язана із застосування до порушників заходів адміністративного впливу, діючи умисно, з метою уникнення адміністративної відповідальності, розуміючи незаконність своїх дій та достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди службовій особі, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за висловлення пропозиції та надання неправомірної вигоди службовій особі, перебуваючи у службовому автомобілі патрульної поліції Обухівського районного управління поліції марки «Reno», моделі «Doker», з реєстраційним номером на синьому фоні « НОМЕР_1 », 10 регіону, який здійснював рух по вул. Декабристів, м. Васильків, Обухівського району, Київської області, в ході розмови висловив словесну обіцянку надати поліцейським СРПГІ відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 неправомірну вигоду в сумі 4 000 (чотири тисячі) гривень за не складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Після цього злочинні дії ОСОБА_3 були припинені поліцейським СРПГІ відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 та повідомлено про вказаний факт на спеціальну лінію «102».

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив зазначені в обвинувальному акті фактичні обставини та надав показання, відповідно до яких в 19:00 21 жовтня 2023 року він їхав у м. Васильків Обухівського району Київської області по вул. Сагайдачного на автомобілі Volkswagen» Golf і його зупинили поліцейськими, яким він за не складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення за керування в стані наркотичного сп`яніння запропонував їм гроші в розмірі 4000 гривень, після чого був викликаний наряд поліції. У вчиненому щиро розкаявся, зазначив, що шкодує про скоєне.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи, і суд установив, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення статті 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і провів судовий розгляд із застосуванням правил частини 3 зазначеної статті, обмеживши дослідження доказів допитом обвинуваченого та матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Ухвалюючи вирок, суд вважає за необхідне відповідно до положень статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та відповідну практику Європейського суду з прав людини.

Так, у рішеннях у справі «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року, у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року Європейський суд з прав людини зазначив, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.

За наведених вище підстав суд вважає доведеним поза розумним сумнівом пред`явлене ОСОБА_3 обвинувачення та кваліфікує його діяння за частиною 1 статті 369 КК України як пропозиція надання службовій особі неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь якої дії, з використанням наданого їй службового становища.

Вирішуючи питання щодо призначення покарання, суд, беручи до уваги приписи статті 65 КК України, виходить із такого.

Кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 369 КК України, в силу статті 12 цього Кодексу є нетяжким злочином.

Дослідивши матеріали, які характеризують особу обвинуваченого, суд установив, що він за місцем проживання характеризується позитивно, офіційно не працює, раніше не судимий, на обліку лікарів нарколога чи психіатра не перебуває, неодружений.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані наркотичного сп`яніння.

Підстави для застосування статей 69, 69-1 КК України відсутні.

Отже, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_3 покарання в межах санкції, передбаченої частиною 1 статті 369 КК України, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень.

Суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень і таким чином сприятиме досягненню визначеної у статті 50 КК України мети загальної і спеціальної превенції.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні. Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись статтями 100, 124, 369-371, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 369 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили. Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1