Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2847/23

Номер провадження: 1-р/511/4/23

25.12.2023 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області заяву клопотання ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення по клопотанню про скасування арешту майна

в с т а н о в и в:

18 грудня 2023 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення по клопотанню про скасування арешту майна.

Вказана заява мотивована тим, що відповідно до ухвали слідчого судді від 21.09.2023 року їй було відмовлено в задоволені клопотання про скасування арешту майна накладеного вироком суду від 02.07.1998 року. У зв`язку з викладеним, заявник просить слідчого суддю роз`яснити чи слід вважати, що дане питання відноститься до юрисдикції місцевого загального суду в порядку цивільного судочинства.

Частиною 2 статті 380 КПК України передбачено, що суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Учасники кримінального провадження були належним чином повідомлення про дату, час та місце розгляду вищевказаної заяви, в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Згідно ч. 4 ст. 380 КПК України за наслідками розгляду заяви може бути прийнято ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. Таким чином необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків.

21.09.2023 ухвалою слідчого судді заявниці ОСОБА_4 було відмовлено в задоволені клопотання про скасування арешту майна накладеного вироком суду від 02.07.1998 року з метою виконання вироку суду в частині цивільного позову та конфіскації майна .

При розгляді вказаного клопотання слідчим суддею було встановлено, що відповідно до вироку Роздільнянського районного суду Одеської області від 02 липня 1998 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було засуджено за ч.3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) до 5 років позбавлення з конфіскацією особисто йому належного майна. А також задоволено цивільний позов. При цьому, з метою виконання вироку суду в частині цивільного позову та конфіскації майна було на квартиру засудженого по АДРЕСА_1 , автотранспорт, належне йому інше майно .

На підставі вищезазначеного документу 06.07.1998 року за реєстровим №585 Першою Одеською державною нотаріальною конторою накладено арешт на майно за вище вказаною адресою.

Надалі, постановою Роздільнянського районного суду Одеської області ввд 08.05.2022 року було знято арешт з 513/1000 частини квартири АДРЕСА_2 , що належить на праві власності ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 12.10.1999 року, виданого управлінням житлово-комунального господарства Одеського виконкому .

Відповідоно до частини 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею , а під час судового провадження - судом.

Таким чином, питання про накладення та зняття арешту за кримінальним провадженням має вирішуватися судом саме в рамках такого провадження, зокрема законність накладення арешту в рамках кримінальної справи (провадження), або наявність чи відсутність підстав для зняття такого арешту при виконанні рішення суду (вироку), не відноситься до компетенції слідчого судді.

Тобто слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_7 про скасування арешту майна, з підстави того, що у цьому кримінальному провадженні досудове розслідування вже не здійснюється, а тому слідчий суддя не наділений повноваженнями щодо здійснення судового контролю цього кримінального провадження.

Зазначені обставини були детально викладені слідчим суддею при постановлені ухвали від 21.09.2023 року.

На підставі викладеного, суд роз`яснює заявниці ОСОБА_4 , що дане клопотання про скасування арешту майна не відноститься до компетенції слідчого судді та не відноститься до юрисдикції місцевого загального суду в порядку цивільного судочинства. Вказане клопотання про скасування арешту майна на квартиру в даному випадку має бути вирішено в порядку виконання вироку суду від 02.07.1998 року , оскільки по справі досудове слідство вже не проводиться, слідчий суддя не наділений повноваженням вирішувати вказане клопотання.

Керуючись статтею 380 Кримінального процесуального Кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ :

Роз`яснити ухвалу слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 21.09.2023 року про відмову у задоволені клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту .

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна не відноститься до компетенції слідчого судді та не відноститься до юрисдикції місцевого загального суду в порядку цивільного судочинства. Вказане клопотання про скасування арешту майна на квартиру в даному випадку може бути вирішено в порядку виконання вироку суду від 02.07.1998 року , оскільки по справі досудове слідство вже не проводиться , слідчий суддя не наділений повноваженням вирішувати вказане клопотання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим протягом семи днів з моменту вручення її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1