Справа № 496/72/24
Провадження № 1-кс/496/129/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка матеріали заяви ОСОБА_3 про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В:

09 січня 2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 про зняття арешту з майна, відповідно до якого просить зняти арешт з тимчасового посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 17.07.2023 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та довідку ВЛК № 19/2/82 від 17.07.2023 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видані ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки вказані документи є дійсними згідно з відповіддю наданою ІНФОРМАЦІЯ_2 .

До судового засідання ОСОБА_3 не з`явився, але надав заяву, в якій просив розгляд справи провести без його участі.

В судове засідання дізнавач та прокурор не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви про зняття арешту з майна повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши заяву та долучені в її обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 03.01.2024 року, було накладено арешт на тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 17.07.2023 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та довідку ВЛК №19/2/82 від 17.07.2023 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видані ІНФОРМАЦІЯ_2 , вилучені 28.12.2023 року в ході огляду місця події за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Маяки, ПП «Маяки», із застосуванням заборони відчуження, користування, розпорядження.

Відповідно до вищевказаної ухвали, у зв`язку з тим, що тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 17.07.2023 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та довідка ВЛК №19/2/82 від 17.07.2023 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видані ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, тобто відповідають критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України, з метою збереження речових доказів, було накладено арешт на майно, із заявою про зняття якого звертається заявник.

Як вбачається з долученої до матеріалів заяви відповіді начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 04.01.2024 року за вих. № 009711/04-2024 на запит Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області від 29.12.2023 року за вх. № 61/13787 зазначається, що тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 17.07.2023 та довідка ВЛК №19/2/82 від 17.07.2023 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 видавались.

На підставі ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч. 4 ст. 26 КПК слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Окремою формою судової діяльності відповідно до КПК є судовий контроль за додержанням законів органами досудового розслідування та прокурором, який реалізує слідчий суддя. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини як на стадії досудового розслідування кримінального провадження, так і після його закінчення.

На слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (пункт 18 частини першої статті 3 КПК), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (статті 173 і 174 цього Кодексу).

Вирішуючи вимоги заявника і беручи до уваги відсутність підстав для подальшого арешту майна заявника, в межах якого арешт був накладений, слідчий суддя вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 9, 26, 174 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_3 про зняття арешту з майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 03 січня 2024 року по справі № 496/72/24 (провадження № 1-кс/496/16/24) на тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 17.07.2023 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та довідку ВЛК №19/2/82 від 17.07.2023 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видані ІНФОРМАЦІЯ_2 , вилучені 28.12.2023 року в ході огляду місця події за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Маяки, ПП «Маяки».

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1