Справа №333/6579/23
Провадження №1-кп/333/724/23
Ухвала

Іменем України

23 жовтня 2023 року

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжя кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001315, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_4 , 29 червня 2023 року, приблизно о 07 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем «FORD FIESTA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух проїзній частині вул. Новокузнецької зі сторони вул. Нагнибіди в напрямку вул. Водограйної в м. Запоріжжі.

В цей час, попереду, на нерегульований пішохідний перехід, що позначений дорожньою розміткою 1.14.1 (Нерегульований пішохідний перехід) та дорожніми знаками 5.38.1,5.38.2 (Пішохідний перехід) Правил дорожнього руху України, та розташований в районі буд. 20А по вул. Новокузнецькій в м. Запоріжжі, вийшла пішохід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка почала перетинати проїзну частину вул. Новокузнецької зліва-направо відносно руху автомобіля «FORD FIESTA», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Під час руху, по зазначеній проїзній частині, водій ОСОБА_4 , наближаючись до вищевказаного нерегульованого пішохідного переходу, маючи об`єктивну можливість своєчасно виявити нерегульований пішохідний перехід та пішохода ОСОБА_5 , яка рухалася по ньому, не зменшив швидкість свого руху аж до зупинки транспортного засобу, та, не надавши перевагу в русі останній, виїхав на пішохідний перехід, де передньою частиною кузова керованого автомобіля «FORD FIESTA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , скоїв наїзд на пішохода.

Своїми діями водій ОСОБА_4 порушив вимоги п. 18.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, відповідно до якого:

п. 18.1: «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека».

Порушення водієм ОСОБА_4 вимог п. 18.1. Правил дорожнього руху України, згідно висновку інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод», з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди, пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому правої малогомілкової кістки, що кваліфікується як ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, яке кваліфікується як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим та закриттям кримінального провадження.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні подала заяву про примирення з обвинуваченим та відшкодуванням їй шкоди.

Прокурор вважав за можливе закрити кримінальне провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого та потерпілої, оскільки дійсно ОСОБА_4 раніше не судимий, шкоду потерпілій відшкодував.

Заслухавши думку прокурора, потерпілої, обвинуваченого, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження у відношенні нього закрити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої або неумисний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала спричинену йому шкоду.

ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення вперше, шкоду потерпілій відшкодував. Правопорушення, передбачене ст. 286 ч.1 КК України, вчинене ОСОБА_4 відноситься до категорії неумисних нетяжких злочинів. Таким чином є всі законні підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням.

Згідно п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05.07.2023 р. (справа №334/5363/23 провадження №1-кс/334/1867/23) був накладений арешт на автомобіль «FORD FIESTA», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , який слід скасувати.

Керуючись ст. 46 КК України, п.1 ч.2 ст. 284 КПК, ст. ст. 286-288 КПК України України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за звинуваченням у кримінальному правопорушенні, передбаченому ст. 286 ч.1 КК України та звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ст. 286 ч.1 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим на підставі ч.1 ст. 46 КК України.

Скасувати, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05.07.2023 р. (справа №334/5363/23 провадження №1-кс/334/1867/23), арешт на автомобіль «FORD FIESTA», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 .

Речовий доказ: автомобіль«FORD FIESTA», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_4 повернути останньому.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1