УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/3082/23

Провадження № 1-кс/126/1197/2023

"15" грудня 2023 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000593 від 13.12.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000593 від 13.12.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий стверджує, що 12.12.2023 до ЧЧ відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення по лінії 102, про те що в період часу з 05:00 год. по 19:00 год. 12.12.2023 невідома особа шляхом віджиму вхідних дверей проникла до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та здійснила крадіжку грошових коштів в сумі 700 грн., 5 пачок цигарок "PHILIPMORIS RED" та ножа, типу мисливського.

13.12.2023 відомості про вчинення вказаного злочину було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000593 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування, в ході огляду території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що територія домоволодіння огороджена металопрофільним парканом, вхід здійснюється через ворота та хвіртку. По праву сторону від входу розташований одноповерховий житловий будинок. Вхід до будинку розміщений зі сторони подвір`я, вхідні двері металопластикові суцільні, на момент огляду відкриті. На лутці дверей в місці фіксації дверного замка, виявлено об`ємний статичний слід вдавлення, також слід вдавлення виявлений на цій же лутці, на висоті 36 см. від підлоги. В веранді, праворуч від виходу на підлозі, серед взуття, виявлено металевий прут, по типу «фомки», який вилучено та поміщено до спецпакету НПУ СУ PSP 3178466, який запаковано скріплено підписами понятих.

Приймаючи до уваги те, що вилучений металевий прут, по типу «фомки», згідно постанови про визнання та приєднання речових доказів від 13.12.2023 являється речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000593 та може бути використаний у ході досудового розслідування для проведення експертизи та під час судового розгляду, для доведення вини у вчиненому злочині, з метою забезпечення належного збереження вказаного доказу, необхідно на нього накласти арешт. Оскільки, незастосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до його пошкодження, знищення, відчуження або втрати вилучених предметів та речовин, тому просить задоволити клопотання.

Слідча ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явилася. Надала заяву, в якій клопотання підтримала та просила задовольнити. Розгляд клопотання просила здійснювати у її відсутність.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 132 КПК України слідча довела наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 173 ч.1 КПК України також довела:

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом вчинення злочину і є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, містить відомості які можуть бути використані як доказ обставин вчинення злочину, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.132, 170 -174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на вилучений 12.12.2023 під час огляду місця події металевий прут, по типу «фомки», який поміщений до спецпакету НПУ СУ PSP 3178466, запаковано, скріплено підписами понятих та поміщено до кімнати зберігання речових доказів ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1