overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2024 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні кримінальне провадження, внесене 19.10.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000124, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

За відомостями, наявними у відновлених матеріалах кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_4 і потерпілий ОСОБА_5 до 24 лютого 2022 року проживали на тимчасово окупованій території України (Маріупольський район Донецької області).

З метою встановлення місця знаходження або місця проживання, судом поставлене на обговорення питання про витребування відомостей з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб (персональні дані) стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 і потерпілого ОСОБА_5 , проти чого прокурор не заперечував.

Керуючись ст.ст. 314, 350 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Зобов`язати Міністерство соціальної політики України в строк до 01 лютого 2024 року надати суду відомості з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб (персональні дані) щодо наступних осіб:

- громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; ;

- громадянин України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали для виконання направити Міністерству соціальної політики України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Головуючий:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 210/4247/22

Провадження № 1-кп/210/231/24

10 січня 2024 року

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження: прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 ,обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 121 КК України, відомості про яке 24 вересня 2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001264 ,

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини, оскільки складання повного тексту потребує значного часу.

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі "Криворізька установа виконання покарань №3" строком на 60 /шістдесят/ днів, без визначення засави, а саме до 09 березня 2024 року включно.

Зобов`язати Державну установу "Криворізька установа виконання покарань (№3)" доставити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в наступні судові засіданні в зал судових засідань № 309 (м. Кривий Ріг, пр-т. Миру, 24) відповідно до вимог про доставку.

Копію даної ухвали направити до ДУ "Криворізька установа виконання покарань (№3)", вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору.

Ухвала суду про продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку - до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції, не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 11 січня 2024 року о 16 год.00 хв. в залі судового засідання № 309 Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр-т Миру, 24).

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/183/24
Провадження № 1-кс/346/55/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання ОСОБА_2 про незаконне затримання та зобов`язання звільнити ОСОБА_3 в порядку ст.206 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області із клопотанням про незаконне затримання та зобов`язання звільнити ОСОБА_3 в порядку ст.206 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що за даним клопотанням слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Вважаю, що клопотання повинно бути призначена до судового розгляду, у визначені законом строки, з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.206, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням ОСОБА_2 про незаконне затримання та зобов`язання звільнити ОСОБА_3 в порядку ст.206 КПК України.

Призначити заяву до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 10 січня 2024 року о 16:45 год., з викликом учасників судового провадження.

Викликати в судове засідання для обов`язкової участі у розгляді заяви особу, яка подала заяву ОСОБА_2 , уповноважену особу ІНФОРМАЦІЯ_1 , рішення, дії якої оскаржуються, уповноважену особу Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області та прокурора.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 надати слідчому судді матеріали, які стали підставою для утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у зазначеній установі.

Зобов`язати уповноважену особу ІНФОРМАЦІЯ_1 доставити на вказану дату та час до приміщення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалу слідчого судді негайно надіслати для виконання до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 397/1560/23
н/п : 1-кп/397/84/24
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження та призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні

10.01.2024 смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за № 0001033 від 28.11.2023 на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Олександрівського районного суду Кіровоградської області на підставі ст. 291 КПК України для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, дане кримінальне провадження передано на розгляд головуючому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти кримінальне провадження до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за № 0001033 від 28.11.2023 на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185КК України на 09 год. 30 хв. 24 березня 2024 року, в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області (27300, Кіровоградська область, Кропивницький район, смт. Олександрівка, вул. Вишнева,21).

У підготовче судове засідання до Олександрівського районного суду Кіровоградської області викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 639/7399/23
Провадження №1-в/639/15/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2024 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 (у режимі відеконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання відповідно до вимог ч. 5 ст.72 КК України(в редакції Закону №838-VIII від 26.11.2015 року),

в с т а н о в и в :

В провадження Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання відповідно до вимог ч. 5 ст.72 КК України(в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року).

В судовому засіданні ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому безоплатного захисника.

Вислухавши думку прокурора, який проти задоволення клопотання не заперечував, суд приходить до такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи, що ОСОБА_4 утримується в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» та не має можливості залучити собі захисника самостійно, суд вважає, що його клопотання є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 20, 48, 49, 52 КПК України, п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд -

п о с т а н о в и в:

Відкласти розгляд клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання відповідно до вимог ч. 5 ст.72 КК України(в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року), на 22.01.2024 на 11:00.

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити ОСОБА_4 адвоката для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття о 11:00 22.01.2024 до Жовтневого районного суду м. Харкова, для участі у розгляді клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 630/277/20
Провадження № 1-кс/630/15/24
У Х В А Л А

09 січня 2024 року м. Люботин

Слідчий суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу, подану представником ПП «Торговий дім «Галпідшипник» в особі ОСОБА_2 , на постанову дізнавача Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 від 24.12.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000287,

в с т а н о в и в:

08 січня 2024 року на адресу суду надійшла скарга представника ПП «Торговий дім «Галпідшипник» в особі ОСОБА_2 , в якій він просить:

скасувати постанову інспектора з дізнання Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 від 24.12.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000287 за ч. 1 ст. 387 КК України;

витребувати з відділення поліції №2 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області матеріали кримінального провадження № 0000287.

Скарга надана відповідно до положень ст. ст. 303, 304 КПК України, підсудна Люботинському міському суду Харківської області, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ПП «Торговий дім «Галпідшипник» в особі представника ОСОБА_2 , на постанову дізнавача Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 від 24.12.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000287.

Розгляд скарги призначити на 15 год. 30 хв. 10 січня 2024 року в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10, зал № 5.

Витребувати у відділення поліції №2 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області матеріали кримінального провадження № 0000287 за ч.1 ст. 387 КК України.

Про час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 727/155/24
Провадження № 1-кс/727/70/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000148 від 05.05.2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

До початку розгляду клопотання по суті адвокат ОСОБА_3 надав суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи, що адвокатом ОСОБА_3 подано заяву про залишення клопотання без розгляду, приходжу до висновку, що його слід залишити без розгляду та повернути заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 110, 234, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000148 від 05.05.2022 року - залишити без розгляду та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 333/111/24
Провадження №1-кс/333/215/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

10 січня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі та м. Запоріжжі ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000042, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасниками судового провадження.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі та м. Запоріжжі ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000042, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке перебувало у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: автомобіль «TOYOTA RAV4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 із забороною користування та розпорядження цим майном.

Передати транспортний засіб «TOYOTA RAV4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 на відповідальне зберігання уповноваженій особі ГУНП в Запорізькій області і у подальшому зберігати вказаний автомобіль на спеціальному майданчику, обладнаному для зберігання транспортних засобів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню в частині накладення арешту з моменту її оголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам провадження 15.01.2024 року об 11-00 год.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 439/2341/23 Провадження № 1-кп/439/48/24
УХВАЛА

про застосування приводу

(витяг з журналу судового засідання)

10 січня 2024 року м. Броди Львівської області

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

у судовому засіданні в кримінальному провадженні № 0000334 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гаї-Смоленські Бродівського району Львівської області, громадянина України, адреса реєстраційного обліку та місця фактичного проживання: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

В судове засідання не з`явився обвинувачений, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду.

Відсутність обвинуваченого перешкоджає розгляду кримінального провадження це є передбаченою ч. 2 ст. 139 КПК України підставою для застосування доОСОБА_5 приводу.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 372 КПК України,

постановив:

Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 застосувати привід у судове засідання, що призначене на 24 січня 2024 року о 10.30 год., до Бродівського районного суду Львівської області за адресою: м. Броди Львівської області, майдан Свободи, 10.

Виконання ухвали доручити ВП № 1 Золочівського РВП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/241/24
Провадження №1-кп/442/98/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"10" січня 2024 р. суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000210 від 27.09.2023 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,

встановив:

В провадження судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, затверджений прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

постановив:

прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України на 15.01.2024 об 13.20 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич вул. Війтівська Гора, 39 каб. 4).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 573/2307/23
Номер провадження 1-кп/573/24/24
У Х В А Л А

10 січня 2024 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України,

в с т а н о в и л а :

На розгляді в Білопільському районному суді Сумської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 152 КК України.

Останній утримується в ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Відповідно до п. п. 2, 4, 5 ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності забезпечення безпеки осіб; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

З огляду на викладене, враховуючи наявність технічної можливості суду для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, ведення на території України воєнного стану, у зв`язку з чим конвоювання осіб, які утримуються під вартою до Білопільського районного суду ускладнене, оскільки суд знаходиться в 10 кілометрах від державного кордону з країною агресором, а територія Білопільської громади піддається щоденним обстрілам, тому судове засідання у справі необхідно провести в режимі відеоконференції з ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Провести судове засідання, призначене на 16.01.2024 о 10:30, у дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) під час трансляції з приміщення ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор» виконання передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Сумський слідчий ізолятор» встановити особу обвинуваченого ОСОБА_2 , вручити йому пам`ятку про процесуальні права і обов`язки, перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Після закінчення судового засідання розписку про вручення обвинуваченому пам`ятки про права та обов`язки повернути Білопільському районному суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя