Справа № 307/5052/23
Провадження № 1-кс/307/858/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2023 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю представника володільця майна ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника володільця майна ОСОБА_5 ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №00000753 від 27 жовтня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє як представник в інтересах володільця майна ОСОБА_5 ,звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000753 від 27 жовтня 2023 року. В обґрунтування клопотання посилається на те, що ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області також накладено арешт на тимчасово вилучене майно ОСОБА_5 , а саме на: мобільний телефон марки «IPHONE» моделі «7 PLUS» IMEI: НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «HONOR» моделі «7APRO» IMEI: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , які поміщено в спеціальний пакет «НПУ» PSP2348646 та шість купюр номіналом «20 EURO», 2015 року випуску з серіями 1) КМ 2) UP 3) UR 4) EC 5) EC 6) НОМЕР_4 , які поміщено до паперового конверту «НПУ СУ, які належать володільцю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , України. Так, з моменту внесення відомостей до ЄРДР пройшло більше одного місяця та на протязі вказаного часу була необхідність у проведенні всіх необхідних слідчих та процесуальних дій з вказаними мобільними телефонами. З моменту початку досудового розслідування свідок ОСОБА_5 давав послідовні та змістовні покази щодо осіб, які були причетні до організації незаконного перетину кордону, у тому числі був допитаний слідчим суддею під час досудового розслідування. Також, власником майна ОСОБА_5 надано дозвіл слідчому СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області для проведення огляду його мобільних телефонів «IPHONE» моделі «7 PLUS» IMEI: НОМЕР_1 та марки «HONOR» моделі «TAPRO» IMEI: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_5 , з метою отримання інформації, яка необхідна органу досудового розслідування для розслідування кримінального правопорушення. На даний час ОСОБА_5 більше місяця позбавлений можливості користуватися своїми мобільними телефонами та несе втрати з тим, що такі відсутні у його користуванні. Також, ОСОБА_5 не має жодного наміру, щодо відчуження та продажу мобільних телефонів марки «IPHONE». моделі «7 PLUS» IMEI: НОМЕР_1 та марки «HONOR», моделі «7APRO» IMEI: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_5 та зобов`язується належним чином їх зберігати у такому стані до прийняття рішення по кримінальному провадженню по суті. Так, щодо грошових коштів, які були вилучені у ОСОБА_5 , останній мав при собі для використання та задоволення своїх потреб, незважаючи на те, що вказані грошові кошти визнані речовими доказами, жодного доказового значення вони не мають, так як такі не були назначені для передачі у якості винагороди за незаконний перетин кордону вказаним особам. Накладення арешту на вказані кошти втратило свою актуальність та не доводить ніяким чином винуватість будь яких осіб, які причетні для організації спроби незаконного перетину кордону ОСОБА_5 . За таких обставин на даний час відпала необхідність у арешті на грошові кошти у сумі 120 EURO, а саме 6 купюр по 20 EURO 2015 року випуску, з серіями 1) KM9, 2) UP, 3) UR, 4) EC, 5) ЕС та 6) RP та які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 .

Просить суд, частково скасувати арешт на мобільний телефон марки «IPHONE» моделі «7 PLUS» IMEI: НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «HONOR» моделі «TAPRO» IMEI: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_5 , який було поміщено до спеціального пакету НГУ «PSP2348646» та який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 на праві власності та передати їх йому на відповідальне зберігання з правом користування ними; повністю скасувати арешт на грошові кошти у сумі 120 EURO, а саме 6 купюр по 20 EURO 2015 року випуску, з серіями 1) КМ9, 2) UP,UR, 4) EC, 5) EC та 6) RP, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 та передати їх останньому.

Представник ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, суд дійшов до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження за №00000753 від 27 жовтня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду від 31 жовтня 2023 року в даному кримінальному провадженні було також накладено арешт на тимчасово вилучене майно з метою забезпечення збереження речових доказів, а саме: мобільний телефон марки «IPHONE» моделі «7 PLUS» IMEI: НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «HONOR» моделі «7APRO» IMEI: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , які поміщено в спеціальний пакет «НПУ» PSP2348646 та шість купюр номіналом «20 EURO», 2015 року випуску з серіями 1) КМ 2) UP 3) UR 4) EC 5) EC 6) НОМЕР_4 , які поміщено до паперового конверту «НПУ СУ, які належать володільцю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , України, шляхом заборони розпорядження, відчуження та користування вказаним майном.

Одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, передбачені ст. 131 Кримінального-процесуального кодексу України, є арешт майна, суть якого полягає у тимчасовій забороні, адресованій власнику чи володільцю майна, відчужувати його, або розпоряджатися чи користуватися ним. Порядок скасування арешту майна встановлюється ст. 174 КПК України.

У відповідності до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

У частині другій вказаної статті цього Кодексу зазначено про те, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи, що представником ОСОБА_3 під час судового провадження не доведено, що на даний час в кримінальному провадженні відпала потреба в застосуванні арешту майна або що арешт слідчим суддею накладено необґрунтовано, вважаю, що взадоволенні клопотання представника володільця майна ОСОБА_5 ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000753 від 27 жовтня 2023 року, слід відмовити.

Керуючись ст.ст.132, 170-174, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника володільця майна ОСОБА_5 ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №00000753 від 27 жовтня 2023 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 08 грудня 2023 року.

Слідчий суддя Тячівського

районного суду : ОСОБА_1