справа № 952/360/23
провадження № 1-кп/952/48/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2023 Зачепилівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Зачепилівка Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000329 від 17.04.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженки с. Залінійне Зачепилівського району Харківської області, українки, громадянки України, не працюючої, маючої на утриманні 5 неповнолітніх дітей, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, -

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, -

УСТАНОВИВ:

17.04.2023 ОСОБА_4 , перебуваючи за своїм місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , не створила відповідних умов для проживання своїх дітей, які в той час перебували в занедбаному вигляді. В подальшому, в ході розгляду адміністративного матеріалу, поліцейський ОСОБА_5 , діючи у відповідності до вимог посадової інструкції та Кодексу України про адміністративні правопорушення, перебуваючи у форменому одязі, почав фіксувати факт неналежного виконання батьківських обов`язків ОСОБА_4 . В цей час ОСОБА_4 діючи умисно, усвідомлюючи, що поруч з нею знаходиться працівник правоохоронного органу під час виконання своїх службових обов`язків, маючи на меті заподіяння працівнику правоохоронного органу тілесних ушкоджень, з метою реалізації свого злочинного умислу, раптово наблизилась до поліцейського ОСОБА_5 , після чого, реалізуючи свій прямий умисел, один раз вдарила його правою ногою у ліву сторону обличчя. В результаті вказаних дій ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді синця в лівій навколо очній ділянці, гіперемії слизової оболонки ока та сльозотечі з лівого ока, які згідно висновку судово -медичної експертизи № 12-14/43-КР/22 від 28.04.2023 за ступенем тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, відповідно до п.п. 2.3.2 б, 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України від 17.01.1995 №6.

Будучи допитаною в судовому засіданні в якості обвинуваченої ОСОБА_4 свою вину в скоєнні інкримінуємого їй кримінального правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася в скоєному та підтвердила, що кримінальне правопорушення було скоєно нею при обставинах, про які вона дала добровільно та правдиво свідчення під час досудового розслідування у кримінальному провадженні і які правильно вказані в обвинувальному акті.

Показання ОСОБА_4 є послідовними та логічними, не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин кримінального правопорушення, а тому суд вважає ці показання достовірними та такими, що знайшли підтвердження в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 349 КПК України та приймаючи до уваги повне визнання ОСОБА_4 своєї вини, а також те, що вона не піддає сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не виникає сумніву в добровільності та істинності позиції обвинуваченої, її вина є доведеною, суд, з урахуванням думки учасників процесу, вважає, що у подальшому дослідженні доказів по справі, отриманих під час досудового слідства, не має потреби, обмежившись дослідженням матеріалів справи, якими характеризується ОСОБА_4 . Судом роз`яснено учасникам процесу, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 в скоєнні інкримінуємого їй кримінального правопорушення доказана повністю і її дії кваліфікує за ч.2 ст. 345 КК України - умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

При призначенні міри покарання суд враховує характер та фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення, його тяжкість, особу обвинуваченої ОСОБА_4 , раніше не судимої, яка за місцем проживання характеризується посередньо, непрацюючої, незаміжньої, має на утриманні 5 неповнолітніх дітей, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Відповідно до ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій, є її щире каяття у вчиненому.

В силу ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченою кримінального правопорушення, особу обвинуваченої та обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що ОСОБА_4 має бути призначене покарання в межах санкції, передбаченої ч.2 ст.345 КК України, а саме: у виді позбавлення волі, з подальшим звільненням її від відбування покарання з випробуванням, вважаючи можливим виправлення обвинуваченої без ізоляції від суспільства.

Судових витрат та речових доказів по справі немає.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався, доцільності у його застосуванні суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 50, 66, 67, 395 КК України, ст.ст. 368, 370, 371, 374, 376, 395, 532 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати винною ОСОБА_4 за ч.2 ст. 345 КК України і призначити їй покарання за ч.2 ст. 345 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, із покладенням обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України: періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з моменту його проголошення в кримінальну палату Харківського апеляційного суду через Зачепилівський районний суд Харківської області, засудженою ОСОБА_4 в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий, суддя ОСОБА_1