КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/1215/2024 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 193 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22 грудня 2023 року, -

за участю:

прокурора - ОСОБА_8 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22.12.2023 року задоволено клопотання детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_9 погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 300 (трьохсот) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 805 200 (вісімсот п`ять тисяч двісті) щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 203-2, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 209 КК України.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, захисник ОСОБА_6 подав в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 апеляційну, в якій просив ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 22.12.2023 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання відмовити.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги захисник зазначає, що обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, є незаконним, необґрунтованим та невмотивованим.

Детективом не було надано доказів внесення відомостей про розшук до ЄРДР та доказів належного звернення з запитом до Національного центрального бюро Інтерполу, у слідчого судді не було достатніх підстав вважати, що підозрюваний оголошений в міжнародний розшук.

ОСОБА_7 є пенсіонером, є інвалідом другої групи та інвалідом війни, має проблеми зі здоров`ям. Внаслідок слідчих дій, в підозрюваного були вилучені всі мобільні телефони, що унеможливлює його контакт з іншими особами та здійснювати будь-який тиск на свідків.

Заслухавши доповідь судді, доводи захисника, який підтримав подану апеляційну скаргу і просив її задовольнити, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вважаючи ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, вивчивши матеріали судового провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Як вбачається з ухвали слідчого судді та матеріалів судової справи, що детективами Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000126 від 22.11.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч. 2 ст. 203-2, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 209 КК України.

Органом досудового розслідування зазначено, що ОСОБА_7 , не маючи постійного місця роботи, за невстановлених слідством обставин та точного часу в 2023 році вступив в злочинну змову з не встановленими слідством службовими особами ТОВ «ПАРІМАТЧ» , які організували незаконну діяльність з організації азартних ігор в мережі інтернет без відповідної ліцензії, з використанням логотипу схожого на логотип міжнародного бренду Parimatch, який використовувався ТОВ «ПАРІМАТЧ» .

ТОВ «ПАРІМАТЧ» , зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 22.11.2019 року за №0031830, місце знаходження місто Київ, проспект Миколи Бажана, будинок 14А, офіс 26, перебуває на обліку Головного управління ДПС у м. Києві, ДПС у Дарницькому районі м. Києва, має основний вид діяльності: 92.00 Організування азартних ігор, вищим органом управління - загальні збори, виконавчим - директор, засновники Компанія ФІРСТПМ ЕНТЕРТЕИМЕЫТ ЛТД (Кіпр), кінцевий беніфеціарний власник - Білоруська Катерина (Кіпр), за законодавством України здійснювало діяльність з організації та проведення азартних ігор на підставі отриманої ліцензії на провадження діяльності з організації та проведення азартних ігор казино у мережі Інтернет від 02.03.2021 (номер рішення Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей (далі KPAIJI) про видачу ліцензії № 48 від 10.02.2021) та ліцензії на провадження діяльності з організації та проведення букмекерської діяльності від 09.03.2021 номер рішення КРАІЛ про видачу ліцензії № 84 від 02.03.2021) (вказані ліцензії анульовано рішенням КРАІЛ від 08.08.2023 № 90).

Відповідно до вимог Законом України від 14.07.2020 № 768-ІХ «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор» (далі - Закон про азартні ігри) ТОВ «ПАРІМАТЧ» - організатор азартних ігор в період дії ліцензії могло здійснювати свою діяльність в мережі Інтернет через веб-сайт та мобільний додаток, про який повідомили КРАІЛ, з доменним ім`ям pm.ua під брендом ПАРІМАТЧ/ PARIMATCH ПМ/РМ.

Давати доступ, пропонувати до завантаження або іншим чином поширювати в Україні веб-сайти, мобільні додатки та/або інше гральне обладнання для участі в азартних іграх, якщо такі веб-сайти, мобільні додатки та або інше гральне обладнання надають доступ до серверів або баз даних осіб, які не є організаторами азартних ігор відповідно Закону про азартні ігри заборонялося.

Відповідно до статей 134-170 Податкового кодексу України, далі Кодекс встановлено, що суб`єкт, що здійснює діяльність у сфері організації та проведення азартних ігор повинен сплачувати одночасно з податком на прибуток юридичних осіб, ставка 18%, податок на дохід організатора азартних ігор за ставкою 18 %, а також під час виплати виграшів як податковий агент повинен сплачувати податок на доходи фізичних осіб, далі-ПДФО, ставка 18%, та військовий збір, ставка 1,5%, що значно підвищувало податкове навантаження.

Враховуючи особливості оподаткування організаторів азартних ігор в мережі інтернет не встановлені слідством службові особи ТОВ «ПАРІМАТЧ» спільно із не встановленими слідством особами у не встановлений слідством час, у не встановленому слідством місці розробили злочинний план організації та проведення азартних ігор в мережі інтернет на веб-сайтах та мобільних додатках без ліцензії на провадження діяльності з організації та проведення азартних ігор казино в мережі Інтернет, що давало змогу приховувати реальні об`єми операцій та об`єкт оподаткування по сплаті податку на прибуток юридичних осіб, податку на дохід організатора азартних ігор, ПДФО та військового збору. Як результат отримання надприбутків за рахунок не законної діяльності з організації та проведення азартних ігор в мережі інтернет без відповідної ліцензії.

Згідно розробленого злочинного плану не встановлених слідством службових осіб ТОВ «ПАРІМАТЧ», та інших не встановлених осіб для залучення значної кількості гравців, використовувався схожий логотип з діючою та відомою у багатьох країнах торговою маркою Parimatch, а для самого доступу до онлайн казино в мережі інтернет використовувалися інтернет-сайти, які містять ідентичний, майже ідентичний вміст веб-сайту ліцензійного інтернет казино https://pm.ua під брендом Parimatch - далі дзеркальні сайти. Тобто сайти, які візуально, як за оформленням так і за наповненням були схожі на офіційний сайт https://pm.ua, але мали іншу URL-адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 https://viphousel01.com, https://gra.live, ІНФОРМАЦІЯ_4 та інші.?

Поповнення ігрових акаунтів гравців дзеркальних сайтів онлайн казино до березня 2023 року здійснювалось як через залучену банківську установу інтернет-еквайринг) так і поповнення готівкою через кур`єрів.

Після того, як 10.03.2023 указом Президента України №145/2023 «Про тішення Ради національної безпеки та оборони України від 10 березня 2023 року Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) до компанії ТОВ «Паріматч» (ЄДРПОУ - -3363902) застосовано санкції, не встановлені слідством службові особи ТОВ «ПАРІМАТЧ» спільно з іншими не невстановленими слідством особами з метою продовження протиправної діяльності щодо організації та проведення азартних ігор казино у мережі Інтернет без відповідної ліцензії розробили злочинний план щодо поповнення ігрових аккаунтів гравців та здійснення видачі виграшів в переважній більшості через кур`єрів (з використанням готівки).

Згідно розробленого не встановленими слідством службовими особами ТОВ «ПАРІМАТЧ» плану в березні 2023 року після припинення діяльності сайту ІНФОРМАЦІЯ_5 гравцям, які звертались в службу підтримки, щодо відсутності можливості зайти на сайт ІНФОРМАЦІЯ_5 оператори повідомляли, що з технічних причин змінилась інтернет адреса казино бренду ІНФОРМАЦІЯ_2 з ІНФОРМАЦІЯ_5 на ІНФОРМАЦІЯ_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 Після звернення до служби підтримки гравці заходили на інтернет сайт ІНФОРМАЦІЯ_7 та пароль який діяв для входу на ІНФОРМАЦІЯ_8 до припинення діяльності, а також у гравців зберігались всі дані в тому числі і історія виграшів.

В подальшому спілкування із службою підтримки здійснювалось через чат бот в Telegram @PMVIP_bot.

Для поповнення ігрових аккаунтів та отримання виграшів гравці звертались у вказаний Telegram чат бот, де менеджер приймав заявку та передавав її кур`єрам.

В точно не встановлений слідством час, не встановлені слідством службові особи ТОВ «ПАРІМАТЧ» ознайомили із злочинним планом щодо організації та проведення азартних ігор в мережі інтернет під логотипом Parimatch ОСОБА_7 .

Спонукаємий корисливим мотивом і метою незаконного збагачення, ОСОБА_10 усвідомлюючи направленість пропозиції не встановлених слідством службових осіб ТОВ «ПАРІМАТЧ», надав свою згоду, вступивши, тим самим, з ними у злочинну змову на спільну реалізацію протиправних намірів на систематичне вчинення організацію азартних ігор в мережі інтернет без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності.

Згідно злочинного плану та розподілу ролей ОСОБА_7 забезпечував приймання коштів (готівки) від гравців інтернет сайтів ІНФОРМАЦІЯ_7 які мали ідентичний, майже ідентичний вміст веб-сайту ппіензійного інтернет казино https://pm.ua бренду Parimatch, та адміністрування яких фактично здійснювалось персоналом ТОВ «Паріматч».

ОСОБА_7 на вимогу адміністратора чат боту в Telegram здійснював виїзд в місті Києві за адресою яку надавав йому адміністратор в повідомленні. Прибувши на місце за наданим адміністратором телефоном зв`язувався із гравцем, який хотів поповнити ігровий акаунт в інтренет казино, що розміщувались на сайтах ІНФОРМАЦІЯ_7 та після того як гравець передавав йому кошти ОСОБА_7 повідомляв адміністратору суму отриманих коштів після чого вказана сума відображалась в ігровому аканті гравця.

Крім того згідно розробленого плану не встановлених слідством службових осіб ТОВ «ПАРІМАТЧ» та інших не встановлених осіб ОСОБА_7 , як кур`єр здійснював і видачу виграшів гравцям ТОВ «Паріматч», які за описаною вище ;хемою зв`язувались із адміністратором в чат боті в Telegram залишали заявку на видачу коштів та контактні дані.

Також ОСОБА_7 , як кур`єр міг самостійно контактувати з гравцями, які хотіти отримати виграші і після того як в нього накопичувалась певна сума коштів він повідомляв зацікавленого гравця і останній замовляв цю суму коштів через чат бот Telegram служби підтримки ТОВ «Паріматч».

Отже, з урахуванням вищевказаних ознак, до злочинної групи входили ОСОБА_7 , як пособник та не встановлені слідством службові особи ТОВ «ПАРІМАТЧ», як організатори.

Крім того, ОСОБА_7 спільно з не встановлені слідством службовими особами ТОВ «ПАРІМАТЧ» та іншими не встановленими слідством особами, діючи умисно в межах одного умислу групи, виступаючи пособником незаконної діяльності з організації азартних ігор, вчиненою групою, усвідомлюючи, та достовірно знаючи що кошти, які він видавав гравцям, як виграші це кошти отримані від незаконної діяльності пов`язаної з проведення азартних ігор, вчиняв дії на приховування, маскування походження такого майна або володіння ним.

Так в ході досудового розслідування зазначено, що в період з березня по вересень 2023 року ОСОБА_7 телефонував гравцям інтернет казино, що діяло під логотипом схожим з брендом Parimatch. Вказане інтернет казино розміщувались на сайтах, які візуально як за оформленням так і за нвловненням були схожі на офіційний сайт https://pm.ua-Parimatch, але мали URL-адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ІНФОРМАЦІЯ_9 в бесіді ОСОБА_7 представлявся кур`єром РМ (пе-ем) та домовлявся про зустріч.

Під час особистих зустрічей з гравцями ОСОБА_7 як приймав грошові кошти для внесення на ігровий рахунок гравця (поповнення депозиту) так здійснював виплати (видачу) виграшів (призів) гравцям за результатами проведення азартної гри.

Інформацію про отримання коштів від гравців, чи видачі виграшу ОСОБА_7 засобами зв`язку передавав іншій не встановленій особі яка маючи доступ до клієнтського рахунку гравця вносила зміни в баланс електронних грошових замінників шляхом його зменшення (виплати) чи збільшення поповнення).

Згідно ОСОБА_11 «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, і держаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» від 6 грудня 2019 року (№ 361-IX зі змінами та доповненням):

п. 5 ч. 1 ст. 10 Виконання обов`язків суб`єкта первинного фінансового зніторингу забезпечується: суб`єктами господарювання, які проводять азартні гри в казино, під час здійснення фінансових операцій із обміну коштів на ігрові замінники гривні, обміну ігрових замінників гривні на кошти, а також під час виплати виграшів;

п. 1 ч. 1 ст. 12 Суб`єкти господарювання, які проводять лотереї та/або азартні ігри, зобов`язані здійснювати належну перевірку з урахуванням таких особливостей: 1) належна перевірка осіб, які набули право на отримання виграшу призу) у лотерею чи азартну гру, здійснюється до або під час здійснення і :яансової операції із виплати (видачі) виграшу (призу), фінансової операції із обміну ігрових замінників гривні на гроші та за умови, що така фінансова операція підлягає фінансовому моніторингу відповідно до статті 20 або 21 цього Закону (№ 361-ЇХ зі змінами та доповненням).

Враховуючи викладене ОСОБА_7 приймаючи кошти від гравців та видаючи їм виграші повинен був вчиняти певні дії, які б сприяли викриттю та припиненню протиправної діяльності пов`язаної з організацією та проведенням азартних ігор в мережі інтернет без відповідної ліцензії.

Розуміючи протиправний характер своєї діяльності ОСОБА_7 вживав заходи щодо маскування такої діяльності (не вживав заходи фінансового моніторингу, кошти отримував виключно готівкою, вживав заходів конспірації та не вживав заходів щодо належної перевірки осіб у яких приймав кошти чи вдавав виграші).

За такої схеми грошові кошти від незаконної діяльності пов`язаної з організацією та проведенням азартних ігор в мережі інтернет без відповідної ліцензії взагалі не обліковувались в банківських установах, що давало змогу організаторам азартних ігор тривалий час отримувати надприбутки, маскувати свою діяльність та уникати викриття.

Загальна сума коштів отримана кур`єрами від гравців від незаконної діяльності пов`язаної з організацією та проведенням азартних ігор в мережі інтернет без відповідної ліцензії в період з початку 2023 по серпень 2023 склала більше 10 млн. грн., що є великим розміром.

Видача виграшів гравцям коштами, що отримані від незаконної діяльності має ознаки, вчинення правочину з майном отриманим злочинним шляхом, переміщення, зміна форми (перетворення) такого майна та вчинення дій, спрямованих на приховування, маскування походження такого майна або володіння ним, права на таке майно, джерела його походження, місцезнаходження зчинене особою яка знала що майно одержано злочинним шляхом.

Видача виграшів гравцям коштами, що отримані від незаконної діяльності має ознаки, вчинення правочину з майном отриманим злочинним шляхом, переміщення, зміна форми (перетворення) такого майна та вчинення дій, спрямованих на приховування, маскування походження такого майна або володіння ним, права на таке майно, джерела його походження, місцезнаходження зчинене особою яка знала що майно одержано злочинним шляхом.

За таких обставин в період з початку 2023 року по серпень 2023 року ОСОБА_7 за попередньою змовою з не встановленими службовими особами

ТОВ «ПАРІМАТЧ» та спільно з іншими не встановленими слідством особами в межах єдиного умислу злочинної групи здійснюючи виплати (видачу) виграшів (призів) гравцям за результатами проведення азартної гри усвідомлюючи, що грошові кошти, які він видавав є коштами, які отримані злочинним шляхом, а саме внаслідок організації або проведення азартних ігор без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності діючи умисно, вчинив дії на маскування своєї протиправної діяльності, та на маскування походження коштів, їло визначалось у визначених суспільно-небезпечних наслідках, сприяв приховуванню кримінального правопорушення, а також вчиненню кримінального правопорушення іншими співучасниками.

11.12.2023 року детектив Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_9 за погодженням з прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 звернувся з клопотанням до Шевченківського районного суду м. Києва про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22.12.2023 року задоволено клопотання детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_9 погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 300 (трьохсот) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 805 200 (вісімсот п`ять тисяч двісті) щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час розгляду зазначеного клопотання слідчий суддя, з`ясував, що наведені у ньому дані, виклад яких зроблено з посиланням на матеріали кримінального провадження, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 203-2, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 209 КК України.

Як вбачається з ухвали слідчого судді та журналу судового засідання, на основі наданих слідчим матеріалів, які обґрунтовують клопотання, слідчий суддя дослідив клопотання і матеріали, які його обґрунтовують, та встановив, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, якими є докази, наведені у клопотанні слідчого з доданими до нього матеріалами. Враховуючи, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів слідчий суддя правильно визначив, що причетність ОСОБА_7 до вчинення вищезазначених кримінальних правопорушень є вірогідною та достатньою для обрання щодо нього обмежувального заходу.

Більш того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Фактів і інформації, які переконливо свідчать про причетність ОСОБА_7 до вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень в клопотанні детектива та доданих до нього матеріалах міститься достатньо для висновку про обґрунтованість повідомленої останньому підозри.

Зокрема причетність ОСОБА_7 до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень на даному етапі досудового розслідування підтверджується:

актом Національного банку України - далі НБУ №В/25-0014/2660/БТ від 06.01.2023 перевірки АТ «АЙБОКС БАНК», згідно якого за результатами проведеної НБУ перевірки у порядку нагляду з питань фінансового моніторингу діяльності банку виявлено що для організації приймання платежів та здійснення виплат виграшів гравцям незаконного казино в мережі інтернет, що діяло у всесвітній мережі Інтернет під брендом Parimatch за невстановлених слідством обставин залучені юридичних особи: ТОВ «КЕНДВІТ» (код за ЄДРПОУ 4621942) ТОВ «ПОЛІСТЕРС» (код за ) TOB «РЕКНА» (код за ), ТОВ «ЦЕНТІНГ» (код за ),ТОВ «ЦИГІР» (код за ), ТОВ «ГАМЕРТОН» (),ТОВ «УБЕРВАЛЬД» (), що підтверджує протиправний характер діяльності ТОВ «ПАРІМАТЧ». Висновком експертів №163/1-2/23 за результатами проведення комісійної судової експертизи у сфері інтелектуальної власності від 24.05.2023 року, відповідно до якого, для поповнення ігрових акаунтів в адресу ТОВ «КЕНДВІТ» (код за ) ТОВ «ПОЛІСТЕРС» (код за ) ТОВ«РЕКНА» (код за ), ТОВ «ЦЕНТІНГ» (код за ЄДРПОУ 4641691),ТОВ «ЦИГІР» (код за ), ТОВ «ГАМЕРТОН» (), ТОВ «УБЕРВАЛЬД» () використовувалисьспоріднені зображення із зображеннями відомої торгової марки Parimatch. Розсекреченими матеріалами НСРД, відповідно до яких встановлено, що на сайтах ІНФОРМАЦІЯ_10 здійснюється незаконна діяльність - організація та проведення азартних ігор в мережі інтернет без відповідної ліцензії під брендом Parimatch. Допитами свідків громадян України, які є клієнтами ТОВ ПАРІМАЧ та грали, як на офіційних сайтах так і на сайтах дзеркалах (перелік надали). Дані свідки повідомили, що вони викликали для поповнення аккаунтів кур`єрів, інколи декілька разів на день. Надали номери телефонів та назви авто на яких приїздили кур`єри (телефони НОМЕР_1 та НОМЕР_2 на авто Subaru, модель Forester д.н.з. НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 на авто Mazda 6, НОМЕР_5 ). Матеріалами кримінального провадженні, відповідно до яких встановлені особи які користувалися телефонами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 - ОСОБА_7 ; НОМЕР_4 - ОСОБА_12 ( ОСОБА_12 та ОСОБА_7 телефонували клієнтам та домовлялись про зустрічі, представлялись кур`єрами Пе-ем. Обшуком 07.07.2023 року авто Subaru, модель Forester д.н.з. НОМЕР_3 за кермом якого був ОСОБА_7 у якого вилучили телефон Samsung, в якому знаходилася SIM карта з номером мобільного оператору: НОМЕР_6 . Інформацією про власника авто Subaru, модель Forester д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_7 . Інформацією про власника авто Mazda 6, НОМЕР_5 належить ОСОБА_12 іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Вважаючи необхідним обрати підозрюваному ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, колегія суддів виходить з того, що, згідно з наданими матеріалами провадження останньому, всупереч доводам апелянта, належним чином повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч. 2 ст. 203-2, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 209 КК України.

Колегія суддів, перевіряючи законність ухвали слідчого судді, встановила, що постановою детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_9 від 11.12.2023 року підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000126 від 22.11.2023 року громадянина ОСОБА_7 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст. 27, ч. 2 ст. 203-2, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 209 КК України оголошено у міжнародний розшук.

На об`єктивне переконання колегії суддів апеляційного суду сукупність всіх даних зазначених в клопотанні детектива дає достатні підстави вважати, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України є наявними, оголошена підозра у вчиненні кримінальних правопорушень є обґрунтованою, а підозрюваний ОСОБА_7 оголошений у міжнародний розшук, що є підставою для обрання до підозрюваного відповідних заходів забезпечення кримінального провадження.

При цьому після затримання підозрюваного, не пізніше ніж через 48 годин з часу його доставки до місця здійснення кримінального провадження, слідчий суддя повинен за участю ОСОБА_7 розглянути питання про застосування обраного щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його заміну на більш м`який запобіжний захід.

Разом з тим, перевіряючи ухвалу слідчого судді в частині визначення застави у розмірі 300 (трьохсот) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 805 200 (вісімсот п`ять тисяч двісті) щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , колегія суддів погодитися не може. Оскільки, відповідно до абз.1п.5ч.4ст.183КПК України зазначено, що при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу захисника необхідно задовольнити частково, а ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою клопотання детектива про обрання щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити частково, обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 176 - 178, 193, 194, 196, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22 грудня 2023 року, якою задоволено клопотання детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_9 погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 300 (трьохсот) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 805 200 (вісімсот п`ять тисяч двісті) щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_9 погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити частково.

Обрати відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання особи протягом 48 год. з часу доставки підозрюваного до слідчого судді для вирішення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________________ _______________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4