279/3031/23
1-кс/279/1713/23

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2023 року
В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся з клопотанням в якому зазначив, що 13.12.2022 року ОСОБА_4 , бажаючи придбати трактор, знайшов у інтернет-додатку «Facebook» об`яву про продаж трактору китайського виробництва, який був у використанні, вартістю 4400 доларів США та того ж дня зателефонував на зазначений в оголошенні номер телефону НОМЕР_1 та повідомив ОСОБА_5 про свій намір придбати вказаний трактор. Вводячи в оману ОСОБА_4 - ОСОБА_5 підтвердив наявність у нього вказаного в оголошенні трактору та повідомив, що обов`язковою умовою його продажу є оплата за пальне для його доставки в сумі 6000 (шість тисяч) гривень на картковий банківський рахунок № НОМЕР_2 відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я ОСОБА_6 . ОСОБА_4 , будучи введеним в оману ОСОБА_5 , впевнений у наявності у останнього вказаного в оголошенні трактору, 14.12.2022 об 11:00 ранку через термінал самообслуговування провів поповнення банківської картки наданої ОСОБА_5 - № НОМЕР_2 як оплату за пальне для доставки трактору в сумі 5000 (п`ять тисяч гривень) та поповнив мобільний термінал з абонентським номером НОМЕР_1 , яким на той час користувався ОСОБА_5 на суму 1000 (тисяча) гривень. Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_5 в ході телефонної розмови з потерпілим ОСОБА_4 15.12.2022 повторно висловив вимогу про перерахування грошових коштів в сумі 3000 (три тисячі) гривень для дозаправки та потерпілий 15.12.2022 о 12:36 через термінал самообслуговування провів поповнення банківської картки наданої ОСОБА_5 - № НОМЕР_2 гривень на вказану суму. Отримавши від ОСОБА_4 грошові кошти, ОСОБА_5 будь-яких обов`язків по доставці замовленого трактору китайського виробництва не виконав та розпорядився отриманими грошовими коштами на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 9000 гривень.
Повторно, 26.01.2023року ОСОБА_7 , бажаючи придбати трактор, знайшов у інтернет-додатку «Facebook» об`яву про продаж трактору торгівельної марки «Iseks», модель «Geas 333», який був у користуванн, вартістю 4300 доларів США та того ж дня на зазначений в оголошенні номер телефон: НОМЕР_3 та повідомив ОСОБА_5 про свій намір придбати вказаний трактор. Вводячи в оману ОСОБА_7 - ОСОБА_5 , підтвердив наявність у нього вказаного в оголошенні трактору та повідомив, що обов`язковою умовою його продажу є оплата за пальне для доставки трактору в сумі 8000 (вісім тисяч) гривень. В подальшому, продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_5 з абонентського номеру НОМЕР_4 в мобільному додатку «Viber» надіслав реквізити, а саме номер банківського рахунку: № НОМЕР_5 , відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». ОСОБА_7 , будучи введеним в оману ОСОБА_5 , впевнений у наявності у останнього вказаного в оголошенні трактору 27.01.2023 о 19:27 через мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зі своєї банківської картки перерахував грошові кошти в сумі 8000 (вісім тисяч) гривень, як оплата за пальне для доставки зазначеного трактору. Отримавши від ОСОБА_7 грошові кошти, ОСОБА_5 будь-яких обов`язків по доставці замовленого трактору торгівельної не виконав та розпорядився отриманими коштами на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 8000 гривень.
Повторно, 02.04.2023року ОСОБА_9 , бажаючи придбати трактор, знайшов у інтернет-додатку «Facebook» об`яву про продаж трактору торгівельної марки «Isekі», модель «ТА287», синього кольору, який був у користуванні вартістю 4600 доларів США. Того ж дня ОСОБА_9 зателефонував на зазначений в оголошенні номер телефону та повідомив ОСОБА_5 про свій намір придбати вказаний трактор. Вводячи в оману ОСОБА_9 - ОСОБА_5 підтвердив наявність у нього вказаного в оголошенні трактору та повідомив, що обов`язковою умовою його продажу є оплата за пальне для доставки трактору в сумі 4000 (чотири тисячі) гривень. В подальшому продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_5 в мобільному додатку «Viber» надіслав реквізити, а саме номер банківського рахунку № НОМЕР_5 , який відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я ОСОБА_10 . ОСОБА_9 , будучи введеним в оману ОСОБА_5 , впевнений у наявності у останнього вказаного в оголошенні трактору 02.04.2023 о 13:36 через термінал самообслуговування провів поповнення банківської картки наданої ОСОБА_5 - № НОМЕР_5 , як оплата за пальне для доставки трактору в сумі 4000 (чотири тисячі гривень). Отримавши від ОСОБА_9 грошові кошти, ОСОБА_5 будь-яких обов`язків по доставці замовленого трактору торгівельної марки «Isekі» модель «ТА287» синього кольору не виконав та розпорядився отриманими грошовими коштами на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 4000 гривень.
Повторно, 06.04.2023 року ОСОБА_11 , бажаючи придбати трактор, знайшов у інтернет-додатку «Facebook» об`яву про продаж трактору торгівельної марки «SUZUKI», синього кольору, який був у користуванні, вартістю 4600 доларів США. Того ж дня, ОСОБА_11 зателефонував на зазначений номер в оголошенні: НОМЕР_6 та повідомив ОСОБА_5 про свій намір придбати зазначений трактор. Вводячи в оману ОСОБА_11 - ОСОБА_5 підтвердив наявність у нього вказаного в оголошенні трактору та повідомив, що обов`язковою умовою його продажу є оплата за пальне для доставки трактору в сумі 4000 (чотири тисячі) гривень. В подальшому продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_5 з абоненського номеру НОМЕР_7 в мобільному додатку «Viber» надіслав реквізити, а саме номер банківського рахунку № НОМЕР_5 , який був відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я ОСОБА_10 .. Потерпілий ОСОБА_11 , будучи введеним в оману ОСОБА_5 , впевнений у наявності у останнього вказаного в оголошенні трактору 06.04.2023 о 12:14 через мобільний додаток «Privat24» зі своєї банківської картки перерахував грошові кошти в сумі 4080 (чотири тисячі вісімдесят) гривень, як оплата за пальне для доставки трактору. Отримавши від ОСОБА_11 грошові кошти, ОСОБА_5 будь-яких обов`язків по доставці замовленого трактору торгівельної марки «SUZUKI» синього кольору не виконав та розпорядився отриманими грошовими коштами на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_11 матеріальної шкоди на загальну суму 4080 гривень.
Повторно, 23 червня 2023 року ОСОБА_14 , бажаючи придбати трактор, знайшов у інтернет-додатку «Facebook» об`яву про продаж трактору «ДТЗ 5504», синього кольору, який був у користуванні вартістю 3700 доларів США та того ж дня зателефонував на зазначений номер: НОМЕР_9 та повідомив ОСОБА_5 про свій намір придбати трактор. Вводячи в оману ОСОБА_14 - ОСОБА_5 підтвердив наявність у нього вказаного в оголошенні трактору та повідомив, що обов`язковою умовою його продажу є оплата за пальне для доставки трактору в сумі 5000 (п`ять тисяч) гривень. В подальшому, продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_5 з абонентського номеру НОМЕР_10 в мобільному додатку «Viber» надіслав реквізити, а саме номер банківського рахунку № НОМЕР_5 , який був відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я ОСОБА_10 .. Потерпілий ОСОБА_14 , будучи введеним в оману ОСОБА_5 , впевнений у наявності у останнього вказаного в оголошенні трактору 23.06.2023 о 19:20 дня через мобільний додаток «Privat24» зі своєї банківської картки перерахував грошові кошти в сумі 5000 (п`ять тисяч) гривень як оплату за пальне для доставки трактору. В подальшому, ОСОБА_5 в ході телефонної розмови з потерпілим ОСОБА_14 повторно висловив вимогу про перерахування грошових коштів в сумі 1000 (тисяча) гривень, оскільки першопочаткової суми на пальне не вистачає. Того ж дня, 23.06.2023 о 19:26 потерпілий ОСОБА_14 , через мобільний додаток «Privat24» зі своєї банківської картки перерахував на банківський рахунок № НОМЕР_5 , відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я ОСОБА_10 , грошові кошти в сумі 1000 (тисяча) гривень, як оплата за пальне для доставки трактору. Отримавши від ОСОБА_14 грошові кошти ОСОБА_5 будь-яких обов`язків по доставці замовленого трактору «ДТЗ 5504», синього кольору не виконав та розпорядився отриманими грошовими коштами на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 6000 гривень.
В ході досудового розслідування співробітниками УКП (ОТЗ) ГУНП в Житомирській області здійснено радіотехнічне обстеження, тобто проведено вимірювання радіоефіру, в мережах зв`язку операторів телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " з метою визначення базових станцій вказаних операторів мобільного зв`язку, через які можуть здійснюватися з`єднання (дзвінки, SMS, MMS, GPRS), і отримані наступні координати базових станцій:
Базові станції, які обслуговують місце за адресою:
Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових дій), витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.
Однак документи, що містять інформацію, що необхідна для встановлення істини у провадженні, перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » , яких отримати шляхом проведення слідчих дій (вилучення в ході огляду, проведення обшуку, витребовування через письмовий запит) - не можливо, так як дані відомості містять охоронювану законом таємницю.
Згідно статті 31 Конституції України, кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінального провадження, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.
Ст. 162 КПК України, передбачено порядок доступу до інших видів охоронюваних законом таємниць, через отримання судового дозволу на підставі клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.
Так, ст.159, п.7 ч.1 ст.162 КПК України передбачено такий захід забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в операторів та провайдерів телекомунікації та містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо) .
Дії, передбачені ст.159, п.7 ч.1 ст.162 КПК, є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на застосування яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці, тобто тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що є достатньо підстав вважати, що невідома особа (особи), яка вчинила даний злочин, під час підготовки до вчинення злочину, незадовго до вчинення злочину чи під час підходу чи відходу від місця вчинення злочину користувалась або могла користуватися власними мобільними терміналами та вказані мобільні термінали могли працювати в мережі одного (декількох), національних операторів мобільного зв`язку а саме: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у зазначених операторів.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться у операторів та
провайдерів телекомунікації про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у
тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці.
Дії, передбачені ст.159 КПК України, є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на застосування яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці.
За правилами ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження передбачено ст.159 КПК України, клопотання містить належне обгрунтування зв`язку між вимогами, заявленими в ньому, та обставинами вчиненого правопорушення.
За таких обставин заявлене клопотання є обгрунтованим і підлягає задоволенню.
Керуючись ст.131, 132,159,160-165 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.
Надати слідчим СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 ", а саме місце, яке розташоване за адресою:
шляхом отримання роздруківок з`єднань мобільних телефонів, які працювали в зоні дії вищевказаних базових станцій за період часу з 00:00 годин 13.12.2022 року по 00:00 годин 24.06.2023 року з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», ІМЕІ абонента «А», номера абонента «Б», ІМЕІ абонента «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів.
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » виготовити на електронному носії документи, що містять наведену інформацію та надати можливість їх вилучити.
Роз`яснити, що згідно ст.166 КПК України, в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має
право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали становить два місяці з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1