Дата документу 24.10.2023Справа № 554/9261/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Октябрського районного суду в м. Полтаві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого,-

В С ТА Н О В И В:

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , яка полягає у нерозгляді клопотання про проведення слідчих дій № 391 від 02.10.2023 року у кримінальному провадженні № 0000070 від 24.08.2023. Просив зобов`язати слідчого розглянути клопотання про проведення слідчих дій та визнати протиправною бездіяльність слідчого.

У судове засідання представник заявника не з`явився, подав заяву про розгляд скарги без його участі.

Дізнавач у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд скарги без його участі.

Слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги визнано можливим розглянути скаргу за відсутності заявника та дізнавача з дотриманням положень ст. ст. 26, 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги приходжу до такого.

Як встановлено з матеріалів скарги, СД ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000070 від 24.08.2023 за ст. 356 КК України.

02.10.2023 за вих. № 391 адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 подав клопотання дізнавачу ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 про проведення слідчих дій, а саме встановити спеціальну техніку, якою проводяться будівельні роботи на земельній ділянці з кадастровим номером № :00:011:0038.

04.10.2023 року дізнавач ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 повідомила представника потерпілого про розгляд його клопотання та його задоволення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Стаття 220 КПК України визначає, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що у судовому засіданні не доведено бездіяльність дізнавача, а тому підстав для задоволення скарги відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 220, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні № 0000070 від 24.08.2023 за ст. 356 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1