ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-п/818/446/23 Суддя доповідач: ОСОБА_1
Категорія: підсудність
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження з Московського районного суду м. Харкова для об`єднання з іншим кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_5 , що перебуває на розгляді в Харківському районному суді Харківської області, -

встановила:

26.10.2023 до Харківського апеляційного суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження з Московського районного суду м. Харкова (справа № 643/21532/21) для об`єднання з іншим кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, що перебуває на розгляді в Харківському районному суді Харківської області. Клопотання ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження з Московського районного суду м. Харкова до іншого суду мотивоване необхідністю оперативного та ефективного розгляду кримінального провадження, що перебуває на розгляді в Московському районному суді м. Харкова (справа № 643/21532/21), а також необхідністю постановлення одного вироку щодо обвинуваченого, що на думку ОСОБА_5 , покращить його становище. Обвинувачений зазначає, що в провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні більш тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України. Учасники судового провадження, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, до суду апеляційної інстанції не прибули, що відповідно до частини 4 статті 34 КПК України не перешкоджає розгляду питання.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_5 не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Згідно частини 1 статті 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Згідно з положеннями частини 1 статті 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо:

- до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

-після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

-обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

- ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Також, цією статтею передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя.

Відповідно до частини 2 статті 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Судом апеляційної інстанції з Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що в Октябрському районному суді м. Полтави перебувало на розгляді кримінальне провадження № 643/21532/21 за обвинуваченням ОСОБА_5 , яке надійшло з Московського районного суду м. Харкова.

Ухвалою Верховного Суду від 02.05.2023 у справі № 643/21532/21 клопотання захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про направлення матеріалів кримінального провадження № 643/21532/21 щодо обвинуваченого ОСОБА_5 з Октябрського районного суду м. Полтави до Харківського районного суду Харківської області залишено без задоволення.

Ухвалою Верховного Суду від 23.05.2023 у справі № 643/21532/21 клопотання захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 643/21532/21) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 190, частиною 1 статті 122, частиною 2 статті 185 КК України, з Октябрського районного суду м. Полтави до Московського районного суду м. Харкова задоволено. Матеріали кримінального провадження (справа № 643/21532/21) направлені до Московського районного суду м. Харкова. Ухвалою Харківського апеляційного суду 04.07.2023 відмовлено в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про передачу кримінального провадження з Московського районного суду м. Харкова (справа № 643/21532/21) до Харківського районного суду Харківської області. Ухвалою Харківського апеляційного суду від 23.08.2023 відмовлено в задоволенні подання голови Московського районного суду міста Харкова про вирішення питання щодо зміни територіальної підсудності об`єднаного кримінального провадження за обвинувальними актами, внесеними до ЄРДР за № 0002903 від 05.11.2021 року, №0001632 від 01.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 190, частиною 1 статті 122, частиною 2 статті 185 КК України та його направлення з Московського районного суду м. Харкова до Харківського районного суду Харківської області. З наведеного вбачається, що питання територіальної підсудності кримінального провадження, що перебуває на розгляді в Московському районному суді м. Харкова (справа № 643/21532/21), вже вирішено Верховним Судом, а судом апеляційної інстанції вже було надано оцінку доводам обвинуваченого ОСОБА_5 про необхідність зміни територіальної підсудності цього кримінального провадження.

Відповідно до частини 5 статті 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються. Посилання обвинуваченого на необхідність забезпечення оперативності та ефективності судового розгляду, як на підставу для направлення кримінального провадження до Харківського районного суду Харківської області, не узгоджуються із вимогами частини 1 статті 34 КПК України, відповідно до яких, лише у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків. Відомості про такі виняткові випадки у клопотанні обвинуваченого ОСОБА_5 відсутні. Як вбачається зі змісту ухвали Верховного Суду від 02.05.2023 у справі № 643/21532/21, відповідно до інформації щодо місця проживання учасників судового провадження, обвинувачений ОСОБА_5 проживає в Салтівському районі м. Харкова, в якому також проживають сім свідків та троє потерпілих. Решта учасників судового провадження мешкає в різних районах м. Харкова та Харківської області. З наданої судом інформації вбачається, що лише один свідок ОСОБА_7 мешкає в Харківському районі Харківської області. На даний час обвинувачений ОСОБА_5 утримується в ДУ «Харківський слідчий ізолятор». Виходячи з наведених положень статті 32 КПК України та частини 1 статті 34 КПК України, здійснення кримінальних проваджень щодо однієї особи різними місцевими загальними судами не є безумовною підставою для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого, за умови відсутності інших обставин, передбачених положеннями частини 1 статті 34 КПК України. Таким чином, обставин, які б узгоджувалися із вимогами статті 34 КПК України, судом апеляційної інстанції не встановлено. Вимоги обвинуваченого про направлення кримінального провадження з Московського районного суду м. Харкова на розгляд до Харківського районного суду Харківської області є безпідставними, оскільки обвинувачений фактично заявляє вимогу до суду апеляційної інстанції про об`єднання кримінальних проваджень щодо ОСОБА_5 , що не є підставою для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого. Питання щодо об`єднання кримінальних проваджень вирішується судом в порядку статті 334 КПК України, яка визначає, що матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. Крім того, слід зауважити, що питання про застосування покарання за наявності кількох вироків в подальшому може бути вирішене в порядку статті 537 КПК України.

Враховуючи встановлені обставини, в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження з Московського районного суду м. Харкова для об`єднання з іншим кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_5 , що перебуває на розгляді в Харківському районному суді Харківської області, слід відмовити.

Керуючись статтею 34 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження з Московського районного суду м. Харкова для об`єднання з іншим кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_5 , що перебуває на розгляді в Харківському районному суді Харківської області залишити без задоволення. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: