overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/1713/24
Провадження № 1-кп/202/1139/2024
УХВАЛА

про призначення судового засідання

29 січня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000038, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 січня 2024 року у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Черкаси, Черкаської області, маючого середню освіту, непрацевлаштованого, неодруженого, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2024 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000038, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 січня 2024 року у відношенні ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 126 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

В матеріалах, що додані до обвинувального акта, міститься письмова заява обвинуваченої, в якій вона не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідна з розглядом обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно ст. 382 КПК України суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню без учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 381; 382 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000038, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 січня 2024 року у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 126 КК України прийняти до провадження Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Призначити розгляд справи на 15 годину 00 хвилин, 15 лютого 2024 року без виклику учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/667/24
У Х В А Л А

іменем України

07 лютого 2024 року Кіровський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника відділу № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях (надалі - відділ № 4) ОСОБА_3 у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в с. Дмитрівка, Татарбуранського р-ну, Одеської області, українки, громадянки України, освіта вища, одруженої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ; засудженої 03.02.2021 Волноваським районним судом Донецької області за ч. 2 ст. 110, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки. Ухвалою Вол- новаського районного суду Донецької області від 09.02.2021 року про виправлення описки ухвалено строк покарання 5 (п`ять) років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 (три) роки,

про звільнення від відбування покарання з випробуванням, суд -

В С Т А Н О В И В :

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернувся заступник начальника відділу № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях (надалі - відділ № 4) ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від покарання з випробуванням.

Вивчивши подання, суд приходить до висновку про те, що подання підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів, враховуючи неможливість судом здійснювати правосуддя під час воєнного стану, затвердженою розпорядженням Верховного суду України від 06.02 2022 р. № 1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (Іллічівський районний суд м. Маріуполя)» здійснено територіальну підсудність судових справ Іллічівського районного суду м. Маріуполя на Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

У зв`язку з тим, що вирішується питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 , яка засуджена Волноваським районним судом Донецької області, тому подання підлягає поверненню.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 7 ст. 147 КВК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання заступника начальника відділу № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях (надалі - відділ № 4) ОСОБА_3 , про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 повернути заступнику начальника відділу № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях (надалі - відділ № 4) Кристіні Скакуновій

На ухвалу протягом 7 днів з дня її винесення може бути подано апеляцію до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/4993/22
Провадження № 1-кп/346/195/24
УХВАЛА

про привід

08 лютого 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия Івано-Франківської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 407 ч.4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання без поважних причин повторно не з`явився обвинувачений.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.

Заслухавши клопотання суд доходить висновку про наявність підстав для його задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У зв`язку з неявкою належним чином повідомленого обвинуваченого, суд вважає, що його слід доставити в наступне судове засідання приводом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в судове засідання Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 09 год. 45 хв. 14.03.2024 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити третій оперативний відділ Територіального управлінню Державного Бюро розслідувань, розташоване у місті Львові, з дислокацією у м. Івано-Франківськ(місцезнаходження м. Івано-Франківськ, вул. Василіянок, 6).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 .

Суддя: ОСОБА_1 .
Справа № 359/1402/24
№1-кс/359/307/2024
У Х В А Л А

про призначення скарги до судового розгляду

08 лютого 2024 року м.Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 на бездіяльність Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

07.02.2024 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла дана скарга.

Вивченням скарги встановлено, що вона подана з дотриманням вимог ст.ст.303,304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 32, 303-306 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу до розгляду на 12 лютого 2024 року на 16.00 годин у Бориспільському міськрайонному суді Київської області.

В судове засідання викликати:

- заявника, його представника, представника Бориспільського РУП ГУ НП у Київській області, повідомити Бориспільську окружну прокуратуру.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4 -Лесів
Справа № 369/71/24
Провадження № 1-кс/369/56/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2024 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення у кримінальному провадженні № 0000010 від 26 січня 2022 року повторної комплексної судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеною скаргою.

Скаргу подано відповідною особою, з дотриманням правил підсудності, з дотриманням строків та відсутністю підстав для повернення, згідно зі ст. 304 КПК України.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення у кримінальному провадженні № 0000010 від 26 січня 2022 року повторної комплексної судово-медичної експертизи.

2.Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області на 16.01.2024 о 14:20 год.

3. Про розгляд скарги повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 372/615/24
Провадження 1-кс-137/24
ухвала

08 лютого 2024 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, погоджене прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ічня Чернігівської області, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись статтею 55 Конституції України, пунктом 10 частини 1 статті 3, статтями 91, 110, 369, 371, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Довести до відома Кваліфікаційно-дисціплінарної комісії адвокатури Київської області про викладені в описовій та мотивувальній частинах ухвали порушення законодавства, допущені адвокатом ОСОБА_5 для прийняття відповідних заходів реагування з метою недопущення подібних порушень у подальшому.

Довести до відома керівника Київської обласної прокуратури про виявлені обставини, які можуть вказувати на використання завідомо підробленого документа.

Про вжиті заходи на виконання ухвали повідомити Обухівський районний суд Київської області не пізніше одного місяця після її надходження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 08.02.2024Справа № 554/1135/24
Провадження № 1-кс/554/1891/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

08 лютого 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржниці ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 у своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується і оголошенням його резолютивної частини, на підставі ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст. ст.303-307,309,372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Поновити ОСОБА_3 строк на оскарження бездіяльності Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві.

У задоволенні скарги ОСОБА_3 у своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 09.02.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/7882/17
УХВАЛА

про продовження строку запобіжного заходу

(вступна та резолютивна частини)

04 жовтня 2023 рокуРівненський міський суд Рівненської області

головуюча суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, колегія суддів

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у вчиненнікримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України продовжити строком на 60 діб з 04 жовтня 2023 року по 02 грудня 2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя Рівненського міського суду Оксана КРИЖОВА
Справа № 569/1644/24
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

06 лютого 2024 рокум . Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Рівне кримінальне провадження № №0000108 від 13.01.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України,із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду, вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував, щодо призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого розгляду, приходить до наступного висновку.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне Рівненському міському суду Рівненської області. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні. Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є прокурор, обвинувачений, потерпілий.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України на «09» год. «30» хв. 06 лютого 2024 року.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Оксана КРИЖОВА
Справа № 307/34/19
Провадження №1-в/307/12/24
ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Закарпатської області
У Х В А Л А

08 лютого 2024 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

отримавши матеріали запиту Міністерства юстиції України про видачу з території Чеської Республіки громадянина України ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області, в порядку ч.1 ст.575 КПК України, перебуває запит Міністерства юстиції України про видачу з території Чеської Республіки громадянина України ОСОБА_2 , засудженого вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 17 липня 2019 року, зміненого вироком Закарпатського апеляційного суду від 10 грудня 2019 року, до покарання за ч. 2 ст. 289 КК України на п`ять років позбавлення волі без конфіскації майна, за ч. 3 ст. 185 КК України на чотири роки позбавлення волі, за сукупністю злочинів, на підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно - на п`ять років позбавлення волі без конфіскації майна.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 02 лютого 2024 року для здійснення перекладу процесуальних документів на чеську мову, які необхідні для видачі з території Чеської Республіки ОСОБА_2 компетентним органам на територію України залучено Закарпатську торгово-промислову палату.

Відповідно до рахунку вартість послуг з письмового перекладу документації з ПДВ становить 12 744 грн. 00 коп., яка підлягає оплаті.

Керуючись ст.ст.29,43,68, 369, 372, 575 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Закарпатській області провести оплату процесуальних витрат за надані послуги з письмового перекладу процесуальних документів на чеську мову необхідних для видачі з території Чеської Республіки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , компетентним органам на територію України на загальну суму 12 744 (дванадцять тисяч сімсот сорок чотири) тисяч грн. 00 коп. з ПДВ Закарпатській торгово-промисловій палаті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання старшої слідчої в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000333 від 06.11.2023 р., про тимчасовий доступ до речей і документів, що містяться в розпорядженні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Ужгородської міської ради, що за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області поліції ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду із клопотанням, погоджене з прокурором, у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № №0000333 від 06.11.2023 року, про тимчасовий доступ до речей і документів.

До початку розгляду клопотання по суті, слідча подала до суду заяву про повернення на доопрацювання поданого нею клопотання.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами ( ст. 26 КПК України).

Враховуючи зазначене, вважаю, що вказане клопотання слідчої слід повернути суб`єкту звернення для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 26, 160, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшої слідчої в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000333 від 06.11.2023 р., про тимчасовий доступ до речей і документів, що містяться в розпорядженні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Ужгородської міської ради, що за адресою: АДРЕСА_1 повернути суб`єкту звернення для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кп/752/1183/24
У Х В А Л А

"08" лютого 2024 р. суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , здійснюючи підготовку до судового засідання у кримінальному провадженні № 0001134, дані про яке 09.02.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 190 КК України (в редакції Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018), -

встановив:

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акту у кримінальному проваджені стосовно ОСОБА_2 .

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на електронну адресу суду надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 у режимі відеоконференції з Фрунзенським районним судом м. Харкова. В обґрунтування вимог захисник посилався на віддаленість місця проживання обвинуваченого від місця здійснення судового провадження, введенням в Україні воєнного стану, встановленням певних обмежень, що суттєво ускладнює оперативне прибуття ОСОБА_2 з м. Харкова до Голосіївського районного суду м. Києва для розгляду зазначеного кримінального провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З метою забезпечення участі обвинуваченого у розгляді даної справи, суд вважає за доцільне провести підготовче судове засідання 10.04.2024 за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з Фрунзенським районним судом м. Харкова.

Керуючись ст.336, 369-372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_3 задовольнити.

Підготовче судове засідання, призначене о 10 год 10 квітня 2024 року провести в режимі відеоконференції з Фрунзенським районним судом м. Харкова, доручивши судовому розпоряднику або іншій уповноваженій особі зазначеного суду забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , встановити його особу, вручити пам`ятку про права та обов`язки.

Копію ухвали суду негайно направити до Фрунзенського районного суду м.Харкова для виконання, обвинуваченому та захиснику для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1