Справа № 577/2341/22
Провадження № 1-во/577/3/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" вересня 2023 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000439, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.06.2022 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 436-2 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою , в якій прохає виправити описку у вироку суду від 13 лютого 2023 року, яким засуджено ОСОБА_5 , вказавши у резолютивній частині, яка стосується повернення їй застави, дати, суми та документи, за якими нею вносилася застава. До заяви долучено квитанції про сплату застави та лист ТУ ДСА в Сумській області про повернення без виконання заяви з вимогою повернути заставу ( а.с. 93,94, 95).

В судовому засіданні заявниця підтримує доводи ,викладені в заяві , вказуючи на те, що при зверненні до ТУ ДСА в Сумській області їй було відмовлено в поверненні внесеної нею застави в розмірі 52 (п`ятдесят дві) тисячі гривень за ОСОБА_5 , оскільки в судовому рішенні відсутні посилання на номери та дати квитанцій, які видані банком на підтвердження внесення нею грошових коштів. Щоб повернути свої гроші, звернулася до суду.

Прокурор заперечує проти заяви про виправлення описки, оскільки підстави для її задоволення відсутні. На його думку , вказане питання підлягає вирішенню в порядку виконання вироку. Проти його доводів не заперечує і заявник.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду , дійшов наступного висновку.

Вироком Конотопського міськрайонного суду від 13 лютого 2023 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 436-2 КК України до двох років позбавлення волі , грошові кошти в розмірі 52 (п`ятдесят дві) тисячі гривень, внесені 18 листопада 2022 року на підставі ухвали Конотопського міськрайонного суду від 08 листопада 2022 року в якості застави за ОСОБА_5 , ухвалено повернути заставодавцю ОСОБА_4 . (а.с. 291 -294 т. 1 ) .Вирок набрав законної сили (а.с. 51-58, 71 т. 2).

Як вбачається з повідомлення Сумського СІЗО, що міститься на а.с. 172 т. 1 матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 звільнений із ДУ «Сумський слідчий ізолятор» на підставі ухвали Конотопського міськрайонного суду від 08.11.2022 року, якою визначено розмір застави 52 000 гривень та довідки ТУ ДСА України в Сумській області № 04-1829/22 від 18.11.2022 № 04-1830/22 від 18.11.2022, кошти внесені на депозитний рахунок 18.11.2022 року.

З представлених заявником квитанцій № № 24, 26 від 17.11.2022 вбачається, що ОСОБА_4 внесено на рахунок ТУДСА в Сумській області грошові кошти в розмірі 37000 гривень, а 15000 гривень, відповідно, ОСОБА_5 , в якості застави за ОСОБА_5

З вироку суду вбачається, що при допиті свідка ОСОБА_4 встановлено внесення коштів в якості застави за ОСОБА_5 саме нею ОСОБА_4 , яка є заявником (а.с. 293), в той час, коли ОСОБА_5 перебував під вартою і не мав можливості особисто внести заставу.

Аналізуючи встановлені обставини, вбачається, що заява про виправлення описки фактично містить клопотання про вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникли при виконанні вироку. А вказані питання вирішуються в порядку ст. 539 КПК України, і , в силу ч. 1 п. 4 , цієї статті -судом, що ухвалив вирок.

Враховуючи підстави відмови в поверненні застави, яку вироком Конотопського міськрайонного суду ухвалено повернути заставодавцю ОСОБА_4 , встановивши, що сума застави внесена ОСОБА_4 17.11.2022 року двома квитанціями №№ 24, 26 , є підстави для задоволення клопотання ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Встановити, що застава , визначена на підставі ухвали Конотопського міськрайонного суду від 08 листопада 2022 року , яка підлягає поверненню заставодавцю ОСОБА_4 згідно вироку Конотопського міськрайонного суду від 13 лютого 2023 року, внесена за ОСОБА_5 двома платежами в сумі 37 (тридцять сім) тисяч гривень , квитанція видана відділенням АТ «Ощадбанк» № 24 від 17 листопада 2022 року, та в сумі 15 (п`ятнадцять ) тисяч гривень , квитанція видана відділенням АТ «Ощадбанк» № 26 від 17 листопада 2022 року, що загалом становить 52(п`ятдесят дві) тисячі гривень , отримувач ТУ ДСА в Сумській області.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження в разі, якщо апеляцію не було подано. В разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1