Справа № 354/1255/23
Провадження № 1-кп/354/134/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2023 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000125 від 03 серпня 2023 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Ворохта Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, громадянки України, непрацюючої, із середньою освітою, неодруженої, на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не має, зареєстрованій та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,-

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, в умовах воєнного стану. Кримінальні правопорушення вчинено за наступних обставин.

21.07.2023 у ОСОБА_3 в приміщенні супермаркету «SPAR», що знаходиться за адресою: с.Микуличин, вул.Грушевського, 54 А Надвірнянського району Івано-Франківської області, підприємницьку діяльність у якому здійснює ТзОВ «ІФ МАРКЕТ» в особі директора ОСОБА_5 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, обвинувачена ОСОБА_3 21.07.2023 в період часу з 17:14 год. по 17:23 год., перебуваючи у супермаркеті «SPAR», переконавшись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, в період воєнного стану введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, із 24 лютого 2022 року та Указом Президента України від 01.05.2023 № 254/2023, затвердженим Законом України № 3057-ІХ від 02.05.2023, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 20 травня 2023 року строком на 90 діб, умисно, усвідомлюючи протиправність і суспільну небезпеку своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, таємно вчинила крадіжку однієї пляшки горілки «Green Day Крістал» ємкістю 1 л вартістю 187,20 гривень та 2 пляшок бренді «Metaxa» ємкістю 0,7 л кожна загальною вартістю 1064,40 гривень, з якими не заплативши, пройшла повз касу магазину та покинула місце вчинення злочину і надалі розпорядилася викраденим на власний розсуд.

Внаслідок вказаних злочинних дій ОСОБА_3 ТзОВ «ІФ МАРКЕТ» спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 1251,60 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, обвинувачена ОСОБА_3 21.07.2023 в період часу з 19:10 год. по 19:24 год., перебуваючи у супермаркеті «SPAR», що в с. Микуличин по вул. Грушевського, 54 А Надвірнянського району Івано-Франківської області та переконавшись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, усвідомлюючи протиправність і суспільну небезпеку своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів, в період воєнного стану, таємно вчинила крадіжку 2 пляшок горілки «Мороша Джерельна» ємкістю 1 л кожна загальною вартістю 296,40 гривень та однієї пляшки бренді «Metaxa» ємкістю 0,7 л вартістю 532,20 гривень, після чого із викраденим товаром не заплативши за нього, покинула місце вчинення злочину та надалі розпорядилася ним на власний розсуд, чим спричинила ТзОВ «ІФ МАРКЕТ» матеріальну шкоду на загальну суму 828,60 гривень.

Всього, в результаті злочинних дій обвинуваченої ОСОБА_3 потерпілому ТзОВ «ІФ МАРКЕТ» спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 2080,20 гривень.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України визнала повністю, підтвердила фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті та надала показання про те, що 21.07.2023 в період часу з 17:14 год. по 17:23 год., перебуваючи у супермаркеті «SPAR», що знаходиться в с. Микуличин по вул. Грушевського, переконавшись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрала одну пляшку горілки «Green Day Крістал» ємкістю 1 л та 2 пляшки бренді «Metaxa» ємкістю 0,7 л, які поклала у пакет та, не заплативши, пройшла повз касу магазину та покинула місце вчинення злочину. Вказану алкогольну продукцію вона спожила та перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння того ж дня, в період часу з 19:10 год. по 19:24 год., повернулась у супермаркет «SPAR», та переконавшись в тому, що за її діями надалі ніхто не спостерігав, повторно вчинила крадіжку алкоголю, а саме: 2 пляшок горілки «Мороша Джерельна» ємкістю 1 л та однієї пляшки бренді «Metaxa» ємкістю 0,7 л. В цей час у магазині перебувала її сестра, яка купувала продукти в іншому відділі та вже розрахувалась на касі, а тому вона передала сестрі пакет із викраденим алкоголем та сказала йти на вулицю, а сама розрахувалась на касі за придбану солодку воду. Про те, що вона вчинила крадіжку сестрі не повідомляла і попередньої домовленості на вчинення злочину у них не було. Зазначила, що у вчиненому щиро розкаюється та просить її суворо не карати, врахувати те, що завдана матеріальна шкода нею добровільно відшкодована у повному обсязі, а крадіжки вона вчинила через зловживання алкоголем.

Обвинувачена ОСОБА_3 , визнавши свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодилася зі всіма доказами по справі, що були зібрані в процесі досудового розслідування і підтверджують її винність у вчиненні інкримінованих правопорушень, відмовившись від їх дослідження в ході судового розгляду.

Від представника потерпілого ТзОВ «ІФ МАРКЕТ» ОСОБА_5 надійшло клопотання про проведення судового розгляду у відсутності представника потерпілого. Одночасно вказала, що завдана матеріальна шкода потерпілому відшкодована у повному обсязі, претензії матеріального та морального характеру щодо обвинуваченої відсутні.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачена та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень та вважає, що її дії слід кваліфікувати за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Згідно із ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд відповідно до вимог ст.ст.65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченої, її матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вивченням особи обвинуваченої встановлено, що вона раніше притягувалась до кримінальної відповідальності, однак судимості погашені, має постійне місце реєстрації та проживання, неодружена, офіційно не працевлаштована, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно, оскільки зловживає алкоголем.

Обставинами, які пом`якшують покарання суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне повне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, яка обтяжує покарання суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

З огляду на зазначене, врахувавши суспільну небезпеку та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винної, суд реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, приходить до переконання про необхідність призначення обвинуваченій ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі у межах мінімальної санкції, передбаченої ч.4 ст.185 КК України.

Разом з тим, враховуючи конкретні обставини та тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, розмір завданого збитку, вищенаведені дані про особу винної, яка повністю визнала свою вину та щиро розкаялася у вчиненому, активно сприяла розкриттю вчинених кримінальних правопорушень, добровільно у повному обсязі відшкодувала завдану шкоду, негативно та критично ставиться до вчиненого, відсутність будь-яких претензій матеріального та морального характеру з боку потерпілого, та позицію прокурора, який просив призначити обвинуваченій покарання з випробуванням, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства та вважає за можливе застосувати ст.75 КК України та звільнити обвинувачену від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Водночас, суд вважає, що з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченої ОСОБА_3 в період дії іспитового строку, відповідно до ч.1 ст. 76 КК України, на неї слід покласти обов`язки: передбачені п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України.

Вказане покарання суд вважає необхідним та достатнім для досягнення мети не лише кари за вчинене обвинуваченої, а й таким, що буде слугувати для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченою так і іншими особами та буде відповідати принципам справедливості, співмірності і індивідуалізації покарання і не ставитиме особистий і надмірний тягар для обвинуваченої.

При призначенні покарання судом враховано й те, що дії обвинуваченої кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України, як тяжкий злочин тільки за ознакою його вчинення «в умовах воєнного стану», при цьому обстановка, в якій вона вчинила злочин, не характеризувалась, як така, що пов`язана з воєнними діями і вона при вчиненні злочину не використала обмеження пов`язані з воєнним станом (повітряна тривога, комендантська година та інше).

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні обвинуваченій не обирався і клопотання про його обрання до набрання вироком законної сили не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374, 381, 382, 394 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді 5(п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 1(один) рік.

Відповідно до п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України на ОСОБА_3 покласти наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази у кримінальному провадженні, передані на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 (м. Яремче) Налвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, а саме:

-балонову безрукавку чорного кольору, джинсові подерті штани сірого кольору та кросівки білого кольору-повернути обвинуваченій ОСОБА_3 ;

-кофту із капюшоном сірого та рожевого кольорів із маркувальним позначенням «LOS ANDELES NEW " та джинсові штани темного кольору повернути законному володільцю;

-поліетиленовий пакет синього кольору із маркувальним позначенням «BMW», порожню пляшку горілки «Мороша Джерельна» ємкістю 1 л, порожню пляшку бренді «Metaxa» ємкістю 0,7 л та порожню пляшку горілки «Green Day Крістал» ємкістю 1 л, які поміщено до поліетиленового пакету знищити;

-два DVD-R диски, на яких міститься відео із камер відеоспостереження, які знаходяться в приміщенні супермаркету «SPAR», що с.Микуличин, по вул.Грушевського, 54А, Надвірнянського району, Івано-Франківської області за 21.07.2023 - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий суддя: ОСОБА_1