ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28 вересня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 676/3803/14-к

Провадження № 11-кп/4820/5/23

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2013 за № 0000140 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 грудня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

Прокурор подав клопотання про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та оголошення його в міжнародний розшук.

В обґрунтування вказаних вимог посилається на те, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років, перебуваючи на волі, прожовжуватиме переховуватися від суду, протягом тривалого часу знаодиться за кордоном, ймовірно на території Республіки Іспанія або російської федерації.

В судовому засіданні прокурор підтримав подані клопотання.

Захисник ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 заперечила проти таких.

Заслухавши прокурора, захисника, колегія суддів приходить до переконання, що клопотання прокурора до задоволення не підлягають відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 6 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 06 червня 2016 року ОСОБА_7 оголошено в розшук. Судове провадження щодо останнього зупинено до його розшуку.

14 вересня 2023 року судове провадження по даному кримінальному провадженні відновлено.

З клопотання прокурора слідує, що ОСОБА_7 протягом тривалого часу переховується за кордоном, ймовірно на території Республіки Іспанія або російської федерації. Натомість дані щодо перетину кордону обвинуваченим в клопотанні прокурора відстуні.

Крім того, на виконання ухвали Хмельницького апеляційного суду від 14.09.2023 року з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України надійшли інформація про відсутність відомостей щодо перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованими територіями громадянином України ОСОБА_10 .

Таким чином, будь-які об`єктивні дані і докази, що ОСОБА_7 залишив територію України та знаходиться за кордоном прокурором не надано, не здобуто таких доказів і в процесі апеляційного розгляду.

З урахуванням викладеного, за відсутності відомостей про виїзд ОСОБА_7 з території України та апеляційної скарги прокурора про погіршення становища обвинуваченого, колегія суддів не знаходить правових підстав для задоволення клопотання прокурора про оголошення обвинуваченого ОСОБА_7 в міжнародний розшук та обрання останньому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у його відсутності, а тому у задоволенні вказаних клопотань прокурора слід відмовити, як таких, що не не ґрунтуються на передбачених чинним законодавством підставах.

Враховуючи неможливість розглянути дане кримінальне провадження у відсутності ОСОБА_7 , якого ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 06 червня 2016 року оголошено в розшук, колегія суддів приходить до висновку, що судове проважджєення відносно ОСОБА_7 до його розшуку слід зупинити.

Керуючись ст. 335, 372 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні клопотань прокурора про оголошення ОСОБА_7 в міжнародний розшук та обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Зупинити судове провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 грудня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2013 за № 0000140 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, до його розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3