УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/4699/23

02 січня 2024 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 поданої в інтересах ОСОБА_3 на дії службових осіб Вараського ТПК та СП,

ВСТАНОВИВ::

29 грудня 2023 року в провадження слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 надійшла скарги адвоката ОСОБА_2 поданої в інтересах ОСОБА_3 на дії службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заяви покликається на те, що 26 грудня 2023 року службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснено не задокументоване, без попереднього вручення повістки силове затримання гр. ОСОБА_3 . Одночасно із затриманням у ОСОБА_3 силою відняли його телефон. Після затримання ОСОБА_3 уповноважені службові особи примусового доставили його до невідомого приміщення де перебувала військово-лікарська комісія з метою проходження останнім цієї комісії для його мобілізації. У приміщенні комісії ОСОБА_3 було проведено до всіх членів комісії «під руки» службовими особами тцк. Після проходження комісії ОСОБА_3 повернули телефон, але заборонили будь кому телефонувати. Але він спромігся таємно викликати поліцію, яка прибула на місце події та обмежилась лише фіксацією виклику, не здійснивши при цьому жодних дій для припинення протиправного позбавлення свободи. Наступного дня, 27.12.2023 р. ОСОБА_3 доставили до іншого місця - адреса місця йому не відома. Він здогадується, що це, можливо, був ІНФОРМАЦІЯ_3 . У вказаному приміщенні йому намагались видати військовий квиток, в отриманні якого він відмовляється. Протягом дня 27.12.2023 р. його протримали у цьому приміщенні. 28.12.2023 р. ОСОБА_3 перемістили до полігону, який знаходиться у с. Мала Любаша Рівненського району Рівненської області. На даний момент він перебуває на території полігону. На території полігону розташовані представництва багатьох військових частин - ОСОБА_3 «водять» по палаткам цих представництв та пропонують мобілізувати до їх лав.

Адвокат ОСОБА_2 зазначає, що вся інформація записана зі слів його клієнта та без ознайомлення з документами. Окрім цього, ОСОБА_3 повідомляє суду, що він постійно наголошував службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_4 , що вони незаконно, без належної правової підстави, без його згоди та всупереч чинному законодавству його утримують. Він зазначає, що його звільнено від мобілізації на підставі абз. 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» - він має батька інваліда II групи інвалідності, який не має самостійного заробітку та потребує його постійного піклування.

Адвокат ОСОБА_2 додатково зазначає, що його клієнтові вдалося потайки надіслати фото паспорта, РНОКПП та копію довідки МСЕК про присвоєння інвалідності його батькові (від 2020 року). Та, що у момент затримання (26.12.2023 р.) він перебував на робочому місці - він працює експедитором і саме в цей день він доставляв одяг та взуття у магазин одягу, який розташований у місті Вараш. Його та водія автомобіля було силою затримано та доставлено до лікарської комісії, а службовий автомобіль разом з речами (одяг і взуття) залишився покинутим на вулиці. На даний момент ОСОБА_3 перебуває під силовим контролем представників ІНФОРМАЦІЯ_4 на території полігону, що розташований в АДРЕСА_1 .

Тому адвокат ОСОБА_2 просить слідчого суддю зобов`язати військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 негайно звільнити гр. ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ), який знаходиться на території полігону, що розташований в с. Мала Любаша Рівненського району Рівненської області.

Дослідивши матеріали скарги та з`ясувавши її обставини, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.18 ч.1ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно п.10 ч.1 ст.3 КПК України кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Так, відповідно до ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч.1ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи. Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Виходячи із вищезазначених положень законодавства розгляду в порядку ст.206 КПК України підлягають скарги, які виникають із кримінально-правових відносин.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до ч.2 ст.102, п.1,17,20ч.1 ст.106 Конституції України, Указом Президента України №69/2022 «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022, оголошено про проведення загальної мобілізації.

У відповідності до ч.3 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися до військових частин або на збірні пункти територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках керівників територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки), або у строки, визначені командирами військових частин (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом керівників органів, в яких вони перебувають на військовому обліку, військовозобов`язані, резервісти Служби зовнішньої розвідки України - за викликом керівників відповідних підрозділів Служби зовнішньої розвідки України, військовозобов`язані Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - за викликом керівників відповідних органів управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту).

Згідно норм кримінального процесуального законодавства службові (посадові) особи територіального центру комплектування та соціальної підтримки не є уповноваженими службовими особами, яким надано право на здійснення затримання в рамках кримінальної юрисдикції. Відтак, скаржник не є затриманою особою в розумінні кримінально-процесуального законодавства, а тому повноваження слідчого судді на вказані правовідносини не поширюються.

В той же час, призов громадян на військову службу під час мобілізації не є позбавленням особи права на свободу та особисту недоторканість гарантоване Конституцією України, а є обов`язком громадянина України на захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу скаржника на те, що у разі порушення його прав чи інтересів службовими (посадовими) особами територіального центру комплектування та соціальної підтримки при здійсненні ними свої повноважень, пов`язаними із мобілізацією, для судового захисту він вправі звернутись із адміністративним позовом до компетентного адміністративного суду, а у разі вчинення щодо нього протиправних дій, що містять ознаки кримінальних правопорушень - до правоохоронного органу із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу та скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи вищенаведене слідчий суддя вважає, що скаргу адвоката ОСОБА_2 подану в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 206 КПК України слід повернути особі, яка її подала.

На підставі наведеного та керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 поданої в інтересах ОСОБА_3 на дії службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддяОСОБА_1