Справа № 747/675/23
Провадження № 1-кп/747/6/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2024 року смт Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка кримінальне провадження № 0000131 від 10 жовтня 2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, військовозобов`язаного, такого, що не працює, раніше не судимого, -

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст 27, ч.1 ст 358; ч.4 ст 358 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

На початку травня 2023 року ОСОБА_3 , перебуваючи по місцю свого проживання по АДРЕСА_1 , усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, діючи умисно, достовірно знаючи, що він не проходив навчання та не складав теоретичного і практичного іспиту у територіальних органах з надання сервісних послуг МВС України, не маючи права на отримання посвідчення водія у порядку, встановленому постановою КМУ № 340 від 08.05.1993 року «Про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», використовуючи інтернет мережу, у невстановленої особи замовив виготовлення підробленого посвідчення водія категорії «В» на своє ім`я, при цьому шляхом надання даній особі засобів, а саме - своїх анкетних даних, зразка підпису та фотокартки, сприяв вчиненню кримінального правопорушення, а саме підроблення офіційного документа - посвідчення водія. Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_3 , маючи прямий умисел на використання підробленого офіційного документа, який надає право на керування транспортними засобами - посвідчення водія, та отримати удаване право на керування транспортними засобами, усвідомлюючи, що у встановленому законом порядку він не може отримати таке право, на початку травня 2023 року перебуваючи у відділенні № 100 ТОВ «Нова Пошта» по вул Інженерна, 1 в м Києві, отримав на своє ім`я підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , яке згідно реквізитів, указаних в даному документі, було видане ТСЦ № 7141 від 10.05.2023 з терміном дії до 10.05.2025, та надавало право на керування транспортними засобами категорії «В», за що сплатив накладним платежем невстановленій особі готівкові кошти в сумі 7600 грн. В подальшому 10.10.2023 року о 13 год 27 хв ОСОБА_3 , будучи учасником дорожнього руху як водій транспортного засобу, а саме - автомобіля ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи на автошляху між населеними пунктами Скороходове та Липове Прилуцького району, маючи при собі підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , був зупинений працівниками ВП № 1 Прилуцького РВП ГУНП України в Чернігівській області в порядку Закону України «Про національну поліцію». В подальшому виконуючи законну вимогу інспектора з РПП ВП № 1 Прилуцького РВП ОСОБА_5 про надання їй документів на транспорт ний засіб та на право керування, достовірно знаючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 підроблене та містить недостовірну інформацію, усвідомлюючи свої протиправні дії, діючи умисно, з метою створити видимість наявності у нього дійсного посвідчення водія та відповідно з цим і права керування транспортними засобами категорії «В», надав для перевірки інспектору завідомо для нього підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 з його особистими даними та фотокарткою. Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/125-23/11333-Д від 18.10.2023 року бланк досліджуваного посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_3 , не відповідає за лінійними розмірами сторін, за способами друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України.

Таким чином, своїми діями, які виразились в пособництві щодо підроблення офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такий документ, і який надає права, з метою використання його іншою особою, та використанні завідомо підробленого документа ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.5 ст 27, ч.1 ст 358; ч.4 ст 358 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 суду показав, що на початку травня 2023 року в мережі Інтернет він знайшов сайт, який пропонував різного виду документи, подав заявку на виготовлення посвідчення водія, так як у нього його не було. Через деякий час йому надійшла відповідь на заявку, де пропонувалось надати копію паспорту, копію ідентифікаційного коду, зразок підпису та фотокартку. Дані копії документів ОСОБА_3 надіслав. Крім того, було зазначено рахунок на оплату послуг та необхідна сума - 7600 грн, яку обвинувачений також сплатив. Водійське посвідчення він отримав у відділенні Нової пошти в м Київ на початку травня 2023 року і з того часу ним користувався. 10 жовтня 2023 року на автошляху між с Скороходове та с Липове його зупинили працівники поліції та попросили пред`явити посвідчення, і тоді виявили, що він пред`явив підроблене водійське посвідчення, до цього часу з травня місяця його працівники поліції не зупиняли. У скоєному щиро розкаюється, запевнив суд, що більше подібне не повториться.

Таким чином, в ході допиту обвинуваченого було встановлено, що ОСОБА_3 свою винність у вчинених діяннях визнав повністю і суду дав показання, що вчиняв кримінальні правопорушення саме при викладених обставинах, тому на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд, при визначенні обсягу доказів, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження подій кримінальних правопорушень та винуватості обвинуваченого у їх вчиненні, а обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих матеріалів на обвинуваченого, долучених прокурором в судовому засіданні до матеріалів кримінального провадження за згодою обвинуваченого, та у відповідності до ст. 88 КПК України визнаних допустимими за погодженням сторін.

Суд встановив, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і у суду немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції. Обвинуваченому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 скоїв пособництво щодо підроблення офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такий документ, і який надає права, з метою використання його іншою особою, та використав завідомо підроблений документ, та вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст 27, ч.1 ст 358; ч.4 ст 358 КК України.

Призначаючи покарання суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень і те, що згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Згідно ст. 12 КК України кримінальні правопорушення, за якими кваліфіковано дії обвинуваченого, відносяться до кримінальних проступків. До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому у відповідності до ст. 67 КК України, в ході судового розгляду не встановлено. По місцю проживання обвинувачений характеризується задовільно, повністю визнав свою вину, щиро розкаюється у вчиненому.

Тому, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого та запобігання новим кримінальним правопорушенням, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, та враховуючи обставини справи, вважає за можливе призначити покарання в межах санкцій статей обвинувачення у вигляді штрафу, що дасть можливість обвинуваченому оцінити свої дії та стати на шлях виправлення і яке, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Під час досудового розслідування та судового розгляду даного кримінального провадження запобіжний захід обвинуваченому не обирався, а тому суд не вбачає підстав для обрання йому будь-якого виду запобіжного заходу до набрання даним вироком законної сили. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Долю речового доказу необхідно вирішити у відповідності до ст 100 КПК України.

В ході досудового слідства по справі проведено судову експертизу фахівцями науково-дослідного експертно-криміналістичного центру. Відповідно до обвинувального акту та довідки Чернігівського НДЕКЦ витрати на залучення експерта на проведення експертизи під час досудового розслідування, що є документально підтвердженими процесуальними витратами по справі, пов`язаними із залученням експерта, складають 1195 грн. Положенням чинного КПК України, зокрема ч.2 ст. 124 цього Кодексу, покладено на суд обов`язок у разі ухвалення обвинувального вироку стягнення з обвинуваченого на користь держави документально підтверджених витрат на залучення експерта. Тому у відповідності з ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати по справі в сумі 1195 грн підлягають стягненню із обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст 27, ч.1 ст 358; ч.4 ст 358 КК України та призначити йому покарання в межах санкцій даних статей

- за ч.5 ст 27, ч.1 ст 358 КК України - штраф в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 3400 (три тисячі чотириста) грн

- за ч.4 ст 358 КК України - штраф в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Згідно ч.1 ст 70 КК України остаточно призначити покарання шляхом повного складання призначених покарань у вигляді штрафу в розмірі 250 (двохсот п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) грн.

Речовий доказ по справі - посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 10.05.2023 року на ім`я ОСОБА_3 , яке знаходиться в матеріалах кримінального провадження - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, в сумі 1195 (одна тисяча сто дев`яносто п`ять) грн.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1