н/п 1-кс/953/9942/23
УХВАЛА

"29" грудня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню № 0002451 від 09.11.2023, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, з вищою освітою, який не має місця реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який не має на утриманні осіб,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,-

встановив :

21.12.2023 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , в межах строку досудового розслідування.

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що слідчим відділом Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002451 від 09.11.2023 за ознаками кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , за невстановлених в ході досудового розслідування обставин та період часу, але не пізніше 09 листопада 2023 року, став на шлях вчинення злочинів, пов`язаних з незаконним придбанням та зберіганням з метою збуту, особливо небезпечної психотропної речовини, «PVP».

Так, ОСОБА_6 , за невстановлених в ході досудового розслідування обставин та період часу, у невстановленому місці, зі свого мобільного телефону марки «Apple» моделі «iPhone 8», ІМЕІ-1: НОМЕР_1 з сім-карткою з номером: НОМЕР_2 , за допомогою месенджеру «Telegram», від адміністратора Інтернет - магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », отримав повідомлення про місцезнаходження психотропних речовин, у виді так званого «мастер кладу», для подальшого збуту по адміністративним районам м. Харкова, шляхом розкладання так званих «закладок». ОСОБА_6 отримав вищевказане замовлення, із особливо небезпечною психотропною речовиною - «PVP» та почав зберігати при собі з метою подальшого збуту по адміністративних районах м. Харкова. Злочинна діяльність ОСОБА_6 припинена співробітниками поліції, які 09.11.2023 в період часу з 17:58 до 18:20 під час огляду місця події, поблизу буд. № 2/1 по вул. Валентинівській в м. Харкові, виявили та вилучили у ОСОБА_6 : один полімерний згорток обгорнутий ізоляційною стрічкою чорного кольору з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно висновку експерта містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - «PVP», масою: 0,3198 грам, що є невеликим розміром.

Крім того, ОСОБА_6 за невстановлених в ході досудового розслідування обставин та період часу, але не пізніше 09.11.2023, діючи умисно, з метою збагачення, маючи прямий умисел на збут психотропних речовин, у не встановленому в ході досудового розслідування місці та за невстановлених обставин, зі свого мобільного телефону марки «Apple» моделі «iPhone 8», ІМЕІ-1: НОМЕР_1 в якому встановлена сім-карта мобільного оператору із номером: НОМЕР_2 , за допомогою кросплатформенного месенджеру «Telegram», замовив особливо небезпечну психотропну речовину - «PVP» у адміністратора Інтернет - магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», особа якого не встановлена, та влаштувався до вищевказаного магазину кур`єром. В подальшому ОСОБА_6 за не встановлених в ході досудового розслідування обставин та період часу, перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, біля буд. 2/1, на землі під деревом за координатами: довжина: 50.020176, широта: 36.020176, залишив полімерний пакунок з порошкоподібною речовиною білого кольору, отриманий ним напередодні від невстановленого адміністратора Інтернет-магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», поклавши його на ґрунт, тим самим залишив його у схроні, з метою подальшого збуту. Злочинна діяльність ОСОБА_6 припинена співробітниками правоохоронних органів, які 09.11.2023, під час огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, біля буд. 2/1, за участю ОСОБА_6 , в період часу з 18:23 по 18:33, у вищевказаному місці виявили полімерний пакет з «PVP» масою: 0,2934 грам.

Слідчий зазначає, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчити неможливо, внаслідок того, що на даний час проводиться досудове розслідування, а строки дії запобіжного заходу спливають, та необхідно провести ряд слідчих дій: отримати від експертів Харківського НДЕКЦ МВС України результати проведення судової експертизи за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів; у визначеному законом порядку долучити до матеріалів кримінального провадження результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій, передбачених ст. 264 КПК України; звернутися з відповідним клопотанням до слідчого судді Харківського апеляційного суду з метою отримання дозволу на розсекречення ухвал про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій; з урахуванням отриманих результатів проведених експертиз та результатів негласних слідчих (розшукових) дій повідомити ОСОБА_6 про зміну раніше повідомленої підозри, допитати останнього з приводу зміненої підозри та вирішити питання про проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного; виконати процесуальні дії, направлені на закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні та ознайомити сторони кримінального провадження з матеріалами досудового розслідування, у відповідності до вимог ст. 290 КПК України; при наявності клопотань сторони захисту розглянути їх у порядку визначеного КПК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив про його задоволення, посилаючись на ризики, передбачені п. 1, 5 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний в судовому засіданні просив відмовити в задоволені клопотання, посилаючись на те, що він не має наміру переховатися від органу досудового розслідування та суду, та відсутність ризиків.

Захисник підозрюваного заперечував в судовому засіданні проти задоволення клопотання, посилаючись на відсутність ризиків, просив відмовити в задоволенні клопотання, обрати більш м`який запобіжний захід.

Слідчий суддя, вислухавши думки учасників кримінального провадження, та дослідивши надані матеріали, встановив наступне.

09.11.2023 о 22:20 години ОСОБА_6 затримано у порядку ст. 208 КПК України.

10.11.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

11.11.2023 року ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 11.11.2023, до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» до 07.01.2024, включно.

Постановою керівника Київської окружної прокуратури м. Харкова від 19.12.2023 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 10.02.2024.

Обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_6 підозри підтверджується наступними доказами: протоколами оглядів місця події, протоколами допитів свідків; протоколом затримання особи в порядку ст. 208 КПК України; протоколами оглядів предметів, даними отриманими за результатами проведених експертиз та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Відповідно до ч.3 ст.199 КПК України при вирішенні клопотання про продовження строку тримання під вартою слідчий суддя повинен перевірити наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У рішенні по справі «Летельє проти Франції» від 26.06.1991 Європейський суд з прав людини вказав, що наявність вагомих підстав підозрювати затриманого у вчиненні злочину є неодмінною умовою правомірності тримання під вартою.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків. Однак, слідчий суддя вважає, що на цей час існують правові підстави для продовження застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою, оскільки існують ризики, зазначені у п.п. 1, 5 ст. 177 КПК України.

Щодо доводів захисника про відсутність ризиків, слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що у розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість покарання не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.

Всі інші питання фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєні кримінального правопорушення -злочину, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.

З урахуванням викладеного, враховуючи особу обвинуваченого, наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, передбачених ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення тяжкого кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 307 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років з конфіскацією майна, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, суд вважає, що застосування відносно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому продовжує йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк, передбачений КПК України.

При цьому, відповідно до вимог ст. 182 КПК України, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, суд вважає, що застава в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 214 720 грн. (2684x80 = 214 720), достатня для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 197, 199, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування на 34 дня, тобто до 09.02.2024 року (включно).

Визначити суму застави у розмірі 214 720 грн. (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) грн., 00 коп., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУДСА України у Харківській області (одержувач: ТУ ДСА України в Харківській області; код одержувача: 26281249; банк одержувача: ДКСУ м. Київ; МФО одержувача: 820172; Р/р: UA 0006674) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_6 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом; не відлучатись з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; здати на зберігання до ГУ ДМС України в Харківській області документи на ім`я громадянина України ОСОБА_6 , які дають право на виїзд та в`їзд до України; утриматися від спілкування зі свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз`яснити обвинуваченому, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Роз`яснити заставодавцю, що обвинувачений обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене законом покарання до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна, та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки обвинуваченого та його явки за викликом до слідчого, прокурора, суду, а також про наслідки не виконання цих обов`язків.

Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечувати належну поведінку обвинуваченого; забезпечувати явку, належно повідомленого обвинуваченого до слідчого, прокурора, суду; повідомлення слідчого, прокурора, та суд про причини неявки обвинуваченого.

Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків щодо повідомлення слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або перебування, обов`язку не відлучатися з місця мешкання без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого обвинуваченого обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Копію ухвали вручити учасникам судового процесу та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Зобов`язати слідчого СВ Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_5 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Встановити строк дії ухвали до 09.02.2024 (включно).

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав _____________2023 р. ___год.____хв. _____________________

ОСОБА_6