Справа №: 398/2742/23
провадження №: 1-кс/398/163/24
УХВАЛА

Іменем України

"24" січня 2024 р. м.Олександрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000275 від 01.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

24.01.2024 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшло клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , про арешт майна.

В обґрунтування клопотання старший дізнавач зазначила, що у провадженні СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000275 від 01.06.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення ч. 1 ст. 249 КК України.

Прокурором Олександрійської окружної прокуратури в інтересах Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська область) заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 163 115 гривень грн. 00 копійок, заподіяної державі внаслідок незаконного вилову водних біоресурсів.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 343209609 від 17.08.2023 року відомості в реєстрі що до фізичної особи ОСОБА_4 про право власності на нерухоме майно відсутні.

Відповідно до довідки ТСЦ 3542 РСЦ МВС в Кіровоградській області за громадянином ОСОБА_4 зареєстровано мотоцикл SPARK SP200R 251 з державним номерним знаком НОМЕР_1 та автомобіль SKODA Octavia, з державним номерним знаком НОМЕР_2 .

Згідно висновку експерта №273 від 23.01.2024 року середня ринкова ціна легкового автомобіля, марки «SKODA» модель «Octavia», номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , двигун НОМЕР_4 з зареєстрованим ГБО, чорного кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_2 », 2010 року випуску, який використовувався за призначенням, у технічно справному стані, без урахування фактичного технічного стану, величини пробігу, умов у яких він експлуатувався (зберігався), станом цін на день винесення постанови становить 227 939,30 грн.

На підставі викладеного, старший дізнавач просить накласти арешт на вищезазначене майно, а саме автомобіль SKODA Octavia, з державним номерним знаком НОМЕР_2 , яке перебуває у довгостроковому користуванні та фактичному володінні ОСОБА_5 , з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) у розмірі 163 115,0 грн, в цілях забезпечення його схоронності та позбавлення можливості законного володільця відчужити, знищити чи пошкодити його, шляхом заборони відчуження та розпорядження.

Дослідивши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Встановлено, що в провадженні СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000275 від 01.06.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення ч. 1 ст. 249 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що прокурором Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні в інтересах Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська область) до ОСОБА_4 заявлено цивільний позов у порядку ст.128 КПК України з метою відшкодування збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням у розмірі 163 115 грн. 00 коп.

Підставою накладення арешту на автомобіль SKODA Octavia, днз НОМЕР_2 , який належать на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.6 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до вимог ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею встановлено, що 08.01.2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 343209609 від 17.08.2023 року відомості щодо зареєстрованого права власності на нерухоме майно за ОСОБА_4 в реєстрі відсутні.

Відповідно до довідки ТСЦ 3542 РСЦ МВС в Кіровоградській області за громадянином ОСОБА_4 зареєстровано мотоцикл SPARK SP200R 251 з державним номерним знаком НОМЕР_1 та автомобіль SKODA Octavia, з державним номерним знаком НОМЕР_2 .

Згідно висновку експерта №273 від 23.01.2024 року середня ринкова ціна легкового автомобіля, марки «SKODA» модель «Octavia», номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , двигун НОМЕР_4 з зареєстрованим ГБО, чорного кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_2 » 2010 року випуску, який використовувався за призначенням, у технічно справному стані, без урахування фактичного технічного стану, величини пробігу, умов у яких він експлуатувався (зберігався), станом цін на день винесення постанови становить 227 939,30 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися, зокрема, з метою забезпечення цивільного позову - цивільний позивач. Враховуючи, що цивільним позивачем є Державна екологічна інспекція Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська область) в інтересах якої діє Олександрійська окружна прокуратура Кіровоградської області, то старший дізнавач сектору дізнання Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 не є належним суб`єктом звернення з вказаним клопотанням. Належним суб`єктом звернення з клопотанням про арешт майна з метою забезпечення цивільного позову є цивільний позивач.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Закону, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 170, 171, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , про накладання арешту в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000275 від 01.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, - повернути прокурору, встановивши строк у 72 години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя ОСОБА_1