Справа № 595/1729/23
Провадження № 1-кп/603/65/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2023 року Монастириський районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастириська кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 від 21.04.2023 року, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, студента 1-го курсу Івано-Франківського фахового коледжу фізичного виховання Національного університету фізичного виховання і спору України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , представника Служби у справах дітей ОСОБА_7 , представника уповноваженого підрозділу органів Національної поліції ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и в:

20 квітня 2023 року приблизно о 15 годині у обвинуваченого ОСОБА_3 під час перебування у приміщенні своєї житлової квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , під час дії на території України правового режиму воєнного стану, виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення грошових коштів з банківської картки «Для виплат» AT КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка є електронним платіжним документом, та засобом доступу до банківського рахунку, відкритого на ім`я ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, та доводячи його до логічного завершення, діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їхні суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, достовірно знаючи, що на території України діє правовий режим воєнного стану, обвинувачений ОСОБА_3 , 20 квітня 2023 року, перебуваючи у приміщенні своєї житлової квартири, що в АДРЕСА_1 , будучи обізнаним із реквізитами, які зазначені на банківській картці потерпілого ОСОБА_9 , а саме із номером картки та тризначним кодом безпеки - CVC кодом, у період часу з 15:11 год до 15:48 год за допомогою свого мобільного телефону марки «РОСО М5», виконав 92 (дев`яносто дві) об`єднаних єдиним протиправним наміром транзакції - зняття грошових коштів з банківської карти «Для виплат» AT КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 потерпілого ОСОБА_9 , кожна з яких становила 54,99 гривень, на загальну суму 5 059 (п`ять тисяч п`ятдесят дев`ять) гривень 08 копійок, та подальшого переведення зазначених грошових коштів на рахунок AXLEBOLT LTD, London, з метою оплати он-лайн гри Standoff2, таким чином, використав грошові кошти потерпілого на власний розсуд, розпорядився з метою задоволення власних потреб, а саме: оплати он-лайн гри Standoff2.

Своїми умисними протиправними діями, обвинувачений ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 5 059 (п`ять тисяч п`ятдесят дев`ять) гривень 08 копійок.

Такім умисні дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

За даним фактом 21.04.2023 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114.

11 вересня 2023 року між прокурором Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 за письмовою згодою потерпілого ОСОБА_9 на укладення угоди та законним представником ОСОБА_5 за згодою підозрюваного ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_6 у приміщенні Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області укладено угоду про визнання винуватості.

За вказаною угодою сторона обвинувачення та сторона захисту дійшли згоди щодо всіх істотних для даного кримінального провадження обставин.

Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке обвинувачений повинен понести за ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю, зазначив, що він розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди та просить затвердити вказану угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену міру покарання.

Законний представник ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 у підготовчому засіданні просять затвердити угоду про визнання винуватості.

Прокурор ОСОБА_4 у підготовчому засіданні просить угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Потерпілий ОСОБА_9 у підготовче засідання не з`явився, проте подав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності.

Розглядаючи у порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить із такого.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів (п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України); угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди (абз. 5 ч. 4 ст. 469 КПК України).

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим, згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільним. Умови угоди відповідають вимогам КПК України.

Потерпілий ОСОБА_9 надав прокурору письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості.

Судом з`ясовано, що обвинувачений і законний представник повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого ОСОБА_3 визнає себе винуватим, обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Узгоджена між сторонами угоди міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. ст. 65, 70 КК України, інтересам суспільства не суперечить.

При затвердженні угоди суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, особу обвинуваченого, який є неповнолітнім, вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, шкода відшкодована, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

З огляду на вищевикладене, а також те, що умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам закону, суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, враховуючи позицію потерпілого, викладену письмово, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання, яке з врахуванням таких пом`якшуючих обставин як щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, за відсутності обтяжуючих обставин, буде справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Захід забезпечення арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 08.08.2023 року, скасувати після набрання вироком законної сили.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 11 вересня 2023 року між прокурором Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 та законним представником неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_5 за згодою неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 від 21.04.2023 року.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 11 вересня 2023 року за даним кримінальним правопорушенням покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.

Захід забезпечення арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 08.08.2023 року на банківську картку AT КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яку поміщено в сейф-пакет № 2431797, та мобільний телефон марки «РОСО М5», чорного кольору у прозорому силікованому чохлі, із серійним номером (ІМЕІ): НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , який поміщено в сейф-пакет № SUD 2066811, скасувати після набрання вироком законної сили.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- банківську картку «Для виплат» AT КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , що згідно постанови про визнання і долучення до кримінального провадження речових доказів від 10.08.2023 року знаходиться в камері зберігання речових доказів відділення поліції №2 (м. Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області повернути потерпілому ОСОБА_9 ;

- мобільний телефон марки «РОСО М5», чорного кольору у прозорому силікованому чохлі, із серійним номером (ІМЕІ): НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , що знаходиться в камері зберігання речових доказів відділення поліції №2 (м. Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області, повернути обвинуваченому ОСОБА_3 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Тернопільського апеляційного суду через Монастириський районний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

ОСОБА_1