УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2023 Справа №607/21965/23

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002121 від 06 вересня 2023 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002121 від 06 вересня 2023 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження застосованого відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на шістдесят діб, заборонивши йому покидати житло в період з 22.00 год. до 06.00 год. ранку наступної доби, оскільки строк вказаного запобіжного заходу обвинуваченому закінчується та на даний час кримінальне провадження перебуває на стадії судового розгляду, а підстави для зміни чи скасування обвинуваченому запобіжного заходу відсутні, оскільки продовжують існувати ризики, які були враховані при обранні міри запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому. Зокрема, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а тому з огляду на санкцію статті обвинувачення, він зможе переховуватися від суду, а також незаконно впливати на потерпілого та свідків в даному кримінальному провадженні, та вважає, що саме такий запобіжний захід забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_4 та буде достатнім для запобігання ризикам, які на даний час продовжують існувати.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, а також думку обвинуваченого, який не заперечив щодо задоволення клопотання, приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити та продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 до двох місяців з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 318 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до приписів ч.ч. 1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ч. 3 ст. 181 КПК України ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

У відповідності до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, в судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 вересня 2023 року щодо ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

В подальшому ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 листопада 2023 року строк застосованого до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту продовжено, якою заборонено залишати житло по місцю проживання у період з 22.00 год. до 06.00 год. наступної доби та покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України. Строк дії зазначеної ухвали встановлено до 29 грудня 2023.

Крім того встановлено, що прокурором та матеріалами кримінального провадження доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. Також суд погоджується з доводами прокурора про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме ризиків того, що обвинувачений ОСОБА_4 зможе переховуватися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, а також незаконно впливати на потерпілого та свідків в даному кримінальному провадженні, які ще не допитані судом. При цьому суд вважає, що запобігти зазначеним ризикам можливо за умови застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

На підставі викладеного,суд приходить до висновку про те, що клопотання прокурора слід задовольнити та продовжити строк застосованого до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до двох місяців, заборонивши йому покидати житло в період з 22.00 год. до 06.00 год. ранку наступної доби та покласти на нього обов`язки відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України, оскільки вважає, що саме такий запобіжний захід є співмірним з існуючими ризиками, відповідає особі обвинуваченого та тяжкості пред`явленого йому обвинувачення, а також зможе забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, при цьому жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст. 176 КПК України, на даний час, на думку суду, не зможе запобігти наявним ризикам.

На підставі викладеного та керуючись главою 18 КПК України, ст.ст. 177, 181, 194, 318, 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити строк застосованого до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, терміном до двох місяців, тобто до 26 лютого 2024 року, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період з 22.00 год. до 06.00 год. ранку наступної доби.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки: прибувати за першою вимогою до суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утриматись від спілкування із потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні.

Судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0002121 від 06 вересня 2023 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, відкласти до 09 год. 00 хв. 19 січня 2024 року.

Ухвалу про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 передати на виконання та контроль за поведінкою обвинуваченого в Тернопільський РУП ГУНП в Тернопільський області.

Копію ухвали суду вручити обвинуваченому ОСОБА_4 та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1