overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/643/1596/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення дізнавача СД Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження №0000420 від 02.06.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду 18.12.2023 надійшла вищезазначена скарга.

Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та не має підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою.

Проаналізувавши додані до скарги документи, слідчий суддя вважає, з метою забезпечення права доступу особи до суду, відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду, а також з метою з`ясування усіх обставин наведених у скарзі на рішення дізнавача, витребувати матеріали кримінального провадження №0000420 від 02.06.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення дізнавача СД Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження №0000420 від 02.06.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Витребувати матеріали кримінального провадження №0000420 від 02.06.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, для дослідження в судовому засіданні.

Розгляд скарги у відкритому судовому засіданні призначити на 11 год. 30 хв. 20.12.2023 в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити дізнавача СД Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/6550/23
Провадження № 11-кп/4808/657/23
Категорія ст. 539 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

18 грудня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 22 листопада 2023 року про відмову в задоволенні подання начальника ДУ «Коломийська виправна колонія (№ 41)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 22 листопада 2023 року відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачені ст. 399 КПК України підстави для повернення апеляційної скарги та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження слід відкрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вчиняє певні дії під час підготовки до апеляційного розгляду.

За таких обставин, учасникам судового провадження слід надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 398, 399, 401 КПК України, суддя-доповідач,-

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 22 листопада 2023 року про відмову в задоволенні подання начальника ДУ «Коломийська виправна колонія (№ 41)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження, встановивши строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, терміном до 28 грудня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івано Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
Справа № 128/2478/16-к
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2023 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвокатів ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6

за участю:

обвинувачених ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9

законного представника

обвинуваченого ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження № 0000315 про обвинувачення:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Медвеже Вушко, Вінницької області Вінницького району, українця, громадянина України, освіта середня, офіційно непрацюючого, неодруженого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого 10.03.2016 Вінницьким районним судом Вінницької області за ч. ч. 1. 2 ст. 185, ст. ст. 70, 75, 76 КК України до 2-х років 6-ти місяців позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Медвеже Вушко, Вінницької області Вінницького району, українця, громадянина України, освіта середня, офіційно непрацюючого, неодруженого, жителя АДРЕСА_2 , раніше несудимого;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Широка Гребля, Вінницької області Вінницького району, українця, громадянина України, освіта середня, офіційно непрацюючого, неодруженого, жителя АДРЕСА_3 , раніше несудимого

за ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 12, 49, 185 КК України, ст. ст. 284 286, 288, 376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 - задоволити.

Кримінальне провадження по обвинувальному акту № 0000315, внесеному в ЄРДР 10.03.2016, відносно ОСОБА_7 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185КК України закрити, звільнивши ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_5 - задоволити.

Кримінальне провадження по обвинувальному акту № 0000315, внесеному в ЄРДР 10.03.2016, відносно ОСОБА_8 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185КК України закрити, звільнивши ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_4 - задоволити.

Кримінальне провадження по обвинувальному акту № 0000315, внесеному в ЄРДР 10.03.2016, відносно ОСОБА_9 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185КК України закрити, звільнивши ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7-ми днів з моменту проголошення.

Повний текст ухвали буде складено 22.12.2023.

Суддя Оксана БОНДАРЕНКО
Справа №127/8776/20
Провадження №1-в/127/711/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання ОСОБА_4 про зняття арешту з майна,-

Встановив:

06.11.2023 до суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту з майна , а саме з квартири, що складає 11/100 частки секції № 30 об`єкту житлової нерухомості, загальною площею 21.9 кв.м, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 .

22.11.2023 від ОСОБА_4 до суду надійшло клопотання про залишення клопотання про зняття арешту з майна без розгляду.

Прокурор в судовому засіданні щодо залишення клопотання про зняття арешту з майна без розгляду, не заперечив.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З аналізу положень ст. 26 КПК України суд приходить до висновку, що звертатися до суду із клопотаннями є правом сторони кримінального провадження, відтак залишення клопотання без розгляду за заявою чи клопотанням сторони не призводить до порушення його прав та інтересів та не порушує прав та інтересів інших осіб.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність залишення клопотання ОСОБА_4 про зняття арешту з майна без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 26, 174, 395 КПК України,-

Ухвалив:

Клопотання ОСОБА_4 про зняття арешту з майна залишити без розгляду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 488/4604/23
Провадження № 1-кп/488/433/23 р.
УХВАЛА

15.11.2023 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

13.11.2023 року до Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 4 КК України.

Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись статтями 134, 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України призначити на 13-30 год. 06.12.2023 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/3042/23
Провадження № 1-кп/945/578/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18 грудня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:

18 грудня 2023 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

постановив:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України призначити на 27 лютого 2024 року на 11 годину 30 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/2562/22

Провадження № 1-кс/210/2902/23

11 грудня 2023 року Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна

Слідчий суддя вважає необхідним провадження по вказаній закрити з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 10.02.2023 року накладено арешт на кв. АДРЕСА_1 .

31.05.2023 року кримінальне провадження № 0000460 відносно ОСОБА_4 та інших за ст.. 255, 190 ч.3,4 КК України направлено для розгляду до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, так як досудове розслідування вказаного кримінального провадження завершено.

Відповідно до ст.. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора.

З урахуванням того, що досудове розслідування вказаного кримінального провадження завершено, кримінальне провадження направлене для розгляду до Кіроського районного суду м. Дніпропетровська, то питання скасування арешту майна вирішується судом, який розглядає вказане кримінальне провадження.

Керуючись ст.. 174,303, 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/5615/23
Номер провадження 1-кп/213/390/23
У Х В А Л А

18 грудня 2023 року місто Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002062 від 29 листопада 2013 року, у зв`язку із закінчення строку давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2023 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002062 від 29 листопада 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, у зв`язку із закінчення строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Суд, із урахуванням вимог ч.1 ст.320 КПК України, не бачить підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити клопотання прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002062 від 29 листопада 2013 року, у зв`язку із закінчення строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в залі судових засідань Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області №10, о 15:50 год. 24 січня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 234/7066/21
Провадження № 1-кп/202/2193/2023
УХВАЛА

Іменем України

15 грудня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000016 від 25.01.2021 року,

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2023 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 25.01.2021 року та згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2023 року, головуючим суддею у справі визначено суддю ОСОБА_1 .

Як встановлено з матеріалів справи, 02.06.2021 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою судді Краматорського міського суду Донецької області від 03.06.2021 року призначено підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України .

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX зі змінами, з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан.

Розпорядженням Верховного Суду від 06.03.2022 року Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України Про судоустрій і статус суддів, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану: змінено територіальну підсудність судових справ Краснолиманського міського суду Донецької області та Краматорського міського суду Донецької області - Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, за можливе прийняти судову справу №234/7066/21 (провадження №1-кп/202/2193/2023) до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд. -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 10 годині 00 хвилин 16 лютого 2024 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/2195/20
Провадження № 1-кп/0203/214/2023
У Х В А Л А

18.12.2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представників потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро обвинувальний акт, відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050 від 09.09.2019 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.190, ч.5 ст.27 ч.2 ст.361 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначений обвинувальний акт.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до свідків примусового приводу через органи Національної поліції.

Учасники судового провадження не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Згідно ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

У зв`язку з вищевикладеним та враховуючи, що участь свідків у судовому засіданні є обов`язковою та керуючись ст.ст. 327 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід до свідків:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_1 ;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , м.т., НОМЕР_2 ;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_5 , м.т. НОМЕР_3 ;

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , проживає за адресою: АДРЕСА_6 , м.т. НОМЕР_4 ;

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_7 , м.т. НОМЕР_5 ;

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , проживає за адресою: АДРЕСА_8 , м.т. НОМЕР_6 ;

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , проживає за адресою: АДРЕСА_9 , м.т. НОМЕР_7 ;

ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , проживає за адресою: АДРЕСА_10 .джт. НОМЕР_8 .

Свідків доставити до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська в судове засідання, призначене на 11 годин 00 хвилин 25 січня 2024 року.

Виконання ухвали доручити ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області

Контроль за виконанням покласти на прокурора, який приймає участь у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

провівши відкрите судове засідання, в м. Кривому Розі, по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000536 від 03.12.2021 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчинені кримінального проступку, передбаченого ст. 335КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , свідок ОСОБА_5 -

Встановив:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на розгляді перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України,

Обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про місце та час судового розгляду.

Прокурор у судовому засіданні просив оголосити привід ОСОБА_3 .

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, доходить до висновку та вважає, що обвинувачений ОСОБА_3 будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, документів, підтверджуючих поважні причини неприбуття на виклик відповідно до ст.138 КПК України, не надав.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Згідно з ст.323 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

Таким чином, керуючись вищевикладеним, вважаю, що є всі підстави для постановлення ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 314, 318, 323 КПК України, суд

Постановив:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 в судове засідання, призначене на 13 годину 30 хвилин 10.01.2024 року, за адресою: вул. Демиденка, 6а, м. Кривий Ріг, зал судового засідання № 5.

Виконання ухвали доручити відділеною поліції № 4 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1