Справа № 203/4208/23
У Х В А Л А

іменем України

27 жовтня 2023 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене у рамках кримінального провадження №0000222,-

ВСТАНОВИВ:

Третім слідчим відділом (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000222, відомості за яким внесено до ЄРДР 31.03.2023 року з правовою кваліфікацією за ч.3 ст.368 КК України.

02.08.2023 року ОСОБА_5 було затримано в порядку ст.208 КПК України та 03.08.2023 року останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, за фактом вимагання та одержання неправомірної вигоди в сумі 100000 грн. від ОСОБА_6 за вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення останнього, з використанням наданого службового становища.

Ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 04.08.2023 року до підозрюваного було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 30.09.2023 року, із визначенням за стави в розмірі 402600 грн. та, в разі її внесення, із покладенням обов`язків, передбачених п.п.1-4,8 ч.5 ст.194 КПК України.

В подальшому підозрюваним було внесено заставу та звільнено з-під варти.

Постановою прокурора від 26.09.2023 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000222 було продовжено до трьох місяців, до 02.11.2023 року.

В наданому клопотанні прокурор просив продовжити покладені на підозрюваного ухвалою слідчого судді від 04.08.2023 року обов`язки на 60 днів.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та, посилаючись на викладені в ньому підстави, просив задовольнити останнє.

Підозрюваний та його захисник проти клопотання заперечували, посилаючись на необгрунтованість підозри, безпідставність клопотання та недоведеність зазначених у клопотанні ризиків, передбачених ч.1 ст.178 КПК України.

Заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснювати дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.7 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст.199 цього Кодексу.

Перевіряючи доводи клопотання та заперечення сторони захисту, слідчий суддя враховує, що на даній стадії кримінального провадження слідчий суддя позбавлений можливості аналізувати матеріали криміналь-ного провадження та добуті органом досудового розслідування докази з точки зору їх достатності та допус-тимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, а на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатність для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя враховує, що останні в достатній мірі свідчать про факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, яке інкримінується ОСОБА_5 та дають вагомі підстави вважати про причетність до його вчинення останнього, оцінка чому що враховувалось слідчим суддею і при застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу.

При цьому, також було враховано, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5-ти до 10-ти років з конфіскацією майна.

Таким чином, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному в разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та усвідомлення останнім можливості засудження до позбавлення волі на тривалий термін, може бути мотивом та підставою для вчинення підозрюваним дій з переховування від органів досудового розслідування та суду і є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків такого переховування.

Крім того, враховано стадію досудового розслідування у кримінальному провадженні, у якому на теперішній час не проведено всі необхідні слідчі та процесуальні дії, спрямовані на виявлення та фіксування всіх обставин вчиненого злочину, триває збір доказів.

З огляду на це, обізнаність підозрюваного про обставини вчинення кримінального правопорушення, особу свідків, є достатні підстави вважати про існування ризиків, передбачених п.п.1,3,4 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: перешкод кримінальному провадженню, шляхом ухилення підозрюваного від проведення слідчих та процесуальних дій за його участю, незаконного впливу на свідків у цьому провадження з метою зміни ними обсягу або змісту своїх свідчень на його користь під час подальшого досудового розслідування та в суді, переховування або знищення речей та документів, що можуть мати значення для кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що під час розгляду клопотання прокурором не доведено, що на теперішній час, враховуючи стадію кримінального провадження та проведенні слідчі та процесуальні дії, зберігаються рзики, визначені п.4 ч.1 ст.177 КПК України.

Поряд з цим, вважає обгрунтованими доводи щодо продовження існування ризиків, передбачених п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України.

При встановленні наявності ризику впливу на свідків, слідчий суддя також враховує встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, а саме, що суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому ст.225 КПК України. За таких обставин ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання показань від свідків та дослідження їх судом.

В зв`язку з вищенаведеним, продовження підозрюваному покладених на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, забезпечить запобіганню зазначеним вище ризикам та належну процесуальну поведінку підозрюваного.

За змістом ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є, зокрема складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо, поведінка учасників кримінального провадження тощо.

Слідчий суддя враховує, що на теперішній час у кримінальному провадженні проведено комплекс слідчих та процесуальних дій, спрямованих на встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, згідно вимог ст.91 КПК України. Слідчі дій проводяться та процесуальні рішення приймаються без зайвих зволікань та своєчасно.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 27.10.2023 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні було продовжено до п`яти місяців, до 02.01.2024 року, з урахуванням складності кримінального провадження, обсягу та специфіки слідчий та процесуальних дій, які проведено та необхідно провести в подальшому з метою повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження і прийняття законного рішення по ньому.

Таким чином, на теперішній час існують об`єктивні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії покладених на підозрюваного обов`язків, в зв`язку із цим, продовження строку дії останніх для досягнення завдань кримінального провадження продовження є доцільним.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку про обгрунтованість та необхідність задоволення клопотання слідчого, продовживши строк дії покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, на два місці, тобто до 27 грудня 2023 року включно.

Керуючись ст.ст.3,26,131,176-178,194,196,219 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити на строк до 27 грудня 2023 року включно строк дії обов`язків, передбачених п.п.1-4,8 ч.5 ст.194 КПК України, покладених на підозрюваного у кримінальному провадженні №0000222 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

-прибувати за викликами слідчого, процесуального керівника прокуратури або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання, перебування;

-не відлучатись за межі Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-утриматись від спілкування у будь-який позапроцесуальний спосіб зі свідками у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1