Справа № 404/2672/22
Номер провадження 1-кп/404/153/22
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2023 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому в залі суду кримінальне провадження №0001297 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Олександрівка Добровеличківського району Кіровоградської області, громадянина України, з професійною освітою, працюючого охоронником ТОВ «АГРО-БУД-ЦЕНТР 2008», неодруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє:

-06.11.2017 року вироком Добровеличківського районного суду Кіровоградської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до 4 років 8 місяців позбавлення волі. На підставі ухвали Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 22.04.2021 року звільнений 30.04.2021 року умовно-достроково на 1 рік 2 місяці 14 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

26.05.2022 року близько 14 год. 40 хв. ОСОБА_3 перебував у магазині «Червоний маркет 224» по вул.Вокзальній, 84 у м.Кропивницькому, де побачив на прилавку біля касової зони мобільний телефон марки «Xiаomi Redmi 9A» 32GB пам`яті, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , та у цей час у нього виник умисел на повторне таємне викрадення чужого майна.

У подальшому ОСОБА_3 , реалізуючи раніше вказаний умисел, діючи в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів та переслідуючи мету власної наживи, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, викрав належний потерпілій ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Xiаomi Redmi 9A» 32GB пам`яті, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , вартістю 3739 грн. 15 коп.

З викраденим ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 3739 грн. 15 коп.

Вказаними діями ОСОБА_3 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні 25.09.2023 року обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, визнав повністю та показав, що 26.05.2022 року за часу, способу та обставин, вказаних в обвинуваченні, викрав телефон, який знаходився на прилавку біля касової зони, належний потерпілій. Повністю підтверджує та погоджується із усіма обставинами вчинення правопорушення, вказаними у висунутому йому обвинуваченні, найменуванням, вартістю та кількістю викраденого, просить суворо не карати.

Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, його вина доводиться дослідженими судом такими доказами:

- рапортом від 26.05.2022 року, яким зафіксовано повідомлення ОСОБА_6 , яке надійшло 26.05.2022 року о 14 год. 58 хв. зі служби 102 про вчинення 26.05.2022 року приблизно о 14 год. 40 хв. невідомим чоловіком крадіжки телефону синього кольору в чохлі марки «Redmi 9A» по вул.Вокзальній,84 у м.Кропивницькому (т.1 а.п.9);

- заявою ОСОБА_6 від 26.05.2022 року про притягнення до кримінальної відповідальності невідомого чоловіка, який 26.05.2022 року приблизно о 14 год. 39 хв. здійснив крадіжку мобільного телефону марки «Redmi 9A» синього кольору в прозорому чохлі на суму 3000 грн. (т.1 а.п.10);

- протоколом огляду місця події від 26.05.2022 року, під час якого встановлено та оглянуто місце вчинення кримінального правопорушення, а саме приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 (т.1 а.п.11);

- заявою ОСОБА_3 , згідно якої він добровільно видав слідчому мобільний телефон марки «Xiаomi Redmi 9A», IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 з SIM-картками: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 (т.1 а.п.12);

- протоколом огляду місця події від 26.05.2022 року з фототаблицею, під час якого оглянуто відкриту ділянку місцевості, що прилягає до станції технічного обслуговування «Шиномонтаж» по вул. Вокзальній, 84 у м.Кропивницькому, де знаходиться ОСОБА_3 , у якого виявлено та вилучено телефон марки «Xiаomi Redmi 9A» синього кольору, IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , в прозорому силіконовому чохлі з двома SIM-картками: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та картою пам`яті 16GB, який було оглянуто відповідно до протоколу огляду предмету від 30.05.2022 року та визнано речовим доказом відповідно до постанови слідчого від 30.05.2022 року і передано на зберігання потерпілій ОСОБА_6 під розписку (т.1 а.п.13, 14, 48, 49);

- заявою ОСОБА_6 про долучення до матеріалів кримінального провадження №0001297 від 27.05.2022 року коробки від мобільного телефону марки «Xiаomi Redmi 9A», 32GB пам`яті, синього кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , яку відповідно до постанови слідчого від 27.05.2022 року визнано речовим доказом та передано на зберігання потерпілій ОСОБА_6 під розписку (т.1 а.п.25, 28);

- заявою ОСОБА_6 про долучення до матеріалів кримінального провадження №0001297 від 27.05.2022 року копії скріншотів з мобільного телефону ОСОБА_7 (т.1 а.п.30);

- протоколом огляду предмету від 31.05.2022 року, відповідно до якого проведено огляд листу паперу формату А4, на якому зображено знімок екрану мобільного телефону, на знімку зображено текст «Светуся Єжова», нижче зазначено «мобильный НОМЕР_5 »; аркушу паперу формату А4, на якому зображено знімок екрану мобільного телефону, на знімку зображено хронологію здійснення дзвінків; аркушу паперу формату А4, на якому зображено знімок екрану мобільного телефону, на знімку зображено хронологію здійснення дзвінків; аркушу паперу формату А4, на якому зображено знімок екрану мобільного телефону, на знімку зображено текст смс повідомлення, відправленого о 14 год. 46 хв. та доставленого о 14 год. 47 хв.: «Принесіть телефон, Вас на камеру було видно, туди де взяли», які відповідно до постанови слідчого від 31.05.2022 року визнано речовими доказами (т.1 а.п.31-35, 36, 37);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.05.2022 року, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_6 впізнала ОСОБА_3 , як особу, яка 26.05.2022 року у приміщенні магазину «Червоний маркет» у м.Кропивницькому здійснила крадіжку мобільного телефону (т.1 а.п.38-40);

- висновком експерта №2070/22-27 від 30.05.2022 року, відповідно до якого ринкова вартість станом на 26.05.2022 року, наданого на експертизу мобільного телефону «Xiаomi Redmi 9A», 32GB пам`яті, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , придбаного в вересні 2021 року в технічно-справному стані, придатному для подальшого використання, викрадений без комплектуючих, товарний стан якого відповідає його товарному стану на момент вчинення крадіжки, складала 3739 грн. 15 коп. (т.1 а.п.44-46);

- протоколом огляду предмету від 30.05.2022 року, відповідно до якого оглянуто мобільний телефон марки «Xiаomi Redmi 9A», 2/32GB пам`яті, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який на момент огляду перебував в технічно-справному стані, корпус синього кольору, наявні незначні експлуатаційні пошкодження, потертості, подряпини, на мобільному телефоні наявний напівпрозорий чохол, під яким чек на квиток НОМЕР_6 , телефон придатний для подальшого користування за призначенням та визнано речовим доказом відповідно до постанови слідчого від 30.05.2022 року і передано на зберігання потерпілій ОСОБА_6 під розписку (т.1 а.п.48, 49).

Аналізуючи зібрані у кримінальному провадженні та досліджені під час судового розгляду докази, оцінюючи їх з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідного до вимог ст.337 КПК України, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення за обставин, які встановлені судом, кваліфікуючи його дії за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

При цьому, суд бере до уваги показання обвинуваченого, згідно з якими він у судовому засіданні 25.09.2023 року повністю визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, які повністю узгоджуються із раніше вказаними документами, речовими доказами, протоколами слідчих дій та висновками експерта, дослідженими судом.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення віднесене до категорії умисних тяжких злочинів.

Як особа ОСОБА_3 характеризується позитивно, офіційно неодружений, працевлаштований, осудний, перебуває на диспансерному обліку внаслідок вживання опіоїдів синдром залежності з 2014 року, на обліках у закладах з надання психіатричної допомоги не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає повне визнання вини у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.

Із врахуванням всіх обставин провадження та особи обвинуваченого, який вчинив умисний тяжкий злочин під час умовно-дострокового звільнення, раніше неодноразово судимий, неодружений, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції відповідної статті з його реальним відбуванням, що цілком відповідає тяжкості вчиненого та особі обвинуваченого, оскільки його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства, а тому підстав для застосування положень ст.ст.69, 75 КК України не вбачає.

Беручи до уваги те, що 06.11.2017 року вироком Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 засуджений до 4 років 8 місяців позбавлення волі, звільнений 30.04.2021 року на підставі ухвали Вознесенського міскрайонного суду Миколаївської області від 22.04.2021 року умовно-достроково на 1 рік 2 місяці 14 днів і він вчинив нове кримінальне правопорушення протягом умовно-дострокового звільнення від покарання, суд вважає за необхідне відповідно до ч.4 ст.81 КК України призначити йому покарання за правилами, передбаченими ст.71 КК України.

Оскільки судом призначається покарання, пов`язане з ізоляцією від суспільства, у виді позбавлення волі з реальним відбуванням, враховуючи встановлені та викладені раніше обставини та підстави, у тому числі визначені ст.178, п.3 ч.2 ст.183 КПК України, які підтверджують ризики, передбачені п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, на переконання суду запобігання спробам вчинення інших кримінальних правопорушень та переховування від суду і ухилення від правосуддя неможливе у разі застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу аніж тримання під вартою.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 06.11.2017 року та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

До набрання вироком законної сили застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою, негайно взявши його під варту в залі судового засідання.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 25 вересня 2023 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта для проведення експертизи у розмірі 755 грн. 08 коп.

Речові докази:

- коробку від мобільного телефону (т.1 а.п.28), мобільний телефон (т.1 а.п.49) залишити потерпілій ОСОБА_6 ;

- аркуші паперу (т.1 а.п.36-37), оптичний диск (т.1 а.п.54) зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м.Кіровограда, а обвинуваченим, який тримається під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1