Справа № 333/9215/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) ТУ ДБР у м. Мелітополі ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000196, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И Л А:

18.10.2023 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) ТУ ДБР у м. Мелітополі ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №№ 0000196, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України, про арешт на майно, а саме автомобіль «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_1 (на чорному фоні), який перебуває у власності та користуванні військової частини НОМЕР_2 .

Клопотання обґрунтовано тим, що 14 жовтня 2023 року, приблизно о 13 годині 20 хвилин, водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ), керуючи транспортною машиною «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_1 (на чорному фоні), рухаючись по автодорозі між смт Комишуваха та м. Вільнянськ, на території Запорізького району Запорізької області, поблизу с. Тарасівки скоїв зіткнення з мопедом «Дельта», без реєстраційних номерів, під керуванням неповнолітнього водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (батько ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , НОМЕР_4 ), який рухався у попутному напрямку.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди неповнолітній водій мопеду ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому нижньої третини лівої гомілки зі зміщенням уламків та його доставлено до медичного закладу.

Дане кримінальне правопорушення кваліфікується за ч. 1 ст. 415 КК України.

14 жовтня 2023 року, в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, транспортну машину «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_1 (на чорному фоні) та мопед «Дельта», без реєстраційних номерів тимчасово вилучено.

Транспортну машину «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_1 (на чорному фоні) та мопед «Дельта», без реєстраційних номерів поміщено для зберігання на спеціальний майданчик ГУНП в Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Привокзальна, 13.

Транспортна машина «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_1 (на чорному фоні) та мопед «Дельта», без реєстраційних номерів являються речовими доказами по зазначеному кримінальному провадженню, так як зберегли на собі сліди вчинення цього правопорушення.

Транспортна машина «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_1 (на чорному фоні) перебуває у власності та знаходиться у користуванні військової частини НОМЕР_2 .

Мопед «Дельта», без реєстраційних номерів на момент ДТП перебував у користуванні неповнолітнього ОСОБА_5 , 2008 року народження. Відомості про власника транспортного засобу відсутні, оскільки він в установленому законом порядку в органах поліції не зареєстрований.

Накладення арешту на транспортну машину «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_1 (на чорному фоні) та мопед «Дельта», без реєстраційних номерів, необхідне для забезпечення кримінального провадження, а саме для проведення на стадії досудового розслідування першочергових процесуальних дій, таких як судової інженерно-транспортної експертизи за напрямком «Дослідження технічного стану транспортного засобу», судової інженерно-транспортної експертизи за напрямком «Транспортно-трасологічні дослідження» та судової інженерно-транспортної експертизи за напрямком «Дослідження обставин та механізму ДТП». Збереження транспортних засобів в тому ж стані, в якому вони залишилися після ДТП має суттєве значення для кримінального провадження.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що відповідно до ст.84 КПК України вилучені речі мають доказове значення у даному кримінальному провадженні, та для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, з метою збереження вищевказаного майна, яке відповідно до ст. 98 КПК України, є речовим доказом, у даному кримінальному провадженні виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно з метою забезпечення його збереження як речового доказу, оскільки є підстави вважати, що в подальшому дане майно може бути приховане або втратити свої властивості.

До судового засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, підтримавши подане клопотання.

Представник військової частини НОМЕР_2 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, вирішення якого покласти на розсуд суду.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється з підстав неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Дослідивши подане клопотання про арешт майна, додатки до цього клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Правовою підставою арешту майна, а саме автомобілю «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_1 (на чорному фоні), який перебуває у власності та користуванні військової частини НОМЕР_2 , є кримінальне провадження № 0000196, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.415 КК України.

Слідчим надані докази того, що зазначене вище майно є речовим доказом у даному кримінальному провадженні та предметом вчинення злочину, має доказове значення у даному кримінальному провадженні, та для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню є необхідність у збереженні вищевказаного майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) ТУ ДБР у м. Мелітополі ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №№ 0000196, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України, про арешт на майно, а саме автомобіль «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_1 (на чорному фоні), який перебуває у власності та користуванні військової частини НОМЕР_2 , - відповідає вимогам встановленим ст. ст. 170-173 КПК України та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 61, 170-173 309, 369, 370, 371, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) ТУ ДБР у м. Мелітополі ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №№ 0000196, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України, про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на транспортну машину «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_1 (на чорному фоні), яка перебуває у власності та користуванні військової частини НОМЕР_2 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору та заінтересованим особам.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) ТУ ДБР у м. Мелітополі ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1