ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 384/491/19 Номер провадження 11-кп/814/2153/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 15 червня 2023 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою відмовлено у задоволені подання начальника державної установи «Машівська виправна колонія (№9)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Плоско-Забузьке Вільшанського районну Кіровоградської області, із середньою спеціальною освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Кропивницького апеляційного суду від 11.01.2021 за ч. 3 ст. 286 КК України на 8 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком 3 роки.

Таке рішення суд мотивував тим, що згідно матеріалами кримінального провадження засуджений протягом строку відбування покарання допустив чотири порушення режиму відбування покарання та має лише два заохочення, тому суд вважає, що ОСОБА_8 не довів своє виправлення.

У поданій апеляційній скарзі захисник просить ухвалу скасувати та постановити нову, якою задовольнити подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_8 .

Свої вимоги мотивує тим, що суд безпідставно взяв до уваги стягнення застосовані до засудженого, вони погашені у встановленому законом порядку.

Просить взяти до уваги, що матеріали, які характеризують особу засудженого підтверджують, що він сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Колегія суддів заслухавши доповідача, засудженого та захисника в підтримку апеляційної скарги, прокурора, який просив ухвалу суду залишити без змін, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що апеляційна скарга захисника не підлягає задоволенню.

Інші учасники судового розгляду ухвалу суду не оскаржили.

За змістом положень п. 1 ч. 3 ст. 81 КК України в редакції, що діяла на момент вчинення ОСОБА_8 злочину, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, а також за необережний тяжкий злочин.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_8 засуджений вироком Кропивницького апеляційного суду від 11.01.2021 за ч. 3 ст. 286 КК України на 8 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком 3 роки.

ОСОБА_8 покарання відбуває з 22.05.2019 року та на момент звернення до суду із заявою відбув половину строку призначеного покарання та має право на застосування положень ст. 81 КК України. Кінець строку покарання засудженого 22.05.2027 року.

З характеристики вбачається, що засуджений за час перебування в Державній установі «Кропивницький слідчий ізолятор» характеризувалася негативно. Отримав 2 стягнення, які погашені у встановленому законом порядку, заохочень не мав.

З 14.07.2020 перебував у Державній установі «Машівська виправна колонія (№9)», де отримав 2 стягнення, які погашені у встановленому законом порядку, та 4 заохочення. З липня по серпень 2023 року працював робітником плодоовочевого сховища. Зараз не працює.

До виконання робіт з благоустрою установи відноситься з розумною ініціативою.

Підтримує доброзичливі відносини з родиною.

Має охайний зовнішній вигляд.

Відповідно до ст. 123 КВК України бере особисту участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу на засуджених "Правова освіта», «Підготовка до звільнення», відвідує лекції правового характеру, інформаційні години.

Рішенням комісії державної установи від 31.01.2022 відповідно до ст. 82 КК України, засудженому відмовлено у заміні невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі на більш м`яке, як такому, що не став на шлях виправлення.

За вироком суду вину визнає. До установи надійшли дві постанови про стягнення із засудженого 567 937 грн. 04 коп. Достроково погашено 4 864 грн. 54 коп.

Верховний Суд України в п.17 постанови Пленуму №2 від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» наголошує, що при розгляді питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потреб у наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

При цьому, умовно-дострокове звільнення застосовується в кожному конкретному випадку індивідуально, вирішується на розсуд суду і відноситься до його дискреційних повноважень.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів вважає, що дійсно, як зазначено у апеляційній скарзі, 4 стягнення, які мав засуджений, на теперішній час погашені у встановленому законом порядку, проте зазначені доводи не є беззаперечними доказами того, що він своєю поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Крім того, дотримання порядку та умов відбування покарання, а також, добросовісна поведінка засудженого, відповідно до ст. 9 КВК України, є його обов`язком, а процес виправлення та перевиховання має бути стабільним та послідовним.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, протягом усього часу відбування покарання ОСОБА_8 не завжди характеризувався позитивно, тривалий час не працював, має непогашену заборгованість по виконавчих провадженнях, рішеннями комісії засудженому було відмовлено у заміні невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі на більш м`яке, як такому що не став на шлях виправлення, що вказує на нестабільну поведінку та свідчить про недосягнення ОСОБА_8 такого стану, за якого від нього не доводиться очікувати вчинення в майбутньому нових злочинів.

Всупереч доводам захисника, суд першої інстанції належним чином врахував усі обставини справи та дані про особу засудженого, в тому числі і ті, які зазначені в апеляційній скарзі, та обґрунтовано прийняв рішення про відмову у задоволенні клопотання про умовно - дострокове звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання.

Таким чином, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги захисника.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 15 червня 2023 року, щодо ОСОБА_8 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4