"27" вересня 2023 р. Справа № 363/714/23
УХВАЛА

27 вересня 2023 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ;

розглянувши Подання провідного інспектора Вишгородського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про розстрочення виплати несплаченої суми штрафу, призначеного вироком Вишгородського районного суду Київської області від 12.07.2023 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Вишгородського районного суду Київської області від 12.07.2023 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та призначено покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Вирок суду від 12.07.2023 року набрав законної сили 14.08.2023 року, у зв`язку з чим у встановленому законодавством порядку був звернутий до виконання.

18 вересня 2023 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшло Подання провідного інспектора Вишгородського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 , в якому орган пробації просив розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, призначеного вироком Вишгородського районного суду Київської області від 12.07.2023 року засудженому ОСОБА_3 , відповідно до закону. Подання було мотивовано тим, що відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України штраф, призначений вироком суду, має бути сплачений у місячний строк після набрання вироком суду законної сили. Вказаний місячний строк для сплати ОСОБА_3 призначеного штрафу закінчився 14.09.2023 року. Однак на даний момент часу засуджений ОСОБА_3 до органу з питань пробації не з`явився, квитанцію про сплату штрафу не надав, на телефонні дзвінки не відповідає. Згідно з інформацією щодо джерел доходів засудженого ОСОБА_3 , останній отримує доходи як військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 . Враховуючи вищевикладене, орган пробації просив вирішити питання щодо можливості сплати засудженим ОСОБА_3 призначеного штрафу у зв`язку з наявністю законних джерел доходу.

У судове засідання засуджений ОСОБА_3 не з`явився. Про дату, час і місце судового розгляду зазначеного подання повідомлявся належним чином, зокрема, шляхом направлення SMS-повідомлення про дату, час і місце судового засідання, що було доставлено на його номер телефону, який вказаний у матеріалах кримінального провадження. Про причини неявки засуджений ОСОБА_3 не повідомив, будь-яких заяв, клопотань, у тому числі про відкладення судового засідання, не надходило.

Прокурор у судове засідання не з`явився. Про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, зокрема, шляхом направлення SMS-повідомлення про дату, час і місце судового засідання, що було доставлено на його номер телефону, який вказаний у матеріалах кримінального провадження. Про причини неявки прокурор не повідомив, будь-яких заяв, клопотань, у тому числі про відкладення судового засідання, від нього не надходило.

Представник органу з питань пробації ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася. Про дату, час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, зокрема, шляхом направлення SMS-повідомлення про дату, час і місце судового засідання, що було доставлено на її номер телефону, який вказаний у відповідному поданні. До судового розгляду від представника органу з питань пробації ОСОБА_4 надійшла заява, в якій вона прохала суд розглянути подання щодо ОСОБА_3 за відсутності представника органу з питань пробації, подане подання підтримує повністю.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України - у судове засідання з розгляду питань, що стосується виконання вироку суду, викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що у судове засідання, призначене з приводу розгляду подання органу з питань пробації, прокурор, засуджений не з`явилися, будучи при цьому належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання, зважаючи, що їх участь у судовому засіданні не є обов`язковою, то суд приходить до висновку про можливість розгляду подання органу з питань пробації про розстрочку призначеного вироком суду штрафу за відсутності вказаних осіб.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, подання органу з питань пробації та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Судом встановлено, що вироком Вишгородського районного суду Київської області від 12.07.2023 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та призначено покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок. Зазначений вирок набрав законної сили 14.08.2023 року.

Однак, станом на 27.09.2023 року засуджений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , так і не сплатив призначений штраф, тобто не виконав вимоги ч. 1 ст. 26 КВК України щодо сплати штрафу у місячний строк з моменту набрання вироком законної сили.

При цьому з матеріалів подання органу з питань пробації, наявної у матеріалах справи розписки судом встановлено, що ОСОБА_3 особисто отримував копію вироку суду від 12.07.2023 року, обізнаний з призначеним йому покаранням та його обов`язком сплатити штраф у місячний строк з моменту набрання вироком законної сили.

Таким чином, засуджений ОСОБА_3 , знаючи про винесений вирок та призначене покарання, усвідомлюючи необхідність сплати штрафу у встановлений законом строк, не сплатив призначений штраф.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 у встановлений законодавством строк не сплатив призначене йому покарання, то суд вважає за можливе прийняти до розгляду подання органу з питань пробації на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України у зв`язку з наявністю відповідних правових підстав.

З наявних матеріалів кримінального провадження та подання органу з питань пробації судом встановлено, що на даний момент часу засуджений ОСОБА_3 є військовослужбовцем Збройних Сил України та проходить військову службу. З наданої органом з питань пробації довідки про джерела доходів засудженого ОСОБА_3 вбачається, що засуджений проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , отримає доходи у виді виплат військовослужбовцям.

Таким чином, з наданих матеріалів судом встановлено, що засуджений ОСОБА_3 офіційно працевлаштований, має законне джерело доходу, у зв`язку з чим має можливість сплатити призначений вироком суду штраф. Внаслідок цього суд вважає за недоцільне розглядати питання щодо заміни несплаченого штрафу іншим видом покарання, оскільки застосування такого процесуального механізму призведе до затягування процедури виконання вироку суду та не сприятиме досягненню мети покарання.

Оскільки засуджений ОСОБА_3 у встановлений законодавством строк не сплатив призначений вироком суду штраф, однак офіційно працевлаштований, має законне джерело заробітку, що свідчить про наявність у нього фінансової можливості сплати призначеного штрафу, то суд приходить до висновку про можливість задоволення подання органу з питань пробації та розстрочення штрафу, призначеного вироком суду від 12.07.2023 року.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання провідного інспектора Вишгородського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян призначеного вироком Вишгородського районного суду Київської області від 12.07.2023 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 369 КК України задовольнити.

Розстрочити засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сплату штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, призначеного вироком Вишгородського районного суду Київської області від 12.07.2023 року, на 5 (п`ять) місяців, а саме по 3 400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок щомісяця до 25 числа, починаючи з жовтня 2023 року і до сплати повної суми призначеного штрафу.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , положення ч. 4 ст. 26 КВК України, згідно з якими у разі несплати чергового платежу штрафу суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1