УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/126/24

Провадження № 1-кс/568/37/24

09 лютого 2024 р. м.Радивилів

Слідчий суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого відділення ВП №2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 володільця майна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радивилів клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №000020 (ЄРДР від 27.01.2024) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2024 року володілець майна ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Радивилівського районного суду Рівненської області від 01.02.2024 року на мобільний телефон марки iPhone модель 13 IMEI1 28426 IMEI2 НОМЕР_1 ; системний блок VINGA VPS-500-120 ATX 12 V; монітор SAMSUNG model 940 BS; клавіатуру чорного кольору DELLI; навушники чорного кольору з мікрофоном; оптичну мишку модель HV-MS672; роутер Netis model WF 2411.

В обґрунтування клопотання заявник зазначає, мобільний телефон марки iPhone модель 13 IMEI1 28426 IMEI2 НОМЕР_1 ; системний блок VINGA VPS-500-120 ATX 12 V; монітор SAMSUNG model 940 BS; клавіатуру чорного кольору DELLI; навушники чорного кольору з мікрофоном; оптичну мишку модель HV-MS672; роутер Netis model WF 2411, на який накладено арешт ухвалою слідчого судді від 01.02.2024 року в межах кримінального провадження №000020 (ЄРДР від 27.01.2024) за ознаками ч.4 ст. 190 КК України, було вилучено та поміщено в кімнаті зберігання речових доказів ВП №2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області. Володільцем даних речей є ОСОБА_4 , оскільки придбала вище вказані речі за власні кошти яким користувався її син ОСОБА_5 . На даний час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні не завершено. У зв`язку з тим що ОСОБА_4 працює вчителем у Рудківській СЗШ І-ІІІ ступенів імені Володимира Жеребного та використовує арештовані речі в роботі а тому, на підставі наведеного просить скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Радивилівського районного суду Рівненської області в частині заборони користуватися вказаними речами, без права на відчуження та розпорядження.

Заявник в судовому засіданні клопотання підтримала, вказуючи що на даний час жодні слідчі дії з її речами не проводяться, в зв`язку з чим вважає, що в подальшому арешті немає необхідності. Вказала, що вона працює вчителем і вказані речі її необхідні в роботі.

Слідчий слідчого відділення відділення поліції №2 Дубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечила щодо задоволення клопотання про скасування арешту, вказуючи що необхідні слідчі дії було проведено, необхідність арешту вказаного майна відпала.

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали клопотання з доданими до нього матеріалами, матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно до вимог ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до абз. 3 п. 1. постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 03.06.2016 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Згідно з ч.1, ч.2 ст.100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими відділу поліції №2 Дубенського РВП ГУНП у Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000020 (ЄРДР від 27.01.2024) за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

У кримінальному провадження постановою слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Дубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 від 31.01.2024 р. виявлені під час обшуку речі, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №000020.

На даний час вилучені під час обшуку речі зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ВП №2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області.

Відповідно до ухвали слідчого судді Радивилівського районного суду Рівненської області від 01 лютого 2024 року накладено арешт на мобільний телефон марки iPhone модель 13 IMEI1 28426 IMEI2 НОМЕР_1 ; системний блок VINGA VPS-500-120 ATX 12 V; монітор SAMSUNG model 940 BS; клавіатуру чорного кольору DELLI; навушники чорного кольору з мікрофоном; оптичну мишку модель HV-MS672; роутер Netis model WF 2411 з метою збереження речових доказів та проведення судових експертиз.

Метою накладення слідчим суддею арешту на вилучені речі, було обмежити право розпорядження та користування з метою збереження речових доказів. Але таке забезпечення кримінального провадження може бути довготривалим, адже кримінальне провадження може розслідуватись дуже довго.

Оцінюючи розумність і співмірність обмеження права людини завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що відпала підстава накладення арешту на вищевказані речі в частині користування, тому на даний час його можливо скасувати та передати на відповідальне зберігання володільцю майна, що забезпечить його збереження як доказу у кримінальному провадженні. В той час залишається необхідність у дії арешту із забороною відчужувати і розпоряджатись та проводити будь-які ремонтні роботи.

Таким чином, слідчий суддя, з врахуванням об`єктивно проведеного аналізу доказів з огляду на завдання кримінального провадження, передбачені ст.2 КПК України, встановив, що законним володільцем майна поза розумним сумнівом доведений той факт, що на даний час відпала необхідність у подальшому арешті майна в частині заборони користування, оскільки подальше утримання такого майна не є співмірним з завданнями кримінального провадження та призводить до порушення розумного балансу між приватно-правовим та публічно-правовим інтересом.

Керуючись ст. 100, 132, 167, 168, 170, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №000020 (ЄРДР від 27.01.2024) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Радивилівського районного суду Рівненської області від 01 лютого 2024 року на майно, а саме на мобільний телефон марки iPhone модель 13 IMEI1 28426 IMEI2 НОМЕР_1 ; системний блок VINGA VPS-500-120 ATX 12 V; монітор SAMSUNG model 940 BS; клавіатуру чорного кольору DELLI; навушники чорного кольору з мікрофоном; оптичну мишку модель HV-MS672; роутер Netis model WF 2411 володільцем якого є ОСОБА_4 , в частині обмеження права користування майном.

Залишити у силі арешт на мобільний телефон марки iPhone модель 13 IMEI1 28426 IMEI2 НОМЕР_1 ; системний блок VINGA VPS-500-120 ATX 12 V; монітор SAMSUNG model 940 BS; клавіатуру чорного кольору DELLI; навушники чорного кольору з мікрофоном; оптичну мишку модель HV-MS672; роутер Netis model WF 2411, у виді заборони його відчуження та розпорядження майном до закінчення кримінального провадження і вирішення справи по суті.

Передати мобільний телефон марки iPhone модель 13 IMEI1 28426 IMEI2 НОМЕР_1 ; системний блок VINGA VPS-500-120 ATX 12 V; монітор SAMSUNG model 940 BS; клавіатуру чорного кольору DELLI; навушники чорного кольору з мікрофоном; оптичну мишку модель HV-MS672; роутер Netis model WF 2411 на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 , з покладенням на неї обов`язку забезпечити збереження вказаних речей - до скасування арешту майна у встановлену КПК України порядку.

Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні №000020 (ЄРДР від 27.01.2024) повернути безоплатно для ОСОБА_4 у користування мобільний телефон марки iPhone модель 13 IMEI1 28426 IMEI2 НОМЕР_1 ; системний блок VINGA VPS-500-120 ATX 12 V; монітор SAMSUNG model 940 BS; клавіатуру чорного кольору DELLI; навушники чорного кольору з мікрофоном; оптичну мишку модель HV-MS672; роутер Netis model WF 2411.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1