Провадження №: 1-в/755/593/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" грудня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання провідного інспектора Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням, призначеного вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22.06.2021, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

У С Т А Н О В И В:

22 червня 2021 року вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки та покладено обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.

08 грудня 2023 року провідним інспектором Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області направлено до суду клопотання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_4 , оскільки іспитовий строк закінчився 22.06.2023.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.12.2023, клопотання передано на розгляд головуючому судді ОСОБА_1 .

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомлено.

Вивчивши матеріали особової справи, суд вважає, що клопотання провідного інспектора Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно ч. 5 ст. 534 КПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом (частина 1 ст. 539 КПК України).

Згідно приписів частини 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

З матеріалів особової справи № 195/2021 убачається, що засуджений ОСОБА_4 не був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням та не виконував покладені на нього обов`язки.

Оскільки за направленими викликами засуджений не з`явився, тому для встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 , неодноразово були проведені першочергові заходи з виявлення засуджених осіб місцезнаходження яких невідоме.

10.11.2022 року з Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла інформація про те, що ОСОБА_4 може проживати за адресою: АДРЕСА_1 , або за адресою: АДРЕСА_2 .

11.11.2022 року було здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1 за для виклику засудженого до Дніпровського районного відділу з питань пробації. Під час перевірки двері квартири ніхто не відчинив, з сусідами поспілкуватися не вдалося.

01.12.2022 року було направлено запит до Олександрійського міськрайонного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області, щодо перевірки місця проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 .

01.12.2022 року надійшла відповідь з Відділу державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про те, що реєстрації смерті відносно ОСОБА_4 у них не проводилося.

З КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва» 06.12.2022 року надійшла відповідь про те, що виїздів екстреної медичної допомоги не зареєстровано.

14.12.2022року до Дніпровського управління поліції Головного управління національної поліції у місті Києві було направлено подання про передання матеріалів для проведення подальших розшукових заходів відносно громадянина ОСОБА_4 .

15.12.2022 року до відділу пробації надійшла відповідь з Олександрійського міськрайонного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області про те, що засуджений за вищевказаною адресою не мешкає.

19.12.2022 року надійшла відповідь з ВОМІ про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області про те, що ОСОБА_4 зареєстрованим не значиться.

З Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи надійшла відповідь, що труп ОСОБА_4 не зареєстрований (арк. о/с № 72).

15.02.2023 року з Дніпровського управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві повернулися матеріали про оголошення в розшук з відповіддю про те, що першочергові заходи не проводилися, адреса не відвідувалась.

06.03.2023 року було повторно здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1 . Сусідкою квартири АДРЕСА_3 було надано контактний номер телефона особи, який з її слів є батьком засудженого.

06.04.2023 року було повторно проведені першочергові заходи з виявлення засуджених осіб місцезнаходження яких невідоме.

14.04.2023 року було здійснено повторний вихід за адресою: АДРЕСА_1 , за для перевірки місця проживання ОСОБА_4 . Під час перевірки двері квартири ніхто не відчинив, проте було помітно, що в квартирі АДРЕСА_4 хтось перебуває та навмисно ігнорує співробітників Дніпровського районного відділу з питань пробації. В дверях квартири було залишено виклик про необхідність з`явитися до відділу пробації.

16.05.2023 року надійшла відповідь з Державної установи «Київський слідчий ізолятор» про те, що ОСОБА_4 в їх установі не утримується.

20.06.2023 року було здійснено повторний вихід за адресою: АДРЕСА_1 , за для перевірки місця проживання ОСОБА_4 , за для виклику його до Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області для ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, обов`язками покладеними на нього судом відповідно до ст. 76 КК України. А також інформування про те, що 22.06.2023 року у засудженого закінчується іспитовий строк відбування покарання. Під час перевірки двері квартири ніхто не відчинив, у дверях квартири АДРЕСА_4 було в черговий раз залишено виклик з поміткою: терміново. Вдалося поспілкуватися з сусідкою з квартири АДРЕСА_5 , яка відмовилася представлятися, але повідомила про те, що ОСОБА_4 вона не знає та хто саме мешкає в квартирі АДРЕСА_4 їй не відомо. Також вдалося поспілкуватися з сусідом з квартири АДРЕСА_6 , який повідомив про те, що в квартирі АДРЕСА_4 мешкає 3 особи (два чоловіка та жінка), проте чи є серед них ОСОБА_4 йому не відомо. Виклик було проігноровано, та ніхто не перетелефонував до Дніпровського районного відділу з питань пробації.

21.06.2023 року до Дніпровського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_4 було направлено подання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання.

07.08.2023 року до відділу пробації надійшла копія ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 20.07.2023 року про відмову у задоволенні подання.

Згідно вимоги Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУ НП у м. Києві від 23.10.2023 року, ОСОБА_4 протягом іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, нових злочинів не вчиняв.

Відповідно до вимоги Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУ НП у м. Києві від 23.10.2023 року, ОСОБА_4 протягом іспитового строку притягувався декілька разів до адміністративної відповідальності.

Характеризуючих матеріалів відносно ОСОБА_4 до Дніпровського районного відділу з питань пробації не надходило.

Виходячи зі змісту норм ч. 1 ст. 78 КК України та ч. 2 ст. 165 КВК України, підставою звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, є комплекс елементів, дотримання яких свідчить про виконання засудженим вимог ст. 75 КК України та можливість застосування до нього ст. 78 КК України.

Зокрема, такими елементами є закінчення іспитового строку, який визначений конкретними часовими межами, перебування засудженого протягом іспитового строку під контролем органів, зазначених в ч. 4 ст. 76 КК України, виконання засудженим покладених на нього вироком суду обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а також обов`язок не вчинити протягом іспитового строку нового злочину.

Недотримання будь якої із вищезазначених умов вказує на порушення засудженим положень ст. 75 КК України щодо звільнення його при ухваленні вироку від відбування покарання з випробуванням, та не дає підстав для застосування ст. 78 КК України, навіть у разі закінчення визначеного судом терміну іспитового строку.

Так, судом встановлено, що засудженим ОСОБА_4 покладені на нього вироком суду обов`язки не виконано, що свідчило б про можливість застосуванням судом положень ч. 1 ст. 78 КК України, а відтак у задоволенні подання слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 534, 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання провідного інспектора Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням, призначеного вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22.06.2021, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Особову справу № 195/2021 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,повернути до Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Ухвалу суду може бути оскаржено протягом семи днів з дня проголошення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1