overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 розглянула клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника юстиції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000490, відомості про яке внесено 19.12.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.4 ст.111-1, ч.3 ст.110-2 КК України.

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання, у якому слідчий зазначив, що слідчим управлінням ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000490, відомості про яке внесено 19.12.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.4 ст.111-1, ч.3 ст.110-2 КК України.

29 вересня 2023 року слідчим подано клопотання про повернення матеріалів зазначеного клопотання на доопрацювання (усунення недоліків).

З огляду на зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до яких у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 КПК України, якою передбачено право слідчого судді, в разі невідповідності клопотання повернути його слідчому для усунення недоліків.

Враховуючи клопотання слідчого про повернення матеріалів на доопрацювання, яке унеможливлює судовий розгляд клопотання по суті, слідчий суддя вважає необхідним повернути матеріали клопотання слідчому, для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.7, 9, 131, 132, 170-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Повернути клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника юстиції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000490, відомості про яке внесено 19.12.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.4 ст.111-1, ч.3 ст.110-2 КК України, для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини ухвали)

25 серпня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000730 від 09.07.2023 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000730 від 09.07.2023 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України задовольнити.

Надати захиснику підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 , а також іншим його захисникам у вказаному кримінальному провадженні, тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомлення та отримання фотокопій документів, які містяться у адміністративній справі № 320/6494/18.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 30 серпня 2023 року о 14 год. 30 хв.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 жовтня 2023 року м.Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 22 серпня 2023 року в кримінальному провадженні №0000285 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_2 засуджений за ч.2 ст. 307 КК України на шість років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Зазначений вирок оскаржено в апеляційному порядку захисником обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокатом ОСОБА_3 .

Подана адвокатом ОСОБА_3 апеляційна скарга на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 22 серпня 2023 р. відповідає вимогам ст.ст. 392, 393, 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження стосовно ОСОБА_2 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 22 серпня 2023 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського

апеляційного суду : ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 вересня 2023 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 11.08.2023 ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.308, ч.2 ст.308 КК України.

До суду першої інстанції надійшла апеляційна скарга заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вказаний вирок суду у встановлений законом строк апеляційного оскарження.

Підстав залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови відкриття провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 11.08.2023 щодо ОСОБА_2 та здійснити підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0001154, відомості про яке 01.1.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцям. Ужгорода Закарпатської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У підготовче судове засідання, призначене на 29.09.2023, обвинувачений ОСОБА_5 до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, у зв`язку з чим прокурор заявив клопотання застосувати до обвинуваченого, який не з`явився у судове засідання, привід.

Захисник обвинуваченого залишив вирішення питання щодо застосування приводу на розсуд суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому КПК України порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Заслухавши думку прокурора, захисника обвинваченого, з метою забезпечення розумних строків розгляду справи, суд прийшов до переконання, що обвинувачений ОСОБА_5 підлягає приводу, виконання якого слід доручити відповідним органам Національної поліції.

Керуючись ст. ст. 140, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання, призначене на 14 год. 40 хв. 13 жовтня 2023 року, яке відбудеться в залі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53, обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали про привід доручити Ужгородському РУП ГУНП в Закарпатській області.

Копію ухвали направити прокурору Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області для здійснення контролю за виконанням.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/6319/23
Провадження № 1-кп/216/666/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29.09.2023 року суддя Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000261 від 22.10.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

29.09.2023 року до суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Для проведення підготовчого судового засідання згідно з положенням ч. 2 ст.314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись, ст. 314, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000261 від 22.10.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12, зал судових засідань № 1, на 10 годину 30 хвилин 04.10.2023 року.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню, за умови відсутності поважних причин їх неявки.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/5362/23
Провадження № 1-кс/645/1109/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2023 р. м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого про допит потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні, по кримінальному провадженню № 0000628 від 16.05.2023 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про допит потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні, по кримінальному провадженню № 0000628 від 16.05.2023 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що потерпілий перебуває за межами України, що є підставою для його допиту під час дистанційного досудового розслідування.

Слідчий суддя розглянувши дане клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до положень ст.225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я особи, її тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити її допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, стосовно якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такої особи в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворої особи в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

Встановлено, що у провадженні ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 0000628, відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 16.05.2023 року за ч. 3 ст. 190 КК України. Короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: 15.05.2023 року до ЧЧ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області надвйшла заячва від ОСОБА_3 про те, що 15.05.2023 року о 21.56 год шахрайським шляхом через бот підтримки «куна» невстановлена особа заволоділа грошовими коштами заявника на суму 53 158, 74 грн.

Проте, матеріали клопотання не містять відомостей про визнання ОСОБА_3 потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 225 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання слідчого про допит потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні, по кримінальному провадженню № 0000628 від 16.05.2023 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 515/1620/23
Провадження № 1-кс/515/2005/23
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

іменем України

про відкриття провадження за скаргою

02 жовтня 2023 року слідчий суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

У провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій вона просить зобов`язати посадових осіб ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області внести відомості, які містяться у заяві про вчинення кримінального правопорушення від 25 вересня 2023 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не має, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 306 КПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та призначити її до розгляду на 03 жовтня 2023 року о 15:00.

В судове засідання викликати заявника, слідчого та прокурора.

Зобов`язати Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надати слідчому судді матеріали ЖЄО №3065 від 25 вересня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 175/6030/23
Провадження № 1-кп/175/325/23
УХВАЛА

про відкриття кримінального провадження

28 вересня 2023 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000400 від 15.09.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28.09.2023 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000400 від 15.09.2023 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Керуючись ч. 2 ст. 381, ч. 1 ст. 382 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000400 від 15.09.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, до розгляду в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/195/60/23
УХВАЛА

іменем України

03.10.2023 с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , за участю адвоката обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні смт.Томаківка матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 11.02.2023 стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Велика Лука Тернопільського району тернопільської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження з обвинувальним актом за № 0000036 від 11.02.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

В ході судового розгляду було викликано для допиту свідка ОСОБА_7 , який в судове засідання не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи. В зв`язку з чим проведення розгляду даної справи не вбачається можливим.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід свідка у наступне судове засідання.

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні свідків без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідка привід через органи поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 140, 327, 371,372, суд -

УХВАЛИВ:

Забезпечити явку приводом в судове засідання Томаківського районного суду за адресою: смт.Томаківка, вул.Шосейна, 14 Дніпропетровської області) на 18.10.2023 року на 10 год. 30 хв. свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити відділенню поліції №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Для контролю направити копію ухвали прокурору Томаківського відділу Нікопольської окружної прокуратури.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 350/1660/23
Номер провадження 1-кп/350/162/2023
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03 жовтня 2023 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000077, яке внесене в ЄРДР 23.09.2023 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1КК України,

В С Т А Н О В И В:

Даний обвинувальний акт поступив до суду від Рожнятівського відділу Калуської окружної прокуратури.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України підготовче судове засідання слід призначити не пізніше п`яти днів з часу надходження обвинувального акта до суду.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000077, яке внесене в ЄРДР 23.09.2023 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1КК України призначити на 10:30 годин 25 жовтня 2023 року, з повідомленням учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 388/557/20
пров. 1-кп/393/13/23

УХВАЛА

03 жовтня 2023 року смт Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000706 від 15.05.2019р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Новгородківського районного суду Кіровоградської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 .

Судове засідання по справі призначено на 10:30 год. 03.10.2023р.

До суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 , в якому вона просить провести дане судове засідання в режимі відеоконференції з Долинським районним судом Кіровоградської області.

Згідно п.4, п.5 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вказане клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснювати судове засідання, яке відбудеться о 10:30 год. 03.10.2023р., по кримінальному провадженню №0000706 від 15.05.2019р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, - дистанційно у режимі відеоконференції з Долинським районним судом Кіровоградської області.

Доручити Долинському районному суду Кіровоградської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду і участь в ній прокурора ОСОБА_3 та інших учасників даного кримінального провадження у разі їх явки до суду.

Доручити розпоряднику або секретарю судового засідання Долинського районного суду Кіровоградської області згідно з вимогами, передбаченими ч.ч.4,5 ст.336 КПК України, перевірити документи, що посвідчують осіб та вручити їм пам`ятки про процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4