Справа № 524/6529/23
Провадження № 1-кп/524/613/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2023 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження №0000769 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

11.08.2023, приблизно о 17 год. 20 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи неподалік будівлі, де розташоване підприємство «Zeus net», що за адресою: м. Кременчук, просп. Л. Українки, 78Б, через дорогу, на автомобільній стоянці, що за адресою: м. Кременчук, вул. Г. Крут, 17, побачив раніше невідомого йому чоловіка ОСОБА_4 , який перебував зі своєю собакою, чорного кольору, невстановленої породи, з яким у ОСОБА_6 відбувся словесний конфлікт. В ході вказаного конфлікту у ОСОБА_4 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 . З метою реалізації свого протиправного умислу, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підійшовши до ОСОБА_6 , який знаходився неподалік від будівлі підприємства «Zeus net», де, перебуваючи позаду потерпілого, наніс один удар правою рукою зігнутою в лікоть в область правого ока, другий удар, правою рукою зігнутою в кулак в область правої брови, третій удар правою рукою зігнутою в кулак в область правого стегна, після чого потерпілий ОСОБА_6 впав на асфальтну поверхню, де, в той же час, ОСОБА_4 наніс один удар правою ногою в область верхньої губи, лежачому на асфальті ОСОБА_6 . В результаті протиправних дій ОСОБА_4 . ОСОБА_6 , відповідно до висновку експерта №896 від 14.08.2023 року, спричинено тілесні ушкодження у вигляді: забійної рани правої брови, синця навколо правого ока, крововиливу верхньої губи, саден і синців правої кисті, лівого передпліччя, правого стегна, які за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Також, під час нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 . ОСОБА_4 подав команду «фас» собаці невстановленої породи, яка знаходилася поряд із ним, та яка накинулася на ОСОБА_6 , в результаті чого останньому, відповідно до висновку експерта №896 від 14.08.2023 року, спричинено тілесні ушкодження у вигляді: саден і синців в ділянці правого та лівого стегна по задній поверхні, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Свою вину у скоєні інкримінованого йому кримінального правопорушення ОСОБА_4 визнав повністю та пояснив, що 11.08.2023 року пішов до магазину АТБ по пр-кту. Л. Українки. За ним забігла собака, яку він підгодовував на вулиці. Охоронець магазину та потерпілий почали висловлювати на його адресу претензії щодо собаки. Виник конфлікт. У потерпілого в руках були гроші. Він вихопив їх з рук потерпілого та підкинув угору, від чого вони розлетілись. Після цього вийшов з магазину. Потерпілий пішов за ним та почав знімати його на телефон. Він підійшов до потерпілого та вдарив його рукою та ногою. Також сказав собаці «взять сепора». Після того як вдарив потерпілого, пішов. Наміру заволодівати грошима та мобільним телефоном потерпілого не мав. Хотів лише щоб ОСОБА_6 видалив записи з телефону. Цивільний позов потерпілого визнає частково, а саме не погоджується з розміром моральної шкоди, яку хоче стягнути потерпілий.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його вина у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення в повній мірі доведена наступними зібраними та дослідженими судом доказами, а саме:

- показаннями потерпілого ОСОБА_7 , який суду пояснив, що 11.08.2023 року перебував в магазині АТБ проспекту Л. Українки. Поповнював картковий рахунок через термінал. Вніс 5000 грн., ще 5000 грн. тримав у руках та хотів їх покласти у гаманець. В цей момент охоронець, який стояв неподалік, зробив зауваження обвинуваченому, який зайшов у магазин із собакою. Він також зробив зауваження ОСОБА_4 . На зауваження обвинувачений відповів лайкою та замахнувся щоб нанести удар. Від удару він ухилився. Обвинувачений вихопив з його рук гроші, зробив декілька кроків, після чого викинув пачку з грошима вверх. Він почав збирати гроші, а обвинувачений вийшов з магазину. Зібравши гроші також вийшов з магазину та пішов у бік вулиці Героїв Крут. Через деякий час побачив собаку, яка разом із обвинуваченим заходила в магазин, а потім і самого обвинуваченого. Дістав телефон та почав знімати на камеру ОСОБА_4 і його машину. Обвинувачений почав йти в його сторону, потім дав команду «фас» собаці та наніс удар ліктем у голову. Від удару він упав. Коли лежав обвинувачений ще раз ударив його ногою. Також відчув як його кусає собака. Просив щоб ОСОБА_4 забрав собаку, однак той відмовлявся це робити та вимагав телефон. Підійшли сторонні люди, а обвинувачений зник. Також зазначив, що сприймав дії обвинуваченого як такі, що були направлені на примушування до видалення записів які він робив на свій телефон;

- показаннями свідка ОСОБА_8 , який суду пояснив, що працює охоронцем магазину АТБ. 11.08.2023 року до магазину зайшов обвинувачений разом із собакою. Він зробив зауваження та повідомив ОСОБА_4 що заходити до магазину разом із тваринами заборонено. Між ними виник конфлікт. В розмову втрутився потерпілий, який також зробив обвинуваченому зауваження. Обвинувачений схопив гроші, які тримав у руках потерпілий , зробив два-три кроки та викинув гроші вгору. Після цього вийшов з магазину. Потерпілий зібрав гроші та теж вийшов з магазину;

- показаннями свідка ОСОБА_9 , який суду пояснив, що 11.08.2023 року близько 17-30 сидів у своїй машині в районі підприємства «Zeus net» по просп. Л. Українки. Почув як хтось вимагає прибрати собаку. Вийшов з автомобіля та побачив чоловіка за одяг якого вчипилася собака. Потім побачив як обвинувачений наніс один удар потерпілому по голові, а коли потерпілий лежав на землі обвинувачений ще один раз ударив його ногою. Після цього обвинувачений пішов у бік стоянки, сів у автомобіль білого кольору та поїхав. Він викликав поліцію, а жінки , які були поруч викликали швидку допомогу. Також зазначив, що конфлікт між чоловіками виник через те, що один з них знімав щось на телефон, а інший хотів щоб ці записи були видалені;

- показаннями свідка ОСОБА_10 , яка суду пояснила, що працює охоронцем на автостоянці по вулиці Г. Крут, 17. 11.08.2023 року обвинувачений виконував роботи на території стоянки. Збирався їхати та зупинився біля приміщення охорони. По дорозі йшов чоловік, який дістав телефон та почав знімати. Вона запитала у нього що він знімає. Обвинувачений пішов до цього чоловіка, щось у нього запитав, а потім наніс удар ліктем у обличчя потерпілого. Від цього удару потерпілий упав. Вона взяла пляшку з водою та пішла до потерпілого. Обвинувачений сів у машину та поїхав. Потім приїхала швидка та поліція;

- показаннями свідка ОСОБА_11 , яка суду пояснила що 11.08.2023 року проходила повз підприємство «Zeus net» по просп. Л. Українки. Побачила як собака хватає людину за одяг. Потім побачила обвинуваченого який ударив ногою потерпілого, який вже лежав на землі. Після цього обвинувачений сів у машину та поїхав;

- рапортом ст. інспектора-чергового Кременчуцького РУП ОСОБА_12 від 11.08.2023, відповідно до якого 11.08.2023 отримано заяву про нанесення ОСОБА_6 тілесних ушокджень;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 11.08.2023, відповідно до якого ОСОБА_6 повідомив, що 11.08.2023 біля магазину «АТБ» по вул. Г. Крут у м. Кременчуці невідома особа нанесла йому тілесні ушкодження;

- протоколом огляду місця події від 11.08.2023 та фототаблицею до нього, відповідно до якого було оглянуто ділянку місцевості по вул. Г. Крут, біля буд. 17 в м. Кременчуці;

- висновком експерта №896 від 14.08.2023 року ваідповідно до якого у ОСОБА_6 виявлені тілесні ушокдження у вигляді: забійної рани правої брови, синця навколо правого ока, крововиливу верхньої губи, саден і синців правої кисті, лівого передпліччя, правого стегна, які за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.; у вигляді: саден і синців в ділянці правого та лівого стегна по задній поверхні, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.08.2023, фототаблицею та довідкою до нього, відповідно до якого ОСОБА_10 упізнала ОСОБА_4 як особу, яка 11.08.2023 нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_6 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.08.2023, фототаблицею та довідкою до нього, відповідно до якого ОСОБА_6 упізнав ОСОБА_4 як особу, яка 11.08.2023 нанесла йому тілесні ушкодження;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 16.08.2023 та фототаблицею до нього, відповідно до якого ОСОБА_6 показав як саме ОСОБА_4 наніс йому тілесні ушкодження;

- висновком експерта №923 від 18.08.2023, відповідно до якого показання потерпілого ОСОБА_6 , надані ним під час проведення слідчого експерименту від 16.08.2023, по механізму, локалізації, кількості нанесенних йому тілесних ушкоджень можуть відповідати даним судово-медичної експертизи на його ім`я;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.08.2023, фототаблицею та довідкою до нього, відповідно до якого ОСОБА_13 упізнав ОСОБА_4 як особу, яка 11.08.2023 нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_6 ;

- протоколом огляду предметів (документів) від 18.08.2023 та фототаблицею до нього, відповідно до якого було оглянуто мобільний телефон POCOXS, належний ОСОБА_6 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 06.09.2023 та фототаблицею до нього, відповідно до якого свідок ОСОБА_13 показав як саме ОСОБА_4 наніс тілесні ушкодження ОСОБА_6 ;

- висновком експерта №1023 від 08.09.2023, відповідно до якого показання свідка ОСОБА_13 , надані ним під час проведення слідчого експерименту від 06.09.2023, по механізму, локалізації, кількості нанесенних тілесних ушкоджень можуть відповідати даним судово-медичної експертизи на ім`я ОСОБА_6 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 06.09.2023 та фототаблицею до нього, відповідно до якого свідок ОСОБА_11 показала як саме ОСОБА_4 наніс тілесні ушкодження ОСОБА_6 ;

- висновком експерта №1022 від 08.09.2023, відповідно до якого показання свідка ОСОБА_11 , надані нею під час проведення слідчого експерименту від 06.09.2023, по механізму, локалізації, кількості нанесенних у тілесних ушкоджень можуть відповідати даним судово-медичної експертизи на ім`я ОСОБА_6 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.09.2023, фототаблицею та довідкою до нього, відповідно до якого ОСОБА_11 упізнала ОСОБА_4 як особу, яка 11.08.2023 нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_6 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 07.09.2023 та фототаблицею до нього, відповідно до якого свідок ОСОБА_10 показала як саме ОСОБА_4 наніс тілесні ушкодження ОСОБА_6 ;

- висновком експерта №1021 від 08.09.2023, відповідно до якого показання свідка ОСОБА_10 , надані нею під час проведення слідчого експерименту від 07.08.2023, по механічму, локалізації, кількості нанесенних тілесних ушкоджень можуть відповідати даним судово-медичної експертизи на ім`я ОСОБА_6 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 08.09.2023, фототаблицею та відеохзаписом до нього, відповідно до якого ОСОБА_14 показав як саме він наніс тілесні ушкодження ОСОБА_6 ;

- речовими доказами.

Зазначені докази винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, є такими, що доповнюють одне одного, є належними допустимими та достатніми, оскільки, у відповідності до ст.ст.84-86 КПК України прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженню, та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а також є такими, що отримані у порядку, встановленому Конституцією та КПК України.

Твердження представника потерпілого-адвоката ОСОБА_5 , що дії обвинуваченого не вірно кваліфіковані органом досудового розслідування та містять ознаки іншого, більш тяжких злочинів, передбачених ст. 187 та 296 КК України, не беруться судом до уваги при ухваленні цього вироку, оскільки відповідно до ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта. Право на зміну обвинувачення, висунення додаткового обвинувачення, відмову від підтримання державного обвинувачення належить прокурору. Суд же має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження. В ході судового розгляду кримінального провадження прокурор своїм правом на внесення змін до пред`явленого ОСОБА_4 обвинувачення не скористався. При цьому суд також приймає до уваги, що під час судового розгляду підстав для ухвалення виправдовувального вироку, по пред`явленому ОСОБА_4 обвинуваченню, передбачених ч.1 ст. 373 КПК України, встановлено не було.

Враховуючи викладене, суд, оцінюючи надані сторонами кримінального провадження докази, кожен з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, яке кваліфікує за ч.2 ст. 125 КК України, так як він своїми умисними діями спричинив потерпілому ОСОБА_6 легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відноситься до кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, його сімейний стан, стан здоров`я та вік.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку, що для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 , попередження нових кримінальних правопорушень, йому має бути призначене необхідне й достатнє покарання у виді громадських робіт, в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене.

Потерпілий ОСОБА_6 звернувся до суду з цивільним позовом, в якому просив суд стягнути з обвинуваченого на його користь матеріальну шкоду в сумі 1917,37 грн., моральну шкоду в розмірі 50000 грн. і 3000 грн. витрат на правову допомогу.

Згідно з ч.5 ст.128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, завдання майнової та моральної шкоди іншій особі.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частинами першою-третьою статті 23 ЦК України визначено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до частини першої статті 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

При визначенні розміру заподіяної матеріальної шкоди суд з огляду на положення ст.ст. 22, 1166 ЦК України, беручи до уваги визнання позовних вимог обвинуваченим, вважає за необхідне в цій частині позов задовольнити в повному обсязі та стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_6 матеріальну шкоду в сумі 1917,378 грн.

Суд вважає, що внаслідок протиправних дій обвинуваченого потерпілому ОСОБА_6 була спричинена моральна шкода, яка полягає в глибоких моральних та душевних стражданнях, пов`язаних із отриманими травмами.

Такі обставини свідчать про завдання потерпілому моральної шкоди в розумінні положень ст.23 ЦК України та згідно до вказаної норми матеріального права та ст.1168 ЦК України заслуговує відшкодування грішми за рахунок обвинуваченого.

При цьому слід зазначити, що моральну шкоду не можна відшкодувати в повному обсязі, так як не має і не може бути точних критеріїв майнового виразу душевного болю, спокою. Будь-яка компенсація моральної шкоди не може бути адекватною дійсним стражданням, тому будь-який її розмір може мати суто умовний вираз.

При визначенні розміру заподіяної потерпілому моральної шкоди суд відповідно до вимог ст. 23, 1167 ЦК України поряд з глибиною душевних страждань, яку зазнав потерпілий, з урахуванням інших обставин, а також виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, вважає за необхідне позов в частині відшкодування моральної шкоди задовольнити частково і стягнути з ОСОБА_15 20000 грн. на користь потерпілого.

Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду при розгляді справи № 328/1109/19 зробила правовий висновок, відповідно до якого витрати на правову допомогу, понесені у кримінальному провадженні, не є збитками, що можуть бути стягнуті шляхом подання цивільного позову до обвинуваченого, оскільки вони мають різну правову природу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне вимоги про відшкодування витрат на правову допомогу розглянути відповідно до вимог глави 8 розділу І КПК України.

Положеннями ч.1 ст.124 КПК України встановлено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати.

До таких витрат відповідно до п.1 ч.1 ст.118 КПК України належать витрати на правову допомогу.

Згідно з п.3 ч.1 ст.91 КПК України розмір процесуальних витрат, належить до обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Положеннями ст. 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Чинне кримінальне процесуальне законодавство України не встановлює чіткого переліку доказів, які необхідно надати суду на підтвердження понесених витрат на професійну правову допомогу, однак зобов`язує надати докази на підтвердження розміру процесуальних витрат, у тому числі на правову допомогу, що входить до предмета доказування у кримінальному провадженні (ст. 91 КПК).

Обов`язковим переліком документів, на підтвердження відповідних витрат,

незалежно від юрисдикції спору, є: договір про надання правової допомоги;

розрахунок наданих послуг з їх детальним описом; документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги,

оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, тощо) (висновки, викладені у постановах ВС у справах No 821/227/17, No 726/549/19, No 810/3806/18, No 199/3939/18-ц, No 466/9758/16-ц, ВП у справі No 826/1216/16).

За висновком, викладеним у п. 21 додаткової постанови ВП від 19.02.2020 у справі No 755/9215/15-ц, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану сторін.

Вирішуючи питання про відшкодування витрат на професійну правову допомогу, суд має враховувати складність справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціну позову та (або) значення справи для сторони (постанова КЦС від 23.06.2022 у справі No 607/4341/20).

З досліджених судом письмових доказів, наданих в обгрунтування понесених потерпілим витрат, судом встановлено, що понесені процесуальні витрати у кримінальному провадженні у вигляді витрат на професійну правову допомогу, документально підтверджені, відповідають критеріям реальності адвокатських витрат, розумності їхнього розміру, а тому вони підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді 150 (ста п`ятдесяти) годин громадських робіт.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 . задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 1917 (одну тисячу дев"ятсот сімнадцять) грн. 37 коп.. у рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 20000 (двадцять тисяч) грн. у рахунок відкшодування моральної шкоди.

У решті позовних вимог ОСОБА_6 відмовити.

Процесуальні витрати пов`язані з оплатою допомоги представника потерпілого на суму 3000 (три тисячі) грн. стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 .

Речові докази: DVD-R диск із записом слідчого експерименту зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Олександр ГУСАЧ