Провадження № 1-кп/638/1657/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань- ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001693 від 04 липня 2023 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки радгоспу Іскра Романовського району Саратовської області рф, громадянки України, не є особою з інвалідністю, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України судимості не має

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2023 року, приблизно об 11 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні аптеки «911», ТОВ «Перша фармація Харківщини» ( за адресою: Харківська область, м. Ізюм, вул. Київська, буд. 13-Є, у період дії воєнного стану в Україні, який введено із 05 годин 30 хвилин 24.02.2022 Указом Президента України від 24 лютого 2022 року N? 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" , затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року №133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року №2119-IX, Указом від 18 квітня 2022 року №259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2 22 року №2212-1x, Указом від 17 травня 2022 року №341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року №2263-IX, та Указом від 12.08.2022 року №573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року N?2500-IX, Указ від 7 листопада 2022 року №757/2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року №2730-12 продовженого з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, Указом від 06 лютого 2023 року затверджений Законом України від 14 лютого 2023 року №2915- IX продовженого з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб ), реалізуючи протиправний умисел на крадіжку чужого майна, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, достовірно знаючи, що за її діями ніхто не спостерігає, у приміщенні аптеки «911», ТОВ «Перша фармація Харківщини», шляхом вільного доступу, таємно викрала мобільний телефон марки «Redmi», моделі «Note 8T», 4/64 GB, (IME 1: НОМЕР_1 ; IME 2: НОМЕР_2 ) який належить потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який останній залишив у приміщенні вищезазначеної аптеки, чим спричинила останньому, згідно висновку судової товарознавчої експертизи, матеріальну шкоду на суму 3959 грн. 40 коп., в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України визнала повністю та пояснила, що вчинила злочин, який їй інкриміновано при викладених вище обставинах, обставини злочину не оспорювала, пояснила причини та обставини скоєного. Зазначила, що належні висновки для себе зробила і більше подібного не повториться.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового провадження також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши учасникам судового провадження положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до вимог ч.3,4 ст. 349 КПК України.

Суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_4 та кваліфікує її дії за ч.4 ст. 185 КК України, а саме крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, особу винної та обставини які пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно ч.5 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_4 за ч. 4 ст.185 КК України є тяжким злочином.

ОСОБА_4 , не є особою з інвалідністю, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України судимості не має, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

В якості обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , на підставі ст.66 КК України, суд визнає її щире каяття та відшкодування шкоди шляхом повернення потерпілому викраденого майна.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , на підставі ст.67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжкого злочину, конкретні обставини за яких вчинене дане правопорушення, особу винуватої, наявність обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченої та відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої, і вважає за необхідне призначити їй покарання за ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

При цьому, враховуючи приведені обставини, тяжкість правопорушення, особу обвинуваченої, суд приходить до висновків про можливість виправлення обвинуваченої без відбуття покарання, однак в умовах здійснення контролю за її поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов`язків, передбачених ст.ст. 75,76 КК України.

Даний вид покарання є достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових кримінальних правопорушень, відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченої.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_4 згідно ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст.12, 65, 67, 70, 185, 349, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї в силу ст.76 КК України обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 , на користь судового експерта ОСОБА_6 судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №2912/23 від 12 липня 2023 року у сумі 260 (двісті шістдесят) грн. 00 коп.

Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме: мобільний телефон марки «Redmi», моделі «Note 8T», 4/64 GB, (IME 1: НОМЕР_1 ; IME 2: НОМЕР_2 ) повернути власнику - ОСОБА_5 , знявши арешт накладений Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 13 липня 2023 року.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1