УХВАЛА

Іменем України

22 вересня 2023 року

м. Харків

Справа № 638/12592/23

Провадження № 1-кс/638/2240/23

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СВ Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001081 від 05.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

встановив:

До слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання, в якому слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації шляхом виготовлення та вилучення копій матеріалів та документів в друкованому або електронному вигляді, які становлять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме:документів на підставі яких 16.10.2018 було здійснено перереєстрацію автомобіля марки VOLKSWAGEN, моделі TOUAREG, шасі (кузов, рама) НОМЕР_1 , 2012 року випуску, державний номер НОМЕР_2 з ОСОБА_5 на ОСОБА_6 .

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001081 від 05.05.2023 за ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23 березня 2018 року між потерпілою ОСОБА_7 та ОСОБА_5 був укладений письмовий Договір позики № 23/03/18-7, предметом якого було передання у власність Позичальника ( ОСОБА_5 ) грошових коштів в сумі 464479,56 (чотириста шістдесят чотири тисячі чотириста сімдесят дев`ять) гривень 56 копійок, що за курсом НБУ (1 долар США = 26,253649 грн.) на день укладення цього Договору було еквівалентно 17692 (сімнадцять тисяч шістсот дев`яносто два) доларів США 00 центів. Кінцевий строк повернення грошових коштів, відповідно до графіку повернення, закріпленому у п.5 Договору позики, становив 23 липня 2018 року включно.

Однак, ОСОБА_5 порушив взяті на себе зобов`язання за Договором позики і до теперішнього часу не виконав свій обов`язок.

Відповідно до п. 11 Договору позики, з метою забезпечення ОСОБА_5 своїх зобов`язань за Договором позики 23 березня 2018 року був укладений договір застави рухомого майна, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8 та внесений до реєстру за №1008, а саме автомобіля марки VOLKSWAGEN, моделі TOUAREG, шасі (кузов, рама) НОМЕР_1 , 2012 року випуску, тип загальний легковий універсал-в, колір білий, державний номер НОМЕР_2 , який належав Позичальнику ( ОСОБА_5 ) на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого 22.03.2018 року, ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Факт внесення відомостей про обтяження автомобіля марки VOLKSWAGEN, моделі TOUAREG, шасі (кузов, рама) НОМЕР_1 , 2012 року випуску, тип загальний легковий універсал-в, колір білий, державний номер НОМЕР_2 до Державного реєстру обтяжень рухомого майна, що виникло на підставі укладеного Договору застави, був підтверджений витягом про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна №55201677 від 23 березня 2018 року, реєстраційний номер НОМЕР_4 . В даному Витязі в графі «відомості про обтяження» було зазначено, що вищезазначений автомобіль є об`єктом обтяження та заборонено його відчуження.

В подальшому, 18 вересня 2018 року, через невиконання ОСОБА_5 своїх вимог ОСОБА_7 передала ОСОБА_5 заяву (вимогу про усунення порушень), в якій зазначалося, що ОСОБА_5 зобов`язаний повернути їй суму боргу у розмірі 706250 (сімсот шість тисяч двісті п`ятдесят) гривень 00 копійок. Дана заява була отримана ОСОБА_5 особисто.

09 листопада 2018 року приватним виконавцем ОСОБА_9 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та відкрито виконавче провадження №57654331. Також, цього ж дня було винесено постанову про арешт автомобіля марки VOLKSWAGEN, моделі TOUAREG, шасі (кузов, рама) НОМЕР_1 , 2012 року випуску, тип загальний легковий універсал-в, колір білий, державний номер НОМЕР_2 . Крім того, 09 листопада 2018 року приватним виконавцем ОСОБА_9 було винесено постанову про розшук майна боржника, а саме автомобіля марки VOLKSWAGEN, моделі TOUAREG, шасі (кузов, рама) НОМЕР_1 , 2012 року випуску, тип загальний легковий універсал-в, колір білий, державний номер НОМЕР_2 .

06 грудня 2018 року приватним виконавцем ОСОБА_9 отримано відповідь заступника начальника Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП у Харківській області від 15 листопада 2018 року, в якій зазначалося, що постанова про розшук майна боржника від 09 листопада 2018 року не опрацьована, у зв`язку із тим, що згідно автоматизованого обліку Національної поліції України, зазначений в постанові транспортний засіб, перебуває у володінні іншої особи.

06 грудня 2018 року приватним виконавцем ОСОБА_9 отримано відповідь заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 20 листопада 2018 року, в якій зазначалося, що автомобіль марки VOLKSWAGEN, моделі TOUAREG, шасі (кузов, рама) НОМЕР_1 , 2012 року випуску, з 16 жовтня 2018 року перебуває на обліку за іншою особою, а саме за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що проживає/зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, в порушення умов договору позики, ОСОБА_5 суму позики не повернув, та 16.10.2018 без відома ОСОБА_7 , автомобіль марки VOLKSWAGEN, моделі TOUAREG, шасі (кузов, рама) НОМЕР_1 , 2012 року випуску, державний номер НОМЕР_2 з ОСОБА_5 був протиправно перереєстрований на гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . При цьому ОСОБА_7 жодних заяв щодо припинення обтяження на зазначений автомобіль до жодних реєстраційних органів не подавала.

13.11.2018 на адресу ОСОБА_7 надійшов лист з ІНФОРМАЦІЯ_6 № 452/0702-11 у якому було зазначено, що під час перевірки був виявлений факт несанкціонованого використання електронного цифрового підпису державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_10 , в результаті чого від імені даного виконавця 11.10.2018 було зареєстровано заяву про вилучення запису 16781222, якою було накладено заборону на відчуження автомобіля марки VOLKSWAGEN, моделі TOUAREG, шасі (кузов, рама) НОМЕР_1 , 2012 року випуску, державний номер НОМЕР_2 (ВП 458672224).

Зазначені факти свідчать про те, що невстановлені особи діючи спільно з ОСОБА_5 , з метою незаконної перереєстрації права власності на автомобіль марки VOLKSWAGEN, моделі TOUAREG, шасі (кузов, рама) НОМЕР_1 , 2012 року випуску, державний номер НОМЕР_2 , використовуючи електронний цифровий підпис державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_10 , здійснили несанкціоноване втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем, комп`ютерних мереж, що призвело до витоку та підробки інформації ІНФОРМАЦІЯ_7 .

На даний час ОСОБА_5 від зустрічей та спілкування з ОСОБА_7 ухиляється, борг до цього часу не повернуто. В результаті протиправних дій невстановлених осіб ОСОБА_7 були завдані збитки у розмірі 656 341,22 грн.

Разом з цим, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий просить розглянути дане клопотання за відсутності особи, у володінні якої знаходиться така інформація з метою унеможливлення завчасного знищення або переховування вищезазначеної інформації.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: інформації щодо перереєстрації 16.10.2018 автомобіля марки VOLKSWAGEN, моделі TOUAREG, шасі (кузов, рама) НОМЕР_1 , 2012 року випуску, державний номер НОМЕР_2 з ОСОБА_5 на ОСОБА_6 .

Орган досудового розслідування вважає, що вказана інформація, що містить охоронювану законом таємницю, має суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та в разі вилучення зазначеної інформації, відомості, що містять в ній можуть бути використані, як доказ вчинення кримінального правопорушення.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, доступ до яких просить надати слідчий, ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання не з`явився, про дату та місце розгляду клопотання повідомлений завчасно та належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа. Заяв про відкладення розгляду клопотання, а також заперечень до суду не надійшло.

Прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явились, подали через канцелярію суду заяви, в яких просили розглянути клопотання без їх участі на підставі наявних матеріалів справи, клопотання просили задовольнити.

Відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України неприбуття за судовим викликом вказаних осіб без поважних причин або неповідомлення ними про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

На підставі частини четвертої статті 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до частини першої статті 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини другої статті 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно зі статтею 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність і відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Як зазначено у частині першій статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з частинами п`ятою - шостою статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до частини сьомої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи, про тимчасовий доступ до яких заявлено клопотання, на підставі яких 16.10.2018 було здійснено перереєстрацію автомобіля марки VOLKSWAGEN, моделі TOUAREG, шасі (кузов, рама) НОМЕР_1 , 2012 року випуску, державний номер НОМЕР_2 з ОСОБА_5 на ОСОБА_6 , перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Вищезазначена інформація, до якої слідчий просить надати доступ, у сукупності з іншими документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити відомості, які підлягають доказуванню, неможливо.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до вищезазначених документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слідчого є обгрунтованим, оскільки іншими способами встановити та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя доходить висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання, надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ,з можливістю виготовлення та вилучення на паперовому та/або електронному носії завірених копій документів.

На підставі викладеного та керуючись статтями 132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001081 від 05.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України- задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ,з можливістю виготовлення та вилучення на паперовому та/або електронному носії завірених копій документів, на підставі яких 16.10.2018 було здійснено перереєстрацію автомобіля марки VOLKSWAGEN, моделі TOUAREG, шасі (кузов, рама) НОМЕР_1 , 2012 року випуску, державний номер НОМЕР_2 з ОСОБА_5 на ОСОБА_6 .

Строк дії ухвали - 2 (два) місяці з дня її постановлення.

Відповідно до частини першої статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1