У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2023 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власників майна ОСОБА_3 , розглянувши клопотання представника власників майна ТОВ «Акріс-Інвест», ТОВ «Акріс Агро Груп», ТО «Мейтім», ТОВ «Дейвест», ТОВ «Техагро», ТОВ «Прувіс», ТОВ «Авто Лайн Проперті», ТОВ «Інновагро» - адвоката ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000034 від 03.02.2022, -

В С Т А Н О В И В:

Представник власників майна - «Акріс-Інвест», ТОВ «Акріс Агро Груп», ТОВ «Мейтім», ТОВ «Дейвест», ТОВ «Техагро», ТОВ «Прувіс», ТОВ «Авто Лайн Проперті», ТОВ «Інновагро» - ОСОБА_4 звернулася в суд з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 12.07.2023 №758/7800/23.

В обґрунтування клопотання зазначає, що арешт накладено необґрунтовано, в ухвалі слідчого судді безпідставно зазначено як на підставу накладення арешту - ч.5 ст. 174 КПК України. Крім цього, стороною обвинувачення жодній службовій особі вказаних підприємств про підозру не повідомлено, як і не доведено на даній стадії причетності юридичних осіб до кримінального правопорушення. Слідчим суддею не враховано, що арештоване майно не відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

У судовому засіданні представник власника майна ОСОБА_3 клопотання підтримала з підстав, у ньому наведених, та просила задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, жодних клопотань не подавав.

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали клопотання та долучені на його обґрунтування докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділу Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження №0000034 від 03.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.111-1, ч. 4 ст. 190 КК України, процесуальне керівництво яким здійснюється Подільською окружною прокуратурою м. Києва.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 12.07.2023 у справі № 758/7800/23 задоволено клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва та накладено арешт на майно, а саме: на корпоративні права, власником яких є ТОВ «Акріс-Інвест» , яке зареєстровано за адресою 01032, місто Київ, вулиця Жилянська, будинок 106-Б у вигляді 100% частки статутного капіталу ТОВ «Това Агро» , ТОВ «Акріс Агро» , ТОВ «Акріс Агро Груп» , ТОВ «Мейтім» , ТОВ «Агро Лайн Проперті» , у вигляді 1% ТОВ «Банерс» із забороною приватним та державним органам реєстрації, Міністерству юстиції України, ТОВ «Акріс-Інвест» вчиняти будь-які дії щодо зміни власників (відчуження) частки статутного капіталу ТОВ «ТОВА АГРО» , ТОВ «Това Агро» , ТОВ «Акріс Агро» , ТОВ «Акріс Агро Груп» , ТОВ «Мейтім» , ТОВ «Агро Лайн Проперті» , ТОВ «Банерс» .

2) на корпоративні права власником яких є ТОВ «Акріс Агро Груп» , яке зареєстровано за адресою 01032, місто Київ, вулиця ЖИЛЯНСЬКА, будинок 106-Б у вигляді 100% частки статутного капіталу ТОВ «Технагро» , ТОВ «Прувіс» , ТОВ «Інновагро» із забороною приватним та державним органам рєєстрації, Міністерству юстиції України, ТОВ «Акріс Агро Груп» вчиняти будь-які дії щодо зміни власників (відчуження) частки статутного капіталу ТОВ «Технагро» , ТОВ «Прувіс» , ТОВ «Інновагро» .

3) на корпоративні права власником яких є ТОВ «Дейвест» у вигляді 99% частки статутного капіталу ТОВ «Банерс» із забороною приватним та державним органам рєєстрації, Міністерству юстиції України, ТОВ «Дейвест» вчиняти будь-які дії щодо зміни власників (відчуження) частки статутного капіталу ТОВ «Банерс» .

4) на нерухоме майно зареєстроване на праві власності за ТОВ «Технагро» в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстрі прав власності на нерухоме майно, за адресою: Рівненська обл., Гощанський р., смт. Гоща, вулиця Шевченка, будинок 77б, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 212).

5) на групу об`єктів нерухомого майна, об`єкт житлової нерухомості: адреса: Рівненська обл., Гощанський р., смт. Гоща, вулиця Шевченка, будинок 77а (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 212).

6) на нерухоме майно зареєстроване на праві власності за ТОВ «Прувіс» в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстрі прав власності на нерухоме майно, а саме Майновий комплекс з спорудами (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна ), за адресою: Рівненська обл., Здолбунівський р., м. Здолбунів, вулиця Незалежності, будинок 49.

7) на нерухоме майно зареєстроване на праві власності за ТОВ «Агро Лайн Проперті» в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстрі прав власності на нерухоме майно, а саме: група об`єктів нерухомого майна, адреса: Рівненська обл., Гощанський р., с. Бабин, вулиця Заводська, будинок 1/1а (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 212).

8) на нерухоме майно зареєстроване на праві власності за ТОВ «Мейтім» в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та рєєстрі прав власності на нерухоме майно, а саме: нежитлове приміщення №2 літ. А, загальна площа (кв.м): 215.2, розташоване за адресою: м. Київ, вулиця Дарвіна, будинок 3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000).

9) на нерухоме майно зареєстроване на праві власності за ТОВ «Інновагро» в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та рєєстрі прав власності на нерухоме майно, а саме: група об`єктів нерухомого майна, адреса: Хмельницька обл., м. Славута, вулиця Ганнопільське шосе, будинок 1б (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 106).

Арешт на вказане вище майно накладено з метою забезпечення можливої конфіскації майна оскільки відповідно до санкції ч. 4 ст.111-1 КК України за вчинення вказаного кримінального правопорушення передбачено застосування додаткового покарання у виді конфіскації майна.

Відповідно до положень ч. 1 та 2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відтак, КПК України надає слідчому судді вичерпний перелік повноважень при розгляді питання про скасування арешту майна, в частині перевірки підстав щодо наявності чи відсутності потреби в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, а також підстав щодо обґрунтованості вжиття такого заходу.

Таким чином, при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту, а тому доводи представника власника майна щодо процесуальних рішень, прийнятих слідчим суддею в ході розгляду клопотання про арешт майна не заслуговують на увагу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 2 ст. 170 КПК України).

В клопотанні представником не наведено обґрунтованих підстав спростування мети накладення арешту, а саме можливості застосування конфіскації майна, як додаткового покарання, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, у зв`язку із чим, на даному етапі слідчим суддею не вбачається підстав для зняття арешту з вказаного вище майна.

З урахуванням досліджених обставин, слідчий суддя дійшов висновку, щодо саме такий ступінь втручання у права та свободи особи у цьому кримінальному провадженні виправдовує потреби досудового розслідування. Відповідно до ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За таких обставин, заявником не було доведено наявності правових підстав для скасування арешту майна, відсутні підстави для визнання накладеного арешту таким, в якому відпала потреба, не доведено необґрунтованість накладеного арешту, а тому в цілях подальшого безперешкодного та своєчасного проведення досудового розслідування, в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 170 ,174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника власників майна ТОВ «Акріс-Інвест», ТОВ «Акріс Агро Груп», ТО «Мейтім», ТОВ «Дейвест», ТОВ «Техагро», ТОВ «Прувіс», ТОВ «Авто Лайн Проперті», ТОВ «Інновагро» - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000034 від 03.02.2022 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1