№/п 317/7316/23
№ 1-кс/317/96/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000733 від 17 грудня 2023 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Бердянськ Запорізької області, українця, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , який перебуває на посаді радіотелеграфіста, військове звання «старший солдат», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 03.11.2009 Запорізьким районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 296 КК України до штрафу в сумі 8500 грн.; 21.06.2011 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 187 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 14.12.2015 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 20.08.2019 р. з Виправної колонії №55 за відбуттям строку, 03.12.2021 Вільнянським районним судом Запорізької області за ст. 391 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,13.02.2023р. знятий з обліку органами пробації,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ ВП №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_7 , звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000733 від 17 грудня 2023 року, відносно ОСОБА_5 .

У клопотанні органу досудового розслідування зазначено, що 16 грудня 2023 року, в період часу з 22 години 00 хвилин до 23 години 00 хвилин, військовослужбовці військової частин НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебували на території військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , де в автомобілі «Опель», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_8 , разом вживали алкогольні напої.

Під час спільного вживання алкогольних напоїв, між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 сталася сварка, після чого обидва військовослужбовці вийшли з автомобіля. Далі, ОСОБА_8 наніс декілька ударів руками в область голови ОСОБА_5 , від яких останній впав на землю. Перебуваючи на землі у положенні стоячи на колінах, ОСОБА_5 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з метою спричинення потерпілому ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, дістав з кишені своєї куртки ніж, та наніс потерпілому не менше одного удару ножем в ділянку живота, тим самим спричинив ОСОБА_8 одиночне проникаюче колото-різане поранення черевної порожнини.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

17.12.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

19.12.2023 слідчим суддею Запорізького районного суду Запорізької області відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів, тобто до 14.02.2024.

Двомісячний строк досудового розслідування закінчується 17.02.2024, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не виявляється можливим внаслідок складності провадження, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне: долучити висновок судової медичної експертизи щодо механізму завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_8 за матеріалами слідчих експериментів з потерпілим ОСОБА_8 та підозрюваним ОСОБА_5 ;

долучити висновок судової медичної експертизи щодо механізму завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_5 за матеріалами слідчих експериментів з потерпілим ОСОБА_8 та підозрюваним ОСОБА_5 ; долучити висновок судової медичної експертизи знаряддя злочину; долучити висновки судових медичних експертиз об`єктів, вилучених в ході досудового розслідування; провести інші слідчі дії та призначити додаткові судові експертизи, необхідність у яких виникне під час досудового розслідування; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Постановою керівника Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000733 від 17 грудня 2023 року, продовжено до трьох місяців, тобто до 17 березня 2024 року.

Враховуючи вищезазначене, виникла необхідність в продовженні строку тримання під вартою ОСОБА_5 у межах строку досудового розслідування, тобто до 17 березня 2024 року.

Прокурор у судовому засіданні внесене клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 у судовому засіданні надав заперечення, у яких заперечував проти продовження строку запобіжного заходу, оскільки на теперішній час вже не має тих ризиків, які були при обранні запобіжного заходу, одразу після скоєння злочину, вважає, що відпала необхідність у застосуванні до ОСОБА_5 суворого запобіжного заходу,просив застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав думку захисника.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, підозра у вчиненні злочину ОСОБА_5 є обґрунтованою та підтверджується матеріалами провадження.

У матеріалах провадження є наявними ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 1 ст. 121 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, віднесено до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років позбавлення волі. Розуміючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення (злочину), суворість та невідворотність послідуючого покарання, підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Зазначені обставини свідчать про необхідність його ізоляції задля запобігання можливості сховатися від суду і слідства та перешкодити виконанню процесуальних рішень. Це є вагомою підставою вважати, що єдиним дієвим у даному випадку запобіжним заходом для ОСОБА_5 буде саме тримання під вартою.

Крім того, аналізуючи зібрані під час досудового розслідування дані щодо обставин вчинення вказаного злочину встановлено, що основними свідками є військовослужбовці, які несуть службу разом з ОСОБА_5 , і при перебуванні на волі останній зможе безперешкодно чинити тиск на них, змушуючи до зміни показань та створення йому алібі, з метою уникнути відповідальності за скоєний злочин.

Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України обґрунтовуються тим, що з матеріалів кримінального провадження можна зробити висновок, що своїми противоправними діями підозрюваний підриває бойовий дух військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 та демонструє негативний приклад поведінки військовослужбовця Збройних Сил України, оскільки підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення відносно свого бойового товариша. Так само підозрюваний, з метою переховування від органу досудового розслідування та уникнення покарання, може вчинити аналогічний злочин або інший злочин, передбачений Розділом XIX Кримінального кодексу України, у тому числі кримінальні правопорушення, передбаченні ст.ст. 407 та 408 КК України.

Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Доводи викладені захисником підозрюваного ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає необґрунтованими та такими, що не знайшли всого підтвердження під час розгляду зазначеного клопотання, спростовуються висновками слідчого судді.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою, оскільки ризики, що існували на момент обрання слідчим суддею запобіжного заходу продовжують існувати, що сприятиме запобіганню спробам переховатися від органів досудового розслідування, а також з метою завершення досудового розслідування кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання старшого слідчого СВ ВП №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.

Слідчий суддя відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України не визначає розмір застави, оскільки кримінальне провадження стосується злочину, вчиненого із застосуванням насильства.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 194, 199 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000733 від 17 грудня 2023 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою) до трьох місяців у Запорізькому слідчому ізоляторі, в межах строку досудового розслідування, тобто до 17 березня 2024 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали слідчого судді доручити співробітникам Відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Термін дії ухвали закінчується 17 березня 2024 року.

Підозрюваний ОСОБА_5 був затриманий 17.12.2023 року о 10 год. 20 хв.

Строк тримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою відраховувати з моменту затримання, з 17.12.2023 року о 10 год. 20 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1