Справа № 442/5912/23
Провадження № 1-кс/442/1308/2023
УХВАЛА

про скасування арешту майна

13 жовтня 2023 року місто Дрогобич Львівської області

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань приміщенні суду, що у місті Дрогобичі Львівської області по вул. Лесі Українки, буд. 32, клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.08.2023 за № 0000736, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 11.10.2023 звернувся до слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області з клопотанням про скасування арешту майна, в якому просить скасувати арешт майна, який накладений ухвалою слідчого судді від 28.08.2023, на транспортний засіб марки ЗАЗ моделі 110308, д.н.з. НОМЕР_1 , 2009 року випуску та повернути вказане майно для користування, експлуатації та розпорядження. Розгляд клопотання просив проводити у його відсутності.

Клопотання вмотивоване тим, що 23.08.2023 близько 08 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автопоїздом у складі спеціалізованого сідлового тягача марки MAN TGX 18.440 р.н. НОМЕР_2 та напівпричепа марки KOGEL SN24 р.н. НОМЕР_3 , рухаючись серпантином, на спуск, з смт. Східниця в напрямку м. Борислав, на ділянці дороги із заокругленням праворуч, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем ЗАЗ 110308 р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався назустріч, в межах своєї смуги руху. Внаслідок ДТП ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження, діагноз: ЗЧМТ, СГМ, ампутація лівого вуха, госпіталізований.

29.09.2023 слідчим Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження та відповідно досудове розслідування у кримінальному провадженні закінчене. Вважають, що підстава на даний час відпала відносно арешту майна на марки ЗАЗ моделі 110308, д.н.з. НОМЕР_1 , 2009 року випуску.

Слідчий СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_5 , будучи повідомленим про місце, дату та час судового засідання згідно ст. 135 КПК України, у таке не з`явився, подав на адресу суду клопотання про розгляд у його відсутності, проти скасування арешту не заперечує.

Беручи до уваги положення ст. ст. 22, 26 вказаного Кодексу у частині того, що сторони (учасники) кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання про скасування арешту майна проводити за їх відсутності.

У зв`язку із неявкою слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_5 , особи, яка подала клопотання, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою програмно-апаратного комплексу «АКОРД», не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт на майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено, 28.08.2023 слідчим Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області винесено постанову про закриття кримінального провадження та відповідно досудове розслідування у кримінальному провадженні закінчене. На даний час відпала відносно арешту майна на марки ЗАЗ моделі 110308, д.н.з. НОМЕР_1 , 2009 року випуску.

У свою чергу, 28.08.2023 ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області було накладено арешт на вказане вище майно.

Поряд із цим, 09.04.2022 слідчим Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області винесено постанову про закриття кримінального провадження та відповідно досудове розслідування у кримінальному провадженні закінчене.

Втім, на переконання слідчого судді, у подальшому застосуванні арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.08.2023 за № 0000736, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у тому числі й на транспортний засіб марки ЗАЗ моделі 110308, д.н.з. НОМЕР_1 , 2009 року випуску, відпала потреба.

З огляду на усе вищевикладене, клопотання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 100, 107, 173-174, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.08.2023 за № 0000736, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - задовольнити.

Скасувати арешт майна, який накладений ухвалою слідчого судді від 28.08.2023, на транспортний засіб марки ЗАЗ моделі 110308, д.н.з. НОМЕР_1 , 2009 року випуску та повернути вказане майно для користування, експлуатації та розпорядження.

Копію ухвали слідчого судді не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати слідчому СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , які не були присутніми у судовому засіданні під час розгляду клопотання про скасування арешту майна.

Ухвала слідчого судді, в силу ч. 3 ст. 309 КПК України, є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти ухвали слідчого судді можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали слідчого судді оголошувався негайно після її постановлення.

Слідчий суддя

Дрогобицького міськрайонного суду

Львівської області ОСОБА_6