ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/7670/23
Провадження № 1-р/362/2/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2024 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_2,

за участі секретаря ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24.11.2023 року по справі № 362/7670/23,

в с т а н о в и в:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла заява від ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24.11.2023 року по справі № 362/7670/23.

Подана заява обґрунтована тим, що 17 листопада 2023 року виконувач обов`язків керівника Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 листом №56/1-13011вих-23 повідомив, що 17.11.2023 року прокурором винесено постанову про скасування постанови слідчого про закриття крим. провадження № 0000479; на день надходження скарги до суду (22.11.2023 року) і на день розгляду Судом (24.11.2023 року) - постанова слідчого ОСОБА_4 від 29.07.2023 року (на яку посилається Суд) була скасована постановою прокурора ще 17.11.2023 року та містилась в матеріалах крим. провадження, наданих Суду прокурор Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області на розгляд справи.

В судове засідання на розгляд заяви про роз`яснення судового рішення ОСОБА_1 , не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, надав до суду заяву з проханням слухати заяву без його участі, заяву просить задовольнити, що у розумінні ч. 2 ст. 380 КПК України не є перешкодою для розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, заяву, дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24.11.2023 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури щодо не розгляду клопотання відповідно до вимог статті 220 КПК України, відмовлено (а.с. 17-18).

З цього приводу слід зазначити наступне.

Згідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це фактично виклад рішення у більш ясній і зрозумілій формі.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Згідно із вимогами кримінального процесуального закону, здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Роз`яснюючи ухвалу, суд не вправі змінювати її зміст, тобто не вправі змінювати зміст викладених у ній відомостей.

Згідно ст. 369 КПК України, ухвала є одним із видів судового рішення.

Отже, підставою для подання заяви про роз`яснення судового рішення є його незрозумілість, що ускладнює виконання рішення.

За приписами ст. 372 КПК України, ухвала, що викладається окремим документом, складається з вступної частини із зазначенням: дати і місця її постановлення; назви та складу суду, секретаря судового засідання; найменування (номера) кримінального провадження; прізвища, ім`я і по батькові підозрюваного, обвинуваченого, року, місяця і дня його народження, місця народження і місця проживання; Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа; сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження; мотивувальної частини із зазначенням: суті питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається; встановлених судом обставин із посиланням на докази, а також мотивів неврахування окремих доказів; мотивів, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався; резолютивної частини із зазначенням: висновків суду; строку і порядку набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Зі змісту ухвали слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24.11.2023 року вбачається, що слідчим суддею після вивчення саме матеріалів кримінального провадження №0000479 від 27.05.2023 рокувстановлено, що постановою старшого слідчого ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області капітаном поліції ОСОБА_4 від 29.07.2023 року кримінальне провадження за № 0000479 від 27.05.2023 року за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, закрито у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України (м.к.п. а.с.15-16), інші постанови в матеріалах кримінального провадження були відсутні, як і під час розгляду скарги слідчому судді надані на розгляд прокурором не були, а тому враховуючи, що станом на день розгляду скарги ОСОБА_1 на бездіяльність процесуального керівника Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури, постановою слідчого кримінальне провадження № 0000479 від 27.05.2023 року було закрито, а оскарження бездіяльності прокурора можливо лише на досудовому розслідуванні, слідчим суддею було відмовлено у задоволенні скарги.

В ухвалі слідчого судді, при її постановленні, з посиланням на норми кримінального процесуального закону, чітко та зрозуміло викладені мотиви та обґрунтування прийнятого слідчим суддею рішення, вона є цілком зрозумілою, однозначною і такою, що виключає її подвійне тлумачення, та підстав для її роз`яснення немає.

Доводи заявника щодо роз`яснення ухвали слідчого судді є необґрунтованими, оскільки сам заявник не долучає до матеріалів заяви постанову прокурора про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні заяви про роз`яснення рішення суду слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 306, 380 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24.11.2023 року по справі № 362/7670/23 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Текст ухвали оголошено 18.01.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_2