Справа № 141/831/20
Провадження № 1-кп/131/24/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2023 м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іллінці кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001188 від 14.11.2020 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта загальна середня, неодруженого, непрацюючого, судимого, останній раз Оратівським районним судом Вінницької області від 26.05.2022 за ч. 2,3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

сторони та учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в обідню пору доби (точного часу не встановлено), перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прибув до свого домогосподарства АДРЕСА_1 та підійшов до дивану у спальній кімнаті, де помітив жіночу сумку, в якій знаходився гаманець його рідної сестри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У подальшому, ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, направленим на викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, з метою наживи, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння та його наслідків, і бажаючи їх настання, користуючись відсутністю сестри, яка в цей час перебувала на роботі в магазині в с. Вербівка, Оратівського району, умисно, таємно з гаманця вчинив крадіжку грошових коштів в сумі 700 гривень купюрами 500 гривень та дві купюри по 100 гривень, після чого покинув власне домогосподарство.

Викраденими грошовими коштами ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд, а саме 08.11.2020 року у с. Якимівка, Оратівського району, Вінницької області та смт. Оратів витратив на спиртне та сигарети, а також на послуги транспорту.

Своїми умисними діями, ОСОБА_3 завдав ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 700 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у скоєному інкримінованому йому злочині при зазначених вище обставинах визнав повністю.

З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту ч. 3 ст. 349 КПК України та обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши їм вимоги, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

У ході розгляду кримінального провадження судом досліджено надані стороною обвинувачення докази, що характеризують особу обвинуваченого. Так, досліджено довідку КНП «Оратівська лікарня», згідно якої ОСОБА_3 на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває,; довідку інформаційного центру ГУНП у Вінницькій області щодо судимості, та вирок Оратівського районного суду Вінницької області від 26.05.2022 згідно якого ОСОБА_3 не одноразово судимий, останній раз за ч. 2,3 ст. 185 КК України, до покарання у виді 3 років позбавлення волі,; довідку-характеристику згідно якої обвинувачений характеризується негативно.

Дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю поза розумним сумнівом. У суду не має сумнівів щодо об`єктивності та правдивості показань обвинуваченого.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, згідно з вимогами ст.ст. 65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 під час судового розгляду встановлено щире каяття.

Обставина, що обтяжує покарання обвинуваченого судом встановлено рецидив кримінальних правопорушень та вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст.65 КК України суд враховує: суспільну небезпечність вчиненого ним кримінального правопорушення, зокрема ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який згідно ст.12 КК України, є не тяжким злочином; дані про особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання та реєстрації; його відношення до скоєного. Також судом враховується той факт, що ОСОБА_3 не одноразово судимий, на шлях виправлення не став та фактично вчинив нове кримінальне правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що виправлення та його перевиховання не можливе без ізоляції його від суспільства, тому йому слід призначити покарання за вчинення даного злочину у виді позбавлення волі на певний строк.

Крім того, відповідно до роз`яснень викладених у п. 25 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», коли після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще в кількох злочинах, одні з яких вчинено до, а iншi після постановлення першого вироку, покарання за останнім за часом вироком призначається із застосуванням як ст. 70 КК України, так і ст. 71 КК України: спочатку - за правилами ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, вчинених до постановлення першого вироку; після цього - за правилами ч. 4 ст. 70 КК України; потім - за сукупністю злочинів, вчинених після постановлення першого вироку; і остаточно - за сукупністю вироків.

Таким чином, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України ОСОБА_3 слід призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання покарання за цим вироком та покарання, призначеного за вироком Оратівського районного суду від 26.05.2022.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання про речові докази та процесуальні витрати суд вирішує відповідно до ст.100, 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 65, 66, 67, 71, 72 КК України, ст. 368, 370, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання покарання за цим вироком та покарання, призначеного за вироком Оратівського районного суду від 26.05.2022, у виді трьох років одного місяця позбавлення волі.

У строк відбування покарання ОСОБА_3 зарахувати частину відбутого покарання за вироком Оратівського районного суду від 26.05.2022 з 31.01.2022 до ухвалення нового вироку.

Речовий доказ: грошові кошти в сумі 200 грн. повернути потерпілій ОСОБА_5 . Арешт на вказані грошові кошти скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Іллінецький районний суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: