Справа № 464/4672/23
пр.№ 1-кп/464/487/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2023 Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження № 0000581 від 07.07.2023 з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно вимог ст.89 КК України раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_6 , незважаючи на введення та дію на території України правового режиму воєнного стану, 23 червня 2023 року о 14.46 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Свій Маркет», що по вул. Гашека, 17 у м.Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, з торгівельного прилавку, таємно викрав майно, яке належить ТзОВ «Футуро Трейд» , а саме: дві упаковки кави, торгової марки «Lavazza Crema Gusto», вагою 250 грам, вартістю 146,32 грн. за одну упаковку, загальною вартістю 292,64 грн., які помістив до свого наплічного рокзака чорно-червоного кольору. Після чого, будучи викритим працівниками вказаного магазину ОСОБА_7 та розуміючи, що його дії виявлені, бажаючи досягти своєї протиправної мети, продовжуючи свої злочинні дії, які переросли з таємного викрадення чужого майна (крадіжка) у відкрите викрадення чужого майна (грабіж), не реагуючи на вимогу працівника магазину ОСОБА_7 зупинитись та повернути викрадене, з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення втік, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 заподіяв ТзОВ «Футуро Трейд» ЄДРПО 43263235 матеріальну шкоду на загальну суму 292,64 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, надав пояснення, аналогічні викладеним у фабулі обвинувачення. Вказав, що злочин вчинив у зв"язку із скрутним матеріальним становищем. Заподіяну шкоду потерпілому відшкодував в повному обсязі. У вчиненому щиро кається та просить суворо не карати.

Оскільки обвинувачений повністю визнав вину у вчинені злочину, і після роз`яснення учасникам судового розгляду положень ч.3 ст.349 КПК України, суд з`ясував, що вони правильно розуміють зміст обставин, встановлених у даному кримінальному провадженні та не оспорюють їх, і така позиція є добровільною, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та отримавши згоду учасників судового провадження на проведення судового розгляду в такому порядку, прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо обставин скоєння обвинуваченим зазначеного злочину.

Суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість у вчиненні інкримінованого ОСОБА_3 кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч.4 ст. 186 КК України, так як він відкрито викрав чуже майно (грабіж), вчиненого в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який згідно вимог ст. 89 КК України раніше несудимий, позитивно характеризується за місцем проживання, не працює. Обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку потерпілому. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено. Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання в межах санкції статті ч. 4 ст. 186 КК України із затосуванням ст.69-1 КК України у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню витрати на залучення експертів в користь державного бюджету України в розмірі 6692, 00 грн.

Питання речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому у виді тримання під вартою до вступу вироку у законну силу залишити без змін.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, с у д , -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України із застосуванням ст.69-1 КК України та призначити йому покарання 6 (шість) років 8 (вісім) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 24.07.2023 року.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у виді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів в користь державного бюджету України в розмірі 6692, 00 грн.

Речові докази, а саме: компакт-диск «DVD-R» - залишити при матеріалах кримінального провадження; чорно-червоний рюкзак, чорну футболку повернути ОСОБА_3 .

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді від 25.07.2023.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1