ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2103/22
провадження № 1-кп/753/752/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , несудимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , визначивши незаконний збут психотропних речовин, обіг яких обмежено - амфетамін та метамфетамін, як головне джерело для здобуття коштів і матеріальних благ для свого існування, з корисливих мотивів, у невстановлений досудовим розслідування день, час та спосіб домовилася із невстановленою досудовим розслідуванням особою, щодо незаконного придбання 19 (дев`ятнадцяти) згортків клейкої стрічки, всередині яких поліетиленові пакетики із порошкоподібними речовинами, в яких наявні психотропні речовини, обіг яких обмежено - амфетамін та метамфетамін, помістила собі до сумки, яка була при ній, тим самим умисно, незаконно придбала та почала зберігати психотропні речовини, обіг яких обмежено - амфетамін та метамфетамін, з метою подальшого збуту. В подальшому, ОСОБА_2 , утримуючи при собі вказані згортки із речовинами, направилася за адресою: м. Київ, ж/м «Осокорки» з метою здійснення «закладок» (схованок з речовинами) наркозалежним споживачам.

Так, 02 грудня 2021 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою: м. Київ, ж/м «Осокорки», незаконно зберігаючи при собі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 1,385 г., здійснила «закладку» (схованку) з психотропною речовиною за координатами НОМЕР_1.

Крім того, 02 грудня 2021 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою: м. Київ, ж/м «Осокорки», незаконно зберігаючи при собі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 1,042 г, здійснила «закладку» (схованку) з психотропною речовиною за координатами НОМЕР_2.

Крім того, 02 грудня 2021 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою: м. Київ, ж/м «Осокорки», незаконно зберігаючи при собі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 1,055 г, здійснила «закладку» (схованку) з психотропною речовиною за координатами НОМЕР_3.

Крім того, 02 грудня 2021 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою: м. Київ, ж/м «Осокорки», незаконно зберігаючи при собі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 1,048г., здійснила «закладку» (схованку) з психотропною речовиною за координатами НОМЕР_4.

Крім того, 02 грудня 2021 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою: м. Київ, ж/м «Осокорки», незаконно зберігаючи при собі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 1,084г., здійснила «закладку» (схованку) з психотропною речовиною за координатами НОМЕР_4.

Крім того, 02 грудня 2021 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою: м. Київ, ж/м «Осокорки», незаконно зберігаючи при собі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 1,075г., здійснила «закладку» (схованку) з психотропною речовиною за координатами НОМЕР_5.

Крім того, 02 грудня 2021 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою: м. Київ, ж/м «Осокорки», незаконно зберігаючи при собі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 1,099г., здійснила «закладку» (схованку) з психотропною речовиною за координатами НОМЕР_6

Крім того, 02 грудня 2021 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою: м. Київ, ж/м «Осокорки», незаконно зберігаючи при собі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 1,068г., здійснила «закладку» (схованку) з психотропною речовиною за координатами НОМЕР_7.

Крім того, 02 грудня 2021 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою: м. Київ, ж/м «Осокорки», незаконно зберігаючи при собі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,544г.здійснила «закладку» (схованку) з психотропною речовиною за координатами НОМЕР_8.

Крім того, 02 грудня 2021 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою: м. Київ, ж/м «Осокорки», незаконно зберігаючи при собі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,542г. здійснила «закладку» (схованку) з психотропною речовиною за координатами НОМЕР_9.

Крім того, 02 грудня 2021 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою: м. Київ, ж/м «Осокорки», незаконно зберігаючи при собі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,526г., здійснила «закладку» (схованку) з психотропною речовиною за координатами НОМЕР_10.

Крім того, 02 грудня 2021 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою: м. Київ, ж/м «Осокорки», незаконно зберігаючи при собі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,531г., здійснила «закладку» (схованку) з психотропною речовиною за координатами НОМЕР_11.

Крім того, 02 грудня 2021 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою: м. Київ, ж/м «Осокорки», незаконно зберігаючи при собі психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, масою 0,433г., здійснила «закладку» (схованку) з психотропною речовиною за координатами НОМЕР_12.

Крім того, 02 грудня 2021 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою: м. Київ, ж/м «Осокорки», незаконно зберігаючи при собі психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, масою 0,418г., здійснила «закладку» (схованку) з психотропною речовиною за координатами НОМЕР_13.

Крім того, 02 грудня 2021 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою: м. Київ, ж/м «Осокорки», незаконно незаконно зберігаючи при собі психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, масою 0,562г., здійснила «закладку» (схованку) з психотропною речовиною за координатами НОМЕР_14.

Крім того, 02 грудня 2021 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою: м. Київ, ж/м «Осокорки», незаконно зберігаючи при собі психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, масою 0,531г., здійснила «закладку» (схованку) з психотропною речовиною за координатами НОМЕР_15.

Крім того, 02 грудня 2021 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою: м. Київ, ж/м «Осокорки», незаконно зберігаючи при собі психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, масою 0,338г., здійснила «закладку» (схованку) з психотропною речовиною за координатами НОМЕР_16.

Крім того, 02 грудня 2021 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою: м. Київ, ж/м «Осокорки», незаконно зберігаючи при собі психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, масою 0,417г., здійснила «закладку» (схованку) з психотропною речовиною за координатами НОМЕР_17.

Крім того, 02 грудня 2021 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою: м. Київ, ж/м «Осокорки», незаконно зберігаючи при собі психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, масою 0,313г., здійснила «закладку» (схованку) з психотропною речовиною за координатами НОМЕР_18.

Крім того, ОСОБА_2 , у невстановлений досудовим розслідування день, час та спосіб домовилася із невстановленою досудовим розслідуванням особою щодо незаконного придбання 38 (тридцяти восьми) згортків клейкої стрічки, всередині яких поліетиленові пакетики із кристалічними речовинами, в яких наявна особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - 4-ММС (4-метилметкатинон) та 30 (тридцяти) згортків клейкої стрічки, всередині яких поліетиленові пакетики із кристалічними речовинами, в яких наявна психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін, які помістила собі до сумки, яка була при ній, тим самим умисно, незаконно придбала та почала зберігати особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4-ММС (4-метилметкатинон), та психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, з метою подальшого збуту. В подальшому, ОСОБА_2 , утримуючи при собі вказані згортки із речовинами, направилася за адресою: м. Київ, вул. Садова, 55-А, з метою здійснення «закладок» (схованок з речовинами) наркозалежним споживачам.

Після чого, 02 грудня 2021 року о 16 год. 23 хв. за адресою: м. Київ, вул. Садова, 55-А, працівниками поліції було затримано ОСОБА_2 , в якої в подальшому, під час особистого обшуку, було виявлено та вилучено 38 (тридцять вісім) згортків клейкої стрічки, всередині яких поліетиленові пакетики із кристалічними речовинами, в яких наявна особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - 4-ММС (4-метилметкатинон) загальною масою 21,403 г, що є особливо великим розміром, та 30 (тридцять) згортків клейкої стрічки, всередині яких поліетиленові пакетики із кристалічними речовинами, в яких наявна психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 18,6 г, що є особливо великим розміром, які ОСОБА_2 , умисно, незаконно, протиправно, з корисливих мотивів придбала та зберігала з метою подальшого збуту.

Крім того, ОСОБА_2 , у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у невстановлений спосіб придбала особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, загальною масою (в перерахунку на висушену речовину) 11,37 г, перенесла його за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , тим самим придбала та розпочала зберігати наркотичний засіб для власного вживання, без мети збуту.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, не визнала та пояснила наступне. У листопаді 2021 року її затримали невідомі особи в цивільному одязі, які вийшли з машини, не запитали в неї документи, а одразу почали погрожувати, що якщо вона не визнає свою вину в збуті наркотичних речовин, то їй буде погано. Вказані особи представились працівниками СБУ та під час її обшуку перебували поруч, чим здійснювали на неї тиск та залякували. Приїхав слідчий та дав підписати якісь папери. ОСОБА_2 зазначила, що все, що в неї знайшли, вона придбала для особистого вживання. Таку велику кількість придбала, оскільки оптом дешевше. Кошти їй давав її чоловік, оскільки вона не працювала, а була на його утриманні. Вона самостійно розфасовувала речовини, а потім їх ховала щоб не знайшли під час обшуку житла. За ч. 1 ст. 309 КК України ОСОБА_2 свою вину визнала та не оспорювала, пояснивши, що дійсно на той момент вживала канабіс, амфетамін та метамфетамін.

Надаючи відповіді на питання, ОСОБА_2 пояснила, що вона є наркозалежною та вживали психотропні речовини разом з чоловіком. При затриманні вказала, що займалась збутом, оскільки злякалась, але до правоохоронних органів з відповідними заявами не зверталась та слідчому про таке не повідомляла. Жодні фото з координатами закладок вона нікому не відправляла.

Не дивлячись на такі показання обвинуваченої ОСОБА_2 та невизнання вини, дослідивши та перевіривши в судовому засіданні докази, зібрані по справі, суд уважає повністю доведеною її винуватість у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень при викладених у обвинувальному акті обставинах, що підтверджується даними, які містяться у:

-протоколі затримання ОСОБА_2 від 2 грудня 2021 року з відеозаписом (т. 1 а.с. 111-114, 211в), відповідно до якого, 2 грудня 2021 року приблизно о 16 год. 20 хв. за адресою: м. Київ, вул. Садова, 55а, за участю понятих, в ході поверхневого огляду при затриманні ОСОБА_2 у неї було виявлено близько 60 згортків з порошкоподібною та кристалічною речовиною схожою на наркотичну, яка була загортана клейкою стрічкою синього кольору;

-власноручно написаній заяві ОСОБА_2 щодо добровільної згоди останньої на огляд квартири, в якій вона проживає разом з ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 (т. 1 а.с. 119);

-власноручно написаній заяві ОСОБА_8 від 2 грудня 2021 року щодо добровільної згоди на огляд квартири, в якій він проживає разом з ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 (т. 1 а.с. 120);

-протоколі обшуку від 2 грудня 2021 року (т. 1 а.с. 122- 131), з якого вбачається, що об`єктом огляду є житлове приміщення, а саме, квартира АДРЕСА_2 , в якій було виявлено та вилучено електронні ваги, 5 клейких стрічок ізоленти, контейнер з поліетиленовими пакетами для фасування, поліетиленовий пакет з металевими (канцелярськими) кнопками, 4 поліетиленових пакета з залишками (нашаруваннями) речовини білого кольору, 2 пластикові трубки з нашаруванням речовини білого кольору, порошкоподібна речовина білого кольору, поліетиленові прозорі пакети, всередині з залишками речовини, металевий предмет з нашаруванням речовини та речовина зеленого кольору рослинного походження, 2 аркуши паперу з різноманітними маркуваннями та символами, латексні рукавички, металева ложка з нашаруванням речовини білого кольору, 6 згортків з ізоленти, всередині яких поліетиленові пакети з речовинами зеленого кольору, скляний пристрій для куріння з двома трубками всередині;

-ухвалі слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 9 грудня 2021 року (т. 1 а.с. 135-137) про надання дозволу на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_4 ;

-протоколі огляду мобільного телефону марки «Xiaomi», вилученого у ОСОБА_2 , з якого вбачається, що серед додатків виявлена тега «Галерея», в якій виявлено фотокартки з графічним позначенням та точними координатами «закладок», а в додатку «Telegram» з аккаунтом ОСОБА_9 діалог щодо обговорення умов (інструкція) співпраці по «закладкам» (т. 1 а.с. 139-163);

-протоколах огляду місця події від 2 грудня 2021 року, 3 грудня 2021 року з відео додатками (т. 1 а.с. 164-201, 212б), з яких вбачається, що об`єктом огляду є ділянки місцевості, що розташовані за адресою: м. Київ, ж/м «Осокорки», за координатами вказаними у вироку, де було виявлено згортки з клейкої стрічки синього кольору, всередині з прозорим поліетиленовим пакетом з пазовим замком, всередині з білою порошкоподібною або світло - зеленою кристалічною речовиною;

- висновку експерта від 3 грудня 2021 року № СЕ-19/111/21/58938-НЗПРАП (т. 1 а.с. 206в- 207б), відповідно до якої в наданій на дослідження кристалоподібній речовині бежевого кольору виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4-ММС, масою 0,490г.;

- висновку експерта від 31 грудня 2021 року № СЕ-19/111-21/61093-НЗПРАП (т. 1 а.с. 213б-215), відповідно до якої в наданій на дослідження порошкоподібній речовині бежевого та білого кольору виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін, загальною масою 18,6г., а в наданій на дослідження кристалоподібній речовині коричневого кольору виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4-ММС, масою 20,913 г.;

- висновку експерта від 29 грудня 2021 року № СЕ-19/111-21/61099-НЗПРАП (т. 1 а.с. 216б-219в), відповідно до якої в наданій на дослідження речовині рослинного походження виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - канабіс, загальною масою (в перерахунку на висушену речовину), 11,37г., на поверхні 130 пакетів з полімерного матеріалу виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - канабіс, однак масу визначити неможливо. На внутрішній поверхні колби та двох трубках є особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - екстрат канабіс, загальною масою (в перерахунку на висушену речовину), 0,36г. В наданій на дослідження порошкоподібній речовині білого кольору виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін масою 0,0760г., особливо небезпечну психотропну речовину - 4ММС, на 3-х безбарвних пакетах, 2-х фрагментах трубок та металевій ложці виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін. Загальна масам амфетамін складає 0,0378г., маса 4-ММС, становить 0,0099г.;

- висновку експерта від 22 грудня 2021 року № СЕ-19/111-21/61091-НЗПРАП (т. 1 а.с. 221а-222в), відповідно до якої в наданій на дослідження порошкоподібній речовині у вигляді грудок міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено, - метамфетамін, загальною масою 2,906г. та психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін, загальною масою 10,999г.

У процесі дослідження і оцінки вказаних доказів, суд не встановив істотних процесуальних порушень при їх збиранні, які б ставили під сумнів обґрунтованість доводів сторони обвинувачення про доведеність вини ОСОБА_2 .

Щодо тверджень сторони захисту про порушення права на захист ОСОБА_2 , оскільки при її затриманні та проведені особистого обшуку був відсутній захисник.

Суд уважає необґрунтованими твердження захисника про порушення права на захист ОСОБА_2 під час затримання і не неповідомлення уповноваженого органу на надання безоплатної правової допомоги, та бере до уваги, що процесуальний закон не передбачає обов`язку слідчого відображати у протоколі затримання інформації щодо часу повідомлення уповноваженого органу про затримання особи. Між тим, у самому протоколі затримання (т. 1 а.с. 112) міститься посилання про повідомлення Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві про затримання ОСОБА_2 . Сама ОСОБА_2 , як убачається з відео (т. 1 а.с. 211в), при затриманні та її обшуку не вказувала, що вона бажає обов`язкову присутність захисника.

Крім того, суд звертає увагу, що КПК не вимагає зупинення такої дії, як затримання особи та особистого обшуку до прибуття захисника.

Зі змісту протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 2 грудня 2021 року (т. 1 а.с. 111) убачається, що його складено у присутності понятих, затриманій ОСОБА_2 згідно з ч. 4 ст. 208 КПК повідомлено підстави затримання та у вчиненні якого злочину вона підозрюється, а також роз`яснено її права, зокрема передбачені ст. 42 цього Кодексу, про що остання розписалася у пам`ятці (т. 1 . а.с. 115).

Щодо тверджень захисника про незаконний обшук квартири за місцем проживання ОСОБА_2 , оскільки власником квартири є ОСОБА_10 і вона не давала згоду на обшук.

Так, огляд місця події - це слідча дія, яка має на меті безпосереднє сприйняття, дослідження обстановки на місці події, виявлення, фіксацію та вилучення різних речових доказів, з`ясування характеру події, що відбулася, встановлення особи злочинця та мотивів скоєння злочину. Огляд місця події є однією з перших та невідкладних слідчо-оперативних дій, а також джерелом отримання доказів

За змістом статей 214, 223, 237 КПК України огляд є слідчою (розшуковою) дією, спрямованою на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні, яка проводиться в межах досудового розслідування кримінального провадження. У невідкладних випадках огляд місця події може бути проведений до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування, що здійснюється після огляду. Підставою для проведення огляду місця події слугує інформація про вчинення кримінального правопорушення, зафіксована у певній процесуальній формі.

Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

За наявності згоди особи, яка володіє приміщенням, закон не вимагає звернення до слідчого судді за відповідним дозволом (ч. 1 ст. 233 КПК України).

Більш того, як вже неодноразово зазначав суд касаційної інстанції, положення ст. 223 КПК України не мають на меті вирішення питань власності. Вони захищають особу від необґрунтованого втручання у сферу її приватності, на яке вона вправі розраховувати у своєму житлі або іншому володінні. Термін «особа, яка володіє» в ч. 1 ст. 233 КПК України охоплює більш широке коло осіб, ніж титульний власник або особа, володіння якої ґрунтується на певних договірних чи інших законних підставах (постанови Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 08 грудня 2020 року (справа № 278/1306/17), від 01 листопада 2022 року (справа № 344/2995/15-к)).

Враховуючи, що вказана слідча дія була проведена з дозволу ОСОБА_2 та її чоловіка, які проживали в цій квартирі, тобто були тимчасовими володільцями, то доводи захисника про визнання протоколу обшуку недопустимим доказом з цих підстав є необґрунтованими.

Крім того, суд звертає увагу на наступне.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 86 КПК доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Підстави та порядок проведення обшуку регламентовано ст. 234 КПК, положення частини 1 якої визначають, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Разом з тим приписами ст. 30 Конституції України заборонено проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Відповідно до вимог ст. 13 КПК не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 233 КПК ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. При цьому частина третя указаної норми кримінального процесуального закону регламентує порядок проникнення до житла та іншого володіння особи у невідкладних випадках із забезпеченням обов`язкового судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Тобто законодавцем, окрім можливості проникнення до житла чи іншого володіння особи за добровільною згодою особи, яка ним володіє, та на підставі судового рішення, передбачено змогу проведення таких невідкладних слідчих дій як огляд та обшук у виняткових випадках, які унеможливлювали попереднього отримання в порядку, передбаченому КПК, відповідного дозволу слідчого судді.

Так, після обшуку, проведеного за місцем проживання ОСОБА_2 , слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку, обґрунтувавши наявність підстав, які зумовили проведення цієї слідчої дії.

Слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва погодився з таким клопотанням та ухвалою від 9 грудня 2021 року задовольнив його (т. 1 а.с. 137).

Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку, що обшук за місце проживання ОСОБА_2 проводився відповідно до вимог чинного законодавства, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, і це дало змогу відшукати предмети й отримати достатні докази для підозри останньої у вчиненні кримінального правопорушення.

Щодо доводів захисника про визнання протоколів ОМП від 2 грудня 2021 року, 3 грудня 2021 року з відео додатками (т. 1 а.с. 164-201, 212б) недопустими доказом, оскільки в них приймали участь одні й ті ж самі поняті, що вказує на їх залежність від працівників поліції, то суд уважає їх надуманими та такими, що не знайшли свого підтвердження в матеріалах справи. На переконання суду, лише той факт, що при ОМП приймали участь одні і ті ж самі поняті жодним чином не вказує про їх упередженість чи заінтересованість в даному кримінальному провадженні.

Щодо тверджень обвинуваченої про відсутність у неї умислу на збут наркотичної та психотропної речовини, то суд не може погодитись з таким твердженням.

Згідно зі сталою судовою практикою Верховного Суду, про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів може свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так й інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка суб`єкта злочину; те, що особа сама наркотичні засоби або психотропні речовини не вживає, але виготовляє та зберігає їх, тощо.

Так, судом було встановлено, що у ОСОБА_2 під час особистого обшуку та обшуку квартири, крім іншого, було виявлено та вилучено 38 згортків клейкої стрічки, всередині яких поліетиленові пакетики, в яких наявна особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - 4-ММС, загальною масою 21,403 г, що є особливо великим розміром, та 30 згортків клейкої стрічки, всередині яких поліетиленові пакетики, в яких наявна психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 18,6 г, що є особливо великим розміром (висновки експерта від 3 грудня 2021 року № СЕ-19/111/21/58938-НЗПРАП (т. 1 а.с. 206в- 207б) та від 31 грудня 2021 року № СЕ-19/111-21/61093-НЗПРАП (т. 1 а.с. 213б-215)). Також, на поверхні 130 пакетів з полімерного матеріалу виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - канабі.

Крім того, як було встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_2 на обліку у лікаря нарколога не перебуває. Сама обвинувачена поясниал суду, що наркотичні та психотропні речовини вона вживала раніше, зараз вже не вживає.

Отже, враховуючи викладене в сукупності, суд уважає, що про мету збуту наркотичної та психотропної речовини у даному випадку свідчить особливо великий розмір, наявність у обвинуваченої зіп-пакетиків, ложки із нашаруванням речовини, спосіб упакування та розфасування (окремі згортки, всередині з канцелярською кнопкою та прозорий поліетиленовий пакет), наявність в мобільному телефоні ОСОБА_2 фото з графічними та точними координатами «закладок», відсутність достатніх даних про систематичне вживання нею у таких значних кількостях психотропних та наркотичних речовин, що є надмірним для вживання однієї особою, а також те, що на обліку у наркологічному диспансері остання не перебуває, самостійного доходу для існування на той час не мала.

Щодо доводів ОСОБА_2 про те, що вона змушена була визнати себе винуватою у збуті, вилучених в неї речовин, оскільки їй погрожували невідомі особи в цивільному одязі, які назвалися працівниками СБУ, то суд уважає їх надуманими та такими, що не знайшли свого підтвердження в матеріалах кримінального провадження.

Остання не змогла правдоподібно пояснити суду про обставини, за яких їй погрожували настільки, щоб вона злякалася та обмовила себе у вчиненні особливо тяжкого злочину. Більш того, як зазначила сама ОСОБА_2 в судовому засідані, вона до правоохоронних органів з відповідними заявами не зверталася та слідчому і захиснику про таке не повідомляла.

Таким чином, суд повно і всебічно розглянувши кримінальне провадження, проаналізувавши та оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, у тому числі перевіривши і оцінивши усі доводи захисника та обвинуваченої ОСОБА_2 про її невинуватість, уважає, що фактичні обставини в кримінальному провадженні встановлені у спосіб, визначений кримінальним процесуальним законом, та винуватість ОСОБА_2 у вчиненні нею інкримінованих кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, є доведеною та кваліфікує її дії: за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, за ч. 1 ст. 307 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини з метою збуту, за ч. 3 ст. 307 КК України як незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини з метою подальшого збуту в особливо великих розмірах; незаконне придбання та зберігання психотропної речовини з метою подальшого збуту в особливо великих розмірах

При обранні виду та міри покарання суд, реалізуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним вчиненому і сприяти виправленню обвинуваченої та запобіганню вчинення нових злочинів.

Призначаючи ОСОБА_2 покарання, суд ураховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, один з яких є особливо тяжким, інший тяжким та кримінальним проступком, конкретні обставини кримінального провадження, її ставлення до вчиненого (часткове визнання вини), особу обвинуваченої, яка несудима, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, має постійне місце проживання, не працює, її процесуальну поведінку під час судового розгляду даного провадження, яка ухилялася від явки до суду на протязі 6 місяців.

Обставин, що обтяжують та пом`якшують покарання судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, суд уважає необхідним призначити обвинуваченій покарання за ч. 1,3 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі, а за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі.

Таке покарання відповідатиме загальним засадам призначення покарання передбаченим ст. 65 КК України, за своїм видом і розміром буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_2 та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для застосування до ОСОБА_2 ст.ст. 69, 75 КК України, суд не вбачає, оскільки виправлення обвинуваченої, ураховуючи викладене, а також те, що остання вчинила правопорушення, спрямоване на розповсюдження у суспільстві наркотичних засобів, що свідчить про її антисоціальну поведінку та небезпечність для суспільства, можливо лише за умови її ізоляції від суспільства.

Крім того, відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Оскільки санкцією ч. 3 ст. 307 КК України передбачено обов`язкову конфіскацію майна, суд уважає за необхідне майно, на яке було накладено арешт і належить ОСОБА_2 , конфіскувати в дохід держави.

Також, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченої та виконання нею процесуальних обов`язків суд уважає за необхідне до набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_2 у вигляді застави, залишити без змін.

Долю речових доказів та процесуальних витрат вирішити у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 та ч. 2 ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити їй покарання:

-за ч. 1 ст. 309 КК України - 1 рік обмеження волі,

-за ч. 1 ст. 307 КК України - 4 роки позбавлення волі,

-за ч. 3 ст. 307 КК України - 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна, крім житла.

Згідно ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі строком на 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна, крім житла.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_2 вираховувати з дня її фактичного затримання після вступу вироку в законну силу.

Зарахувати в строк відбуття покарання термін попереднього ув`язнення з 2 грудня 2021 року по 7 грудня 2021 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_2 у вигляді застави - залишити без змін.

Заставу в розмірі 68100 (шістдесят вісім тисяч сто) грн. після набрання вироком законної сили, внесену 7 грудня 2021 року (отримувач ДКСУ м. Київ), повернути заставодавцю.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати по справі - вартість проведених експертиз на загальну суму 24026 грн. 80 коп. в дохід держави.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 17 грудня 2021 року (т. 1 а.с. 205а) на мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 7».

Речові докази: особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4-ММС, масою 0,490г. та 20,913г., 0,0099; канабіс, загальною масою 11,37г., психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін, загальною масою 18,6г. та 0,0378г., 10,999г.; екстрат канабіса, масою 0,36г.; 113 полімерних пакетів з пазовими застібками, 3 безбарвні полімерні пакети з пазовими замками, 2 фрагменти трубок, металеву ложку, психотропну речовину, обіг якої обмежено, - метамфетамін, загальною масою 2,906 г., що знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Дарницького УП, - знищити; оптичний носій інформації з маркуванням DVD-R, електронний носій «Micro SD» - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження, мобільний телефон «Xiaomi Redmi 7», який знаходиться в камері схову речових доказів Дарницького УП, - конфіскувати в дохід держави.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1