СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/798/24
ун. № 759/1927/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту, у кримінальному провадженні № 0000001 від 02.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

25.01.2024 на розгляд слідчого судді передано клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000001 від 02.01.2024 року, та яке виявлено та вилучено 23.01.2024 під час обшуку квартини, за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою АДРЕСА_1 , проведеного в порядку ст.233 КПК України, було вилучено: - Копія листа Департаменту промисловості та розвитку підприємництва Виконавчого органу Київської міської ради від 29.08.2022 №052-2412, завірений завідувачем сектору документального та організаційного забезпечення, всього 1 арк.; - Копія наказу Департаменту промисловості та розвитку підприємства від 03.10.2022 №105в/тм про надання відпустки ОСОБА_4 на 2 арк.; - Лист Київської міської військової адміністрації від 06.10.2022 №001-1725 на 1 арк.; - Лист Київської міської військової адміністрації від 10.08.2022 №001-1268 на 1 арк.; - П`ять банківських карток ПриватБанку № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 ; № НОМЕР_3 ; № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 та одна банківська картка OSCHADBANK № НОМЕР_6 ; - Два аркуші паперу з рукописними записами « НОМЕР_7 ОСОБА_5 », « ОСОБА_6 »; - Три аркуша паперу з рукописними записами: 1й починається словами «Домовленість …» та завершуються «… 30т.у.о. (?) підпис»; 2й починається словами «В зв`язку з важким …» та завершуються «… - 4 поверх»; 3й починається словами «Номер в …» та завершуються «… МС НОМЕР_8 », а з іншої сторони «квартири …» та «… Новопередєлкінська 16 кв. 20; - Грошові кошти в загальній сумі 18160 гривень та 100 євро; - Предмет ззовні схожий за рушницю гладкоствольну НОМЕР_9 ; - Предмет ззовні схожий на револьвер (газовий) ME38COMPACT №TE 00290. Накласти арешт на майно з метою конфіскації майна як виду покарання, а саме на грошові кошти в загальній сумі 18160 гривень та 100 євро, що були вилучені під час обшуку квартини, за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою АДРЕСА_1 .

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що 14.05.2014 наказом № 598 ОСОБА_4 , призначений на посаду заступника директора Департаменту начальника управління промисловості та інноваційної політики Департаменту промисловості та розвитку підприємництва Київської міської державної адміністрації.

ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді заступника директора Департаменту начальника управління промисловості та інноваційної політики Департаменту промисловості та розвитку підприємництва Київської міської державної адміністрації в порушення вище вказаних нормативно-правових актів, з метою особистого незаконного збагачення, вирішив стати на злочинний шлях, вчинивши корупційний злочин за наступних обставин.

Так, ТОВ «ІН-ДЖАЗ», () є офіційним представником корпорації «YAMAHA» в Україні та через крамницю музичних інструментів «In-Jazz» розташованої за адресою: м. Київ, бульвар Миколи Міхновського 1, здійснює продаж музичних інструментів та супутніх товарів.

З метою розвитку бізнесу, у кінці 2021 року ТОВ «ІН-ДЖАЗ» засновником якого є ОСОБА_7 , отримав значний кредит в загальному розмірі 5 000 000 грн у АТ КБ «ПриватБанк» з яких не погашено на теперішній час 2 471 000 грн (тіло кредиту).

В подальшому, за рахунок вказаного кредиту на початку 2022 року ТОВ «ІН-ДЖАЗ» було закуплено велику партію музичних інструментів та поміщено в складське приміщення розташоване у м. Буча Київської області. Після початку війни, в ході бойових дій складське приміщення разом з музичними інструментами було повністю знищено.

З початком повномасштабного вторгнення російський військ на територію України, підприємницька діяльність ТОВ «ІН-ДЖАЗ» була майже припинена, та підприємство знаходилось на межі банкрутства. Прагнучи зберегти підприємство, ОСОБА_7 скористався програмою допомоги підприємцям, яка передбачає пільгове кредитування, за рахунок чого близько 15% платежів за кредитом компенсує Держава.

У 2023 році ТОВ «ІН-ДЖАЗ» почало отримувати компенсацію за виплачені кредити, та на її рахунки у період з 03.02.2023 по 19.07.2023 надходили грошові кошти на загальну суму 919 092,68 грн.

Також, у жовтні та листопаді 2023 року, підприємство знову отримало компенсацію на загальну суму 215 864,82 гривень.

Так, у невстановлений досудовим слідством час та місці, але не пізніше 13.12.2023 у заступника директора Департаменту - начальника управління промисловості та інноваційної політики Департаменту промисловості та розвитку підприємництва КМДА ОСОБА_4 виник умисел на отримання неправомірної вигоди, а саме 20% від суми компенсації за кредитом, яка вже отримана ТОВ «ІН-ДЖАЗ» за друге півріччя 2023 року.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на отримання неправомірної вигоди від службових осіб ТОВ «ІН-ДЖАЗ», ОСОБА_4 , достеменно знаючи про нарахування на рахунок підприємства вказаних коштів, 13.12.2023 приблизно о 13 год 20 хв, через месенджер «WhatsApp» зв`язався з ОСОБА_7 , та повідомив в телефонній розмові, про необхідність зустрітись для врегулювання питань, що стосуються ТОВ «ІН-ДЖАЗ». В зв`язку з тим, що ОСОБА_7 був за межами міста, зустріч була перенесена на кінець 2023 - початок 2024 року.

В подальшому, продовжуючи реалізувати свій умисел на отримання неправомірної вигоди, з метою особистого збагачення, 08.01.2024 в першій половині дня через месенджер «WhatsApp» до ОСОБА_7 знову зателефонував ОСОБА_4 та нагадав про необхідність у проведенні зустрічі, щоб закрити спільне питання, що стосуються ТОВ «ІН-ДЖАЗ», попередньо домовившись про зустріч на 11.01.2024.

11.01.2024 приблизно о 12 год 30 хв, ОСОБА_4 через месенджер «WhatsApp» знову зв`язався з ОСОБА_7 з приводу необхідності в проведенні зустрічі, однак у зв`язку з тим, що ОСОБА_7 знаходився не на роботі зустріч була перенесена на 15.01.2024.

15.01.2024 близько 11 години, ОСОБА_7 через месенджер «WhatsApp» зателефонував ОСОБА_4 та повідомив що має можливість зустрітися. В ході розмови ОСОБА_4 зазначив, що закінчить проводити нараду і приїде до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Реалізуючи свій злочинний умисел, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, ОСОБА_4 , з метою отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_7 , а також з метою приховання своїх протиправних дій, вступив в злочинну змову з ОСОБА_8 , заздалегідь розподіливши між собою ролі.

В подальшому ОСОБА_9 , з корисливих мотивів, продовжуючи свій злочинний умисел на отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_7 , 15.01.2024 приблизно о 12 год 30 хв, приїхав до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: м. Київ, бульвар Миколи Міхновського 1 та в ході спілкування, в завуальованій формі, натякнув ОСОБА_7 що безпосередньо він приймає рішення про надання компенсацій по кредитам, в рамках державної допомоги підприємцям, та для того щоб в подальшому підприємство отримувало відшкодування, ОСОБА_7 має сплатити останньому 20% від суми надходжень за друге півріччя 2023 та січень 2024 року від компенсації за виплачені кредити, які отримало «In-Jazz».

Будучи переконаним ОСОБА_4 , що без надання йому неправомірної вигоди, що призведе до припинення фінансування в рамках державної допомоги ТОВ «ІН-ДЖАЗ» взагалі не має шансів на перекриття фінансових витрат та дотримання кредитних зобов`язань, що буде наслідком повного банкрутства підприємства, ОСОБА_7 був змушений погодитись із такою незаконною вимогою, з метою недопущення банкрутства підприємства.

У зв`язку з розбіжностями у сумах компенсації, які були зазначені у ОСОБА_4 та фактично отримані товариством, останній повідомив, що все підрахує та додатково в телефонному режимі повідомить необхідну суму яку ОСОБА_7 має передати йому.

В цей час, ОСОБА_4 діючи попередньо розробленому з ОСОБА_8 плану, надав ОСОБА_7 номер мобільного телефону НОМЕР_10 зазначивши що це номер чоловіка, на ім`я « ОСОБА_10 », яким являється ОСОБА_8 , та якому ОСОБА_7 по готовності повинен передати грошові кошти, наголосивши на тому, що в ході розмови, ОСОБА_8 необхідно повідомити, про те, що ОСОБА_7 телефонує стосовно «донату». При цьому, ОСОБА_4 зазначив, щоб в розмові з ОСОБА_8 , ОСОБА_7 не згадував і не називав його данних.

Також, під час вказаної розмови, ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_7 для зручності, після того як урегулюється дане питання, в подальшому збиратися щоквартально і закривати фінансові питання, тобто надавати йому 20 % грошових коштів від надходжень по компенсації за виплачені кредити.

В подальшому, 15.01.2024 о 15 год 47 хв до ОСОБА_7 знову через месенджер «WhatsApp» зателефонував ОСОБА_4 та повідомив що вони не дорахувались однієї суми за грудень 2024 року в розмірі 56 899 грн. ОСОБА_7 в свою чергу сказав ОСОБА_4 що все перевірить.

Після перевірки вказаної інформації ОСОБА_7 зателефонував ОСОБА_4 та наголосив на тому, що вказана сума не надходила на рахунок підприємства. На що, ОСОБА_4 зазначив що ще раз перевірить чи банк перерахував кошти.

Надалі, в розмові яка відбулася о 16 год 18 хв ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_7 що банк дійсно не перерахував останньої суми грошових коштів. Тоді ж, під час розмови ОСОБА_4 з ОСОБА_7 , вони домовились про те, що як тільки на рахунок підприємства надійдуть кошти ОСОБА_7 одразу про це повідомить останнього.

19.01.2024 через месенджер «WhatsApp» ОСОБА_7 від ОСОБА_4 надійшло повідомлення з файлом про підтвердження перерахунку банком грошових коштів у сумі 46 614, 68 грн.

Того ж дня, в ході телефонних розмов ОСОБА_7 з ОСОБА_4 , останні дійшли згоди щодо суми грошових коштів, в розмірі 20 % від надходжень підприємству по виплаченим кредитам за друге півріччя 2023 року та січень 2024. з урахуванням останнього надходження, а саме 88 233 грн, які ОСОБА_7 має передати ОСОБА_4 через ОСОБА_8 , для подальшого безперешкодного отримання компенсацій за виплачені кредити від держави.

23.01.2024 близько 14 години, ОСОБА_7 на виконання раніше висунутої вимоги ОСОБА_4 щодо надання останньому неправомірної вигоди, за попередньою домовленістю з ОСОБА_8 зустрівся в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 . Під час спілкування ОСОБА_8 реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_7 , а саме грошових коштів у розмірі 20 % від надходжень за друге півріччя 2023 та січень 2024 року від компенсації за виплачені кредити, які отримало «In-Jazz» діючи за попередньою злочинною домовленістю з ОСОБА_4 , отримав від ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 88 233 гривень, в якості неправомірної вигоди, для подальшої їх передачі ОСОБА_4

23.01.2024 під час обшуку квартири АДРЕСА_3 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведеного в порядку ст.233 КПК України, було вилучено: Копія листа Департаменту промисловості та розвитку підприємництва Виконавчого органу Київської міської ради від 29.08.2022 №052-2412, завірений завідувачем сектору документального та організаційного забезпечення, всього 1 арк.; Копія наказу Департаменту промисловості та розвитку підприємства від 03.10.2022 №105в/тм про надання відпустки ОСОБА_4 на 2 арк.; Лист Київської міської військової адміністрації від 06.10.2022 №001-1725 на 1 арк.; Лист Київської міської військової адміністрації від 10.08.2022 №001-1268 на 1 арк.;

П`ять банківських карток ПриватБанку № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 ; № НОМЕР_3 ; № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 та одна банківська картка OSCHADBANK № НОМЕР_6 ; Два аркуші паперу з рукописними записами « НОМЕР_7 ОСОБА_5 », « ОСОБА_6 »; Три аркуша паперу з рукописними записами: 1й починається словами «Домовленість …» та завершуються «… 30т.у.о. (?) підпис»; 2й починається словами «В зв`язку з важким …» та завершуються «… - 4 поверх»; 3й починається словами «Номер в …» та завершуються «… МС НОМЕР_8 », а з іншої сторони «квартири …» та «… Новопередєлкінська 16 кв. 20; Грошові кошти в загальній сумі 18160 гривень та 10 євро; Предмет ззовні схожий за рушницю гладкоствольну НОМЕР_9 ; Предмет ззовні схожий на револьвер (газовий) ME38COMPACT №TE 00290.

Так, під час обшуку вилучено речі, зокрема грошові кошти які ОСОБА_4 ймовірно останній здобув протиправним шляхом, а також інші речові докази.

У зв`язку з цим, постановою слідчого від 23.01.2024 майно, яке було вилучено під час обшуку квартири АДРЕСА_3 , проведеного в порядку ст.233 КПК України, за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000001 від «02» січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Слідчий в судове засіадння не з`явився, просив розглядати справу у його відсутність, вимоги заявлені в матеріалах клопотання підтримує в повному обсязі.

Дослідивши клопотання і додатки до нього, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так, згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою конфіскації майна як виду покарання. Нормами ч. 5 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, у зв`язку з вищевикладеним слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту даного майна, оскільки слідчим доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики приховування, відчуження цього майна.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту, у кримінальному провадженні № 0000001 від 02.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України- задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000001 від 02.01.2024 року, та яке виявлено та вилучено 23.01.2024 під час обшуку квартини, за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою АДРЕСА_1 , проведеного в порядку ст.233 КПК України, було вилучено:

- Копія листа Департаменту промисловості та розвитку підприємництва Виконавчого органу Київської міської ради від 29.08.2022 №052-2412, завірений завідувачем сектору документального та організаційного забезпечення, всього 1 арк.;

- Копія наказу Департаменту промисловості та розвитку підприємства від 03.10.2022 №105в/тм про надання відпустки ОСОБА_4 на 2 арк.;

- Лист Київської міської військової адміністрації від 06.10.2022 №001-1725 на 1 арк.;

- Лист Київської міської військової адміністрації від 10.08.2022 №001-1268 на 1 арк.;

- П`ять банківських карток ПриватБанку № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 ; № НОМЕР_3 ; № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 та одна банківська картка OSCHADBANK № НОМЕР_6 ;

- Два аркуші паперу з рукописними записами « НОМЕР_7 ОСОБА_5 », « ОСОБА_6 »;

- Три аркуша паперу з рукописними записами: 1й починається словами «Домовленість …» та завершуються «… 30т.у.о. (?) підпис»; 2й починається словами «В зв`язку з важким …» та завершуються «… - 4 поверх»; 3й починається словами «Номер в …» та завершуються «… МС НОМЕР_8 », а з іншої сторони «квартири …» та «… Новопередєлкінська 16 кв. 20;

- Грошові кошти в загальній сумі 18160 гривень та 100 євро;

- Предмет ззовні схожий за рушницю гладкоствольну НОМЕР_9 ;

- Предмет ззовні схожий на револьвер (газовий) ME38COMPACT №TE 00290.

Накласти арешт на майно з метою конфіскації майна як виду покарання, а саме на грошові кошти в загальній сумі 18160 гривень та 100 євро, що були вилучені під час обшуку квартини, за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1