Справа № 301/2391/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" листопада 2023 р. м. Іршава

Слідча суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за № 0000128 від 16.04.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 364-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

15.11.2023 року ОСОБА_3 звернувся до Іршавського районного суду Закарпатської області із клопотанням про скасування арешту у кримінальному провадженні за №0000182 від 24.04.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 364-1 КК України.

Посилається на те, що в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000128, внесеного до ЄРДР 16.04.2021 року, за клопотанням ст. слідчої СВ ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_6 від 09 липня 2021 року було накладено арешт на споруду торгівельного комплексу загальною площею 299,6 кв.м., розташованої за адресою АДРЕСА_1 , власником якого він є, із забороною його відчуження та розпорядження.

Розгляд вказаного кримінального провадження закінчився винесенням Іршавським районним судом 15 квітня 2022 року ухвали про закриття кримінального провадження № 0000128 від 16.04.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 364-1 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Зі змісту ухвали суду випливає, що ухвалюючи рішення, яким закінчувався судовий розгляд, суд не вирішив питання про скасування арешту майна.

Оскільки, в вході розгляду кримінального провадження ОСОБА_3 ніякої участі не брав, тому і не знав, що судом не було вирішено питання про скасування арешту, накладеного на його майно, в зв`язку з чим просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду ОСОБА_6 від 09 липня 2021 року на споруду торгівельного комплексу загальною площею 299,6 кв.м., розташованої за адресою АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 , із забороною його відчуження та розпорядження.

Власник майна ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак подав суду заяву, в якій клопотання підтримав, просив таке задовольнити, а справу розглянути без його участі.

Прокурор ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву, в якій не заперечувала щодо задоволення даного клопотання, а розгляд такого просила провести за її відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання з додатками вважаю, що таке слід задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно ст.170 ч.ч.1-3 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, у тому числі, збереження речових доказів. У такому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_6 від 09 липня 2021 року було накладено арешт на споруду торгівельного комплексу загальною площею 299,6 кв.м., розташованої за адресою АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_3 , із забороною його відчуження та розпорядження.

Розгляд вказаного кримінального провадження закінчився винесенням Іршавським районним судом 15 квітня 2022 року ухвали про закриття кримінального провадження № 0000128 від 16.04.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 364-1 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Зі змісту ухвали суду випливає, що ухвалюючи рішення, яким закінчувався судовий розгляд, суд не вирішив питання про скасування арешту мого майна.

Відповідно до ст.16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. На підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до ст. 174 ч. 4 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом конфіскації майна та/ або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Отже, законне право ОСОБА_3 підлягає до захисту судом, оскільки з моменту набрання законної сили ухвалою суду від 15.04.2023 року, перебування майна під арештом не обумовлено жодним законним чином, жодною правовою підставою, суперечить завданням та загальним засадам кримінального провадження, є порушенням недоторканості права власності.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 110, 174, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду ОСОБА_6 від 09 липня 2021 року на споруду торгівельного комплексу загальною площею 299,6 кв.м., розташованої за адресою АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 (наразі) Хустського району та заборону його відчуження та розпорядження.

Ухвала набирає чинності негайно з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1