Справа № 473/568/24
Номер провадження 1-кс/473/179/2024
УХВАЛА

Іменем України

"01" лютого 2024 р. м. Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вознесенська без застосування фіксації процесу технічними засобами на підставі ч.4 ст.107 КПК України клопотання слідчої СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні №0000064 за ознаками правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 КК України

В С Т А Н О В И В:

У провадженні СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївс кій області перебуває провадження №0000064 від 13 січня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 КК України.

29.01.2024 року в цьому провадженні ОСОБА_5 було затримано в порядку ст.208 КПК України та 30.01.2024 року йому повідомлено про підозру за ч.1 ст.263 КК України, тобто придбання, зберігання, носіння, збут бойових припасів, вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

Згідно із протоколом затримання у ОСОБА_5 під час особистого обшуку було виявлено та вилучено «Redmi 7A» імеі НОМЕР_1 із сімкартою оператора МТС з абонентським номером НОМЕР_2 .

Вказаний телефон постановою слідчої від 29 січня 2024 року було визнано речовим доказом.

Тому в клопотанні слідчої, яке погоджене з прокурором, слідча просить накласти арешт на вилучений у ОСОБА_5 телефон з метою збереження речового доказу

В судове засідання учасники процесу не з`явилися, до суду направили заяви, в яких не заперечували проти розгляду провадження в їх відсутності. З огляду на вказані заяви та положення ч.1 ст.172 КПК України провадження було розглянуто у відсутності учасників та без застосування засобів фіксації. Так ч.1 ст.172 КПК України визначено, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вирішуючи клопотання, слідчий суддя враховує, що п.7 ч.2 ст.131 КПК України визначено, що арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Ч.1 ст.170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно із п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та згідно із ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Ч.1 ст.98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Оскільки предмет, на який просить накласти арешт слідча, відповідає критеріям, що визначені ст.98 КПК України, та є речовим доказом, слідчий суддя вважає, що існують визначені законом підстави для задоволення клопотання про арешт майна.

Керуючись ст.ст.170-173. 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

клопотання слідчої СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні №0000064 за ознаками правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 КК України, задовольнити.

Накласти арешт з метою збереження речових доказів на вилучений під час особистого обшуку у затриманого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон марки «Redmi 7A» імеі НОМЕР_1 із сім картою оператора МТС з абонентським номером НОМЕР_2 .

На час арешту майна зберігати його в кімнаті зберігання речових доказів Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, за адресою: вул.Київська, 24, м.Вознесенськ, Миколаївська область, - до моменту вирішення питання про скасування арешту майна слідчим суддею чи судом відповідно до вимог ст.174 КПК України.

Копію ухвали надіслати учасникам провадження, оскільки розгляд справи відбувся в їх відсутності.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення згідно із п.9 ч.1 ст.309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1