УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 598/2523/23

провадження № 51- 7293 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув у судовому засіданні подання голови Тернопільського апеляційного суду в порядку частини 3 статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) про направлення з одного суду апеляційної інстанції до іншого матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої на ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 14 листопада 2023 року про відмову в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 .

Подання обґрунтовується тим, що у Тернопільському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеної апеляційної скарги, оскільки 5 суддів палати з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи, дослідивши матеріали провадження, Суд дійшов висновку, що подання належить залишити без задоволення на таких підставах.

Відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Суд зазначає, що частина 1 статті 76 КПК вважає недопустимою участь судді, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій. Відповідно до частини 1 статті 3 КПК кримінальне провадження складається з досудового розслідування, судове провадження, процесуальних дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність. Дії суду з вирішення питань, пов`язаних з виконанням судових рішень в порядку Розділу VIIІ КПК не є кримінальним провадженням в значенні статті 3 Конвенції. Таким чином, положення частини 1 статті 76 КПК на поширюються на процедуру розгляду цих питань.

Тому Суд вважає, що обставини, зазначені в поданні, не перешкоджають визначенню колегії суддів для розгляду скарги на відмову в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання з числа суддів, що брали участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Враховуючи, що у поданні відсутнє обґрунтування неможливості утворити склад суду для здійснення розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 , Суд дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 34 КПК, Суд

постановив:

Подання голови Тернопільського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 14 листопада 2023 року про відмову в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , з одного суду апеляційної інстанції до іншого залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3