overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду провадження за клопотанням прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 177, 194, 195, 199, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю міста Ростов-на-Дону Російської Федерації, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , (гуртожиток), який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в межах строків досудового розслідування, тобто до 18.11.2023, строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на нього у зв`язку з внесенням застави, а саме:

- не відлучатись із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування із підозрюваним ОСОБА_7 , а також іншими учасниками кримінального провадження: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.09.2023 року о 15 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача відділу дізнання Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000230 від 31.05.2023

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову старшого дізнавача відділу дізнання Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000230 від 31.05.2023.

Обґрунтовуючи вимоги скарги, заявник посилається на те, що оскаржувана постанова є передчасною та такою, яка винесена без з`ясування всіх необхідних обставин справи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступних висновків.

22.09.2023 року через канцелярію суду надійшла клопотання ОСОБА_3 про залишення без розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Так, відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначеного ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала клопотання просила скаргу залишити без розгляду, слідчий суддя вважає відсутніми підстави для задоволення даної скарги.

Керуючись ст. 26, 110, 284, 303, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача відділу дізнання Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000230 від 31.05.2023- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2023 року Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Солом`янського управління поліції ГУ НП в м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання,

В С Т А Н О В И В :

29 вересня 2023 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Солом`янського управління поліції ГУ НП в м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання.

02 жовтня 2023 року матеріали скарги передано слідчому судді.

Подана скарга за формою і змістом відповідає вимогам закону.

Керуючись ст. ст.303-305 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Солом`янського управління поліції ГУ НП в м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання.

Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.Грушецька, 1, каб. 9 на 06 жовтня 2023 року на 15 год. 00 хв.

Копію ухвали направити скаржнику та особі, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 - захисника обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000686, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2022, -

ВСТАНОВИВ:

До судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_3 - захисника обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000686, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2022.

У поданій заяві захисник ОСОБА_3 просить її участь у судовому засіданні 04.10.2023, о 16 год. 00 хв., під час розгляду даного кримінального провадження забезпечити поза межами приміщення суду у режимі відеоконференції через її територіальну віддаленість не має можливість прибути до суду.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1)неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2)необхідності забезпечення безпеки осіб;

3)проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4)необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5)наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Суд також ураховує необхідність забезпечити дотримання розумних строків у даному кримінальному провадженні як однієї з основоположних засад кримінального провадження.

Крім того, суд враховує, що на даний час є можливість проведення судових засідань в режимі відеоконференції через програмний комплекс EASYCON, що забезпечує ідентифікацію осіб, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: 03037, м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25.

На підставі вищенаведених норм законодавства України та встановлених фактичних обставин, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_3 - захисника обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000686, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2022, про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести судове засідання 04.10.2023 року о 16 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з адвокатом ОСОБА_3 через програмний комплекс EASYCON в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: 03037, м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №276/319/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст.368 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

03 жовтня 2023 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали кримінального провадження №276/319/17 за апеляційною скаргою прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 30 січня 2023 року, відносно

ОСОБА_9 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 - задовольнити частково.

Вирок Богунського районного суду м.Житомира від 30 січня 2023 року відносно ОСОБА_9 - скасувати та призначити в суді першої інстанції новий розгляд кримінального провадження.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.10.2023 о 12 год.

Судді :
Справа № 991/8695/23
Провадження 1-кс/991/8770/23
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

04 жовтня 2023 року місто Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (п. 4 ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України).

Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Відомості досудового розслідування розголошуються лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим (ч.1 ст. 222 КПК України).

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/70/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, матеріали кримінального провадження №0007221 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 04 жовтня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 22 лютого 2017 року надійшли матеріали кримінального провадження №0007221 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 04 жовтня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.

Прокурор ОСОБА_3 заявив суду клопотання про повторне застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 привід, в зв`язку з тим, що він в судове засідання не з`явився неодноразово, на думку прокурора обвинувачений таким чином намагається затягнути судовий розгляд. Виконання приводу доручити Вінницькому районному управлінню поліції.

Потерпіла не заперечила проти задоволення клопотання прокурора.

Захисник суду повідомив, що обвинувачений з поважних причин не з`явився в суд, про що написав в своїй заяві.

Заслухавши клопотання прокурора, враховуючи думку інших учасників судового розгляду, та те, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід через органи внутрішніх справ.

Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140,142-143,323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 31 жовтня 2023 року о 11:00 год. в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області №40, обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Грозний Російської Федерації, громадянина України, українця, пенсіонера, зареєстрованою та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали суду доручити начальнику Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області та керівнику Вінницької окружної прокуратури.

Копію ухвали суду направити для виконання начальнику Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області та керівнику Вінницької окружної прокуратури.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 740/4740/23
Провадження № 1-кс/740/1280/23
УХВАЛА

04 жовтня 2023 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні - заступника начальника слідчого відділу Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за клопотанням слідчого про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшло клопотання слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , яке призначено до розгляду у судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 06.10.2023.

Слідчий у кримінальному провадженні - заступник начальника слідчого відділу Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 надіслав до суду клопотання, у якому просить прийняти рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_5 знаходиться в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Згідно із ч. 2 ст. 336 КПК суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Ураховуючи дію правового режиму воєнного стану, суд дійшов висновку про наявність поважних причин неможливості безпосередньої участі підозрюваного ОСОБА_4 у судовому засіданні 06.10.2023, який утримується в ДУ "Чернігівський слідчий ізолятор", та відповідно задоволення клопотання слідчого про участь підозрюваного у засіданні в режимі відеконференції з метою забезпечення розумних строків.

Керуючись ст. 28, 318, 232, 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Забезпечити участь підозрюваного ОСОБА_4 в режимі відеоконференції у судовому засіданні у справі за клопотанням слідчого про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , призначеного у Ніжинському міськрайонному суді Чернігівської області на 12-00 год 06 жовтня 2023 року.

Забезпечення проведення відеоконференції доручити ДУ "Чернігівський слідчий ізолятор" (14000, м. Чернігів, вул. Реміснича, буд. 2).

Копію ухвали для виконання негайно надіслати ДУ "Чернігівський слідчий ізолятор" до виконання, а підозрюваному ОСОБА_4 до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1918/23 Справа № 183/7947/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

02 жовтня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ :

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дніпровського апеляційного суду матеріали судового провадження за апеляційною скаргою прокурора Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 липня 2023 року про відмову у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Губиниха Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.5 ст.185 КК України (далі - КК), -

В С Т А Н О В И Л А :

До початку апеляційного розгляду від прокурора Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 надійшла заява про відмову від поданої ним апеляційної скарги. Іншими учасниками процесу апеляційні скарги не подавалися.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені у заяві прокурора доводи, колегія суддів дійшла до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційні скарги, про закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки у поданій заяві прокурор фактично відмовляється від раніше поданої ним апеляційної скарги, а іншими учасниками процесу апеляційні скарги не подавалися, тому суд апеляційної інстанції вважає за необхідне закрити апеляційне провадження.

Керуючись ч.2 ст.403 КПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_8 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2023 року про відмову у задоволенні подання органу пробації щодо скасування звільнення засудженої ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

СУДДІ :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №463/8786/23
Провадження № 1-кп/463/554/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 жовтня 2023 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 листопада 2022 року за №0001027, -

в с т а н о в и в :

згідно з направленим на адресу суду обвинувальним актом, затвердженим 29 вересня 2023 року прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова Львівської обл. ОСОБА_3 , що надійшов до Личаківського районного суду м. Львова 3 жовтня 2023 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю що слід призначити підготовче судове засідання з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

призначити обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 9 жовтня 2023 року о 14 годині 15 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження - прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/5166/23
пр.№ 1-кп/464/448/23
УХВАЛА

04 жовтня 2023 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України,-

встановив:

У провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

У підготовче засідання обвинувачений ОСОБА_4 повторно не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.

Статтею 323 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, до обвинуваченого необхідно застосувати привід через органи поліції для забезпечення його прибуття до суду.

Керуючись статтями 140, 323 КПК України, -

ухвалив:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до Сихівського районного суду м. Львова у судове засідання, яке призначене на 10.30 год. 20 жовтня 2023 року.

Копію ухвали скерувати начальнику відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівської області - для виконання та прокурору Франківської окружної прокуратури міста Львова - для здійснення належного контролю.

Головуючий ОСОБА_1