Справа №127/1271/24
Провадження №1-кс/127/506/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про проведення обшуку.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001784 від 29.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України.

Досудовим розслідуванням кримінального провадження встановлено, що До Вінницького РУП із заявою звернувся ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , який у своїй заяві просить прийняти міри до групи осіб, які примушують виконати покладені на нього цивільно-правові зобов?язання протягом 2023 року, а саме примушують віддати борг, погрожуючи при цьому фізично заподіяти шкоду заявникові.

За даним фактом 29.11.2023 були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України.

В ході проведення допиту потерпілого ОСОБА_4 , останній зазначив, що в грудні 2022 року познайомився через своїх знайомих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з ОСОБА_7 . Так, через деякий час з ОСОБА_7 було заведено розмову щодо тендерних закупівель школи, так як попередньо під час зустрічей розповідав та демонстрував документи, які підтверджують його попередньо успішно проведені тендери на території України, ОСОБА_8 зацікавився його роботами. В подальшому, на початку лютого 2023 року почали спілкуватися з ОСОБА_7 з приводу того, що можна викупити об`єкт на території міста Вінниці, в свою чергу дійшли до того, що можна викупити територію ПрАТ «Вінницький завод Будмаш», що знаходиться по вулиці Гонти, 30 у місті та отримати в користування землю 4,95 га., 5 складських приміщень (в середньому 8 тисяч квадратних метрів), контрольно-пропускний пункт, при цьому повідомив, що це все буде коштувати 240 тисяч доларів США, які планував взяти в борг у ОСОБА_7 .. Також повідомив, що у лютому 2023 року ОСОБА_7 передав йому грошові кошти у загальній сумі 50000 доларів США, коли вони знаходились у автомобілі «Тесла», належному ОСОБА_9 , свідків передачі коштів не було. Далі, відбулось ще одна передача коштів у передмісті Умані, Черкаської області - кур`єру, якого він не знає за місцем призначення, яке на даний час повідомити не може (кошти для організації торгів). Це відбулося за участі ОСОБА_9 , гроші належали йому (600-700 тисяч гривень), передавали вони разом. Крім того, у березні 2023, перебуваючи всередині віп-кімнати для постійних клієнтів послугами «Лексус» автосалону «TOYOTA», що знаходиться по вулиці Хмельницьке шосе, відбулася зустріч з громадянами: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 . Так, відбулась розмова з вказаними особами, які привезли грошові кошти і передали все ОСОБА_13 , а вони в свою чергу поставили умову, щодо написання розписки, яку він погодився написати та написав у цьому ж приміщенні на ім`я ОСОБА_12 , що отримав грошові кошти ніби-то від ОСОБА_12 у сумі 240000 доларів США. Також додав, що це було прохання ОСОБА_14 написати на ім`я ОСОБА_12 , щоб він не фігурував у цій домовленості. Далі, наступного дня відбулась передача грошових коштів (остаточна сума щоб було 240 000 доларів США) - йому, кур`єром, якого він не знає, які використав для реалізації запланованих планів щодо тендерної закупівлі. Так, сама процедура купівлі нерухомого майна займала значного часу, а тому від осіб яких вказував надходили питання, тому що вони захотіли повернути кошти, які надали йому в борг. Також додав, що у розписці було вказано термін повернення коштів до 15 червня 2023 року, однак повернути вказаної суми не міг, так як витратив частково гроші на організаційні питання щодо тендерної закупівлі вище описаного нерухомого майна, однак не встигнув зібрати всіх необхідних документів у певний період часу, так як уже була висунута вимога щодо повернення коштів. Тому торги не були проведені до кінця, у зв`язку з чим частково почав повертати грошові кошти. На початку червня 2023 року на зв`язок вийшов ОСОБА_7 , який захотів зустрітися за ініціативою ОСОБА_15 . Дійсно відбулась зустріч з ОСОБА_16 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 і батьком ОСОБА_17 . Зустріч відбулась на АЗС «UPG» (перехрестя Арабея - Максимовича), під час якої висувалася вимога вказаними особами, щодо виконати цивільно-правових зобов`язань (за їх словами вони мають великий «авторитет» у місті і якщо не поверне кошти, то з`являться проблеми). Після чого він повністю перестав займатися купівлею об`єкту та почав повертати грошові кошти. Так, передавав кошти ОСОБА_18 з рук в руки: 18.06.2023 - 20 тисяч доларів США, на парковці ТРЦ «Мегамолл», що по вулиці 600-річчя 17-Е у м. Вінниці (свідків не було); десь в липні 2023 року - 60 тисяч доларів США на ЖК «Авалон-5», що по вулиці Травмайній, 3-В (свідки передачі були дружина потерпілого і дівчина ОСОБА_19 ). В подальшому знову відбулась зустріч, яку організував ОСОБА_14 через ОСОБА_9 на території вище вказаного автосалону «TOYOTA» - на вулиці (вкінці липня - початку серпня 2023 року), під час якої були присутні ОСОБА_14 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 . Під час вказаної зустрічі ОСОБА_22 почав висловлювати погрози і знову примушувати до виконання цивільно-правових зобов`язань, пов`язаних із поверненням боргу. Так, 14.08.2023 приїхав ОСОБА_7 , який повідомив, що ввечері потрібно знову зустрітися, через деякий час він зателефонував і повідомив, що потрібно під`їхати до залізничного переїзду на вулиці Максима Шимка у місті Вінниці. Потерпілий під`їхав на належному його дружині автомобілі марки «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова - НОМЕР_2 , який на той час перебував у його користуванні та отримав від ОСОБА_9 , який пересувався на належному йому авто марки «Тесла», чорного кольору, частина д.н.з. - НОМЕР_3 - вимогу їхати за ним. Далі вони під`їхали на територію заводу «Полімер», де була наявна вивіска - ТОВ «Олді». Вийшов з авто, почав розмовляти з ОСОБА_9 , він в свою чергу сказав, що потрібно почекати людей, яких саме не повідомив, щоб проговорити по їх «питанням». Через деякий час приїхав ОСОБА_23 на авто «Тесла», білого кольору, частина д.н.з. - НОМЕР_4 . Далі, ОСОБА_24 повідомив, що ОСОБА_25 один із самих «впливових» людей Вінниці і ніби-то не уявляє, що буде з потерпілим, якщо не поверне гроші та не виконає своїх зобов`язань. Потім приїхав ОСОБА_26 на мікроавтобусів чорного кольору «Mersedes Benz». Після чого ОСОБА_27 вийшов з авто і почав задавати питання щодо повернення коштів, говорив що він чекати не буде, висував вимогу до повернення боргу. Далі, вказані особи ( ОСОБА_23 і ОСОБА_28 ) почали висувати вимогу щодо повернення грошових коштів, згадували неодноразово за ОСОБА_15 , який є небезпечною людиною і може влаштувати великі проблеми. Далі вказані особи почали робити «особистий огляд», внаслідок чого з портмане забрали технічний паспорт CXA № НОМЕР_5 на автомобіль марки «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова - НОМЕР_2 , оформлений на дружину потерпілого. Так, технічний паспорт забрав ОСОБА_29 , а ОСОБА_28 наказав поставити автомобіль на території підприємства, мотивуючись тим що потерпілий ніби-то не має можливості віддати борги. Потерпілий, розуміючи, що не має можливості чинити спротиву, так як був сам, а їх декілька, переймаючись за своє життя та рідних, залишив автомобіль на території. Також не встиг забрати свої особисті з авто, бачив як ОСОБА_20 передав технічний паспорт і ключі охоронцю підприємства, як зрозумів потерпілий, що він був власником цього підприємства. Після чого, ОСОБА_21 запросив у автомобіль з метою з`ясування ще ряду питань і підвіз додому. Через деякий час зателефонував ОСОБА_9 і повідомив про намір повернення грошових коштів у себе вдома, у квартирі під АДРЕСА_2 , де і відбулась передача коштів (у першій половині дня) у сумі 30 тисяч доларів США (сума еквівалентна вартості вище описаного авто), свідком була дружина потерпілого. Однак, ОСОБА_8 повідомив, що машину не повернуть, так як ще винен значну суму коштів і повернути її зможе тільки після повного погашення боргу. Протягом наступних 2-х тижнів повернув ще під час зустрічей з ОСОБА_30 грошові кошти з рук в руки: серпень-початок вересня 2023 - 5 тисяч доларів США на парковці ТРЦ «Мегамолл», що по вулиці 600-річчя 17-Е у м. Вінниці (свідків не було); серпень-початок вересня 2023 - 3,800 доларів США по вулиці 8-й проїзд автомобілістів, 30 у місті Вінниці (свідки передачі дружина потерпілого і дружина ОСОБА_19 ); серпень-початок вересня 2023 - 5 тисяч доларів США на ЖК «Авалон-5», що по вулиці Травмайній, 3-В (свідки передачі дружина потерпілого і дружина ОСОБА_19 ). Далі, відбулися певні домовленості, щодо повернення грошових коштів, однак не міг повертати гроші, їх потрібно було заробити. Далі почали надходити погрози у телефонному режимі від ОСОБА_31 , ОСОБА_15 , починаючи з початку жовтня 2023 року (дружині, брату - ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ), дзвінки були через «Вотсап». Під час розмов знову було примушування до виконання цивільно-правових зобов`язань.

В ході додаткового допиту потерпілого ОСОБА_4 , останній повідомив, що автомобіль марки «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова - НОМЕР_2 був перегнаний на територію підприємства «Гепард», що по вулиці Гонти, 37а, де і зберігається. Про дану інформацію дізнався від ОСОБА_7 та ОСОБА_33 під час особистої зустрічі. При виїзді за вказаною адресою на територію потрапити не зміг, оскільки вона огороджена і перебуває під охороною.

Враховуючи вище вказані обставини можна дійти до висновку, що за адресою проживання ОСОБА_34 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: АДРЕСА_3 , можуть знаходитись речі, які становлять суттєвий інтерес для слідства, а саме: автомобіль марки «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова - НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу с/н НОМЕР_8 , ключів від автомобіля, а також інших речей, які можуть бути використані, як докази вини вищевказаних осіб.

Приймаючи до уваги викладене, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Стаття 233 КПК України передбачає, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення.

Ст. 234 КПК України встановлено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Відповідно до ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (Конвенція) кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Слідчий суддя звертає увагу на ч. 5 ст. 9 КПК України, якою визначено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Пунктом 45 рішення Європейського суду з прав людини «Бук проти Німеччини» від 28.04.2005 року, (Buck v. Germany), заява № 41604/98, ECHR 2005-IV) встановлено, що держави можуть за необхідності вдаватися до проведення обшуку з метою отримання доказів на підтвердження факту вчинення певних правопорушень. При цьому, суду необхідно оцінювати, чи підстави, наведені на обґрунтування проведення обшуку житла та виїмки з нього, є належними та достатніми і чи принцип пропорційності дотриманий (див.: зазначене рішення у справі «Функе проти Франції», пункти 55-57; рішення від 25 лютого 1993 р. «Крем`є проти Франції», № 11471/85, пункти 38-40 тощо).

В підтвердження обставин викладених в клопотанні слідчим не долучено доказів, які в своїй сукупності можуть підтвердити достовірність обставин викладених в клопотанні, а саме: що за місцем проживання ОСОБА_34 , що за адресою: АДРЕСА_3, останній зберігає автомобіль марки «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова - НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу с/н НОМЕР_8 , ключі від автомобіля, а також інші речі, які можуть бути використані, як докази вини вказаних у клопотанні осіб, оскільки базуються в своїй основі лише на рапортах оперативних співробітників, тобто дані докази є недостатніми.

В судовому засіданні слідчим не було доведено, що потреби досудового розслідування в проведенні обшуку виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи власника житла, про які йдеться у клопотанні слідчого.

З огляду на вищевикладене слідчий суддя вважає, що слідчий не довів наявність підстав для надання дозволу на проведення обшуку, клопотання не наповнене доказовою базою, а тому є необґрунтованим та передчасним.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку будинку, а також усіх споруд господарського призначення за адресою: АДРЕСА_3 , що розташовується на земельних ділянках з кадастровими номерами: :01:004:0144, :01:004:0145, власником якого є та в якому проживає ОСОБА_28 - відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя