Справа № 234/738/22
Провадження № 1-кс/202/8192/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

17 жовтня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2022 року на адресу Краматорського міського суду Донецької області засобами поштового зв`язку надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до якої просив: визнати бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви про вчинення відносно нього кримінальних правопорушень, незаконною; зобов`язати посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 367, 372 КК України, що полягають у втраті речових доказів по кримінальним провадженням за № 0000070 від 12 квітня 2017 року та за № 0001308 від 17 жовтня 2017 року через службову недбалість та притягнення невинного ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності.

Розпорядженням голови Верховного Суду від 15.03.2022 року за № 8/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (Краматорський міський суд Донецької області)» було змінено територіальну підсудність судових справ Краматорського міського суду Донецької області Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 25 липня 2023 року № 747/0/15-23 «Про зміну територіальної підсудності судових справ Краматорського міського суду Донецької області» змінено з 07 серпня 2023 року територіальну підсудність судових справ Краматорського міського суду Донецької області шляхом її передачі до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Згідно з цим рішенням Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська належить продовжити розгляд справ, які надійшли до 06 серпня 2023 року включно на розгляд цього суду у порядку, визначеному частиною сьомою статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», та відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 15 березня 2022 року № 8/0/9-22.

Вимоги скарги обґрунтовані тим, що ОСОБА_3 звернувся до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, із заявою про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 367, 372 КК України, що полягають у втраті речових доказів по кримінальним провадженням за № 0000070 від 12 квітня 2017 року та за № 0001308 від 17 жовтня 2017 року через службову недбалість та притягнення невинного ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності. Постанови слідчого про відмову заявник не отримував, а дізнався про факт невнесення відомостей про кримінальні правопорушення 14.01.2022 року після звернення до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську.На думку скаржника, посадовими осами Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, була допущена бездіяльність, яка виразилася у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що зумовило ОСОБА_3 звернутись до слідчого судді з відповідною скаргою в порядку ст. 303 КПК України.

Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 04 жовтня 2023 року головуючим суддею у розгляді вказаної скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 , ухвалою якої від 04 жовтня 2023 року відкрито провадження за скаргою, призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні та зобов`язано уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, надати слідчому судді матеріали прийняті на підставі звернення ОСОБА_3 про вчинення відносно нього кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 367, 372 КК України, що полягають у втраті речових доказів по кримінальним провадженням за № 0000070 від 12 квітня 2017 року та за № 0001308 від 17 жовтня 2017 року.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про причини неявки слідчому судді не повідомив, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, про причини неявки слідчому судді не повідомили, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином.

Витребувані слідчим суддею матеріали, прийняті на підставі звернення ОСОБА_3 слідчому судді для дослідження їх в судовому засіданні, надані не були.

Із врахуванням вимог чинного Кримінального процесуального кодексу з приводу строку розгляду скарги, слідчий суддя доходить висновку про можливість здійснення її розгляду у відсутність учасників процесу, які були належним чином повідомленні про дату, час та місце розгляду скарги.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд скарги здійснюється без фіксації судового процесу технічними засобами.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 367, 372 КК України, що полягають у втраті речових доказів по кримінальним провадженням за № 0000070 від 12 квітня 2017 року та за № 0001308 від 17 жовтня 2017 року через службову недбалість та притягнення невинного ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 звернувся до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 367, 372 КК України, проте даних щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення не встановлено, слідчий суддя вважає що управлінням було порушено вимоги ст. 214 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя доходить висновку про необхідність зобов`язання уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську,розглянути заяву ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 367, 372 КК України, що полягають у втраті речових доказів по кримінальним провадженням за № 0000070 від 12 квітня 2017 року та за № 0001308 від 17 жовтня 2017 року, відповідно до вимог ст. 214 КПК України.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про зобов`язання вчинити певну дію.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість поданої скарги та необхідність її часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 22, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську,розглянути заяву ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 367, 372 КК України, що полягають у втраті речових доказів по кримінальним провадженням за № 0000070 від 12 квітня 2017 року та за № 0001308 від 17 жовтня 2017 року, відповідно до вимог ст. 214 КПК України.

Згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 17.06.2020 року, яким положення ч. 3 ст. 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді на бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР визнані неконституційними, ухвала слідчого судді підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1