29.09.2023
Справа № 642/1419/23
Провадження № 1-кс/642/2992/23
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

25 вересня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, капітан Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням по кримінальному провадженню № 0000418 від 13.03.2023 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000418 від 13.03.2023 (виділено з матеріалів кримінального провадження № 0000132 від 08.03.2022), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що з 14.04.2022 громадянин України ОСОБА_5 , будучи працівником правоохоронного органу України, обіймаючи посаду оперуповноваженого сектору кримінальної поліції ВП № 1 Чугуївського районного управління поліції ГУНП в Харківській області, перебуваючи на тимчасово окупованій території міста Вовчанськ, Чугуївського району, Харківської області, з метою безпосереднього надання допомоги рф у проведенні підривної діяльності проти України, у порушенні вимог діючого законодавства України, діючи умисно на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи достатній рівень освіти, спеціальних знань і життєвого досвіду для усвідомлення фактів військової агресії рф проти України, з власної ініціативи, добровільно перейшов на бік ворога в період збройного конфлікту в умовах воєнного стану та співпрацював з представниками збройних формувань рф, які здійснили окупацію міста Вовчанськ, Чугуївського району, Харківської області, тобто вчинив державну зраду за таких обставин.

Під час вказаних подій, ОСОБА_5 , будучи працівником правоохоронного органу України, діючи з указаною метою, реалізуючи свій злочинний умисел на вчинення державної зради, вступивши у злочинну змову з представниками рф, які здійснили окупацію міста Вовчанськ, Чугуївського району, Харківської області особисто взяв участь в утворенні на території тимчасово окупованого міста Вовчанськ незаконного правоохоронного органу окупаційної влади рф відділу поліції, таким чином здійснив перехід на бік ворога в період збройного конфлікту в умовах воєнного стану.

Зокрема, 14.04.2022, точний час у ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні Вовчанського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області, розташованого за адресою: вулиця Торгова, 2, місто Вовчанськ, Чугуївський район, Харківська область, прийняв активну участь у проведених представниками збройних формувань рф зборах поліцейських ВП № 1 Чугуївського РУП ГУНП України в Харківській області, та діючи умисно на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, маючи можливість відмовитися, добровільно погодився активно співпрацювати з представниками окупантів та обійняти посаду оперуповноваженого у незаконно створеному представниками збройних формувань рф правоохоронному органі відділу поліції у місті Вовчанськ, Харківської області.

Продовжуючи активні злочинні дії спрямовані на вчинення державної зради, ОСОБА_5 з 14.04.2022 обіймав посаду оперуповноваженого у правоохоронному органі, незаконно створеного представниками збройних формувань рф відділу поліції у місті Вовчанськ, Чугуївського району, Харківської області, виконував незаконні вказівки представників збройних формувань рф щодо здійснення функцій поліції на території тимчасово окупованого міста Вовчанськ, а саме: здійснював патрулювання міста, як окремо, так і разом з представниками збройних формувань рф, приймав первинні матеріали щодо вчинення на території окупованого міста кримінальних правопорушень, проводив обшуки у місцевих мешканців та надав іншу практичну допомогу окупантам.

Крім того, ОСОБА_5 обійнявши посаду оперуповноваженого у правоохоронному органі, незаконно створеному представниками збройних формувань рф відділу поліції у місті Вовчанськ, Харківської області, на початку червня 2022 року, у невстановлені у ході досудового розслідування день та час, разом із військовими рф, протиправно вилучили захований поліцейським СРПП ВП № 1 Чугуївського РУП ОСОБА_6 у подвір`ї будинку № 6 по вул. Селянська, с. Бугаївка, Харківської області, службовий автомобіль «ВАЗ-2110», д.н. НОМЕР_1 , який помітив позначками - літерами «z», та використовував його у своїй протиправній діяльності.

Тобто, своїми умисними діями ОСОБА_5 будучи працівником правоохоронного органу України, порушуючи вимоги ст. ст. 17, 19, 65 Конституції України, якими передбачено обов`язок громадян України щодо захисту Вітчизни, суверенітету, незалежності й територіальної цілісності України, та зобов`язання діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, не дотримуючись присяги вірно служити Українському народу, забезпечив становлення і зміцнення окупаційної влади рф, шляхом безпосередньої участі в утворенні та функціонуванні незаконно правоохоронного органу рф на окупованій території України, виконання функцій представника правоохоронного органу рф з метою недопущення здійснення контролю українською владою на території міста Вовчанськ, Чугуївського району, Харківської області, надавши тим самим допомогу рф в проведенні підривної діяльності проти України на шкоду суверенітетові та територіальній цілісності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, а саме у державній зраді, тобто діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України: перехід на бік ворога в період збройного конфлікту, вчинений в умовах воєнного стану.

Слідчим за погодженням із прокурором, відповідно до ст. ст. 36, 40, 42, 276, 277, 278 КПК України, 11.08.2022 у спосіб, передбачений ст. 135 КПК України, повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами у їх сукупності. -показаннями свідків, а саме: поліцейського СРПП ВП № 1 Чугуївського РУП ОСОБА_6 , поліцейського ВП № 1 Чугуївського РУП ОСОБА_7 , начальника СРПП ВП № 1 Чугуївського РУП ОСОБА_8 , оперуповноваженого СКП ВП № 1 Чугуївського РУП ОСОБА_9 , начальника ІТТ № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 , помічника чергового ІТТ № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_11 , поліцейського ІТТ № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_12 , слідчого СВ ВП № 1 Чугуївського РУП ОСОБА_13 , начальника Чугуївського РВ філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_14 , старшого інспектора Чугуївського РВ філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_15 , свідка ОСОБА_16 (місцева мешканка м. Вовчанськ); - відомостями отриманими під час проведення обшуку 16.09.2022, 29.09.2022 та 10.11.2022 у незаконно створеному представниками збройних формувань рф відділу поліції у місті Вовчанськ, який розташовувався у приміщенні Вовчанського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області, за адресою: вулиця Торгова, 2, місто Вовчанськ, Харківська область; - відомостями отриманими під час проведення обшуку 30.11.2022 у приміщенні Куп`янської окружної прокуратури, за адресою: вулиця Харківська, 7, місто Куп`янськ, Харківська область; - іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

У ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000132 ОСОБА_5 11.08.2022, у спосіб, передбачений ст. 135 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Повідомлення про підозру ОСОБА_5 та повістки про його виклик на 17.08.2022, 19.08.2022, 22.08.2022 опубліковано в ЗМІ загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Публікація на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора: https://www.gp.gov.ua/ua/posts/povidomlennya-pro-pidozru-ta-povistka-pro-viklik-sapova-vv-na-2022.

Публікація в ЗМІ загальнодержавної сфери розповсюдження у газеті КМ України «Урядовий кур`єр»: ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постановою слідчого від 23.08.2022 ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 23.03.2023 надано дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали 6 місяців.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 06.09.2023 надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000418 від 13.03.2023 стосовно ОСОБА_5 .

Повідомлення про здійснення спеціального досудового розслідування стосовно ОСОБА_5 та повістки про його виклик на 11.09.2023, 12.09.2023, 13.09.2023 опубліковано в ЗМІ загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Публікація на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора: https://www.gp.gov.ua/ua/posts/povidomlennya-pro-uxvalennya-slidcim-suddeyu-risennya-pro-zdiisnennya-sdr-shhodo-pidozryuvanogo-sapova-vv-ta-povistki-pro-viklik-na-2023

Публікація в ЗМІ загальнодержавної сфери розповсюдження у газеті КМ України «Урядовий кур`єр»: ІНФОРМАЦІЯ_3

Рішення про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000418 від 13.03.2023 та повістки про виклик ОСОБА_5 на 20.09.2023, 21.09.2023 та 22.09.2023 для надання доступу до матеріалів досудового розслідування, а також вручення обвинувального акту опубліковано в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Публікація на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора: https://www.gp.gov.ua/ua/posts/povidomlennya-pro-zaversennya-specialnogo-dosudovogo-rozsliduvannya-stosovno-sapova-vv-ta-povistki-pro-viklik-na-2023

Публікація в ЗМІ загальнодержавної сфери розповсюдження у газеті КМ України «Урядовий кур`єр»: ІНФОРМАЦІЯ_4 .

У вказані дні та час ОСОБА_5 жодного разу до слідчого не з`явився, про неможливість та причини неприбуття не повідомив.

Згідно відповіді на доручення про проведення слідчих дій встановлено, що у вересні 2022 року після деокупації Збройними силами України території міста Вовчанськ, Чугуївського району, Харківської області ОСОБА_5 залишив територію України та разом з військовими рф через неконтрольовану ділянку кордону виїхав на територію рф.

Відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих рф територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих рф, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309 датою початку тимчасової окупації м. Вовчанськ є 24.02.2022, датою завершення тимчасової окупації є 12.09.2022.

Таким чином, в ході досудового розслідування встановлені фактичні дані, що підозрюваний ОСОБА_5 перебуває на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором.

Встановлено, що строк дії ухвали про дозвіл на затримання ОСОБА_5 закінчився 23.09.2023, станом на теперішній час, ОСОБА_5 затриманий не був та не доставлений до суду для обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

25.09.2023 подано до слідчого судді клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, для досягнення мети і завдань кримінального провадження, на даний час у сторони обвинувачення виникла необхідність у обранні запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , для чого необхідно забезпечити явку підозрюваного до слідчого судді для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання в повному обсязі.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши надані матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Згідно ч. 4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

На підставі ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

Згідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

Обґрунтованість підозри у скоєні вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується наданими копіями матеріалів кримінального провадження.

Наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_5 перебуває на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, самостійно навмисно не залишає її, ухиляється від явки до слідчого, не має нерухомого майна та близьких осіб на територіях, підконтрольних Україні, а тому не має стійких соціальних зв`язків, і відтак отримає умови, за яких зможе переховуватися від органу досудового розслідування та суду та і в інших областях України, і на тимчасово окупованих територіях, враховуючи, що суворість покарання за кримінальне правопорушення, наслідки та ризик втечі для підозрюваного (обвинуваченого) у цьому випадку можуть бути визнаними як менш небезпечними ніж покарання і процедура виконання покарання; на час вчинення злочину обіймав посаду оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділу поліції № 1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, знайомий з усіма свідками по провадженню, тому розуміючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, наслідки та ризик втечі, може самостійно або заручившись підтримкою інших осіб, своїх колег, здійснити вплив на свідків, що свідчить про реальну можливість останнього ухилитись від слідства та суду.

Крім того, участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 в рамках даного кримінального провадження, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.132, 139, 140, 188, 189 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного за ч.2 ст.111 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фактично проживав за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до Ленінського районного суду м. Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо нього.

Строк дії ухвали до 29.12.2023.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя , суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Після затримання ОСОБА_5 копію ухвали вручити підозрюваному та негайно повідомити начальника третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1