Справа № 646/8219/23
№ провадження 1-кс/646/2436/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2023 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0001054 від 22.09.2023,-

встановив:

У провадження слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0001054 від 22.09.2023.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 21.09.2023 до ВП №1 Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в період часу з 20.09.2023 09:30 год. по 21.09.2023 09:30 год. невідома особа проникла до приватної території за адресою: АДРЕСА_1 та вчинила крадіжку, шляхом пошкодження дверей, чим завдала останньому майнової шкоди, сума яко наразі встановлюється.

21.11.2023 року в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Антоніна Сохора, біля буд. 1, на місці знаходився гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Даний громадянин добровільно видав: Дриль-шуруповерт марки «ІntertооІ» моделі «DT0310», покладено до сейф-пакета №FРS6005807, опечатано та підписано усіми учасниками слідчої дії; Лічильник марки «Shагку» моделі «775», покладено до сейф-пакета №ІNZ3020675, опечатано та підписано усіми учасниками слідчої дії.

Вказане майно було визнане речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001054.

Дриль-шуруповерт марки «ІntertооІ» моделі «DT0310», покладено до сейф-пакета №FРS6005807, опечатано та підписано усіми учасниками слідчої дії належить ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Лічильник марки «Shагку» моделі «775», покладено до сейф-пакета №ІNZ3020675, опечатано та підписано усіми учасниками слідчої дії, належить КП «Харківські теплові мережі», представником якого є ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_3 .

Вищевказане майно, а саме: 1) Лічильник марки «Shагку» моделі «775», 2) Дриль-шуруповерт марки «ІntertооІ» моделі «DT0310» є предметами злочину кримінального правопорушення. Є необхідність проведення судової товарознавчої експертизи, для встановлення матеріальної шкоди потерпілим.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення збереження речових доказів, які є знаряддям кримінального правопорушення, які визнано на даний час речовими доказами та які мають значення для кримінального провадження та з метою проведення огляду та призначення судових експертиз, висновки яких буде долучено до матеріалів кримінального провадження і в подальшому будуть використані як докази під час судового розгляду, виникла необхідність в накладені арешту на вказане майно, а саме: 1) Лічильник марки «Shагку» моделі «775», 2) Дриль-шуруповерт марки «ІntertооІ» моделі «DT0310».

У судове засідання прокурор ОСОБА_8 не з`явився, звернувся із заявою, в якій просив розгляд клопотання проводити за його відсутності, вимоги клопотання підтримав, просив задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про його місце та час повідомлявся своєчасно та належним чином.

У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши доводи поданого клопотання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Вимогами п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом. Документи є речовими доказами, якщо вони містять вищевказані ознаки.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Судовим розглядом встановлено наступне.

Наразі триває досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке внесено в ЄРДР за № 0001054 від 22.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яким встановлено, що 21.09.2023 до ВП №1 Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в період часу з 20.09.2023 09:30 год. по 21.09.2023 09:30 год. невідома особа проникла до приватної території за адресою: АДРЕСА_1 та вчинила крадіжку, шляхом пошкодження дверей, чим завдала останньому майнової шкоди, сума яко наразі встановлюється.

21.11.2023 року в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Антоніна Сохора, біля буд. 1, на місці знаходився гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Даний громадянин добровільно видав: Дриль-шуруповерт марки «ІntertооІ» моделі «DT0310», покладено до сейф-пакета №FРS6005807, опечатано та підписано усіми учасниками слідчої дії; Лічильник марки «Shагку» моделі «775», покладено до сейф-пакета №ІNZ3020675, опечатано та підписано усіми учасниками слідчої дії.

Вказане майно було визнане речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001054.

Стороною обвинувачення доведено, що вилучені речі мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину та відповідає критеріям, зазначеним уст. 98КПК України. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вказаного майна, в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1ст. 173 КПК України сторона обвинувачення в цій частині довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1ст. 170 КПК України.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Таким чином, без накладання арешту на вищевказане майно в подальшому воно може бути приховане, знищене або передано третім особам. Накладення арешту на вилучене майно необхідно з метою забезпечення збереження речового доказу, у зв`язку з чим клопотання слідчого про арешт майна є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0001054 від 22.09.2023 задовольнити.

Накласти арешт на майно, що вилучене 21.11.2023 під час проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Антоніна Сохора, біля буд. 1, а саме: Дриль-шуруповерт марки «ІntertооІ» моделі «DT0310», покладено до сейф-пакета №FРS6005807, опечатано та підписано усіми учасниками слідчої дії; Лічильник марки «Shагку» моделі «775», покладено до сейф-пакета №ІNZ3020675, опечатано та підписано усіми учасниками слідчої дії.

Майно, на яке накладено арешт, зберігати у встановленому законодавством порядку.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1