08 грудня 2023 року м. Запоріжжя
У ході проведення досудового розслідування встановлено, що громадянин ОСОБА_4 здійснює продаж особливо небезпечного наркотичного засобу «канабісу».
06.12.2023 року у Запорізькій області у м. Вільнянськ проведено обшук транспортного засобу марки «Mercedes-Benz Vito 111 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого виявлено та вилучено: електронні ваги червоного кольору, упаковано до спец пакету EXPO 224592, блокнот з чорновими записами, упаковано до спец пакету ЕХРО 224591, паспорт гр. на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , технічний паспорт на автомобіль «Mercedes-Benz Vito 111 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 , транспортний засіб «Mercedes-Benz Vito 111 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 .
Беручи до уваги, що у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що речі, вилучені під час обшуку, мають істотне значення для проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки зберегли на собі сліди скоєного кримінального правопорушення, а також містять відомості, які можуть бути використані як докази фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, вони відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України та з метою збереження речових доказів, а також для проведення експертиз слідчий просить накласти арешт на майно, яке було вилучене в ході санкціонованого обшуку транспортного засобу «Mercedes-Benz Vito 111 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться у користуванні ОСОБА_4 , а саме: електронні ваги червоного кольору, блокнот з чорновими записами, паспорт гр. на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , технічний паспорт на автомобіль «Mercedes-Benz Vito 111 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 , транспортний засіб «Mercedes-Benz Vito 111 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 .
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує, просить його задовольнити.
У судове засідання представник володільця вилученого майна не викликався.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання слідчого проведено без фіксації судового процесу.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання, виходячи з такого.
06.12.2023 року на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суд м. Запоріжжя від 28.11.2023 року проведено обшук транспортного засобу марки «Mercedes-Benz Vito 111 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого виявлено та вилучено: електронні ваги червоного кольору, упаковано до спец пакету EXPO 224592, блокнот з чорновими записами, упаковано до спец пакету ЕХРО 224591, паспорт гр. на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , технічний паспорт на автомобіль «Mercedes-Benz Vito 111 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 , транспортний засіб «Mercedes-Benz Vito 111 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 .
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).
Згідно ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його чинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Згідно із ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. 235 діючого КПК України, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому діючим КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у діючим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з положенням ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 діючого КПК України.
Згідно з положеннями ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно положень ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на майно, яке було вилучене в ході обшуку транспортного засобу «Mercedes-Benz Vito 111 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться у користуванні ОСОБА_4 , а саме: електронні ваги червоного кольору, блокнот з чорновими записами, технічний паспорт на автомобіль «Mercedes-Benz Vito 111 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 , транспортний засіб «Mercedes-Benz Vito 111 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки вказане майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98, ч. 2 ст. 167 КПК України, та метою такого арешту є збереження речових доказів.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Також слідчий просить накласти арешт на паспорт гр. на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте з матеріалів клопотання встановлено відсутність правових підстав в накладенні арешту на вказаний паспорт.
Зокрема, не встановлено, що паспорт на ім`я ОСОБА_4 може містити відомості, які мають значення для кримінального провадження, та такий відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, проте накладення ж арешту на паспорт ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може призвести до порушення прав власника такого.
Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Так, на думку слідчого судді, слідчим не доведено підстав арешту паспорта гр. ОСОБА_4 та необхідності такого арешту.
А тому, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слідчого в частині накладення арешту на паспорт гр. ОСОБА_4 , слід відмовити.
Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.
Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Керуючись ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,-
Накласти арешт на майно, яке було вилучене в ході санкціонованого обшуку транспортного засобу «Mercedes-Benz Vito 111 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться у користуванні ОСОБА_4 , а саме: електронні ваги червоного кольору, блокнот з чорновими записами, технічний паспорт на автомобіль «Mercedes-Benz Vito 111 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 , транспортний засіб «Mercedes-Benz Vito 111 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 .
В іншій частині клопотання відмовити.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали надсилається слідчому, прокурору, підозрюваному, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1