Справа №705/4894/23
1-кп/705/1213/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2023 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні без судового засідання кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000587 від 15.08.2023, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Родниківка Уманського району Черкаської області, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, із вищою освітою, на утриманні має малолітню дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 28.02.2023 Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 164 КК України до 80 годин громадських робіт; 2) 31.07.2023 Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 389 КК України до 2 років 10 днів обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 1 рік,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 згідно рішення Уманського міськрайонного суду в Черкаській області від 17.10.2012 зобов`язаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 18.09.2012, до повноліття дочки.

Однак, ОСОБА_3 , будучи засудженим згідно вироку Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28.02.2023 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, до покарання у виді 80 годин громадських робіт, яке фактично не відбув, починаючи з 01.03.2023 по 01.09.2023, діючи умисно та цілеспрямовано, від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини злісно ухиляється, маючи доходи, фінансової допомоги на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не надавав, в центр зайнятості щодо працевлаштування не звертався, добровільно рішення суду не виконував, внаслідок чого має заборгованість по сплаті аліментів за вищевказаний період в сумі 18015 грн. Загальна заборгованість зі сплати аліментів станом на 01.09.2023 становить 125028 грн. 98 коп., що сукупно складає суму виплат більше, ніж за 3 місяці відповідних платежів.

Наведені вище обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Тобто, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 164 КК України - злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), вчинене особою раніше судимою за кримінальне правопорушення передбачене цією статтею.

У обвинувальному акті прокурор зазначила клопотання, в якому просить розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_6 не заперечувала проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні, про що до обвинувального акту долучено відповідну заяву.

Також, до обвинувального акту додана заява обвинуваченого ОСОБА_3 що складена в присутності захисника ОСОБА_7 , в якій ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України, згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Приймаючи рішення про можливість судового розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні без судового засідання за відсутності учасників судового провадження, суд, згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, врахував, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідний з розглядом обвинувального акта в такому порядку.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, і дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 164 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує: особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Обставиною, що згідно зі ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого, є його щире каяття.

Обставин, що згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Враховуючи особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують його, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень є покарання у виді громадських робіт.

Під час досудового розслідування запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався.

Процесуальні витрати та речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Цивільний позов у справі не заявлений.

На підставі наведеного вище, керуючись статтями 369-371, 373, 374, 381-382, 394 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.164 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 120 годин.

Вирок набирає законної сили після закінчення встановленого строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

В іншій частині вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня отримання учасниками судового провадження копії вироку суду.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_8