Справа 556/3321/23
Номер провадження 1-кс/556/7/2024
У Х В А Л А

іменем України

про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна

25.01.2024 року смт. Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в особі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за клопотанням захисника-адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Володимирецького районного суду Рівненської області надійшло клопотання захисника-адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000358 від 16.11.2023 року.

Ухвалою слідчого судді Володимирецького районного суду Рівненської області від 17.11.2023 року було задоволено клопотання слідчого СВ Володмиирецького ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області та накладено арешт у формі заборони розпоряджатись, відчужувати та користуватись на тимчасово вилучене 16.11.2023 майно, а саме на пиломатеріали обрізні породи сосна (дошки та бруси).

Місцем зберігання даного майна визначено постановою слідчого.

Також захисник-адвокат зазначив, що станом на час звернення з клопотанням в рамках даного кримінального провадження проведено всі необхідні слідчі дії з дослідження вилучених речових доказів. Тому захисник-адвокат ОСОБА_3 , вважає, що на даний час відпала потреба в подальшому застосуванні арешту майна в обсязі, визначеному ухвалою слідчого судді.

Оскільки клопотання розглядалось за відсутності учасників кримінального провадження, у відповідності до другого речення ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1ст.174 КПК Українипередбачена можливість скасування арешту майна за клопотанням власника арештованого майна за умови, зокрема, доведеності, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Вирішуючи клопотання, слідча суддя виходить із загального правила змагальності сторін у кримінальному провадженні та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, про що закріплено вст.22 КПК України.

Відповідно до ст.16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. На підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділенням поліції №1 Володимирецького ВП ГУНП в Рівненській області провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000358 від 16.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України. В ході досудового розслідування даного провадження виникла необхідність арешту речових доказів.

Ухвалою слідчого судді Володимирецького районного суду Рівненської області від 17.11.2023 року було задоволено клопотання слідчого СВ Володмиирецького ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області та накладено арешт у формі заборони розпоряджатись, відчужувати та користуватись на тимчасово вилучене 16.11.2023 майно, а саме на пиломатеріали обрізні породи сосна (дошки та бруси).

Місцем зберігання даного майна визначено постановою слідчого.

Арешт накладено тих підстав, що свіжорозпилена деревина відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98, ч. 2 ст. 167 КПК України, є речовими доказами у кримінальному провадженні, засобом вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та з метою забезпечення збереження цього майна, запобіганню можливості його пошкодження, знищення, перетворення, відчуження.

В ході досудового розслідування цього кримінального провадження, постановою слідчого від 17.11.2023 року тимчасово вилучене 16.11.2023 майно, а саме на пиломатеріали обрізні породи сосна (дошки та бруси) було визнано речовим доказом.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 5 ст.170 КПК України арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Враховуючи наведені обставини, принцип пропорційного співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку орган досудового розслідування намагається досягти, і те що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000358 від 16.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України, у межах якого було накладено арешт на майно, триває, є необхідність у проведенні низки слідчих дій, та зазначене майно має значення у кримінальному провадженні як речовий доказ, остаточне рішення у кримінальному провадженні ще не прийнято, а також виходячи із співмірності обмеження права власності із завданнями кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що підстав для скасування арешту, як заходу забезпечення кримінального провадження не вбачається, відтак клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання клопотанням захисника-адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000358 від 16.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1