Справа № 953/4789/21
н/п 1-кс/953/476/24
"01" лютого 2024 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
Сторона обвинувачення в клопотанні просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до інвентаризаційної справи на нежитлову будівлю складу № 1 (фуражного складу зберігання зерна № НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю зробити її копію.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що 20.08.2020 близько 01.45 год. невідома особа, перебуваючи на території ПП « ОСОБА_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом підпалу умисно знищила складське приміщення та сільськогосподарську техніку, яка в ньому зберігалася.
Постановою прокуратури Харківської області від 11.02.2020 проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні доручено слідчому управлінню ГУНП в Харківській області.
Під час досудового розслідування встановлено, що 20.08.2020 о 02.07 год. до Вовчанського ВП надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , горить фуражний склад. В період з 04.30 до 05.10 слідчим проведено огляд місця поді, під час якого вилучено пожежне сміття. 21.08.2020 на адресу органа досудового розслідування надійшли матеріали ІНФОРМАЦІЯ_2 за фактом пожежі, що сталася у нежитловій будівлі, яка належить ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , згідно яких ймовірною причиною виникнення пожежі є занесення відкритого вогню.
До теперішнього часу не встановлено осіб, що причетні до вчинення даного кримінального правопорушення, а допитаний в якості свідка єдиний очевидець події охоронець ОСОБА_6 під час допиту пояснив, що перебуваючи поблизу даного об`єкту, не бачив, як саме виникла пожежа у фуражному складі.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження, 10.03.2017 між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 укладено договір купівлі-продажу 1/2 частки нежитлової будівлі складу № 1 (фуражного складу зберігання зерна № НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні призначалися судова пожежно-технічна та судова оціночно-будівельна експертизи, проте їх проведення стало неможливим через ненадання експертам документів зокрема тих, що стосуються технічного стану зазначеного вище складського приміщення (документація на будівлю складського приміщення відсоток фізичного зносу, будь-які оціночні та технічні звіти тощо).
Аналогічне клопотання у даному кримінальному провадженні вже направлялося слідчому судді Київського районного суду м. Харкова в січні 2022 року, та задоволено слідчим суддею. Строк дії ухвали закінчувався 02.03.2022, та через повномасштабне вторгнення представників збройних сил російської федерації в Україну та тимчасову окупацію м. Вовчанськ здійснити тимчасовий доступ до вищезазначених документів не виявилося за можливе у встановлений строк.
Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин вчинення вказаного злочину по даному провадженню, виникла необхідність у тимчасовому доступі до інвентаризаційної справи на нежитлову будівлю складу № 1 (фуражного складу зберігання зерна № НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , в КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Сторона обвинувачення зазначає, що вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, на електрону адресу суду надійшла заява слідчого, в якій він просить провести судове засідання без його участі, клопотання просить задовольнити.
Представник КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подано клопотання, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
На виконання вимог ч. 5 ст. 163, ч. 6 ст. 163 КПК України, сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані в клопотанні документи перебувають або можуть перебувати у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 159, 163, 164, 165, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Дозволити старшому слідчому СУ ГУНП в Харківської області підполковнику поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до речей та документів, зобов`язавши Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити старшому слідчому СУ ГУНП в Харківської області підполковнику поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів, до інвентаризаційної справи на нежитлову будівлю складу № 1 (фуражного складу зберігання зерна № НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю їх вилучення в завірених належним чином копіях.
Встановити строк дії цієї ухвали два місяці, тобто до 01.04.2024 включно.
Роз`яснити Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1