У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/7768/23

провадження № 1-кс/0285/159/24

23 січня 2024 року м. Звягель

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,

клопотання слідчого Слідчого відділу Звягельського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 ,

погоджене прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

про проведення обшуку,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння особи за місцем реєстрації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 (далі - Домоволодіння) з метою виявлення та вилучення мобільних терміналів, сім-карток, банківських карток, комп`ютерної техніки (системні блоки, ноутбуки, планшети), модемів, роутерів, ретрансляторів, флеш-карт, жорстких дисків, записників, блокнотів, чорнових записів та інших документів чи предметів, що містять інформацію, яка має значення для досудового розслідування.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що на території Звягельського району діє група осіб, метою діяльності якої є вчинення шахрайств, шляхом розміщення на веб ресурсі "ОЛХ" фіктивних оголошень про продаж товарів, та, в подальшому, під приводом оплати за доставку товару вказані особи протиправно заволодівають чужими грошовими коштами, а свої зобов`язання по доставці товару не виконують.

Вказані відомості 27.11.2023 внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування №0001315 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Згідно встановлених відомостей, зловмисники під час спілкування вказували потерпілим банківські картки № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , які імовірно пов`язані із злочинцями. Відповідно до довідки з АТ "Ощадбанк" з банківської картки № НОМЕР_2 на банківську картку № НОМЕР_3 , власником якої є ОСОБА_5 , було неодноразово здійснено перерахунок коштів.

За таких обставин, слідство вважає, що ОСОБА_5 у Домоволодінні може зберігати знаряддя та засоби вчинення шахрайських дій, що мають значення для досудового розслідування, для виявлення та вилучення яких необхідно провести обшук житла та іншого володіння особи за вказаною адресою.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Заслухавши пояснення сторони обвинувачення, дослідивши матеріали справи, приходжу наступного висновку.

З наявного в матеріалах справи витягу з ЄРДР слідує, що в провадженні досудового органу перебувають матеріали кримінального провадження по факту шахрайства, вчиненого шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

Відповідно до ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Так, слідчим в обґрунтування клопотання подано витяг з ЄРДР, рапорт старшого оперуповноваженого СКП Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області від 11.01.2024, протокол за результатами проведення негласної розшукової дії зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, довідки АТ "Ощадбанк", протоколи прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію з протоколами допиту потерпілих.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно Домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві спільної часткової приватної власності ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (померла).

Відповідно до повідомлення відділу ведення реєстру територіальної громади ЦНАП Звягельської міської ради ОСОБА_5 зареєстрованийв в АДРЕСА_1 .

Подане клопотання відповідає вимогам ст.234 КПК України та в ньому обґрунтовано доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відшукувані речі мають значення для досудового слідства і можуть бути доказом під час судового розгляду та подальшого вирішення кримінальної справи.

Ініціатором клопотання доведено наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі можуть знаходяться у зазначеному клопотанні домоволодінні; за встановлених обставин саме обшук є найбільш доцільним та ефективним способом їх відшукання і вилучення з метою запобігання і подолання негативних обставин, що перешкоджають або можуть перешкоджати вирішенню завдань кримінального провадження, забезпеченню його дієвості та він є пропорційним втручанню в особисте життя особи.

У цьому контексті не можна не звернути увагу на практику ЄСПЛ, який неодноразово зазначав свою позицію щодо проведення обшуків. Зокрема, у своєму рішенні "Дорож проти Польщі" від 29.10.2020 Суд нагадує, що держави, коли вживають заходів для запобігання злочинам та захисту прав інших, можуть вважати за необхідне вдаватися до обшуків і вилучень для того, аби отримати докази певних злочинів у сфері, де іншим чином неможливо встановити винних.

Необхідність виявлення доказів злочину може обумовити обшук приміщення третьої особи (справа «Бук проти Німеччини»).

Докази, на підставі яких внесено клопотання про проведення обшуку, відповідають вимогам належності та допустимості (статті 85-88 КПК), а сукупність наданих матеріалів є достатніми для проведення обшуку в Домоволодінні, доводять виняткові обставини, які б виправдовували обмеження конституційних прав і свобод людини під час проведення досудового розслідування.

Разом з тим, вимога слідчого про необхідність відшукання невизначеного обсягу «інших документів чи предметів, що містять інформацію, яка має значення для досудового розслідування» є абстрактною, не містить вказівок на родові ознаки таких речей, а тому не може бути вказана в ухвалі суду.

На підставі викладеного і керуючись статтями 234, 309 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння особи за місцем реєстрації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 ,

з метою виявлення та вилучення мобільних терміналів, сім-карток, банківських карток, комп`ютерної техніки (системні блоки, ноутбуки, планшети), модемів, роутерів, ретрансляторів, флеш-карт, жорстких дисків, записників, блокнотів, чорнових записів.

Визначити строк дії даної ухвали один місяць з дня постановлення - до 23.02.2024 включно.

Ухвала надає право проникнути до вказаного у ній житла/ іншого володіння лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1