В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

склад учасників справи:

прокурор - ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород матеріали кримінального провадження № 0001940 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.09.2023 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород Закарпатської області, українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого, неодруженого, мешканця АДРЕСА_1 , фактично проживаючого у АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

встановив:

11 жовтня 2023 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт з додатками.

У ході досудового розслідування встановлено, що 24.02.2022 у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан із 05:30 год. 24.02.2022 строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався, та востаннє, Указом Президента України від 26.07.2023 №451/2023 воєнний стан в Україні продовжується з 05:30 год. 18.08.2023 строком на 90 діб, тобто до 15.11.2023.

Незважаючи на викладене, ОСОБА_4 , 16 вересня 2023 року близько 11 год. 00 хв. знаходячись за адресою: м. Ужгород, площа Богдана Хмельницького, буд. № 26, побачив відкриті двері, що ведуть до офісу ТОВ «Ужнет», після чого зайшов до даного офісу.

Перебуваючи у приміщенні вказаного офісу, ОСОБА_4 побачив на дивані телефон марки «Ксіомі» модель «Редмі», золотистого кольору, належний ОСОБА_6 , після чого діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, реалізуючи свій протиправний умисел та корисливий мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна, таємно викрав мобільний телефон, марки «Ксіомі, модель «Редмі», золотистого кольору, вартістю 2200 грн., після чого разом із викраденим покинув приміщення офісу, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальні збитки на вказану суму.

У такий спосіб ОСОБА_4 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні, прокурор ОСОБА_3 , підтримав обвинувальний акт, та подав укладену між ним та обвинуваченим угоду про визнання винуватості, просив затвердити угоду про визнання винуватості, оскільки вона укладена відповідно до положень КПК України з урахуванням вимог КК України.

ОСОБА_4 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України КК України визнав повністю, пояснив, що угода про визнання винуватості укладена ним добровільно, наслідки розуміє.

В підготовчому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 просила врахувати всі обставини укладення угоди та затвердити таку. Одночасно просила, відповідно до умов угоди, застосувати мінімально можливий іспитовий строк, та звільнити його від витрат на проведення експертизи.

Крім того в матеріалах кримінального провадження наявна заява від потерпілої яка надала свою згоду на укладення угоди про визнання винуватості.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходив з наступного.

Зміст угоди про визнання винуватості від 11 грудня 2023 року відповідає змісту ст.472 КПК України та дотримано вимоги які враховуються прокурором при укладання угоди про визнання винуватості передбачені ч.1 ст.368 КПК України.

Так, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 та визнав себе винуватим відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам ст.474 КПК України, суд враховує, що умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь - яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, а також призначити узгоджене сторонами міру покарання.

Майнова шкода завдана кримінальним правопорушенням відшкодована шляхом повернення викраденого.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001940 від 17 вересня 2023 року не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 472, 474, 475, 476 КПК України,-

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 11 грудня 2023 року між прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_7 якому на підставі ст. ст.36, 37 КПК України, надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні за №0001940 від 17 вересня 2023 року, та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити обвинувачену від відбування покарання з випробуванням строком на 1(один) рік, на підставі ст. 75 КК України.

Відповідно до ст.76 КК України в період іспитового строку покласти на ОСОБА_8 такі обов`язки: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/107-23/9220-ТВ від 26 вересня 2023 року у розмірі 1195 (одна тисяча сто дев`яносто п`ять) грн. 00 коп.

Речові докази у справі, а саме:

- диск "DVD-RW" диск hp на якому міститься відеозапис з камер спостереження магазину «Булька», за адресою: м. Ужгород вул. Б.Хмельницького,19 - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід ОСОБА_8 у кримінальному провадженні за № 0001940 від 17 вересня 2023 року - не обирався.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Відповідно до статті 376 КПК України роз`яснюється обвинуваченому, захиснику, потерпілому, його представнику, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1