Справа № 405/6683/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2023 року Ленінський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Кропивницький кримінальне провадження за № 0001366 від 16 травня 2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кіровограда, громадянки України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованої, не заміжньої, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ст. 356 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ст. 356 КК України, а саме самоправство, тобто самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином, чим його інтересам було заподіяно значну шкоду, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 в період з кінця квітня 2023 року по початок травня 2023 року, точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи у приміщенні магазину «Соколівський м`ясокомбінат», де працювала на посаді продавця, що розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Преображенська, 25, під час прибирання приміщення вищезазначеного магазину, а саме під прилавком знайшла банківську карту, емітовану АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 , яка їй не належала. У цей момент у ОСОБА_5 виник умисел на використання зазначеної банківської карти для власних корисних цілей. ОСОБА_5 підняла банківську картку № НОМЕР_1 та поклала до фартуха, який був одягнений на ній.

Реалізуючи своє уявне право, ОСОБА_5 самовільно, без дозволу власника банківської картки, яка належить потерпілій ОСОБА_7 неодноразово, а саме: 30.04.2023 о 12-36 годині в сумі 245,68 гривень, о 12-59 годині в сумі 330,83 гривень, о 13-01 годині в сумі 362,83 гривень, 01.05.2023 о 08-23 годині в сумі 451,52 гривень, о 08-42 годині в сумі 465,35 гривень, о 08-45 годині в сумі 490,32 гривень, о 09-18 годині в сумі 472,08 гривень, о 10-16 годині в сумі 439, 89 гривень та 62,12 гривень, розрахувалася вищезазначеною картою № НОМЕР_1 через термінал магазину «Соколівський м`ясокомбінат», де вона працювала. Вказаними діями ОСОБА_5 завдала потерпілій ОСОБА_7 значну матеріальну шкоду на суму 3 320 гривень 62 копійки.

Захисник обвинуваченої - адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з письмовим клопотанням про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, оскільки вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення (проступку) за викладених в обвинувальному акті обставин вона визнає повністю, у скоєному щиро розкаюється, під час проведення досудового розслідування надавала органу дізнання допомогу у встановленні обставин справи, чим активно сприяла розкриттю проступку, повністю відшкодувала завдану майнову шкоду потерпілій.

Обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні повністю підтримала заявлене її захисником клопотання та наполягала на його задоволенні. Підтвердила факт вчинення нею за обставин, викладених в обвинувальному акті, кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 356 КК України, погодилася з кваліфікацією вчиненого нею діяння. В скоєному щиро розкаюється, завдану потерпілій майнову шкоду відшкодувала в повному обсязі. Додала, що наслідки закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням її від кримінальної відповідальності їй роз`яснені та зрозумілі.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання захисника обвинуваченої про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України та закриття провадження у справі, підтвердивши наявність обставин, викладених захисником обвинуваченої в клопотанні, додавши, що остання вперше скоїла кримінальний проступок, у скоєному щиро покаялася, активно сприяла органу досудового розслідування в розкритті кримінального правопорушення та повністю відшкодувала завдані нею збитки та потерпіла до неї претензій не має, що підтверджується розпискою потерпілої ОСОБА_7 від 14.09.2023.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши наявні матеріали, суд дійшов висновку, що клопотання захисника обвинуваченої слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Частиною 7 статті 284 КПК України передбачено, що закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.

Так, в підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 кримінальне правопорушення (проступок) скоїла вперше, а саме умисні дії, які виразилися у самоправстві, тобто самовільному, всупереч установленому законом порядку, вчиненні дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином, чим його інтересам було заподіяно значну шкоду, тобто кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ст. 356 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 12 КК України скоєне ОСОБА_5 кримінальне правопорушення є кримінальним проступком.

Обвинувачена ОСОБА_5 у скоєному щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, спричинені нею збитки повністю відшкодувала, що підтверджується долученою прокурором письмовою розпискою потерпілої ОСОБА_7 від 14.09.2023, та обвинувачена наполягає (не заперечує) на її звільненні від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що обвинувачену ОСОБА_5 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 356 КК України, на підставі ст. 45 КК України - у зв`язку з її дійовим каяттям, а кримінальне провадження щодо неї закрити.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченої ОСОБА_8 органом досудового розслідування не обирався.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не пред`являвся.

Процесуальні витрати в даному кримінальному провадженні відсутні.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 45, 356 КК України, ст.ст. 284-288, 314 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання захисника обвинуваченої про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям - задовольнити.

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження № 0001366, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 16 травня 2023 року у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 356 КК України - закрити.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 не обирався.

Речові докази по справі, а саме:

?два диска формату DVD-R білого кольору в паперових конвертах, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження № 0001366 - після набрання ухвалою суду законної сили залишити при матеріалах кримінального провадження № 0001366, які перебувають в Кропивницькій окружній прокуратурі Кіровоградської області;

?банківську картку, емітовану АТ КБ «Приват Банк» золотистого кольору № НОМЕР_1 , передану на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 - після набрання ухвалою суду законної сили залишити законному володільцю ОСОБА_7 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом семи днів з дня її оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1