Провадження № 1-кс/344/8579/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2023 року місто Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ в режимі відеоконференції клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ВС Груп Менеджмент» про часткове скасування арешту майна в частині виплати заробітної плати та інших трудових виплат в рамках кримінального провадження №0000466 від 04 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 110-2 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И Л А:

22 листопада 2023 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ВС Груп Менеджмент» - адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000466 від 04 травня 2023 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 110-2 Кримінального кодексу України.

В обґрунтування клопотання заявник зазначає, що ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04 жовтня 2023 року було накладено арешт на грошові кошти, які перебувають на банківських рахунках ТОВ «ВС Груп Менеджмент» (). Вказана ухвала залишена в силі ухвалою апеляційної інстанції від 27 жовтня 2023 року.

Оскільки іншого механізму виплати заробітної плати, окрім як з банківських рахунків на карткові рахунки працівників, немає, єдиний шлях, який гарантує дотримання прав працівників на оплату праці це зняття арешту з видаткових операцій виплати заробітної плати. Збереження робочих місць у воєнний час є вкрай важливим, а захід забезпечення кримінального провадження не може бути фактично покаранням вигляді повного блокування роботи підприємства. Станом на день подання вказаного клопотання на підприємстві працює 27 осіб.

Підприємство як роботодавець має визначені трудовим законодавством обов`язки по виплаті заробітної плати, виплати у зв`язку з вагітністю та пологами, виплати у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності тощо, оплачувати види відпусток, передбачені Законом України «Про відпустки».

Заходи забезпечення кримінального провадження мають на меті упереди перешкоджанню досудового розслідування, зберегти речові докази, але ж ніяк не мають на меті фактично ліквідувати господарюючий суб`єкт та позбавити людей робочих місць.

Представник заявника вважає, що має значення і така обставина, що жодній посадовій особі підприємства підозра не вручена, саме Товариство з обмеженою відповідальністю«ВС Груп Менеджмент» як юридична особа жодного статусу не має у кримінальному проваджені №0000466 від 04 травня 2023 року, стосовно підприємства у даному кримінальному провадженні жодні слідчі дії не проводяться. Також відсутні докази, які б свідчили про будь-які логічні та об`єктивні підстави для заборони Товариству з обмеженою відповідальністю«ВС Груп Менеджмент» здійснювати законну господарську діяльність, що є неможливим без видаткових операцій, пов`язаних з виплатою заробітною плати.

За таких обставин представник заявника просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04 жовтня 2023 року в межах кримінального провадження № 0000466 від 04 травня 2023 року, а саме: на грошові кошти, які перебувають на банківських рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю«ВС Груп Менеджмент» () в:

1. АТ «Перший інвестиційний банк» (МФО 300506):

· НОМЕР_1 ;

· НОМЕР_2 ;

· НОМЕР_3 ;

· НОМЕР_3 .

2. АТ «Банк Кредит Дніпро» (МФО 305749):

· НОМЕР_4 ;

· НОМЕР_5 .

3. АТ «ПУМБ» (МФО 334851):

· НОМЕР_6 .

4. АТ «Сенс Банк» (МФО 300346):

· НОМЕР_7 ,

в частині заборони на здійснення видаткових операцій стосовно виплати заробітної плати, виплат по вагітності та пологах, виплат у зв`язку із тимчасовою втратою працездатності, виплат по компенсації відпусток, перерахування комісії банку за здійснення розрахунково-касового обслуговування рахунків підприємства (в тому числі комісії за зарахування заробітної плати на зарплатні картки співробітникам)

У судовому засіданні представник заявника підтримала вимоги клопотання у повному обсязі, просила клопотання задовольнити.

Сторона обвинувачення у судовому засіданні просила суд у задоволенні клопотання відмовити.

Вислухавши пояснення учасників судового провадження, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя виходить з наступного.

Офісом Генерального прокурора України здійснюється процесуальне керівництво за досудовим розслідуванням, яке здійснює слідчий відділ УСБУ в Івано-Франківській області у кримінальному провадженні № 0000466 від 04 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.110-2 Кримінального кодексу України.

Постановою від 27 вересня 2023 року слідчого в ОВС слідчого відділу УСБ України в Івано-Франківській області капітана юстиції ОСОБА_5 визнано грошові кошти на банківських рахунках ТОВ «ВС Енерджі Інтернейшнл Україна» (), ТОВ «ВС Груп Менеджмент» (), ТОВ «Українська іноваційно-фінансова компанія» (КОД ), ПрАТ «Українська іноваційно-фінансова компанія» () речовими доказами у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04 жовтня 2023 року, що залишена без змін ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 27 жовтня 2023 року, накладено арешт на грошові кошти, які перебувають на банківських рахунках ТОВ «ВС Енерджі Інтернейшнл Україна» (), ТОВ «ВС Груп Менеджмент» (), ТОВ «Українська іноваційно-фінансова компанія» (КОД ), ПрАТ «Українська іноваційно-фінансова компанія» () з забороною відчуження, розпорядження та користування ними у будь-який спосіб до завершення досудового розслідування та судового розгляду (до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку), за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів, в тому числі до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів, починаючи з дня винесення ухвали слідчим суддею, а саме на:

1. ТОВ «ВС Енерджі Інтернейшнл Україна» ():

1.1. АТ «Перший інвестиційний банк» (МФО 300506):

НОМЕР_8 ;

НОМЕР_9 ;

НОМЕР_8 (євро).

1.2. АТ «Ощадбанк» (МФО 300465)

НОМЕР_10 ;

1.3. ПАТ «МТБ банк» (МФО 328168)

НОМЕР_11 ;

2. ТОВ «ВС Груп Менеджмент» ():

2.1. АТ «Перший інвестиційний банк» (МФО 300506):

НОМЕР_1 ;

НОМЕР_3 ;

НОМЕР_12 ;

НОМЕР_3 ;

НОМЕР_2 ;

НОМЕР_13 ;

НОМЕР_14 ;

НОМЕР_15 ;

НОМЕР_16 ;

НОМЕР_17 .

2.2. АТ «Сенс банк» (МФО 300346):

НОМЕР_7 ;

2.3. АТ «ПУМБ» (МФО 334851):

НОМЕР_6

2.4. АТ «Банк Кредит Дніпро» (МФО 305749):

НОМЕР_4 ;

НОМЕР_5 .

2.5. АТ «Ощадбанк» (МФО 300465)

НОМЕР_18 .

3. ТОВ «Українська іноваційно-фінансова компанія» ():

3.1. АБ «Укргазбанк» (МФО 320478):

НОМЕР_19 ;

НОМЕР_20 ;

НОМЕР_21 ;

3.2. АТ «Банк Кредит Дніпро» (МФО 305749):

НОМЕР_22

4. ПрАТ «Українська іноваційно-фінансова компанія» ():

4.1. АТ «Перший інвестиційний банк» (МФО 300506):

НОМЕР_23 ;

НОМЕР_24 ;

НОМЕР_25 ;

НОМЕР_26 .

4.2. АТ «Банк Кредит Дніпро» (МФО 305749):

НОМЕР_27 ;

НОМЕР_28 ;

4.3. АТ «Сенс банк» (МФО 300346):

НОМЕР_29 .

4.4. АТ «ОЩАДБАНК» (МФО 300465)

НОМЕР_30 ;

НОМЕР_31 ;

НОМЕР_30 ;

НОМЕР_32 ;

НОМЕР_33 ;

4.5. ПАТ «МТБ банк» (МФО 328168):

НОМЕР_34 ;

НОМЕР_35 ;

НОМЕР_36 .

Зобов`язано відповідні банківські установи повідомити Офіс Генерального прокурора про стан виконання ухвали слідчого судді та суму коштів, які належать ТОВ «ВС Енерджі Інтернейшнл Україна» (), ТОВ «ВС Груп Менеджмент» (), ТОВ «Українська іноваційно-фінансова компанія» (КОД ), ПрАТ «Українська іноваційно-фінансова компанія» (), на які було накладено арешт.

Відповідно до копії довідки від 21 листопада 2023 року про фонд оплати праці Товариства з обмеженою відповідальністю «ВС Груп Менеджмент», станом на 21 листопада 2023 року у штаті товариства працює 27 працівників та фонд оплати праці складає 689 465 грн.

Відповідно до частини першої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частина друга статті 170 Кримінального процесуального кодексу України передбачає, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно частини третьої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною першою статті 98 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до частини першої статті 100 Кримінального процесуального кодексу України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Згідно частини дев`ятої статті 100 Кримінального процесуального кодексу України, питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Як визначено у частині одинадцятій статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно частини першої статті 174 Кримінального процесуального кодексу України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово доходив до висновку, що зберігання майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні може бути необхідним в інтересах належного відправлення судочинства, що є легітимною метою в «загальних інтересах» суспільства (рішення у справах Смірнов (Smirnov), пункт 57, та «East West Alliance Limited», пункт 188). При цьому має існувати розумне пропорційне співвідношення між використаними засобами та метою, яку прагнуть досягти будь-якими заходами, що застосовуються державою, у тому числі тими, що призначені для здійснення контролю за користуванням майном особи. Ця вимога виражена у визначенні «справедливого балансу» між загальним інтересом суспільства та захистом основних прав конкретної особи (рішення у справі «Едвардс проти Мальти» (Edwards v. Malta), № 17647/04, п.69, від 24 жовтня 2006 року, з подальшими посиланнями, та вищезгадане рішення у справі Смірнов (Smirnov).

Слідчим суддею встановлено, що грошові кошти на банківських рахунках ТОВ «ВС Груп Менеджмент» () визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

У клопотанні про скасування арешту заявник вказує, що внаслідок накладення арешту обмежена трудова діяльність товариства.

У судовому засіданні встановлено, що заборгованості зі сплати заробітної плати немає, оскільки підприємством відкриті нові рахунки, з яких сплачується заробітна плата працівникам .

Також встановлено, що з рахунків, на які накладено арешт, здійснюється оплата податкових та орендних платежів.

Слідчий суддя не приймає до уваги посилання заявника про те, що відпала потреба в арешті майна, оскільки досудове розслідування триває та арешт майна застосований з метою збереження речових доказів.

Заявником у клопотанні не наведено достатньо доказів, що у подальшому в арешті майна відпала потреба, а також на даному етапі слідчим суддею не встановлено даних, які б не виправдовували на даний час втручання держави у право на мирне володіння майном у контексті забезпечення «справедливого балансу» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту прав конкретної особи.

За висновком слідчого судді, скасування арешту майна на даний час може зашкодити ходу досудового розслідування у кримінальному провадженні й не сприятиме його дієвості та досягненню мети кримінального провадження, арешт майна у даному кримінальному провадженню є необхідним для забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності дослідження усіх обставин справи, тобто для забезпечення виконання завдань кримінального провадження.

Натомість прокурор, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження, заперечує проти скасування арешту майна у зв`язку з наявністю ризиків щодо майна. Також прокурором у судовому засіданні доведено необхідність виконання завдання арешту майна, а саме запобігання можливості таких ризиків.

Відтак, враховуючи вищенаведене та те, що заявником не доведено обставин, що у подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба, слідчий суддя дійшла висновку, що заявнику слід відмовити у задоволенні поданого клопотання про скасування арешту майна у повному обсязі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 98, 100, 170, 171, 174, 309, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ВС Груп Менеджмент» про часткове скасування арешту майна в частині виплати заробітної плати та інших трудових виплат в рамках кримінального провадження №0000466 від 04 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 110-2 Кримінального кодексу України, відмовити у повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 28 листопада 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1