У Х В А Л А

"16" жовтня 2023 р. Справа153/1413/23

Провадження1-кс/153/352/23-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП

ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000159 від 13.09.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про накладення грошового стягнення

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ ВП № 1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про накладення грошового стягнення, в якому зазначила, що ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено та Указом Президента України №451/2023 від 18.08.2023 продовжено воєнний стан, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, 03.09.2023 близько 14:00 год., скориставшись відсутністю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вдома, перебуваючи на території її домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , де в неї виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , впевнившись, що вона діє таємно та за її діями ніхто не спостерігає, з метою власної наживи, проникла шляхом незачиненої квартирки всередину кімнати ОСОБА_5 житлового будинку, яке розташоване на території домоволодіння по АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звідки викрала мобільний телефон марки «Samsung», моделі «SM - A032F/DS, у корпусі чорного кольору, із ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 . Після цього, ОСОБА_4 , привласнивши викрадене, розпорядилася ним на власний розсуд та зникла з місця вчинення. Згідно висновку експерта № 5802/23-21 від 20.09.2023, ринкова вартість мобільного телефону марки «Samsung», моделі «SM - A032F/DS, у корпусі чорного кольору, із ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , у технічно - справному стані бувшого у використанні, станом на 03.09.2023 складала 2580, 00 гривень.

Своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_4 заподіяла ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 2580,00 гривень.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням до житла, вчинена в умовах воєнного стану.

22 вересня 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування, ОСОБА_4 22.09.2023 була ознайомлена із змістом повістки про її виклик на 13.00 годину 09.10.2023 до слідчого СВ ВП № 1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 , для забезпечення участі у допиті в якості підозрюваної по матеріалах кримінального провадження №0000159 від 13.09.2023 у процесуальному статусі підозрювана.

В подальшому, 22.09.2023 ОСОБА_4 була ознайомлений із змістом повістки про її виклик на 12.00 годину 10.10.2023 до слідчого СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 , для забезпечення участі у допиті в слідчому експерименті по матеріалах кримінального провадження №0000159 від 13.09.2023 у процесуальному статусі підозрювана. Під час ознайомлення із повістками, ОСОБА_4 отримала повістки про виклик шляхом особистого підпису про їх отримання та ознайомлення зі змістом ст.ст.138, 139 КПК України.

Виклики свідка ОСОБА_4 у кримінальному провадженні здійснено з додержанням вимог ст.135 КПК України та відповідно до вимог ст. 136 КПК України підтвердження ознайомлення із змістом повісток про виклик є відповідні розписи особи від 22.09.2023 під час ознайомлення ОСОБА_4 із їх змістом та необхідність з`явитися до слідчого на вищевказані числа та час. Однак, за викликами ОСОБА_4 не з`явилась, про поважні причини неприбуття, встановлені ст.138 КПК України, не повідомила. Враховуючи вищевикладене, слідчий просить накласти грошове стягнення на ОСОБА_4 , грошове стягнення у розмірі 0,25 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Слідча СВ ВП № 1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала в повному обсязі та просив суд його задоволити.

Особа, на яку може бути накладено грошове стягнення ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась. Відповідно до ст.146 КПК України її неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання та заслухавши пояснення слідчого, суд вважає за необхідне дане клопотання задовольнити з наступних міркувань:

Виклик свідка ОСОБА_4 у кримінальному провадженні здійснено з додержанням ст.135 КПК України, а відповідно до вимог ст.136 КПК України підтвердженням отримання ознайомлення з її змістом є відповідні розписки ОСОБА_4 про ознайомлення із змістом повістки про її виклик на 13.00 годину 09.10.2023 року та на 12.00 годину 10.10.2023 року до слідчого СВ ВП № 1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 , у процесуальному статусі підозрювана. За викликом підозрювана двічі не з`явилась без поважних причин.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст. 144 КПК України, грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч.3 ст.146 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накладення на підозрювану грошового стягнення на користь держави, у розмірі, передбаченому ст.139 КПК України, за невиконання нею свого процесуального обов`язку, а саме за її ухилення від явки до слідчого.

Керуючись ст.ст.144-146 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000159 від 13.09.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України про накладення грошового стягнення- задовольнити.

Накласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 місце народження: с.Городківка Крижопільського району Вінницької області, місце проживання - АДРЕСА_3 грошове стягнення у розмірі 0,25 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 671 (шістсот сімдесят одну) гривню на користь держави.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Слідчий суддя, суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку - відмовляє у задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1