Справа № 462/8500/23
провадження 1-кп/462/677/23
У Х В А Л А

04 грудня 2023 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань: ОСОБА_2 ,

за участі прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

потерпілого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000906 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львова, українки, громадянки України, раніше не судимої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , 14.09.2023, о 18 годині 42 хвилин, керуючи автомобілем марки «Тоуоtа» модель «Саmгу», реєстраційний номер НОМЕР_1 та виїжджаючи з прибудинкової території будинку №7 на вул. Бортнянського у м. Львові, всупереч ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», згідно якої учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху грубо порушила вимоги чинних правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 зі змінами, а саме вимоги Р.1 п.1.5; Р.2 п.2.3 (підпункт «б та «д»); Р. 10.2.

Вказані порушення виразилися в тому, що ОСОБА_4 під час керування технічно - справним транспортним засобом була неуважна, під час виїзду з житлової зони не надала дорогу пішоходу, який рухався по тротуару зліва на право відносно руху керованого нею автомобіля та вчинила наїзд на пішохода ОСОБА_6 . Внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження, а саме: закритий трансцервікальний перелом шийки лівої стегнової кістки, який відносяться до середнього ступеня тяжкості за критерієм тривалого розладу здоров`я.

Таким чином, обвинувачена ОСОБА_4 вчинила порушення правил безпеки дорожнього руху, будучи особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

У судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закриття кримінального провадження.

Обвинувачена ОСОБА_4 підтримала клопотання захисника, просила звільнити її від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження.

Потерпілий ОСОБА_6 підтримав клопотання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження та вказав, що завдана шкода йому відшкодована у повному обсязі.

Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання, оскільки обвинувачена вперше вчинила необережний нетяжкий злочин, щиро розкаюється, повністю відшкодувала спричинену потерпілому шкоду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які підтримали клопотання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до переконання, що клопотання підставне та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У відповідності до ч.1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до вимог ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, яке вчинила ОСОБА_4 , у відповідності до ст. 12 КК України, є необережним нетяжким злочином, вчинений нею вперше, обвинувачена щиро розкаюється, повністю відшкодувала спричинену потерпілому шкоду, що підтверджується копією нотаріально посвідченої заяви ОСОБА_6 від 12.10.2023 року та поясненнями потерпілого ОСОБА_6 даними у судовому засіданні.

Згідно ч.1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Таким чином, суд приходить до переконання, що наявні правові підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винної з потерпілим та закриття кримінального провадження.

При цьому, обвинуваченій роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим, право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Цивільний позов у межах кримінального провадження не заявлено.

На підставі ч.9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Відтак, питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Як встановлено судом, ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 21 вересня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000906 від 15.09.2023 (справа №462/7103/23, провадження № 1-кс/462/1781/23) було вжито заходи забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на автомобіль марки «Тоуоtа Саmгу» реєстраційний номер НОМЕР_1 в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання) шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування (ремонт, експлуатація), який на праві власності належить ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_3 .

Однак, такий вид заходу кримінального провадження як арешт на речовий доказ слід скасувати, оскільки розгляд провадження завершено і вказаний речовий доказ підлягає поверненню законному володільцю майна.

Керуючись ст. 100, 174, 284 - 286, 288, 314, 376 КПК України, ст. 44, 46 КК України, суд

п о с т а н о в и в :

звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винної з потерпілим ОСОБА_6 .

Кримінальне провадження № 0000906 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України закрити на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 21 вересня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000906 від 15.09.2023 (справа №462/7103/23, провадження № 1-кс/462/1781/23) на автомобіль марки «Тоуоtа Саmгу» реєстраційний номер НОМЕР_1 в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання) шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування (ремонт, експлуатація), який на праві власності належить ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_3 .

Речовий доказ: автомобіль марки «Тоуоtа Саmгу» реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як власнику; /матеріали кримінального провадження арк. 21/

-DVD-диск марки «ALERUS» із відеозаписом ДТП - залишити при матеріалах кримінального провадження /матеріали кримінального провадження, арк. 26/.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1