Провадження № 1-кс/243/1072/2023
Справа № 243/183/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2023 року

Слідчий суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі наказу № 29-к про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2022 року клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000064 від 22 січня 2023 року, про скасування арешту,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5

ВСТАНОВИЛА:

28 листопада 2023 року в провадження слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000064 від 22 січня 2023 року, про скасування арешту. Клопотання ОСОБА_6 мотивоване тим, що 24 січня 2023 року до провадження слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000064 від 22 січня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. В обґрунтування клопотання зазначено, що 21 січня 2023 року до ЧЧ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення про те, що на БП Слов`янськ-Краматорськ було зупинено ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перевозив катер білого кольору BRP UTOPIA 185, без відповідних документів який у останнього було виявлено і вилучено та який поміщено до майданчика ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області. В клопотанні також зазначено, що встановити власника катеру не представилося можливим, при встановлено, що ОСОБА_8 він не належить. За даним фактом СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064 від 22 січня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.Про зазначені вище події, що ухвалою слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду від 25 січня 2023 року (cправа № 243/183/23; провадження №1-кс 243/87/2023)належний йому на праві приватної власності катер. який він попросив свого знайомого перевезти з населеного пункту Яцківка Лиманського району арештований, власнику катера ОСОБА_4 , який у зв`язку з військовими діями виіхав з території Донецької області стало відомо 10 листопада 2023 року. Вважає, що на сьогодні, виходячи з вищевикладених обставин, відпала необхідність в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна та забороні користування автомобіля «катера», (модель) BRP Utopia 250SE, Ідентифікаційний номер корпусу: US CEC340321405, рік та місце побудови: 2005р., двигун: Rotax 250к.с. і це ні в якому разі не може привести до втрати або будь-якого пошкодження майна та настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. У зв`язку із сим просив суд ухвалити рішення, яким скасувати заходи забезпечення кримінального провадження №0000064 від 22 січня 2023року, вжиті ухвалою слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 25.01.2023 року. у виді арешту на належний громадянину ОСОБА_4 катер (модель) BRP Utopia 250SE, Ідентифікаційний номер корпусу: US CEC340321405 рік та місце побудови: 2005р., двигун: Rotax 250к.с. який повернути останньому.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 надав клопотання, в якому зазначив, що кримінальне провадження №0000064 від 22 січня 2023 року направлено за підсудністю до Відділу поліції № 3 Краматорського РУ ГУНП в Донецькій області (м. Лиман) для подальшого проведення досудове разслідування, а тому, вважає, що надане клопотання має бути направлено до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська .

Представник заявника ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_3 , який був повідомлений продату та час розгляду справи в телефонному режимі, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Дослідивши клопотання про скасування арешту та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов висновку про наступне.

Главою 10 КПК України визначено заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування.

Так, відповідно до положень ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частина 2 статті 132 КПК України встановлює загальне правило, за яким клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду.

Підстави та процедура розгляду клопотання про скасування арешту майна врегульовані нормою статті 174 КПК України, згідно положень якої підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За змістом пункту 18 частини 1 статті 3 КПК України слідчим суддею є суддя суду першої чи апеляційної інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, визначеному цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Чинним КПК України визначено, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201 КПК України).

Системний аналіз вищенаведених положень кримінального процесуального закону дає підстави для висновку, що незважаючи на відсутність у нормі статті 174 КПК України вказівки на підсудність клопотання про скасування арешту майна, це питання повинно розглядатися слідчим суддею того суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

У судовому засіданні встановлено, що відповідно до витягу з ЄРДР, 21 січня 2023 року до ЧЧ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення про те, що на БП Слов`янськ-Краматорськ було зупинено ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перевозив катер без відповідних документів (ЄО №901 від 21 січня 2023 року).За даним фактом СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064 від 22 січня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , було задоволено клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_7 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064 від 22 січня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, про арешт майна, та накладений арешт на наступне тимчасово вилучене у кримінальному провадженні №0000064 від 22 січня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України майно, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, а саме на: катер білого кольору BRP UTOPIA 185, який поміщено на майданчик ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

Відповідно до постанови про визначення територіальної підсудності від 27 січня 2023 року, місцем вчинення даного кримінального правопорушення є територія населеного пункту Яцьківка Лиманського району Донецької області, обслуговування якого знаходиться під юрисдикцією відділу поліції № 3 Краматорського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області, а тому, відповідно до постанови, визначено місце проведення досудового розслідування за кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064 від 22 січня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України - ВП № 3 Краматорського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

З огляду на викладене, досудове розслідування за кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064 від 22 січня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України територіально відноситься до Краснолиманського міського суду Донецької області, однак відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" ,враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 14.03.2022 № 7/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ на Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Відтак, на цей час кримінальне провадження, в рамках якого подане дане клопотання, розслідується органом досудового розслідування, який знаходиться поза межами територіальної підсудності Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Дотримання правил підсудності є гарантією права на справедливий суд, тобто на суд, встановлений законом.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 КПК України, закони та інші нормативно-правові акти України, положення яких стосуються кримінального провадження, повинні відповідати цьому Кодексу. При здійсненні кримінального провадження не може застосовуватися закон, який суперечить цьому Кодексу.

Згідно із ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки питання направлення клопотань за підсудністю КПК України не врегульовано, клопотання слід повернути, як таке, що не підлягає розгляду в цьому суді, застосувавши аналогію закону, а саме: норми пункту 2 частини 2 статті 304 КПК України щодо повернення скарги, яка не підлягає розгляду в цьому суді.

Крім того, необхідним є врахування правового висновку викладеного у Постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 31 травня 2021 року у справі №646/3986/19 провадження №51-3335кмо20, і в тій частині, як зазначено судом що, з огляду на те, що постановлення слідчим суддею ухвали про повернення клопотання слідчого про арешт майна у зв`язку з недотриманням при поданні такого клопотання вимог ч. 2 ст. 132 КПК (якщо воно не підлягає розгляду в цьому суді) не призводить ні до встановлення обмежень конституційних прав особи, ні до неможливості оскарження вже встановлених правообмежень, ані до перешкоджання здійсненню ефективного досудового розслідування чи кримінального провадження в цілому, така ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

На підставі вище зазначеного, діючи в межах механізму, передбаченого ч. 6 ст. 9 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання представника заявника ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000064 від 22 січня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК, підлягає поверненню, як таке, що не підлягає розгляду в Слов`янському міськрайонному суді Донецької області, як суду в межах територіальної юрисдикції якого не знаходиться орган досудового розслідування, та роз`яснює, що заявник має право звернутися з аналогічного роду клопотанням про скасування арешту майна до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ст. ст. 9, 26, 32, 131-132, 170-174, 309, 370-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника заявника ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000064 від 22 січня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК, - повернути заявникові.

Роз`яснити заявникові, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді з дотриманням правил територіальної підсудності.

Роз`яснити заявнику, що він має право звернутися з клопотанням про скасування арешту, до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Копію ухвали про повернення клопотання невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із клопотанням та усіма доданими до нього матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, шляхом подачі скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1