Справа № 367/2529/20
Провадження №1-кп/367/144/2024
УХВАЛА

Іменем України

07 лютого 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000752 від 29.03.2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дружня Київської області, українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до обвинувального акту складеного в даному кримінальному провадженні, ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він, 22.02.2020 року приблизно о 21:20 год., перебуваючи на першому поверсі багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_3 , в останнього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 перебуваючи у тому ж місці в той же час, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, за допомогою кусачок пошкодив навісний замок та проник до підсобного приміщення, розташованого за вищевказаною адресою, з якого таємно викрав електроконвектор «Flamingo», вартістю 683,33 грн., що належить ОСОБА_5 та помістив дану річ до пакету. З метою доведення до кінця своїх злочинних дій спрямованих на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 із викраденим ним електроконвектором з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 683,33 грн..

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення, вчинене повторно.

Крім того, встановлено, 28.02.2020 року приблизно о 18:00 год. у ОСОБА_4 , який правомірно перебував в приміщенні під`їзду будинку АДРЕСА_4 , виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 перебуваючи в тому ж місці в той же час, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, викрав велосипед марки «Premier», вартістю 2190,90 грн., який належить ОСОБА_6 .. З метою доведення до кінця своїх злочинних дій спрямованих на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 із викраденим ним велосипедом з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 2190,90 грн..

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Також, 02.03.2020 року о 16:00 год. у ОСОБА_4 , який правомірно перебував в приміщенні під`їзду будинку АДРЕСА_5 , виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 перебуваючи в тому ж місці в той же час, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, викрав велосипед марки «Ардіс», вартістю 2533,33 грн., який належить ОСОБА_7 ..

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

В судовому засіданні прокурор просив закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки останній помер.

Захисник в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, відповідно до якої просив проводити розгляд справи у його відсутність та закрити провадження відносно ОСОБА_4 , на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки підстав для реабілітації останнього немає.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, частиною 7 статті 284 КПК України передбачено, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Так, відповідно до копії Актового запису про смерть № 52 від 26.01.2024 року ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Оскільки, після смерті обвинуваченого від його близьких родичів, захисника чи громадських організацій не надійшло клопотань щодо реабілітації обвинуваченого, і необхідності продовження провадження для реабілітації померлого не вбачається, кримінальне провадження відносно нього підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284, ст.ст. 369-376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження внесене 29.03.2020 року до ЄРДР за № 0000752 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України - закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1