Дата документу 21.12.2023Справа № 554/6262/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2023 р. слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2 ,

за участю прокурора- ОСОБА_3

розглянувши в залі суду в м. Полтава клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5

матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000980 від 18.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185КК України.

В С Т А Н О В И В:

У провадженні слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000980 від 18.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 17.04.2020 близько 17 год. 30 хв., ОСОБА_5 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , де діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свої дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна шляхом підбору ключа незаконно проник до приміщення кладової кімнати. яка знаходиться на першому поверсі у під`їзді № 2 за вказаною адресою, звідки таємно викрав дитячий велосипед марки «AVANTI ASTRA (12) «в корпусі білого та рожевого кольорів, належний потерпілому ОСОБА_6 . вартістю 3673 грн. 48 коп. (згідно висновку експерта е 1353 від 12.06.2020 року).

Після цього, ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши ОСОБА_7 матеріального збитку насуму 3673 грн. 48 коп.

Не зупиняючись на досягнутому в період часу з 13:00 години 18.04.2020 по13:00 годину 21.04.2020 (точного часу встановити не вдалося), ОСОБА_5 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , де діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свої дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна шляхом підбору ключа незаконно проник до приміщення кладової кімнати, яка знаходиться між третім та четвертим поверхом у під`їзді № 1 за вказаною адресою, звідки таємно викрав велосипед марки «INTENZO FORSAGE 26» в корпусі синього з червоним кольорів, належний потерпілому ОСОБА_8 , вартістю 3091 грн. 95 коп. (згідно висновку експерта 1352 від 11.06.2020 року).

Після цього, ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись «викраденим на власний розсуд, завдавши ОСОБА_8 матеріального збитку насуму 3091 грн. 95 коп.

Продовжуючи свою протиправну діяльність 01.05.2020, в період часу з 07:00год по 19:00 год. ( точного часу встановити не вдалося ) ОСОБА_9 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , де діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свої дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна шляхом підбору ключа незаконно проник до приміщення кладової кімнати, яка знаходиться на першому поверсі у під`їзді № 3, за вказаною адресою, звідки таємно викрав велосипед марки «ARDIS SANTANA» в корпусі коричневого з білим кольорів, належний потерпілій ОСОБА_10 , вартістю 3800 грн. 00 коп. ( згідно висновку експерта N° 1475 від 24.06.2002 року).

Після цього, ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши ОСОБА_10 матеріального збитку на суму 3800 грн. 00 коп.

Потім, у період часу з 17.05.2020 10:00 год. по 25.05.2020 15:00 год., (точного часу встановити не вдалося) ОСОБА_5 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , де діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свої дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна шляхом підбору ключа незаконно проник до приміщення кладової кімнати, яка знаходиться між сьомим та восьмим поверхами під`їзду № 1, за вказаною адресою, звідки таємно викрав належні потерплому ОСОБА_11 речі, а саме; подовжувач довжиною 50 метрів, вартістю 300 грн. (зі слів потерпілого) та світлодіодний ліхтарик марки «PHILIPS 100 W BVP 161» вартістю 1200грн, (зі слів потерпілого).

Після цього, ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши ОСОБА_11 матеріального збитку на суму 1500 грн. 00 коп.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням до житла, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

25.06.2020 року ОСОБА_5 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням до житла.

До суду подано клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

На даний час місцезнаходження підозрюваного невідоме.

Прохали надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, про що винести відповідну ухвалу.

Прокурор підтримав клопотання та прохав його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 КПК України, з метою забезпечення прибуття особи для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 зазначеного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 02 травня 2020 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 від 02.05.2020 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 23.04.2020 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 23.04.2020 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 22.04.2020 року, протоколом огляду місця події від 21.04.2020 року, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.06.2020 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_15 .О від 10.06.2020 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 18.04.2020 року, протоколом допиту свідка Золотар т.м. від 18.04.2020 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 18.04.2020 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 18.04.2020 року, протоколом огляду місця події від 17.04.2020 року,

На даний час органом досудового розслідування зібрано достатньо доказів про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_18 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків та запобіганню ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а саме: запобігання спробам переховування від органів досудового слідства та суду та продовжувати вчиняти кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який закон передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, - виключно у разі, якщо крім наявних підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органів досудового розслідування. Вказана обставина органом досудового розслідування доведена.

До Октябрського районного суду м. Полтави подано клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою.

Оцінюючи в сукупності викладене, слід прийти до висновку, що інші менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти уникненню вищесказаних ризиків з боку ОСОБА_5 , а також вагомість наявних доказів про вчинення останнім кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує, з огляду на особу підозрюваного, з метою забезпечення належного виконання ОСОБА_5 усіх слідчих та процесуальних дій, та запобігання спробам останнього вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню та переховуватися від органів слідства та суду, беручи до уваги характер вчиненого кримінального правопорушення, слід прийти до висновку про те, що є достатні підстави вважати, що застосування підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення відповідно до суду з метою розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, враховуючи, що для розшуку ОСОБА_5 необхідно провести значну кількість процесуальних та слідчих (розшукових) дій, що займе тривалий проміжок часу, доцільно встановити термін дії ухвали на дванадцять місяців.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, керуючись ст. 176-178, 188, 189 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Василівка, Чутівського району, Полтавської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого,не одруженого, проживаючого без реєстрації у АДРЕСА_5 , раніше судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Визначити строк дії ухвали протягом дванадцяти ( 12) місяців з дня її проголошення, але у межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000980.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії вказаної ухвали;добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, про що слідчий суддя повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала виконується негайно та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м. Полтави ОСОБА_1