Справа № 524/8007/19
Провадження № 1-кп/524/44/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2023 року Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, освіта середня-технічна, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-03.09.2003 року Автозаводським районним судом м.Кременчука Полтавської обл. за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до п/в на строк 3 роки. На підставі ст.75 КК України, від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки;

-16.01.2004 року Автозаводським районним судом м.Кременчука Полтавської обл. за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до п/в на строк 4 роки. (звільнений умовно-достроково 11.11.2006 з невідбутим терміном 9 місяців 17 днів).

-02.06.2008 року Автозаводським районним судом м.Кременчука Полтавської обл. за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.309, ч.1 ст.321, ч.3 ст.231, ч.1 ст.71, ч.1 ст.70 КК України до п/в на строк 4 роки 1 місяць. (звільнений умовно-достроково 01.04.2011 з невідбутим терміном 10 місяців 11 днів).

-20.11.2012 року Крюківським районним судом м.Кременчука Полтавської обл. за ч.2 ст.307, ч.2 ст.311, ч.1 ст.71, ч.1 ст.70 КК України до п/в на строк 6 років 1 місяць. Ухвалою Апеляційного суду в Полтавській області від 26.03.2013 року вирок змінено (перекваліфіковано з ст.307 ч.2 на ст.309 ч.2) та призначено покарання у вигляді п/в строком на 3 роки. На підставі ст.71 КК України приєднано 6 місяців позбавлення волі за вироком Автозаводського РС м.Кременчука від 02.06.2008 року. Остаточно засуджений до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

-16.08.2013 року Автозаводським районним судом м.Кременчука за ст.395, ст.70 ч.4 КК України до покарання у вигляді п/в строком на 3 роки 6 місяців 5 днів. (звільнений умовно-достроково 07.11.2014 з невідбутим терміном 9 місяців 16 днів),

-16.07.2019 року Автозаводським районним судом м.Кременчука за ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік,

-24.09.2019 року Автозаводським районним судом м.Кременчука за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 2 роки,

-25.09.2019 року Комсомольським міським судом Полтавської області за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 2 роки,

06.05.2022 року Комсомольським міським судом Полтавської області за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України до 4 місяців арешту. Покарання відбуте.,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 , 06.08.2019 року у нічний час, перебуваючи біля будинку 37 по пров. Г.Бреста м.Кременчука, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, за допомогою сокири, яку заздалегідь приніс з собою, діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з каналізаційного приміщення, яке розташоване в колодязі кабельної каналізації, відрізав та таємно викрав магістральний кабель електрозв`язку марки ТПП 100х2х0,4, загальною протяжністю 12 метрів вартістю 418,20 грн.

З місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав ПФ ПАТ «Укртелеком» матеріального збитку на загальну суму 418,20 грн.

Він же, повторно, 22.10.2019 року у нічний час, перебуваючи біля будинку 18 по вул. В.Пугачова м.Кременчука, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, за допомогою сокири, яку заздалегідь приніс з собою, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з каналізаційного приміщення, яке розташоване в колодязі кабельної каналізації, відрізав та таємно викрав магістральний кабель електрозв`язку марки КСПП 1х4х1,2, загальною протяжністю 98 метрів вартістю 822,00 грн.

З місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав ПФ ПАТ «Укртелеком» матеріального збитку на загальну суму 822,00 грн.

Він же, повторно, 21.02.2020 року у денний час, перебуваючи у каналізаційному приміщенні, яке розташоване у колодязі кабельної каналізації по проїзду Ярославському біля буд. 8, де розташовано ПАТ «Кременчуцький колісний завод» у м.Кременчуці, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, за допомогою ножа, який заздалегідь приніс з собою, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, відрізав та таємно викрав кабель «R&M Freenet R1260634 A-DQ (ZN) (SR) 2Y F9/125 QENE-0403LV-CE».

З місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав ПАТ «Кременчуцький колісний завод» матеріального збитку на загальну суму 67856,30 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 спершу свою вину визнавав частково, посилаючись на те, що крадіжку кабель по проспекту Ярославському біля буд. 8 він не здійснював, в подальшому в судовому засіданні визнав вину в повному обсязі, щиро розкаявся, не зміг пояснити підстав вчинення злочинів, просив суворо не карати.

Представник потерпілого ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

Представник потерпілого ПАТ «Кременчуцький колісний завод» ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, які вважають за можливе проводити судовий розгляд у відсутність представників потерпілих, суд вважає за можливе провести судовий розгляд без їх участі, оскільки можливо з`ясувати всі обставини під час судового розгляду.

В судовому засіданні допитаний свідок ОСОБА_8 , який пояснив, що він працює інспектором патрульної поліції. 22.10.2019 року близько 04:47 надійшов виклик, що за адресою м.Кременчук, 10 Хорольский тупик, б.11, перебуває чоловік та витягує кабель. Під час обстеження прилеглої території, було виявлено чоловіка, який йшов з кабелем. Помітивши працівників поліції вказана особа почала тікати, його наздогнали, цією особою виявився ОСОБА_5 . У нього при собі був канцелярський ніж, сокира та ліхтар. На місце події була викликана слідчо-оперативна група.

В судовому засіданні допитаний свідок ОСОБА_9 , який пояснив, що він працює поліцейським патрульної поліції. 22.10.2019 року близько 04 години, отримали виклик незаконне проникнення до житла від жінки. Коли ми приїхали на виклик, зустріла їх заявниця, яка повідомила, що бачила чоловіка поряд з територією її домоволодіння. Під час обстеження прилеглої території виявили чоловіка, який йшов з кабелем, побачивши поліцію, почав тікати. Спочатку тікав, тримаючи в руках кабель, потім його кинув та продовжив тікати. Після цього його було затримано. Затриманою особою виявився ОСОБА_5 . Був у нього при собі ліхтар та канцелярський ніж.

В судовому засіданні допитаний свідок ОСОБА_10 , яка пояснила, що обвинуваченого ОСОБА_5 знає, оскільки він раніше здавав їй метал: чорний метал та мідь. Мідь здавав в формі дротів, без обмотки. В 2019 році, вона його також наймала як підсобного робітника. Коли ОСОБА_5 приносив їй метал, то вона не запитувала де він його взяв. Час, коли він здавав метал, вона не пам`ятає, кількість металу була невелика.

В судовому засіданні допитаний свідок ОСОБА_11 , яка пояснила, що восени 2019 року, близько 4 години ранку вона почула лай собаки. Коли вийшла на двір, то побачила, чоловіка, який ходив по сусідній території. Вона викликала поліцію. Коли приїхала поліція, то обвинувачений почав тікати, потім його затримали. Вона впізнає особу обвинуваченого ОСОБА_5 , якого затримали працівники поліції. Також пояснила, що на місці, де лазив чоловік лежали мотки зрізаного кабелю.

В судовому засіданні допитаний свідок ОСОБА_12 , який пояснив, що він працює на ПАТ «Кременчуцький колісний завод». Близько року тому, на підприємстві був відсутній зв`язок з підстанцією. Коли обстежили лінію зв`язку, виявили, що вирізана частина кабелю, близько метрів 180-200. Після цього вказану інформацію довів до керівництва та служби безпеки заводу.

В судовому засіданні допитаний свідок ОСОБА_13 , яка пояснила, що її запросили до поліції. І там вона на відеозапису упізнала особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який йшов по вулиці та щось тягнув з собою.

Крім визнання вини обвинуваченим, його вина у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, підтверджується письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

Актом № 08-23 від 06.08.2019 року про встановлення викрадення, знищення та/або зловмисного пошкодження ЛКС (інших ТЗТМ), згідно з яким 06.08.2019 року виявлено викрадення маністрального кабелю по пров. Г.Бреста, 37, з каналів кабельної каналізації між оглядовими пристроями ОП № 663-56 та ОП № 664-56 загальною довжиною 12 м.

Завою про вчинення кримінального правопорушення ПАТ «Укртелеком» в зв`язку з виявленням 06.08.2019 року крадіжкою кабелю по пров. Г.Бреста, 37.

Протоколом огляду місця події від 06.08.2019 року з додатком у вигляді фото таблиць, згідно з яким місцем огляду була ділянка відкритого типу прилеглої території до будинку АДРЕСА_2 . Під час огляду виявлено пошкоджені кабеля та сліди взуття.

Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 22.10.2019 року, згідно з яким гр.. ОСОБА_11 повідомила, що 22.10.2019 року близько 04-45 години на подвір`ї власного будинку за адресою: АДРЕСА_3 побачила сторонню особу.

Протоколом огляду місця події від 22.10.2019 року з додатком у вигляді фотознімків, згідно з яким місцем огляду є ділянка місцевості, а саме територія, що розташована поблизу домоволодіння б. 11 на 10-му Хорольському тупику м.Кременчука. Було виявлено чорний дріт, топор, що складається, сумку. Окрім цього на місці було виявлено чоловіка, який представився як ОСОБА_5 , який пояснив, що ніс вказаний кабель. Окрім цього він видав дві рукавиці червоного кольору, чорний дріт близько 80 метрів.

Актом № 08-23 22.10.2019 року про встановлення викрадення, знищення та/або зловмисного пошкодження ЛКС (інших ТЗТМ), згідно з яким 22.10.2019 року виявлено викрадення магістрального кабелю за адресою: м.Кременчук, вул. В.Пугачова, б. 18, з кабельної каналізації між оглядовими пристроями ОП № 444-56 та ОП № 443-56 загальною протяжністю 98 м.

Завою про вчинення кримінального правопорушення ПАТ «Укртелеком» в зв`язку з виявленням 22.10.2019 року крадіжкою кабелю по вул.В.Пугачова, 18.

Протоколом огляду місця події від 22.10.2019 року з додатком у вигляді фотознімків, згідно з яким місцем огляду є ділянка місцевості, розташованої біля будинку 18 по вул. В.Пугачова м.Кременчука. під час огляду було виявлено сліди взуття.

Протоколом огляду місця події від 22.10.2019 року з додатком у вигляді фото таблиці, згідно з яким огляд проводився в м.Кременчуці по вул. 29 вересня, 6 м.Кременчука в службовому кабінеті 54, в якому знаходився ОСОБА_5 , який добровільно видав взуття в якому вчиняв крадіжку кабелів, а саме: черевики чорного кольору.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.10.2019 року, згідно з яким гр.. ОСОБА_10 впізнала за рисами обличчя особу на фото 1, відповідно до довідки до протоколу впізнання особи за фотознімками зі свідком ОСОБА_10 від 23.10.2019 року на фотознімку № 1 зображений ОСОБА_5 .

Висновком експерта судово-товарознавчої експертизи № 3076 від 25.10.2019 року, згідно з яким ринкова вартість магістрального кабелю електрозв`язку марки ТПП 100х2х0,4, виробництва 2001 року ПАТ Одеського кабельного заводу «Одесакабель» загальною довжиною 12 метрів, бувшого у використанні та у справному стані, станом на 06.08.2019 року з урахуванням зносу складає 418,20 грн. Ринкова вартість магістрального кабелю електрозв`язку марки КСПП 1х4х1,2, виробництва 2001 року ПАТ Одеського кабельного заводу «Одесакабель» довжиною 98 метрів, бувшого у використанні та у справному стані, станом на 22.10.2019 року з урахуванням зносу складає 882,00 грн.

Висновком експерта № 960/Кр від 28.10.2019 року, згідно з яким слід фрагменту підошви взуття, який виявлено під час огляду місяця події, залишений ботинком на ліву ногу, взуття вилученого у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , або іншим взуттям з аналогічним рельєфним малюнком та розмірними характеристиками.

Висновком експерта № 961/Кр від 29.10.2019 року, згідно з яким слід фрагменту підошви взуття, який виявлено під час огляду місяця події, залишений ботинком на праву ногу, взуття вилученого у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , або іншим взуттям з аналогічним рельєфним малюнком та розмірними характеристиками.

Постановами про визнання речових доказів від 22.10.2019 року, 29.10.2019 року, 13.04.2020 року.

Повідомленням ПАТ «Кременчуцький колісний завод» про виявлене розкрадання кабелю ТПП-100х0,32 у колодязі, який знаходиться на пішохідному тротуарі вздовж паркану ПрАТ «КрАЗ» по проїзду Ярославському в м.Кременчуці.

Протоколом огляду місця події від 04.03.2020 року з додатком у вигляді фото таблиці, згідно з яким місцем огляду є ділянка місцевості по проїзду Ярославському м.Кременчука вздовж паркану ПрАТ «КрАЗ» навпроти повороту до прохідної «Колісного заводу» в м.Кременчуці.

Протоколом огляду місця події від 13.04.2020 року з додатком у вигляді фото таблиці, згідно з яким в приміщенні кабінету 46 по вул. 29 вересня 6 м.КременчукаКременчуцького ВП, гр.. ОСОБА_5 добровільно видав металеву тачку «кравчучку» на двох колесах.

Диском з відеозаписом наданим ПрАТ «КрКЗ».

Протоколом огляду та перегляду відеозапису від 13.04.2020 року, за участю свідка ОСОБА_13 , згідно з яким в кабінеті 46 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області за адресою вул. 29 вересня, 6 м.Кременчука, оглянуто оптичний CD-R диск, на якому зображено асфальтобетонний тротуар, ліворуч від якого паркан із цегли червоного кольору, праворуч узбіччя, на якому посаджені дерева та проїжджа частина проїзду Ярославського. О 17:03:34 по тротуару йде чоловік одягнений в китель захисного кольору, темні штани, шапку, в правій руці тримає візок типу «кравчучка», на якому знаходиться сумка синього кольору. О 17:03:48 чоловік дійшов до електроопори, поруч з якою знаходиться оглядовий пристрій кабельної каналізації, кладе візок на землю, нахиляється до кришки оглядового пристрою кабельної каналізації, піднімає та відсуває її в сторону, заглядаючи в середину оглядового пристрою. Правою рукою дістає з нього моток кабелю та кладе його до сумки на тачанці. Підняв тачанку, тримаючи її лівою рукою попрямував в протилежну від прибуття сторону. О 17:03:07 на тротуар виходить чоловік одягнений в китель захисного кольору, темні штани, шапку сірого кольору, взутий у черевики темного кольору, в правій руці тримає візок, типу «кравчучка», на якому знаходиться сумка синього кольору. О 17:03:41 чоловік попрямував в протилежну від прибуття сторону. О 16:14:59 чоловік дійшов до оглядового пристрою кабельної каналізації, нахиляється до кришки оглядового пристрою кабельної каналізації, піднімає та відсуває її в сторону, відходить від оглядового пристрою на відстань близько 5-ти метрів в напрямку відеокамери, повертається до оглядового пристрою, нахиляється, спускає ноги до оглядового пристрою, проникає в середину оглядового пристрою. О 18:01:48 ліворуч від оглядового пристрою на землю викидають наплічник, після цього з оглядового пристрою вилізає чоловік, який підіймає правою рукою із землі наплічник та прямує в напрямку відеокамери, по дорозі чоловік наплічник вдягнув на ліве плече, зникає з об`єктива відеокамери. О )):40:25 з нижньої частини екрану з`являється чоловік, спиною до відеокамери, якою зафіксовано місце події, прямує в напрямку оглядового пристрою, який розташований ліворуч від тротуару. Чоловік підійшов до оглядового пристрою, нахилився до кришки оглядового пристрою, відтягнув її в сторону, проник до оглядового пристрою. О 00:45:44 чоловік вилазу з оглядового пристрою, опираючись двома руками, прямує обличчям до відеокамери, пройшовши близько 10 метрів, звернув ліворуч в напрямку проїзної частину проїзду Ярославського. О 01:31:44 на верхній частині екрану з`являється силует чоловіка, який звертає з тротуару, обійшов дерево та електроопору на узбіччі. Підійшов до оглядового пристрою кабельної каналізації, нахилився, руками проник всередину, дістав один кінець кабелю, піднявся та потяг його в сторону звідки прийшов попід забором. О 01:52:06 на верхній частині екрану з`являється силует чоловіка, який прямуючи до тротуару, підійшов до оглядового пристрою кабельної каналізації, нахилився, ногами проник всередину, дістав один кінець кабелю, перехопив його руками, піднявся та потяг кабель в сторону звідки прийшов попід забором. Свідок ОСОБА_13 вказала, що на даних відеозаписом впізнає чоловіка, як ОСОБА_5 .

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.03.2020 року, згідно з яким гр.. ОСОБА_14 , впізнав чоловіка на фотознімку № 2, у якого придбав мідь 21.02.2020 року близько 17:30 години. Відповідно до довідки до протоколу впізнання за фотознімками на фото № 2 зображений ОСОБА_5 .

Протоколом проведення слідчого експерименту від 27.04.2020 року з додатком у вигляді диску, за участю ОСОБА_5 , згідно з яким за адресою: м.Кременчук, пр.. Ярославський 8, де знаходиться ПАТ «Кременчуцький колісний завод», обвинувачений ОСОБА_5 добровільно розповів обставини при яких він здійсни крадіжку кабелю.

Висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 1317/20 від 07.04.2020 року, згідно з яким ринкова вартість 160 метрів кабелю R&M Freenet R126064 F-DQ /ZN/ /SR/ 2Y f9/125 QENE-0403LV-CE, станом на момент вчинення кримінального правопорушення 21.02.2020 року з урахуванням зносу становила 67856,30 грн., за умови, що станом на вказану дату об`єкт мав якісні споживчі характеристики.

Інформацією про судимості обвинуваченого, згідно з вимогою, ОСОБА_15 неодноразово був засуджений за вчинення корисливих злочинів.

Світлокопіє довідки про звільнення з місць позбавлення волі.

Довідкою Полтавського обласного наркологічного диспансеру, згідно з якою ОСОБА_5 під наглядом не перебуває.

Довідкою Психоневрологічної поліклініки зі стаціонаром № 2, згідно з якою ОСОБА_5 на обліку не перебуває, за медичною допомогою не звертався.

Інформаційною довідкою з місця проживання.

Відповідно до ст. 94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Проаналізувавши та оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена в повному обсязі та суд кваліфікує його дії за ч.2 ст. 185 КК України, тобто, як умисні дії, що виразились в таємному викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно.

Показання обвинуваченого ОСОБА_5 про непричетність до вчинення злочинів, судом розцінюються, як намір зменшити свою відповідальність за вчинені злочини і до уваги не приймаються, оскільки його покази не відповідають об`єктивним матеріалам кримінального провадження, показам свідків та письмовим матеріалам кримінального провадження.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.. 12 КК України є умисними злочинами невеликої тяжкості; також положення ст.. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не лише кару, а й виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим так і іншими особами, та згідно до положень ст.. 65 КК України відповідно до якої особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінальних правопорушень.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України, суд не вбачає.

Відповідно до Постанови Пленуму ВССУ від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» зазначено, що досліджуючи дані про особу, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле, склад сім`ї, його матеріальний стан тощо.

Обвинувачений ОСОБА_5 відповідно до інформаційної довідки раніше судимий, посередньо характеризується за місцем проживання, не одружений, на обліках в Кременчуцькому наркологічному диспансері та Кременчуцькому психоневрологічному диспансері не перебуває, вважає себе працездатним.

Беручи до уваги вище викладене, та те, що ОСОБА_5 скоїв новий злочин в період відбування покарння за попереднім вироком, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі з реальним його відбуттям в межах санкції статті, яке на думку суду, буде необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Застосування більш м`якшого покарання до обвинуваченого суд вважає недоцільним зважаючи на його особу та відношення до вчиненого кримінального правопорушення.

Крім того, оскільки ОСОБА_5 засуджується за вчинення кількох тотожних кримінальних правопорушень, які кваліфікуються за однією частиною статті Особливої частини КК України, і повторної кваліфікації не потребують, з урахуванням правових висновків об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладених у постанові від 08 лютого 2021 у справі №390/235/19, суд приходить до висновку, що сукупність злочинів, передбачена ч.4 ст.70 КК України, у даному кримінальному провадженні відсутня.

Остаточне покарання ОСОБА_5 слід визначити на підставі ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків.

Запобіжний захід відносно особи не застосовувався, у суду відсутні підстави для його обрання.

Арешт, що накладений на майно згідно ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 24.10.2019 року та ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 15.04.2020 року необхідно скасувати.

Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів, приєднаних до матеріалів кримінального провадження, необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373,374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 25.09.2019 року та остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 7 місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту фактичного затримання.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення з 29.04.2020 року по 11.08.2020 року включно.

Арешт, що накладений на майно згідно ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 24.10.2019 року та ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 15.04.2020 року - скасувати.

Речові докази 98 м. кабелю КСПП 1х4х1,2 у резиновому кожусі чорного кольору з мідними жилами в середині, сумку камуфляжного окрасу з білим мішком, рукавиці, металеву тачанку «кравчучку», взуття вилучене у ОСОБА_5 , що зберігається в експертному пакеті № 1984501 - повернути власникам за належністю.

Речові докази металеву сокиру з руків`ям із дерева, експертний пакет № 1434403 в якому знаходиться зображення сліду низу взуття, експертний пакет № 1434404 в якому знаходиться зображення сліду низу взуття знищити.

Речові докази CD-R диск залишити на зберіганні при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 30 діб з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.

Суддя Ліна ОБРЕВКО