Номер провадження: 11-кп/813/765/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вирокуМалиновського районного суду м. Одеси від 29.08.2023 року в кримінальному провадженні №0000292 від 15.06.2023 року, щодо:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Одесі, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 08.08.2016 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 4 років 5 місяців позбавлення волі (вирок виконаний);

- 22.12.2022 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 17000 гривень,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.3 ст.357, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

встановив:

Оскарженим вироком ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.3 ст.357 КК України, та йому призначено покарання:

-за ч. 1 ст. 358 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік;

-за ч. 4 ст. 358 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки;

-за ч. 3 ст. 357 КК України у виді обмеження волі на 3 (три) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом повного поглинення менш суворого покарання більш суворим, обвинуваченому ОСОБА_8 призначене покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, обвинуваченому ОСОБА_8 визначене остаточне покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі та у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень за вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 22.12.2022 року, який відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України підлягає самостійному виконанню.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України на ОСОБА_8 покладено наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за поведінкою засудженого визначено здійснювати уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого.

Вироком суду стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 4780,00 грн.

Вироком суду вирішено долю речових доказів.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_8 вироком суду не обирався.

Вироком суду ОСОБА_8 визнаний винуватим за скоєння кримінальних правопорушень за наступних обставин.

ОСОБА_8 , у 2022 році, знаходячись біля ринку «Черемушки» в м. Одесі, точного часу та місця не встановлено, помітив на землі паспорт громадянина України серії та номеру НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий Мелітопольським МВ УМВС України в Запорізькій області від 14 лютого 2004 року та визначив його предметом свого кримінально-протиправного посягання.

Так, реалізуючи кримінально-протиправний умисел, направлений на незаконне заволодіння паспортом громадянина України, ОСОБА_8 , упевнившись в тому, що його дії залишаться непомітними для інших осіб, діючи умисно, протиправно, підняв з землі, тим самим привласнив паспорт громадянина України серії та номеру НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий Мелітопольським МВ УМВС України в Запорізькій області від 14 лютого 2004 року.

Після чого, ОСОБА_8 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_8 вирішив підробити, раніше знайдений паспорт громадянина України серії та номеру НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий Мелітопольським МВ УМВС України в Запорізькій області від 14 лютого 2004 року, з фотокартками на першій та третій сторінках, шляхом вклеювання своєї фотокартки на третій сторінці для подальшого використання у власних інтересах.

Після чого, ОСОБА_8 , знаходячись в невстановленому місці приблизно в травні 2023 року, більш точної дати не встановлено, маючи умисел на підроблення офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи і надає права громадянина України, з метою подальшого його використання у власних інтересах, шляхом вклеювання фотокартки із власним зображенням на третій сторінці паспорту громадянина України серії та номеру НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий Мелітопольським МВ УМВС України в Запорізькій області від 14 лютого 2004, який є документом, що посвідчує особу власника і підтверджує громадянство України, підробив його.

Крім того, 15.06.2023 року, приблизно о 14:10 год., ОСОБА_8 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, з метою посвідчення своєї особистості перед працівниками поліції, які здійснювали патрулювання Малиновського району міста Одеси, на вимогу дільничного офіцера поліції відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, висловлену в порядку ст.32 Закону України «Про Національну поліцію», пред`явив як документ, що посвідчує його особу, завідомо підроблений паспорт громадянина України серії та номеру НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий Мелітопольським МВ УМВС України в Запорізькій області від 14 лютого 2004 року, з вклеєною на третій сторінці власною фотокарткою, тим самим використав завідомо підроблений документ для посвідчення своєї особистості та підтвердження громадянства України.

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій не оспорюючи фактичних обставин кримінального провадження, доведеність винуватості обвинуваченого у скоєнні кримінальних проступків, та кваліфікацію його дій, та просить вирок суду скасувати в частині призначеного обвинуваченому покарання, та ухвалити новий вирок, яким обвинуваченому ОСОБА_8 призначити покарання:

-за ч. 1 ст. 358 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;

-за ч. 4 ст. 358 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі;

- за ч. 3 ст. 357 КК України у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом повного поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_8 покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання за цим вироком, приєднати невідбуте покарання за вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 22.12.2022 року, яким ОСОБА_8 було призначене покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн., та призначити ОСОБА_8 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі та штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн., який виконувати окремо. В іншій частині прокурор просить вирок суду залишити без змін.

Прокурор вказує про незаконність та необґрунтованість вироку в частині призначеного обвинуваченому покарання, у зв`язку із неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

Прокурор вважає, що суд першої інстанції мав визначити ОСОБА_8 покарання на підставі ст.71 КК України у виді обмеження волі та повністю приєднати покарання за попереднім виром у виді штрафу, ухваливши рішення про їх самостійне виконання.

На думку прокурора, враховуючи, що ОСОБА_8 вчинив нове кримінальне правопорушення до відбуття покарання за попереднім вироком від 22.12.2022 року, при застосуванні ст.71 КК України та призначенні остаточного покарання за сукупністю вироків у виді обмеження волі та штрафу, рішення про його звільнення від відбування лише частини покарання у виді обмеження волі на підставі ст.75 КК України є неприпустимим, а звільнення від відбування покарання у виді штрафу ст.75 КК України не передбачено.

Крім того, в апеляційній скарзі прокурор просить поновити строк про апеляційне оскарження вироку, з посиланням на те, що копія оскарженого вироку надійшла до Малиновської окружної прокуратури м. Одеси лише 14.11.2023 року, а тому просить визнати вказані причини пропуску строку на оскарження поважними.

Заслухавши суддю-доповідача; прокурора, який просив задовольнити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження; думку обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання; дослідивши матеріали кримінального провадження та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку; колегія суддів дійшла висновку про таке.

Частина 1 статті 117 КПК передбачає, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Частина перша ст. 24 КПК передбачає, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченому цим кодексом.

Статтею 395 КПК передбачено, що апеляційна скарга на вирок суду, подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Посилаючись на поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження вироку суду, прокурор вказує, що копія вироку від 29.08.2023 року надійшла на адресу Малиновської окружної прокуратури м. Одеси 14.11.2023 року, а 27.11.2023 року апеляційна скарга подана через Малиновський районний суд м. Одеси.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_8 здійснено судом у спрощеному провадженні, без виклику учасників судового засідання та без їх участі. Таким чином, у судовому засіданні місцевого суду під час розгляду кримінального провадження та ухвалення вироку прокурор не був присутнім.

Матеріали кримінального провадження не містять доказів стосовно того, що копія вироку суду вручалась чи надсилалась прокурору в межах строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі прокурор вказує, що копію оскарженого вироку стороною обвинувачення отримано 14.11.2023 року. Матеріали кримінального провадження на спростування вказаних обставин інформації не містять.

Апеляційна скарга прокурора надійшла до Малиновського районного суду м. Одеси 27.11.2023 року (а.п.25-31).

Приймаючи до уваги, встановлені апеляційним судом обставини, колегія суддів вважає, що доводи прокурора про існування поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження заслуговують на увагу, а тому з метою забезпечення права доступу сторони обвинувачення до суду, на виконання положень ст.55 Конституції України, ст.ст. 3, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, апеляційний суд вважає за необхідне поновити прокурору строк на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 117, 376, 399, 404, 405, 419 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Задовольнити клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції.

Поновити прокурору Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 29.08.2023 року стосовно ОСОБА_8 за ч.3 ст.357, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 .

Призначити апеляційну скаргу прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 до судового розгляду на 11:00 год. 05.03.2024 року.

Копію ухвали, разом із апеляційною скаргою надіслати учасникам кримінального провадження, надавши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 11:00 год. 05.03.2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4