Провадження №: 1-кп/755/805/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" листопада 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000487, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 травня 2019 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Неславча Окницького району Республіки Молдова, українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, який має на утриманні малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва з 03 лютого 2023 року перебуває кримінальне провадження № 0000487 від 30.05.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.

Відповідно до ухвали Київського апеляційного суду від 12 січня 2023 року було скасовано вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 08 вересня 2022 року щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 388 КК України у вказаному кримінальному провадженні та призначено новий розгляд в суді першої інстанції.

Обвинувачений ОСОБА_5 не прибув в судові засідання, що були призначені на 21.03.2023 р., 06.06.2023 р., 21.06.2023 р., 13.07.2023 р., 06.09.2023 р., 09.10.2023 р., 02.11.2023 р. та 29.11.2023 р.

У відповідності до ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний, зокрема, прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Ухвалою суду від 06.06.2023 р. ОСОБА_5 було відмовлено у задоволенні його клопотання про здійснення дистанційного судового провадження із застосуванням власних засобів зв`язку. В той же час було роз`яснено його право клопотати щодо проведення судового розгляду в режимі дистанційного судового провадження шляхом встановлення відеоконференції з іншим судом загальної юрисдикції.

Втім, незважаючи на це, ОСОБА_5 із такими клопотаннями до суду не звертався, в судове засідання жодного разу не прибув.

Крім того, ухвалами суду від 21.03.2023 р., 09.10.2023 р. та 02.11.2023 р. судом надавались доручення щодо встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_5 , однак ухвали суду належним чином не було виконано.

Відповідно до рапорту старшого оперуповноваженого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_6 від 18.10.2023 р. та письмових пояснень ОСОБА_7 від 17.10.2023 р. ОСОБА_5 понад п`ять років не проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

В той же час, судом отримані відомості від Державної прикордонної служби України щодо виїзду ОСОБА_5 за межі України. Так, згідно з листом начальника Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України № 91-14160/18/23-Вих від 30.03.2023 р. в період часу з 24.02.2023 р. до 30.03.2023 р. відомості щодо перетину ОСОБА_8 державного кордону України або лінії розмежування з тимчасово окупованою територією в базі даних відсутні.

Враховуючи наведене, оскільки ані у суду, ані у прокурора немає відомостей про виконання ухвали суду щодо встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_5 , прокурором заявлено клопотання щодо надання потворного доручення органу, яким здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні, встановити місце перебування обвинуваченого ОСОБА_5 , який повторно не прибув до суду, не надавши доказів поважності причин своєї відсутності.

Захисник - адвокат ОСОБА_4 при вирішенні клопотання покладалась на розсуд суду.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити провести певні слідчі (розшукові) дії.

Згідно ч. 4 ст. 535 КПК України передбачено, що органи, що виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне покласти на орган, який здійснював досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000487 від 30.05.2019 р., обов`язок встановлення місцезнаходження (перебування, проживання тощо) обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки місце перебування останнього наразі невідоме, у судове засідання він вкотре не прибув, не надавши підтверджень поважності причин його неявки, що перешкоджає встановленню об`єктивної істини по кримінальному провадженню, а також дотриманню розумних строків його розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 333 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Дніпровському управлінню поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві виконати дії у кримінальному провадженні № 0000487 від 30.05.2019 р., а саме: провести слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення місцезнаходження обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Забезпечити явку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання з розгляду даного кримінального провадження на 10 годину 30 хвилин 18 грудня 2023 року.

Виконання ухвали суду доручити Дніпровському управлінню поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів групи прокурорів Дніпровської окружної прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні № 0000487 від 30.05.2019 р.

У разі неможливості виконання ухвали слід негайно повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання, в строк до 18.12.2023 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1