ВИРОК

Іменем України

№ 384/297/23

№пр. 1-кп/384/51/2023

11 жовтня 2023 року смт. Вільшанка

Вільшанський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Вільшанка Кіровоградської області кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР 10.03.2023 року за №0000170 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Добрянка, Вільшанського району, Кіровоградської області, громадянки України, із повною загальною середньою освітою, не працює, не заміжня, на утримані неповнолітніх дітей не має, зареєстрована по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України;

за участю сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,

з боку захисту: обвинуваченої ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану.

Вказане кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в Україні", в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року який затверджено Верховною Радою України Закон України від 24.02.2022 № 2102-IX "Про затвердження Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні", який продовжено по теперішній час, у зв?язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановив: На часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ, Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-ІХ, Указом від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-ІХ, та Указом від 7 листопада 2022 року № 757/2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року № 2738-ІХ), продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

09.03.2023 року близько 16 години ОСОБА_3 , разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_6 перебувала в приміщенні житлового будинку, в домоволодінні ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де разом з ОСОБА_5 та його співмешканкою ОСОБА_7 вживала алкогольні напої. Під час розпивання алкогольних напоїв ОСОБА_3 на дивані в житловій кімнаті помітила мобільний телефон «Samsung Galaxy J3» моделі: «J320H/DS», в корпусі білого кольору, який належить ОСОБА_5 , в цей час у неї виник умисел направлений на вчинення таємного викрадення майна. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення мобільного телефону «Samsung Galaxy J3» моделі: «J320H/DS», в корпусі білого кольору, який належить ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , 09.03.2023 року близько 16 години, діючи умисно, та цілеспрямовано, з метою особистого збагачення, з корисливого мотиву, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, скориставшись тим що ОСОБА_5 вийшов з будинку, а ОСОБА_8 спить, впевнившись в тому що її дії не будуть помічені, шляхом вільного доступу, з дивану викрала мобільний телефон «Samsung Galaxy J3» моделі: «J320H/DS» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в корпусі білого кольору, вартістю 1530 гривень, в якому знаходилась СІМ-карта мобільного оператора «КиївСтар» вартістю 100 гривень, сховала у своє взуття, після чого з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, а викраденим розпорядився на власний розсуд, як своїм, тим самим завдавши потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 1630 гривень.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України визнала повністю та підтвердила викладені в обвинувальному акті обставини. У скоєному щиро кається, просить суд її суворо не карати та зазначає що в подальшому такого ніколи не повториться.

Обвинуваченій ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини справи. Як показала ОСОБА_3 у судовому засіданні дає покази правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінальних правопорушень. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у справі суд обмежився допитом обвинуваченої ОСОБА_3 , оскільки немає жодного сумніву в добросовісності та істинності її позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінальних правопорушень та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акту визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється. У зв`язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.4 ст. 185 КК України, оскільки вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану.

Обираючи обвинуваченій покарання суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_3 скоїла діяння передбачене ч. 4 ст. 185 КК України яке є тяжким злочином.

Характеризуючи ОСОБА_3 суд враховує характеристику з місця її проживання, відповідно до якої вона характеризується посередньо.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд вважає щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 суд вважає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин, враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_3 по місцю проживання характеризується посередньо, щиро кається у вчиненому, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, враховуючи досудову доповідь органу пробації, суд вважає можливим призначити обвинуваченій покарання, що не пов`язане з реальним позбавленням волі, а застосувати до неї ст. 75 КК України, оскільки її виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, поклавши на неї у відповідності до ст. 76 КК України обов`язки. Суд вважає, що даний вид покарання буде достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень обвинуваченою ОСОБА_3 ..

Цивільний позов по справі не заявлено.

Процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №1335/23 від 14.03.2023 року підлягають стягненню із обвинуваченої ОСОБА_3 ..

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

До набрання вироком законної сили щодо ОСОБА_3 підстав для обрання запобіжного заходу немає, оскільки відповідних клопотань щодо застосування запобіжного заходу до суду не надійшло.

Підстави до вжиття заходів забезпечення кримінального провадження відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та з покладанням відповідно до ст.76 КК України наступних обов`язків:

1. Періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2. Повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирати.

Процесуальні витрати: за проведення судово-товарознавчої експертизи №1335/23 від 14.03.2023 року в сумі 240 грн. стягнути з ОСОБА_3 у дохід держави.

Речові докази: мобільний телефон «Samsung Galaxy J3» моделі: «J320H/DS» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 повернути потерпілому ОСОБА_5 ..

На вирок може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Вільшанський районний суд Кіровоградської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя: