Єдиний унікальний номер 205/5150/23
1-в/205/368/23
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська
Провадження № 1-в/205/368/23 Справа № 205/5150/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2023 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання т.в.о. начальника відділу №3 ФДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонських областях ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Маріуполь Донецької області, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ :

26 травня 2023 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищезазначене подання у якому ставиться питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_4 , призначеного йому вироком Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 19 квітня 2019 року за ч. 1 ст. 186 Кримінального кодексу України (далі КК), в порядку ч. 5 ст. 53 КК.

В обґрунтування свого подання представник зазначає, що ОСОБА_4 засуджений вироком Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 19 квітня 2019 року за ч. 1 ст. 186 КК до покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 гривень та станом на 24 травня 2023 року засуджений штраф, призначений йому вироком суду не сплатив, документів, що підтверджують поважність причин несплати штрафу до органу з питань пробації не надав. З огляду на зазначене та оскільки на день розгляду справи покарання у виді штрафу фактично не виконане, представник просить суд вирішити питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі.

В судове засіданні представник органу з питань пробації не з`явилась, надала суду заяву про розгляд подання у її відсутність.

Прокурор не заперечував проти задоволення подання та вважав, що наявні законні підстави для про розстрочки виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі.

Суд дослідивши зазначене подання та матеріали особової справи на засудженого ОСОБА_4 , вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає подання таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КК, штраф - це грошове стягнення, що накладається судом у випадках і розмірі, встановлених в Особливій частині цього Кодексу, з урахуванням положень частини другої цієї статті.

Відповідно до ч. 5 ст. 53 КК, у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 26 КВК, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 19 квітня 2019 року за ч. 1 ст. 186 КК до покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 гривень.

Вказаний вирок набрав законної сили 20 травня 2019 року та засуджений ОСОБА_4 мав подати до уповноваженого органу з питань пробації відомості про сплату штрафу або відомості про поважні причини його несплати у строк до 20 червня 2019 року.

Проте, станом на день розгляду подання, засуджений ОСОБА_4 до уповноваженого органу з питань пробації не надав відомостей про виконання покарання у виді штрафу або документів, які б посвідчували поважність причин несплати штрафу, що надає суду матеріально-правові підстави для вирішення питання в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 53 КК.

Вирішуючи вказане питання суд виходить з того, що засуджений ОСОБА_4 мав достатньо часу для виконання призначеного йому судом покарання та сплати штрафу, який не є значним, а тому вирішуючи питання про застосування кримінально-правової санкції за несплату штрафу, суд вважає за недоцільне розстрочувати його виплату, оскільки це призведе до повторного звернення представника органу з питань пробації з поданням про заміну штрафу іншим покаранням.

Відповідно до ст. 50 КК, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

З урахуванням зазначеного, суд вважає, що наявні правові підстави для задоволення подання представника органу з питань пробації, а засудженому ОСОБА_4 слід замінити покарання у виді штрафу покаранням у виді громадських робіт. Обставин, передбачених ч. 3 ст. 56 КК, які виключають можливість застосування до засудженого саме такого виду покарання судом не встановлено.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 537 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України;.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

Керуючись ст. 50, 53 КК, ст. 537, 539 КПК, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання т.в.о. начальника відділу №3 ФДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонських областях ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , замінити покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 гривень, яке призначено йому вироком Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 19 квітня 2019 року покаранням у виді громадських робіт на строк 100 годин.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1