Провадження № 1-кп/127/624/21
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2023 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретарів судового засідання, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурорів, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 05 травня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000424 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Семенівка, Бердичівського району, Житомирської області, громадянку України, працюючої без офіційного оформлення трудових відносин, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 о 17:05 год., перебуваючи у приміщенні магазину «LC WAIKIKI», що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. 600-річчя, 17Е в торговому центрі «Мегамол», та належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Тема мода кжрейн» (ЄРДПОУ 34349259), зайшла до примірочної, що на другому поверсі магазину, де на стільці побачила мобільний телефон марки «Хіаоmі» моделі «Redmi Note 8 Pro» з сім-картою НОМЕР_1 , який там напередодні залишила ОСОБА_7 та вирішила вчинити крадіжку.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись жагою до легкої наживи, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, ОСОБА_6 взяла мобільний телефон марки «Хіаоmі» моделі «Redmi Note 8 Pro 6/64 Gb Forest Green» вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №3127/21-21 від 21.05.2021 становить 4609,55 грн., не повідомивши адміністрацію магазину про телефон, вимкнула його, вийшла з примірочної та пішла в невідомому напрямку.

Таким чином ОСОБА_6 викрала мобільний телефон марки «Хіаоті» моделі «Redmi Note 8 Pro 6/64 Gb Forest Green», який належав ОСОБА_6 , залишила приміщення магазину «LC WAIKIKI», та викраденим розпорядилася на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 спричинила ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 4609,55 грн.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 вину в інкримінованому її діянні визнала частково, суду повідомила, що 16.04.2021 перебуваючи у приміщенні магазину «LC WAIKIKI» в примірочній помітила мобільний телефон «Redmi Note 8 Pro», який забрала з собою та не залишила його на касі магазину.

Незважаючи на таку позицію обвинуваченої ОСОБА_6 , її вина у вчиненні кримінального проступку підтверджується дослідженими в ході судового розгляду наступними доказами:

- показами потерпілої ОСОБА_7 , яка в судовому засіданні повідомила, що 16.04.2021 перебуваючи у приміщенні магазину «LC WAIKIKI», що за адресою: м. Вінниця, вул. 600-річчя, 17Е, вона вибирала одяг. Підібравши відповідний одяг вона зайшла в примірочну для того щоб його приміряти, після чого вийшла з примірочної, однак в цій же примірочній на стільці забула свій мобільний телефон марки «Redmi Note 8 Pro». Приблизно через 5-10 хвилин вона згадала, що залишила в примірочній вищевказаний мобільний телефон, у з зв`язку з чим повернулась до примірочної. Однак, мобільного телефону на вказаному місці вже не було. В подальшому, звернувшись до консультантів та касира магазину останні повідомили її, що мобільний телефон ніхто не повертав. В цей же час, її сестра відразу почала телефонувати на її мобільний телефон, проте спрацьовував автовідповідач, що вказувало на те, що мобільний телефон вже було вимкнено. В подальшому вона звернулась в поліцію, де написала заяву про викрадення телефону. Щодо призначення виду та міри покарання потерпіла просила суд обвинувачену суворо не карати;

- показами свідка ОСОБА_8 , який в судовому засіданні повідомив, що станом на 16.04.2021 він працював на посаді керуючого магазину «LC WAIKIKI», що за адресою: м. Вінниця, вул. 600-річчя, 17Е. 16.04.2021 ОСОБА_7 повідомила працівникам магазину, що перебуваючи в примірочній магазину остання забула мобільний телефон. Повернувшись через декілька хвилин в примірочну за мобільним телефоном, якого вже не було. Через деякий час до них прибули працівники поліції та під час перегляду відеозапису з камер спостереження було встановлено, що в період часу, як потерпіла ОСОБА_7 залишила примірочну, до вказаної примірочної заходила лише ОСОБА_6 , яка вийшовши з примірочної відразу попрямувала до виходу з магазину.

Окрім показань, обвинуваченої, потерпілої та свідка, судом були досліджені письмові докази у кримінальному проваджені, якими також підтверджується винність обвинуваченої ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку за встановлених судом обставин, а саме:

- фактичними даними заяви ОСОБА_7 про вчинене кримінальне правопорушення від 16.04.2021, що підтверджується протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 16.04.2021. Згідно вказаної заяви ОСОБА_7 просить прийняти міри до розшуку її мобільного телефону «Хіаоmі» моделі «Redmi Note 8 Pro», який 16.04.2021 в період часу 18:00 год. по 18:10 год., зник за невідомих обставин у магазині «LC WAIKIKI», в торговому центрі «Мегамол», що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. 600-річчя, 17.

Вказана заява зареєстрована у встановленому порядку 05.05.2021, що підтверджується витягом з ЄРДР за №0000424;

- фактичними даними заяви ОСОБА_7 від 12.05.2021, згідно якої, остання долучила до матеріалів кримінального провадження дві фотокартки документів її викраденого мобільного телефону «Хіаоmі» моделі «Redmi Note 8 Pro» IMEI №1: НОМЕР_2 та IMEI № 2: НОМЕР_3 ;

- фактичними даними заяви ОСОБА_6 від 20.05.2021, згідно якої, остання добровільно видала працівникам поліції мобільний телефон марки «Хіаоmі» моделі «Redmi Note 8 Pro» IMEI №1: НОМЕР_2 та IMEI № 2: НОМЕР_3 ;

- фактичними даними висновку експерта №3127/21-21 від 21.05.2021, згідно якого, ринкова вартість мобільний телефону торгової марки «Хіаоmі» моделі «Redmi Note 8 Pro 6/64 Gb Forest Green», станом на момент вчинення злочину, тобто на 16.04.2021, складала 4609,55 грн.;

- фактичними даними протоколу огляду предмету від 11.06.2021, згідно якого вбачається, що відкривши паперовий конверт білого кольору, який опечатаний та підписаний дізнавачем ОСОБА_9 та понятими ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в середині знаходиться мобільний телефон марки «Хіаоmі» моделі «Redmi None8 Pro», зеленого з чорним кольору. На задній кришці внизу наявний напис Redmi by Хіаоті made in China Model M1906G7G, по центрі вверху наявні три камери, спалах, під ними напис 64 МР AL SUPER CAMERA. На корпусі пошкодження відсутні, на екрані зпереду наявна тріщина. Телефон в розрядженому стані, підєднавши зарядний кабель, телефон увімкнувся, працює в нормальному режимі, пароль відсутній. Нажавши на сенсорному екрані іконку журналу виликів, відобразилися номри телефонів 72, , , , 92, 62, НОМЕР_4 . Відкривши галерею з фотографіями, наявна тільки одна фотографія від 21 июля 2020 на якій зображено торт. Телефон оновлено до стандартних налаштувань, ніяких персональних програм та месенджерів не встановлено. Телефон після огляду упаковано в спец-пакет НПУ SUD 1054863;

- фактичними даними протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 15.06.2021, згідно якого слідчим, на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 15.06.2021 (№127/15197/21), при ознайомленні із змістом документів встановлено комп`ютерний диск «DVD-R» на якому знаходиться відеозапис з камер відеоспостереження магазину «LC WAIKIKI», що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. 600-річчя, 17, за 16.04.2021;

- фактичними даними протоколу огляду документу від 15.06.2021 та долучених до нього ілюстративних таблиць, згідно яких, на відеозаписі міститься зображення частини торгового залу магазину «LC WAIKIKI», який розташований за адресою: м. Вінниця, вул. 600-річчя, 17Е в торговому центрі «Мегамол», а саме торгові ряди з одягом та вхід до роздягалень. Відтворивши відеозапис, видно як з роздягальні виходить жінка одягнена в білі кросівки, джинси синього кольору, шкіряна куртка чорного кольору, волосся світло-русе. Разом з нею жінка в чорному взутті, бордовому пуловері та сірому пальто. Жінки розмовляють між собою, розглядають одяг на прилавках магазину. Жінка в чорні шкіряні куртці повертається в роздягальню та через кілька секунд виходить з неї та з іншою жінкою йдуть в сторону виходу. В цей час з роздягальні виходить жінка в помаранчеві куртці та йде за ними. Коли на екрані час 17:07:34, з роздягальні виходить жінка, одягнена в джинси синього кольору, куртку чорного кольору, на обличчі маска медична, волосся середньої довжини, пряме, русяве. В лівій руці жінка тримає поліетиленовий пакет білого кольору. Поруч з нею йде дівчинка, на вигляд близько 10 років, одягнена в джинси синього кольору, светр сірого кольору, в руках тримає куртку чорного кольору. Жінка йде в напрямку розрахункових кас та оглядається по сторонах.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що жінка одягнена в білі кросівки, джинси синього кольору, шкіряну куртка чорного кольору, волосся світло-русе, яка в 17:00 год. вийшла з роздягальні магазину, це ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а жінка одягнена в джинси синього кольору, куртку чорного кольору, на обличчі маска медична, волосся середньої довжини, пряме, русяве, яка о 17:07 год. виходить з роздягальні магазину це ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-фактичними даними постанови про визнання документу речовим доказом від 15.06.2021, згідно якої, відеозапис з камер відео спостереження магазину «LC WAIKIKI», 16.04.2021 період часу з 17:00 год. по 19:00 год., які було записано на DVD-диск, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000424 від 05.05.2021 та приєднано до матеріалів кримінального провадження;

-фактичними даними протоколу тимчасово вилученого майна від 20.05.2021, згідно якого, ОСОБА_6 добровільно видала працівникам поліції мобільний телефон марки «Хіаоmі» моделі «Redmi Note 8 Pro» IMEI №1: НОМЕР_2 та IMEI № 2: НОМЕР_3

-фактичними даними постанови про визнання предмету речовим доказом від 20.05.2021, згідно якої, мобільний телефон марки «Хіаоmі» моделі «Redmi Note 8 Pro», визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000424 від 05.05.2021.

Достовірність та об`єктивність наведених доказів у суду сумніву не викликає, адже вони отримані без порушення закону, узгоджуються один з одним, відносні, допустимі та достатні, у зв`язку з чим суд вважає можливим прийняти вказані докази. У відповідності до вимог ст.ст. 85,86 КПК України, суд вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій обвинуваченого та визнання його винуватості.

Доводи обвинуваченого ОСОБА_6 про те, що мобільний телефон марки «Хіаоmі» моделі «Redmi Note 8 Pro» вона знайшла, а не викрала спростовується показами потерпілої ОСОБА_7 , яка повідомила, що 16.04.2021, перебуваючи у приміщенні примірочної магазину «LC WAIKIKI», що за адресою: м. Вінниця, вул. 600-річчя, 17Е, на стільці забула мобільний телефон марки «Redmi Note 8 Pro». Приблизно через 5-10 хвилин ОСОБА_7 повернулась до примірочної за телефоном, однак, телефону на вказаному місці вже не було. Крім того, намагаючись зателефонувати на телефон спрацьовував автовідповідач, що вказувало на те, що мобільний телефон вже було вимкнено.

Крім того, вина ОСОБА_6 доводиться показами свідка ОСОБА_8 , який в судовому засіданні зазначив, що під час перегляду відеозапису з камер спостереження було встановлено, що в період часу, як потерпіла ОСОБА_7 залишила примірочну, до вказаної примірочної заходила лише ОСОБА_6 , яка вийшовши з примірочної відразу попрямувала до виходу з магазину.

Вищевказану позицію обвинуваченої ОСОБА_6 суд розцінює, як природну захисну реакцію та намагання обвинуваченої уникнути відповідальності за скоєне не кримінальне правопорушення.

У контексті конкретних обставин цієї справи суд вважає за необхідне зазначити, що незаконне таємне заволодіння майна, що фактично не вийшло з володіння власника або особи, якій було ввірене, слід розцінювати не як привласнення знахідки, а як крадіжку чужого майна, з огляду на фактичні обставини справи а саме. Викрадене майно, мобільний телефон «Хіаоmі» моделі «Redmi Note 8 Pro 6/64 Gb Forest Green», який знаходився в примірочній магазину «LC WAIKIKI» в торговому центрі «Мегамол», що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. 600-річчя, 17Е, вказані обставини узгоджуються та підтверджується: фактичними даними заяви ОСОБА_6 від 20.05.2021; фактичними даними висновку експерта №3127/21-21 від 21.05.2021; фактичними даними протоколу огляду предмету від 11.06.2021; фактичними даними протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 15.06.2021; фактичними даними протоколу огляду документу від 15.06.2021 та долучених до нього ілюстративних таблиць; фактичними даними постанови про визнання документу речовим доказом від 15.06.2021; фактичними даними протоколу тимчасово вилученого майна від 20.05.2021; фактичними даними постанови про визнання предмету речовим доказом від 20.05.2021.

Окрім того, винуватість ОСОБА_6 у вчинені крадіжки мобільного телефону «Хіаоmі» моделі «Redmi Note 8 Pro 6/64 Gb Forest Green», підтверджується також і поясненнями самої обвинуваченої, яка в судовому засіданні повідомила, що дійсно взяла вищевказаний мобільний телефон, проте не залишила його на касі магазину.

Розглянувши вказане провадження в межах висунутого обвинувачення, дослідивши докази у справі в заявленому сторонами обсязі, суд дійшов висновку, що винуватість обвинуваченої доведена стороною обвинувачення, оскільки підтверджена сукупністю доказів у справі, які суд приймає до уваги як належні, допустимі та достатні для висновків суду.

Сукупність вказаних доказів надає підстави стверджувати, що винуватість обвинуваченої у вчиненні крадіжки є доведеною, оскільки вказані докази містять достатні дані, що підтверджують наявність умислу ОСОБА_6 на заволодіння чужим майном, корисливий мотив її дій та об`єктивні дії, вчинені нею для досягнення її мети.

Таким чином, суд оцінивши сукупність доказів у справі та надавши юридичну оцінку діям ОСОБА_6 , кваліфікує дії обвинуваченої за ч. 1 ст. 185 КК України, як вчинення крадіжки, тобто таємного викрадення чужого майна.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_6 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до характеристики КМ «Корея», вих. №9 від 15.06.2021, вбачається, що за час проживання за адресою: АДРЕСА_1 , неодноразово були конфлікти в сімї.

Згідно довідки КНП «ВОПНЛ ім. Ющенка», вих. 29/2251 від 24.05.2021, ОСОБА_6 на обліку у вказаній установі не перебуває.

Згідно довідки КП ВОНД «Соціотерапія», вих. №30 від 08.01.2019 року, ОСОБА_12 на обліку у вказаному закладі не перебуває.

Відповідно до довідки КНП «ЦТЗ «Соціотерапія», вих. №1361 від 21.05.2021, ОСОБА_6 на диспансерному наркологічному обліку у вказаній установі не перербуває.

З вимоги про судимість від 24.05.2021 вбачається, що обвинувачена ОСОБА_6 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася.

Таким чином, обвинувачена ОСОБА_6 раніше не судима; вчинила кримінальний проступок; вину у вчиненні кримінального проступку визнала частково; на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченої, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_6 і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки призначення інших видів покарань визнано судом недостатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженою.

Крім того, з обвинуваченої ОСОБА_6 на підставі ст. 124 КПК України слід стягнути судові витрати у справі, які згідно із довідкою про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні до висновку експерта №3127/21-21 від 21.05.2021, становить 343,22 грн.

Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 65-67, 185 КК України, ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Визнати винуватою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_6 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в сумі становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Розстрочити ОСОБА_6 сплату штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень рівними частинами на строк 5 (п`ять) місяців, встановивши суму виплати штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень щомісячно, починаючи з місяця, наступного за тим, в якому даний вирок набере законної сили.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що у разі призначення штрафу з розстрочкою виплати певними частинами він зобов`язаний сплачувати штраф у розмірі та строки, встановлені вироком суду. Про сплату відповідної частини штрафу він має повідомляти уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату відповідної частини штрафу. Згідно з ч. 4 ст. 26 КВК України у разі несплати ним чергового платежу штрафу, призначеного як основне покарання, з розстрочкою його виплати, суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Стягнути з ОСОБА_6 витрати на користь держави за проведення експертизи у кримінальному провадженні в сумі 343,22 грн.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.05.2021 (№127/13071/21) на майно, а саме: мобільний телефон марки «Хіаоmі» моделі «Redmi Note Forest Green 6GB RAM 64 GB ROM» IMEI №1: НОМЕР_2 та IMEI № 2: НОМЕР_3 , скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

-мобільний телефон марки «Хіаоmі» моделі «Redmi Note 8 Pro», який передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 , залишити у власності останньої;

-відеозапис з камер відео спостереження магазину «LC WAIKIKI»: 16.04.2021 період часу з 17:00 год. по 19:00 год., які було записано на DVD-диск, який знаходиться при матеріалах кримінального провадження №0000424, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: