УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 , поданої в інтересах ОСОБА_5 , на постанову дізнавача Шевченківського УП ГУНП у м. Києві про закриття кримінального провадження №0000639 від 22.03.2023,

У С Т А Н О В И В:

В ході судового провадження в Шевченківському районному суді м. Києва слідчим суддею ОСОБА_3 , яким здійснюється розгляд скарги адвоката ОСОБА_4 , поданої в інтересах ОСОБА_5 , на постанову дізнавача Шевченківського УП ГУНП у м. Києві про закриття кримінального провадження №0000639 від 22.03.2023, заявлено самовідвід.

Зазначений самовідвід обґрунтований тим, що предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000639 від 22.03.2023 є обставини щодо нанесення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень ОСОБА_5 в ході конфлікту між останніми. При цьому суддею ОСОБА_3 розглядався протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_6 , за результатом розгляду якого провадження у справі про адміністративне правопорушення закрито за відсутністю складу правопорушення в діях ОСОБА_6 , за подібних обставин. На підставі викладеного, з метою виключення будь-яких сумнівів у сторін провадження щодо неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 , останнім заявлено самовідвід.

Учасники процесу в судове засідання не прибули.

Вивчивши матеріали скарги, суд дійшов такого висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, до провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , подана в інтересах ОСОБА_5 , на постанову дізнавача Шевченківського УП ГУНП у м. Києві про закриття кримінального провадження №0000639 від 22.03.2023 (справа №761/38385/23). Предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000639 від 22.03.2023 є обставини щодо нанесення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень ОСОБА_5 в ході конфлікту між останніми.

Також, як встановлено в судовому засіданні, суддею ОСОБА_3 розглядався протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_6 , за результатом розгляду якого провадження у справі про адміністративне правопорушення закрито за відсутністю складу правопорушення в діях ОСОБА_6 , за подібних обставин.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК, слідчий суддя не має права брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, що виключають сумніви у неупередженості судді.

Тлумачення цього положення закону дозволяє дійти висновку, що у даному випадку підставою для відводу не обов`язково має бути беззаперечно доведений факт необ`єктивності чи зацікавленості слідчого судді. Згідно з названою процесуальною нормою унеможливлюється участь слідчого судді у розгляді справи за наявності у сторони лише сумніву щодо його неупередженості.

З огляду на те, що зовнішні прояви можуть мати певну важливість, ЄСПЛ у справі «De Cubber v. Belgium» зазначив, що «правосуддя має не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться». Важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві («Wettstein v. Switzerland», «Castillo Algar v. Spain», «Білуха проти України»).

Отже, достатнім для відводу є обґрунтоване припущення, що слідчий суддя у силу дії певних чинників не зможе виглядати в очах незацікавлених спостерігачів безстороннім та неупередженим.

Зазначені обставини вимагають від суду створити такі умови для розгляду справи, які б гарантували відсутність в учасників кримінального провадження сумнівів щодо об`єктивності слідчого судді, а тому, з урахуванням тих даних, на які посилається слідчий суддя ОСОБА_3 у своїй заяві про самовідвід, з метою виключення ймовірності виникнення припущень щодо зацікавленості (упередженості) слідчого судді у результатах розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 , поданої в інтересах ОСОБА_5 , забезпечення належних умов для її розгляду, суддя дійшов висновку про необхідність задоволення заяви про самовідвід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 75, 76, 80-81, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 , яким здійснюється розгляд скарги адвоката ОСОБА_4 , поданої в інтересах ОСОБА_5 , на постанову дізнавача Шевченківського УП ГУНП у м. Києві про закриття кримінального провадження №0000639 від 22.03.2023 (справа №761/38385/23) - задовольнити.

Відвести слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 , поданої в інтересах ОСОБА_5 , на постанову дізнавача Шевченківського УП ГУНП у м. Києві про закриття кримінального провадження №0000639 від 22.03.2023 (справа №761/38385/23).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1