Справа № 642/5750/23
Провадження № 1-кс/642/3171/23
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

06 жовтня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника власника майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001487 від 03.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, вилучене 04 жовтня 2023 року під час обшуку автомобіля «ЗАЗ TF69Y0», державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, 2011 року випуску, VIN (номер шасі) НОМЕР_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: ключі зі звичайним врізним механізмом 2 штуки, та ключ для магнітного електронного замку в одній зв`язці; ключі на спільній зв`язці; флеш-накопичувач об`ємом 86 GB SP Silicon Power; невідомий електронний пристрій розміром 10*4 см; пульт від сигналізації; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ДНЗ НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; пристрій електронний чорного кольору «Verizon» (вай фай роутер) з IMEI: НОМЕР_5 з сім картою «Київстар»; бездротові білі навушник; мобільний телефон Apple Iphone 13 pro Max зеленого кольору; зв`язка ключів у кількості 3 штуки та магнітні ключі у кількості 2 штуки; ключ від автомобілю; сумка чорного кольору з написом «Armani exchange Milano new vork»; грошові кошти номіналом 1000 грн. у кількості 18 купюр ( ЕД 7176437, ЯБ 8782928, БН 5356391 на купюрі мається напис «ОСОБА_11 НОМЕР_8», АУ 9680993, АУ 0040272, БР 8017503, АУ 3784327, АУ 7951619, АУ 7951618, БН 7174379, БН 9041384, АА 6176327, БЛ 3582755, БН 8494083, ЕА 6387939, БН 2802735, АУ 7951617, АЕ 5284302); грошові кошти номіналом 500 грн. у кількості 2 купюри ( ЗА 4585434 на купюрі мається напис «ОСОБА_12 НОМЕР_9», ВЖ 7042695); грошові кошти номіналом 100 грн. у кількості 1 купюра ( ЄЗ 0326635); грошові кошти номіналом 50 грн., у кількості 1 купюра ( УР 2610526); грошові кошти номіналом 20 грн., у кількості 1 купюра ( ЄВ 4718844); іноземна валюта, а саме 1 долар у кількості 1 купюра; транспортний засіб «ЗАЗ TF69Y0», державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, 2011 року випуску, VIN (номер шасі) НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою збереження речових доказів та для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Як вбачається з наданого клопотання та додатків до нього, СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001487 від 03.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 03.10.2023 року до ВП №2 ХРУП №3 надійшла заява від гр. ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що 03.10.2023 року у період часу з 18:30-19:00 з салону його власного автомобіля марки Мерседес-Бенз д.н.з. НОМЕР_6 припаркованого на парковці супермаркету "Рост" за адресою м.Харків, вул.Полтавський Шлях, буд.140, з барсетки, зникли грошові кошти в суммі 200000 гривень у валюті евро та гривня. ( ЖЕО 12506).

03.10.2023 слідчим СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_8 , у період з 20 години 03 хвилини до 21 години 19 хвилин, був проведений огляд місця події: а саме автомобіля Мерседес-Бенз д.н.з. НОМЕР_6 , за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 140, (парковка супермаркету «Рост») в ході якого виявлено та вилучено: 2 відрізка ВЛС зі слідами рук, барсетка чорного кольору та змив з автомобіля для проведення ДНК дослідження.

За результатами проведення оперативних заходів та відпрацювання території, отримано інформацію, що до скоєння вищезазначеного злочину може бути причетний громадянин: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , та користується мобільним телефоном № НОМЕР_7 .

03.10.2023 було допитано в якості потерпілого ОСОБА_7 , який надав показання, що зараз займається оздобленням фасадів приміщень, робота полягає в утепленні будівлі, іноді будівництва. Особисто зустрічається з замовниками, та особисто з ними вирішує фінансові питання.

02.10.2023 він приблизно о 13 год. 20 хв. зустрівся з замовником - ОСОБА_9 та узгоджував майбутнє виконання робіт, щодо утеплення фасаду його будинку. Після, отримав від нього готівкою грошові кошти у суммі 1000 евро купюрами по 100 евро, та 20 000 купюрами по 500 гривень. Купюри по 500 гривень були скріплені резинкою, на верхній купюрі, щоб не переплутати, він написав власноруч ручкою синього кольору «ОСОБА_12 НОМЕР_9», та поклав вищевказані грошові кошти до своєї сумки чорного кольору, яку носить завжди при собі.

В цей же день близько 17 години вечора, він зустрівся з іншим замовником, на ім`я ОСОБА_10 , з яким зустрілися лише з ціллю його оплати за матеріали, тобто він повернув йому борг готівкою у сумі 100000 гривень купюрами по 1000 гривень, скріплених резинкою, на верхній купюрі він написав ручкою синього кольору «ОСОБА_11 НОМЕР_8 », та також поклав вищевказані грошові кошти до своєї барсетки. Далі він приїхав додому, барсетку заніс з собою, гроші з неї не виймав, та поклав до неї власні кошти у розмірі 45 000 гривень купюрами по 1000 гривень та 500 гривень.

03.10.2023 року близько 07 год. 00 хв. він поїхав по справах, барсетку взяв з собою, впевнився, що гроші знаходяться в ній, та пішов до своєї машини, барсетку, має звичку, класти між водійським та пасажирським сидінням, так і зробив у цей раз.

Цього ж дня близько 19 год. 00 хв. він зі своєю сім`єю заїхав до супермаркету «Рост», який розташований за адресою м. Харків, вул. Полтавський Шлях 140, з ціллю піти за бажанням сина в кафе «Буфет». Де разом з дружиною вийшли з машини, та деякий час стояли біля багажного відділення авто, та намагався дістати велосипед на прохання сина. В цей час він помітив підозрілого чоловіка, який стояв в декількох метрах, та дуже уважно спостерігав за його рухами, авто, та його дружиною. В той момент він не надав цьому уваги, але добре запам`ятав зазначеного чоловіка. Далі він з сім`єю пішов до кафе «Буфет», де перебував приблизно 5 хвилин.

Після чого, вони повернулися, та поїхали додому. Біля під`їзду свого будинку, він виявив, що сумка занадто легка, відкрив її, та зрозумів, що в сумці відсутні грошові кошти. Через зазначене він одразу повернувся до парковки Росту, по дорозі викликаючи поліцію.

До СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області надійшов рапорт щодо виконання доручення, про те, що в ході виконання доручення було встановлено, що до скоєння даного кримінального правопорушення (злочину) може бути причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

03.10.2023 за участю потерпілого ОСОБА_7 , проведено пред`явлення особи для впізнання за фотознімками в ході якого останній впізнав особу під №3 на якій було зображено ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

04 жовтня 2023 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку легкового транспортного засобу «ЗАЗ TF69Y0», державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, 2011 року випуску, VIN (номер шасі) НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а фактично вказаним автомобілем керує ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке було задоволено слідчим суддею.

Так, 04.10.2023 року на підставі ухвали слідчого суді Ленінського районного суду м. Харкова від 04.10.2023 року, проведено обшук легкового транспортного засобу «ЗАЗ TF69Y0», державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, 2011 року випуску, VIN (номер шасі) НОМЕР_2 , що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Шатилівська, буд. 1. В ході проведення обшуку у транспортному засобі та у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 було вилучено наступні предмети: ключі зі звичайним врізаним механізмом 2 штуки, та ключ для магнітного електронного замку в одній зв`язці; ключі на спільній зв`язці; флеш-накопичувач об`ємом 86 GB SP Silicon Power; невідомий електронний пристрій розміром 10*4 см; пульт від сигналізації; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ДНЗ НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; пристрій електронний чорного кольору «Verizon» (вай фай роутер) з IMEI: НОМЕР_5 з сім картою «Київстар»; бездротові білі навушники; мобільний телефон Apple Iphone 13 pro Max зеленого кольору; зв`язка ключів у кількості 3 штуки та магнітні ключі у кількості 2 штуки; ключ від автомобілю; сумка чорного кольору з написом «Armani exchange Milano new vork»; транспортний засіб «ЗАЗ TF69Y0», державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, 2011 року випуску, VIN (номер шасі) НОМЕР_2 ; трошові кошти номіналом 1000 грн. у кількості 18 купюр ( ЕД 7176437, ЯБ 8782928, БН 5356391 на купюрі мається напис «ОСОБА_11 НОМЕР_8», АУ 9680993, АУ 0040272, БР 8017503, АУ 3784327, АУ 7951619, АУ 7951618, БН 7174379, БН 9041384, АА 6176327, БЛ 3582755, БН 8494083, ЕА 6387939, БН 2802735, АУ 7951617, АЕ 5284302); грошові кошти номіналом 500 грн. у кількості 2 купюри ( ЗА 4585434 на купюрі мається напис «ОСОБА_13 НОМЕР_9», ВЖ 7042695); грошові кошти номіналом 100 грн. у кількості 1 купюра ( ЄЗ 0326635); грошові кошти номіналом 50 грн., у кількості 1 купюра ( УР 2610526); грошові кошти номіналом 20 грн., у кількості 1 купюра ( ЄВ 4718844); іноземна валюта, а саме 1 долар у кількості 1 купюра.

05.10.2023 року проведено огляд вилучених предметів в ході якого встановлено що вони мають доказове значення в рамках кримінального провадження.

Згідно з ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Враховуючи вищевикладене, необхідно накласти арешт на вилучені 04 жовтня 2023 року під час обшуку автомобіля за адресою: АДРЕСА_4 , предмети, а саме: ключі зі звичайним врізаним механізмом 2 штуки, та ключ для магнітного електронного замку в одній зв`язці; ключі на спільній зв`язці; флеш-накопичувач об`ємом 86 GB SP Silicon Power; невідомий електронний пристрій розміром 10*4 см; пульт від сигналізації; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ДНЗ НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; пристрій електронний чорного кольору «Verizon» (вай фай роутер) з IMEI: НОМЕР_5 з сім картою «Київстар»; бездротові білі навушник;мобільний телефон Apple Iphone 13 pro Max зеленого кольору; зв`язка ключів у кількості 3 штуки та магнітні ключі у кількості 2 штуки; ключ від автомобілю; сумка чорного кольору з написом «Armani exchange Milano new vork»; транспортний засіб «ЗАЗ TF69Y0», державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, 2011 року випуску, VIN (номер шасі) НОМЕР_2 ; грошові кошти номіналом 1000 грн. у кількості 18 купюр ( ЕД 7176437, ЯБ 8782928, БН 5356391 на купюрі мається напис «ОСОБА_11 НОМЕР_8», АУ 9680993, АУ 0040272, БР 8017503, АУ 3784327, АУ 7951619, АУ 7951618, БН 7174379, БН 9041384, АА 6176327, БЛ 3582755, БН 8494083, ЕА 6387939, БН 2802735, АУ 7951617, АЕ 5284302); грошові кошти номіналом 500 грн. у кількості 2 купюри ( ЗА 4585434 на купюрі мається напис «ОСОБА_12 НОМЕР_9», ВЖ 7042695); грошові кошти номіналом 100 грн. у кількості 1 купюра ( ЄЗ 0326635); грошові кошти номіналом 50 грн., у кількості 1 купюра ( УР 2610526); грошові кошти номіналом 20 грн., у кількості 1 купюра ( ЄВ 4718844); іноземна валюта, а саме долар у кількості 1 купюра з метою збереження речових доказів.

Таким чином, необхідність арешту майна зумовлюється необхідністю забезпечення доказової бази та обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що майно може бути відчужене, приховане, знищене або пошкоджене.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, підтвердив доводи, викладені у клопотанні на його обгрунтування, просив його задовольнити у повному обсязі.

Власник майна ОСОБА_4 , представник власника майна ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечували, просив відмовити в його задоволенні, посилаючись на відсутність визначених статтею 170 КПК України правових підстав для арешту майна.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Окрім вказаного, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна..

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно вимог ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів (ч.10 ст. 170 КПК України).

Із матеріалів клопотання прокурора вбачається наявність правових підстав для накладання арешту на тимчасово вилучене майно.

Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ст. 167 ч. 2 п. 1 КПК України, для арешту тимчасово вилученого майна.

Таким чином, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення злочину, можливість зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 267, 170, 172-173 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 04 жовтня 2023 року під час обшуку автомобіля «ЗАЗ TF69Y0», державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, 2011 року випуску, VIN (номер шасі) НОМЕР_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: ключі зі звичайним врізним механізмом 2 штуки, та ключ для магнітного електронного замку в одній зв`язці; ключі на спільній зв`язці; флеш-накопичувач об`ємом 86 GB SP Silicon Power; невідомий електронний пристрій розміром 10*4 см; пульт від сигналізації; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ДНЗ НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; пристрій електронний чорного кольору «Verizon» (вай фай роутер) з IMEI: НОМЕР_5 з сім картою «Київстар»; бездротові білі навушник; мобільний телефон Apple Iphone 13 pro Max зеленого кольору; зв`язка ключів у кількості 3 штуки та магнітні ключі у кількості 2 штуки; ключ від автомобілю; сумка чорного кольору з написом «Armani exchange Milano new vork»; грошові кошти номіналом 1000 грн. у кількості 18 купюр ( ЕД 7176437, ЯБ 8782928, БН 5356391 на купюрі мається напис «ОСОБА_11 НОМЕР_8», АУ 9680993, АУ 0040272, БР 8017503, АУ 3784327, АУ 7951619, АУ 7951618, БН 7174379, БН 9041384, АА 6176327, БЛ 3582755, БН 8494083, ЕА 6387939, БН 2802735, АУ 7951617, АЕ 5284302); грошові кошти номіналом 500 грн. у кількості 2 купюри ( ЗА 4585434 на купюрі мається напис «ОСОБА_12 НОМЕР_9», ВЖ 7042695); грошові кошти номіналом 100 грн. у кількості 1 купюра ( ЄЗ 0326635); грошові кошти номіналом 50 грн., у кількості 1 купюра ( УР 2610526); грошові кошти номіналом 20 грн., у кількості 1 купюра ( ЄВ 4718844); іноземна валюта, а саме 1 долар у кількості 1 купюра; транспортний засіб «ЗАЗ TF69Y0», державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, 2011 року випуску, VIN (номер шасі) НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою збереження речових доказів та для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Визначити місцем зберігання автомобіля марки «ЗАЗ TF69Y0», державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, 2011 року випуску, VIN (номер шасі) НОМЕР_2 спец-майданчик ГУНП в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 106.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали суду доручити прокурору Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1