Справа № 128/2478/16-к
УХВАЛА

Іменем України

18 грудня 2023 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвокатів ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6

за участю:

обвинувачених ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9

законного представника

обвинуваченого ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження № 0000315 про обвинувачення:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Медвеже Вушко, Вінницької області Вінницького району, українця, громадянина України, освіта середня, офіційно непрацюючого, неодруженого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого 10.03.2016 Вінницьким районним судом Вінницької області за ч. ч. 1. 2 ст. 185, ст. ст. 70, 75, 76 КК України до 2-х років 6-ти місяців позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Медвеже Вушко, Вінницької області Вінницького району, українця, громадянина України, освіта середня, офіційно непрацюючого, неодруженого, жителя АДРЕСА_2 , раніше несудимого;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Широка Гребля, Вінницької області Вінницького району, українця, громадянина України, освіта середня, офіційно непрацюючого, неодруженого, жителя АДРЕСА_3 , раніше несудимого

за ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акта (змінене обвинувачення), ОСОБА_7 у невстановлену досудовим розслідуванням дату та час домовився з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про спільне вчинення таємного викрадення чужого майна, вступивши таким чином у попередню змову.

В подальшому, 09 березня 2016 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , під`їхали на автомобілі «Ланос» синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 , з причепом д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_8 , до домогосподарства ОСОБА_11 , яке розташоване по АДРЕСА_4 .

Після чого, реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за їх діями ніхто на спостерігає, діючи умисно, таємно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, шляхом вільного доступу, розподіливши між собою ролі, зупинились на узбіччі дороги, ОСОБА_8 залишився в середині автомобіля, а ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , вчинили крадіжку металобрухту, який знаходився біля паркану домоволодіння, а саме: ресори до тракторного причепа в кількості 6 шт., металевого корпусу тракторного плуга, дисків до тракторного причепа в кількості 8 шт., металевого швелеру, металевої труби, металевого корпусу заднього моста до трактора, завантаживши вказаний металобрухт на причіп, що був прикріплений до автомобіля «Ланос», після чого на вказаному автомобілю з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 спричинили потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 830 гривень.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_6 заявив клопотання, підтримане самим обвинуваченим, про закриття кримінального провадження відносно останнього та звільнення його від кримінальної відповідальності в зв`язку з закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України.

Аналогічні клопотання про закриття кримінального провадження, які були підтримані обвинуваченими ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , поступили від їх захисників адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Законний представник обвинуваченого ОСОБА_9 ОСОБА_10 клопотання про закриття кримінального провадження підтримала.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення даних клопотань не заперечувала.

Потерпілий ОСОБА_11 в судове засідання не з`явився, попередньо надавши суду заяву, в якій підтримує змінене обвинувачення, не заперечує щодо закриття кримінального провадження відносно обвинувачених, будь яких претензій до них не має, судовий розгляд просить провести у його відсутність.

Суд, заслухавши дані клопотання, думку прокурора, законного представника обвинуваченого, оглянувши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про обгрунтованість даних клопотань та їх задоволення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (ч.1 ст. 285 КПК України).

Частиною 4 ст. 286 КПК України передбачено, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ч. 8 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом першим частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

У відповідності до ст. 288 КПК України розгляд клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності здійснюється у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, із особливостями, встановленими цією статтею. Суд зобов`язаний з`ясувати думку потерпілого щодо можливості звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 притягуються до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесено нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк; інкриміноване обвинуваченим кримінальне правопорушення було скоєно 09.03.2016 і на даний час 18.12.2023, минуло більше 5-ти років з часу вчинення обвинуваченими даного кримінального правопорушення, і останні не заперечують проти закриття кримінального провадження відносно них, суд приходить до висновку про те, що клопотання сторони захисту є законним, обгрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

За таких обставин, обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підлягають звільненню від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 185 КК України з закриттям кримінального провадження відносно них, згідно ст. 49 КК України.

Питання щодо речових доказів, процесуальних витрат, скасування заходів забезпечення кримінального провадження суд не вирішує, оскільки такі докази не надавалися стороною публічного обвинувачення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 12, 49, 185 КК України, ст. ст. 284 286, 288, 376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 - задоволити.

Кримінальне провадження по обвинувальному акту № 0000315, внесеному в ЄРДР 10.03.2016, відносно ОСОБА_7 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185КК України закрити, звільнивши ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_5 - задоволити.

Кримінальне провадження по обвинувальному акту № 0000315, внесеному в ЄРДР 10.03.2016, відносно ОСОБА_8 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185КК України закрити, звільнивши ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_4 - задоволити.

Кримінальне провадження по обвинувальному акту № 0000315, внесеному в ЄРДР 10.03.2016, відносно ОСОБА_9 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185КК України закрити, звільнивши ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7-ми днів з моменту проголошення.

Повний текст ухвали складено 22.12.2023.

Суддя Оксана БОНДАРЕНКО