19.12.2023
Справа № 642/7169/23
Провадження №1-кс/642/3988/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року Ленінський районний суд м.Харкова у складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл., в порядку ст. 303 КПК України, в кримінальному провадженні №000000573 від 07.12.2023,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшла вказана скарга, яку заявник надалі уточнив та надав слідчому судді додатки до скарги, в якій просив зобов`язати уповноважену особу ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. розглянути його клопотання від 08.12.2023 у кримінальному провадженні №0000574 та клопотання від 08.12.2023 у кримінальному провадженні №0000573, зобов`язати таку особу задовольнити його клопотання, скасувати рішення про часткову або повну відмову уповноваженої особи за результатами розгляду його клопотань, зобов`язати уповноважену особу ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. утримуватись та припинити протиправні дії по відношенню до нього з питань його клопотань, визнати неправомірним рішення, дію чи бездіяльність уповноваженої особи ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. в кримінальному провадженні у питанні розгляду його клопотань.

В обґрунтування скарги заявник зазначив, що 08.12.2023 він звернувся до ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. із клопотаннями. Станом на день подачі скарги, а саме 11.12.2023, жодної відповіді не отримав за результатами розгляду клопотань. На підставі викладеного, звернувся до слідчого судді зы скаргою в порядку ст. 303 КПК України.

Заявник в судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити.

Слідчим суддею повідомлено, що ОСОБА_3 в межах даної однієї скарги оскаржуються дії/бездіяльність ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. у двох кримінальних провадження. У зв`язку з чим заявнику роз`яснено, що скарги в порядку ст. 303 КПК України подаються слідчому судді щодо кожного кримінального провадження окремо.

На питання головуючого заявник пояснив, що наразі оскаржується дія/бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000573.

Ст. дізнавач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, надала суду письмові заперечення, згідно яких вказала, що постановами від 07.12.2023 ОСОБА_3 відмовлено у визнанні його потерпілим у кримінальних провадженнях №0000573 та №0000574. Оскільки він не є стороною кримінального провадження, на нього не розповсюджуються положення ст. 220 КПК України, тому він має право лише подавати заяви, які розглядаються протягом 30 днів. Крім того, ст. дізнавач надала копії відповідей від 12.12.2023 за результатами розгляду клопотань ОСОБА_3 від 08.12.2023 у вказаних кримінальних провадженнях.

Вислухавши заявника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

В провадженні ст. дізнавача ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження №0000573 від 07.12.2023 за ст. 356 КК України. Згідно витягу з ЄРДР, заявником у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

08.12.2023 ОСОБА_3 подав до ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. клопотання у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України, Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Також вказаною процесуальною нормою чітко визначений суб`єктний склад осіб, які мають право звертатися з клопотаннями, а саме сторона захисту, потерпілий і його представник чи законний представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Постановою ст. дізнавача ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. ОСОБА_5 від 07.12.2023 відмовлено ОСОБА_3 у визнанні його потерпілим у к/п №0000573 від 07.12.2023.

Доказів того, що ОСОБА_3 є іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, слідчому судді не надані.

Відтак, оскільки ОСОБА_3 не має процесуального статусу, передбаченого для подання клопотань в порядку ст. 220 КПК України, положення цієї статті, у даному випадку, на нього не поширюються.

Крім того, слідчий суддя бере до уваги, що дізнавачем розглянуте клопотання ОСОБА_3 від 08.12.2023 та надана відповідь.

На підставі викладеного, слідчим суддею не встановлено порушень ст. дізнавачаем ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. ОСОБА_4 прав ОСОБА_3 щодо нерозгляду його клопотання від 08.12.2023 в межах к/п №0000573 від 07.12.2023, а тому скарга в цій частині задоволенню не підлягає.

Інші вимоги заявника також не підлягають задоволенню, оскільки є похідними.

Згідно ч.2 ст. 309 КПК України, вказана ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст.220, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

В задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складено 19.12.2023.

Слідчий суддя