Справа № 629/3062/23
провадження № 1-кс/632/183/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у призначенні скарги до розгляду у режимі відеоконференції

29 вересня 2023 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без участі сторін провадження питання проведення відеоконференції за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Лозівського РВП ГУНП у Харківській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Харківського апеляційного суду від 12.09.2023 року по провадженню №11-п/818/366/23 до Первомайського міськрайонного суду надійшла вказана скарга через зміну підсудності через задоволення заяв про самовідвід усіх діючих на 2023 рік суддів Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Предметом скарги є заява скаржника від 12.06.2023 року щодо зобов`язання начальника СВ або іншу уповноважену особу ВП №1 Лозівського РВП ГУНП у Харківській області внести дані про кримінальне правопорушення до єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до ст.214 КПК України на підставі заяви скаржника від 08.06.2023 року щодо внесення даних за ст.366 КК України відносно суддів Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та секретарів судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 при розгляді справ №629/1684/22, провадження 1-кс/629/674/23, №629/1684/22, провадження 1-кс/629/580/23 та №629/2898/23 (номер провадження не вказаний). Скарга деталізації причин подання такої заяви не містить, однак як вбачається з протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 08.06.2023 року дії суддів та секретарів судових засідань скаржник вважає кримінальним правопорушенням через не виконання вимог щодо його належного повідомлення про день, час та місце судового засідання у вказаних кримінальних провадженнях, зокрема засобами СМС-інформування та телефонограмами.

Ухвалою слідчого судді від 20.09.2023 року в даному складі скарга була прийнята до розгляду та по ній відкрито провадження, витребувано документи за клопотанням скаржника з Лозівського РВП ГУНП у Харківській області та з Лозівського міськрайонного суду Харківської області, здійснено виклик скаржника засобами поштового зв`язку шляхом надсилання судових повісток учасникам провадження.

Ухвалою слідчого судді від 28.09.2023 року було відмовлено у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції за участі скаржника (заявника) ОСОБА_3 02.10.2023 року через відсутність підтвердження особи, яка направила відповідне клопотання та безпідставністю вимог, заявлених в ньому, зокрема відсутність належних доказів на підтвердження відповідних підстав, у ньому заявлених (а.с.86). Вказана ухвала через неможливість її направлення засобами поштового зв`язку з метою вручення скаржнику (заявнику) терміново була направлена через зазначену в скарзі електронну адресу ОСОБА_3 , оскільки даних про його реєстрацію в електронному суді не надходило, а іншим шляхом направити відповідну ухвалу не видавалося можливим. Вказана ухвала була направлена з матеріалів справи за підписом слідчого судді та накладенням кваліфікованого електронного підпису з метою оперативності повідомлення особи, яка могла подати відповідне клопотання.

29.09.2023 року на адресу Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшли витребувані з Лозівського міськрайонного суду Харківської області матеріали матеріали кримінальних справ №629/1684/22, провадження 1-кс/629/674/23, №629/1684/22, провадження 1-кс/629/580/23 без матеріалів кримінальної справи №629/2898/23, оскільки до вказаної справи мається 10 проваджень і не зрозуміло, які потрібні для розгляду вказаної скарги. При цьому слідчий суддя витребував відповідні матеріали згідно зі скаргою ОСОБА_3 , тобто повністю поклався на добру волю скаржника (заявника). Оцінку вказаною обставиною слідчий суддя надасть при розгляді скарги по суті.

Також 29.09.2023 року засобами електронної пошти без накладення кваліфікованого електронного підпису на адресу суду надійшла заява про проведення судового засідання 02.10.2023 року за участі скаржника ОСОБА_3 в режимі відеоконференцзв`язку від 29.09.2023 року, в якій було заначено, що слідчий суддя не вірно визначив статус ОСОБА_3 як скаржника, хоча він є потерпілим у відповідному кримінальному провадженні та заявником за скаргою, що не відноситься до предмету клопотання та повідомив, що воєнний стан характеризується саме вирогідною можливістю ракетного удару і саме тому потрібно призначити судове засідання у режимі відеоконференції, а також на доказ своєї хвороби надав виписку із історії хвороби на своє ім`я станом на 23.09.2020 року.

Дослідивши вказану заяву ОСОБА_3 , слідчий суддя встановлює, що він є як заявником по справі, так і скаржником, тобто особою, яка подала скаргу, та приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про проведення відеоконференції від 29.09.2023 року слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується; відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно з ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Вирішуючи вказане клопотання по суті, суд, по-перше, що воєнний стан та безпеку від можливих ракетних ударів слідчий суддя гарантувати ОСОБА_3 не може, однак, в такому випадку, знаходження в будь-якому місці на території України є небезпечним у будь-який час, а тому і подання самої скарги и знаходження у Лозівському міськрайонному суді Харківської області також не передбачає можливості укриття від наслідків ракетних ударів. Тому в цій частині доводи ОСОБА_3 є неспроможними. Щодо виписки із історії хвороби станом на 23.09.2020 року, то вказані в ній дані не вказують на неможливість заявника пересуватися або складнощі у такому пересуванні, мають строк більше 3-х років та наявна в ній медична інформація потребує актуалізації станом на час звернення до суду із відповідною скаргою.

Таким чином, жоден із доводів клопотання ОСОБА_3 від 29.09.2023 року про признання відеоконференції не підтвердився, навіть незважаючи на факт неможливості встановити, що його взагалі подав ОСОБА_3 (відсутній кваліфікований електронний підпис), а тому у його задоволенні слід відмовити.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.306, ч.1 ст.331 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 29.09.2023 року про призначення судового засідання в режимі відеоконференції 02.10.2023 року за його скаргою на бездіяльність службових осіб Лозівського РВП ГУНП у Харківській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.

Встановити необхідність прибуття скаржника у судове засідання до Первомайського міськрайонного суду Харківської області 02.10.2023 року для розгляду його скарги по суті.

Копію ухвали направити скаржнику на вказану ним адресу електронної пошти.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає чинності з моменту її проголошення у судовому засіданні.

Слідчий суддя -