Справа №390/1340/23
Провадження №1-кп/390/364/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2023 Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000366 від 27.05.2023, стосовно:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Бердянськ Запорізької області, українець, громадянин України, з професійно - технічною освітою, неодружений, не працює, неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий:

- 18.11.1991 Бердянським міським судом Запорізької області за ч.3 ст.101 КК України на 6 років позбавлення волі, звільнився 26.09.1996 умовно-достроково на 1 рік 1 місяць 28 днів;

- 05.03.1998 Бердянським міським судом Запорізької області за ч.3 ст.142, ч.2 ст.1961, ст.ст.42, 43 КК України на 6 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 04.12.2003 по відбуттю строку покарання;

- 21.03.2005 Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст.162, ст.70 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 06.11.2007 по відбуттю строку покарання;

- 08.09.2008 Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за ч.2 ст.187, ч.2 ст. 186, ч.1 ст.70 КК України на 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією частини майна; звільнився 03.12.2014 умовно-достроково на 7 місяців 8 днів;

- 26.06.2015 Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за ч.1 ст.121, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України на 6 років позбавлення волі; звільнився 12.09.2019 умовно-достроково на 1 рік 3 місяці 15 днів;

- 25.03.2020 Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі, звільнився 21.03.2023 по відбуттю строку покарання,

- 16.08.2023 Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.4 ст.185 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

27.05.2023 ОСОБА_4 , який раніше судимий за злочини проти власності, проходив повз домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_5 , де у нього виник умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна, яке б могло знаходитись у вище зазначеному будинку.

Цього ж дня, у нічний час доби (точного часу не встановлено) ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів з метою особистого самозбагачення, розуміючи суспільно небезпечний характер своїх дій, в умовах воєнного стану, переконавшись, що його злочинні дії ніхто не бачить, через неогороджену частину паркану проник на територію двору домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Перебуваючи на території двору, ОСОБА_4 шляхом розбиття скла вікна проник в приміщення житлового будинку, звідки таємно, повторно, викрав тюнер «DVB-T2 Romsat TR-820 HD», вартість якого становить 422 грн, телевізор марки «AIVA TV-C141KER», вартість якого становить 483,33 грн, мультиварку марки «REDMOND RMS-M22 Black», вартість якої становить 1171,94 грн, камеру-муляж марки «WIREN», вартість якої становить 209,50 грн, на загальну суму 2286,77 грн. З викраденим ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 2286,77 грн.

Крім того, 27.05.2023 ОСОБА_4 , який раніше судимий за злочини проти власності, проходив повз домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_6 , де у нього виник умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна, яке б могло знаходитись на території вище зазначеного домоволодіння.

Цього ж дня, у нічний час доби (точного часу не встановлено) ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів з метою особистого самозбагачення, розуміючи суспільно небезпечний характер своїх дій, в умовах воєнного стану, переконавшись, що його злочинні дії ніхто не бачить, перелізши через паркан проник на територію домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Перебуваючи на території двору, ОСОБА_4 через незачинені на замок двері проник в приміщення сараю, звідки таємно, повторно, викрав 6 індокачок мускусних породи шипун, однорічного віку, вагою по 3 кг кожна. Вартість однієї індокачки мускусної породи шипун вагою 3 кг становить 300 грн, на загальну суму 1800 грн. З викраденим ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 1800 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, визнав, повністю підтвердив фактичні обставини справи, зокрема вказав, що весною 2023 року він проживав у с. Шостаківці та вирішив викрасти майно із сусідніх будинків, що і зробив. Потім він переїхав у м. Кропивницький. Проситьсуворо не карати.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_5 подали до суду заяви, в яких просили кримінальне провадження розглядати без їх участі.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає, останньому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, доведена. Його дії слід кваліфікувати за ч.4 ст.185 КК України, оскільки ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану, а також таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 вчинив умисні, закінчені, тяжкі злочини.

Обставинами, що пом`якшують покарання згідно із ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання згідно зі ст.67 КК України, не встановлено.

Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують.

ОСОБА_4 звільнився з місць позбавлення волі 21.03.2023 за відбуттям строку покарання. Останній раз ОСОБА_4 засуджений вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 16.08.2023 до 5 років і 6 місяців позбавлення волі, строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 24.06.2023.

Таким чином, зваживши у сукупності наведені вище обставини, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень можливе за умови призначення покарання у виді позбавлення волі, проте не в максимальних межах санкції статті.

Підстави для застосування ст. ст. 69, 75, 76 КК України відсутні.

Цивільні позови відсутні.

Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на проведення експертизи, які складають 2790 грн, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, що відповідає вимогам ст.124 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались та клопотання про їх застосування не заявлялись.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Первомайськогоміськрайонного суду Миколаївської області від 16.08.2023 та остаточно призначити покарання у виді 5 (п`яти) років і 8 (восьми) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з 24.06.2023.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави судові витрати у сумі 2790 (дві тисячі сімсот дев`яносто) грн.

Речові докази:

- відеокамера-муляж марки «Wiren», яку передано під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_5 , залишити їй за належністю;

- виріз зі шматка ленолеума зі слідами РБК, який упаковано в крафт конверт, змив РБК, який упаковано в крафт-конверт, аркуш зі слідами рук та дві первинні упаковки, які упаковані до спец пакету № 27960122, стаместка металева з полімерним руків`ям, яка упакована до спец пакету № 5693055, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів, - знищити.

Вирок набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження. У разі якщо вирок оскаржений учасниками процесу, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, яке набирає законної сили з моменту його проголошення.

Апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Копію вироку вручити прокурору та обвинуваченому, а іншим учасникам процесу роз`яснити, що вони мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1