Справа №-613/940/23 Провадження №-1-кп/613/127/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000383 від 12 червня 2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Червоний Прапор, Краснокутського району Харківської області, українки, громадянки України, з базовою загальною-середньою освітою, заміжньої, пенсіонерки, інваліда другої групи, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,-

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 11 червня 2023 року близько 12.00 год., в період дії воєнного стану, який введено 24 лютого 2022 року на території України, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України № 64/2022 строком на 30 діб, Указом Президента України від 01 травня 2023 року № 254/2023, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05.30 год. 20 травня 2023 року, строком на 90 діб, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив спрямований на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, перебуваючи біля дерева поблизу магазину «Продукти», який розташовується за адресою: Харківська область, Богодухівський район, с. Першотравневе, вул. Польова, буд. 36, скориставшись тим, що її злочинні дії ніким помічені не будуть, шляхом вільного доступу, здійснила крадіжку велосипеду марки «Україна», бувшого у використанні, вартістю 1 550 грн., який належить ОСОБА_6 , після чого з місця події зникла, а викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила ОСОБА_6 , майнову шкоду на вищевказану суму.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 в інкримінованому їй злочині визнала себе винною в повному обсязі, не заперечувала проти обставин зазначених в обвинувальному акті. Пояснила, що вона 11 червня 2023 року, вдень, біля магазину, який розташовується по вул. Польовій в с. Першотравневе, Богодухівського району Харківської області, взяла велосипед, на якому приїхала до себе додому і залишили собі, на наступний день велосипед був вилучений в неї працівниками поліції. У вчиненому щиро розкаялась.

Враховуючи те, що обвинувачена в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованому їй органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вона буде позбавлена права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_5 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності її позицій.

Суд дійшов висновку про доведеність винності обвинуваченої ОСОБА_5 , в межах пред`явленого обвинувачення, в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненої в умовах воєнного стану і кваліфікує її дії за ч. 4 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченій, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого, те, що скоєний злочин згідно з положенням ч. 5 ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, характеристику особистості обвинуваченої, обумовлену тим, що вона раніше не судима, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, є інвалідом другої групи, за місцем проживання характеризується посередньо, шкоду відшкодовано.

Обставинами, що пом`якшують покарання, відповідно до вимог ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченої.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, враховуючи особу обвинуваченої, її поведінку та ставлення до скоєного злочину, разом з конкретними обставинами справи, думки потерпілої, яка претензій матеріального характеру до обвинуваченої не має, беручи до уваги висновок досудової доповіді, відповідно до якого вбачається, що виправлення обвинуваченої без позбавлення волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_5 покарання, в межах санкції інкримінованої статті, у виді позбавлення волі та вважає за можливе застосувати ст.75 КК України, звільнивши її від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Призначене покарання у такий спосіб, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів.

Обговорюючи питання про відшкодування процесуальних витрат, які складаються з витрат на залучення експерта у зв`язку з проведенням судової товарознавчої експертизи у розмірі 1 433 грн. 88 коп., суд вважає за необхідне у відповідності з вимогами ст. 124 КПК України, стягнути їх у повному обсязі з обвинуваченої.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 /П`ЯТЬ/ років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 /ОДИН/ рік.

На підставі п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_5 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експертів у розмірі 1 433 грн. 88 коп. ( одну тисячу чотириста тридцять три гривні 88 копійок).

Речові докази по кримінальному провадженню: Велосипед марки «Україна» вважати повернутим власниці.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженій та прокурору.

Суддя