Справа № 163/265/22
Номер провадження 1-в/167/47/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2023 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рожище заяву ОСОБА_3 , подану в її інтересах представником ОСОБА_4 про видачу дубліката виконавчого листа №163/265/22 у справі про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 моральної шкоди, завданої злочином

встанови:

Представник ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , звернулася до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа №163/265/22, виданого на піставі вироку Рожищенського районного суду Волинської обаласті від 12 січня 2023 року у кримінальному провадженні №0000434, за цивільним позовом, згідно з яким з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 стягнуто відшкодування моральної шкоди, заподіяної злочином в сумі 400 000 грн.

В обгрунтування заявлених вимог заявник вказає, що на підставі вироку Рожищенського районного суду Волинської області від 12 січня 2023 року у кримінальній справі №163/265/22, яким ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.4, 13 ч. 2 ст. 115 Кримінального кодексу України (далі - КК України) та задоволено частково цивільний позов ОСОБА_3 , 30 червня 2023 року був виданий виконавчий лист.

За даними Городищенського відділу ДВС у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), виконавчий лист був отриманий 14 липня 2023 року працівником, яка звільнилася із займаної посади і оригінал виконавчого листа не був зареєстрований в журналі вхідної кореспонденції та станом на 20 жовтня 2023 року у Городищенському відділі державної виконавчої служби відсутній.

В зв`язкуз тим, що вирок суду на даний час не виконано, виконавчий лист втрачений не з вини стягувача, а тому за наведених обставин, заявник просить видати дублікат виконавчого листа № 163/265/22 виданого 30 червня 2023 року Рожищенським районним судом Волинської області про стягнення з ОСОБА_5 в користь ОСОБА_3 400000 грн моральної шкоди, завданої злочином, для пред`явлення до виконання.

Ухвалою судді Рожищенського районного суду Волинської області від 30 листопада 2023 року заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання 12 грудня 2023 року о 08 год 30 хв.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи всі учасники справи повідомлялись належним чином, зокрема, поштою, а також інформація про розгляд та рух справи розміщується на сайті суду і є загальнодоступною.

Заяв/клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Неявка учасників справи не перешкоджає вирішенню питання про видачу дубліката виконавчого листа.

З урахуванням викладеного та ст. 128-131, 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) і з метою уникнення затягування розгляду справи, суд розглядає питання про видачу дубліката виконавчого листа за відсутності учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання здійснюється судом, за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд доходить такого висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 535 КПК України, у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження", стягувач має право подати заяву про видачу дубліката виконавчого документа, про поновлення строку його пред`явлення до виконання, про відмову від стягнення і повернення виконавчого документа. Замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно ч. 5 ст. 128 КПК України, якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються нормиЦивільного процесуального кодексу Україниза умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Оскільки чинним КПК Українине врегульовано питання видачі дубліката виконавчого листа, який виданий внаслідок вирішення цивільного позову під час розгляду кримінального провадження, суд вважає, що застосуванню підлягають норми ЦПК України.

Згідно ч. 1 п. 17.4 розділу XIII перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Дублікат видається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Судом встановлено, що 12 січня 2023 року Рожищенським районним судом Волинської області ухвалено вирок у справі з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000434 від 18 грудня 2021 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п.п. 4, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, та яким частково задоволено цивільний позов ОСОБА_3 - стягнуто із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 400000 грн завданої моральної шкоди. Вирок набрав законної сили 12 квітня 2023 року.

30 червня 2023 року Рожищенським районним судом Волинської області, за заявою стягувача, за вказаним вироком було видано виконавчий лист № 163/265/22.

Як вбачається з листа в.о. начальника Городищенського відділу ДВС у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) № 16454 від 20 жовтня 2023 року ОСОБА_6 , рекомендоване повідомлення, накладна відстеження від АТ «Укрпошта за номером 888, в якій одержувачем зазначено Володимирський РВДВС, згідно роздруківки було отримано 14 липня 2023 року працівником, яка звільнилася з займаної посади, і оригінал виконавчого листа виданий Рожищенським рйонним судом Волинської області від 12 січня 2023 року про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 в користь ОСОБА_3 моральної шкоди в розмірі 400000 грн, не був зареєстрований в журналі вхідної кореспонденції та станом на 20 жовтня 2023 року у Городищенському відділі державної виконавчої служби відсутній.

Заявник, вказуючи на втрату виконавчого документа, у зв`язку із незалежних від неї обставин, звернулася до суду з даною заявою щодо вирішення процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судового рішення.

Виходячи з аналізу наведених норм закону та встановлених обставин, суд звертає увагу на те, що вирок Рожищенського районного суду Волинської області від 12 січня 2023 року, в частині цивільного позову, не виконано, доказів протилежного матеріали справи не містять, а виданий судом на підставі цього рішення виконавчий лист ні у стягувача, ні в органі виконавчої служби на виконанні не перебуває.

При цьому, суд зауважує, що сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено.

Аналогічний правовий висновок висловлений Верховним Судом у постанові від 09 жовтня 2019 року у справі № 2-6471/06, провадження № 61-11034св19.

ЦПК України не надає права відмовити в задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого документа з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати виконавчого, документа. За встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката виконавчого документа не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат виконавчого документа має повністю відтворювати втрачений виконавчий документ, у тому числі містити й дату його видачі. Натомість відсутність виконавчого документа у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

Ураховуючи вищенаведене, оскільки виконавчий документ, виданий усправі №163/265/22 втрачено, строк, встановлений для пред`явлення його до виконання наразі не закінчився, а тому суд доходить висновку, що заяву необхідно задовольнити та видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись статтями 128, 535 КПК України, 433, 442, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

постановив:

Задовольнити заяву ОСОБА_3 , подану в її інтересах представником ОСОБА_4 про видачу дубліката виконавчого листа №163/265/22 у справі про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 моральної шкоди, завданої злочином.

Видати дублікат виконавчого листа № 163/265/22 виданого 30 червня 2023 року Рожищенським районним судом Волинської області про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 400000 (чотириста тисяч) гривень моральної шкоди, завдної злочином.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Рожищенський районний суд Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1