Справа № 211/6832/23
Провадження № 1-кс/211/67/24
УХВАЛА

іменем України

03 січня 2024 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , поданого в межах кримінального провадження за № 0001214 від 27.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, погоджене з прокурором Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, має середньо спеціальну освіту, ФОП, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, -

встановив:

27.12.2023 року старший слідчий ОСОБА_5 за погодженням з прокурором ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження № 0001214 звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 .

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_6 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки підозрюваний не з`явився у судове засідання 02.01.2024 о 09 год 30 хв, про причини неявки суду не повідомив. Ухвала про привід підозрюваного ОСОБА_6 від 02.01.2024 не виконана, а тому забезпечити участь підозрюваного у судовому засіданні, яке мало б відбутися 03.01.2024 о 10 год 00 хв, не виявилося можливим. На підставі викладеного, просив клопотання задовольнити.

У судовому засіданні підозрюваного не опитували, так як останній переховується від органів досудового розслідування та на теперішній час його місце знаходження не встановлено.

Захисник ОСОБА_4 при вирішенні даного клопотання покладається на розсуд суду.

Слідчий суддя, вислухавши доводи прокурора, захисника, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про дозвіл на затримання особи з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 за наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, підозрюваний зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Частиною 1 ст. 186 КПК України передбачено, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Згідно із ч. 1 ст. 187 КПК України, слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик.

Відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 176 КПК України, тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1,2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Згідно із вимогами ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Із долучених матеріалів клопотання, вбачається, що у провадженні відділу поліції № 1 КРУП ГУНП Дніпропетровської області, перебуває кримінальне провадження № 0001214 від 27.10.2023 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

27 грудня 2023 о 11 год 07 хв. ОСОБА_6 у встановленому законом порядку, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

27 грудня 2023 року до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 . Слідчим суддею призначено судовий розгляд вказаного клопотання на 27.12.2023 о 16 год 00 хв. у приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Леоніда Бородича, 3, м. Кривий Ріг). 27.12.2023 року в судовому засіданні у зв`язку з клопотанням прокурора про перегляд відеозапису, а саме допиту потерпілої, оголошено перерву на 28.12.2023 на 09:30, оскільки в залі судового засідання відсутні технічні можливості перегляду даного відеозапису та закінченням робочого часу. 28 грудня 2023 року в телефонному режимі мати підозрюваного повідомила, що ОСОБА_6 погано себе почуває та була викликана швидка медична допомога. Розгляд клопотання перенесено на 02.01.2024 на 09:30. У судове засідання, призначене на 02.01.2024 о 09 год 30 хв. підозрюваний ОСОБА_6 не з`явився, про причини неявки не повідомив. Ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.01.2024 клопотання прокурора задоволено та застосовано привід до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 03 січня 2024 року о 10 год 00 хв. у приміщення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу дніпропетровської області (вул. Леоніда Бородича, 3, м. Кривий Ріг). 03.01.2024 о 10 год. 00 хв. підозрюваний ОСОБА_6 не з`явився, ухвалу про привід підозрюваного ОСОБА_6 від 02.01.2024 не виконано.

З огляду на наведене, та враховуючи, що ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, ухвалу про привід підозрюваного ОСОБА_6 не виконано, поважних причин, що перешкоджають своєчасному прибуттю для вирішеннявказаного клопотання, немає, таким чином є підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та суду, а тому з метою забезпечення його участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, клопотання слід задовольнити та надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою приводу.

Керуючись ст. ст. 42, 176, 186, 187, 188, 189, 372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали - шість місяців з дня її постановлення, тобто до 03.07.2024 включно.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.

Виконання ухвали про здійснення затримання доручити працівникам відділу поліції №1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1