Справа № 331/6984/23
Провадження № 1-в/331/167/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2023 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

особи, яка заявила клопотання ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі в режимі відеоконференцзв`язку із ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким у порядку ст. 82 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя звернувся ОСОБА_4 з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у порядку ст. 82 КК України.

Зазначив, що він засудженим вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22.06.2023 року, частину покарання вже відбув, перебуваючи в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», через що вважає за можливе замінити невідбуту частину покарання більш м`яким покаранням у порядку ст. 82 КК України.

Представник ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином. Надав заяву про розгляд клопотання без його участі, додатково надав затребувані судом матеріали.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, обґрунтовуючи свою позицію тим, що наразі вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22.06.2023 року не набрав законної сили, що унеможливлює застосування виконання вироку, адже ОСОБА_4 не набув статусу засудженого.

ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив наявність на розгляді в Запорізькому апеляційному суді його апеляційної скарги на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя та повідомив, що розгляд справи призначено на 16.01.2024 року. Про неможливість розгляду свого клопотання до вступу в законну силу вироку не знав.

Захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні залишив розгляд клопотання на розгляд суду, пославшись на дійсність тверджень прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1, 3 ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, не відбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати не відбутого строку покарання, призначеного вироком. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Аналіз норми ст. 82 КК України свідчить про те, що вказана норма може бути застосовано лише до засудженого.

Відповідно до визначення, наданого ч. 2 ст. 43 КПК України, засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили.

Так з наданих суду матеріалів вбачається, що вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22.06.2023 року (справа №336/1748/20, провадження № 1-кп/336/113/2023) ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України, із врахуванням ч. 1 ст. 70 КК України призначено покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання більш суворим менш суворого, у виді 7 років позбавлення волі із конфіскацією майна.

Відповідно до довідки в.о. начальника відділу КВСР ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» ОСОБА_6 , вирок, за яким ОСОБА_4 перебуває в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», не набрав законної сили, та ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22.06.2023 року, у зв`язку із чим обвинувачений ОСОБА_4 рахується за Запорізьким апеляційним судом.

Статтею 532 КПК України передбачено, що вирок або ухвала суду першої інстанції, ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У зв`язку із вищевикладеним, з огляду на те, що вирок не набрав законної сили, а тому обвинувачений ОСОБА_4 не набув статусу засудженого, що не заперечувалось самим обвинуваченим, суд вважає, що клопотання ОСОБА_4 не підлягає задоволенню..

На підставі ст. 82 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким у порядку ст. 82 КК України залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1