Дата документу 19.09.2023Справа № 554/5628/23
У Х В А Л А

19 вересня 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суд м. Полтави ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Полтавській області, погоджене прокурором Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000081 від 01 лютого 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в :

До суду надійшло вищезазначене клопотання, в якому слідчий просить встановити підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику (захисникам) строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0000081 від 01 лютого 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, до 27 вересня 2023 року.

В обґрунтування клопотання зазначив, що органом досудовим розслідування встановлено, що відповідно до розпорядження міського голови Лохвицької міської ради ОСОБА_8 № 61-О від 31 травня 2018 року ОСОБА_6 призначений на посаду начальника відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та будівництва Виконавчого комітету Лохвицької міської ради.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про архітектурну діяльність» ОСОБА_6 за посадою є головним архітектором міста.

Відповідно до Положення про відділ містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та будівництва Виконавчого комітету Лохвицької міської ради ОСОБА_6 може здійснювати творчу діяльність, пов`язану з розробленням містобудівної документації відповідної території, проектуванням об`єктів архітектури, які передбачені для будівництва на території його адміністративної діяльності.

При цьому ОСОБА_6 наділений такими повноваженнями: здійснювати керівництво діяльністю Відділу і нести персональну відповідальність за виконання покладених на Відділ завдань; забезпечувати виконання поставлених перед Відділом завдань, планів роботи, доручень міського голови; забезпечувати взаємодію Відділу з іншими органами міської ради; брати участь у засіданнях сесій Лохвицької міської ради та її виконавчого комітету, нарадах, комісіях, робочих групах з питань, віднесених до компетенції Відділу; видавати у межах своєї компетенції накази організаційно-розпорядчого характеру, організовувати і контролювати їх виконання; при вирішені питань нормативно-правового характеру - готувати проекти розпоряджень голови міської ради; здійснювати інші повноваження, покладені на нього згідно з чинним законодавством України.

Таким чином, ОСОБА_6 постійно займає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 та п. 1 примітки до ст. 364 КК України ОСОБА_6 займаючи посаду начальника відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та будівництва Виконавчого комітету Лохвицької міської ради, являється службовою особою.

Досудовим розслідуванням також встановлено, що в ході виконання своїх службових обов`язків в один із днів весни 2021 року ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді начальника відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та будівництва Виконавчого комітету Лохвицької міської ради, познайомився із ОСОБА_9 - представником ФОП ОСОБА_10 , який планував розпочати ведення підприємницької діяльності на території м. Лохвиця Миргородського району Полтавської області.

В подальшому, в один із днів листопада 2022 року ОСОБА_9 , діючи в інтересах ФОП ОСОБА_10 , звернувся до ОСОБА_6 для узгодження переліку необхідних документів для оренди ФОП ОСОБА_10 земельної ділянки приватної форми власності з метою подальшого розміщення на ній будівлі малої архітектурної форми.

Того ж дня ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, під час розмови із ОСОБА_9 висунув останньому вимогу про необхідність надання йому неправомірної вигоди в розмірі двох тисяч доларів США за вищевказані дії.

02 лютого 2023 року ОСОБА_9 прибув до відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та будівництва Виконавчого комітету Лохвицької міської ради, де повторно зустрівся з ОСОБА_6 , де останній нагадав ОСОБА_9 , що для безперешкодного погодження розташування торгівельного павільйону в бажаному місці та сприянні у безперешкодному отриманні паспорта прив`язки тимчасової споруди він має надати йому неправомірну вигоду в розмірі двох тисяч доларів США.

Після цього, 03 лютого 2023 року, о 17 год 32 хв, ОСОБА_6 , перебуваючи неподалік Лохвицької гімназії № 1 Лохвицької міської ради, діючи умисно, вимагав та одержав від ОСОБА_9 частину неправомірної вимоги в сумі одна тисяча доларів США.

Втім, після цього ОСОБА_6 почав створювати штучні перешкоди для ОСОБА_9 , для отримання неправомірної вимоги, зокрема не виносив питання щодо погодження ФОП ОСОБА_10 місця розташовування тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності - торгівельного павільйону в АДРЕСА_1 на засідання виконавчого комітету Лохвицької міської ради. Водночас, 13 квітня 2023 року на засіданні виконавчим комітетом Лохвицької міської ради проекту рішення щодо вказаного питання, представленого ОСОБА_6 , не прийнято.

В подальшому, ОСОБА_6 з метою одержання від ОСОБА_9 неправомірної вигоду в сумі дві тисячі доларів, вказав на необхідність повторного звернення останнього з відповідною заявою, у зв`язку з чим 09 травня 2023 року ОСОБА_6 самостійно підготував, підписав та подав заяву до Лохвицької міської ради, яка була розглянута виконавчим комітетом Лохвицької міської ради 26 червня 2023 року.

Після цього, 26 червня 2023 року ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_9 позитивний результат його звернення та прийняття рішення виконавчим комітетом Лохвицької міської ради на користь ФОП ОСОБА_10 і готовність паспорту прив`язки та необхідність прибуття ОСОБА_9 до виконавчого комітету Лохвицької міської ради для їх отримання.

В подальшому, 28 червня 2023 року ОСОБА_9 на виконання вказівки ОСОБА_6 прибув до службового кабінету останнього. Так, ОСОБА_6 використовуючи службове становище вчинив дії в інтересах ОСОБА_9 , зокрема підготував та надав офіційні документи щодо розміщення торгівельного павільйону в м. Лохвиця Миргородського району Полтавської області.

Того ж дня, ОСОБА_6 , о 12 год. 01 хв, перебуваючи в приміщенні свого кабінету, діючи умисно, вимагав та отримав від ОСОБА_9 , який діяв під контролем правоохоронних органів, неправомірну вигоду в розмірі двох тисячі доларів США, після чого відразу був затриманий працівниками правоохоронних органів в порядку ст. 208 КПК України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження 29 червня 2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, як одержання службовою особою неправомірної вигоди, а так само прохання надати таку вигоду для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, вчинене повторно, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

18 серпня 2023 року ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Того ж дня прокурором відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_11 прийнято рішення про завершення досудового розслідування.

Слідчий вказує, що в той же день підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_5 було повідомлено про завершення досудового розслідування кримінального провадження № 0000081 від 01 лютого 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а також про необхідність прибуття для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження з 18 серпня 2023 року (включно) та кожного наступного робочого дня з 09 по 18 годину. Всього матеріали кримінального провадження складаються з чотирьох томів.

Водночас останні почали ознайомлення з матеріалами кримінального провадження із 22 серпня 2023 року та в цей день ознайомилися із 37 аркушами першого тому. Після надіслання повторного повідомлення, підозрюваний з захисником прибули 08 вересня 2023 року та ознайомилися з першим і третім томами в повному обсязі, а ОСОБА_6 і з другим томом.

Тобто, наразі захиснику ОСОБА_5 необхідно ознайомитися з другим томом на 249 арк. і четвертим томом на 262 арк., а підозрюваному ОСОБА_6 з четвертим томом на 262 арк.

Факт надання доступу до матеріалів досудового розслідування підтверджується протоколом про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження від 22 серпня 2023 року.

Слідчий вважає, що сторона захисту зволікає при ознайомленні з матеріали досудового розслідування, а тому в порядку ч. 10 ст. 290 КПК України просить постановити ухвалу, якою встановити підозрюваному та його захиснику (захисникам) строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження.

В судовому засіданні слідчий та прокурор, кожен окремо, підтримали клопотання в повному обсязі та просили його задовольнити.

Захисник підозрюваного частково заперечував проти задоволення клопотання сторони обвинувачення, вказавши, що сторона захисту жодним чином не зволікає із ознайомленням з матеріалами досудового розслідування та ознайомлюється по мірі можливості. Зазначив, що на цей час ОСОБА_6 ознайомився з матеріалами досудового розслідування в повному обсязі, а йому, в силу об`єктивних причин, просив встановити строк для такого ознайомлення не пізніше 05 жовтня 2023 року.

Підозрюваний підтримав думку свого захисника.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Полтавській області здійснювалося досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000081 від 01 лютого 2023 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

18 серпня 2023 року досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні завершено, про що в той же день в порядку ст. 290 КПК України повідомлено підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 та запропоновано ознайомитись з матеріалами досудового розслідування.

На момент розгляду клопотання слідчим суддею захисник підозрюваного не ознайомився із матеріалами досудового розслідування.

Частиною 1 ст. 114 КПК України встановлено, що для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Таким чином, встановлення стороні, яка зволікає з ознайомленням з матеріалами досудового розслідування, строку на таке ознайомлення за своєю суттю є кримінально-процесуальною санкцією.

Питання обмеження сторони захисту на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження було предметом дослідження Конституційного Суду України, який у своєму рішенні від 18 січня 2012 року по справі № 1-4/2012, з-поміж іншого, зазначив, що право обвинуваченого (підозрюваного) на ознайомлення із матеріалами справи та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальній справі є складовими конституційного права на захист.

Ознайомлення обвинуваченого (підозрюваного) чи його захисника з матеріалами справи є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України. Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним.

Сторону захисту не можна обмежувати в часі, потрібному їй, щоб ознайомитися з усіма матеріалами справи в розумні строки.

Разом з тим, Конституційний Суд України вважає, що такі строки повинні визначатися в кожній справі залежно від обсягу матеріалів справи та їх складності, кількості обвинувачених, дій або бездіяльності (поведінки) обвинуваченого чи його захисника та незалежних від волі обвинуваченого чи його захисника чинників (наприклад, хвороби) тощо.

Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства. Це, з одного боку, забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Як вбачається із представлених слідчому судді матеріалів, стороною обвинувачення вжито належних, достатніх та таких, що передбачені законом заходів для інформування підозрюваного і його захисника про завершення досудового розслідування та надання матеріалів провадження для ознайомлення.

Слідчий суддя враховує, що доступ до матеріалів досудового розслідування надано стороні захисту з 18 серпня 2023 (включно) року, тобто місяць тому.

Підозрюваний ОСОБА_6 реалізував своє право та ознайомився з матеріалами досудового розслідування, які складають з чотирьох томів, в повному обсязі, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до переконання, що за вказаний період часу ознайомитися з матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні є цілком можливим.

Разом із тим, захисник підозрюваного на момент розгляду клопотання слідчим суддею ознайомився лише з першим та третім томами, що на думку суду свідчить про його свідоме зволікання з ознайомленням з матеріалами досудового розслідування.

Відтак, відповідно до вимог ч. 10 ст. 290 КПК України слідчий суддя приходить до висновку про необхідність обмеження права сторони захисту на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування певним строком.

При цьому, вирішуючи питання розумності строку при визначенні граничних меж для ознайомлення сторони захисту із матеріалами досудового розслідування слідчий суддя враховує об`єм матеріалів кримінального провадження, яке складається із чотирьох томів томів, з яких захисник підозрюваного не ознайомився з другим томом на 249 арк. та четвертим томом на 26 арк., їх складність, обсяг та зміст матеріалів, з якими залишилось ознайомитись, наявність дисків з відеозаписами, які є тривалими, та безліч текстових повідомлень, поведінку підозрюваного та його захисника, строк, протягом якого сторона захисту реалізує своє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, умови доступу до матеріалів досудового розслідування, та вважає достатнім встановити стороні захисту для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування строк до 02 жовтня 2023 року, який, на переконання слідчого судді, є достатнім та цілком відповідає критерію розумності строків і не порушить збалансованість прав та інтересів, як сторони обвинувачення, так і сторони захисту.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 290 і 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого - задовольнити частково.

Встановити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його захиснику (захисникам) строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0000081 від 01 лютого 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України до 02 жовтня 2023 року.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1