УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000069 від 14.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, досудовим розслідуванням встановлено, що 13.01.2023 року до ЧЧ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, надійшло повідомлення від співробітників ДУ «ОСІ», що під час перевірки посилки для засудженого ОСОБА_5 , яка надійшла з відділення №128 служби доставки «Нова Пошта», експрес накладна №7829, за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Глушко, 29, було виявлено два пакети з невідомою речовиною зеленого кольору, рослинного походження, яка в подальшому була вилучена та направлена до НДЕКЦ.

Зважаючи на виниклі обставини, з метою виявлення та вилучення майна, яке може бути доказами в даному кримінальному провадженні, 05.10.2023 року в період часу з 22 год. 43 хв. по 23 год. 08 хв. на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, було проведено обшук будинку АДРЕСА_1 , в ході якого було здійснено особистий обшук гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J2» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , що упакований до сейф-пакет №EXP0299298, який завірений підписами слідчого та понятих, грошові кошти номіналом 5 гривень з серіями та номерами СЕ7900598, ЮН2456008, купюри номіналом 200 гривень з серіями та номерами ЄЖ3163360, ГБ7397207, ВЕ1081244, купюра номіналом 100 гривень з серією та номером АЄ6550654, банківські картки № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , які упаковані до сейф-пакету №WAR1155826, що завірений підписами слідчого та понятих.

Оскільки обшук було проведено невідкладно з метою врятування майна, яке, на думку органу досудового розслідування може бути речовими доказами у кримінальному проваджені, слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з даним клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

В судовому засіданні прокурор вимоги поданого клопотання підтримав у повному обсязі та просив клопотання задовольнити.

Дослідивши клопотання та матеріали, якими таке клопотання обґрунтовується, вислухавши думку прокурора у судовому засіданні, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги наявність правових підстав для проведення обшуку до постановлення ухвали слідчим суддею, враховуючи обставини кримінального правопорушення, а також правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, оскільки у слідчого були підстави вважати, що необхідно врятувати майно яке імовірно є речовими доказами в рамках кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що останнє підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 223, 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000069 від 14.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 на проведення обшуку, який фактично було проведено 05.10.2023 року у період часу з 22 год. 43 хв. по 23 год. 08 хв. у будинку АДРЕСА_1 , в ході якого було здійснено особистий обшук гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого було виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J2» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 ,

- грошові кошти номіналом 5 гривень з серіями та номерами СЕ7900598, ЮН2456008, купюри номіналом 200 гривень з серіями та номерами ЄЖ3163360, ГБ7397207, ВЕ1081244, купюра номіналом 100 гривень з серією та номером АЄ6550654,

- банківські картки № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 .

Ухвала про дозвіл на проведення обшуку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1