233 № 233/6789/23
У Х В А Л А

про арешт майна

14 листопада 2023 року м. Костянтинівка

Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000416 від 08 листопада 2023 року у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2023 року прокурор у кримінальному провадженні звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , килим та полімерну сітку зеленого кольору, якими було накрито зазначений автомобіль, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вилучені під час огляду місця події 08 листопада 2023 року в період часу з 19 годин 35 хвилин по 20 годину 20 хвилин, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 , яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 яке вилучено під час огляду речей 08 листопада 2023 року в період часу з 19 годин 00 хвилин по 19 годин 30 хвилин шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що 08 листопада 2023 року до чергової частини ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про те, що 08 листопада 2023р. виявлено зникнення автомобіля ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 червоного кольору належного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходився на ділянці місцевості біля перехрестя вулиць Пушкінська та Соборності в м. Костянтинівка, Краматорського району, Донецької області.

Під час досудового розслідування встановлено, що 08 листопада 2023 приблизно о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуваючи біля домоволодіння АДРЕСА_1 , діючи умисно, протиправно заволодів транспортним засобом ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору який був у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим завдав останньому матеріальний збиток на загальну суму 28 000 грн.

Даний факт зареєстрований в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної Поліції України» за № 11076 від 08 листопада 2023 року.

08 листопада 2023 року в період часу з 19 годин 35 хвилин по 20 годину 20 хвилин проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого у військовослужбовця військової служби за призивом під час мобілізації, на особливий період, водія електрика 3 мінометної батареї, 2 батальйону, 93 бригади, в/ч НОМЕР_3 , було вилучено автомобіль ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 , а також було вилучено килим та полімерну сітку зеленого кольору, якими було накрито зазначений автомобіль.

08 листопада 2023 року в період часу з 19 годин 00 хвилин по 19 годину 30 хвилин проведено огляд речей під час якого у ОСОБА_4 вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 на автомобіль ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 .

Вказаний автомобіль, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та вищевказані речі вилучені до відділу поліції № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області та постановою слідчого визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Беручи до уваги, що автомобіль ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 , килим та полімерну сітку зеленого кольору та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 на автомобіль ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 мають суттєве значення речового доказу по кримінальному провадженню, так як носять на собі сліди кримінального правопорушення, та з метою здійснення швидкого, всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування у кримінальному провадження та прийняття кінцевого процесуального рішення у встановлені законодавством розумні строки прокурор просить накласти арешт на вказане майно шляхом тимчасового позбавлення можливості особам, у володінні та користуванні яких перебуває вказане майно, відчужувати, розпоряджатися та користуватись будь-яким чином таким майном.

У судове засідання прокурор не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, направив на адресу суду заяву в якій просив клопотання розглядати без її участі.

У судове засідання власник майна не прибув про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Перевіривши надані матеріали клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого подано клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Подане прокурором клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Приписами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, за даної внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Згідно з вимогами ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

За змістом ст. 173 КПК України особа, яка подала клопотання про арешт майна, має довести необхідність такого арешту. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу) ; 5) розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Під час вирішення справи по заявленому клопотанню слідчим суддею враховані вищевказані вимоги.

Так, слідчим суддею встановлено, що під час проведення огляду місця події 08 листопада 2023 року в період часу з 19 годин 35 хвилин по 20 годину 20 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 у військовослужбовця військової служби за призивом під час мобілізації, на особливий період, водія електрика 3 мінометної батареї, 2 батальйону, 93 бригади, в/ч НОМЕР_3 ОСОБА_5 , вилучено автомобіль ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 , та килим та полімерну сітку зеленого кольору, якими було накрито зазначений автомобіль.

Крім того 08 листопада 2023 року в період часу з 19 годин 00 хвилин по 19 годину 30 хвилин проведено огляд речей під час якого у ОСОБА_4 вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 на автомобіль ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 .

Вилучений під час зазначеного огляду місця події речі постановою слідчого від 08 листопада 2023 року визнані речовими доказами по кримінальному провадженню.

Як вбачається зі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вилучені у даному кримінальному провадженні транспортний засіб, килим, полімерна сітка та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу відповідає критеріям, визначеним ч.1 ст. 98 КПК України для речових доказів, а саме об`єктом, знаряддям злочину та предметом, які зберегли на собі його сліди. Ці речові докази мають істотне значення для досудового розслідування вказаного кримінального провадження, обставини вчинення якого можуть бути виявлені та зафіксовані шляхом їх огляду та дослідження.

Враховуючи, що вищезазначене майно має значення для доведення обставин кримінального провадження, у якому об`єктивно існує потреба у проведенні необхідних судових експертиз, суд вважає обґрунтованими доводи прокурора про те, що його арешт відповідає встановленим законодавством завданням запобігти можливості його приховування, втрати, знищення, перетворення, відчуження.

Вищевказані речі відповідають критерію, зазначеному у п.11 ст.170 КПК України, а тому встановлення заборон щодо користування та розпорядження щодо цього об`єкту у даному кримінальному провадженні є процесуально обґрунтованим.

На підставі викладеного і керуючись ст. 98, 131, 132, 167, 170, 172-173, 372, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000416 від 08 листопада 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Накласти арешт шляхом обмеження відчуження, розпорядження та користування на майно:

-автомобіль ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , килим та полімерну сітку зеленого кольору, якими було накрито зазначений автомобіль, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вилучені під час огляду місця події від 08 листопада 2023 року в період часу з 19 годин 35 хвилин по 20 годину 20 хвилин;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 , яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вилучене під час огляду речей від 08.11.2023 в період часу з 19 годин 00 хвилин по 19 годин 30 хвилин.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали слідчого судді доручити прокурору Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1