Справа № 489/6212/23
Провадження № 1-кс/489/1511/23
Ленінський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

іменем України

02 листопада 2023 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві клопотання прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000103 від 17.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, про арешт майна,

встановив:

СВ ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні за фактом поширення ОСОБА_4 з використанням телефону «Самсунг» з допомогою месенджеру «Telegram» матеріалів, які містять виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії російської федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту, виправдовування, визнання правомірною, заперечення тимчасової окупації частини території України, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України.

До слідчого судді надійшло клопотання прокурора про арешт вилученого 31.10.2023 в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , майна, перелік якого вказаний у клопотанні, з метою забезпечення його збереження як речових доказів.

Прокурор до суду не з`явився, надіславши заяву про підтримання клопотання та проведення розгляду за його відсутності. Керуючись ч. 6 ст. 9 КПК України щодо застосування загальних засад кримінального провадження та закріпленим у ст. 7 КПК України принципом диспозитивності, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду клопотання без участі прокурора.

Володілець майна до суду не з`явився, про дату та час розгляду клопотання, з урахуванням скорочених, відповідно до ст. 172 КПК України, строків його розгляду, повідомлявся по телефону. Його неприбуття відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За положеннями ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

В ході розгляду клопотання на підставі досліджених доказів встановлена наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000103 від 17.02.2023 за ч. 2 ст. 436-2 КК України, та що вилучені в ході обшуку за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_4 адресою: АДРЕСА_1 , мобільні телефони марки «Самсунг» та чотири книжки дійсно мають значення речових доказів по вказаному кримінальному провадженню, оскільки були вилучені в ході обшуку за місцем проживання особи, саме за наслідком протиправної діяльності якої з використанням мобільних телефонів здійснюється досудове розслідування, та у назвах вказаних книжок містять зазначення країни-агресора росії та диктатора-путіна, вони визнані речовими доказами у кримінальному провадженні відповідною постановою слідчого від 27.10.2023, тому з метою забезпечення їхнього збереження для розслідування, встановлення обставин кримінального правопорушення та закінчення даного провадження необхідно накласти на них арешт.

При цьому, на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника/володільця майна з метою забезпечення кримінального провадження. Натомість слідчий суддя на вказаній стадії розслідування не вправі надавати оцінку вказаним доказам з точки зору їх належності і допустимості для встановлення обставин кримінального провадження, яка має бути надана судом під час розгляду кримінального провадження, а лише зобов`язаний з`ясувати, що вилучене майно відповідає критеріям щодо речових доказів та потребує збереження для розслідування кримінального провадження накладенням на нього арешту, тобто шляхом вжиття заходів забезпечення кримінального провадження.

Таким чином, встановлені в судовому засіданні обставини вказують на необхідність задоволення клопотання.

Керуючись статтями 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання про арешт майна задовольнити.

У кримінальному провадженні №0000103 від 17.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, накласти арешт на вилучене 27.10.2023 в ході обшуку за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 майно, а саме:

- мобільний телефон марки «SAMSUNG GALAXY A12» (ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 ) із сім-картою з абонентським номером НОМЕР_3 ;

мобільний телефон марки «SAMSUNG GALAXY A03s» (ІМЕІ: НОМЕР_4 , ІМЕІ: НОМЕР_5 ) із сім-картою з абонентським номером НОМЕР_6 ;

4 книжки з назвами російською мовою: «ПРОЭКТ РОССИЯ», «ОТЕЦ ГОРОДОВ РУССКИХ», «ПРОЭКТ РОССИЯ. ВЫБОР ПУТИ», «ПУТИН, ПУТЕВОДИТЕЛЬ ДЛЯ НЕРАВНОДУШНИХ»,

шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, до скасування його арешту у встановленому КПК України порядку.

Ухвала в частині арешту майна підлягає негайному виконанню прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1