Провадження № 1-кп/484/426/23
Справа № 484/5983/23
УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу та призначення справи до судового розгляду

17 листопада 2023 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Первомайську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Первомайська Миколаївської області, громадянки України, маючої вищу освіту, здійснює підприємницьку діяльність як фізична особа-підприємець, розлучена, маючої на утриманні 3-х дітей, 2-оє з яких є малолітніми дітьми, не маючої статусу депутата та особи з обмеженими фізичними можливостями, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

представника потерпілого - ОСОБА_7 ,

у відсутність потерпілих - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 (згідно заяв),

ВСТАНОВИВ:

31.102023 року до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 від 01.02.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190 КК України.

01.11.2023 року за ухвалою суду призначено підготовче судове засідання.

Вказане кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області. Підстав для закриття кримінального провадження судом не встановлено.

В ході судового засідання від прокурора надійшло клопотання про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Метою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 є забезпечення виконання обвинуваченою покладених на неї процесуальних обов`язків. Прокурор вказала, що ОСОБА_3 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, так як розуміє, що за скоєне нею кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжкого злочину майнового характеру, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років. З метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинені кримінальні правопорушення ОСОБА_3 може незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні шляхом схилення їх до дачі завідомо неправдивих показань чи їх не об`єктивній зміні, які виправдують її, чим будуть перешкоджати встановленню істини у провадженні, шляхом їх залякування, вмовляння або підкупу. Діяння, вчинення якого інкримінується ОСОБА_3 має продовжуючий характер та характеризується плюралізмом схем та методів його вчинення, в яких вона обізнана та має стійкий досвід щодо їх реалізації. Також наявність 4 встановлених потерпілих у кримінальному провадження, а також, виходячи із аналізу руху коштів по рахунках ОСОБА_3 , розумне припущення щодо наявності і інших, невстановлених потерпілих, дає підстави вважати, що ОСОБА_3 може вчинити інший аналогічний злочин. Крім того, ОСОБА_3 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Орган досудового розслідування переконаний, що ОСОБА_3 може вжити заходи до пошуку свідків та очевидців вчинення злочину, які ще не були встановлені та допитані в ході досудового розслідування та схиляння їх до дачі показів, що виправдовують її та не відповідають реальним обставинам справи.

З урахуванням вищевказаних ризиків та обставин, що підтверджують їх наявність, прокурор наполягає на необхідності в обранні обвинуваченій ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, що полягає в забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 у нічний час з 22:00 по 06:00.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала з підстав, що у ньому викладені, просить його задовольнити.

Обвинувачена ОСОБА_3 та її захисник адвокат ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання стосовно обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченої. Захисник просив застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Потерпілий ОСОБА_6 та його представник ОСОБА_7 підтримали клопотання прокурора щодо застосування відносно обвинуаченої запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту, просили прийняти до розгляду цивільний позов потерпілого про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином.

Дослідивши клопотання, заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення майнового характеру.

Відповідно до ч.1, 6 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

У клопотанні прокурор зазначив щодо існування ризиків, які слугували підставою обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді домашнього арешту не відпали.

Зазначене приводить до висновку, що встановлені обставини є вагомими для продовження відносно обвинуваченої ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на строк до 15 січня 2024 року включно, зобов`язавши її не залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 22.00 години вечора до 06.00 години ранку наступного дня. Строк дії ухвали в частині строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слід встановити до 60 днів.

Крім того, на підставі ч.2 ст. 196 КПК України на ОСОБА_3 слід покласти передбачені п.п. 1,2,3, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки, строком до двох місяців.

Крім цього, прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст. 291 КПК України; підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає. Зазначає, що справа має слухатись у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачена та її захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду. Щодо цивільного позову, то на думку захисника його можливо прийняти та зобов`язати сплати судовий збір за вимоги щодо відшкодування моральної шкоди.

Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилися, надали заяви суду про розгляд справи за їх відсутності, проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Потерпілий ОСОБА_6 та його представник ОСОБА_7 підтримали клопотання прокурора про призначення справи до судового розгляду, просили до початку розгляду справи по суті прийняти цивільний позов потерпілого про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою ст. 284 КПК України, не встановлено.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.

Інших клопотань від сторін кримінального провадження до суду не надходило.

Виконані вимоги частини 2 статті 315 КПК України.

Наявні підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта в межах строку, визначеного ч.2 ст. 316 КПК України, в залі судових засідань Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, про що слід повідомити учасників кримінального провадження.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмежень щодо цього, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, немає. Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є таким: прокурор, обвинувачений, захисник, потерпілі.

На підставі викладеного, оскільки вирішені усі питання, визначені ст.ст. 314-316 КПК України, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 176-178, 182, 183, 193- 196, 314-316, 331, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000044 від 01.02.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, на 23.11.2023 року о 10:00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: 55213, Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. Івана Виговського, 18.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченої, захисника, потерпілих.

Прийняти до розгляду у кримінальному провадженні позовну заяву потерпілого ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином.

Клопотання прокурора Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Обрати обвинуваченій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк до 15 січня 2024 року включно, зобов`язавши її не залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 22.00 години вечора до 06.00 години ранку наступного дня.

Покласти на ОСОБА_3 на строк до 15 січня 2024 року включно наступні обв`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою до суду в межах наданого кримінального провадження;

- не відлучатися з м. Первомайська Миколаївської області без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утриматися від спілкування з особами, причетними до наданого кримінального провадження.

Строк дії ухвали в частині строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту встановити до 15 січня 2024 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали вручити прокурору, підозрюваній, направити до Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченою з дня вручення її копії.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

СУДДЯ: