У Х В А Л А

20 листопада 2023 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368-5 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів

У С Т А Н О В И В:

01.11.2023 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального органу ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Слідчий просить надати старшому слідчому слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документи, які мають значення для кримінального провадження, а саме:

1. Списку працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

2. Штатного розкладу ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

3. Наказів про призначення начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 та начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 ;

4. Наказів (клопотань чи подань) щодо преміювання або інших заохочення працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 та начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 ;

5. Посадових обов`язків начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 та начальника відділу № НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 ;

6. Військових присяг ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ;

7. Послужних списків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ;

8. Наказів про присвоєння військових звань ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

з можливістю тимчасового вилучення оригіналів вказаних документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що слідчим відділом Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000014 від 11.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368-5 КК України.

Досудове розслідування розпочато на підставі рапорту старшого оперуповноваженого управління стратегічних розслідувань в Київській області ДСР Національної поліції України про те, що посадова особа одного з ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка уповноважена на виконання функцій держави, незаконно збагатилася, а саме набула активів, вартість яких більше ніж на шість тисяч п`ятсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян перевищує їх законні доходи.

В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний військовий комісар ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженець селища Полонне, Полонського району, Хмельницької області, проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 . Так, ОСОБА_6 протягом 2022-2023 років щомісячно видавав накази щодо свого преміювання та преміював підлеглого працівника начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковника ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з яким має позаслужбові стосунки, оскільки останні одружений з рідною сестрою ОСОБА_6 .

Крім цього, встановлено, що у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зберігаються наступні документи, які мають значення для кримінального провадження, а саме:

1. Список працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

2. Штатний розклад ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

3. Накази про призначення начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 та начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 ;

4. Накази (клопотання чи подання) щодо преміювання або інші заохочення працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 та начальника відділу № НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 ;

5. Посадові обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 та начальника відділу № НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 ;

6. Військова присяга ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ;

7. Послужні списки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ;

8. Накази про присвоєння військових звань ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, перевірки факту вчинення кримінального правопорушення, необхідно отримати тимчасовий доступ до вищевказаних документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати не є такими, за відсутності яких ІНФОРМАЦІЯ_7 позбавляється можливості здійснювати свою діяльність.

Враховуючи вищевикладене, та беручи до уваги той факт, що іншим шляхом неможливо отримати вказані документи, а відповідно і докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для встановлення факту вчинення кримінального правопорушення та з`ясування обставин його вчинення, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів на підставі ухвали слідчого судді.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав з викладених у ньому підстав, однак не зміг пояснити, в чому саме полягає кримінальне правопорушення, передбачене ст. 368-5 КК України. Зазначив, що, отримавши доступ до інформації, слідство зможе перевірити чи було скоєно кримінальне правопорушення.

Особа, у володінні якої знаходяться документи, - представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вислухавши слідчого, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним з заходів забезпечення кримінального провадження, а отже відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1)існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження;

2)потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора;

3)може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 11.08.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368-5 КК України.

Як видно з наданого витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000014 11.08.2023 внесено відомості про те, що посадова особа одного з ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка уповноважена на виконання функцій держави, незаконно збагатилася, а саме набула активів, вартість яких більше ніж на шість тисяч п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян перевищують їх законні доходи.

Жодній особі в рамках вказаного кримінального провадження не повідомлено про підозру.

У відповідності до практики Європейського суду з прав людини (п. 175 рішення ЄСПЛ у справі «Нечипорук та Йонкало проти України» термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Так, клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів та додані до нього документи не містять обґрунтування вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368-5 КК України, зокрема не викладено обставини вчинення правопорушення, суть кримінального правопорушення, не вказано суб`єкта вчинення кримінального правопорушення. В клопотанні містяться неконкретизовані твердження щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368-5 КК України, та зазначено, що посадова особа одного з РТЦК та СП незаконно збагатилася, а саме набула активів, вартість яких більше ніж на шість тисяч п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян перевищують її законні доходи.

Крім того, в матеріалах клопотання відсутні будь-які докази вчинення кримінального правопорушення, зокрема протоколи допитів, протоколи слідчих дій, висновки експертів тощо. В обґрунтування клопотання слідчим додано лише витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, копію рапорту старшого оперуповноваженого управління стратегічних розслідувань в Київській області ДСР НП України від 08.08.23, копію інформаційної довідки, копію рапорту старшого оперуповноваженого управління стратегічних розслідувань в Київській області ДСР НП України від 28.09.23, копію повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження.

Таким чином, слідчим не доведено наявності обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Крім того, в порушення вимог п. 5 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні не вказано значення речей для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Так, орган досудового розслідування ставить питання про тимчасовий доступ до документів, проте слідчий не навів переліку обставин, які на його думку, можливо встановити у кримінальному провадженні за допомогою названих документів, з урахуванням положень ст. 91 КПК України щодо обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Слідчий обмежився лише загальним формулюванням про те, що документи, до яких просить отримати тимчасовий доступ, мають суттєве значення для вказаного кримінального провадження, однак не зазначає, які саме обставини та на підтвердження яких фактів вони необхідні. Наведене є невиконанням обов`язку слідчого, що передбачений п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, а саме: слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що документи, тимчасовий доступ до яких просить надати, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також не довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах.

За таких обставин, слідчий не довів, що може бути виконане завдання, для виконання якого звертається з клопотанням.

Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий, звертаючись із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, не обтяжив себе будь-яким самостійним збором доказів, відповідно до вимог ч. 2 ст. 93 КПК України, шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, тощо.

Слідчий не надав підтвердження того, що ним виконані всі слідчі (розшукові) дії, направлені запити, на які він не отримав відповіді, і тому вимушений звертатися із клопотанням про надання тимчасового доступу. При цьому, слідчим не доведено, що без такого втручання в права і свободи особи, як тимчасовий доступ, виконати завдання досудового розслідування буде неможливо.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 93, 131, 132, 159, 160,162 163, 164, 165 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368-5 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_8