Справа № 457/1812/23
провадження №1-кс/457/431/23
УХВАЛА

18 грудня 2023 року м. Трускавець

Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянув скаргуОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи відділення поліції № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про вчинені кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

з участю скаржника ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області із скаргою на бездіяльність уповноваженої особи відділення поліції № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про вчинені кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Дана скарга мотивована тим, що він 11 грудня 2023 року звернувся з заявою до ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 190, ч.3 ст.15 ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 358 КК України про що поставлено відмітку про прийняття такої. Однак за результатами поданої заяви жодних дій вчинено не було, відомостей про реєстрацію заяви заявник не отримував. Відомості за заявою в ЄРДР внесені не були та жодної відповіді від поліції не надходило. Зазначає, що невнесення відомостей про вчинені кримінальні правопорушення є безпідставними та незаконними. Тому просить зобов?язати уповноважену службову особу Відділення поліції №2 (м. Трускавець) Дрогобицького районного відділу поліції ГУНП у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення, викладені в заяві про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 358 КК України від 11 грудня 2023 року, розпочати досудове розслідування.

Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Дослідивши матеріали скарги та заслухавши думку заявника,слідчий суддя приходить до переконання, що у задоволенні скарги слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 24 КПК України визначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Відповідно до вимог ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно до вимог статті 169 кодексу, у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Положення про початок досудового розслідування закріплені у ст. 214 КПК України. Зі змісту ч.1 ст.214 КПК України вбачається, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені у ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела. Таким чином, виходячи зі змісту ст.214 КПК України заява про кримінальне правопорушення повинна містити такі відомості.

При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Положення частин 4 та 5 ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, і саме тому наявність фактичних даних, які вказують на ознаки складу злочину є невід`ємною складовою заяви чи повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Вказані положення закону дають підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають заяви, які містять достатні відомості про вчинення злочину, наявність ознак злочину. Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Встановлено, що ОСОБА_3 11 грудня 2023 року звернувся з заявою до ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області про те, що двоє осіб намагаються викрасти машину шляхом зламу дверей. Цими особами виявились ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Зазначає, що ОСОБА_4 та ОСОБА_6 продали вказаний автомобіль йому та підробили документи. А тому в діях ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є склади правопорушень передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 358 КК України. В заяві просив прийняти таку, зареєструвати її та розпочати досудове розслідування у зв`язку із вчиненням дій, які мають ознаки складів кримінальних правопорушень. Також просив визнати його потерпілим.

Начальником СВ ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області скеровано матеріали за заявою від 11 грудня 2023 року яка зареєстрована в журналі обліку заяв і повідомлень за № 3983 для розгляду.

У відповідності до норм КК України складом кримінального правопорушення визначається сукупність закріплених у кримінальному законі ознак, за наявності яких реально вчинене суспільно небезпечне діяння визнається злочином.

Підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК України.

Обов`язковими елементами будь-якого кримінального правопорушення є об`єкт кримінального правопорушення, об`єктивна сторона кримінального правопорушення, суб`єкт кримінального правопорушення та суб`єктивна сторона кримінального правопорушення.

З вищевказаної норми закону вбачається, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення. Всі інші заяви, після їх надходження до правоохоронного органу, підлягають розгляду останнім згідно із Законом, яким не є Закон про кримінальну відповідальність.

Так, як вбачається зі змісту поданої скарги та долучених до неї матеріалів, що 11 грудня 2023 року ОСОБА_3 звернувся із заявою до ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, яка не містить суб`єктивного складу, а саме ознаки будь якого суб`єкта вчинення злочину та підтверджують реальність конкретної події злочину.

Тобто, заявлена ОСОБА_3 вимога не містить ознак про вчинення будь-яким суб`єктом злочину суспільно небезпечного діяння, що містить склад злочину передбаченого КК України.

В силу приписів частини другої статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Ураховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи відділення поліції № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про вчинені кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1