справа № 361/7570/23
провадження № 1-кп/361/1097/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2023 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Бровари Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002239 від 03 липня 2023 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рудня Броварського району Київської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зі слів офіційно працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що за змістом обвинувального акту та угоди про визнання винуватості в березні 2022 року, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 всупереч постанові Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 № 2471 Х-ІІ, п. 2, 3 «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу, спорядження гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 № 622, перебуваючи по вул. Затишній в с. Шевченкове Броварського району Київської області, віднайшов 22 патрони калібру 5,6 мм, револьвер калібру 7,62 мм, предмет схожий на гранату саморобного зразку з маркуванням на важелі зводу «82 УЗРГМ-2 У34П», чим фактично придбав їх шляхом віднайдення та розпочав їх незаконне зберігання.

Після цього, ОСОБА_4 , діючи умисно, розуміючи та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, всупереч передбаченому законом порядку та без передбаченого законом дозволу, тобто в порушення вищевказаних нормативно-правових актів, зберігаючи при собі віднайдені вибухові пристрої та бойові припаси, незаконно перемістив їх до місця свого фактичного проживання будинку АДРЕСА_1 .

03 липня 2023 року в період часу з 21 год. 59 хв. по 02 год. 33 хв. в ході проведення обшуку по АДРЕСА_1 в господарському приміщенні виявлено та вилучено 22 патрони калібру 5,6 мм, револьвер калібру 7,62 мм, предмет схожий на гранату саморобного зразку з маркуванням на важелі зводу «82 УЗРГМ-2 У34П».

Відповідно до висновку експерта надані на дослідження предмети являються: 22 боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї та є спортивно-мисливськими гвинтівковими патронами кільцевого запалення калібру 5,6 мм (.22 LR), спорядженими безоболонковими свинцевими кулями, з яких 21 патрон придатний до стрільби; револьвер - короткоствольною нарізною вогнепальною зброєю калібру 7,62 мм, придатний до стрільби, виготовлений шляхом переробки саморобним способом макету масо-габаритного (ММГ) револьвера системи «Наган» калібру 7,62 мм, де переробка полягає в установленні саморобним способом на макет масо-габаритного (ММГ) аналогічних частин від бойової вогнепальної зброї, а саме: ствола, канал якого має 4 нарізи правого нахилу, барабану, курка з ударником револьвера системи «Наган» калібру 7,62 мм та видалені маркувальних (номерних) позначень.

Крім того, ОСОБА_4 не вжив жодних заходів щодо інформування правоохоронних органів про віднайдені 22 патрони калібру 5,6 мм, револьвер калібру 7,62 мм, предмет схожий на гранату саморобного зразку з маркуванням на важелі зводу «82 УЗРГМ-2 У34П» та не вчинив жодних дій щодо добровільної здачі вищевказаних предметів органам влади.

Відповідно до акту перевірки об`єктів на наявність вибухових матеріалів відділу вибухотехнічної служби ГУНП в Київській області виявлений предмет є саморобним вибуховим пристроєм, що складається з тротилової шашки, підривача до гранати типу УЗРГМ-2 та осколкових елементів у вигляді металевих кульок.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні вибухових пристроїв і бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

05 вересня 2023 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості, укладеною між прокурором та підозрюваним ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 , з якої вбачається таке.

Угода про визнання винуватості укладена 04 вересня 2023 року в місті Бровари під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002239 від 03 липня 2023 року.

Сторонами цієї угоди є:

прокурор прокурор Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0002239 від 03 липня 2023 року;

підозрюваний у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Угода про визнання винуватості укладена між сторонами за участю захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 .

Угода про визнання винуватості містить: формулювання підозри (обвинувачення) та його правову кваліфікацію із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що наведено вище за текстом мотивувальної частини цього вироку; істотні для цього кримінального провадження обставини; беззастережне визнання підозрюваним своєї винуватості у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення; узгоджене покарання та згода підозрюваного (обвинуваченого) на його призначення.

Так, згідно з угодою прокурор та підозрюваний ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для цього кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України, підозрюваний ОСОБА_4 у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні цього злочину.

Також сторонами угоди визначено узгоджене покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, яке останній повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення.

Угода про визнання винуватості скріплена підписами сторін (прокурора і підозрюваного), а також підписана захисником підозрюваного адвокатом ОСОБА_5 .

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 ознайомлений зі своїми правами, усвідомлює формулювання і характер обвинувачення, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, у тому числі наслідки її невиконання і наслідки відмови від здійснення права на судовий розгляд.

За умовами угоди про визнання винуватості обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні злочину, узгодив з прокурором вид та розмір остаточного покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від його відбування та надав згоду на його призначення судом.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з такого.

Відповідно до правил статей 468, 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджену сторонами міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні також просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за викладених в обвинувальному акті обставин.

Захисник у підготовчому судовому засіданні просив цю угоду затвердити.

Суд дійшов висновку, що угода про визнання винуватості укладена між сторонами добровільно, тобто без застосування примусу, погроз, насильства, та не є наслідком обіцянок, дій або інших обставин, ніж ті, які нею передбачені.

Таким чином, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

При цьому суд враховує обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а також вчинення злочину з використанням умов воєнного стану як обставину, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання ОСОБА_4 .

Суд, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, при цьому встановив, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення щодо якого визнає себе винним, вид та розмір покарання, яке буде до нього застосовано у разі затвердження угоди, цілком розуміє свої права, передбачені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

З огляду на викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним ОСОБА_4 відповідають вимогам КПК України та КК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів вирішити згідно з вимогами ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати на проведення експертиз підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Запобіжний захід ОСОБА_4 судом не обирався.

Керуючись положеннями статей 100, 124, 314, 373, 374, 468 469, 472 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 04 вересня 2023 року, укладену між прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0002239 від 03 липня 2023 року, та підозрюваним у цьому ж кримінальному провадженні ОСОБА_4 , укладену за участю захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази:

- спеціальний пакет 5351205 із 22 (двадцятьма двома) патронами (боєприпаси до нарізної вогнепальної зброї, що є спортивно-мисливськими гвинтівковими патронами кільцевого запалення калібру 5,6 мм, споряджені безоболонковими свинцевими кулями); спеціальний пакет 5868180, до якого поміщено короткоствольну нарізну вогнепальну зброю револьвер системи «Наган» калібру 7,62 мм та 5 (п`ять) патронів калібру 7,62 мм; опечатаний біркою з номером 36107-БЛ, 7581710 поліетиленовий пакет із поміщеним до нього предметом, схожим на рушницю, що є придатною до стрільби виготовленою промисловим способом нарізною пневматичною пружинно-поршневою гвинтівкою «XTSG» моделі «ХТ 28» № 111008063 калібру .177 CAL (4.5 мм); опечатаний пластиковою біркою з номером 36107-БЛ, 7581710 поліетиленовий пакет із поміщеним до нього предметом, зовні схожим на рушницю, однак який не належить до вогнепальної та пневматичної зброї, являється іграшкою, що виготовлена з наслідуванням зовнішнього вигляду пневматичних гвинтівок, для стрільби та проведення пострілів не придатний, виготовлений саморобним способом із частин пневматичної зброї промислового виробництва, що передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Броварського РУП ГУНП в Київській області знищити;

- мисливську нарізну рушницю «Remington 783», к.р. НОМЕР_1 ; мисливську рушницю «ІЖ-27», 12 калібру, № НОМЕР_2 ; оптичний приціл нічного бачення «Юкон»; 11 (одинадцять) набоїв до рушниці «Remington 783№, к.р. НОМЕР_1 ; 23 (двадцять три) набої до рушниці «ІЖ-27», 12 калібру, № НОМЕР_2 , що передані під відповідальне зберігання ОСОБА_4 , вважати повернутими власнику та після набрання вироком законної сили дозволити розпоряджатися та користуватися ними;

- флеш-накопичувач «micro sd» оперативною пам`яттю 16 Gb - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати на загальну суму 4 063 (чотири тисячі шістдесят три) гривні 00 копійок (висновок експерта № СЕ-19/111-23/35473-БЛ від 13 липня 2023 року у сумі 1 195,00 грн; висновок експерта № 19/111-23/35470-БЛ від 14 липня 2023 року у сумі 956,00 грн; висновок експерта № СЕ-19/111-23/36106-БЛ від 27 липня 2023 року у сумі 956,00 грн; висновок експерта №СЕ-19/111-23/36107-БЛ від 26 липня 2023 року у сумі 956,00 грн) стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1