Справа №766/9076/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2024 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 , погоджене заступником керівника Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1, ч. 2 ст. 111 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

15.01.2024 року слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду з клопотанням, в якому просив: обрати відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженки м. Запоріжжя, депутату Херсонської обласної ради VIII скликання, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 від 24.12.1995, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивовано тим, що Слідчим відділенням Відділу поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000297 від 22.06.2023, зокрема за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 5 ст. 111-1 КК України.

22.11.2023 на офіційному сайті «Офіс Генерального прокурора України» та на офіційному сайті газети Кабінету Міністрів України «Урядовий Кур`єр» опубліковано повістки про виклик ОСОБА_7 на 28.11.2023, 04.12.2023, 08.12.2023, а також повідомлення про підозру ОСОБА_7 від 22.11.2023.

Постановою слідчого від 08.01.2024 на підставі ст. 281 КПК України підозрюваного ОСОБА_8 оголошено в міжнародний розшук, окрім того проведення розшуку доручено оперативним співробітникам СКП Відділу поліції №1 ХРУП в Херсонській області.

За наявною інформацією з відкритих джерел мережі Інтернет ОСОБА_7 після 11.11.2022 за місцем проживання не перебуває та на даний час перебуває на тимчасово окупованій ЗС РФ території, а саме на лівобережжі Херсонської області. Вказане підтверджується показами свідків ОСОБА_9 який проживає по сусідству з ОСОБА_7 .. Останній пояснив, що ОСОБА_7 виїхав після звільнення Херсону до лівобережжя Херсонської області, останнім евакуаційним паромом з мікрорайону острів м. Херсону до лівобережжя Херсонської області, організованим окупаційними органами влади російської федерації. Окрім того вказане підтверджується проведеними оглядами веб-сайтів, на яких містяться відомості про перебування ОСОБА_7 на лівобережжі Херсонської області, та прийняття участі ним у засіданнях незаконно створених органів окупаційної влади російської федерації.

Згідно інформації, наданої ГУ СБУ в АР Крим оперативно-розшуковими заходами встановлено, що на даний час ОСОБА_7 перебуває на тимчасово окупованій території Херсонської області.

Крім того, ОСОБА_7 перебуваючи на тимчасово окупованій території України з високим рівнем вірогідності буде продовжувати переховуватися від слідства та суду, фактично вже переховується з метою уникнення кримінальної відповідальності та його фактичне місцезнаходження на даний час невідоме.

Під час здійснення досудового розслідування здобуті докази, якими обґрунтовується підозра ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 5 ст. 111-1 КК України, а саме: допитом свідка ОСОБА_10 ; протоколом впізнання за участі свідка ОСОБА_11 ; висновком проведеної судової портретної експертизи ( №СЕ-19/116-23/16699-ФП від 22.09.2023); допитом свідка ОСОБА_12 ; протоколом впізнання за участі свідка ОСОБА_12 ; допитом свідка ОСОБА_13 ; протоколом впізнання за участі свідка ОСОБА_13 ; допитом свідка ОСОБА_14 ; протоколом впізнання за участі свідка ОСОБА_14 ; допитом свідка ОСОБА_15 ; протоколом впізнання за участі свідка ОСОБА_15 ; оглядом відео-файлу під назвою «video kovalev.mp4»; допитом свідка ОСОБА_9 ; допитом свідка ОСОБА_16 ; протоколом впізнання за участі свідка ОСОБА_16 ; допитом свідка ОСОБА_17 ; допитом свідка ОСОБА_18 ; допитом свідка ОСОБА_19 ; протоколом впізнання за участі свідка ОСОБА_19 ; проведеним обшуком за місцем мешкання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 ; обшуком за місцем мешкання та реєстрації ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 ; оглядом інтернет-публікації telegram-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на якому зафіксовано «Протокол ОСОБА_20 комиссии Херсонской области о результатах выборов», де серед «кандидатов в депутаты Херсонской областной думы», під номером 14 зазначено ОСОБА_7 ; оглядом інтернет-публікації telegram-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на якому зафіксовано репортаж про те, що «В Херсонской области состоялось первое заседание Избирательной комиссии нового созыва»; оглядом інтернет-публікації telegram-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на якому зафіксовано публікацію, в якій розміщено « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; допитом свідка ОСОБА_21 ; протоколом впізнання за участі свідка ОСОБА_21 ; допитом свідка ОСОБА_22 ; протоколом впізнання за участі свідка ОСОБА_22 ; оглядом офіційної веб-сторінки Центральной избирательной комиссии Російської Федерації яким зафіксовано наявність прикріпленого на сайті документу - «Постановление о назначении выборов депутатов Херсонской областной Думы и выборов депутатов представительных органов муниципальных образований на территории Херсонской области» яким зафіксовано «Протокол избирательной комиссии Херсонской области о результатах выборов», згідного якого серед «кандидатов, избраных депутатами», під номером 14 зазначений ОСОБА_7 від партії « ІНФОРМАЦІЯ_5 »; оглядом інтернет-публікації telegram-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на якому зафіксовано списки зарегистрированных «кандидатов в депутаты Херсонской областной Думы», серед яких під номером 14 значиться ОСОБА_7 , 1979 року народження.; оглядом інтернет-ресурсу «ФНС России», на якому було отримано виписку з реєстру юридичних осіб російської федерації «ЕГРЮЛ/ЕГРИП», в якій зазначено, що керівником «Государственного унитарного предприятия «Херсонский производственно-экспериментальный завод по разведению молоди частиковых рыб»» є ОСОБА_7 ; оглядом інтернет-ресурсу «ФНС РФ», на якому було отримано виписки з реєстру юридичних осіб російської федерації «ЕГРЮЛ/ЕГРИП»; оглядом інтернет-ресурсу «ЦИК РФ»; оглядом публікації в мережі Інтерне за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_7 та ІНФОРМАЦІЯ_8 ; інформацією воєнізованого підрозділу тактичної МО України, про те, що за адресами: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 з березня 2022 року по теперішній час перебуває особовий склад та знаходиться місце зберігання пально-мастильних матеріалів вс рф; оглядом веб-сторінки «https://herson.er.ru» на якій зафіксовано публікацію про очолення ОСОБА_7 , як «депутатом Херсонской областной думы» від політичної партії « ІНФОРМАЦІЯ_5 », комітету « ІНФОРМАЦІЯ_9 »; оглядом веб-сторінки « ІНФОРМАЦІЯ_10 »; оглядом веб-сторінки: « ІНФОРМАЦІЯ_11 »; оглядом веб сторінки: «https://xonews.ru/news/komitet-hersonskoj-oblastnoj-dumy-po-agrarnoj-politike»; допитом свідка ОСОБА_23 ; допитом свідка ОСОБА_24 .

Згідно інформації, наданої ГУНП в Херсонській області, Херсонською обласною військовою адміністрацією ОСОБА_7 не звертався до вказаних органів із заявами щодо вчинення відносно нього кримінальних правопорушень, зокрема представниками окупаційної влади, військовослужбовцями рф чи учасниками контрольованих ними незаконних збройних формувань. Також від інших осіб не надходили звернення до зазначених вище органів щодо вчинення відносно підозрюваного ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, зокрема представниками окупаційної влади, військовослужбовцями рф чи учасниками контрольованих ними незаконних збройних формувань.

В ході досудового розслідування встановлені ризики, передбачені пунктами 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризик переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду свідчать такі обставини:

- тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_7 в разі визнання його винним у кримінальних правопорушеннях, в яких він підозрюється (відповідно до ст. 12 КК України вказані злочини відноситься до категорії особливо тяжких злочинів. Санкція ч. 6 ст. 111-1 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 12 років).

- вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення;

- неприбуття на виклик до слідчого тричі у статусі підозрюваного та не повідомлення слідчому та прокурору про причини та неможливість прибуття на виклик, що свідчить про те, що підозрюваний на цей час вже переховується від органу досудового розслідування;

- спосіб вчинення злочину (вчинила умисно, під час воєнного стану, що має негативні наслідки для всієї територіальної громади та України в цілому, знаходиться на тимчасово окупованій території співпрацюючи з окупаційною адміністрацією, що з великою часткою ймовірності спонукатиме його до втечі у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу).

Наразі місце знаходження підозрюваного ОСОБА_7 відповідно до оперативної інформації є тимчасово окупована територія України, а саме лівобережжя Херсонської області, яке перебуває під контролем військ рф.

При допиті свідка ОСОБА_9 який проживає по сусідству з ОСОБА_7 , останній пояснив, що ОСОБА_7 виїхав перед звільненням Херсону, до лівобережжя Херсонської області.

Згідно інформації, наданої УІАП ГУНП в Херсонській області встановлено, що ОСОБА_7 в період часу з 24.02.2022 року по теперішній час не перетинав державний кордон.

ОСОБА_7 може безперешкодно покинути окуповану територію, у тому числі у заборонений українським законодавством спосіб перетину Державного кордону України у напрямку території рф. Це підтверджується проведеними оглядами веб-сторінок, на яких зафіксовано відомості про сертифікацію зерна підконтрольними ОСОБА_7 підприємствами на території Краснодарського Краю російської федерації.

Зазначене дає обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 переховується від органів досудового розслідування з метою уникнення відповідальності за вчинені злочини на тимчасово окупованій території України.

Крім того, в діях ОСОБА_7 наявний ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме є достатні підстави вважати, що якщо остання виїде на підконтрольну територію Україні, буде незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, які підлягають допиту під час проведення досудового розслідування. Також, враховуючи той факт, що ОСОБА_7 будучи депутатом так званої «херсонской обласной думы» та фактичним керівником підконтрольних йому підприємств, маючи доступ до контактних телефонів та адрес проживання та інших особистих даних свідків, а саме працівників підконтрольних йому підприємств, осіб, які співпрацювали з підприємствами, ОСОБА_7 може самостійно або через інших осіб здійснювати на них вплив, у тому числі і у способи, небезпечні для життя і здоров`я, з метою зміни, спотворення їх показань чи відмови від дачі показань, а також примусити переходити на бік ворога.

Зокрема, в діях ОСОБА_7 наявний ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто останній з метою уникнення кримінальної відповідальності може знищити, сховати або спотворити будь-які із документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, які знаходяться в тому числі у свідків, які не допитані, але які зможуть підтвердити злочинну діяльність ОСОБА_7 .

Таким чином встановлено ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які виражаються в тому, що підозрюваний ОСОБА_7 вже станом на теперішній час переховується від органів досудового розслідування та суду, може впливати на свідків, а також знищити, сховати або спотворити будь-які із документів.

Всі ці обставини в своїй сукупності свідчать про те, що перебуваючи без запобіжного заходу, підозрюваний зможе продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, або вчинити інше кримінальне правопорушення, виконуючи рішення та дії держави-агресора.

Враховуючи наведені обставини вчинення інкримінованих ОСОБА_7 злочинів, його характер та значну суспільну небезпеку, а також те, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_7 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконними засобами через залякування може впливати на свідків у кримінальному провадженні, які володіють інформацією щодо обставин вчинення ним зазначеного кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а також вчиняти інше кримінальне правопорушення, а саме передавати інформацію ворогу державі-агресору, продовжувати співпрацю з окупаційними адміністрацією держави-агресора з метою завдання шкоди державі України, таким чином з метою запобігання вказаним ризикам об`єктивно необхідним є застосування щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, з урахуванням вимог ч. 6 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчинені злочинів, зокрема, передбаченого статтями 111 та 111-1 КК України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений п. 5 частини першої цієї статті тримання під вартою.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 111, ч. 5 ст. 111-1 КК України, до нього може бути застосований виключно запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно з абз. 7 ч. 4 ст. 183 КК України при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Враховуючи положення абз. 7 ч. 4 ст. 183 КПК України, доцільним є не обирати підозрюваному ОСОБА_7 альтеративний запобіжний захід у вигляді застави.

Зібраними в ході досудового розслідування доказами доведено, що ОСОБА_7 перебуває на території лівобережжя Херсонської області, яка відповідно до положень яка відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 3 та п. 7 ч. 1 ст. 1-1 Закону вважається тимчасово окупованою територією України.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги особливу суспільну небезпеку протиправних діянь ОСОБА_7 , враховуючи, що заявлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, існують, менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти уникненню вищезазначених ризиків з боку підозрюваної, а тому відповідно вимог ст. ст. 177, 183, 194 і 197 КПК України, щодо останньої необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, як до особи, яка підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк 15 років або довічне позбавленні волі.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 зі слів свідків, та відповідно до оглядів веб-сторінок, мешкає на лівобережжі Херсонської області, де збройні формування рф з 24.02.2022 року встановили та здійснюють загальний контроль з метою встановлення окупаційної адміністрації рф та яка визнана тимчасово окупованою територією. Таким чином він може продовжувати вчиняти злочин проти основ національної безпеки України шляхом підтримки дій і рішень окупаційних органів влади.

В судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Захисник в судову засіданні вважав, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки не надано доказів ризиків, зокрема знищення документів та переховування.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та сьомою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч.6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Слідчим суддею встановлено, що 22.11.2023 року складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 111-1 та ч. 2 ст. 111 КК України. Вказане повідомлення про підозру було опубліковано на сайті газети «Урядовий кур`єр» (випуск від 22.11.2023 року), на сайті Генерального прокурора, що підтверджується наданими копіями відповідних публікацій. Крім того, 22.11.2023 року повідомлення про підозру було під розписку вручене захиснику ОСОБА_7 адвокату ОСОБА_4 та 22.11.2023 року в.о. голови ОСББ за місцем проживання підозрюваного.

У відповідності із ч. 1 ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Згідно ч. 1, 2 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Таким чином, слідчим вжито всіх заходів для вручення ОСОБА_7 повідомлення про підозру.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_7 підтверджується: допитом свідка ОСОБА_10 ; протоколом впізнання за участі свідка ОСОБА_11 ; висновком проведеної судової портретної експертизи ( №СЕ-19/116-23/16699-ФП від 22.09.2023); допитом свідка ОСОБА_12 ; протоколом впізнання за участі свідка ОСОБА_12 ; допитом свідка ОСОБА_13 ; протоколом впізнання за участі свідка ОСОБА_13 ; допитом свідка ОСОБА_14 ; протоколом впізнання за участі свідка ОСОБА_14 ; допитом свідка ОСОБА_15 ; протоколом впізнання за участі свідка ОСОБА_15 ; оглядом відео-файлу під назвою «video kovalev.mp4»; допитом свідка ОСОБА_9 ; допитом свідка ОСОБА_16 ; протоколом впізнання за участі свідка ОСОБА_16 ; допитом свідка ОСОБА_17 ; допитом свідка ОСОБА_18 ; допитом свідка ОСОБА_19 ; протоколом впізнання за участі свідка ОСОБА_19 ; проведеним обшуком за місцем мешкання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 ; обшуком за місцем мешкання та реєстрації ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 ; оглядом інтернет-публікації telegram-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на якому зафіксовано «Протокол ОСОБА_20 комиссии Херсонской области о результатах выборов», де серед «кандидатов в депутаты Херсонской областной думы», під номером 14 зазначено ОСОБА_7 ; оглядом інтернет-публікації telegram-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на якому зафіксовано репортаж про те, що «В Херсонской области состоялось первое заседание Избирательной комиссии нового созыва»; оглядом інтернет-публікації telegram-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на якому зафіксовано публікацію, в якій розміщено « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; допитом свідка ОСОБА_21 ; протоколом впізнання за участі свідка ОСОБА_21 ; допитом свідка ОСОБА_22 ; протоколом впізнання за участі свідка ОСОБА_22 ; оглядом офіційної веб-сторінки Центральной избирательной комиссии Російської Федерації яким зафіксовано наявність прикріпленого на сайті документу - «Постановление о назначении выборов депутатов Херсонской областной Думы и выборов депутатов представительных органов муниципальных образований на территории Херсонской области» яким зафіксовано «Протокол избирательной комиссии Херсонской области о результатах выборов», згідного якого серед «кандидатов, избраных депутатами», під номером 14 зазначений ОСОБА_7 від партії « ІНФОРМАЦІЯ_5 »; оглядом інтернет-публікації telegram-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на якому зафіксовано списки зарегистрированных «кандидатов в депутаты Херсонской областной Думы», серед яких під номером 14 значиться ОСОБА_7 , 1979 року народження.; оглядом інтернет-ресурсу «ФНС России», на якому було отримано виписку з реєстру юридичних осіб російської федерації «ЕГРЮЛ/ЕГРИП», в якій зазначено, що керівником «Государственного унитарного предприятия «Херсонский производственно-экспериментальный завод по разведению молоди частиковых рыб»» є ОСОБА_7 ; оглядом інтернет-ресурсу «ФНС РФ», на якому було отримано виписки з реєстру юридичних осіб російської федерації «ЕГРЮЛ/ЕГРИП»; оглядом інтернет-ресурсу «ЦИК РФ»; оглядом публікації в мережі Інтерне за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_7 та ІНФОРМАЦІЯ_8 ; інформацією воєнізованого підрозділу тактичної МО України, про те, що за адресами: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 з березня 2022 року по теперішній час перебуває особовий склад та знаходиться місце зберігання пально-мастильних матеріалів вс рф; оглядом веб-сторінки «https://herson.er.ru» на якій зафіксовано публікацію про очолення ОСОБА_7 , як «депутатом Херсонской областной думы» від політичної партії « ІНФОРМАЦІЯ_5 », комітету « ІНФОРМАЦІЯ_9 »; оглядом веб-сторінки « ІНФОРМАЦІЯ_10 »; оглядом веб-сторінки: «https://t.me/er_kherson184/5»; оглядом веб сторінки: «https://xonews.ru/news/komitet-hersonskoj-oblastnoj-dumy-po-agrarnoj-politike»; допитом свідка ОСОБА_23 ; допитом свідка ОСОБА_24 .

З наданий матеріалів вбачається, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, є достатні підстави вважати, що він виїхав на тимчасово окуповану територію України, а враховуючи тяжкість покарання, що загрожуватиме його у разі визнання винним та обставини кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про існування ризиків переховування від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності та вчинення іншого кримінального правопорушення.

Інші, більш м`які, запобіжні заходи, на погляд слідчого судді, не здатні запобігти встановленим ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного з огляду на вищевказані обставини. Крім того, згідно положень ч. 6 ст. 176 КПК України інші запобіжні заходи до ОСОБА_7 , під час дії воєнного стану, застосовані бути не можуть.

При цьому, при допиті свідка ОСОБА_9 який проживав по сусідству з ОСОБА_7 , останній пояснив, що ОСОБА_7 виїхав до лівобережжя Херсонської області.

Враховуючи пред`явлену ОСОБА_7 підозру, факт реєстрації ним підприємства «Херсонський виробничо-експерементальний завод по розведенню молоді частикових риб», керівником якого він є, у Федеральній податковій службі Російської Федерації 22.12.2022 року, тобто вже після звільнення м. Херсона та його деокупації, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_7 переховується на тимчасово окупованій частині України.

У зв`язку із вказаними обставинами 09.12.2023 року ОСОБА_7 був оголошений у розшук, а 08.01.2024 року - у міжнародний розшук.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 176, 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді триманні під вартою.

Роз`яснити, що після затримання ОСОБА_7 і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особою, що перебуває під вартою в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 18.01.2024 року о 14.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1