справа № 619/4378/23
провадження № 1-кс/619/1277/23
УХВАЛА

іменем України

15 грудня 2023 року м. Дергачі

Слідчий судя Дергачівського районного суду ХарківськоїобластіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2

розглянув у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 погоджене начальником Золочівського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000266 від 13.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

установив:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 погоджене начальником Золочівського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про надання старшому слідчому СВ ВП № 2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 , та/або слідчому СВ ВП № 2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , та/або слідчому СВ ВП № 2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_6 , та/або слідчому СВ ВП № 2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_7 - тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю їх виїмки в друкованому та електронному вигляді які містять охоронювану законом таємницю, що знаходиться у мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 ), а саме до інформації про анкетні дані осіб, на яких можуть бути зареєстровані мобільні номери, на всі вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, здійснені на номери та з номерів мобільних телефонів « НОМЕР_1 », « НОМЕР_2 », « НОМЕР_3 », « НОМЕР_4 », а також про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходились вказані номери мобільних телефонів та ІМЕІ за період - 00:00 годин 12.07.2023 по теперішній час, та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення в друкованому та електронному вигляді дану інформацію, виконання ухвали покласти на керівника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення інформації за адресою: АДРЕСА_3 . В інформації зазначити:

-інформацію про анкетні дані осіб, на яких зареєстровані мобільні номери « НОМЕР_1 », « НОМЕР_2 », « НОМЕР_3 », « НОМЕР_4 »;

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (далі - ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);

-адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонента А;

-типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

-дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ),з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абоненти Б).

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в слідчим відділенням ВП № 2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000266 від 13.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.07.2023 до відділення поліції № 2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області надійшла заява яка зареєстрована в ІПНП за № 1389 від 13.07.2023 про те, що 12.07.2023 невідома особа користуючись номерами « НОМЕР_1 », « НОМЕР_2 », « НОМЕР_3 », « НОМЕР_4 » представившись особистим помічником, менеджером банку було здійснено шахрайські дії стосовно заявника гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 військовослужбовця в/ч. НОМЕР_5 , який займає посаду стрільця-санітара, а саме викрадення шахрайським шляхом грошових коштів понад 500000 тис. гривень з карток заявника « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_6 , НОМЕР_7 .

За вказаним фактом слідчим відділенням ВП № 2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області 13.07.2023 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000266, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст.190 КК України. Розпочато досудове розслідування.

За матеріалами кримінального провадження допитано потерпілого ОСОБА_8 , який повідомив, що 12.07.2023 році гр. знаходився на позиціях біля с. Уди, Золочівської ОТГ, Богодухівського р-.н, Харківської області та о 12:49 заявнику зателефонував номер: НОМЕР_2 та представився «особистим менеджером» та представився ОСОБА_9 та назвав свій службовий номер « НОМЕР_8 » та повідомив, що заблоковано дві операції які заявником не підтверджені на переказ 30000 (тридцять тисяч) гривень та 10000 (десять тисяч) з карток: НОМЕР_6 АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ( НОМЕР_9 ) та з картки: НОМЕР_10 АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », (універсальна) НОМЕР_11 (десять тисяч). В ході розмови з «менеджером» заявник вирішив зайти в мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та перевірити кошти на картці та побачив 75000 ( сімдесят п`ять тисяч) на картці: НОМЕР_6 , потім зрозумів, що ці кошти були в нього на «скарбничці» раніше, але зайшовши в «скарбничку», побачив, що не має коштів. «Менеджер» повідомив, що мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_4 » пошкоджено шахраями та задав питання, чи подавав заявку на зміну номеру до мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на, що заявник сказав, що ні. Потім «менеджер» порадив звернутися до Служби Безпеки банку в найближчому відділені « ІНФОРМАЦІЯ_3 » банку. Після чого він сказав, що Служба Безпеки банку заблокує карти заявника. Та сказав, що у шахраїв є доступ до карт та порадив для прискорення блокування карт, скачати мобільну програму під назвою « ОСОБА_10 » з «плей маркету», аргументуючи це тим, що ця програма розроблена від Служби безпеки банку та за допомогою даної програми, вона швидко видалить «Трояна» з мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » заявника. Після чого заявник встановив програму «QvickSupport» та зайшов дану програму, після чого «менеджер» сказав підтвердити в даній програми доступ, та заявник підтвердив. Потім «менеджер» задав питання, чи може заявник тримати зв`язок з іншого номеру телефону, на що заявник взяв телефон побратима, та назвавши номер, «менеджер» зателефонував з іншого номеру телефону, але поголосу це був він «Менеджер» аргументував це тим, що програма зробить все сама і заявнику не треба нічого нажимати. Номер побратима: НОМЕР_12 ( ОСОБА_11 ). Номер який зателефонував НОМЕР_1 . Заявник задав питання, чому телефон сам заходить в мобільний додаток та інші додатки, на що «менеджер» повідомив, що програма видаляє шахраїв з додатку. Пізніше «менеджер» повідомив, що кошти у розмірі 75000 (сімдесят п`ять тисяч) з карти: НОМЕР_6 переведуть на іншу карту « ІНФОРМАЦІЯ_5 » заявника а саме: НОМЕР_13 , а потім ці кошти повернуться на карту . « ІНФОРМАЦІЯ_3 » після видалення «Трояна» з мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » заявника. Та в цілях безпеки «менеджер» порадив змінити пароль в мобільному додатку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » заявника. В той же час заявнику почали надходити дзвінки від « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за для підтвердження, чи дійсно заявник здійснює дії в « ІНФОРМАЦІЯ_5 » після чого прийшов код, який потрібно було ввести в мобільному додатку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в вікні підтвердження, потім знову зателефонував « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та знову порекомендував підтвердити свої дії, назвавши чотири цифри, які прийшли в повідомленні. Телефонував даний « ІНФОРМАЦІЯ_5 » чотири рази. Потім заявник зі свого телефону вирішив зайти в мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та побачив як на його очах закривається депозитний рахунок на 500000 (п`ятсот тисяч) та переводиться на карту для виплат: НОМЕР_6 , а потім з карти НОМЕР_6 почали зніматися кошти в невідомо куди, та паралельно почали приходити « ІНФОРМАЦІЯ_7 » з кодом підтвердження від « ІНФОРМАЦІЯ_3 » які йшли один за одним і дуже швидко. Заявник в той час продовжував розмовляти з « ОСОБА_12 » та задав йому питання, навіщо був закрили депозит на 500000 (п`ятсот тисяч) та куди вони переводяться, на що він дав відповідь, що дані кошти резервуються на спеціальному рахунку Служби безпеки банку. Також «Менеджер» сказав, що потрібно пройти ідентифікацію по фото та голосу, що нібито зараз зателефонують з « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що це потрібно дляпереустановлення мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та за для повернення коштів з резервного рахунку Служби безпеки банку на мій основний рахунок. Пізніше зателефонував номер: НОМЕР_4 для голосової ідентифікації клієнта. Три рази з даного номеру телефонували та заявник пройшов голосову перевірку. Потім заявнику відкрилася вкладка ідентифікації по обличчю. Закрити, чи звернути вкладку заявник не міг, потім заявник робив фото з карткою НОМЕР_6 разів десять та на десятий раз, ідентифікацію по обличчю пройшов. Після ідентифікації по обличчю у заявника почали видалятися повідомомлення, потім зовсім зник чат з « ІНФОРМАЦІЯ_3 », після чого заявник задав питання «менеджеру», що коїться, та він відповів, що потрібно перевстановити мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та через пів години, він зв`яжиться. Заявник не став чекати пів години, та після переустановки мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та побачив відсутність кошті в скарбничці та на депозиті, а ще купу транзакцій зняття коштів.

Потім заявник зателефонував до « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та повідомив про факт шахрайства та назвав ніби-то дані « ОСОБА_12 » та вони повідомили, що такого працівника в них не має та порадили звернутися до поліції.

Вжитими заходами особу злочинця встановити не виявилося можливим.

Встановити особу, яка вчинила вказаний злочин, можливо лише за умови отримання тимчасового доступу до інформації по мобільним номерам телефонів « НОМЕР_1 », « НОМЕР_2 », « НОМЕР_3 », « НОМЕР_4 », які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ( АДРЕСА_1 ).

З метою перевірки вищевказаних осіб на причетність до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також пересування останнім часом, а також інших осіб, що можуть бути причетними до вчинення вказаного злочину та з якими останні підтримували зв`язок по телефонам, необхідна інформація про до інформації про анкетні дані осіб, на яких можуть бути зареєстровані мобільні номери, всі вхідні та вихідні дзвінки, здійснені на номери та з номерів мобільних телефонів з номерами: « НОМЕР_1 », « НОМЕР_2 », « НОМЕР_3 », « НОМЕР_4 » мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 , у період часу з 00:00 годин 12.07.2023 по теперішній час, з можливістю вилучення в АДРЕСА_2 .

Таким чином, у разі наявності документів, які знаходяться у мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та у яких міститься інформація про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період з 00:00 годин 12.07.2023 по теперішній час може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та має доказове значення у кримінальному провадженні.

Крім того, в органу досудового розслідування вбачається наявність достатніх підстав вважати, що доступ до роздруківки телефонних розмов з сектору « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та сектору « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вказаних номерів телефонів матиме суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

У судове засідання представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у володінні якого знаходиться інформація, не викликався відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, оскільки слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_3 підтримали клопотання та просили його задовольнити. Також у поданій до суду заяві просили відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 27 КПК України клопотання розглядати у закритому судовому засіданні, оскільки здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 27 КПК України слідчий суддя може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження лише у випадку, якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом.

Слідчий суддя дійшов висновку про проведення розгляду клопотання у закритому судовому засіданні з таких підстав.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 2 ст. 32, ч. 2, 3 ст. 34 Конституції України не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини. Кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір. Здійснення цих прав може бути обмежене законом в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров`я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя.

Згідно з ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» від 8 листопада 2003 року N 1280-IV, охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією (254к/96-ВР) та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про проведення судового засідання у закритому судовому засіданні, оскільки здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом.

Згідно з ч. 1 ст. 222 КПК України відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

Так матеріали, які додаються до клопотання містять відомості досудового розслідування, то слідчий суддя прийняв рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні.

Слідчий суддя на підставі наданих матеріалів кримінального провадження, доводів сторони обвинувачення, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 160 КПК України слідчий у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинен зазначити: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Отже, в разі звернення процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження, з клопотанням до слідчого судді про дачу дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, норми діючого кримінального процесуального законодавства, прямо встановлюють обов`язок цієї особи звертатися з таким клопотанням саме в рамках конкретного провадження, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у зв`язку із розслідуванням якого подається клопотання та відомості щодо вчинення саме цього кримінального правопорушення.

В статті 223 КПК України викладені вимоги до проведенні слідчих (розшукових) дій. Так, відповідно до ч. 1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Як зазначено вище 13.07.2023, відповідно до ст. 214 КПК України до ЄРДР внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Згідно з п.п. 1, 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей або документів.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що слідчий довів наявність всіх обставин, передбачених пунктами 1, 2 ч. 5, ч. 6 та ч. 7 ст. 163 КПК України, для доступу до оригіналів зазначених документів та їх вилучення, оскільки зазначені у клопотанні обставини свідчать про те, що саме доступ до вищевказаної інформації, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а надані докази обґрунтовують ці обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України терміни, що їх вжито в цьому Кодексі, якщо немає окремих вказівок, мають таке значення: сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, дізнавач, керівник органу досудового розслідування, керівник органу дізнання, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Отже, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні слідчому, керівнику органу досудового розслідування та прокурору можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: 1) прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів; 2) дата постановлення ухвали; 3) положення закону, на підставі якого постановлено ухвалу; 4) прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів; 5) назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ; 6) розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і оригінали або копії документів, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом; 7) строк дії ухвали, який не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог частини другої статті 562 цього Кодексу; 8) положення закону, які передбачають наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 159-164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ ВП № 2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 , та/або слідчому СВ ВП № 2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , та/або слідчому СВ ВП № 2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_6 , та/або слідчому СВ ВП № 2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_7 - тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю їх виїмки в друкованому та електронному вигляді які містять охоронювану законом таємницю, що знаходиться у мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 ), а саме до інформації про анкетні дані осіб, на яких можуть бути зареєстровані мобільні номери, на всі вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, здійснені на номери та з номерів мобільних телефонів « НОМЕР_1 », « НОМЕР_2 », « НОМЕР_3 », « НОМЕР_4 », а також про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходились вказані номери мобільних телефонів та ІМЕІ за період - 00:00 годин 12.07.2023 по теперішній час, та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення в друкованому та електронному вигляді дану інформацію, виконання ухвали покласти на керівника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення інформації за адресою: АДРЕСА_3 . В інформації зазначити:

-інформацію про анкетні дані осіб, на яких зареєстровані мобільні номери « НОМЕР_1 », « НОМЕР_2 », « НОМЕР_3 », « НОМЕР_4 »;

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (далі - ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);

-адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонента А;

-типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

-дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ),з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абоненти Б).

Старший слідчий СВ ВП № 2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 , та/або слідчий СВ ВП № 2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 , та/або слідчий СВ ВП № 2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_6 , та/або слідчий СВ ВП № 2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_7 , відповідно до ч. 2 ст. 165 КПК України, зобов`язані пред`явити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.

Роз`яснити уповноваженим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », наслідки невиконання ухвали, які передбачені ст. 166 КПК України,а саме, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді діє до 15 лютого 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1