н/п 1-кс/174/461/2023
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

18 грудня 2023 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про наданнятимчасового доступу до речей та документів по кримінальному провадженню №0000218 від 03.10.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.4 ст.185, ч.2 ст.194 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернулась до суду з вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_4 , вказуючи, що 02.10.2023 до ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що 02.10.2023 о 22 год. 40 хв., невідомою особою було здійснено пошкодження банкомату АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з метою заволодіння грошовими коштами, які знаходились у сейфі вищезазначеного банкомату в сумі 991 300 грн., який розташований в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 . Сума матеріальних збитків встановлюється.

За вказаним фактом 03.10.2023 до ЄРДР внесено відомості за №0000218 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.4 ст.185, ч.2 ст.194 КК України.

Під час досудового розслідування надійшов рапорт оперуповноваженого СКП ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про те, що працівниками УОТЗ ГУНП в Дніпропетровській області було проведено радіотехнічну розвідку за місцем скоєння злочину та встановлені базові станції (сукупність обладнання одного оператора) оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за кодом сукупності базових станцій (далі - LАС) та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі - СID), які працюють за адресою місця скоєння злочину, а саме: АДРЕСА_1 магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в м.Вільногірськ Кам`янського району Дніпропетровської області.

Просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, а саме ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А), адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А, типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А та ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б), шляхом зняття копії інформації в печатному та електронному вигляді, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, здійснених у період часу з 00:00 год. 02.10.2023 по 23:59 год. 02.10.2023 через базову станцію, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 за LАС та СID.

Розгляд клопотання просить проводити за відсутності представників оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на підставі ст.163 КПК України.

Слідчий та прокурор про місце, дату і час розгляду справи повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явились, надали телефонограми про слухання справи у їх відсутність, їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Вивчивши клопотання, дослідивши письмові матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню по наступним підставам.

Вказана у клопотанні інформація, відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України, відноситься до такої, що охороняється законом.

Згідно до приписів ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, метою забезпечення незалежності судової влади є гарантування кожній особі основоположного права на розгляд справи справедливим судом лише на законній підставі та без будь-якого стороннього впливу. Реалізація зазначених правових гарантій здійснення правосуддя є необхідною передумовою належного виконання судом своїх конституційних функцій із забезпечення дії принципу верховенства права, захисту прав і свобод людини та громадянина, утвердження і забезпечення яких є головним обов`язком держави (ст.ст.3, 8, 55 Конституції).

Реалізація такого заходу забезпечення кримінального провадження як «тимчасовий доступ до речей та документів» повинна відбуватись у суворій відповідності до норм гл.15 КПК України.

Відповідно до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Вимоги до клопотання тимчасовий доступ до речей і документів встановлені приписами ч.2 ст.160 КПК України, згідно з якими у клопотанні зазначаються, зокрема, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах; неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до вимог ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Положеннями ч.ч.3, 4, 5 ст.132 КПК України встановлено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, зокрема, існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування таких заходів, та може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням, а для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний враховувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, та до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні будь-які дані про те, що під час вчинення кримінального правопорушення, будь-хто використовував мобільний зв`язок, доручення оперативному підрозділу з цього приводу не надавалися.

Окрім того, слідчий у своєму клопотанні посилається на дані рапорту оперуповноваженого СКП ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , в якому остання інформує про результати проведення працівниками УОТЗ ГУНП в Дніпропетровській області радіотехнічної розвідки за місцем скоєння злочину, однак рапорт з радіотехнічним обстеженням до матеріалів справи не долучено, а долучено аркуш паперу (а.с.29) із адресами, кодами сукупності базових станцій (LАС) та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (СID), який не може бути прийнятий як допустимий доказ на підтвердження вказаних обставин, оскільки він не містить необхідних атрибутів документу , зокрема назви, логічно викладеної інформації, відомостей про посадову особу, яка його склала та її підпис, дати складення цього листа.

Крім того, слідчому як стороні кримінального провадження надано право на витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, однак, слідчим взагалі не надано доказів на підтвердження того, що нею, в порядку ч. 2 статті 93 КПК України було вжито заходів, спрямованих на витребування та отримання від ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » запитуваних документів та відомостей, а також того, що заходи, спрямовані на витребування та отримання від ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » запитуваних документів та відомостей виявились неефективними (зокрема, у зв`язку з відмовою володільця надати такі документи або відомості), що дає слідчому право на звернення до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу.

До того ж, виходячи з приписів ч.2 ст.93, п.1 ч.3, ч.4 ст.132, ч.1 ст.223 КПК України, поза увагою слідчого та прокурора залишились ті положення закону, за якими збирання доказів з боку сторони обвинувачення, зокрема, задля встановлення осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення, відбувається через інститут слідчих (розшукових) та негласних слідчих (розшукових) дій, тому ініціювання цього клопотання стороною кримінального провадження поза існування обґрунтованої підозри є фактичною підміною вказаних дій заходами забезпечення кримінального провадження.

При таких обставинах, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчим належним чином не обґрунтовано, тому підстави для надання тимчасового доступу до вказаної інформації відсутні, а у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.110, 131- 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотанні слідчого СВ ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів по кримінальному провадженню №0000218 від 03.10.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.4 ст.185, ч.2 ст.194 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: підпис ОСОБА_1