ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3836/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2023 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Дарницького районного суду міста Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві, -

ВСТАНОВИВ:

06.12.2023 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва зі скаргою, в якій просить:

- визнати незаконною бездіяльність слідчого Дарницького УП ГУНП міста Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) після отримання його заяви від 29.11.2023 (ЄО від 29.11.2023 №58226) про кримінальне правопорушення;

- зобов`язати слідчого Дарницького УП ГУНП міста Києва або іншу уповноважену особу Дарницького УП ГУНП міста Києва внести відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі його заяви від 29.11.2023 (ЄО від 29.11.2023 №58226) про кримінальне правопорушення щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 Кримінального кодексу України (погроза вбивством).

Вимоги скарги обґрунтовує тим, що 29.11.2023 він звернувся до Дарницького УП ГУНП в місті Києві із заявою про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 Кримінального кодексу України (погроза вбивством) та вимагав розпочати досудове розслідування за даним фактом і видати йому витяг з ЄРДР. Проте, станом на 01.12.2023 слідчим Дарницького УП ГУНП в місті Києві відомості до ЄРДР не внесено і витяг з Реєстру не надано, у зв`язку з чим він вважає, що слідчим допущено протиправну бездіяльність.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. До початку судового розгляду по суті від заявник до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, просив скаргу задовольнити.

В судове засідання представник Дарницького УП ГУНП в місті Києві не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки слідчого суддю не повідомив, що не є перешкодою для розгляду скарги відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

29.11.2023 заявник ОСОБА_3 звернувся до Дарницького УП ГУНП в місті Києві із заявою про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 Кримінального кодексу України (погроза вбивством) та вимагав розпочати досудове розслідування за даним фактом і видати йому витяг з ЄРДР. Проте, станом на 01.12.2023 слідчим Дарницького УП ГУНП в місті Києві відомості до ЄРДР не внесено і витяг з Реєстру не надано. Крім цього, вбачається, що заяву ОСОБА_3 зареєстровано 29.11.2023 в Дарницькому УП ГУНП міста Києва в журналі ЄО за №58226. Зазначені обставини представником Дарницького УП ГУНП міста Києва не спростовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Отже, заявником ОСОБА_3 встановлений процесуальним законом строк для оскарження бездіяльності слідчого не був пропущений.

Відповідно до ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

У зв`язку із цим слід зважати на те, що КПК України передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень. Разом з тим слід враховувати, що на цьому етапі розвитку правових відносин стосовно ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК України, не достатньо об`єктивних відомостей навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що на відміну від процесуального порядку реагування на заяви та повідомлення про злочин, який було встановлено в КПК України 1960 року, згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК України, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Окрім КПК України, нормативно-правові засади, пов`язані із вчиненням зазначеної процесуальної дії, регламентовані Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженим наказом Офісу Генерального прокурора від 30 червня 2020 року за №298, прийнятим на виконання ч. 2 ст. 214 КПК України.

Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

Як вбачається зі змісту заяви ОСОБА_3 від 29.11.2023 (ЄО від 29.11.2023 №58226), у ній містяться відомості, які свідчать про а вчинення кримінального правопорушення і їх необхідно перевірити в процесі розслідування кримінального провадження та надати відповідну оцінку згідно з чинним законодавством.

Проте, як станом на 01.12.2023, так і станом на день розгляду даної справи відомості до Реєстру не внесено, слідство не розпочато, що свідчить про допущення слідчим протиправної бездіяльності.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу ОСОБА_3 в частині внесення відомостей, вказаних у його заяві від 29.11.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування відповідно до ст. 214 КПК України.

Разом з тим, слідчий суддя відмовляє в частині визначення кваліфікації кримінального правопорушення, оскільки правова кваліфікація складу кримінального правопорушення є дискреційним повноваженням органу досудового розслідування, а не слідчого судді.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 214, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Дарницького УП ГУНП у м. Києві внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 29.11.2023 про кримінальне правопорушення відповідно до ст. 214 КПК України.

В іншій частині скарги - відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1