Справа 642/1897/22
Провадження 1- кс/642/344/24
УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2023 року м.Харків

Ленінський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю слідчого: ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором про проведення обшуку, винесене у кримінальному провадженні № 0000929, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Харкова звернулася слідчий СВ відділу поліції № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 з клопотанням про проведення обшуку.

В обґрунтування зазначила, що до ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області надійшли матеріали з УПК в Харківській області за зверненнями ОСОБА_4 про те, що невстановлені особи із використанням електронно обчислювальної техніки через соціальні мережі заволоділи належними їм грошовими коштами.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.08.2022 невідома особа використовуючи інстаграм - сторінку «igorribachukk» під приводом того, що дитину збив автомобіль, використовуючи методи соціальної інженерії, заволоділа грошовими коштами потерпілої ОСОБА_4 у сумі 1000 грн.

Допитана в якості потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пояснила, що 02.08.2022 року у соціальній мережі «Instagram» отримала повідомлення від свого знайомого ОСОБА_5 , користувача аккаунту «igorribachsukk», з проханням про матеріальну допомогу його доньці, яка нібито потрапила в дорожньо - транспорту пригоду і потребує дорогого лікування. У якості реквізитів для оплати була вказана банківська картка № НОМЕР_1 , на яку заявниця перерахувала з власної банківської карти № НОМЕР_2 грошові кошти у сумі 1000 грн.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пояснив, що 02.08.2022 року отримав телефонний дзвінок від свого товариша, який повідомив, що на інстаграм - сторінку «igorribachsukk», власником якої є свідок, оприлюднено повідомлення з проханням про матеріальну допомогу доньці, яка потрапила в дорожньо - транспорту пригоду та потребує лікування. Реквізитом для переказу грошових коштів була зазначена банківська картка № НОМЕР_1 . Зрозумівши що до соціальної сторінки було здійснено несанкціонований доступ, ОСОБА_5 видалив вищезазначене повідомлення та виклав у соціальній мережі «Facebook» повідомлення з проханням заблокувати свою сторінку « ОСОБА_6 », для припинення шахрайських дій.

В ході досудового розслідування було надано доручення в порядку ст. 40 КПК України за результатами виконання якого надійшов рапорт інспектора УПК в Харківській області ДКП НПУ про те, що в ході відпрацювання матеріалів кримінального провадження був проведений аналіз тимчасового доступу до речей і документів, а саме руху коштів по банківській картці № НОМЕР_1 .

В ході аналізу було встановлено, що вищезазначена картка банку АТ «Ощадбанк» належить гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на яку 02.08.2022 були переведені грошові кошти заявниці у розмірі 1000 грн. Після чого з банківської картки № НОМЕР_1 грошові кошти були переведені на банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_1 , також був встановлений фінансовий номер вищезазначеної картки - НОМЕР_4 , належний гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який мешкає також за адресою: АДРЕСА_1 . Крім цього, було встановлено, що 02.08.2022 за адресою: м. Харків, просп. Олександрівський, 164 в банкоматі АТ «Ощадбанк» BRANCH 10020-0450, 6011 АТМ були зняті грошові кошти з банківської картки № НОМЕР_3 які надійшли від гр. ОСОБА_7 .

Згідно фото зняття з вищезазначеного банкомату було встановлено, що грошові кошти були зняті гр. ОСОБА_9 .

Згідно ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має право проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше, як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Отже, підставою для проведення обшуку є наявність доказів (показань потерпілої, свідка, рапортів інспектора УПК в Харківській області ДКП НП України), що свідчать про факт шахрайський дій громадянином ОСОБА_9 .

Таким чином, у органу слідства не має можливості одержати доступ до вищевказаних речових доказів в інший спосіб, тобто, без проведення заходів, пов`язаних з тимчасовим обмеженням прав і свобод людини, без проникнення до житла чи іншого володіння особи, у слідства виникла обґрунтована необхідність в проведенні обшуку квартири.

Окрім цього, речами, які планується відшукати - є: банківська картка № НОМЕР_3 , SIM-картка з номером « НОМЕР_4 », інші SIM-карти, які використовуються у злочинній діяльності, комп`ютерна техніка, мобільні телефони, чорнові записи, флеш носії, грошові кошти отриманні злочинним шляхом.

З урахуванням того, що доступ до цих речей, неможливо отримати органом слідства у добровільному порядку шляхом їх витребування відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, що передбачено п. 8 ч. 3 ст. 234 КПК України, не потребується.

Таким чином, отримати доступ до житла, а саме до квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , де може зберігатися: банківська картка № НОМЕР_3 , SIM-картка з номером « НОМЕР_4 », інші SIM-карти, які використовуються у злочинній діяльності, комп`ютерна техніка, мобільні телефони, чорнові записи, флеш носії, грошові кошти отриманні злочинним шляхом, іншим чином, інакше як шляхом проведення обшуку не можливо, оскільки існує реальна загроза їх знищення та з метою встановлення важливих та об`єктивних обставин кримінального провадження, виникла необхідність у їх відшуканні.

Слідчий у судове засідання зв`явилася, клопотання підтримав в повному обсязі.

Заслухавши слідчого та дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Статтею 30 Конституції України, передбачено, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно зі ст.223 КПК України, підставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Так, статтею 234 КПК України, передбачено, що обшук проводиться на підставі ухвали слідчого суду з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також місце встановлення розшукуваних осіб. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості, зокрема, про: 4) підстави для обшуку.

Доводи клопотання повинні бути належним чином обґрунтовані і підтверджені доданими до нього оригіналами або копіями матеріалів кримінального провадження.

Обов`язок довести наявність достатніх для обшуку підстав покладається на слідчого, прокурора, який звернувся до слідчого судді з клопотанням. Ступінь обґрунтованості таких підстав визначається в кожному конкретному випадку.

Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

При цьому, згідно ч.5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що, зокрема: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Матеріалами справи встановлено, що СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000929, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 02.08.2022 невідома особа використовуючи інстаграм - сторінку «igorribachukk» під приводом того, що дитину збив автомобіль, використовуючи методи соціальної інженерії, заволоділа грошовими коштами потерпілої ОСОБА_4 у сумі 1000 грн.

В клопотанні зазначено, що необхідність проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_1 , зумовлена тим, що речі, які відшукуються, можуть бути знищені чи сховані, а їх відшукання у інший спосіб неможливе.

Разом з тим, слідчим в судовому засіданні не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, а також, що відшукувані речі знаходяться у зазначеній в клопотанні квартирі.

З моменту скоєння злочину та внесення відомостей про нього в ЄРДР минуло більше 16 місяців. Клопотання засновано на припущенні. Однак положеннями КПК України припущення не визначено правовою підставою для надання дозволу на проникнення до житла.

Слідчим у судовому засіданні не зазначено причин зволікання у проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні, та неможливості отримати нові докази на підтвердження доводів клопотання про надання дозволу на проведення обшуку.

Отже, враховуючи вищенаведене, не вбачаю підстав для задоволення даного клопотання.

Керуючись ст.ст. 233, 234 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У клопотанні слідчого СВ відділу поліції № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором про проведення обшуку, винесене у кримінальному провадженні № 0000929, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 01.02.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1