Справа № 167/467/23
Номер провадження 1-кп/167/51/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2023 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000209 від 19 квітня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Тристень Рожищенського району Волинської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою освітою, одруженої, не працюючої, на утримані троє неповнолітніх дітей, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК України)

В С Т А Н О В И В :

09 квітня 2023 року близько 11 год 25 хв ОСОБА_4 , перебуваючи у АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, введеного на підставі Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Законом № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, введено в Україні воєнний стан із 05 год 30 хв 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, та з подальшим продовженням строку воєнного стану з 05 год 30 хв 26 березня 2022 року строком на 30 діб, згідно Указу Президента України № 133/2022 від 18 березня 2022 року, який затверджено Законом № 2119-ІХ від 15 березня 2022 року та з подальшим продовженням строку воєнного стану з 05 год 30 хв 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, згідно з Указом Президента № 259/2022 від 18 квітня 2022 року та з подальшим продовженням строку воєнного стану з 05 год 30 хв 25 травня 2022 року строком на 90 діб, згідно з Указом Президента № 2263-ІХ від 22 травня 2022 року та з подальшим продовженням строку воєнного стану з 05 год 30 хв 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, згідно з Указом Президента № 573/2022 від 12 серпня 2022 року, та з подальшим продовженням строку воєнного стану з 05 год 30 хв 21 листопада 2022 року на 90 діб, згідно з Указом Президента України від 07 листопада 2022 року № 757/2022, та з подальшим продовженням строку воєнного стану з 05 год 30 хв 19 лютого 2023 року на 90 діб, згідно з Указом Президента України від 06 лютого 2023 року № 58/2023, усвідомлюючи, що випадково залишені потерпілою в лотку для видачі готівки банкомату банку АТ «Ощадбанк» грошові кошти в сумі 3000 грн їй не належать, таємно викрала вказані кошти, внаслідок чого спричинила потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на вищевказану суму.

Таким чином, обвинувачена ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились в таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України визнала та не оспорюючи фактичних обставин, місця та часу події, про які зазначено в обвинувальному акті, показала, що дійсно 09 квітня 2023 року близько 11 год 25 хв перебуваючи у м. Рожище по вул. Незалежності біля банкомату банку АТ «Ощадбанк» забрала грошові кошти в сумі 3000 грн, які були залишені потерпілою в лотку для видачі готівки. У вчиненому щиро розкаялась та просила суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, 30 серпня 2023 року на електронну адресу суду надіслала заяву в якій просила судовий розгляд кримінального провадження проводити у її відсутності.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованому їй кримінальному правопорушенні, беручи до уваги, що обвинувачена не оспорює фактичні обставини справи, учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши положення ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та розглядає справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Оскільки обвинувачена визнає свою вину повністю, погоджується з кваліфікацією вчиненого нею діяння, не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, які надані на підтвердження її винуватості, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 , доведена повністю і кваліфікує її дії за ч. 4 ст. 185 КК України.

Таким чином, суд вважає доведеним факт таємного викрадення ОСОБА_4 чужого майна (крадіжки), вчиненого в умовах воєнного стану, тобто вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення кримінального правопорушення, тяжкості наслідків, що настали.

При обранні міри покарання, суд враховує вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а також вимоги ст. 65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК відповідно до положень Загальної частини Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до положень ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 є тяжким злочином.

Характеризуючи особу обвинуваченої ОСОБА_4 , суд враховуєте, що вона раніше не судима, по наявній базі даних комунального підприємства «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» Волинської обласної ради не значиться, на утриманні троє неповнолітніх дітей, за місцем проживання претензій до обвинуваченої не було.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , відсутні.

На підставі викладеного, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченої, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з огляду на положення ч. 2 ст. 50 КК України, обираючи міру покарання, передбачену санкцією закону, за яким визнав ОСОБА_4 винуватою, вважає за необхідне призначити останній покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Разом з тим, ураховуючи особу винної, конкретні обставини справи, приймаючи до уваги наявність обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обтяжуючих обставин, раніше не судима, суд вважає за можливе звільнити останню від відбування покарання із випробуванням на підставі ст. 75 КК України, встановивши при цьому іспитовий строк, із покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На думку суду, таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення й попередження вчинення як обвинуваченою, так і іншими особами, нових кримінальних правопорушень.

Питання про речові докази у даному кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обрано.

Застосований захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, згідно ухвали слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 24 квітня 2023 року необхідно скасувати у зв`язку із постановленням кінцевого рішення по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 366-368, 371, 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 24 квітня 2023 року.

Речові докази у справі - грошові кошти на загальну суму 3000 (три тисячі) гривень, а саме, три купюри номіналом 1000 (одна тисяча) гривень наступних серій: ЕА 1105135, ЕБ 1368229, ЕВ 6338743, які поміщено до експертного пакету PSP 1189183 та передано на відповідальне зберігання у відділення акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», що адресою: м. Луцьк, проспект Відродження, буд. 1 - повернути власнику потерпілій ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений учасниками судового провадження до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рожищенський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1