ОКРЕМА ДУМКА (розбіжна)
суддів Великої Палати Верховного Суду ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на ухвалу від 26 вересня 2023 року про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про зупинення виконання вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 8 листопада 2012 року щодо ОСОБА_8
Справа № 1-7/12
Провадження № 13-5зво23
ПІДСТАВИ ДЛЯ ВИСЛОВЛЕННЯ ОКРЕМОЇ ДУМКИ
1. Із ухвалою Великої Палати Верховного Суду про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 (далі - захисник) про зупинення виконання вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 8 листопада 2012 року (далі - вирок) щодо ОСОБА_8 (далі - засуджений) не погоджуємося. Вважаємо її помилковою. На нашу думку, вирішення цього клопотання було передчасним. Для мотивованої відповіді суд мав отримати додаткові відомості.
2. 8 вересня 2023 року під час засідання Великої Палати Верховного Суду засуджений та його захисники заявили клопотання про зупинення виконання вироку щодо засудженого через поганий стан здоров`я останнього та ризик для нього непоправної шкоди. Того ж дня Велика Палата Верховного Суду вирішила зробити запит до Уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) і відкласти судовий розгляд.
3. 13 вересня 2023 року Верховний Суд за підписом судді-доповідача надіслав Міністерству юстиції України лист вих. № 232/0/258-23, у якому зазначив: «Під час судового засідання 8 вересня 2023 року засуджений ОСОБА_8 та його захисники заявили клопотання про зупинення виконання вироку щодо ОСОБА_8 у зв`язку з поганим станом здоров`я останнього, оскільки заявнику загрожує значна непоправна шкода. У зв`язку з чим, просимо повідомити Верховний Суд до 25 вересня 2023 року чи були вжиті заходи щодо ОСОБА_8 на виконання п. 39 Регламенту ЄСПЛ».
4. 22 вересня 2023 року Міністерство юстиції України за підписом в. о. Уповноваженого у справах ЄСПЛ надіслало Великій Палаті Верховного Суду лист (вх. № 258/0/257-23 від 22 вересня 2023 року) такого змісту: «… станом на 22.09.2023 до Уповноваженого не надходили вказівки Європейського суду з прав людини відповідно до Правила 39 Регламенту Європейського суду з прав людини стосовно зупинення виконання вироку суду щодо ОСОБА_8 у зв`язку з погіршенням стану його здоров`я».
5. Того ж дня захисник подав додаткові пояснення до клопотання про зупинення виконання судового рішення «щодо виконання розпорядження ЄСПЛ про невідкладну медичну допомогу». Вказав, що:
5.2. ЄСПЛ встановив, що Україна не виконала тимчасовий захід, вказаний цим Судом згідно з Правилом 39 Регламенту ЄСПЛ, порушивши зобов`язання за статтею 34 Європейської конвенції з прав людини.
6. 26 вересня 2023 року Велика Палата Верховного Суду постановила ухвалу про відмову у задоволенні клопотання захисника про зупинення виконання вироку щодо засудженого. Мотивувала так:
6.1. Захисник у поданому клопотанні та додаткових поясненнях не навів переконливих доводів для зупинення виконання вироку щодо засудженого на цій стадії кримінального провадження. Крім того, не долучив відповідних документів, які би підтверджували неможливість лікування засудженого в умовах «ізоляції від суспільства».
6.2. Сама по собі процедура, пов`язана з виконанням Правила 39 Регламенту ЄСПЛ, не є за кримінальним процесуальним законом безумовною підставою для зупинення виконання вироку.
7. Вважаємо, що текст листа Міністерства юстиції України, який отримала Велика Палата Верховного Суду, зумовлений дослівним тлумаченням запиту Верховного Суду від 13 вересня 2023 року та не узгоджений із метою, для якої такий запит був зроблений.
9. У пункті 2 резолютивної частини вказаного рішення ЄСПЛ зазначив, що скарги засудженого свідчать про порушення статті 3 Конвенції у зв`язку з ненаданням йому належної медичної допомоги під час тримання під вартою.
10. У пункті 4 резолютивної частини зазначеного рішення та у додатку до нього ЄСПЛ вказав, що Україна не виконала тимчасовий захід, вказаний Судом відповідно до Правила 39 Регламенту Суду (щодо переведення заявника до спеціалізованої лікарні для завершення медичного обстеження заявника у зв`язку з гепатитом С та отруєнням ртуттю і забезпечення йому необхідного медикаментозного лікування вказаних захворювань), порушивши зобов`язання згідно зі статтею 34 Конвенції (органи державної влади не перевели заявника до лікарні через побоювання його втечі або нападу членів родини потерпілої, за вбивство якої він був визнаний винним).
11. З огляду на те, що засуджений просив зупинити виконання вироку через незадовільний, як він стверджував, стан його здоров`я, зокрема через невиконаннявжитих ЄСПЛ тимчасових заходів, переконані, що варто було отримати додаткову інформацію від Уповноваженого у справах ЄСПЛ, Бердичівської виправної колонії № 70 Житомирської області та Київського слідчого ізолятора.
12. На нашу думку, 26 вересня 2023 року Велика Палата Верховного Суду мала не відмовляти у задоволенні клопотання захисника про зупинення виконання вироку щодо засудженого, а відкласти розгляд справи та зобов`язати:
12.2. Бердичівську виправну колонію № 70 Житомирської області надати інформацію про стан здоров`я засудженого під час перебування у вказаній колонії, а також про те, чи надавалося йому відповідне лікування.
12.3. Київський слідчий ізолятор надати інформацію про стан здоров`я засудженого після його етапування з Бердичівської виправної колонії № 70 Житомирської області, а також про те, чи надавалося йому відповідне лікування.
Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_4