Провадження №1-кп/761/2902/2023
В И Р О К

Іменем України

21 вересня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 120 231 051 000 007 73 від 12.04.2023, у якому

гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кобеляки Полтавської області, громадянин України, українець, з середньою освітою, військовослужбовець, військове звання солдат, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, зареєстрований за адресою - АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою - АДРЕСА_2 , не судимий,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,

у с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинили умисне кримінальне правопорушення проти особистих прав та свобод людини за нижченаведених обставин.

Відповідно до ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи інакше як за вмотивованим рішенням суду.

За загальним правилом, встановленим ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Однак ОСОБА_5 , 12.04.2023, не пізніше 05 години 20 хвилин, ігноруючи вказані вимоги законодавства,перебуваючи у стані сп`яніння поблизу житлового будинку № 1/5 по вулиці Естонській у місті Києві, звернув увагу на автомобіль марки «GEELY», моделі «EMGRANDX7», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у зв`язку з цим у нього виник протиправний умисел, спрямований на незаконне проникнення до вказаного автомобіля.

Реалізуючи зазначений намір, направлений на незаконне проникнення до іншого володіння особи, обвинувачений, діючи умисно, усвідомлюючи, що його дії носять незаконний характер, відчинив ліві передні дверцята вказаного транспортного засобу, який належить потерпілій ОСОБА_6 , та проник до салону автомобіля.

Будучи допитаним під час судового розгляду, обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого проступку визнав повністю, пояснив, що за вказаних у цьому вироку обставин він вранці повертався додому. Недалеко від свого будинку він побачив автомобіль сірого кольору. Через те, що він був у стані сп`яніння, не мав при собі ключів від квартири, тому не міг до неї увійти, він вирішив перечекати дощ та якийсь час пересидіти в автомобілі. За допомогою пульта сигналізації від свого автомобіля він відкрив двері автомобіля «GEELY», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сів на місце водія та заснув. Прокинувся від того, що його розбудив якийсь чоловік, який поцікавився, чому обвинувачений перебуває в автомобілі, власником якого є інша особа. Причиною свого вчинку вважає стан сп`яніння. Обвинувачений щиро розкаявся, запевнив суд, що зробив зі своєї поведінки критичні висновки, висловив готовність нести призначене судом покарання.

Суд, враховуючи відсутність заперечень з боку учасників судового провадження, беручи до уваги правильність розуміння ними обставин вчинення кримінального правопорушення, добровільний характер вказаної позиції, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд, дослідивши всебічно, повно та неупереджено всі обставини кримінального провадження, оцінивши у відповідності до вимог ст. 94 КПК кожний доказ з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, дійшов висновку, що вина ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованого правопорушення доведена поза розумним сумнівом.

Дії ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 162 КК України органом досудового розслідування кваліфіковані правильно, як незаконне проникнення до іншого володіння особи.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_5 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання, є щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які відповідно до ст. 67 КК обтяжують покарання, є вчинення кримінального правопорушення у стані сп`яніння.

При призначенні покарання суд у відповідності зі ст. 65 КК враховує обставини скоєння кримінального проступку, характер та ступінь його суспільної небезпеки, дані про особу обвинуваченого.

За сукупністю обставин вчинення кримінального правопорушення, його ступеню тяжкості, даних про особу обвинуваченого, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень застосування до нього покарання у виді штрафу у межах санкції інкримінованої статті Особливої частини Кримінального кодексу України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати на залучення судового експерта становлять 1 673, 00 грн., які підлягають стягненню з обвинуваченого.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався. Речові докази відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.162, ст. 53, 65 КК України, ст. 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.162 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення судового експерта у сумі 1 673 (одна тисяча шістсот сімдесят три) грн. 00 коп.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору, не пізніше наступного дня надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми у судовому засіданні.

Роз`яснити, що учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва упродовж тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1