Пр.1-кс/336/1430/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретарки судового засідання ОСОБА_2 , розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі у режимі відеоконференцзв`язку скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого, а саме, на повідомлення слідчого про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.5 ст.27, ч.1 ст.366 КК України, від 05.07.2023, під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000255 від 24.01.2023, подану в порядку ст.303 КПК України,

за участі сторін кримінального провадження: з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 , слідчої ОСОБА_5 , з боку захисту: захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

30.10.2023 представник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_6 за допомогою системи "Електронний суд" звернувся до суду зі скаргою, за змістом якої просить скасувати повідомлення про підозру від 05.07.2023 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України, в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000255 від 24.01.2023.

Як зазначено в клопотанні, в провадженні слідчих СВ ВП N?3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000255 від 24.01.2023 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.5 ст.27, ч.1 ст.366 КК України. 05.07.2023 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у даному кримінальному провадженні. 29.09.2023 прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва винесена постанова про зміну підслідності кримінального провадження від 29.09.2023 з направленням матеріалів кримінального провадження до відділення поліції N3 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області під процесуальним керівництвом Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя.

Захисник стверджує, що повідомлення про підозру відбулось із суттєвими порушеннями норм КПК, має бути скасоване внаслідок порушення порядку внесення повідомлення про підозру, враховуючи такі доводи.

Так, з наявного витягу з ЄРДР від 06.07.2023 видно, що досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється щодо ОСОБА_7 , який, перебуваючи на посаді заступника директора по виробництву АТ «Мотор Січ», будучи службовою особою, вніс до офіційних документів неправдиві відомості щодо перебування на посаді ОСОБА_3 , після чого останній перетнув державний кордон України на підставі цих документів. Натомість, згідно з витягом з ЄРДР, повідомлення про підозру ОСОБА_3 не внесено до ЄРДР, що порушує положення ст.111, ч.1,4 ст.278 КПК України. Відповідно, недотримання даної вимоги вказує, на переконання сторони захисту, на невручення підозри як такової.

Крім того, відповідно до доводів скарги, ОСОБА_3 незаконно перебуває у статусі підозрюваного. Так, повідомлення здійснено 05.07.2023. Враховуючи приписи п.3,4 ч.3 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування з дня повідомлення про підозру відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступка, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, завершений 05.08.2023, а щодо злочину (ч..5 ст.27, ч.1 ст.366 КК України) 05.09.2023. 14.08.2023 слідчим здійснено повідомлення про завершення досудового розслідування та відповідно до вимог ст. 290 КПК України надано стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування. Натомість, 27.09.2023 керівник Шевченківської окружної прокуратури м. Києва, тобто, ще до зміни підслідності провадження, винесено постанову про продовження строку досудового розслідування даного кримінального провадження до трьох місяців. У зв`язку із наведеним захисник наголошує, що чинне кримінально-процесуальне законодавство не передбачає можливість відновлення / продовження досудового розслідування після завершення.

Додатково сторона захисту наголошує, що ОСОБА_3 перебуває у статусі підозрюваного незаконно, з огляду на те, що дане провадження мало бути закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

На підставі наведеного та із посиланням на приписи ст.303 КПК України, адвокат ОСОБА_6 , діючи в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , просить задовольнити скаргу.

Ухвалою слідчого судді від 31.10.2023 постановлено відкрити провадження за скаргою, призначити судовий розгляд скарги, витребувати з відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за №0000255 від 24.01.2023 та витяг з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань по даному кримінальному провадженню, актуальний на час розгляду скарги. Розгляд скарги постановлено здійснювати слідчим суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Крім того, клопотання захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 задоволено, постановлено провести судове засідання, призначене на 01.11.2023 на 12 годину 40 хвилин, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів захисником заявника адвокатом ОСОБА_6 .

Надано розпорядження секретарю судового засідання про виклик учасників судового провадження в судове засідання, а саме особи, яка подала скаргу, її захисника, представника відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області та представника Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя

Відповідно до мотивувальної частини вказаної ухвали слідчого судді, з урахуванням положень ч.1 ст. 277, ч.1 ст. 278 КПК України, глави 26 КПК України, слідчий суддя встановив, що розгляд скарги доцільно проводити за участі особи, яка її подала, її захисника, слідчого та прокурора.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Разом з цим, слідчим суддею встановлено, що відповідно до п.10 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником. На час відкриття провадження за скаргою підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги слідчим суддею не встановлено.

Захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні на виклику свого підзахисного не наполягав, просив проводити розгляд скарги лише за його участі як повноважного захисника. Наголосив, що на даний час інших захисників підозрюваний не має. Скаргу підтримав, просив її задовольнити в повному обсязі, підтримавши доводи, викладені при зверненні до суду.

Слідча ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні також зазначили, що із врахуванням положень ч.3 ст.306 КПК України склад учасників справи, які повідомлялись про розгляд скарги є належним, тому підстав для відкладення судового засідання немає. Стосовно доводів скарги зазначили, що у сторони обвинувачення були достатні докази, які свідчили про наявність підстав для повідомлення ОСОБА_3 про підозру в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000255 від 24.01.2023 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.5 ст.27, ч.1 ст.366 КК України. Повідомлення про підозру відповідає положенням кримінального процесуального законодавства щодо його форми та змісту, так само дотриманий й порядок вручення повідомлення. Сторона обвинувачення вважає підстави для задоволення скарги, висловлені захисником, необґрунтованими, відповідно, просить у задоволенні скарги відмовити.

Дослідивши скаргу, вислухавши пояснення сторін кримінального провадження (відповідно до складу учасників із дотриманням положень ч.3 ст.306 КПК України), дослідивши наданий стороною обвинувачення витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.11.2023, надані стороною обвинувачення матеріали кримінального провадження в частині, що була необхідна для дослідження слідчим суддею із врахуванням доводів захисника, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні скарги у зв`язку із таким.

Відповідно до ст.1,2 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За змістом ст.111 КПК України повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію. Повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.

Згідно зі ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченому КПК України.

Положеннями п.10 ч.1 ст.303 КПК України захиснику підозрюваного забезпечено право оскарження на досудовому провадженні повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом.

Підстави для повернення скарги визначені ч.2 ст.304 КПК України, зокрема, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення. Підстав для прийняття відповідного рішення на стадії розгляду питання про відкриття провадження за скаргою слідчим суддею не встановлено.

Порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування визначений ст. 306 КПК України. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням відповідних положень глави 26 цього Кодексу. За результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора слідчий суддя постановляє ухвалу, передбачену ч. 2 ст. 307 КПК України, серед інших визначених рішень, - про відмову у задоволенні скарги.

Положеннями ч.1 ст.42 КПК України передбачено, що підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Підстави для повідомлення особі про підозру, процедура та строки вручення повідомлення про підозру та вимоги щодо оформлення повідомлення про підозру врегульовані Главою 22 КПК України.

Так відповідно до п.3 ч.1 ст.276 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, зокрема, у випадку, наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

За приписами ст.277 КПК України письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором. Повідомлення має містити такі відомості: прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; зміст підозри; правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; права підозрюваного; підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.

Письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень (ч.1 ст.278 КПК України).

Водночас КПК України не містить положень, якими б були визначені підстави для скасування повідомлення про підозру.

За загальним правилом, з огляду на вищенаведені норми при розгляді скарги на повідомлення про підозру перевірці підлягають: існування визначених підстав для повідомлення особі про підозру; дотримання вимог КПК України щодо оформлення повідомлення про підозру; дотримання вимог щодо строків та порядку вручення повідомлення про підозру.

Водночас, відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Згідно із ч.1,2 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Так, слідчим суддею встановлено, що 24.01.2023 до ЄРДР за №0000255 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення (злочину, передбаченого ч.2 ст.332 КК України (підозрюваний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ). В межах даного об`єднаного кримінального провадження з 26.05.2023 також здійснюється досудове розслідування злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України (підозрюваний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ); з 04.07.2023 - злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.366 КК України (підозрюваний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ); з 04.07.2023 кримінальних проступків, передбачених ч.4 ст.358 КК України (підозрюваний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ). За даними витяга з ЄРДР від 01.11.2022 по кожному з епізодів кримінальних правопорушень наявні відомості про підозрювану у вчиненні відповідного злочину або проступку особу. Досудове розслідування здійснюється відділом поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області групою слідчих у складі: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 процесуальне керівництво здійснюється Шевченківською окружною прокуратурою м.Запоріжжя (прокурори ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ). Слідчим суддею також досліджено постанови про призначення групи прокурорів, винесені керівником Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_13 26.10.2023 та про доручення провадження досудового розслідування у кримінальному провадженні слідчій групі, винесену заступником начальника СВ ВП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 30.10.2023. На переконання слідчого судді наведені у витягу відомості спростовують твердження захисника адвоката ОСОБА_6 про те, що повідомлення про підозру ОСОБА_3 не внесено до ЄРДР. За формою витягу зазначення дати повідомлення про підозру певній особі не передбачено, з приводу чого захисником не висловлено заперечень під час розгляду скарги. 28.09.2023 винесено постанову старшого слідчого СВ ВП №1 Шевченківського управління поліції ГУНП у м.Києві ОСОБА_14 про визначення територіальної підсудності кримінального провадження за слідчим СВ ВП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області із внесенням відповідних відомостей до ЄРДР. Склад групи слідчих та прокурорів, що здійснювали відповідно досудове розслідування та процесуальне керівництво у даному провадженні слідчим суддею до зміни підслідності перевірений відповідно до даних витягу з ЄРДР від 06.07.2023, доданого захисником до скарги при її поданні до суду.

Відповідно до повідомлення про підозру від 05.07.2023, складеного слідчим СВ ВП №1 Шевченківського управління поліції ГУНП у м.Києві ОСОБА_15 , за погодженням із прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_16 , ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358 (два епізоди), ч.5 ст.27, ч.1 ст.366 КК України (проступків та злочину відповідно). Згідно з наявним підписами повідомлення вручено ОСОБА_3 , його захисникам ОСОБА_6 та ОСОБА_17 05.07.2023, що визнається стороною захисту. В цей же день про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.332, ч.1 ст.366 КК України повідомлено й підозрюваному ОСОБА_7 , що видно з досліджених матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до ч.8 ст.615 КПК України (в редакції станом на дату повідомлення про підозру) у кримінальних провадженнях, в яких жодній особі не було повідомлено про підозру на дату введення воєнного стану, строк від зазначеної дати до дати припинення чи скасування воєнного стану не зараховується до загальних строків, передбачених статтею 219 цього Кодексу. За приписами ч.1,2 ст.219 КПК України (в редакції станом на дату повідомлення про підозру) строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно зі ст.113 КПК процесуальні строки це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Як передбачено ч.5,7 ст.115 КПК Уркраїни при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу. При обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні, а при обчисленні строку годинами - і неробочий час. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, за винятком обчислення строків тримання під вартою та перебування в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи.

Відповідно, спеціальні строки досудового розслідування, визначені ч.3 ст.219 КПК України, починають плинути з наступного дня після дня повідомлення особі про підозру, в даному випадку з 06.07.2023. Таким чином, з урахуванням ст.615 КПК України, строк досудового розслідування станом на час повідомлення про підозру зазначеним вище особам не був завершений або закінчений, а скасування повідомлення про підозру в порядку ст.303 КПК України з підстав завершення строку досудового розслідування не передбачено.

Як зазначалося вище, скарга на повідомлення про підозру у вчиненні злочину може бути подана, зокрема, підозрюваним та його захисником після спливу двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом (п.10 ч.1 ст.303 КПК України).

Оскаржуване повідомлення про підозру складене 05.07.2023. Із скаргою на повідомлення про підозру захисник ОСОБА_6 звернувся до суду 30.10.2023, документ сформований в системі «Електронний суд» 27.10.2023.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» від 22.05.2003 №851-IV (далі - Закон) електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.

Положеннями ч.2 ст.6 Закону передбачено, що накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису згідно із ч.4 ст.18 Закону України «Про електронні довірчі послуги» №2155-VIII від 05.10.2017.

Відповідно до ст.10 Закону відправлення та передавання електронних документів здійснюються автором або посередником в електронній формі за допомогою засобів інформаційних, електронних комунікаційних, інформаційно-комунікаційних систем або шляхом відправлення електронних носіїв, на яких записано цей документ. Якщо автор і адресат у письмовій формі попередньо не домовилися про інше, датою і часом відправлення електронного документа вважаються дата і час, коли відправлення електронного документа не може бути скасовано особою, яка його відправила. У разі відправлення електронного документа шляхом пересилання його на електронному носії, на якому записано цей документ, датою і часом відправлення вважаються дата і час здавання його для пересилання.

Так, на момент звернення до суду із скаргою та на момент її розгляду кримінальне провадження не закрите, обвинувальний акт до суду не передано. Отже, скаргу подано після спливу двох місяців, що відповідає вимогам, встановленим п.10 ч.1 ст.303 КПК України.

Проте, зі змісту п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України у її взаємозв`язку із ч.1 ст.304 КПК України видно, що повідомлення слідчого про підозру може бути оскаржено протягом десяти днів після спливу двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом.

З огляду на вказані вище строки повідомлення про підозру, а також дату звернення до суду, слідчий суддя приходить до висновку, що право на оскарження зазначеного повідомлення про підозру виникло у сторони захисту після спливу двох місяців з дня такого повідомлення, тобто з 07.09.2023, та могло бути використане протягом десяти днів, а саме до 18.09.2023 (з урахуванням того, що 16.09.2023 та 17.09.2023 є вихідними днями).

Враховуючи те, що адвокат звернувся зі скаргою на повідомлення про підозру 27.10.2023 та не порушує питання про поновлення строку для оскарження повідомлення про підозру, слідчий суддя вважає, що така скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України. Із врахуванням того, що повернення скарги можливе виключно до відкриття провадження з її розгляду, слідчий суддя враховує дану обставину, розглядаючи скаргу по суті. Без перевірки матеріалів кримінального провадження прийняття відповідного рішення до розгляду скарги по суті не видавалось за можливе.

За даними Єдиного державного реєстру судових рішень слідчим суддею встановлено, що у справі №761/38136/23, пр.№ 1-кс/761/24715/2023 слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва від 25.10.2023 скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на повідомлення про підозру від 05.07.2023 у кримінальному провадженні № 0000255, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України залишено без розгляду (https://reyestr.court.gov.ua/Review/114442829), що не змінює висновків суду, викладених вище.

Слід також зазначити, що закриття кримінального провадження у найкоротший строк відповідно до п.1 ч.2 ст.283 КПК України після повідомлення особі про підозру належить до виключної дискреції прокурора у кримінальному провадженні, а наявність таких обставин (як про це стверджує сторона захисту) не є підставою для скасування підозри. Дане процесуальне рішення може бути прийнято в порядку, передбаченому ст.283,284 КПК України в залежності від стадії провадження.

Слідчий суддя наголошує, що стандарт «достатніх підстав (доказів) для підозри» є нижчим ніж стандарт «обґрунтованої підозри». Так, поняття обґрунтованої підозри та чіткі критерії її оцінки у національному законодавстві не визначені. Однак воно висвітлене у практиці ЄСПЛ, що підлягає застосуванню українськими судами. Термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011).

Саме тому від фактів, які є причиною виникнення підозри, не вимагається такого ж рівня переконливості, як від тих, що є необхідними для висунення обвинувачення чи обґрунтування обвинувального вироку. Крім того, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Для повідомлення особі про підозру стандарт «достатніх доказів (підстав)» передбачає наявність доказів, які лише об`єктивно пов`язують підозрюваного з певним кримінальним правопорушенням і є достатніми, щоб виправдати подальше розслідування для висунення обвинувачення або спростування такої підозри (рішення ЄСПЛ у справах «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990).

Як зазначено в постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду у справі №754/17019/17, провадження №51-2568км19, при вирішенні питання щодо достатності встановлених під час змагального судового розгляду доказів для визнання особи винуватою суди мають керуватися стандартом доведення (стандартом переконання), визначеним ч.2, 4 ст.17 КПК України, що передбачають: «ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом». Відповідно, доказування за стандартом «поза розумним сумнівом» застосовується лише під час розгляду висунутого обвинувачення у суді.

У зв`язку із цим слідчий суддя під час розгляду справ даної категорії вирішує питання про доведеність виключно тих обставин, на які посилається сторона захисту у скарзі (застосовуючи зміст ч.3 ст.26 КПК України), та чи можуть бути такі обставини підставою для висновку про недостатність доказів для повідомлення про підозру. Натомість, відповідних доводів стороною захисту не заявлено. Крім того, слідчим суддею не встановлено й порушення положень ст.277 КПК України щодо змісту повідомлення про підозру та норми ст.278 КПК України щодо порядку його вручення з огляду на досліджені докази.

Враховуючи наведене, за відсутності підстав для скасування повідомлення про підозру, необґрунтованість та недоведеність доводів сторони захисту, а також порушення строків звернення до суду в порядку п.10 ч.1 ст.303 КПК України, слідчим суддею встановлено підстави для відмови у задоволенні скарги.

Керуючись ст. 1, 2, 17, 22, 24, 26, 42, 111, 276-278, 283-284, 303-306, 309, 369-373 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складений і оголошений 03.11.2023 о 15-30 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1