Справа № 211/7002/23
Провадження № 1-кс/211/1891/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2023 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,-

встановив:

06 листопада 2023 року до слідчого судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернулися ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

В обґрунтування скарги зазначено, що 30.10.2023 року о 10-00 годині у зв`язку із розглядом справи за їх позовом вони прибули до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу проте було повідомлено про замінування будівлі суду, тому учасники судових засідань не допускаються до будівлі суду. У зв`язку із розглядом справи, зателефонували на лінію 102 та просили негайно направити до будівлі суду представників Національної поліції, Державної служби з надзвичайних ситуацій, лікарів «Швидкої допомоги». По приїзду оперативно - слідчої групи СД ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, були проведені слідчі дії, щодо обставин надзвичайної події, під час яких, ОСОБА_2 надав членам ОСГ заяву про злочин щодо внесення до ЄРДР повідомлення за ч. 2 ст. 259 КК України (завідомо неправдиве повідомлення про загрозу безпеці громадян, знищення чи пошкодження об`єктів власності ), при цьому талон - повідомлення про подану заяву про злочин ОСОБА_2 видано не було. Заява про злочин не була внесена до ЄРДР, тому вважають, що така бездіяльність співробітників правоохоронних органів суперечить вимогам ст. 214 КПК України та просять зобов`язати внести відомості до ЄРДР за заявою та розпочати досудове розслідування.

Дослідивши матеріали скарги, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

При цьому за п. 1, 2 ч. 2 ст. 304 КПК скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу, а також скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Слідчий суддя встановив, що заявник не додав до поданої ним скарги жодних доказів на підтвердження факту його звернення до відділення поліції із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Так згідно із ч. 1 ст. 60 КПК заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.

Отже, за таких встановлених обставин в слідчого судді відсутні данні на підтвердження того, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , як заявники в розумінні КПК, мають право на оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Також не було встановлено належного органу, бездіяльність якого оскаржується, оскільки відсутнє підтвердження направлення заяви про вчинення кримінального правопорушення саме до відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції ГУ НП в Дніпропетровській області, внаслідок чого не підтверджена підсудність скарги Довгинцівському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Таким чином слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції ГУ НП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР підлягає поверненню заявникам.

Керуючись ст.ст. 303, 304,306 КПК України, слідчий судя,-

ухвалив:

скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР повернути заявникам.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1