Справа № 442/182/24
Провадження № 1-кп/442/95/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження, внесене 28.10.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000956 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дрогобич Львівської області, українця, громадянина України, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого; обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України;

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 28.10.2023, приблизно о 00 год 33 хв, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у службовому автомобілі марки «Mitsubishi Outlander», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був припаркований на узбіччі вулиці Трускавецька у місті Дрогобичі Львівської області, навпроти житлового будинку №97/2, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи незаконність своїх дій, з метою уникнення адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, в ході розмови з інспектором відділу реагування патрульної поліції Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 та інспектором відділу реагування патрульної поліції Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 , які є службовими особами, висловив пропозицію надання неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у розмірі 5000 грн за не вчинення в його інтересах дій з використанням останніми службового становища, а саме, невжиття заходів щодо притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.130 КУпАП, за фактом керування транспортним засобом марки «Mersedes Benz - ML», реєстраційний номер НОМЕР_2 , у стані алкогольною сп`яніння, та в подальшому надав поліцейським неправомірну вигоду в сумі 5000 гривень, поклавши їх на сидіння водія службового автомобіля «Mitsubishi Outlander», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Вказані дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.369 КК України, як здійснення пропозиції та надання службовій особі неправомірної вигоди за невчинення такою особою, в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища.

04 січня 2024 року між прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 470 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно даної угоди прокурор та підозрюваний ОСОБА_3 дійшли згоди щодо всіх істотних для вказаного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_3 зач.1 ст.369 КК України. Останній у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Сторони угоди домовились щодо призначення обвинуваченому покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України. З урахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу підозрюваного, який раніше не судимий;наявності обставин, що пом`якшують покарання щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину; а також обставини, яка обтяжує покарання, вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння; сторони досягли згоди, що ОСОБА_3 має понести покарання у виді штрафу в розмірі 1 (однієї) тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн, зі спеціальною конфіскацією грошей, що були предметом неправомірної вигоди, в сумі 5000 грн в користь держави, що в розумінні ч.1 ст.96-2 КК України є предметом злочину.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила кримінального процесуального та кримінального кодексів України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в ній покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 теж просив вказану угоду затвердити і призначити узгоджене у ній покарання. При цьому, беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, у разі затвердження угоди. Обвинувачений ствердив, що він цілком розуміє характер обвинувачення, своє право на судовий розгляд, наслідки укладення та затвердження угоди, а також вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Також пояснив, що вказану угоду укладено ним добровільно.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 просила затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та її підзахисним ОСОБА_3 ,оскільки відсутні будь-які застереження щодо нерозуміння обвинуваченим умов чи наслідків укладання такої.

Вислухавши думку учасників підготовчого судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Прокурор та обвинувачений добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України та закону. Підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.

Суд, шляхом проведення опитування сторін судового провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення і його дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст.369 КК України.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, то покарання, яке пропонується в угоді, є таким, що визначене у межах санкції ч.1 ст.369 КК України та у відповідності до вимог кримінального процесуального та кримінального кодексів України.

Відтак, суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим, та призначити узгоджений сторонами вид та розмір покарання обвинуваченому.

Судом роз`яснено ОСОБА_3 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Затвердити угоду від 04 січня 2024 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Речові докази: грошові кошти в сумі 5000 гривень, а саме, 5 купюр номіналом 1000 гривень кожна (ЕБ 5155937, АЗ 1455903, ЯБ 4445983, АЕ 4520861, АВ 8003775), які знаходяться на зберіганні при матеріалах кримінального провадження №0000956від 28.10.2023 та на які накладено арешт ухвалою слідчого судді від 31.10.2023, конфіскувати, залишивши без змін заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту на вказані грошові кошти до вирішення питання про спеціальну конфіскацію.

Речовий доказ: відеозапис від 28.10.2023 - залишити при матеріалах кримінального провадження №0000956від 28.10.2023.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1