ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/2858/23 Справа № 203/4478/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого, судді-доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 листопада 2023 року про відмову в задоволенні заяви про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 08 листопада 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000167 від 30 травня 2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 365 Кримінального кодексу України (далі - КК),

ВСТАНОВИВ :

Обставини, встановлені рішенням слідчого судді, короткий зміст оскарженого рішення.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 листопада 2023 року відмовлено в задоволенні клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 листопада 2023 року по справі № 203/4478/23, провадження № 1-кс/0203/4330/2023.

В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя зазначив, що, дослідивши ухвалу слідчого судді від 08 листопада 2023 року та клопотання прокурора, слідчий суддя не вбачає правових підстав для внесення виправлення у 28 абзац мотивувальної частини ухвали суду від 08 листопада 2023 року, враховуючи, що вказана ухвала суду не містить описки, які необхідно виправити, прокурор фактично просить внести зміни до ухвали, які за своєю суттю не є опискою, і зазначення даної інформації фактично змінить зміст судового рішення, що виходить за межі інституту виправлення описок чи очевидних арифметичних помилок, а тому слідчий суддя вважав за необхідне відмовити у задоволенні заяви про виправлення описки в рішенні суду.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги і узагальненні доводи особи, яка її подала.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу слідчого судді скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції. Зазначає, що слідчий суддя в ухвалі від 08 листопада 2023 року в абзаці 28 мотивувальної частини ухвали допустив описку, зазначивши формулювання: ...не відправлення правосуддя суддями Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська у зв`язку з із активними бойовими діями, не відповідає формулюванню, викладеному у постанові слідчого від 28.06.2023 про закриття кримінального провадження і слідчий у постанові не посилався на ці обставини.

Позиції учасників судового провадження.

Частиною другою ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) встановлено, що учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники процесу про час та дату апеляційного провадження повідомлені належним чином, клопотань про їх особисту участь до суду не надходило, у зв`язку з чим та на підставі ч. 2 ст. 379 КПК апеляційний суд здійснює розгляд без участі сторін.

Мотиви апеляційного суду.

Відповідно до ст. 404 КПК суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно зі ст. 370 КПК судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали провадження, перевіривши ухвалу слідчого судді, апеляційний суд доходить висновку, що слідчий суддя належним чином дотримався вказаних вимог кримінального процесуального закону, а доводи прокурора щодо допущеної описки, яка нібито не відповідає формулюванню, викладеному у постанові слідчого від 28.06.2023 про закриття кримінального провадження, апеляційний суд вважає безпідставними.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд апеляційної інстанції зауважує на тому, що виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, до таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків, особливо це стосується резолютивної частини рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття.

Аналізуючи апеляційні доводи прокурора, суд апеляційної інстанції доходить до висновку, що допущена нібито описка не унеможливлює та істотно не впливає на виконання судового рішення, натомість доводи прокурора зводяться до незгоди із мотивуванням прийнятого рішення. Фактично у апеляційній скарзі прокурор оспорює правильність висновків слідчого судді, а також обґрунтованість і достатність мотивування прийнятого рішення, що не є підставою для виправлення описки. Суд апеляційної інстанції, погоджується з висновками слідчого судді, що виключення з тексту ухвали суду посилання: ...не відправлення правосуддя суддями Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська у зв`язку з із активними бойовими діями, шляхом виправлення описки, фактично змінить зміст судового рішення та мотиви суду.

Разом з тим, у даній фактично порушується питання про внесення до рішення слідчого судді нових даних, чи виключення певних посилань з мотивувальної частини прийнятого рішення, тому слідчий суддя дійшов до обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні клопотання про виправлення описки.

Будь-яких порушень КПК при постановленні оскарженої ухвали слідчого судді, судом апеляційної інстанції не встановлено, а тому за наслідками апеляційного розгляду колегія суддів вважає необхідним ухвалу слідчого судді залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора - без задоволення.

Керуючись статтями 379, 404, 405, 407, 419, 422 КПК, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 листопада 2023 року про відмову в задоволенні заяви про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 08 листопада 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000167 від 30 травня 2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 365 Кримінального кодексу України залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4