Справа № 932/9562/23
Провадження № 1-кс/932/3851/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0004195 від 23.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про арешт майна -

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0004195 від 23.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, в якому слідчий просить накласти арешт на вилучені під час особистого обшуку громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 речі, шляхом позбавлення права на користування, відчуження та розпорядження ними, а саме:

грошові кошти номіналом 200 гривень у кількості 21 шт. з серійними номерами: КБ0156321, УЙ2775515, ТЗ7092850, ХВ2007505, ЄШ7700038, СМ7861266, АВ1374293, КК1296548, СМ1159973, СВ9182498, ЕВ1363650, ВИ0153553, СГ6930109, УЛ3348705, ЄЄ8051011, ГВ0739927, АУ8989146, ДВ1762147, ЕА2559970, УП0655388, ПВ2061432, номіналом 1000 гривень 1 шт. з серійним номером АА9155450, номіналом 10 гривень 1 шт. з серійним номером ЦЄ3873507, які поміщено до спец. пакету № PSP1025367;

мобільний телефон марки «Lenovo» чорного кольору у вимкненому стані,

мобільний телефон марки «Nоmі» чорного кольору без сім-картки ІМЕІ: НОМЕР_1 ;

мобільний телефон марки «ZTE» темно-синього кольору з сім-карткою НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_3 ;

мобільний телефон марки «Iphone 8+» білого кольору, захисний пароль НОМЕР_4 , з сім-карткою НОМЕР_5 , ІМЕІ: НОМЕР_6 , при відкритті галереї виявлено фотознімки закладок у кількості 18 шт., за 23.10.2023 та 22.10.2023, які поміщено до спец. пакету №PSP3386931.

В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначає, що в провадженні СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0004195 від 23.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У ході досудового розслідування по кримінальному провадженню №0002929 від 25.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, 23.10.2023 року було проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_1 .

Уході проведення обшуку був присутній гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого було виявлено та вилучено:

грошові кошти номіналом 200 гривень у кількості 21 шт. з серійними номерами: КБ0156321, УЙ2775515, ТЗ7092850, ХВ2007505, ЄШ7700038, СМ7861266, АВ1374293, КК1296548, СМ1159973, СВ9182498, ЕВ1363650, ВИ0153553, СГ6930109, УЛ3348705, ЄЄ8051011, ГВ0739927, АУ8989146, ДВ1762147, ЕА2559970, УП0655388, ПВ2061432, номіналом 1000 гривень 1 шт. з серійним номером АА9155450, номіналом 10 гривень 1 шт. з серійним номером ЦЄ3873507, які поміщено до спец. пакету № PSP1025367;

мобільний телефон марки «Lenovo» чорного кольору у вимкненому стані,

мобільний телефон марки «Nоmі» чорного кольору без сім-картки ІМЕІ: НОМЕР_1 ;

мобільний телефон марки «ZTE» темно-синього кольору з сім-карткою НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_3 ;

мобільний телефон марки «Iphone 8+» білого кольору, захисний пароль НОМЕР_4 , з сім-карткою НОМЕР_5 , ІМЕІ: НОМЕР_6 , при відкритті галереї виявлено фотознімки закладок у кількості 18 шт., за 23.10.2023 та 22.10.2023, які поміщено до спец. пакету №PSP3386931.

Вилучені вищевказані речі, слідчим СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , згідно ст. ст. 98, 100 КПК України визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення збереження речових доказів та досягнення дієвості, виникла необхідність у вжитті заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на зазначені вище речі, у вигляді позбавлення права на користування, відчуження, розпорядження ними.

У судове засідання слідчий не з`явився. В матеріалах клопотання мається заява, в якій слідчий ОСОБА_3 просить суд розглянути клопотання за її відсутності.

Власник майна ОСОБА_5 та його представник адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились, про дату, місце та час судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, вважаю можливим розглянути клопотання за відсутності сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього докази, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 131 КПК України, передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України є забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Згідно з положеннями ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту або обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0004195, відомості про яке внесені до ЄРДР 23.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України на підставі постанови прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 від 23.10.2023 року про виділення матеріалів досудового розслідування в окреме провадження.

Так, ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12.10.2023 року надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин, мобільних телефонів.

Згідно протоколу обшуку від 23.10.2023 року, який проведено на підставі ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого нічого не виявлено та не вилучено, однак за вказаною адресою був присутній громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено:

порожні сліп пакети прозорого та зеленого кольору, 5 різнокольорових ізоляційних стрічок, які поміщено до спец. пакет №PSP1025364;

банківська картка банку «Пумб» з номером НОМЕР_7 , 2 пластикових блістери зв`язку «Лайфселл» з номерами НОМЕР_5 , НОМЕР_8 , електронні ваги, 2 пластикових ложки, які поміщено до спец. пакету №PSP1025368;

грошові кошти номіналом 200 гривень у кількості 21 шт. з серійними номерами: КБ0156321, УЙ2775515, ТЗ7092850, ХВ2007505, ЄШ7700038, СМ7861266, АВ1374293, КК1296548, СМ1159973, СВ9182498, ЕВ1363650, ВИ0153553, СГ6930109, УЛ3348705, ЄЄ8051011, ГВ0739927, АУ8989146, ДВ1762147, ЕА2559970, УП0655388, ПВ2061432, номіналом 1000 гривень 1 шт. з серійним номером АА9155450, номіналом 10 гривень 1 шт. з серійним номером ЦЄ3873507, які поміщено до спец. пакету № PSP1025367;

мобільний телефон марки «Lenovo» чорного кольору у вимкненому стані,

мобільний телефон марки «Nоmі» чорного кольору без сім-картки ІМЕІ: НОМЕР_1 ;

мобільний телефон марки «ZTE» темно-синього кольору з сім-карткою НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_3 ;

мобільний телефон марки «Iphone 8+» білого кольору, захисний пароль НОМЕР_4 , з сім-карткою НОМЕР_5 , ІМЕІ: НОМЕР_6 , при відкритті галереї виявлено фотознімки закладок у кількості 18 шт., за 23.10.2023 та 22.10.2023, які поміщено до спец. пакету №PSP3386931;

1 сліп пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору поміщено до спец. пакету №PSP1025376;

8 сліп пакетів з речовиною рослинного походження зеленого кольору поміщено до спец. Пакету №PSP1025375;

3 сліп пакети з кристалічною речовиною білого та жовтого кольору поміщено до спец. пакету №PSP1025374, сліди п/в поміщено до паперових конвертів;

павербанк білого кольору у смужку;

ноутбук марки «Lenovo» чорного кольору та зарядний пристрій до нього, поміщено до спец. пакету №SUD4001596.

Постановою слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 23.10.2023 року вищевказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та передано на зберігання до камери схову ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього докази, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, слідчий суддя враховує наявність правових підстав для накладання арешту на мобільний телефон марки «Lenovo» чорного кольору у вимкненому стані; мобільний телефон марки «Nоmі» чорного кольору без сім-картки ІМЕІ: НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «ZTE» темно-синього кольору з сім-карткою НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Iphone 8+» білого кольору, захисний пароль НОМЕР_4 , з сім-карткою НОМЕР_5 , ІМЕІ: НОМЕР_6 , при відкритті галереї виявлено фотознімки закладок у кількості 18 шт., за 23.10.2023 та 22.10.2023, які поміщено до спец. пакету №PSP3386931 та можливість використання вказаного речового доказу у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги, що вищевказані мобільні телефони можуть бути використані, як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та зберігли на собі сліди кримінального правопорушення, тому з метою збереження цього речового доказу та досягнення дієвості кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання, тому воно підлягає задоволенню.

Окрім того, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання слідчого, щодо накладенні арешту на грошові кошти номіналом 200 гривень у кількості 21 шт. з серійними номерами: КБ0156321, УЙ2775515, ТЗ7092850, ХВ2007505, ЄШ7700038, СМ7861266, АВ1374293, КК1296548, СМ1159973, СВ9182498, ЕВ1363650, ВИ0153553, СГ6930109, УЛ3348705, ЄЄ8051011, ГВ0739927, АУ8989146, ДВ1762147, ЕА2559970, УП0655388, ПВ2061432, номіналом 1000 гривень 1 шт. з серійним номером АА9155450, номіналом 10 гривень 1 шт. з серійним номером ЦЄ3873507, які поміщено до спец. пакету № PSP1025367, з підстав того, що слідчий, право якому було надано ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська на проведення обшуку, був обмеженій в можливості на виявлення та вилучення грошових коштів.

Частиною 3 ст. 173 КПК України передбачено, що відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Згідно ч. 4, ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: перелік майна, на яке накладено арешт; підстави застосування арешту майна; перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Із системного аналізу наведених норм КПК України можливо зробити висновок, що слідчому судді при вирішення питання накладення арешту майна, та при розгляді його скасування, при обґрунтованості такого клопотання, слід обирати або залишати такий спосіб арешту майна, який не призведе до надмірного обмеження прав володільця майна, яке суттєво позначиться на його інтересах.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Оскільки вилучене майно необхідно зберігати в тому вигляді, в якому вони були вилучені, а також для забезпечення проведення відповідних експертиз, вважаю, що існують підстави для заборони відчуження, розпорядження та користування майном.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 131, 170-173, 309, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0004195 від 23.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучені під час особистого обшуку громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 речі, шляхом позбавлення права на користування, відчуження та розпорядження ними, а саме:

мобільний телефон марки «Lenovo» чорного кольору у вимкненому стані,

мобільний телефон марки «Nоmі» чорного кольору без сім-картки ІМЕІ: НОМЕР_1 ;

мобільний телефон марки «ZTE» темно-синього кольору з сім-карткою НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_3 ;

мобільний телефон марки «Iphone 8+» білого кольору, захисний пароль НОМЕР_4 , з сім-карткою НОМЕР_5 , ІМЕІ: НОМЕР_6 , при відкритті галереї виявлено фотознімки закладок у кількості 18 шт., за 23.10.2023 та 22.10.2023, які поміщено до спец. пакету №PSP3386931.

В іншій частині клопотання відмовити.

Копію ухвали направити прокурору, слідчому та власнику майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали надсилається слідчому, прокурору, підозрюваному, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ігор КОНДРАШОВ