СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7762/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі слідчого ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004606 від 15.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.12. 2023р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 яким просить задовольнити вказане клопотання про проведення обшуку, який вже фактично було проведено 15.12.2023 в період часу з 17 год. 57 хв. до 18 год. 08 хв., слідчим Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві лейтенантом поліції ОСОБА_3 в приміщенні кабінету № 102 Спеціалізованої школи № 40, за адресою: м. Київ, вул. Львівська, 6/3, в ході якого були вилучені завірені копії наступних документів: посадову інструкцію директора спеціалізованої школи № 40 ОСОБА_5 , посадову інструкцію заступника директора з адміністративно-господарської роботи спеціалізованої школи № 40 ОСОБА_6 , посадову інструкцію заступника директора з навчально-виховної роботи спеціалізованої школи № 40 ОСОБА_7 , посадову інструкцію сторожа школи ОСОБА_8 , посадову інструкцію сторожа школи ОСОБА_9 , посадову інструкцію сторожа школи ОСОБА_10 , посадову інструкцію заступника директора з навчально-виховної роботи спеціалізованої школи № 40 ОСОБА_11 , посадову інструкцію заступника директора з науково-методичної та інноваційної роботи спеціалізованої школи № 40 ОСОБА_12 , посадову інструкцію заступника директора з виховної роботи спеціалізованої школи № 40 ОСОБА_13 , наказ № 72-Г від 02.06.2023 року «Про окремі питання роботи укриттів у школі під час повітряної тривоги у 2023 році», наказ № 118-Г від 15.09.2023 року «Про зміни до посадової інструкції відповідального за найпростіше укриття школи та сторожа школи на період воєнного стану», оригінал журналу відвідування укриття СШ № 40.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що 14.12.2023, близько 15 год 45 хв, невстановлена особа Спеціалізованої школи № 40 з поглибленим вивченням німецької мови, за адресою: м. Київ, вул. Львівська, 6/3, завідомо залишив без допомоги малолітніх ОСОБА_17 та ОСОБА_15 , які перебували в небезпечному для життя стані.

Допитана в ході досудового розслідування законний представник потерпілих ОСОБА_16 у своїх показаннях повідомила, що проживає за разом з неповнолітніми дітьми, а саме з сином ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Так, 14.12.2023 року близько о 15 годині, ОСОБА_16 перебувала за місцем роботи. Близько 15 год 35 хв, пролунав сигнал повітряної тривоги та через одну хвилину, а саме о 15 год. 36 хв., остання одразу зателефонувала своїй донці ОСОБА_19 та сказала, щоб вона зі своїм братом ОСОБА_20 , терміново бігли до укриття, яке розташоване у школі у якій останні навчаються, а саме у Спеціалізованій школі з поглибленим вивченням німецької мови № 40, що за адресою: м. Київ, вул. Львівська, 6/3.

Цього ж дня діти перебували у школі з 08 год. 30 хв. по 15 год. 10 хв., після цього вони пішли додому, й через декілька хвилин вийшли удвох з собакою на ім?я ОСОБА_21 на прогулянку та заодно до магазину «ДЕЛВІ», що розташований через дорогу від школи. І так як почалась повітряна тривога, ОСОБА_16 зателефонувала та сказала, щоб діти терміново спускались до укриття, яке наявне у школі.

Тоді після дзвінку, ОСОБА_20 та ОСОБА_19 попрямували до школи, щоб пересидіти тривогу, яка цього дня звучала доволі часто. Через 10 хвилин, а саме о 15 год. 52 хв., ОСОБА_16 зателефонувала донька ОСОБА_19 та повідомила наступне, що підійшовши до школи, вийшов охоронець, який чергував того дня та сказав дітям, що навідріз відмовляється впускати дітей до бомбосховища з собакою. Сказавши, щоб діти спускаються самі, а собака лишається на дворі, або не впустить нікого. Після цього діти побігли до іншого укриття , що за адресою: м. Київ, вул. Львівська, 11, але заходячи до нього почули гучний вибух, який їх дуже налякав, але де в подальшому ОСОБА_20 та ОСОБА_19 без проблем перечекали повітряну тривогу, при цьому разом з собакою. Стурбована даною ситуацією ОСОБА_16 одразу зателефонувала директору Спеціалізованої школи № 40 ОСОБА_5 та запитала як так, що дітей не впустили до бомбосховища, коли літають балістичні ракети, на що директор школи виразився так, що з домашніми тваринами до бомбосховища не можна, оскільки у дітей може бути алергія на шерсть і т.д. Після цього, остання кинула трубку, так як така відповідь директора її не влаштувала та дуже збентежила.

Надалі ОСОБА_16 написала своєму керівнику, що буде їхати до своїх дітей, які дуже перелякалися, та зустріла їх біля магазину «Делві», що розташований через дорогу від школи. Зателефонувала на спец лінію «102», щоб розібрались в даній ситуації.

Враховуючи те, що у вказаній Спеціалізованій школі могли перебувати відповідні документи, які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, виникла необхідність у негайному проведенні обшуку вищевказаної школи без звернення до слідчого судді, з метою відшукання та вилучення таких документів, оскільки існувала реальна загроза перешкоджанню досудовому розслідуванню, що полягала у їх приховуванні, знищенні, спотворенні, що в свою чергу могло негативно вплинути на хід досудового розслідування.

Тому, з даною метою, 15.12.2023 в період часу з 17 год. 57 хв. до 18 год. 08 хв., слідчим Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві лейтенантом поліції ОСОБА_3 на підставі цифрової відеокамери, було проведено невідкладний обшук службового кабінету № 102, який розташований в приміщенні Спеціалізованої школи № 40, за адресою: м. Київ, вул. Львівська, 6/3, де були виявлені та в подальшому вилучені завірені копії документів.

Беручи до уваги, що обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення речових доказів по кримінальному провадженні, враховуючи вищевикладене, просить клопотання задовольнити.

Просить клопотання задовольнити.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

У провадженні слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0004606 від 15.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України.

Встановлено, що 15.12.2023 в період часу з 17 год. 57 хв. до 18 год. 08 хв., слідчим Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві лейтенантом поліції ОСОБА_3 на підставі ст. 233 КПК України, в присутності двох понятих та із застосуванням відеозйомки за допомогою цифрової відеокамери, було проведено невідкладний обшук службового кабінету № 102, який розташований в приміщенні Спеціалізованої школи № 40, за адресою: м. Київ, вул. Львівська, 6/3.

Під час обшуку були виявлені та вилучені завірені копії наступних документів:

-посадову інструкцію директора спеціалізованої школи № 40 ОСОБА_5 ;

-посадову інструкцію заступника директора з адміністративно-господарської роботи спеціалізованої школи № 40 ОСОБА_6 ;

-посадову інструкцію заступника директора з навчально-виховної роботи спеціалізованої школи № 40 ОСОБА_7 ;

-посадову інструкцію сторожа школи ОСОБА_8 ;

-посадову інструкцію сторожа школи ОСОБА_9 ;

-посадову інструкцію сторожа школи ОСОБА_10 ;

-посадову інструкцію заступника директора з навчально-виховної роботи спеціалізованої школи № 40 ОСОБА_11 ;

-посадову інструкцію заступника директора з науково-методичної та інноваційної роботи спеціалізованої школи № 40 ОСОБА_12 ;

-посадову інструкцію заступника директора з виховної роботи спеціалізованої школи № 40 ОСОБА_13 ;

-наказ № 72-Г від 02.06.2023 року «Про окремі питання роботи укриттів у школі під час повітряної тривоги у 2023 році»;

-наказ № 118-Г від 15.09.2023 року «Про зміни до посадової інструкції відповідального за найпростіше укриття школи та сторожа школи на період воєнного стану»

-оригінал журналу відвідування укриття СШ № 40. Зазначені документи були поміщені до поліетиленового сейф-пакету, який було належним чином запаковано та опечатано.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, власником вказаного приміщення значиться Територіальна громада міста Києва в особі Київської міської ради, .

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

При цьому клопотання слідчого має відповідати вимогам ч. 3 ст. 234 КПК України, зокрема в ньому мають бути зазначені найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Необхідність долучення до клопотання слідчого оригіналів чи копій документів, якими він обґрунтовує своє клопотання, є необхідним з метою перевірки слідчим суддею обставин, визначених у ч. 5 ст. 234 КПК України.

Згідно з ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Отже, слідчий, ініціюючи проведення такої слідчої дії, як зокрема обшук житла чи іншого приміщення має довести що це було зроблено, у невідкладних випадках пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

Так, враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, в яких відсутні посилання, які саме невідкладні випадки, вказані у ч. 3 ст. 233 КПК Україні дали підстави слідчому на невідкладний обшук в приміщенні кабінету № 102 Спеціалізованої школи № 40, за адресою: м. Київ, вул. Львівська, 6/3, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не відповідає вимогам ч. 5 ст. 234 КПК України, обшук, дозвіл на який просить надати слідчий, не можна визнати необхідним та вимушеним пропорційним втручанням, а тому підстави для задоволення клопотання про дозвіл на проведення такого обшуку відсутні.

Керуючись ст.ст.233, 234, 235, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004606 від 15.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України - відмовити.

Слідчий, прокурор мають право повторно звернутися до слідчого судді про дозвіл на обшук того самого володіння лише за наявності нових обставин, які не розглядалися слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1