overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження № 1-кс/334/160/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення клопотання до судового розгляду

17 січня 2024 року

Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , отримавши клопотання дізнавача СД Бердянського РВП ГУНП Запорізької області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000013 від 16.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

17 січня 2024 року дізнавач СД Бердянського РВП ГУНП Запорізької області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Бердянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в якому просить надати тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000013 від 16.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а саме до інформації, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Дане клопотання підсудне Ленінському районному суду м.Запоріжжя, відповідає вимогам ст.160 КПК України, підстав для повернення поданого клопотання слідчий суддя не вбачає.

Відповідно ч.4 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду, з викликом дізнавача, прокурора та представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 159, 160 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за клопотанням дізнавача СД Бердянського РВП ГУНП Запорізької області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000013 від 16.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 січня 2024 року на 14 годин 00 хвилин в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 (м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2), каб. №17

Про час і місце слухання клопотання повідомити дізнавача, прокурора та представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », неявка якого не перешкоджає розгляду клопотання.

Попередити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про обов`язок збереження речей і документів у тому вигляді, який вони мають на момент отримання судового виклику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/589/24
Провадження № 1-кс/461/288/24
УХВАЛА

17.01.2024 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника потерпілої - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання про призначення повторної інженерно-транспортної експертизи із визначенням швидкості руху транспортного засобу в момент наїзду,-

в с т а н о в и в:

враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши на строк не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання про призначення повторної інженерно-транспортної експертизи із визначенням швидкості руху транспортного засобу в момент наїзду - задовольнити.

Постанову старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 від 19.12.2023 про відмову у задоволенні клопотання про призначення повторної інженерно-транспортної експертизи із визначенням швидкості руху транспортного засобу в момент наїзду, винесену у кримінальному провадженні, внесеному 22.01.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000282, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, - скасувати.

Зобов`язати старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 або слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, внесене від 22.01.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000282, об`єктивно та всебічно розглянути клопотання представника потерпілої адвоката ОСОБА_3 від 14.12.2023, відповідно до вимог ст.220 КПК України, про що повідомити скаржника.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 19.01.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про виправлення описки

17 січня 2024 рокуСправа №451/47/24
Провадження № 1-кп/451/51/24

Суддя Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000002 від 01.04.2024, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

УСТАНОВИЛА:

11 січня 2024 року до суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000002 від 01.04.2024, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та автоматизованою системою документообігу суду визначено і передано такий судді ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Радехівського районного суду Львівської області від 11.01.2024 обвинувальний акт призначено у підготовче судове засідання на 9 годину 22 січня 2024 року (а.с.9-9 зворот).

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Проте у ухвалі судді від 11.01.2024 року допущено описку, невірно вказано дату підготовчого судового засідання, замість 18 січня 2024 року о 14 годині вказано 22 січня 2024 року о 9 годині, яку необхідно виправити з ініціативи суду.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 381, ч. 3 ст. 382 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

виправити описку в описки у резолютивній частині ухвали Радехівського районного суду Львівської облаті від 11 січня 2024 року, вважати правильно, що підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000002 від 01.04.2024, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначено на 18 січня 2024 року о 14 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/426/24 Справа № 243/4562/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

17 січня 2024 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відео конференції, апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 11 вересня 2023 року відносно ОСОБА_8 ,

В СТ А Н О В И Л А:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404 407, 409 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого задовольнити.

Вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 11 вересня 2023 року відносно ОСОБА_8 змінити в частині призначеного покарання.

Призначити ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 309 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала набуває чинності негайно та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг 22 січня 2024 року о 14:00.

Судді
Справа № 579/1123/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2024 р.

м.Кролевець

Слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_3 ОСОБА_5 , старшого слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000183 від 26.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України,-

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України,-

у х в а л и в:

Скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000183 від 26.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України, задовольнити.

Скасувати постанову від 12 грудня 2023 року старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000183 від 26.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 16 січня 2024 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 677/95/24
Провадження № 1-кс/677/22/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2024 року м. Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , власників майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Красилові клопотання прокурора Хмельницької окружної прокуратури про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000018 від 15.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 248 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч .2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Хмельницької окружної прокуратури про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000018 від 15.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 248 КК України задовольнити.

Накласти арешт із забороною використання, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене 14.01.2024 р. та 15.01.2024 року майно, яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , а саме на:

-автомобіль NISSAN «X-Trail» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія № НОМЕР_2 , яке вилучено та опечатано наліпками (№ 0173), карабін «Mauser M18, к 30-06, № НОМЕР_3 » на підставі дозволу на зброю НОМЕР_4 належить ОСОБА_5 , яке вилучено та опечатано печаткою ВнП № 4 «109», предмет схожий на ніж (кухонну сокирку), який вилучено разом із предметом схожий на ніж та чохлом чорного кольору, якого виявлено в автомобілі, та поміщено до сейф-пакету № SUD3076203;

Накласти арешт із забороною використання, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене 14.01.2024 р. та 15.01.2024 року майно, яке належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 , а саме на:

- карабін «Remington 700 AAC-SD» № НОМЕР_5 , на підставі Витягу з Єдиного реєстру зброї про наявність дозволу на зберігання, носіння зброї, боєприпасів до неї, основних частин зброї, пристроїв, патронів до них № 66125; які вилучено та опечатано печаткою ВнП № 4 «109», штани зеленого кольору із слідами бурого кольору невідомого походження, які вилучено до сейф-пакету № 7329357; та інші предмети, а саме: три предмети схожі на ножі, які в чохлах чорного та коричневого кольору, та інший із металевою рукояткою, які вилучені та поміщені до сейф-пакету № 7326040; також вилучено мотузку червоного та сірого кольору, які поміщені до сейф-пакету № 7326039.

Зберігати арештоване цією ухвалою майно у камері схову та на території (штраф майданчику) ВнП № 4 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, м. Красилів вул. Грушевського, 46.

Ухвалу про арешт майна для виконання негайно направити (надати) прокурору Хмельницької окружної прокуратури.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 18 січня 2024 р. о 08 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( резолютивна частина)

17 січня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянув в судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , на ухвалу Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 25.12.2023 року, стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,

-якою продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 22.02.2024 року включно.

Учасники судового провадження:

прокурор: ОСОБА_7

захисник: ОСОБА_5

обвинувачений: ОСОБА_6 ( в режимі відеоконференції )

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 418, 419, 422-1, 424, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 25.12.2023 року, якою ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.01.2024 року о 10.00 год.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 1-кп/161/197/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 16 січня 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши кримінальне провадження № 161/21269/23 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.01.2024 року кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.11.2023 року за №0000309 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, закрито у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У вступній частині вироку суду виявлено описку, а саме: вказано «за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_5 , потерпілого - ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_3 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого- ОСОБА_6 , педагого - ОСОБА_7 » замість правильного «за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_5 , потерпілого - ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_8 , обвинуваченого - ОСОБА_3 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого- ОСОБА_6 , педагога - ОСОБА_7 ».

Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою, або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду, описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили, чи ні.

Таким чином, суд вважає, за необхідне виправити описку в ухвалі суду.

На підставі викладеного і керуючись ст.379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Луцького міськрайонного суду від 10.01.2024 року.

У вступній частині ухвали суду вважати правильним - за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_5 , потерпілого - ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_8 , обвинуваченого - ОСОБА_3 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого- ОСОБА_6 , педагога - ОСОБА_7 ..

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 281/413/23
1-кп/279/261/24
У Х В А Л А

іменем України

17 січня 2024 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 за участю дистанційно прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000344 від 27.03.2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.365 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.376,ч.2 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде оголошено о 16-00 годині 17.01.2024 року.

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, на підставі ст.49 КК України - у зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000344 від 27.03.2020 року відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.365 КК України - закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні віднести на рахунок держави.

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 19.06.2023 року - скасувати.

Речові докази у провадженні, а саме: рукописний акт, на 1 арк. на ім`я директора ДП «Луганське лісове господарство» датований 06.11.2018 на ім`я директора ДП «Луганський лісгосп» про обстеження дороги в кв.28 та необхідність уборки небезпечних дерев; два примірники лісорубного квитки №256 від 03.12.2018 серії ЖИ ЛРК №003781, на 2 арк, на проведення рубки із назвою «Інша, пов`язана з ТБ» площею 1 га у виділі 38 кварталу 28 Літківського лісництва ДП «Луганське лісове господарство»; польову перелікову відомість дерев у кварталі 28 виділі 38 Літківського лісництва ДП «Лугинське лісове господарство», на 1 арк, датована 07.11.2018, у польові переліковій відомості відведено у рубку 97 дерев; відомість матеріально-грошової оцінки лісосіки №265Є від 07.11.2018, на 1 арк, щодо проведення у виділі 38 кварталу 28 Літківського лісництва ДП «Лугинське лісове господарство»; план інструментальної зйомки, на 1 арк, ділянки площею 1 га - кварталу 28 виділу 38 щодо рубки на 2018 рік «ІГР з ТБ», які зберігаються при матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження;

причіп марки ПАВАМ 112213С реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 залишити у власності ОСОБА_4 ..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:

Копія згідно з оригіналом
Справа № 285/262/24
провадження № 1-кс/0285/136/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року м. Звягель

Слідча суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувшиматеріали

скарги ОСОБА_2

на бездіяльність посадової особи органу досудового розслідування,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла скарга, яка за формою і змістом відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства України, підвідомча та підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області і тому підлягає призначенню до судового розгляду.

Підстав для повернення скарги або відмови у прийнятті її до провадження немає.

Керуючись статтями 303, 304, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні на 10:55 год 18.01.2024 в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Зобов`язати посадову особу органу досудового розслідування, бездіяльність якої оскаржується, в найкоротший строк надати суду в усі матеріали, з приводу якого подано скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа №359/338/24
Провадження №1-кс/359/149/2024
УХВАЛА

17 січня 2024 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавачів сектору дізнання Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, що полягає в ухиленні від розгляду заяви, у кримінальному провадженні №0000435 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,

встановив:

Складення мотивувальної частини ухвали слідчого судді потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати дізнавачів сектору дізнання Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, уповноважених на здійснення дізнання у кримінальному провадженні №0000435, розглянути заяву ОСОБА_3 про залучення в якості потерпілої від 8 грудня 2023 року.

У задоволенні скарги в частині іншої вимоги відмовити.

Повний текст ухвали слідчого судді скласти протягом 5 днів з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1