Справа №487/3982/23
Провадження №1-кс/487/3571/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2023 Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миколаєва клопотання дізнавача сектору дізнання Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 13.06.2023, за ознаками кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4. ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які місять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

14.09.2023 дізнавач сектору дізнання Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 в рамках здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 13.06.2023, за ознаками кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4. ст. 358 КК України звернулась до суду з клопотанням погодженим прокурором Первомайського відділу Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , в якому просила надати тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 а саме: положення про структурний підрозділ, кошторис доходів і видатків, штатний розпис, статут ІНФОРМАЦІЯ_2 , навчальні програми дисциплін, звіт про роботу аспірантури та докторантури.

Клопотання обґрунтоване тим, що вищезазначені документи необхідні для дослідження під час проведення експертиз документів. Іншим способом довести обставини складання та видачі зазначених документів, без отримання тимчасового доступу до них не можливо, зазначені документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В судове засідання дізнавач не прибула, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ст. 163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до документів розглянуто за відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи.

Дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Так, у провадженні сектору дізнання Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження № 0000018 від 13.06.2023, за ознаками кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4. ст. 358 КК України .

Органом досудового розслідування встановлено, що прапорщик ОСОБА_5 використовуючи підроблений повністю офіційний документ - диплом спеціаліста державного зразку серії НОМЕР_1 та додаток до нього було призначена на вищу посаду - інженера групи зв`язку та телемеханіки групи радіонавігації та посадки літаків вузла радіотехнічного забезпечення військової частини НОМЕР_2 з шпк "молодший сержант" на шпк "старший лейтенант" та в період з 28.12.2017 року по 30.04.2023 року шляхом шахрайства, заволоділа коштами державного бюджету виплаченими в рахунок грошового забезпечення на загальну суму 57.509,50 гривень, чим завдала державі збитків.

В ході досудового розслідування було встановлено що, під час проведення вивчення діяльності службових осіб Факультету перепідготовки та підвищення кваліфікації авіаційного персоналу ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлено, що на посаді чергового зі зв`язку вузла зв`язку спеціалізованого центру бойової підготовки авіаційних фахівців ІНФОРМАЦІЯ_4 (шпк "молодший сержант") з 25.03.2016 року проходила військову службу за контрактом прапорщик ОСОБА_5 .

У вересні 2017 року прапорщик ОСОБА_5 з метою просування по службі та заволодіння чужим майном - грошовими коштами державного бюджету шляхом шахрайства, вирішила надати до відділення персоналу спеціалізованого центру бойової підготовки авіаційних фахівців ЗС України ХНУПС документ - диплом спеціаліста, що дає право у присвоєні первинного військового звання офіцерського складу та бути призначеним на вищу посаду з шпк "молодший сержант" на шпк "старший лейтенант", що в свою чергу відповідає збільшенню розміру щомісячного грошового забезпечення. Реалізовуючи задумане (точного часу не встановлено) прапорщик ОСОБА_5 , з метою подальшого його використання пришукала диплом спеціаліста державного зразку серії НОМЕР_1 від 24.02.1998 року та додаток до нього, зі змісту якого вбачалося, що вона проходила навчання за рівнем підготовки спеціаліста на заочній формі навчання у вищому навчальному закладі державної форми власності - ІНФОРМАЦІЯ_5 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 і отримала вищу освіту за спеціальністю "Маркетинг у виробничій сфері", що в свою чергу не відповідало дійсності. Не припиняючи злочинного наміру спрямованого на заволодіння грошовими коштами державного бюджету прапорщик ОСОБА_5 достовірно знаючи про фіктивність документу у вересні 2017 року використала підроблений повністю (сфальсифікований) офіційний документ - диплом спеціаліста державного зразку серії НОМЕР_1 та додаток до нього, виданого уповноваженою юридичною особою, яка має право видавати чи посвідчувати документи, що надають права або звільняють від обов`язків, надавши встановленим порядком документи для призначення на посаду інженера групи зв`язку та телемеханіки групи радіонавігації та посадки літаків вузла радіотехнічного забезпечення військової частини НОМЕР_2 (шпк "старший лейтенант"), які були розглянуті на засіданні атестаційної комісії військової частини НОМЕР_3 (протокол засідання №15 від 19.09.2017 року).

Як наслідок, на підставі наданих прапорщиком ОСОБА_5 документів наказом ІНФОРМАЦІЯ_6 №956 від 28.12.2017 року в порядку передбаченому ст.ст. 20,23 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", останній було присвоєно первинне військове звання офіцерського складу "молодший лейтенант" та призначено на вищу посаду інженера групи зв`язку та телемеханіки групи радіонавігації та посадки літаків вузла радіотехнічного забезпечення військової частини НОМЕР_2 з шпк "молодший сержант" на шпк "старший лейтенант".

На думку органу досудового слідства прапорщик ОСОБА_5 використовуючи підроблений повністю документ - диплом спеціаліста державного зразку серії НОМЕР_1 та додаток до нього була призначення на посаду - інженера групи зв`язку та телемеханіки групи радіонавігації та посадки літаків вузла радіотехнічного забезпечення військової частини НОМЕР_2 з шпк "молдший сержант" на шпк "старший лейтенант", та в період з 28.12.2017 року по 30.04.2023 року шляхом шахрайства, заволоділа коштами державного бюджету виплаченими в рахунок грошового забезпечення на загальну суму 57 509.50 гривень, чим державі завдано збитків.

На теперішній час капітан ОСОБА_5 проходить військову службу за мобілізацією у військовій частині НОМЕР_4 на посаді начальника інформаційно - телекомунікаційного вузла зв`язку вказаної вище військової частини.

Дізнавач у клопотанні зазначає, що для проведення технічної експертизи документів, а саме диплому спеціаліста серії НОМЕР_1 та додатка до диплому спеціаліста № НОМЕР_5 , експерту потрібно відтиск печатки фіолетового забарвлення з написом " ІНФОРМАЦІЯ_7 ".

Відповідно до ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Одним із механізмів витребування документів і даних, передбачених КПК, є процедура тимчасового доступу до речей і документів, передбачених главою 15 КПК України.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 3 п. 1 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

2. У клопотанні зазначаються:1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч.ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

При розгляді клопотань про тимчасовий доступ до речей і документів слід ретельно вивчати всі надані матеріали і у кожному конкретному випадку встановлювати наявність або відсутність всіх умов, на які посилається слідчий як на підставу надання такого дозволу, а також перевіряти відповідність змісту клопотання вимогам ч. 2 ст. 160 КПК.

Згідно ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Так, за загальними принципами кримінального процесуального законодавства, ухвала слідчого судді має відповідати вимогам законності та обґрунтованості. Законною є ухвала слідчого судді, що ґрунтується на повному, всебічному та об`єктивному розгляді всіх обставин в їх сукупності, на підставі кримінального процесуального закону. Обґрунтованою є ухвала слідчого судді, яка обґрунтована на тих доказах, які були розглянуті під час розгляду клопотання.

З огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 93, 131-132, 159-166 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати дізнавачам сектору дізнання Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю отримання належним чином завірених копій, а саме: положення про структурний підрозділ, кошторис доходів і видатків, штатний розпис, статут ІНФОРМАЦІЯ_2 , навчальні програми дисциплін, звіт про роботу аспірантури та докторантури.

Ухвала дійсна до 20.10.2023 (включно).

Роз`яснити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1