Провадження № 1-кп/638/1990/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі судді:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000263 від 19 квітня 2023 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Хворостове, Валківського району, Харківської області, українця, громадянина України, паспорт НОМЕР_1 виданий 25.11.2019, орган, що видав 6311, який працює електромеханіком в КП «Харківський метрополітен», із вищою освітою, неодруженого, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

19 квітня 2023 року близько 13 години 53 хвилин ОСОБА_3 , знаходячись біля будинку №26 по вул. Архітекторів в м. Харкові, був зупинений співробітниками поліції, які в порядку ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію України» провели поверхневу перевірку, під час якої ОСОБА_3 повідомив, що має при собі п`ять зіп-пакет в середині яких міститься порошкоподібна речовина, рожевого кольору, а саме психотропна речовина, обіг якої обмежено амфетамін, яку ОСОБА_3 зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту.

19 квітня 2023 року під час проведення огляду місця події у період часу з 14 год 30 хв до 14 год 50 хв, за адресою: м. Харків, вул. Архітекторів, буд. 26, ОСОБА_3 добровільно, при понятих, видав п`ять зіп-пакет, всередині яких міститься порошкоподібна речовина, рожевого кольору, яка згідно висновку експерта №17250 від 04 грудня 2023 року за результатами судової експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Кількісний вміст амфетаміну в об`єктах відповідно складає об`єкт №1 - 0,268 г., об`єкт №2 - 0,257 г., об`єкт №3 0,266 г., об`єкт №4 - 0,266 г., об`єкт №5 - 0,281 г., яку ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав при собі з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту.

Судом встановлено, що відповідно до положень частини другої статті 302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_3 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, та ОСОБА_3 подав заяву про роз`яснення йому вказаних положень та надання добровільної згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

При цьому до обвинувального акта додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_4 , згідно якої обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згоден зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, просив призначити покарання у виді арешту.

Враховуючи викладене, підстав для призначення розгляду у судовому засіданні даного обвинувального акту, відповідно до частини третьої статті 382 КПК України, суд не вбачає. А тому суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень частини другої статті 382 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, доходить висновку, що вина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повністю доведена, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

При призначенні покарання суд враховує дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він раніше судимий, працевлаштований в КП «Харківський метрополітен», на обліку у наркологічному та психоневрологічному диспансері не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання, відсутні.

Згідно вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Враховуючи сукупність наведених обставин справи, та дотримуючись принципів законності, справедливості, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, ставлення обвинуваченого до вчиненого, позицію сторони обвинувачення, та враховуючи, що за приписами ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, що буде необхідним й достатнім для його виправлення та запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень.

Разом з тим, приймаючи до уваги наявність обставини, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, а тому до нього можливо застосувати положення ст. 75 КК України та звільнити від відбування покарання з іспитовим строком з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Витрати на залучення експерта у зв`язку з проведення судової експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № 17250 від 04.12.2023 у розмірі 7647,36 грн відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі статті 100 КПК України.

Питання про скасування арешту майна суд вирішує відповідно до ст. 174 КПК України.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не обирався.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 5, 349, 373-374, 381-382 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем проживання; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази, а саме:

- мобільний телефон «HUAWEI» модель «ANE-LX1», ІМЕІ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 повернути власнику ОСОБА_3 ;

- полімерний пакет №7376090 опечатаний паперовою біркою з пояснювальним написом, до висновку експертів №17250 від 04.12.2023, №КП 0000263, підпис: ОСОБА_5 , та полімерний пакет №7376079 опечатаний паперовою біркою з пояснювальним написом, до висновку експертів №17250 від 04.12.2023, №КІ 0000263, підпис: ОСОБА_5 , передані на зберігання в камеру схову за квитанцією № 1026 від 06 грудня 2023 року знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 25.11.2019, орган, що видав 6311, на користь держави витрати на залучення експерта у зв`язку з проведення судової експертизи № 17250 від 04.12.2023 у розмірі 7647,36 грн (сім тисяч шістсот сорок сім гривень 36 копійок).

Скасувати арешт майна, а саме мобільного телефону «HUAWEI» модель «ANE-LX1», ІМЕІ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , накладений ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 квітня 2023 року (Справа № 638/3323/23, Провадження № 1-кс/638/700/23).

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 349 КПК України, до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом тридцяти діб з дня його проголошення, а засудженим - в той же строк з часу отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення надіслати обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1