Справа № 282/803/21
Провадження № 1-кс/282/296/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2023 року

смт.Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника СД відділення поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000002 від 06.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач звернувся до суду з клопотанням, в якому зазначає, 05.01.2021 до чергової частини ВП№1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області із письмовою заявою звернулася ОСОБА_5 про те, в період часу з 14 години 26.12.2020 по 08 годину 30 хвилин 27.12.2020 року невстановлена особа в телефонній розмові ввівши в оману заявницю та зловживаючи довірою останньої, дізналася реквізити її банківської карти, з якої в послідуючому перерахувала не невідомий рахунок грошові кошти в сумі 30500 гривень.

06 січня 2021 внесені відомості до ЄРДР та розпочато кримінальне провадження №0000002 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Під час проведення досудового розслідування допитано потерпілу ОСОБА_5 , яка повідомила, що вона у власному користуванні мала кредитну картку «Пумб» банку за № НОМЕР_1 на якій знаходилися грошові кошти в сумі 30500 гривень. 26.12.2020 близько 14 години на її мобільний телефон зателефонувала невідома особа з номеру телефону НОМЕР_2 , яка представилася працівником «Ощадбанку» та повідомила ОСОБА_5 , що нібито на даний час невідомий співпрацює із Пумб банком, і що у банку на даний час стався збій у системі і що ОСОБА_5 для збереження її грошових коштів необхідно назвати 4 цифри, які її прийшли в смс-повідомленні. В подальшому ОСОБА_5 , як повідомила, у телефонній розмові із невідомим чоловіком, назвали 4 цифри, після чого, на її мобільний номер телефонну прийшло смс-повідомлення про те, що із карти ОСОБА_6 списано грошові кошти в сумі 19500 гривень. Наступного дня, тобто 27.12.2020 близько 08 години 30 хвилин на мобільний телефон ОСОБА_5 знову зателефонувала невідома особа із номеру НОМЕР_2 , де у розмові повідомила потерпілій, що нібито стався переліміт і невідома особа не може списати кошти, а тому, як повідомила потерпіла, її знову на телефон прийшло смс-повідомлення у якому було вказано 4 цифри, які вона вподальшому назвала невідомій особі, після чого вона отримала смс-повідомлення про те, що з її карткового рахунку списано грошові кошти в сумі 11 000 гривень. Також під час досудового розслідування було встановлено, що особа, яка представилась працівником служби безпеки банку «Ощадбанк» пропонувала потерпілій перерахувати кошти на номер картки № НОМЕР_3 .

Проведеними слідчо-оперативними заходами встановлено, що картка № НОМЕР_3 випущена та належить АТ «ТАСКОМБАНК». В ході досудового розслідування на підставі клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю було отримано ухвалу про тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю та знаходяться у володіння АТ «ТАСКОМБАНК», а саме: до інформації про анкетні дані фізичної особи - володільця картки № НОМЕР_3 із зазначенням номера рахунку, дати відкриття рахунку, адреси місця проживання, паспортних та анкетних даних, засобів зв`язку та іншої наявної інформації про дану фізичну особу. На підставі ухвали Любарського районного суду №282/803/21 від 25.06.2021 було вилучено інформацію відповідно до якої встановлено, що картка з № НОМЕР_3 прив`язана до рахунку № НОМЕР_4 у гривнях та належить фізичній особі ОСОБА_7 .

Також під час досудового розслідування на підставі клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю було отримано ухвалу про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора зв`язку ПрАТ «ВФ України» на отримання роздруківок з`єднання абонентського номера НОМЕР_5 , однак дану інформацію не було вилучено.

Окрім цього на підставі клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю було отримано ухвалу про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора зв`язку ПАТ «ВФ Укртелеком» на отримання інформації про абонентський номер НОМЕР_2 , зокрема до фактичної адреси зазначеного стаціонарного абонентського номера, за ким рахується зазначений абонентський номер, хто здійснює оплату рахунків та користується даним абонентським номером, однак дану інформацію не було вилучено.

В ході розслідування даного кримінального провадження виникли складнощі, під час яких неможливо закінчити досудове розслідування до 14.10.2023, тобто з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування у зв`язку з необхідністю проведення додаткових слідчих дій, а саме:

- встановити та допитати в якості свідка ОСОБА_7 з приводу обставин справи;

- повторно звернутися до суду із клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації, яка знаходиться в оператора зв`язку ПрАТ «ВФ України» на отримання роздруківок з`єднання абонентського номера НОМЕР_5 ;

Вищевказані слідчі дії неможливо виконати до закінчення строку досудового розслідування у зв`язку з чим у дізнання виникла необхідність у продовженні вказаного строку.

На підставі викладеного, дізнавач просить продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 06.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, на дванадцять місяців, тобто до 24.08.2024.

У судове засідання дізнавач СД ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за №0000002 від 06.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Жодній особі у вказаному кримінальному провадженні не було повідомлено про підозру.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України, є кримінальним проступком.

Згідно ч.2 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину, тобто стосується виключно злочинів.

Стаття 294 КПК України, яка визначає загальні положення продовження строку досудового розслідування, не передбачає можливості продовження строків досудового розслідування кримінальних проступків до моменту повідомлення особі про підозру, а відповідно до частини 2 цієї статті продовження строку досудового розслідування з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку (дізнання) належить до повноважень прокурора.

Отже, вказані правила регулюють порядок продовження строку досудового розслідування саме злочину, а не кримінального проступку.

Крім того, згідно ст.295-1 КПК України, яка передбачає, що продовження строку досудового розслідування у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого, не встановлено порядку продовження строку досудового розслідування кримінальних проступків слідчим суддею.

Отже, в межах згаданого вище кримінального провадження слідчий суддя не повноважний вирішувати питання про продовження строку досудового розслідування кримінальних проступків.

Згідно ч.4 ст.295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

Частинами 6, 9 ст.295-1 КПК України передбачено, що про відмову у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування слідчим суддею постановляється вмотивована ухвала.

За таких обставин, враховуючи, що чинним кримінальним процесуальним законодавством не визначено повноважень слідчого судді на продовження строку досудового розслідування кримінальних проступків, слідчий суддя дійшов висновку про протиправність поданого клопотання та вважає за необхідне відмовити в його задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання начальника СД відділення поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000002 від 06.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1