Справа № 373/1077/23
Номер провадження 1-кп/373/154/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2023 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Леляки Баришівського району Київської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , неодружений, непрацевлаштований, несудимий,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 в 2022 році (точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи на полі поблизу с.Семенівка Бориспільського району Київської області, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, виготовлення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабіс, підійшов до дикорослих рослин коноплі та власноруч зірвав зазначені рослини, тим самим незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено «канабіс», для власного вживання без мети збуту, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 361,08 г.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , з метою реалізації свого злочинного умислу, зірвані стебла коноплі приніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де розклав на горищі будинку з метою їх доведення до сухого стану, чим розпочав незаконне зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено «канабіс», для власного вживання, без мети збуту, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 361, 08 г.

В подальшому, перебуваючи за адресою місця проживання: АДРЕСА_2 , з метою доведення свого злочинного умислу до кінця ОСОБА_4 взяв раніше зірвані ним рослини коноплі, які на той час вже достигли сухого стану, власноруч обірвав листя від стебел та подрібнив їх, тим самим здійсни виготовлення наркотичного засобу, обіг якого заборонено «канабіс», для власного вживання, без мети збуту, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 361, 08 г.

17.04.2023 о 01 год.53 хв. працівниками ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , де фактично проживає ОСОБА_4 виявлено та вилучено подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, зовні схожу на канабіс, яка згідно висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - «канабіс», для власного вживання, без мети збуту, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 361, 08 г.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального проступку визнав в повному обсязі, розкаявся, зазначив, що йому зрозуміла суть обвинувачення, а обставини, які викладені в обвинувальному акті, відповідають фактичним обставинам кримінального провадження. Пояснив, що приблизно у вересні 2022 року ходив у ліс по гриби; вийшовши з лісу побачив у полі дикорослу коноплю, яку зірвав, приніс додому, розклав на горищі та коли вона висохла, обірвав листя, подрібнив і склав їх у пакет, щоб в подальшому вживати шляхом куріння. У квітні того ж року до нього прийшли працівники поліції, яким під час огляду місця події він видав усю висушену коноплю.

Обвинувачений не заперечував вірність кваліфікації своїх дій органом досудового розслідування, погодився з масою вилученої у нього коноплі, що зазначена у пред`явленому обвинуваченні, а також висловив критичне ставлення до вчиненого ним кримінального проступку.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України за клопотанням прокурора та за згодою обвинуваченого судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники кримінального провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

У зв`язку з викладеним суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.

Таким чином, розглянувши справу в межах висунутого обвинувачення, суд встановив, що ОСОБА_4 своїми діями, які виразились у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно зі ст. 12 КК України є проступком, особу винного, який офіційно непрацевлаштований, несудимий, за місцем мешкання характеризується позитивно, скарг на його адресу не надходило, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, неодружений, однак проживає з цивільною дружино, за словами утримує двох неповнолітніх дітей, а також відсутність обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання.

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Водночас, суд також враховує негативне ставлення обвинуваченого до вчинених протиправних дій.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Отже, реалізуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, врахувавши все вищевикладене, в тому числі обставини кримінального правопорушення, суд дійшов висновку, що за вчинене кримінальне правопорушення, обвинувачений заслуговує покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік та вбачає підстави для звільнення його від відбування покарання з випробуванням - іспитовим строком на один рік, оскільки, на думку суду, виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе за таких умов. При цьому на період дії іспитового строку необхідно покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені статтею 76 КК України.

Саме таке покарання буде належною карою за скоєне, упередить вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень, сприятиме досягненню мети його виправлення та перевиховання.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Питання щодо процесуальних витрат вирішити відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи (у разі працевлаштування).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 1434 грн. 00 коп.

Речові докази: канабіс, вагою в перерахунку на висушену речовину 361,08 г - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1