Справа №672/1334/23
Провадження №1-кп/672/5/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 року м.Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Городку кримінальне провадження, внесене 09 вересня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003224 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Городок Хмельницької області, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2023 року, близько 22 год.00 хв., ОСОБА_6 , проїжджаючи на автомобілі повз територію домогосподарства за адресою АДРЕСА_2 , помітив поруч із зазначеним домоволодінням припаркований автомобіль ВАЗ моделі 2106, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , після чого прийняв рішення про таємне викрадення чужого майна із зазначеного вище транспортного засобу.

Тоді ж реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та наслідків, бажаючи їх настання, розуміючи, що в країні діє воєнний стан, який введений, що Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022 із змінами внесеними згідно з Указами Президента України №133/2022 від 14.03.2022, №259/2022 від 18.04.2022, №341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022, № 757/2022 від 07.11.2022, №58/2023 від 06.02.2023, №254/2023 від 01.05.2023, №451/2023 від 26.07.2023, відчинивши багажне відділення автомобіля, не долаючи при цьому технічних перешкод, що обмежують вільний доступ сторонніх осіб до майна яке, зберігається у вказаному транспортному засобі, викрав звідти бувше у використанні майно, що належить потерпілому ОСОБА_4 :

-механічний ромбоподібний домкрат марки «Vitol» моделі «DВ-10103А», вартістю 438,40 грн;

-ключ гайковий марки «HANS» розміром 19 мм (14774-5), вартістю 252,80 грн.

Після чого, ОСОБА_6 разом із викраденим майном покинув місце вчинення кримінального правопорушення та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

Вказаними умисними протиправними діями ОСОБА_6 заподіяв потерпілому ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 691,20 грн.

Окрім того, 19 серпня 2023 року, близько 22 год. 00 хв., ОСОБА_6 , проїжджаючи на автомобілі повз територію домогосподарства за адресою АДРЕСА_3 , помітив поруч із зазначеним домоволодінням припаркований автомобіль ВАЗ моделі 21013 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_7 , після чого прийняв рішення про таємне викрадення чужого майна із зазначеного вище транспортного засобу.

Тоді ж реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та наслідків, бажаючи їх настання, розуміючи, що в країні діє воєнний стан, який введений, що Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022 із змінами внесеними згідно з Указами Президента України №133/2022 від 14.03.2022, №259/2022 від 18.04.2022, №341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022, № 757/2022 від 07.11.2022, №58/2023 від 06.02.2023, №254/2023 від 01.05.2023, №451/2023 від 26.07.2023, відчинивши замкнені водійські двері через вітрове скло, проник у капот автомобіля, шляхом зняттявикрав автомобільний акумулятор АКБ-60Ач марки «Kinetic Racing», вартістю 1 860,00грн, що належить потерпілому ОСОБА_7 .

Після чого, ОСОБА_6 разом із викраденим майном покинув місце вчинення кримінального правопорушення та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

В подальшому, 19 серпня 2023 року близько 22 год. 15 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу території домогосподарства за адресою АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_5 , достовірно знаючи про наявність у користуванні останнього автомобіля марки ВАЗ моделі 21011 державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , після чого вирішив таємно викрасти чуже майно із зазначеного вище транспортного засобу.

Тоді ж реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та наслідків, бажаючи їх настання, розуміючи, що в країні діє воєнний стан, який введений, що Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022 із змінами внесеними згідно з Указами Президента України №133/2022 від 14.03.2022, №259/2022 від 18.04.2022, №341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022, № 757/2022 від 07.11.2022, №58/2023 від 06.02.2023, №254/2023 від 01.05.2023, №451/2023 від 26.07.2023, шляхом відкриття хвіртки проник на територію домогосподарства за АДРЕСА_2 , де з гаражного приміщення викрав алюмінієву каністру, ємністю 10 літрів, вартістю 356,25 грн, після чого продовжуючи свою злочинну діяльність з паливного баку автомобіля ВАЗ моделі 21011 державний реєстраційний номер НОМЕР_3 за допомогою гумового шланга, що знаходився у гаражі, шляхом зливання до попередньо викраденої каністри викрав 10 літрів бензину марки А-92, вартістю 49,00 грн. за один літр, загальною вартістю 490,00 грн.

Після чого, ОСОБА_6 разом із викраденим майном покинув місце вчинення кримінального правопорушення та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

Вказаними умисними протиправними діями ОСОБА_6 заподіяв потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 846,25 грн.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, поєднаному з проникненням у сховище та інше приміщення, ОСОБА_6 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений в судовому засіданні вину у пред`явленому обвинувачені визнав повністю та пояснив, що 18 серпня 2023 року, близько 22 год.00 хв., проїжджаючи на автомобілі повз територію домогосподарства за адресою АДРЕСА_2 помітив поруч припаркований автомобіль ВАЗ, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, відчинив багажне відділення автомобіля та викрав домкрат та гайковий ключ. Крім того, 19 серпня 2023 року, близько 22 год. 00 хв., проїжджаючи на автомобілі повз територію домогосподарства АДРЕСА_3 , помітив поруч припаркований автомобіль ВАЗ. З даного автомобіля викрав акумулятор. Того ж дня, 19 серпня 2023 року близько 22 год. 15 хв., перебуваючи поблизу території домогосподарства за адресою АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_5 , знаючи про наявність у нього автомобіля марки ВАЗ, проник на територію господарства, зайшов в гараж, який знаходиться на території подвір`я та викрав алюмінієву каністру, в яку злив за допомогою гумового шланга 10 літрів бензину. Матеріальні збитки відшкодував потерпілим. Підтвердив, що в обвинувальному акті правильно зазначений перелік викраденого ним майна.

Потерпілий ОСОБА_4 суду пояснив, що в серпні 2023 року з багажного відділення його автомобіля було викрадено механічний домкрат та гайковий ключ. Пізніше від односельчанина дізнався, що дану крадіжку ймовірно вчинив ОСОБА_6 .. Претензій матеріального характеру до ОСОБА_6 немає, збитки йому відшкодовано, просить суворо не карати обвинуваченого.

Потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив, що в серпні 2023 року з його гаражного приміщення було викрадено алюмінієву каністру, а з автомобіля марки ВАЗ моделі 21011 злито 10 літрів бензину. Претензій матеріального характеру до ОСОБА_6 немає, збитки йому відшкодовано, просить суворо не карати обвинуваченого.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_7 не з`явився, попередньо подав заяву про розгляд справи без його участі, претензій до обвинуваченого немає.

Окрім визнання обвинуваченим своєї провини, судом було досліджено письмові докази та матеріали, які в своїй сукупності підтверджують факт скоєння ОСОБА_6 злочину, а саме:

- витяги з ЄРДР, відповідно до яких було розпочато кримінальне провадження за наступними обставинами: в період часу з 13.08.2023 по 23.08.2023 невстановлено особа, таємно, шляхом вільного доступу, під час дії воєнного стану, з приватного домоволодіння АДРЕСА_2 викрала автомобільну рідину ТОСОЛ «Аляска» ємністю 5л, автомобільне масло «Лукойл» ємністю 5л, колісний ключ, автомобільний домкрат марки «Вітол», чим завдала ОСОБА_4 майнової шкоди; в період часу з 19.08.2023 по 20.08.2023 невстановлено особа, перебуваючи в поруч із приміщенням господарства по АДРЕСА_3 , діючи умисно з метою заволодіння чужим майном, під час дії воєнного стану, шляхом демонтажу з моторного відсіку припаркованого автомобіля ВАЗ 21013, яким користується ОСОБА_7 , таємно викрала акумуляторну батарею ємністю 60 Ач марки «Kinetiс Racing»; в період часу з 19.08.2023 по 20.08.2023 невстановлено особа, діючи умисно з метою заволодіння чужим майном, під час дії воєнного стану, зайшовши на територію господарства по АДРЕСА_2 , де через незамкнені двері проникла до гаражного приміщення та шляхом зливання із паливного баку, розміщеного у гаражі автомобіля ВАЗ НОМЕР_4 , яким користується ОСОБА_5 , таємно викрала 10 літрів бензину А-92 з алюмінієвою каністрою, ємністю 10, що належали останньому;

-протокол прийняття заяви ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 08.09.2023, про те, що в період часу з 10 год. 13.08.2023 по 16 год. 21.08.2023 невстановлена особа здійснила крадіжку ключа, домкрата, каністри з маслом та тосолом, які знаходилися в багажнику автомобіля ВАЗ 2103 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився по вул.Лесі Укаїнки,7 с.Папірна;

- протокол прийняття заяви ОСОБА_7 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 16.10.2023, про те, що в період часу з 19.08.2023 по 20.08.2023 невстановлена особа шляхом вільного доступу, таємно здійснила крадіжку автомобільного акумулятора з авто марки ВАЗ 21013 білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який знаходився біля домоволодіння по АДРЕСА_3 ;

- протокол прийняття заяви ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 17.10.2023, про те, що в період часу з 19.08.2023 по 20.08.2023 невстановлена особа таємно здійснила крадіжку 10 л каністри та бензину об`ємом 10 л, які знаходилися в гаражному приміщенні в господарстві за адресою, АДРЕСА_2 ;

- протокол огляду місця події від 17.10.2023 з фототаблицями, згідно якого оглянуто гаражне приміщення по АДРЕСА_2 . Посередині гаражного приміщення знаходиться автомобіль ВАЗ 21011 червоного кольору д.н.з. НОМЕР_5 . Зі слів заявника алюмінієва каністра об`ємом 10 л була розташована в кутку справа навпроти авто;

- заява ОСОБА_6 про добровільну видачу працівникам поліції порожньої алюмінієвої каністри ємкістю 10л, пластикової каністри марки «Лукойл» ємністю 5л з рідиною, пластикової каністри марки «Аляска» ємкістю 5л з рідиною, автомобільного акумулятора помаранчевого кольору АКБ-60Ач, ключа гайкового марки «HANS» розміром 19 мм, домкрата синього кольору з ключем та упакуванням до нього марки «Vitol»;

- протокол огляду предметів від 17.10.2023, згідно якого проведено огляд добровільно виданих викрадених ОСОБА_6 предметів.

Розмір шкоди, спричиненої потерпілому ОСОБА_4 складає 691, 20 грн., потерпілому ОСОБА_7 - 1860,0 грн., потерпілому ОСОБА_5 - 846,25. Зазначене не заперечується сторонами та підтверджується інформаційною довідкою про вартість викраденого бензину А-92 (роздріб) станом на 19.08.2023-49 грн.; звітом про належну оцінку майна, згідно якого встановлено вартість автомобільного акумулятора АКБ-60 Ач марки «Kinetic Racing»-1 860,00грн.; висновком №СЕ-19/123-23/11123-ТВ від 24.10.2023, відповідно до якого ринкова вартість наданого для дослідження бувшого у використанні механічного ромбоподібного домкрата марки «Vitol» моделі «DВ-10103А», станом на 18.08.2023, могла становити 438,40 грн; висновком №СЕ-19/123-23/11222-ТВ від 25.10.2023, відповідно до якого ринкова вартість наданого для дослідження вживаної алюмінієвої каністри ємністю 10 літрів, станом на 18.08.2023, могла становити 356,25 грн; висновком №СЕ-19/123-23/1112-ТВ від 23.10.2023, відповідно до якого ринкова вартість наданого для дослідження бувшого у використанні ключа гайкового марки «HANS» розміром 19 мм, станом на 18.08.2023, могла становити 252,80 грн..

Тому, дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд вважає необхідним кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України, як умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, поєднаному з проникненням у сховище та інше приміщення.

Відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України та п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину і тяжкості наслідків, що настали.

Згідно з ч. 2 ст.50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_6 суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме те, що відповідно до ст.12 КК України вчинене кримінальне правопорушення класифікується як тяжкий злочин, особу винного, зокрема те, що він, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні малолітню дитину. При призначенні покарання суд враховує позицію потерпілих, які не наполягали на суворості покарання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування шкоди потерпілим.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

Разом з тим, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання та суттєво зменшують ступінь тяжкості скоєного, особу винного, суд вважає за можливе його виправлення без відбування покарання, а тому до нього доцільно застосувати ст.75 КК України, на підставі якої звільнити ОСОБА_6 від відбування основного покарання і покласти на нього обов`язки, передбачені ч.1,3 ст.76 КК України. При цьому суд вважає, що саме розуміння обвинуваченим наслідків невиконання покладених на нього обов`язків протягом іспитового терміну зможе попередити можливість вчинення повторного злочину.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_6 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Відповідно до статті 368 КПК України, суд при ухваленні вироку вирішує питання арешту майна, долю речових доказів та процесуальних витрат.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

На підставі ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути витрати в сумі 2868 грн. 00 коп. на залучення експерта.

Запобіжний захід не обирався.

Накладений в межах кримінального провадження арешт майна слід скасувати відповідно до ч. 4 ст.174 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 374- 376, 395 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком на 2 (два) роки.

Покласти на ОСОБА_6 відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Арешт ( з тимчасовим позбавленням права відчуження), накладений згідно ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 23.10.2023 на майно, а саме: пластикову каністру автомобільної рідини ТОСОЛ «Аляска» ємністю 5л, пластикову каністру автомобільного масла «Лукойл» ємністю 5л, колісний ключ, автомобільний домкрат марки «Вітол», алюмінієву каністру ємністю 10л та автомобільний акумулятор АКБ-60 Ач марки «Kinetiс Racing» - скасувати.

Речові докази:

-пластикову каністру автомобільної рідини ТОСОЛ «Аляска» ємністю 5л, пластикову каністру автомобільного масла «Лукойл» ємністю 5л, колісний ключ, автомобільний домкрат марки «Вітол», які передані на зберігання Хмельницькому РУП ГУНП в Хмельницькій області згідно квитанцій №19 та №21 в кримінальному провадженні №0003224 від 09.09.2023 - повернути ОСОБА_4 .

-автомобільний акумулятор АКБ-60 Ач марки «Kinetiс Racing», який передано на зберігання Хмельницькому РУП ГУНП в Хмельницькій області згідно квитанції №20 в кримінальному провадженні №0003224 від 09.09.2023- повернути ОСОБА_7 .

-алюмінієву каністру ємністю 10л., яку передано на зберігання Хмельницькому РУП ГУНП в Хмельницькій області згідно квитанції №21 в кримінальному провадженні №0003224 від 09.09.2023- повернути ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_6 на користь державного бюджету процесуальні витрати за проведення товарознавчих експертиз в розмірі 2868 грн. 00 коп. ( дві тисячі вісімсот шістдесят вісім гривень 00 копійок).

На вирок суду може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1 .