Справа № 216/5255/23
Провадження № 1-кп/216/299/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2024 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000974 від 12 травня 2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, офіційно не працює, неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше не судимий, зареєстрований і мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

На протязі червня 2023 року ОСОБА_3 , маючи умисел на здійснення протиправних дій у сфері громадської моралі, з корисливих мотивів, усвідомлюючи небезпеку своїх дій, виступив посередником з надання послуг сексуального характеру, яке виразилось у звідництві для розпусти з метою наживи.

Так, 13 червня 2023 року приблизно о 19.00 годині ОСОБА_3 , будучи адміністратором банного комплексу, що розташований на АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення звідництва для розпусти з метою наживи, після отримання від ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , відпочиваючих в приміщенні банного комплексу, замовлення організувати останнім надання послуг проституток, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки й бажаючи їх настання, з мобільного телефону марки Nokia з № НОМЕР_1 подзвонив на раніше занотований номер телефону № НОМЕР_2 , за яким здійснив виклик повій для надання послуг сексуального характеру за грошову плату в приміщенні банного комплексу.

У цей же день, тобто 13 червня 2023 року, приблизно о 20.00 годині ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, посягаючи на основні засади суспільної моральності в сфері статевих стосунків, маючи умисел на звідництво для розпусти, діючи з корисливих мотивів та з метою отримання наживи, одержав замовлення на організацію звідництва, тобто надання послуг сексуального характеру за грошову винагороду, та достовірно знаючи, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , займається проституцією, організував надання платних сексуальних послуг в приміщенні банного комплексу на АДРЕСА_2 , яке проявилося в організації зустрічі та в сприянні добровільним сексуальним стосункам незнайомих між собою осіб, за що ОСОБА_3 отримав винагороду в розмірі 200 гривень.

Крім того, 13 червня 2023 року приблизно о 20.00 годині ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, посягаючи на основні засади суспільної моральності в сфері статевих стосунків, маючи умисел на звідництво для розпусти, діючи з корисливих мотивів та з метою отримання наживи, одержав замовлення на організацію звідництва, тобто надання послуг сексуального характеру за грошову винагороду, та достовірно знаючи, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , займається проституцією, організував надання платних сексуальних послуг в приміщенні банного комплексу на АДРЕСА_2 , яке проявилося в організації зустрічі та в сприянні добровільним сексуальним стосункам незнайомих між собою осіб, за що ОСОБА_3 отримав винагороду в розмірі 200 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується в звідництві для розпусти з метою наживи, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України.

09 серпня 2023 року між прокурором та підозрюваним ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_5 , було укладено угоду про визнання винуватості, яку вони підписали, при цьому підозрюваний беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних вище фактичних обставин та кваліфікації.

За змістом угоди про визнання винуватості сторони погоджуються на призначення ОСОБА_3 покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України, у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, вважаючи, що при укладенні цієї угоди дотриманні вимоги КПК України та КК України, просив її затвердити й призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 також просили затвердити угоду й призначити узгоджену в ній міру покарання. При цьому обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому злочину за викладених вище обставин і кваліфікації, а також ствердив про розуміння ним права на справедливий судовий розгляд, наслідків укладення та затвердження цієї угоди, характеру обвинувачення, виду й розміру покарання, запевнивши про добровільність укладення угоди.

З огляду на наведене суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України, за ознаками звідництва для розпусти з метою наживи, доведена в судовому засіданні поза будь-яким розумним сумнівом.

Під час судового засідання суд роз`яснив сторонам кримінального провадження наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, з`ясував в обвинуваченого належне усвідомлення ним права на справедливий судовий розгляд, переконався в добровільності укладення цієї угоди сторонами, перевірив угоду на відповідність вимогам кримінального процесуального та кримінального законів, а також роз`яснив обмеження права оскарження вироку на підставі угоди.

Ураховуючи викладене, встановивши, що укладення угоди є добровільним, умови угоди не суперечать чинному законодавству, а наслідки затвердження та невиконання угоди сторонам зрозумілі, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про визнання винуватості та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлено.

Арешт,накладений на грошові кошти номіналом 200 грн у кількості 2 штук, мобільний телефон марки «Nokia» в корпусі синього кольору та аркуш паперу формату А4 з чорновими записами, підлягає скасуванню на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України (а.к.п. 40-41).

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 368-371, 373, 374, 376, 468-470, 472-475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 09 серпня 2023 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000974 від 12.05.2023 року.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України, та призначити йому узгоджену сторонами угоди міру покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до пп. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок іспитового строку ОСОБА_3 обчислювати з моменту проголошення вироку.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 червня 2023 року на грошові кошти номіналом 200 грн у кількості 2 штук, мобільний телефон марки «Nokia» в корпусі синього кольору та аркуш паперу формату А4 з чорновими записами.

Речові докази, а саме:

- грошові кошти в сумі 400 грн, які передані на зберігання до управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП в Дніпропетровській області (а.к.п. 46), - звернути на користь держави;

- мобільний телефон марки «Nokia» в корпусі синього кольору, який переданий на зберігання до камери схову речових доказів Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області (а.к.п. 42), - звернути на користь держави;

- решту речових доказів і документів - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили та його виконання. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1