Справа № 761/4108/24
Провадження № 1-кп/761/2732/2024
У Х В А Л А

Іменем України

/підготовчого судового засідання/

08 лютого 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому, підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 109, ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 436-2 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000854 від 23.11.2023 року)

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт з додатками по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 109, ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 436-2 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд по вказаному кримінальному провадженню.

Захисник не заперечив проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Обвинувачена підтримала позицію свого захисника.

Заслухавши позиції учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.

Підстави для закриття провадження, передбачені п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, у суду відсутні.

Отже, обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування відповідає вимогам ст. ст. 109, 291 КПК України.

Дане кримінальне провадження згідно ст. 615 КПК України підлягає розгляду за територіальною підсудністю Шевченківським районним судом м. Києва.

За таких обставин суд, враховуючи складність кримінального провадження, з`ясувавши обсяг необхідних підготовчих дій та вирішивши питання про склад осіб, які беруть участь у судовому розгляді, вважає, що є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Також прокурор в підготовчому судовому засіданні просив продовжити підозрюваній ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник заперечив проти задоволення клопотання прокурора, просив змінити запобіжний захід на домашній арешт, обґрунтовуючи це необґрунтованістю обвинуваченню, відсутністю ризиків передбачених ст. 177 КПК України, позитивною характеристикою обвинуваченої.

Обвинувачена підтримала позицію свого захисника.

Заслухавши пояснення учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, та обставини його вчинення, а саме в умовах воєнного стану, проти основ національної безпеки України, також суд враховує відомості що характеризують особу ОСОБА_4 . Вказані обставини свідчать про наявність ризику повторного вчинення нею протиправних дій у разі перебування в умовах менш суворого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою. Сукупність вказаних обставин вказує на наявність ризиків щодо продовження нею протиправної діяльності.

Крім того, продожує інсувати ризик переховування обвинуваної від суду з метою ухилення від покарання, яке можливе у разі визнання ОСОБА_4 винною у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення.

У ч. 3 ст. 183 КПК України зазначено, що слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом.

Відповідно до абз. 8 ч. 4 ст. 183 КПК України під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України.

Враховуючи викладене вище, суд не вважає за необхідне визначати розмір застави у кримінальному провадженні.

Також захисником в підготовчому судовому засіданні були заявлені клопотання про витребування інформації та документів, що стосуються суті кримінального провадження, та зібраних у кримінальному провадженні доказів.

В той же час задоволення вказаних клопотань на стадії підготовчого судового засідання є неможливим, оскільки суд не може встановити наявність підстав для їх задоволення без проведення судового розгляду у кримінальному провадженні та дослідження зібраних доказів.

Те ж саме стосується клопотання захисника щодо проведення комп`ютерно-технічної експертизи, яке суд також вважає передчасним.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 314, 315, 316, 372, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 109, ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 436-2 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000854 від 23.11.2023 року), у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 15 лютого 2024 року о 11 год. 00 хв.

Про місце, день та час проведення судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену, захисника.

В задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 - відмовити.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання ОСОБА_4 під вартою задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 07.04.2024 року включно.

Надати дозвіл на користування платною послугою з телефонного зв`язку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Зобов?язати начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор», негайно забезпечити додержання права ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на належну медичну допомогу, в частині забезпечення медичного обстеження останньої, та за необхідності лікування згідно призначень лікаря.

В задоволенні інших клопотань захисника - відмовити, у зв`язку із передчасністю їх подання, на стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку дії запобіжного заходу, шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1