Справа № 303/1392/22
№1-кс/303/110/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2024 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 10.01.2024 про відмову у задоволенні клопотання про ініціювання проведення процесуальних, слідчих дій в кримінальному провадженні, внесеному 12.10.2021 до ЄРДР за №0000434,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області зі скаргою на постанову дізнавача СД ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 10.01.2024 про відмову у задоволенні клопотання про ініціювання проведення процесуальних, слідчих дій в кримінальному провадженні, внесеному 12.10.2021 до ЄРДР за №0000434.

Скарга мотивована тим, що ОСОБА_3 04.01.2024 звернувся до дізнавача СД ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 з клопотанням про ініціювання проведення процесуальних, слідчих дій в кримінальному провадженні, внесеному 12.10.2021 до ЄРДР за №0000434, що полягають у наданні тимчасового доступу до інформації оператора мобільного зв"язку ПрАТ "ВФ Україна" щодо з`єднань абонентів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . Постановою дізнавача СД ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 10.01.2024 йому відмовлено у задоволенні вищезазначеного клопотання, у зв`язку з чим останній просить скасувати вказану постанову дізнавача як необгрунтовану та незаконну.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 вимоги, викладені в скарзі, підтримав із наведених у ній підстав.

Дізнавач СД ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 подав до суду заяву про відкладення розгляду скарги ОСОБА_3 у зв`язку з його перебуванням в добовому наряді в складі слідчо-оперативної групи.

Заслухавши доводи скаржника ОСОБА_3 , який наполягав на розгляді скарги у відсутності дізнавача ОСОБА_4 , що не надав суду докази його перебування в добовому наряді, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до слідуючого висновку.

Згідно з ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 93 КПК України ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000434 від 12.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

В рамках даного кримінального провадження 08.01.2024 потерпілим ОСОБА_3 до ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області подано клопотання про ініціювання проведення процесуальних, слідчих дій, за результатами розгляду якого дізнавачем ОСОБА_4 винесено постанову від 10.01.2024 про відмову у задоволенні даного клопотання.

Підставою для звернення ОСОБА_3 до слідчого судді із цією скаргою є незгода із рішенням дізнавача, винесеним за результатами розгляду поданого ним клопотання.

Під час розгляду заявленої скарги, поданої в порядку п.7 ч.1 ст.303 КПК України, слідчий суддя має оцінити: дотримання процесуального порядку вирішення клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій та строку його розгляду; обґрунтованість внесеного учасником кримінального провадження клопотання та доцільність здійснення відповідних слідчих (розшукових) дій; обґрунтованість та вмотивованість відмови слідчого у задоволенні клопотання про здійснення слідчих (розшукових) дій.

Потерпілий ОСОБА_3 в клопотанні про ініціювання проведення процесуальних, слідчих дій в кримінальному провадженні, внесеному 12.10.2021 до ЄРДР за №0000434 просить дізнавача ОСОБА_4 здійснити тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв"язку ПрАТ "ВФ Україна" щодо з`єднань абонентів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в період з 08 год. 00 хв. 11.10.2021 по 00 год. 00 хв. 12.10.2021 із зазначенням номерів з`єднаних абонентів, ІМЕІ абонентів, з прив`язкою до базових станцій та роздруківок вхідних і вихідних СМС, із зазначенням номерів абонентів, якими при цьому користувалися, дати та часу з`єднання, з прив`язкою до базових станцій з зазначенням азимута місця знаходження абонентів А та Б, як у друкованому, так і в електронному вигляді, з можливістю вилучення їх копій.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Таким чином, у випадку задоволення дізнавачем клопотання потерпілого ОСОБА_3 про ініціювання проведення процесуальних, слідчих дій, дізнавач повинен звернутися до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

За вимогами ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, належить до охоронюваної законом таємниці.

Згідно ст. 31 Конституції України, кожному гарантується таємниця телефонних розмов, винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншим способом одержати інформацію неможливо, а вищенаведена інформація може носити характер конфіденційної інформації і стосуватися безпосередньо особистого життя осіб, згода на ознайомлення з якою надається виключно судом або за згодою особи, якої вона стосується, тому дана інформація може бути використана тільки в досудовому розслідуванні в межах даного кримінального провадження.

За вимогами ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За змістом оскаржуваної постанови, дізнавач дійшов висновку про недоцільність проведення такої слідчої дії як тимчасовий доступ до речей і документів, обгрунтовуючи тим, що вказані в клопотанні потерпілого ОСОБА_3 особи допитані в рамках кримінального провадження №0000434, не заперечують факту перебування в приміщенні Зубівського старостинського округу в день події, з приводу якої розпочато досудове розслідування.

Ознайомившись зі змістом оскаржуваної постанови дізнавача ОСОБА_4 від 10.01.2024, слідчий суддя вважає її такою, що відповідає вимогам ст.110 КПК, погоджується з прийнятим дізнавачем рішенням, та не вбачає підстав для її скасування, оскільки постанова містить обґрунтовані мотиви з яких дізнавач дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 .

Враховуючи вищевикладене та те, що потерпілий ОСОБА_3 ні в клопотанні, ні в судовому засіданні не навів обґрунтованих доводів щодо необхідності ініціювання проведення процесуальних, слідчих дій в кримінальному провадженні, внесеному 12.10.2021 до ЄРДР за №0000434, що полягають у наданні тимчасового доступу до інформації оператора мобільного зв"язку ПрАТ "ВФ Україна" щодо з`єднань абонентів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та не зазначив як дана інформація може бути використана як доказ у вказаному кримінальному провадженні, тому приходжу до висновку, що проведення даних слідчих дій не є доцільним для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, а відтак скарга ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 10.01.2024 задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, 40, 220, 303, 307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 10.01.2024 про відмову у задоволенні клопотання про ініціювання проведення процесуальних, слідчих дій в кримінальному провадженні, внесеному 12.10.2021 до ЄРДР за №0000434 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1