Справа № 344/2047/24
Провадження № 1-кс/344/1005/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши відкритому у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002741 від 25.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

02.02.2024 (згідно штампу на поштовому конверті) слідчий ОСОБА_3 , за погодженням прокурора ОСОБА_4 , звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилається на те, що протягом 2022-2024 років ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та невстановленими слідство особами, повторно, після зламу сторінок в соціальних мережах, шляхом розсилки смс-повідомлень через додатки до соцмереж, під видуманим приводом позики коштів, незаконно заволодівали та заволодівають коштами потерпілих.

В подальшому, вказані особи після кожного заволодіння грошовими коштами потерпілих, кілька разів здійснювали їх перерахунки між власними банківськими картками різних банківських установ, після чого проводили їх зняття в банківських терміналах на території Івано-Франківської області.

В ході досудового розслідування, на підставі ухвали про дозвіл на проведення обшуку, 01.02.2024 року було проведено обшук за адресою АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході обшуку було виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 9, чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із сім картою № НОМЕР_3 ;

- Жорсткий диск Seagate Barracuda 500 GB S/N Z2AFJQHB, P/N 1BD142-301 Firmware KC44;

- мобільний телефон марки Xiaomi Redmi синього кольору, модель M181OF6LG в неробочому стані з пошкодженням екрану;

- мобільний телефон марки Айфон Хр чорного кольору, з явними пошкодженнями на передній та задній частині, в неробочому стані;

- мобільний телефон марки MEIZU, сірого кольору в неробочому стані з явними пошкодженнями сенсорного екрану.

Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження накладення арешту на майно може призвести до його можливого приховування, пошкодження, зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Метою накладення арешту на: мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 9, чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із сім картою № НОМЕР_3 ; Жорсткий диск Seagate Barracuda 500 GB S/N Z2AFJQHB, P/N 1BD142-301 Firmware KC44; мобільний телефон марки Xiaomi Redmi синього кольору, модель M181OF6LG в неробочому стані з пошкодженням екрану; мобільний телефон марки Айфон Хр чорного кольору, з явними пошкодженнями на передній та задній частині, в неробочому стані; мобільний телефон марки MEIZU, сірого кольору в неробочому стані з явними пошкодженнями сенсорного екрану є збереження речових доказів.

Підставою накладення арешту на вказане майно є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

07.02.2024 згідно вхідної реєстрації кореспонденції від слідчого ОСОБА_3 надійшла до суду заяву про розгляд клопотання про накладення арешту на майно без його участі та просив задоволити.

Власник майна у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду даного клопотання повідомлявся належним чином.

Таким чином, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому засіданні, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши надані матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим відділом Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області розслідується кримінальне провадження № 0002741 від 25.08.2023 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до протоколу обшуку від 01.02.2024, під час обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді від 26.01.2024, за адресою АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 9, чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із сім картою № НОМЕР_3 ;жорсткий диск Seagate Barracuda 500 GB S/N Z2AFJQHB, P/N 1BD142-301 Firmware KC44;мобільний телефон марки Xiaomi Redmi синього кольору, модель M181OF6LG в неробочому стані з пошкодженням екрану; мобільний телефон марки Айфон Хр чорного кольору, з явними пошкодженнями на передній та задній частині, в неробочому стані; мобільний телефон марки MEIZU, сірого кольору в неробочому стані з явними пошкодженнями сенсорного екрану, які постановою слідчого від 01.02.2024 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0002741 від 25.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 1-4 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Отже, майно, яке за обґрунтованої підозри органу досудового розслідування, має одну або декілька ознак, наведених у ст. 98 КПК України, може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого, яке відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України приймається у формі постанови і з наведенням мотивів такого рішення.

Відтак, при зверненні з даним клопотанням слідчим доведено необхідність вжиття як заходу забезпечення кримінального провадження - арешту даного майна в цілому, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, так як вказане майно є речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, та з метою забезпечення збереження речових доказів та запобігання їх пошкодження, зникнення, втрати, оскільки незастосування таких заходів може призвести до продовження злочинної діяльності, або настання інших негативних наслідків, які можуть перешкодити встановленню істини по кримінальному провадженню.

Аналізуючи наведене, вважаю, що надані матеріали підтверджують наявність правових підстав для накладення арешту на майно, а також того, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку 01.02.2024, а саме : мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 9, чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із сім картою № НОМЕР_3 ; жорсткий диск Seagate Barracuda 500 GB S/N Z2AFJQHB, P/N 1BD142-301 Firmware KC44; мобільний телефон марки Xiaomi Redmi синього кольору, модель M181OF6LG в неробочому стані з пошкодженням екрану; мобільний телефон марки Айфон Хр чорного кольору, з явними пошкодженнями на передній та задній частині, в неробочому стані; мобільний телефон марки MEIZU, сірого кольору в неробочому стані з явними пошкодженнями сенсорного екрану, власником яких є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002741 від 25.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, до його скасування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення (ухвали).

Слідчий суддя

Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1