Провадження № 1-кп/127/895/23

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2023 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження матеріали кримінального провадження відомості про яке внесено 08.08.2023 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000154 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, ФОП, із вищою освітою, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в невстановлений час, але не пізніше 07.08.2023, при невстановлених обставинах, будучи обізнаним, що відповідно до п. п. «а» п. 2.1. ч. 2 «Обов`язки і права водіїв механічних транспортних засобів» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, водій зобов`язаний мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, без складання відповідних іспитів затверджених наказом МВС № 515 від 07.12.2009, придбав у невстановленої особи, посвідчення водія серії та серійним номером НОМЕР_1 , видане 27.04.2023 року на його ім`я.

У подальшому 07.08.2023 близько 08 години 54 хвилин, ОСОБА_2 , під час керуванням транспортним засобом марки «Mazda», державний номерний знак НОМЕР_2 , був зупинений працівниками Управління патрульної поліції у Вінницькій області за порушення правил дорожнього руху за ч. 1 ст. 126 КУпАП та на законну вимогу працівників поліції відповідно до ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію» пред`явив посвідчення водія.

Усвідомлюючи, що він з моменту позбавлення прав на керування транспортним засобом по теперішній час із заявою про поновлення прав керування транспортним засобом до ТСЦ № 0541 у Вінницькій області, не звертався, не здавав іспити та не отримував у встановленому порядку посвідчення водія, а наявне посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 27.04.2023 на ім`я ОСОБА_2 є підробленим, маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, вирішив використати вказане підроблене посвідчення водія та пред`явити його в якості офіційного документа (посвідчення водія), надав його працівникам поліції з метою уникнення відповідного адміністративного покарання за керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом, тим самим використав завідомо підроблений офіційний документ.

Відповідно до висновку судової технічної експертизи документів №СЕ-19/102-23/14654-ДД від 18.08.2023 року бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , яке заповнене на ім`я ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке видане 27.04.2023 року ТСЦ 1441, не відповідає встановленим зразкам аналогічних бланків посвідчень водія, що знаходяться в офіційному обігу на території України.

У бланку посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , яке заповнене на ім`я ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 яке видане 27.04.2023 року ТСЦ 1441, штрихи фонових зображень нанесено з допомогою друкуючого пристрою з струменевим способом формування зображень; штрихи серії, номеру бланку та вихідних даних підприємства виробника нанесено способом термодруку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Положення ст. 12 КК України в сукупністю із санкцією ч. 4 ст. 358 КК України свідчать, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Прокурор ОСОБА_3 враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до ч. 1 ст. 302 КПК України, просить розглядати обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Судом встановлено, що у відповідності до ст. 302 КПК України до обвинувального акту додано заяву ОСОБА_2 складену в присутності захисника ОСОБА_4 , відповідно до якої ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою винуватість у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згодний на розгляд кримінального провадження у спрощеному провадженні.

Вказана позиція учасників провадження та факт того, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчинені кримінального проступку, свідчить про наявність підстав для розгляду вказаного обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у відповідності до ч. 2 ст. 381 КПК України.

Згідно із ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Із заяви ОСОБА_2 , наданої в присутності захисника, судом встановлено, що обвинувачений беззаперечно визнає свою вину за ч. 4 ст. 358 КК України за описаних у формулюванні обвинувачення обставин, згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Обвинуваченим не оспорюються встановлені органами досудового розслідування обставини щодо часу, дати, місця вчинення кримінального правопорушення, способу його вчинення, предмету правопорушення. Добровільність вказаного встановлено із змісту заяви обвинуваченого, складеної за участю захисника.

Враховуючи сукупність вказаного, а саме факт того, що обвинувачений та його захисник не оспорюють всі встановлені обставинами кримінального проступку зазначені в обвинувальному акті, учасники судового провадження згодні з розглядом обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без їх виклику, суд вважає за можливе здійснити розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, відповідно до положень ст. 381-382 КПК України.

Здійснивши розгляд справи у спрощеному провадженні, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши встановлені органом досудового розслідування обставини, позицію учасників судового провадження щодо цих обставин, висловлену з дотриманням вимог ст. 302 КПК України, встановивши, що учасники не оспорюють жодну із встановлених досудовим розслідуванням обставин, суд дійшов висновку про достатність даних для ухвалення вироку із визнанням обвинуваченого винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

На підставі вказаного, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_2 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

З довідки виданої об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Миколаївська-9» №04 від 28.08.2023 року вбачається, що ОСОБА_2 дійсно проживає без реєстрації за адресою АДРЕСА_2 . За час перебування даної особи виникали конфлікти з сусідами суміжних квартир, від яких надходили скарги на його неналежну поведінку.

Відповідно до довідки КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» №29/6443 від 17.08.2023 року ОСОБА_2 на лікуванні у вказаному закладі не перебував та за медичною психіатричною, неврологічною та нейрохірургічною допомогою не звертався.

Відповідно до довідки КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР» № 2845 від 25.08.2023 року ОСОБА_2 під диспансерним спостереження у вказаному закладі не перебуває, за медичною допомогою не звертався, на стаціонарному лікуванні не перебував.

З вимоги про судимість вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 раніше не судимий.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_2 раніше не судимий, вчинив кримінальний проступок, вину у вчиненні кримінального проступку визнав та щиро розкаявся.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді штрафу, скільки вказане покарання визнано судом достатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим.

Також у відповідності до ст. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути судові витрати у справі, які згідно із довідкою про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні становлять 2868,00 гривень та вирішити питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні відповідно до ст. 100 КК України.

Керуючись ст.ст. 65-67, 358 КК України, ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Призначити ОСОБА_2 покарання за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні в сумі 2868,00 гривень.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.08.2023 року на посвідчення водія, серія та номер НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 скасувати.

Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке зберігається у камері зберігання речових доказів відділу поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області (квитанція № 1258) знищити.

Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме цифровий носій диск з надписом «DVD HP» з інформацією знятою з нагрудних камер поліцейських УПП у Вінницькій області від 07.08.2023 року залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: