Справа № 638/4797/23
Провадження № 1-кп/638/1229/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001076 від 05.05.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працює, малолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_4 , 04.05.2023 року о 15 годині 37 хвилин за адресою: м. Харків, вул. Ляпунов біля будинку № 7, був зупинений співробітником поліції, під час перевірки у ОСОБА_4 було виявлено холодну зброю, яку ОСОБА_4 без передбаченого законом дозволу носив в правій кишені своєї куртки. Таким чином, ОСОБА_4 вчинив всі дії, які вважав за необхідне для носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, у зв`язку з чим було викликано слідчо-оперативну групу.

У подальшому, під час огляду місця події 04.05.2023 року з 17 години 00 хвилин по 17 годин 45 хвилин за адресою: м. Харків, вул. Ляпунова 7, у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено холодну зброю - кастет, який ОСОБА_4 носив у правій кишені своєї куртки, таким чином протиправна діяльність ОСОБА_4 була припинена.

Згідно висновку експертизи холодної зброї № 18370 від 15.05.2023 року кастет, який було вилучено у ОСОБА_4 , відноситься до категорії не клинкової холодної зброї ударно-дробильної дії та виготовлений кустарним способом.

Таким чином, ОСОБА_4 без передбаченого законом дозволу незаконно придбав не пізніше 4.05.2023 та носив з собою холодну зброю -металевий кастет, тобто, своїми умисними та протиправними діями вчинив кримінальне правопорушеннязлочин, передбачений ч.2 ст.263 КК України, тобто носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні злочину, тобто носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, визнав, обставини скоєння кримінального правопорушення навів аналогічні викладеним вище та в обвинувальному акті.

Показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та приймаючи до уваги, що прокурор не оспорює фактичні обставини провадження і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин, переконавшись у добровільності позиції останнього, роз`яснивши обвинуваченому про позбавлення в подальшому права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

З урахуванням викладеного, суд, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, дійшов висновку, що подія правопорушення мала місце, винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю, його дії вірно кваліфіковано органом досудового слідства за ч.2 ст.263 КК України як носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Суд враховує, що відповідно до ст.50 КК України, складовими покарання є не тільки кара та виправлення засуджених, а й запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так й іншими особами, що є найбільш актуальним в обстановці, що склалася.

Визначаючи вид та міру покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує: тяжкість скоєного правопорушення, який згідно ст.12 КК України є нетяжким злочином; характер та ступінь тяжкості наслідків, що настали; їх суспільну небезпеку; а також, враховує особу обвинуваченого та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Перевіркою матеріалів кримінального провадження встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженць м. Харкова, громадянин України, українець, з середньою освітою, не одружений, офіційно не працює, малолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у лікаря - нарколога на обліку не перебуває, у лікаря - психіатра на обліку не перебуває.

В силу ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд вважає щире каяття у скоєному.

В силу ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не встановлено.

З урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, визнання ним вини, а також інших обставин кримінального провадження в їх сукупності, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч.2 ст.263 КК України.

Однак, враховуючи приписи ст. 50 КК України, приймаючи до уваги вищевказані обставини вчинення кримінального правопорушення та його наслідки, враховуючи, що обвинувачений раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, а також дані, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 , обставини, які пом`якшують покарання - щире каяття, відсутність обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , ставлення обвинуваченого до скоєного, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливо без ізоляції його від суспільства, з застосуванням до нього положень ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування основного покарання з випробуванням та покладанням відповідних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов не заявлений. Судові витрати за проведення експертизи необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 . Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Речовими доказами необхідно розпорядитись в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.349, 368, 370, 374, 376, 382, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за виконанням вироку покласти на місцеві органи пробації.

До набрання вироком суду законної сили ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід не обирати.

Речові докази, а саме:

- холодну зброю, а саме: кастет - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи №18370 від 15.05.2023 року у розмірі 3 823 (три тисячі вісімсот двадцять три) грн. 68 коп.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів: засудженим з дня отримання копії вироку, іншими учасникам судового провадження з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1