Справа № 191/3696/17
Провадження № 1-кс/191/104/24
У Х В А Л А

08 лютого 2024 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № від 17.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, дослідивши докази по наданих матеріалах, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 . Підозрюваний у судове засідання не з`явився.

Слідчий і прокурор у судове засідання не з`явилися, але надали заяви про підтримання клопотання та його розгляд без їх участі.

Дослідивши матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за доцільне розгляд клопотання слідчого, погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 зупинити до розшуку останнього виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.02.2024 року було надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки він за місцем свого постійного проживання відсутній, і його місце перебування на даний час невідоме.

Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.

Згідно з п.2 ч.1 ст.280 КПК України, досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо підозрюваний переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме.

З огляду на зазначене, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за клопотанням слідчого наявні підстави для застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ухвалою слідчого судді від 08.02.2024 року надано дозвіл на його затримання з метою приводу.

Таким чином, враховуючи те, що місце перебування підозрюваного ОСОБА_5 на даний час невідоме, він переховується від органів досудового розслідування, а клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розглядається за обов`язковою участю підозрюваного, слідчий суддя вважає за необхідне зупинити розгляд клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до затримання підозрюваного ОСОБА_5 та доставлення його до суду.

Керуючись ст. 188, 189, 193 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Провадження з розгляду клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні №0000025 від 17.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , зупинити до затримання останнього та доставлення його до суду для розгляду даного клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1