Провадження № 1-кс/686/9133/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2023 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання прокурора Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0003725,

встановила:

25.10.2023 року прокурор Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із клопотанням про накладення арешту на речі, вилучені під час проведення огляду, а саме: мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 5 Plus», imei - 1: НОМЕР_1 , imei - 2: НОМЕР_2 із забороною відчуження, розпорядження та користування.

Прокурор у судове засідання не з`явився, у своєму клопотанні просив проводити розгляд без участі ініціатора, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі.

Володілець майна підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник у судове засідання не з`явилися, направили заяви про проведення судового розгляду у їх відсутності, проти задоволення клопотання не заперечили.

Положеннями ч. 1 ст. 172 КПК України передбачено, що неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на ці положення закону, слідча суддя дійшла висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності володільця та прокурора, належним чином повідомлених про дату та час судового розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчою суддею установлено, що СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003725 від 21 жовтня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що «в 2021 році більш точного часу в ході досудового розслідування на даний час не встановлено, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись у приміщенні будинку АДРЕСА_1 , достовірно знаючи що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , є малолітньою, скориставшись відсутність батьків зазначеної дитини в будинку, вчинив щодо неї розпусні дії, що виразилось у оголенні та доторканні до статевих органів малолітньої ОСОБА_5 , що призводило до статевого збудження ОСОБА_4 та порушило права потерпілої на статеву недоторканість і нормальний фізичний, психічний та соціальний розвиток дитини.

В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного кримінального провадження може бути причетний громадянин ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Під час дачі пояснення по вказаному факту ОСОБА_4 зізнався у вчиненому правопорушенні, а також повідомив, що всі дії він знімав на особистий мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 5 Plus», який на підставі заяви про добровільну видачу, видав працівникам поліції СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області»

Постановою старшого слідчого ВРЗСЖЗО СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 21.10.2023 указаний телефон визнано речовим доказом.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У зв`язку із цим, відповідно до частини 2 статті 173 КПК України, при розгляді клопотання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженню; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно вимогам частини 3 статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог частин 1 статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Добровільно виданий 21.10.2023 мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 5 Plus», imei - 1: НОМЕР_1 , imei - 2: НОМЕР_2 , який було поміщено до сейф-пакету № WAR 1046846, відповідає критеріям речових доказів відповідно до положень ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр уважати, що він зберіг на собі його сліди та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Указаний мобільний телефон може містити в своїй пам`яті сліди вчинення злочину (відеозаписи з вчиненням протиправних дій), а тому не накладення арешту на пристрій та, відповідно, його подальше повернення володільцю, унеможливить подальше проведення відповідних експертних досліджень, може призвести до їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, та, відповідно, до визнання неналежним та недопустимим речовим доказом при подальшому судовому розгляді означеного кримінального провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слідча суддя уважає за необхідне накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 5 Plus», imei - 1: НОМЕР_1 , imei - 2: НОМЕР_2 .

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна на даній стадії кримінального провадження не надано.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідча суддя

постановила:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 5 Plus», imei - 1: НОМЕР_1 , imei - 2: НОМЕР_2 .

Виконання ухвали доручити старшій слідчій ВРЗСЖЗО СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 .

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення; якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідча суддя