Справа № 461/8003/23
Провадження № 1-кс/461/626/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2024 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 28.09.2023 року у межах кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000984 від 21.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, на ноутбук марки «apple» model A1989 S/N:CO2XN0GHJHD2; мобільний телефон марки «iphone 14 pro max» НОМЕР_1 з сім карткою № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що в процесі кримінального провадження вже проведено всі необхідні експертизи чи дослідження вилучених ноутбука і телефону та інформації, яка має доказове значення у вказаному кримінальному провадженні, не виявлено. Вказані ноутбук та телефон належать на праві приватної власності ОСОБА_4 ОСОБА_4 в розумінні пунктів 16-1 та 25 ч.1 ст.3 КПК України має статус учасника кримінального провадження - іншої особи у даному кримінальному провадженні, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування. Зазначає, що ОСОБА_4 , яка жодних протиправних дій не вчиняла, на даний час самостійно виховує двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_5 , 2022 року народження та ОСОБА_6 , 2016 року народження, з якими проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того ОСОБА_4 та її дочка ОСОБА_6 , яка хворіє на бронхіальну астму, перебувають на обліку як внутрішньо переміщені особи. Вважає, що відсутні обставини, які б обумовлювали продовження арешту на майно. Тому просить задовольнити клопотання.

Адвокат ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Подав клопотання, в якому просив розглядати заяву про скасування арешту без його участі та просив задоволити таке.

Слідчий в судове засіданні в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Подав клопотання, в якому просив розглядати заяву про скасування арешту без його участі, зазначив, що не заперечує щодо скасування арешту.

Дослідивши матеріали клопотання та клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 28.09.2023 року клопотання задоволено та накладено арешт на вилучене майно, зокрема, ноутбук марки «apple» model A1989 S/N:CO2XN0GHJHD2; мобільний телефон марки «iphone 14 pro max» НОМЕР_1 з сім карткою № НОМЕР_2 .

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арешт на майно, накладений ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 28.09.2023 року, з метою збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч. 11 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно п.13 Листа Вищого Спеціалізованого суду України №223-559/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», розгляд питання щодо скасування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, здійснюється у порядку, передбаченому статтею 174 КПК. Слідчий суддя скасовує цей захід забезпечення лише у випадку надходження від підозрюваного/обвинуваченого, його захисника, законного представника іншого власника чи володільця майна клопотання про скасування повністю або частково арешту майна, якщо зазначені особи : 1) не були присутні при розгляді питання про арешт майна; 2)доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу минула потреба; 3)доведуть, що арешт накладено необґрунтовано. Рішення за результатами розгляду клопотання про скасування ухвали про арешт майна, на відміну від ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому (п. 9 ч.1 ст.309 КПК), оскарженню не підлягає.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право вільно володіти, користуватись та розпоряджатись своїм майном і ніхто не може бути протизаконно обмежений в реалізації свого законного права власності.

Згідно із ст. 1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Правовою підставою для накладення арешту на зазначене майно було збереження речових доказів.

Водночас, органом досудового розслідування не надано доказів щодо здійснення у даному кримінальному провадженні слідчих дій з даним майном, не долучено жодного доказу, який б підтверджував доцільність подальшого перебування майна під арештом, а відтак на даний момент відпали обставини, які стали підставою для накладення арешту на майно. Заявник довів слідчому судді, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба. Слідчий суддя вбачає наявність правових підстав для скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 28.09.2023 року, на даному етапі досудового розслідування, адже накладення арешту на майно суперечить загальним засадам кримінального провадження та застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно є недоцільним. Тому клопотання про скасування арешту майна є обґрунтованим, законним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 28.09.2023 року у межах кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000984 від 21.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, на ноутбук марки «apple» model A1989 S/N:CO2XN0GHJHD2; мобільний телефон марки «iphone 14 pro max» НОМЕР_1 з сім карткою № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1