№ провадження 1-кс/606/521/23
Справа № 606/2033/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2023 року м. Теребовля

Слідчий суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчої ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовля клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 (м.Теребовля) Тернопільського РУП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 0000226, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.10.2023 за ч.4 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділення поліції №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження за № 0000226 від 12.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого, ч. 4 ст. 185 КК України, звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовано тим, що відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України №451/2023 від 26.07.2023 продовжено воєнний стан в Україні з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб.

ОСОБА_5 будучи судимим 18.12.2014 Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області за ч. 3 ст. 185 КК України, та якому призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, на підставі ст.82 КК України невідбуту частину покарання замінено більш м`яким покарання у вигляді 240 годин громадських робіт, та в якого судимість не знята та не погашена, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин проти власності за наступних обставин: в ніч з 10 на 11.10.2023 у ОСОБА_5 , який знаходився у квартирі за місцем проживання ОСОБА_6 , що в АДРЕСА_1 виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим для нього майном, а саме грошовими коштами ОСОБА_6 у сумі 600 гривень.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, у вказаний період часу, в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 , перебуваючи у квартирі, що в АДРЕСА_1 і, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, переслідуючи корисливі цілі, з метою особистого збагачення, викрав 600 гривень, які знаходилися у кімнаті, а саме на столі під скатертиною. В подальшому, ОСОБА_5 покинув приміщення вказаної квартири, отримавши можливість розпорядитись викраденими грошовими коштами на власний розсуд.

Своїми умисними діями, ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 600 грн.

19.10.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Таким чином, ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто крадіжці, вчиненій в умовах воєнного стану.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, може переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні чи вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Прокурор та слідча в судовому засіданні клопотання підтримали з мотивів, у ньому наведених та просили його задовольнити.

Підозрюваний у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши думку прокурора та слідчої, які підтримали клопотання, підозрюваного, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000226 від 12.10.2023; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; заявою ОСОБА_5 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.1, 2 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вивченням особи ОСОБА_5 встановлено, що він ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Миколаїв та житель АДРЕСА_2 , громадянин України, освіта середня, не одружений, не працює, раніше судимий.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, та прокурор при розгляді клопотання довели наявність достатніх даних, що існує ризик того, що підозрюваний у випадку незастосування до нього запобіжного заходу може переховуватись від органів досудового розслідування та суду та незаконно впливати на потерпілу та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вирішуючи дане клопотання, слідчим суддею враховується те, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні та прокурор у судовому засіданні, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, якому притаманний високий ступінь суспільної небезпеки, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому вважає за доцільне обрати щодо підозрюваного, передбачений ст. 179 КПК України, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Згідно з ч.6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов до висновку про можливість застосування до підозрюваного найбільш м`якого запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

При цьому, слідчий суддя вважає, що на підозрюваного слід покласти обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 193, 194, 196, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 (м.Теребовля) Тернопільського РУП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 0000226, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.10.2023 за ч.4 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Миколаїв Миколаївської області та жителя по АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

-з`являтися за першим викликом до слідчого, прокурора або суду;

-повідомити слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Встановити строк дії ухвали в частині покладення на підозрюваного обов`язків до 00 год. 00 хв. 17 грудня 2023 року.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання передати на виконання до ВП №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ ВП №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 19 жовтня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1