Номер провадження 1-кп/754/577/24
Справа№754/1058/24
Вирок

Іменем України

26 січня 2024 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні кримінальне провадження №0001319 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Криве Попільнянського району Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше не судимого

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_3 умисно не виконав обмежувальний припис, застосований судом, чим вчинив кримінальний проступок, передбачений ст. 390-1 КК України, за наступних обставин.

Так, рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 16.11.2023 року у справі №754/16140/23 видано обмежувальний припис стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому визнано тимчасові обмеження його прав відносно ОСОБА_4 , строком на 6 (шість) місяців, тобто до 16.05.2024 року, з наступними заборонами, а саме заборонити ОСОБА_3 перебувати в місці спільного проживання (перебування) з ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 .

22.11.2023 року ОСОБА_3 ознайомлено з рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 16.11.2023 року у справі №754/16140/23 та попереджено про кримінальну відповідальність за його невиконання, про що отримано відповідну розписку.

В подальшому, ОСОБА_3 , будучи особою, відносно якої застосовано судом обмежувальний припис, умисно нехтуючи обов`язковими приписами та обмеженнями суду, переслідуючи умисел, спрямований на порушення нормальної діяльності органів правосуддя по виконанню рішень суду, в порушення заборон обмежувального припису Деснянського районного суду м. Києва від 16.11.2023 року у справі №754/16140/23, ОСОБА_3 умисно, усвідомлюючи наслідки порушення обмежувального припису, застосованого судом, 04.12.2023 року о 18 год. 20 хв. зайшов до приміщення квартири за місцем спільного проживання (перебування) з ОСОБА_4 , а саме квартири АДРЕСА_3 , де вступив в конфлікт з ОСОБА_4 , тим самим умисно не виконав обмежувальний припис, застосований судом.

Крім того, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізацію протиправного умислу, спрямованого на умисне невиконання обмежувального припису, винесеного відносно нього Деснянським районним судом м. Києва від 16.11.2023 року у справі №754/16140/23, умисно, усвідомлюючи наслідки порушення обмежувального припису, застосованого судом, 08.12.2023 року приблизно о 16 год. 15 хв. зайшов до приміщення квартири за місцем спільного проживання (перебування) з ОСОБА_4 , а саме квартири АДРЕСА_3 , де ображав та виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_4 , тим самим умисно не виконав обмежувальний припис, застосований судом.

За таких обставин, своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ст. 390-1 КК України, а саме: умисне невиконання обмежувальних приписів, застосованих судом.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Із долучених до обвинувального акту матеріалів слідує, що обвинувачений був представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, обвинуваченому відомі наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, передбачені ч.2 ст.302 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин, відповідно до ч.2ст.382 КПК України та вважає кваліфікацію дій обвинуваченого за ст. 390-1 КК України дійсною та вірною.

При призначенні ОСОБА_3 виду та міри покарання, відповідно до ст.65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального проступку, обставини справи, дані про особу винного, який на обліку лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, характеризується посередньо.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 судом визнано - щире каяття.

Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, дані про особу обвинуваченого, відсутність обтяжуючих вину обставин, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства чи в умовах обмеження волі, але в умовах контролю за його поведінкою органами з питань пробації за місцем його проживання, а тому застосовує до нього покарання у вигляді обмеження волі зі звільненням від його відбування з випробуванням згідно ст.75 КК України.

Процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування кримінального провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 369-371, 374, 349, 381, 382, 395 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України та призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання та роботи.

Речові докази: СД-диск - зберігати при матеріалах провадження.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом 30 днів з часу отримання учасниками судового провадження копії вироку суду, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 349 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: