Справа № 946/9245/23
Провадження № 1-кс/946/2769/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

представник скаржника ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

24.11.2023 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою від 21.11.2023 року, якою просить визнати бездіяльність старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , що виразилась у ненадані відповіді на клопотання за Вих. № Х577 від 06.11.2023 року; зобов`язати старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , розглянути та надати відповідь на клопотання ОСОБА_3 за Вих. № Х577 від 06.11.2023 року.

В судовому засіданні ОСОБА_3 зазначив, що відповіді на клопотання він отримав 22.11.2023 року і тому просить закрити провадження по справі.

Представник скаржника в судовому засіданні підтримав думку скаржника.

В судовому засіданні слідчий заперечував проти задоволення скарги та пояснив, що клопотання ОСОБА_3 він отримав 09.11.2023 року, відповіді надав 13.11.2023 року, тобто в межах строку, передбаченого ст. 220 КПК України, оскільки 11.11.2023 року та 12.11.2023 року вихідні дні.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.

Вислухавши скаржника та його представника, слідчого та прокурора, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню №0001397 від 30.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

06.11.2023 року ОСОБА_3 направив слідчому шість клопотань.

09.11.2023 року слідчим отримані клопотання ОСОБА_3 .

13.11.2023 року слідчий прийняв чотири постанови про відмову а задоволенні клопотання та два клопотання ОСОБА_3 задовольнив, тобто слідчий розглянув всі шість клопотань.

13.11.2023 року слідчий направив лист з відповіддю та додатками ОСОБА_3 на його клопотання від 06.11.2023 року.

11.11.2023 року та 12.11.2023 року вихідні дні.

Згідно ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Таким чином, слідчий, протягом трьох днів, розглянув клопотання ОСОБА_3 від 06.11.2023 року, про що були винесені вмотивовані постанови від 13.11.2023 року та листи-роз`яснення.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, скарга ОСОБА_3 від 21.11.2023 року на бездіяльність старшого слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 та зобов`язання старшого слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 06.11.2023 року, не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303 - 305 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 про визнання бездіяльності слідчого та зобов`язання старшого слідчого Ізмаїльського РВН ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 розглянути клопотання від 06.11.2023 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено о 15 годині 00 хвилин 04.12.2023 року в залі судових засідань № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1