Справа № 2034/2809/2012
Провадження № 1/545/10/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2024 рокум. Полтава

суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника власника майна ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України,

у с т а н о в и л а:

В провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.

До суду від представника власника майна ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, посилаючись на введення воєнного стану на території України та територіальну віддаленість суду.

Дослідивши клопотання сторони захисту, суддя дійшла такого.

Підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду /ч. 2 ст. 314 КПК України/

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частина 2 цієї статті передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, в Україні введений воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, період дії якого продовжено 14.02.2024.

У листі № 1/0/2-22 від 03.03.2022 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» (п. 7) Верховний Суд зазначив, зокрема, якщо через об`єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК України, як виняток можна допускати участь такого учасника в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою інших засобів, при цьому треба звернути увагу на роз`яснення такому учаснику його процесуальних прав та обов`язків.

Аналогічне положення наявне у п. 10 рекомендацій Ради суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану від 02.03.2022.

Тобто, в умовах воєнного стану учасник кримінального провадження може бути допущений до участі у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою власних засобів як виняток та лише у зв`язку із наявністю виключних об`єктивних обставин, які б дали підстави проводити дане судове засідання в режимі відеоконференції поза межами суду, всупереч положенням ст. 336 КПК України.

Дана позиція узгоджується із позицією суддів Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, висловленою, зокрема у справах № 288/1628/20 (ухвала від 14.12.2022 року); № 490/3578/22 (ухвала від 05.10.2022 року); № 526/595/18 (ухвала від 27.10.2022 року); № 130/1596/18 (ухвала від 14.11.2022 року); № 321/814/20 (ухвала 18 листопада 2022 року).

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків /ч. ч. 1, 2, 6 ст. 22 КПК України/.

Отже, звертаючись із клопотанням про участь у засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних засобів, учасник судового провадження має надати докази на підтвердження неможливості взяти участь у засіданні в режимі відеоконференції за допомогою технічних засобів, визначених КПК України. Сам по собі факт звернення із клопотанням не є безумовною підставою для його задоволення.

Натомість, представник власника майна ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 , звертаючись із клопотанням про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів, посилався, що як виняток суд може допускати участь учасника в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів, однак не навів тих об`єктивних обставин, що обумовлюють їх винятковість, не зазначив обставини, що унеможливлюють його участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у порядку, визначеному ст. 336 КПК України, тобто з іншого приміщення суду найбільш наближеного до місця його знаходження, не надав доказів на підтвердження цих обставин.

З огляду на викладене, підстави для задоволення клопотання представника власника майна ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відсутні.

Керуючись ст. ст. 314, 336, 369-372, 392 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

У задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України - відмовити.

Роз`яснити представника власника майна ОСОБА_2 адвокату ОСОБА_3 , що відмова у задоволенні клопотання не перешкоджає повторному зверненню із клопотанням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для відмови.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карина ХАРАБАДЗЕ