Провадження № 1-кс/591/4043/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2023 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000378 від 21.11.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідча звернулась з клопотанням, яке обґрунтоване тим, що слідчим управлінням ГУНП в Сумської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні 0000378 від 21.11.2023, за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 20.11.2023 близько 17:50 год по вул. Глухівська в м. Путивль Конотопського району, Сумської області в районі перехрестя з вул. Миколи Маклакова, внаслідок чого ОСОБА_4 померла в автомобілі бригади швидкої медичної допомоги.

24.11.2023 в приміщені Конотопського районного відділенні ОКЗ «СОБ СМЕ» м. Путивль Сумської області вилучено одяг потерпілої ОСОБА_4 , а саме куртка чорного кольору, яка поміщена в пакет № 2, брюки чорного кольору, які поміщені в пакет №3, платок поміщений в пакет №1.

На вилученому одязі потерпілої ОСОБА_4 залишилися сліди скоєння кримінального правопорушення, характерні для наїзду на пішохода, які несуть в собі доказову інформацію, що в подальшому в ході досудового розслідування необхідно досліджувати за участю спеціаліста-автотехніка, а також інших спеціалістів чи судових експертів за відповідними спеціальностями. А саме в послідуючому необхідно для проведення слідчих експериментів та медико-криміналістичних експертизи, для чого необхідно збереження одягу потерпілої без доступу сторонніх осіб.

Вилучений одяг потерпілої зберіг на собі сліди вчинення злочину, у зв`язку з чим під час досудового розслідування він підлягає медико-криміналістичному дослідженню, а також потрібний для проведення інших слідчих дій, вказані речі відповідно до ст. 98 КПК України, визнано речовими доказами в кримінальному провадженні.

З метою збереження речових доказів, а також, забезпечення проведення у кримінальному провадженні медико-криміналістичних експертиз, просить накласти арешт на вилучені 24.11.2023 речі, належні померлій.

У судове засідання слідча не прибула, повідомлена про місце і час розгляду справи належним чином, надала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, можливої конфіскації майна.

Пунктом 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області розслідується кримінальне провадження №0000378 від 21.11.2023 за фактом дорожньо-транспортної пригоди, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В ході проведення досудового слідства 24.11.2023 в приміщені Конотопського районного відділенні ОКЗ «СОБ СМЕ» м. Путивль Сумської області вилучено одяг потерпілої ОСОБА_4 , а саме куртка чорного кольору,яка постановою від 24.11.2023 року визнанан речовим доказом (а.с. 8).

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати в тому числі: правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 КПК України.

Оцінивши матеріали, додані до клопотання в їх сукупності, вважаю, що вилучене під час огляду майно відповідає критеріям речових доказів та може зберегти на собі сліди вчинення даного кримінального правопорушення, оскільки з`ясовуються обставини порушення правил дорожнього руху, внаслідок порушення яких померла людина.

Незастосування цього заходу може призвести до відчуження, знищення, приховання, пошкодження речового доказу, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження, суттєво ускладнить процес встановлення істини у кримінальному провадженні та не будуть досягнуті завдання кримінального провадження, окрім цього на речах залишилися сліди кримінального правопорушення, які в собі несуть доказову інформацію та які в подальшому в ході досудового розслідування необхідно досліджувати за участю судових експертів за відповідними спеціальностями.

Розглядаючи клопотання про арешт майна, слідчий суддя не вдається до оцінки доказів, що є прерогативою суду під час судового розгляду справи.

З огляду на викладене, оскільки існує необхідність в забезпеченні збереження вилученого майна як речових доказів, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню на даному етапі кримінального провадження задля досягнення завдань кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт в рамках кримінального провадження № 0000378 на тимчасово вилучене 24.11.2023 в приміщені Конотопського районного відділення ОКЗ «СОБ СМЕ» м. Путивль, за адресою м. Путивль Конотопського району, Сумської області, вул. Глухівська, 1, на майно, що належить ОСОБА_4 , а саме :1) куртку чорного кольору, 2) брюки чорного кольору, 3) платок з візерунком червоно-чорного та бежевого кольорів.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, на якого покладено контроль та відповідальність за її виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1