Справа №295/1977/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора Житомирської обласної прокуратури прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000487 від 25.11.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 190 КК України, про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся з клопотаннями про проведення обшуку за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , який відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухому майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно є житловим будинком з верандою, погрібом, сараєм, вбиральнею, загальною площею 98.3 кв.м, житловою площею 66,4 кв.м на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , з метою відшукання та вилучення речей та документів, а саме: комп`ютерів, ноутбуків, планшетів, магнітних носіїв інформації, оптичних дисків, карт пам`яті, флеш-накопичувачів, мобільних телефонів, інших носіїв інформації, на яких може зберігатися інформація, у тому числі в електронному вигляді, що стосується вищевказаних судових справ; мобільних телефонів, з яких ОСОБА_4 могла спілкуватися із свідками у цьому кримінальному провадженні; блокнотів, чорнових записів, інших документальних матеріалів, що стосуються розгляду вищевказаних судових справ в апеляційному порядку.

В обгрунтування вимог клопотання прокурор вказує, що Житомирською обласною прокуратурою здійснюється нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у формі процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 0000487 від 25.11.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 190 КК України, яке розслідується Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому.

Досудовим розслідуванням установлено, що з огляду на встановлений мораторій на безоплатну приватизацію земельних ділянок на час дії військового стану в Україні ОСОБА_4 , яка працює юристом в ТОВ «Іващенко», за вказівкою директора цього товариства ОСОБА_6 звернулась до ОСОБА_7 щодо вирішення питання отримання у власність земельних ділянок (невитребуваних паїв) на території Чуднівської міської та Вільшанської об`єднаної територіальних громад Житомирської області, у тому числі в обхід мораторію, та подальшого їх передання у власність або оренду ТОВ «Іващенко».

З метою реалізації свого умислу, розуміючи, що шахрайські операції із земельними ділянками і продаж добросовісним покупцям здійснити власноручно не вдасться та є великий ризик бути викритим, ОСОБА_7 , маючи лідерські якості, організаторські здібності, комунікабельність, керуючись корисливим мотивом і прагненням до наживи, повідомив раніше знайомим йому ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , а також судді Чуднівського районного суду ОСОБА_8 про свої злочинні наміри, довівши до них деталі злочинного плану.

На підставі зібраних доказів 13.07.2023 повідомлено про підозру ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, 11.08.2023 про підозру повідомлено суддю Чуднівського районного суду ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України.

Крім того, з метою захисту інтересів держави Житомирською обласною прокуратурою оскаржено указані рішення Чуднівського районного суду в апеляційному порядку. Проте від імені багатьох позивачів до Житомирського апеляційного суду надійшли відзиви на апеляційні скарги прокурора.

Прокурор зазначає, що конструкція, текст та речення у відзивах зазначених осіб ідентичні між собою. У ході допиту заступника ЗНВ АТ «Укрпошта» Чуднів - 1 ОСОБА_9 установлено, що ОСОБА_4 06.10.2023, тобто після оголошення їй підозри та обрання запобіжного заходу, здійснила відправлення відзивів на апеляційні скарги Житомирської обласної прокуратури наступних осіб: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_6 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 .

Зазначене підтверджує факти перешкоджання кримінальному провадженню та впливу на свідків з боку ОСОБА_4 , а також дає підстави вважати, що указані відзиви від імені перелічених осіб готувала саме ОСОБА_4 .

Факт написання та скерування відзивів від позивачів ОСОБА_4 підтвердили у ході допиту свідки у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи характер кримінального правопорушення, а також характер дій осіб, спрямований на реалізацію своїх злочинних намірів з метою досягнення злочинного результату, передбачені санкцією статті покарання за їх вчинення та специфіку суб`єктів їх вчинення, які у випадку обізнаності про здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, усвідомлюючи наслідки, з метою уникнення кримінальної відповідальності, можуть знищити або приховати окремі речі і документи перелічені у клопотанні, що також вказує на існування реальної загрози зміни (підміни) або неповної видачі таких речей, документів, у тому числі особами, у володінні яких вони перебувають, обшук у даному випадку є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор підтримав вимоги клопотання, просив задовольнити.

Заслухавши прокурора, дослідивши клопотання та дододні до нього копії матеріалів, якими прокурор, обґрунтовує доводи клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.

З витягу з ЄРДР слідує, що органом досудового розслідування здійснюється досудове розслідування № 0000487 від 25.11.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 190 КК України.

З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухому майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 363320073 житловий будинкок (з верандою, погрібом, сараєм, вбиральнею, загальною площею 98.3 кв. м, житловою площею 66.4 кв.м) на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , який до 14.09.2023 року з перебував у власності ОСОБА_4 .

Допитані в рамках даного кримінального провадження свідки підтверджують факт написання та скерування відзивів від позивачів ОСОБА_4 .

Статтею 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 встановлено, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатися у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобіганням заворушення чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. ч. 1, 2. ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Враховуючи, що прокурором в судовому засіданні доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; надано достатньо переконливі відомості, які вказують на те, що документи та речі, які планується відшукати, можуть бути використані як докази для підтвердження обставин кримінального провадження, які повинні бути встановлені в ході досудового розслідування; доведено, що вказані речі та документи можуть перебувати у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , слідчий суддя дійшов висновку, що з урахуванням встановлених обставин кримінального провадження обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання речей та документів, які можуть містити відомості про обставини вчинення злочину, іншим способом отримати їх не вбачається можливим, тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ст. ст. 7, 234, 235, 309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати групі слідчих, прокурорам групи прокурорів, які проводять досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000487 від 25.11.2022, дозвіл на проведення обшуку за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , який відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухому майно та Реєстру прав власності на нерухоме на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , з метою відшукання та вилучення речей та документів, а саме:

- комп`ютерів, ноутбуків, планшетів, магнітних носіїв інформації, оптичних дисків, карт пам`яті, флеш-накопичувачів, мобільних телефонів, інших носіїв інформації, на яких може зберігатися інформація, у тому числі в електронному вигляді, що стосується вищевказаних судових справ;

- мобільних телефонів, з яких ОСОБА_4 могла спілкуватися із свідками у цьому кримінальному провадженні;

- блокнотів, чорнових записів, інших документальних матеріалів, що стосуються розгляду вищевказаних судових справ в апеляційному порядку.

Встановити строк дії ухвали до 21.02.2024 року (включно).

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1