Справа №336/4631/22
Пр. 1-в/336/320/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , за участі секретарки судового засідання: ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження за поданням начальника Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_3 про звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 ,

засудженого вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03.11.2023 за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, відповідно до ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину, а також виконає обов`язки, передбачені п.1,2 ч.1 ст.76 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду 08.11.2023 надійшло подання органу пробації за територіальністю проживання засудженого відносно ОСОБА_4 , в якому ініціатор звернення ставить питання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку за вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03.11.2022.

За змістом подання, засуджений 10.01.2023 ознайомлений з умовами та порядком відбування покарання, здійснення нагляду, з обов`язками, покладеними на нього судом, з правовими наслідками звільнення від відбування покарання з випробуванням, а також попереджений про неприпустимість скоєння кримінальних та адміністративних правопорушень в період іспитового строку.

Ініціатор звернення зауважує, що протягом визначеного судом іспитового строку засуджений один раз порушив порядок відбування покарання, нового злочину в період іспитового строку засудженим не скоєно, до кримінальної та адміністративної відповідальності він не притягувався.

З метою встановлення ризиків скоєння нового кримінального правопорушення під час іспитового строку, а також виявлення соціальних потреб, із засудженим проводилися інтерв`ювання. За результатами опитування складено оцінку ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, де криміногенних потреб не виявлено. Робота із засудженим була спрямована на інформаційні та превентивні заходи.

На зазначених підставах, оскільки іспитовий строк, призначений судом, закінчився 03.11.2023, ініціатор звернення просить його задовольнити.

Представник органу пробації ОСОБА_6 20.11.2023 через систему електронний суд подала заяву за вх. №ЕП-4643/23 про розгляд справи за її відсутності, подання підтримує в повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_5 подання підтримує, просить задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 20.11.2023 скерував до суду заяву за вх. №35719/23-Вх за змістом якої просить подання органу пробації розглядати за його відсутності, подання підтримує, просить задовольнити.

Згідно з ч.5 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд, враховуючи думку сторін кримінального провадження, вважає за можливе розглянути подання за відсутності сторін кримінального провадження.

Розглянувши подання, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати, зокрема, питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно з п.3 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п.9 ч.1 ст.537 цього Кодексу.

Як врегульовано ч.3 ст.75, ч.1 ст.78 КК України суд звільняє засудженого від відбування призначеного покарання після закінчення випробування, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до ст.165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Судом встановлено, що вироком Шевченківського районного суду м.Запоріжжя у справі №336/4631/22, пр.1-в/336/320/2023 від 03.11.2022 ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.188 КК України, й призначено покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років, у відповідності до ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину, а також виконає обов`язки, передбачені п.1,2 ч.1 ст.76 КК України: періодично з`являтиметься для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомлятиме уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, додатково покладено обов`язок, передбачений п.2 ч.3 ст.76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Матеріалами справи також підтверджено, що засуджений за територіальністю проживання перебуває на обліку в Шевченківському РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області з 10.01.2023, ознайомлений з постановою про встановлення днів явки для реєстрації, в період іспитового строку виконав обов`язки, покладені на нього судом, новий злочин не скоїв, до адміністративної відповідальності під час іспитового строку не притягувався. Заходи щодо вирішення криміногенних потреб та досягнення позитивних змін згідно з індивідуальним планом роботи з засудженого виконані, іспитовий строк, призначений судом, закінчився 03.11.2023.

Судом встановлено, що згідно з листком реєстрації засуджений 05.06.2023 не з`явився на реєстрацію, у зв`язку з чим винесено письмове попередження.

За результатами розгляду справи суд встановив, що одна неявка на реєстрацію дійсно мала місце під час іспитового строку, проте, вона не носять систематичного характеру, а поведінка засудженого не створює уявлення умисного ухилення від виконання покладених вироком суду обов`язків не свідчать на користь систематичного умисного ухилення ОСОБА_4 від умов звільнення із випробуванням.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про пробацію» метою пробації є, зокрема, забезпечення безпеки суспільства шляхом виправлення засуджених, запобігання вчиненню ними повторних кримінальних правопорушень.

Так, судом не встановлено допущення з боку засудженого порушень, що свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про те, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений виконав покладені на нього обов`язки і не вчинив нового злочину.

Керуючись ст. 107, 369-372, 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання за закінченням іспитового строку за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначеного вироком Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 03.11.2022 у кримінальному провадженні №336/4631/22, пр.1-кп/336/624/2022.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1