Справа № 442/5031/21
Провадження № 1-кс/442/1401/2023
У Х В А Л А

28 листопада 2023 року м. Дрогобич

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області від 26.10.2023 про закриття кримінального провадженнявнесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001155 від 07.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

з участю сторін:

скаржника: адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , слідчого Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області із скаргою в якій просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 26 жовтня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0001155.

В обґрунтування скарги покликається на те, що постановою старшого слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 26 жовтня 2023 року закрито кримінальне провадження від 07.08.2020 р. № 0001155 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Потерпіла наполягає, що відбулося саме умисне вбивство її сина, оскільки є обґрунтовані сумніви, що це була природна смерть. Оскільки, злочин кваліфікований попередньо за ст.115 КК України, то слідство мало неупереджено встановлювати ознаки цього злочину. З лікарського свідоцтва про смерть сина потерпілої слідує, що неможливо встановити причину смерті, хоча в той же час, слідчий у постанові зазначає, що смерть невідомого чоловіка не є насильницькою, відносно нього не було вчинено жодних насильницький дій, що підтверджується обстановкою на місці події, що виключає факт насильства боротьби, цілісністю кісток його черепа, ребер та кінцівок, що в сою чергу виключає подію кримінального правопорушення. В той же час, слідчий не врахував, що при огляді тіла свого сина потерпіла виявила відсутність майже всіх зубів, про що вона неодноразово повідомляла слідчого та прокурора. Даний аргумент потерпілої не спростований і навіть не розглядався слідчим. Слідство не було всебічним і всі можливі версії вбивства не розглядалися. Насильство не передбачає, що у людини мають бути поламані всі кістки, тобто, те, що у сина потерпілої були деякі кістки цілі, ще не свідчить, що насильства не було вчинено в іншу область тіла, чи іншим способом, який не залишає таких слідів, наприклад як отруєння, нанесення удару ножем в м`які частини тіла, тобто, аргументи слідчого не спростовують відсутність насильства. 04 січня 2022 року прокурор у кримінальному провадженні дав вказівки слідчому виконати деякі слідчі та інші процесуальні дії. На думку скаржника, не повною мірою була з`ясована необхідність проведення інших слідчих дій, а такі дії не були проведені. Зокрема, не з`ясована можливість отримати дані з відеокамер спостереження, не з`ясовано місце знаходження померлого незадовго до смерті по місцезнаходженню його телефону за допомогою даних, отриманих від мобільного оператора. Вважає, що постанова слідчого не є обґрунтованою, прийнятою без проведення всіх необхідних та можливих слідчих дій, спрямованих на повне та об`єктивне встановлення всіх обставин справи, а тому підлягає скасуванню.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 подану скаргу підтримав з підстав, які викладені в ній, надав пояснення, які повністю узгоджуються з мотивами скарги, просив її задоволити.

В судовому засіданні ОСОБА_4 повністю погодилась із поясненнями свого адвоката, просила скаргу задоволити. Вказала, що вважає, що її сина вбили, затягнули в парк, а потім похоронили як бомжа. Досудове розслідування слідчими у даній справі належним чином не проводилось, на її зауваження та прохання ніхто не реагував. Працівники поліції не намагаються встановити всі обставини справи та знайти винного у вбивстві її сина.

Прокурор Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги, яка подана адвокатом ОСОБА_3 , вказав, що досудове розслідування по даній справі проведено повно, оскаржувана постанова ґрунтується на здобутих доказах. Через значний сплив часу неможливо здійснити слідчі та інші процесуальні дії на які посилається скаржник у поданій скарзі.

Слідчий Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги, вважає оскаржувану постанову законною, обґрунтованою, а подану скаргу безпідставною та такою, що не підлягає до задоволення. Ним, як слідчим у даному кримінальному провадженні, вжито всіх відповідних заходів щодо проведення досудового розслідування, оскаржувана постанова ґрунтується на зібраних по справі доказах. Просив відмовити у задоволенні скарги.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , пояснення ОСОБА_4 , слідчого Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , дослідивши матеріали скарги, та матеріали кримінального провадження № 0001155 від 07.08.2020, які були надані в розпорядження слідчого судді, приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

У судовому засіданні встановлено, що у провадженні Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області знаходилось кримінальне провадження № 0001155 від 07.08.2020.

За результатами проведеного досудового розслідування 26.10.2023 слідчим Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Копію вказаної постанови адвокат ОСОБА_3 отримав 01.11.2023 та звернувся до суду 03.11.2023 із скаргою щодо оскарження постанови слідчого.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження потерпілим.

Відповідно до ст. 304 КПК України скарга може бути подана протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, а якщо рішення слідчого оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим, прокурором всіх зібраних та перевірених доказів (ст. 284 КПК України).

Частиною 5 ст. 110 КПК України встановлено вимоги, яким має відповідати постанова слідчого, прокурора.

Положенням п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України передбачено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, за винятком випадків, передбачених ч.2 цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого.

Як вбачається із матеріалів поданої скарги, вимоги закону, передбачені ч. 2 ст. 9 КПК України, слідчим виконані не в повній мірі, зокрема слідчим не було повно та всебічно досліджено факти та обставини у справі на які як доказ покликається адвокат ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_7 , а відтак висновки слідчого про закриття кримінального провадження є передчасними.

Крім цього, на думку слідчого судді, в оскаржуваній постанові слідчим не спростовано належними та допустимими доказами ті обставини на які посилається адвокат ОСОБА_3 у поданій ним скарзі як підстави для скасування постанови від 26.10.2023.

Одночасно слід відзначити, що ухвалами слідчих суддів Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06.07.2021, 21.07.2023, постанови слідчих про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001155 від 07.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України скасовано, матеріали кримінального провадження скеровано до Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області для відновлення досудового розслідування.

В матеріалах кримінального провадження № 0001155 від 07.08.2020 відсутні відомості, які б спростовували ті обставини на які посилається адвокат ОСОБА_3 у поданій ним скарзі як для підстав скасування постанови від 26.10.2023, що на думку слідчого судді є свідченням того, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні проведено не повно.

За змістом ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

При цьому, слідчий суддя, виходячи з ч. 5 ст. 40 КПК України, позбавлений змоги надати конкретні вказівки (зобов`язання) слідчому щодо проведення конкретних слідчих дій, адже слідчий є самостійним у своїй процесуальній діяльності, а слідчий суддя наділений лише правом судового контролю та оцінки зібраних слідством доказів на етапі розслідування, однак він не може переймати на себе функції слідства (п. 18 ч. 1 ст.3, ч. 3 ст.22 КПК України). Однак, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що слідство зобов`язане провести у провадженні такий комплекс дій, який би не залишав місце сумнівам, а зроблені ним висновки випливали б зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту, а не ґрунтувались на припущеннях.

При здійсненні відновленого досудового розслідування цього провадження необхідно перевірити викладені скаржником обставини, виконати необхідні дії і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення у цьому кримінальному провадженні, яке має бути належним чином вмотивованим з всебічним, повним аналізом доводів викладених скаржником.

Не проведення слідчим переліку слідчих дій на які посилається покликається адвокат ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 , унеможливило встановлення, поза розумним сумнівом, сукупності неспростованих презумпцій щодо обставин цієї справи, а відтак, унеможливило встановлення істини у ній.

Крім того, невжиття слідчим описаних в скарзі заходів призвело до необґрунтованості його вчинення, які містяться в оскаржуваній постанові щодо обставин, які повинні б були бути встановлені слідчим.

Таким чином, з огляду на викладене, вбачається формальний підхід слідчого до проведення досудового розслідування. Слідчим суддею встановлена наявність фактів, які викликають сумнів у повноті, всебічності та неупередженості дослідження обставин кримінального провадження, що стали підставою для винесення постанови про його закриття. Тому беручи до уваги те, що постанова про закриття кримінального провадження, перешкоджає виконанню завдань кримінального провадження в частині забезпечення того, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності, слідчий суддя вважає, що висновки та процесуальне рішення слідчого є наслідком неналежного виконання ним своїх процесуальних обов`язків та передчасними, а відтак таке слід скасувати.

Згідно ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого повинна складатися з вступної, мотивувальної та резолютивної частини.

Мотивувальна частина постанови повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Як вбачається з постанови слідчого про закриття кримінального провадження її мотивувальна частина не відповідає вимогам п. 2 ч.5ст.110 КПК України.

Висновки слідчого в цій постанові, до яких він дійшов, а саме: про необхідність закриття даного кримінального провадження не мотивовані, аналізу зібраних по справі матеріалів і доказів ним не наведено і не обгрунтовано, обставини, на які вказує скаржник не встановлено, не надано їм правову оцінку, не спростовано доводи скаржника щодо фактичних обставин, в зв`язку з цим суд дійшов висновку, що вказана постанова не відповідає вимогам ч.5 ст.110 КПК України.

Європейський суду з прав людини неодноразово вказував, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (справа "Ассенов та інші проти Болгарії" (Assenov та Others v. Bulgaria). Вони повинні вживати всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, inter alia, показань очевидців та експертних висновків (рішення у справі "Танрікулу проти Туреччини" (Tanhkulu v. Turkey) [ВП], заява № 23763/94, п. 104 і подальші посилання, ECHR 1999-IV, "Ґюль проти Туреччини" (Gul v. Turkey), заява № 22676/93, п. 89, від 14 грудня 2000 року).

За вказаних обставин досудовим слідством не спростовано обґрунтування скарги, а тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 22, 303, 305, 306, 307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову слідчого Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області від 26.10.2023 про закриття кримінального провадженнявнесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001155 від 07.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0001155 від 07.08.2020 скерувати до Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області для відновлення досудового розслідування.

Копію ухвали слідчого судді направити Дрогобицькому РВП ГУ НП у Львівській області для виконання та в Дрогобицьку окружну прокуратуру Львівської області для відома.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено 28.11.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_8