31.01.2024 Провадження по справі № 1-кп/940/60/24
Справа № 940/1298/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тетієві кримінальне провадження № 0004448 від 16.09.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Стадниця Тетіївського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, неодруженого, військовослужбовця за призовом по мобілізації, оператор 1 механізованої роти 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , старшого солдата, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

24.02.2022 року старшого солдата ОСОБА_4 , призваного на військову службу на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 69/2022 «Про загальну мобілізацію», призначено на посаду водія кулеметного взводу 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 та наказом командира військової частини НОМЕР_2 №32 вiд 30.01.2023 звільнено із посади водія кулеметного взводу 1 механізованого батальйону та призначено на посаду оператора 1 механізованої роти 1 механізованого батальйону цiєi ж військової частини.

Під час проходження військової служби старший солдат ОСОБА_4 , як військовослужбовець Збройних Сил України, повинен керуватися вимогами ст. ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. ст. 4, 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, які зобов`язують його свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути дисциплінованими та не допускати негідних вчинків, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг завдань, доручених йому за посадою.

Однак, у порушення вищевказаних норм законодавства України, 14.09.2023 року старший солдат ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи iх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вирішив стати на злочинний шлях та вчинити кримінальне правопорушення.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (далі по тексту - Закон) передбачено, що обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 р. № 770 (далі по тексту - Перелік), в тому числі «амфетаміну», включеного до таблиці 2 вказаного Переліку, допускається лише в цілях, передбачених статтями 19, 20 та 23 цього Закону.

Таким чином, Закон допускає наступні випадки законного обігу психотропних речовин, включених до таблиці 2 Переліку:

- використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у експертній і оперативно-розшуковій діяльності (ст. 19 Закону);

- діяльність з використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у наукових тa навчальних цілях, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності вiдповiдної ліцензії (ст. 20 Закону);

- використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у ветеринарній медицині (ст. 23 Закону).

Так, 14.09.2023 року, точного часу слідством не встановлено, у ОСОБА_4 виник кримінально-протиправний умисел, направлений на незаконне придбання психотропноi речовини - амфетаміну без мети збуту. Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, ОСОБА_4 за допомогою месенджеру «Телеграм» зв`язався із невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали стосовно якої внесено в окреме кримінальне провадження, та замовив психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, в особливо великих розмірах.

В подальшому, 14.09.2023 року, точного часу слідством не встановлено, на мобільний телефон ОСОБА_4 в месенджерi «Телеграм» надійшло повідомлення з координатами місця знаходження психотропної речовини - амфетамін.

Після цього, ОСОБА_4 14.09.2023 року, точного часу слідством не встановлено, прибув за вказаними йому координатами в м. Глеваха Фастівського району Київської області, де на земельному покритті виявив пакунок з вмістом речовини біло-рожевого кольору в пастоподібному стані. Переконавшись, що в середині пакунку міститься психотропна речовина - амфетамін, в особливо великих розмірах, ОСОБА_4 підібрав його, чим вчинив її незаконне придбання.

В подальшому, незаконно придбану психотропну речовину - «амфетамін», обіг якої обмежено, ОСОБА_4 помістив в середину автомобіля марки «Ssang Yong Rexton», сірого кольору, де зберігав її для власного вживання без мети збуту, а також, на якому здійснював незаконне перевезення вказаноi психотропноi речовини до моменту вилучення працівниками поліції.

16.09.2023 року о 00 год. 44 хв. ОСОБА_4 за адресою: Київська область, Білоцерківський район, с. Денихівка, вул. Шевченка, неподалік будинку № 47, на автомобілі марки «SsangYong Rexton» cipoго кольору, з номерним знаком НОМЕР_3 , зупинено працівниками поліції. Під час проведення поверхневої перевірки вказаного транспортного засобу у ОСОБА_4 виявлено та в подальшому під час огляду місця події вилучено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, в особливо великих розмірах, загальною масою 69,881 г, яку останній, посягаючи на встановлений законом порядок обігу психотропних речовин та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно придбав, перевіз та зберігав без мети збуту.

Вiдповiдно до наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» та Таблиці № 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», маса амфетаміну від 15 і більше вважається особливо великими розмірами.

Вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 3 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, перевезення та зберігання психотропних речовин без мети збуту в особливо великих розмірах.

ІІ. Позиція сторін кримінального провадження

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини, зазначені в обвинувальному акті та надав показання, що дійсно 14.09.2023 року за допомогою месенджеру «Телеграм» в м. Глеваха Фастівського району Київської області придбав у невідомої йому особи амфетамін, який зберігав для власного вживання без мети збуту в середині автомобіля марки «SsangYong Rexton». 16.09.2023 року в селі Денихівка Білоцерківського району Київської області під час проведення перевірки автомобіля працівниками поліції було виявлено та вилучено амфетамін.

Показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Прокурор підтримав висунуте ОСОБА_4 державне обвинувачення у суді у повному обсязі, заявив клопотання про розгляд справи у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України та просив суд визнати ОСОБА_4 винуватим та призначити йому покарання в межах санкції ч. 3 ст. 309 КК України.

ІІІ. Докази на підтвердження встановлених судом обставин, оцінка та мотиви суду

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті, і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції - роз`яснивши обвинуваченому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини кримінального провадження в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються та розглядає кримінальне провадження у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.

ІV. Кримінально-правова кваліфікація дій обвинуваченого та призначення покарання

За змістом статей 50, 65 КК України, особі, яка скоїла кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень. Це покарання має відповідати принципам законності, обґрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, що є системою найбільш істотних правил і критеріїв, які визначають порядок та межі діяльності суду під час обрання покарання. Суд повинен ураховувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення особи до своїх дій, інші особливості справи, які мають значення для забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості кримінального правопорушення.

Покарання завжди призначається як відповідний захід примусу держави за вчинене кримінальне правопорушення, виконує виправну функцію і водночас запобігає вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим засудженим, так і іншими особами.

При вирішенні питання щодо міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу винного, який є військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра, посередньо характеризується за місцем служби, неодружений, раніше не судимий, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до положень ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує визнання ним вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_4 на підставі статті 67 КК України, суд не встановив.

Враховуючи всі обставини кримінального провадження, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України та необхідним призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 3 ст. 309 КК України.

Разом з тим, зваживши на індивідуальний ступінь тяжкості вчиненого діяння відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 65 КК України, що визначається характером та ступенем суспільної небезпеки злочину, виходячи з конкретних обставин його вчинення, встановивши наявність обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих обставин, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе в умовах не пов?язаних з ізоляцією від суспільства, тому призначає покарання із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.

Таке покарання, на переконання суду, є співмірним протиправному діянню, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 , попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

V. Ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирався.

Відповідно до ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати за проведення експертизи.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись статтями 349, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України та призначити йому покарання за ч. 3 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , на користь держави процесуальні витрати в кримінальному провадженні, зокрема за проведення експертизи № СЕ-19/111-23/49783-НЗПРАП від 19.09.2023 року в сумі 1912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) гривень 00 копійок.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме психотропну речовину «амфетамін» масою 69,881 г, поміщену в згорток із фольги та залишки первинного упакування, поміщені в пакет із пояснювальними написами «Висновок експерта від 19.09.2023 року № СЕ-19/111-23/49783-НЗПРАП, ініціатор: ВП № 3 Білоцерківського РУП ЄРДР № 0004448 судовий експерт підпис ОСОБА_6 », що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_7