Справа № 199/9162/23
ВИРОК

іменем України

31.10.2023 м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження № 0001341 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.10.2023, відносно :

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Могилів, Царичанського району, Дніпропетровської області, із середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх і непрацездатних не маючого, не працюючого, без місця реєстрації, проживаючого у будинку АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-16.03.2018 Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 1 місяць із встановленням іспитового строку 1 рік;

- 17.04.2018 Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки із встановленням іспитового строку 2 роки;

-17.09.2018 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць;

-03.04.2019 Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років;

Звільнився 20.07.2023 із Криворізької ВК Дніпропетровської області (№80) по відбуттю покарання;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч.4 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

1.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_3 , знаючи, про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив умисне кримінальне правопорушення, проти власності.

Так, ОСОБА_3 , 17.10.2023 року о 11:57 годині, прибув до магазину Аврора 35», що належить ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» (), який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Артеківська, 20/14, з метою здійснення покупок.

Перебуваючи у приміщенні магазину «Аврора 35», що належить ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» (), який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Артеківська, 20/14, ОСОБА_3 , пройшов до відділу електронних приладів, де побачив, що на торгівельних полицях магазину знаходиться товар, який він визначив для себе предметом злочинного посягання та в цей час у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, а саме товару який знаходиться у вищевказаному магазині.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , 17.10.2023 року о 11:57 годині, перебуваючи у торгівельному залі магазину «Аврора 35», що належить ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» (), який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Артеківська, 20/14, діючи умисно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, підійшов до торгівельних полиць відділу електронних приладів, звідки взяв товар, а саме: бездротові навушники Wireless TWS-4 арт. 9366, у кількості однієї одиниці, бездротові навушники Wireless Pro 18 арт. 9379, у кількості однієї одиниці, пристрій зарядний літій- полімерн. 1ОООмА год арт. 50846 у кількості двох одиниць, які утримував двома руками. Після цього, ОСОБА_3 , утримуючи обраний ним товар, направився до відділу з канцелярським приладдям, де впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, сховав вищевказаний товар у спортивні штани, сірого кольору, одягнені на ньому, а саме сховав товар під резинку штанів одягнутих на ньому, прикривши їх звершу чоловічою курткою сірого кольору з чорними вставками по боках та внутрішнім надписом на лейбі «Odlo lady М».

Далі, ОСОБА_3 , доводячи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану до кінця, 17.10.2023 року о 12:00 годині, продовжуючи перебувати у вищевказаному магазині, утримуючи викрадене майно під резинкою одягнених на ньому спортивними штанами сірого кольору, які прикрив чоловічою курткою сірого кольору з чорними вставками по боках та внутрішнім надписом на лейбі «Odlo lady М», пройшов касову зону магазину «Аврора 35», що належить ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» (), який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Артеківська, 20/14 та з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном зник, розпорядившись ним на свій власний розсуд.

Вартість бездротових навушників Wireless TWS-4 арт. 9366, у кількості однієї одиниці, становить 399 гривень 00 копійок, вартість бездротових навушників Wireless Pro 18 арт. 9379, у кількості однієї одиниці, становить 399 гривень 00 копійок, вартість пристрою зарядного літій-полімерн. ІООООмА год арт. 50846, у кількості двох одиниці, становить 399 гривень 00 копійок.

Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_3 , спричинив матеріальну шкоду ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» (), на загальну суму 1596 гривень 00 копійок.

Умисні дії, ОСОБА_3 , що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення відповідальність за який передбачена ч. 4 ст. 185 КК України.

2. Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Вказаних висновків суд дійшов з урахуванням пояснень обвинуваченого ОСОБА_3 у суді.

Як пояснив ОСОБА_3 суду, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, викладених вище, він визнає повністю і у вчиненому кається. Він дійсно, 17.10.2023 року о 11:57 годині, із магазину «Аврора 35», у місті Дніпрі по вулиці Артеківській, викрав товар, а саме: бездротові навушники -2 шт., пристрій зарядний 2 шт., які сховав у спортивні штани, одягнені на ньому, вийшов із магазину не заплативши за товар. Викрадені речі він продав по 200.00 гривень за штуку.

Як зазначив ОСОБА_3 , відносно нього в провадженні Дніпропетровського районного суду перебуває ще одне кримінальне провадження за ч.4 ст. 185 КК України. Окрім даних епізодів, він ще вчинив кримінальні правопорушення, які наразі розслідуються Шевченківським ВП міста Дніпра.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 підтверджується, окрім визнання ним своєї вини, письмовими доказами дослідженими у судовому засіданні.

Так, 17.10.2023 до правоохоронних органів із заявою про вчинення кримінального правопорушення звернулась гр. ОСОБА_5 та просила вжити заходи до невідомої особи, яка таємно, 17.10.2023 близько 12:00 години шляхом вільного доступу здійснила крадіжку товару, що належить ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» з приміщення магазину «Аврора 0033» за адресою: м.Дніпро, вул.Артеківська, 20/14.

Відповідно до акту №4014 контрольної перевірки інвентаризації тмц на магазині ТМ «Аврора» від 17.10.2023 бездротові навушники Wireless TWS-4 арт.9366 вартість 399.00 гривень; бездротові навушники Wireless PRO 18арт.9379 вартість 399.00 гривень; зарядний пристрій Power bank «klGo» 10000 mAh 10 - вартість 399.00 гривень.

У відповідності до постанови про визнання речовим доказом від 23.10.2023 року, в якості речового доказу визнано оптичний носій інформації з надписом «VIDEX DVD-R 16X».

Відповідно до висновку експерта №5066/23 від 23.10.2023 станом на 17.10.2023 ринкова вартість, без урахування ПДВ, бездротових навушників Wireless TWS-4 арт.9366 - становить 399,00 гривень; бездротових навушників Wireless PRO 18арт.9379 - становить 399,00 гривень; зарядного пристрою Power bank «klGo» 10000 mAh 10+ у кількості 2 шт.- становить 798,00 гривень. Загальна вартість об`єктів дослідження, без урахування ПДВ, становить 1596.00 гривень.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.10.2023 року, свідок ОСОБА_5 у присутності двох понятих, впізнала під фотознімком №2, на якому зображений ОСОБА_3 , особу, яка 17.10.2023 здійснила крадіжку товару із магазину «Аврора».

Згідно з протоколом перегляду відеозапису від 24.10.2023 за участі двох понятих та свідка ОСОБА_5 , було переглянуто відеозаписи з камер спостереження магазину «Аврора 35» ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» за адресою м.Дніпро, вул.Артеківська, 20/14, з обставинами вчинення крадіжки товару невідомою особою, які мали місце 17.10.2023.

У відповідності до постанови про визнання речовим доказом від 25.10.2023, в якості речового доказу визнано видані гр. ОСОБА_3 речі, а саме: сіру куртку з чорними вставками по боках та на вороті в середині якої лейба з надписом «Odlo» lady M, чорна шапка з емблемою з переду з надписом «Stone Island» та долучено до матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до протоколу огляду речей від 26.10.2023 ОСОБА_3 добровільно видав бездротові навушники Wireless TWS-4 арт.9366; бездротові навушники Wireless PRO 18арт.9379; зарядний пристрій Power bank «klGo» 10000 mA арт.50846 у кількості 2 шт., які він 17.10.2023 викрав з магазину «Аврора 35», що належить ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА», та які відповідно до постанови про визнання речовими доказами від 26.10.2023 передані на відповідальне зберігання представнику ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» ОСОБА_6 під гарантійну розписку.

Відповідно до протоколу перегляду відеозапису від 26.10.2023 у присутності двох понятих за участі ОСОБА_3 , було переглянуто відеозаписи з камер спостереження магазину «Аврора-35» ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА», який розташований за адресою: АДРЕСА_2 з обставинами вчинення крадіжки товару, які мали місце 17.10.2023 року. Як пояснив ОСОБА_3 на відео зображений саме він у момент вчинення крадіжки.

Суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, відповідно до ст.94 КПК України, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Судом встановлено, що вказані у вироку та дослідженні в ході судового розгляду докази є належними, допустимими та достовірними, а з огляду на їх системну оцінку і достатніми для обґрунтованого висновку про наявність в діях обвинуваченого складу інкримінованого йому злочину, доведеності вини у його вчиненні та для прийняття законного та обґрунтованого рішення у кримінальному провадженні. Об`єктивних підстав ставити під сумнів свідчення допитаного в суді обвинуваченого у суду немає, оскільки ОСОБА_3 суду пояснив, що він добре розумів протиправність своїх дій, як і добре розумів їх наслідки.

При цьому, судом установлено, що обставини визнані судом у вироку як доведені, з числа регламентованих ст. 91 КПК України, у своїй сукупності підтверджуються процесуальними джерелами доказів, які передбачені ст. 84 того ж Кодексу, та містяться у матеріалах цього провадження, як наслідок, суд вважає, встановленими всі обставини, що мають значення для кримінального провадження шляхом обсягу та порядку дослідження доказів на їх підтвердження.

2.Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачена.

Підстав, у відповідності до ч. 3 ст. 337 КПК України, для виходу за межі висунутого обвинувачення суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод не встановлено.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 і його умисні дії правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як такі, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

3.Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Суд не відносить до обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, та відшкодування спричиненої шкоди, оскільки його каяття і сприяння розкриттю злочину висловлене вже після викриття його злочинних дій, та продиктоване бажанням пом`якшити персональну відповідальність за скоєне.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом відповідно до ст. 67 КК. України не встановлено.

Крім вказаного, судом і не встановлено підстав, з огляду на приписи ст. 69 КК України, призначення ОСОБА_3 покарання більш м`якого, ніж передбачено законом.

4.Мотиви призначення покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Так, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_3 кримінального правопорушення, яке скоєно умисно, і, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, який свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав, але вже після викриття його злочинних дій, та з метою пом`якшити свою персональну відповідальність, не працевлаштований, за місцем проживання скарг не надходило, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, раніше неодноразово судимий, вчинив новий злочин у даному провадженні через досить короткий проміжок часу після звільнення. Крім вказаного, відповідно до обвинувального акту кримінальне провадження №0000556 внесено до ЄРДР 20.08.2023 відносно ОСОБА_3 із кваліфікацією його дій за ч.4 ст. 185 КК України, перебуває в провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (провадження 175/5132/23).

Таким чином, призначаючи покарання, суд, відповідно вимог ст.65 КК України, враховує:

Вищенаведені обставини, позицію прокурора який просив призначити покарання у виді позбавлення волі, позицію представника потерпілого, який просив призначити покарання на розсуд суду, обвинувачений просив суворо не карати, також суд враховує відсутність обставин що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченому, дані про його особу, судимості ОСОБА_3 , в тому числі і за тяжке кримінальне правопорушення, який звільнившись 20.07.2023 через досить короткий проміжок часу, повторно, вчинив новий злочин, в умовах воєнного стану, - суд вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.4 ст. 185 КК України.

Разом з тим, суд безумовно при призначення покарання враховує, обставини саме даного кримінального провадження, розмір спричиненої шкоди, відсутність матеріальних претензій з боку потерпілого, характеристику за місцем проживання обвинуваченого, та вважає доцільним призначити покарання ближче до мінімальної межі санкції ч.4 ст. 185 КК України, проте виправлення ОСОБА_3 можливе виключно в умовах ізоляції від суспільства із реальним відбуванням покарання.

Саме, це покарання, на переконання суду, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Визначене покарання, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).

Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню, так як Конституційний Суд України у рішенні від 2 листопада 2004 року № 15-рп/2004 зазначив, що: «Справедливе застосування норм права - є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина, зокрема права на свободу, які не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину».

Вимога додержуватися справедливості при застосуванні кримінального покарання закріплена в міжнародних документах з прав людини, зокрема у статті 10 Загальної декларації прав людини 1948 року, статті 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 року, статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року.

Встановлені судом обставини даного кримінального провадження свідчать про наявність у ОСОБА_3 стійкої направленості умислу на вчинення злочинів і небажання ставати на шлях виправлення, бути корисним для суспільства, а тому призначення більш м`якого покарання, або ж застосування положень ст. ст. 75, 76 КК України, не буде відповідати меті покарання, буде суперечити вимогам ст.65 КК України і не сприяти вихованню ОСОБА_3 в дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством тощо.

5.Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 не обирався.

За вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України, із ОСОБА_3 , необхідно стягнути на користь держави витрати пов`язані із проведенням судової експертизи.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати пов`язані із проведенням судово-товарознавчої експертизи в сумі 300.00 гривень.

Речові докази:

- відеозаписи із камер спостереження - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

- належні ОСОБА_3 сіру куртку з чорними вставками по боках та на вороті в середині якої лейба з надписом «Odlo» lady M, чорну шапку з емблемою з переду з надписом «Stone Island», що зберігаються у камері схову СВ ВП№1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області - повернути обвинуваченому ОСОБА_3

- бездротові навушники Wireless TWS-4 арт.9366; бездротові навушники Wireless PRO 18арт.9379; зарядний пристрій Power bank «klGo» 10000 mA арт.50846 у кількості 2 шт., передані на відповідальне зберігання ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА», залишити за належністю останньому;

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії вироку, до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Амур-Нижньодніпровського

районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_7