Справа №463/9540/23
Провадження №1-кс/463/7954/23
У Х В А Л А

про накладення арешту на майно

30 жовтня 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань,розташованого у м. Львові, ОСОБА_3 , погоджене В.о. прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні№ 0000456 від 26.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:

27.10.2023 року слідчий першого слідчого відділу(з дислокацією у м. Львові)Територіального управлінняДержавного бюро розслідувань,розташованого у м. Львові, за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме:

-Автомобіль марки «ACURA» моделі «MDX» р.н. НОМЕР_1 ;

-Свідоцтво серії НОМЕР_2 про реєстрацію ТЗ «ACURA» моделі «MDX» р.н. НОМЕР_1 , ключ від вказаного транспортного засобу;

Клопотання мотивує тим, що слідчими Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, за процесуального керівництва Львівської обласної прокуратури, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000456 від 26.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно о 19:20 год 25.10.2023, на автодорозі Золочів -Ясенів О-140103 між селами с. Єлиховичі та с. Сасів, водій ОСОБА_5 ,старший лейтенант поліції (полк Сафарі,підрозділ «Лють»), ІНФОРМАЦІЯ_1 ,жительм.Київ ,вул.Гари та Джонса 5/81, керуючи транспортним засобом "Acura MDX",р.н. НОМЕР_1 не впорався з керуванням,внаслідок чого з`їхав на узбіччя дороги у кювет, де відбулось перекидання транспортного засобу, пасажири отримали тілесні ушкодження.

Внаслідок ДТП тілесні ушкодження отримали:

? ОСОБА_6 ,з попереднім діагнозом: забій тазо-бедренної ділянки.

? ОСОБА_7 , з попереднім діагнозом: перелом ноги, пошкодження хребетного відділу, забій грудної клітки

? ОСОБА_8 з попереднім діагнозом: забій тазового відділу хребта

? ОСОБА_9 , з попереднім діагнозом: ЗЧМТ струс головного мозку,забій нижній кінцівок

? ОСОБА_10 з попереднім діагнозом: підозра на перелом нижній кінцівок, забій головної ділянки голови, забій тазу, знаходиться в реанімації

Всі вищевказані особи направленні в Золочівську ЦЛР для надання медичної допомоги.

Водій транспортного засобу прийшов тест на стан алкогольного сп`яніння на місці події за допомогою алкотестер «Драгер», результат негативний (0,00 проміле) та додатково буде скерований у Золочівську ЦРЛ для взяття крові на етанол.

26.10.2023 проведено огляд місця події дорожньо-транспортної пригоди на автодорозі Золочів -Ясенів О-140103 між населеними пунктами Єлиховичі-Сасів, в ході якого вилучено речі та майно з клопотанням про накладення арешту на який звернувся слідчий.

Постановою слідчого від 26.10.2023року вказаний транспортний засіб визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Необхідність накладення арешту на вказаний транспортний засіб слідчий обґрунтовує тим, що на такому збереглися сліди кримінального правопорушення та вказане майно, відповідаючи критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, є речовим доказом та в подальшому буде залучений для проведення судових експертиз, а тому, на думку слідчого, виникла необхідність в забезпеченні збереження вказаноготранспортного засобу шляхом накладення на нього арешту.

У зв`язку із цим є необхідність у накладенні арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

А тому слідчий звернувся до суду з відповідним клопотанням, яке просить задовольнити.

Слідчий просив розгляд клопотання проводити у його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі з підстав, передбачених в клопотанні, та просить таке задовольнити.

Власник транспортного засобу, з клопотання про накладення арешту на який звернувся до суду слідчий, до судового засідання подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, проти задоволення клопотання не заперечує.

Оглянувши матеріали клопотання та додані до нього письмові документи, вважаю, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступних підстав.

Встановлено, що слідчими Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, за процесуального керівництва Львівської обласної прокуратури, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000456 від 26.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно о 19:20 год 25.10.2023, на автодорозі Золочів -Ясенів О-140103 між селами с. Єлиховичі та с. Сасів, водій ОСОБА_5 ,старший лейтенант поліції (полк Сафарі,підрозділ «Лють»), ІНФОРМАЦІЯ_1 ,жительм.Київ ,вул.Гари та Джонса 5/81, керуючи транспортним засобом "Acura MDX",р.н. НОМЕР_1 не впорався з керуванням,внаслідок чого з`їхав на узбіччя дороги у кювет, де відбулось перекидання транспортного засобу, пасажири отримали тілесні ушкодження.

26.10.2023 проведено огляд місця події дорожньо-транспортної пригоди на автодорозі Золочів -Ясенів О-140103 між населеними пунктами Єлиховичі-Сасів, в ході якого вилучено речі та майно з клопотанням про накладення арешту на які звернувся слідчий. Вказане стверджується долученою до матеріалів справи копією протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 25-26.10.2023року.

Постановою слідчого від 26.10.2023року вилучені в ході огляду місця події речі та майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Крім цього, п.1 ч.2ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу(речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Зважаючи на вищенаведене та з урахуванням того, майно, на яке слідчий просить накласти арешт, само по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідне для проведення експертних досліджень, а тому з метою збереження речових доказів суд вважає обгрунтованими покликання слідчого на виниклу необхідність у накладенні арешту на майно, та вважає, що таке клопотання слід задовольнити.

Керуючись вимогами ст. ст.117,170-173,309,395 КПК України, -

постановив:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, а саме:

-Автомобіль марки «ACURA» моделі «MDX» р.н. НОМЕР_1 ;

-Свідоцтво серії НОМЕР_2 про реєстрацію ТЗ «ACURA» моделі «MDX» р.н. НОМЕР_1 , ключ від вказаного транспортного засобу;

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1