Справа № 484/252/24
Провадження № 1-кс/484/66/24
УХВАЛА

про дозвіл на обшук

16.01.2024 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , старшого дізнавача - ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні внесене у кримінальному провадженні № 0000005 клопотання старшого дізнавача СД Первомайського РВП ГУНП в Миколаївської області ОСОБА_4 про надання дозволу на обшук, -

ВСТАНОВИВ:

Старший дізнавач СД Первомайського РВП ГУНП в Миколаївської області ОСОБА_4 , погодженим з прокурором Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку на території домоволодіння (житловому будинку, господарських та інших будівлях, присадибних ділянках, на території подвір`я) за адресою: АДРЕСА_1 , який зареєстрований на праві власності за ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та яким фактично користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою відшукання і вилучення наркотичних засобів, пристроїв для їх вживання, що мають доказове значення для встановлення істини по справі.

В клопотанні дізнавач вказує, що сектором дізнання Первомайського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області здійснюється розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00005 від 03.01.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Так, 03.01.2024 року до СД Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшов рапорт ДОП ОСОБА_7 про те, що громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 зберігає наркотичний засіб канабіс та пристрій для його вживання.

Допитаний 03.01.2024 свідок, повідомив, приблизно тиждень тому (точну дату не пам`ятає) рухався по вулиці Садовій в смт. Підгородна, проходячи повз будинок із табличкою АДРЕСА_1 побачив невідомого чоловіка, який стояв поруч із вказаним будинком на городі, та вирішив попросити в нього закурити. Підійшовши ближче свідок привітався і чоловік представився ОСОБА_8 . ОСОБА_8 пригостив свідка сигаретою та закурив сам. Свідок відчув специфічний запах від сигарети ОСОБА_8 та запитав , що він курить, на що ОСОБА_8 відповів, що курить висушене листя коноплі та запропонував пригостити ним свідка, сказавши при цьому що зберігає вказану рослину у себе вдома, показавши на будинок по АДРЕСА_1 . Про вказаний випадок свідок 03 січня 2024 року повідомив поліцейського, а саме ДОП ОСОБА_7 .

Допитаний 04.01.2024 свідок 2, повідомив, що цього ж дня приблизно о 11:00 год. він знаходився в смт. Підгородня, Первомайського району де на станції зустрів візуально знайомого ОСОБА_9 , який запропонував йому прийти до нього в гості за адресою АДРЕСА_1 та спільно вжити наркотичний засіб «канабіс», шляхом куріння. Також свідок 2 повідомив, що він достовірно знає про те, що ОСОБА_6 постійно вживає наркотичний засіб «канабіс», шляхом його куріння.

Під час перевірки вказаних повідомлення, ДОП ОСОБА_10 встановив, що за вказаною адресою проживає раніше судимий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом із бабушкою ОСОБА_11 1954 р.н. та дідусем ОСОБА_5 1951 р.н.

Підставами для обшуку дізнавач вказує наступне.

З матеріалів кримінального провадження вбачається та повністю підтверджується, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення ймовірно причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Даний факт підтверджується:

1. рапортом ст. ДОП Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_7 ;

2. протоколом допиту свідка від 03.01.2024 року;

3. протоколом допиту свідка 2 від 04.01.2024 року;

4. інформацією з комунального підприємства ПМБТІ вих. № 8/04-02-03 від 05.01.2024 р.;

5. іншими матеріалами кримінального провадження, копії яких додаються до клопотання для ознайомлення суду, відомості про які у клопотанні не конкретизуються, з урахуванням вимог ст. ст. 222, 223 КПК України, у частині таємниці досудового розслідування та в інтересах здійснення досудового розслідування, з метою досягнення мети та завдань кримінального провадження.

Враховуючи вище викладене дізнавач вказує на необхідність провести санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання висушених рослин коноплі (канабіс), які мають властивості наркотичних речовин, а також пристроїв пристосованих для вживання наркотичних засобів (конопель), які мають значення речового доказу у кримінальному провадженні.

Дізнавач ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Заслухавши доводи дізнавача та прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України метою обшуку є виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукання знаряддя кримінального правопорушення, по суті знайдені відомості (речі) та знаряддя будуть являтись речовими доказами.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, згідно з інформацією отриманою з КП «ПМБТІ» вих. № 8/04-02-03 від 05.01.2024 р, на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок, видане виконавчим комітетом Підгороднянської селищної ради від 27 липня 2001 року, частка 1/1, власником домоволодіння розташованого за адресою АДРЕСА_1 являється громадянин ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до довідки-характеристики виданої в.о старости Підгороднянського старостинського округу ОСОБА_12 , за адресою АДРЕСА_1 проживають: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Викладене також підтверджується показами свідків.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання дізнавача про надання дозволу на проведення обшуку на території домоволодіння (житловому будинку, господарських та інших будівлях, присадибних ділянках, на території подвір`я) за адресою: АДРЕСА_1 , який зареєстрований на праві власності за ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та яким фактично користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою відшукання і вилучення наркотичних засобів, пристроїв для їх вживання, що мають доказове значення для встановлення істини по справі.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на проведення обшуку на території домоволодіння (житловому будинку, господарських та інших будівлях, присадибних ділянках, на території подвір`я) за адресою: АДРЕСА_1 , який зареєстрований на праві власності за ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та яким фактично користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою відшукання і вилучення наркотичних засобів, пристроїв для їх вживання, що мають доказове значення для встановлення істини по справі.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, дізнавача, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Строк дії ухвали складає 30 днів з дня, наступного за днем її винесення.

Ухвала не підлягає оскарженню. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: підпис. ОСОБА_1