1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/8138/22 1-кс/335/2554/2023
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 за погодженням процесуального керівника звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.
В обґрунтування клопотання зазначив, що невстановлені особи, за попередньою змовою займаються збутом наркотичних засобів на території м. Запоріжжя.
20.09.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України та затримано в порядку ст. 208 КПК України.
20.09.2023 під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 виявлено та вилучено ряд речей та документів, які мають значення для розслідування кримінального провадження.
Просив накласти арешт на майно з метою збереження речових доказів.
Слідчий клопотання підтримав, про що зазначив в поданій слідчому судді заяві.
Власник майна в судове засідання не з`явився.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107, ч. 1 ст. 172 КПК України слідчий суддя вважав за можливе розглянути клопотання за відсутності учасників процесу, без проведення фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.
Вивчивши клопотання дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.
20.09.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України та затримано в порядку ст. 208 КПК України.
20.09.2023 під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 виявлено та вилучено ряд речей та документів, які мають значення для розслідування кримінального провадження.
Як випливає з копії протоколу затримання ОСОБА_4 від 20.09.2023 було вилучено:
- специфікація до договорів 1,2 № 505232100 на 1 арк.;
- специфікація до договорів 1,2 № 505232101 на 1 арк.;
- специфікація до договорів 1,2 № 505232069 на 1 арк.;
- індивідуальний частина договору №230031841 на 1 арк.
- жовтий аркуш з рукописним текстом;
- банківський картка НОМЕР_1 ;
- ключі у кількості 4 одиниці;
- металевий предмет схожий на монету номіналом 50
- грошова банкнота «WON» номіналом 1000
- мобільний телефон «Samsung GT-E1202i» ІМЕІ: НОМЕР_2 ;
- мобільний телефон «Samsung J6» НОМЕР_3 ;
- банківська картка № НОМЕР_4 .
Вилучені речі та предмети визнано речовими доказами за постановою слідчого від 20.09.2023.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Як передбачено частиною 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Поряд із цим, відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Підсумовуючи все вищевикладене, клопотання слідчого задовольняється в повному обсязі.
Керуючись вимогами ст.ст. 100, 117, 131, 132, 170, 172, 173, 175, 369, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на вилучене в ході проведення 20.09.2023 особистого обшуку під час затримання ОСОБА_4 майно:
- специфікація до договорів 1,2 № 505232100 на 1 арк.;
- специфікація до договорів 1,2 № 505232101 на 1 арк.;
- специфікація до договорів 1,2 № 505232069 на 1 арк.;
- індивідуальний частина договору №230031841 на 1 арк.
- жовтий аркуш з рукописним текстом;
- банківський картка НОМЕР_1 ;
- ключі у кількості 4 одиниці;
- металевий предмет схожий на монету номіналом 50
- грошова банкнота «WON» номіналом 1000
- мобільний телефон «Samsung GT-E1202i» ІМЕІ: НОМЕР_2 ;
- мобільний телефон «Samsung J6» НОМЕР_3 ;
- банківська картка № НОМЕР_4 .
Арешт майна може бути скасований в порядку ст. 174 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1