Справа № 585/4335/23
Номер провадження 1-кс/585/1279/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2023 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни клопотання заступника начальника СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000306 від 04.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Роменської міської ради за адресою АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

1. 31 жовтня 2023 року заступник начальника СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Роменської міської ради за адресою АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що 04.06.2021 до ЧЧ Роменського РВП надійшов рапорт від о/у СКП Роменського РВП Омельченка про те, що за попередньою інформацією та проведеними заходами з перевірки бюджетних коштів було отримано відомості про те, що службові особи КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Роменської міської ради за попередньою змовою із посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » під час виконання робіт з Капітальний ремонт і реставрація (Комплекс вибіркових відновлювальних робіт невідкладного характеру, що відносяться до капітального ремонту поліклініки за адресою: АДРЕСА_2 ) протягом 2018-2019 року склали завідомо підроблені документи, а саме: акти виконаних робіт форми КБ-2В з внесеними до них недостовірними відомостями щодо виконання робіт з утеплення фасаду приміщення закладу охорони здоров`я, матеріалами теплової ізоляції, які насправді відносяться до групи горючості Г1 та Г2(пінопласт), замість передбачених не горючих матеріалів НГ (мінеральні плит и) що стало підставою незаконного перерахування бюджетних коштів підрядній організації. Враховуючи вищевикладене під час досудового розслідування з метою з`ясування обставин злочину, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до паперових та електронних документів, що зберігаються в КНП» ІНФОРМАЦІЯ_4 » Роменської міської ради за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до: Технічного паспорта КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Роменської міської ради, розташований за адресою: АДРЕСА_1 із обов`язковим залученням загального плану ІНФОРМАЦІЯ_1 та зазначенням всіх будівель та споруд, що входять до неї та діяли станом на 01.01.2017 з можливістю ознайомитись з ними та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Встановлено неможливість без застосованого даного заходу забезпечення кримінального провадження отримати документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Вказані в даному клопотанні документи за запитом від КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Роменської міської ради отримати не представляється за можливе, оскільки КПК України визначено порядок тимчасового доступу до документів на підставі ухвали слідчого судді, що згідно з п. 6 ч. 2 ст. 131 КПК є заходом забезпечення кримінального провадження.

Необхідно вважати, що дані документи, які мають суттєве значення у даному кримінальному провадженні, у подальшому можуть будуть використані як доказ у даному провадженні, знаходяться безпосередньо в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Роменської міської ради.

Іншим способом встановити всі обставини кримінального правопорушення не надається за можливе, тому необхідно отримати доступ до документів КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Роменської міської ради.

3. Заступник начальника слідчого відділу Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, у поданій заяві просить розглядати внесене клопотання без її участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Представник КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » РМР в судове засідання не з`явилася.

Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось відповідно до частини четвертої статті 107 КПК.

4. Слідчим суддею встановлено, що Роменським РВП ГУНП в Сумській області 04.06.2021 року внесено відомості до ЄРДР № 0000306, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

5. Згідно з Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчим у даному провадженні є ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

6. Клопотання відповідає вимогам статті 160 КПК та погоджено з прокурором.

7. Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

8. Відповідно до частини 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

9. З матеріалів наданих суду, зокрема з витягу з ЄРДР, рапорту, наказу, протоколу № 237/1-2021, протоколу допиту свідка, вбачається, що можливо було вчинено кримінальне правопорушення, а документи, які перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » РМР мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

10. Крім того, є доведеною неможливість іншими способами встановити обставини, які необхідно довести в цьому кримінальному провадженні.

11. Таким чином, Суд вважає, що в даному конкретному випадку існують відповідні і достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». В той же час, суд вважає, необхідним та достатнім надати можливість ознайомитися з даними документами та вилучити їх копії, тому в цій частині клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтею 8 Європейської конвенції з прав людини, статтями 131, 132, 159-166, 369-372 Кримінально процесуального кодексу України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а :

1. Клопотання заступника начальника СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000306 від 04.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Роменської міської ради за адресою АДРЕСА_1 задовольнити.

2. Надати дозвіл старшому слідчому СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 та заступнику начальника СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до електронних та паперових документів, що знаходяться у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Роменської міської ради за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до технічного паспорта КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Роменської міської ради, розташований за адресою АДРЕСА_1 , із обов`язковим залученням загального плану ІНФОРМАЦІЯ_1 та зазначенням всіх будівель та споруд, що входять до неї та діяли станом на 01.01.2017 року, з можливістю ознайомитися з ними та вилучити їх копії ( здійснити виїмку).

3. Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали і діє до 06 січня 2024 року.

4. Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінально процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

6. Виготовлено 2 оригінали ухвали один з яких долучено до матеріалів клопотання, інший вручено слідчому.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ