overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 442/2173/22
Провадження № 1-кс/442/71/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

18 січня 2024 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Дрогобичі матеріали провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову про відмову в задоволенні клопотання, -

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали 19.01.2024 о 12:45 год.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 02.01.2024 про відмову в задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000088 від 04.02.2022 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/2780/23
Провадження № 1-і/589/6/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2024 року

Слідчий суддя Шосткинський міськрайонний суд Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Шостка клопотання слідчого СВ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про уточнення резолютивної частини ухвали слідчого судді, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 14 вересня 2023 року задоволено клопотання слідчого про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

10.01.2024 слідчий звернувся до суду з заявою про уточнення резолютивної частини ухвали, а саме просив зазначити транслітерацією прізвище та ім`я підозрюваного, згідно його паспорта громадянина Республіки Молдова.

Перевіривши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність уточнення ухвали слідчого судді.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання рішення суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні рішення.

Так, слідчим суддею надано дозвіл на затримання громадянина Республіки Молдова - ОСОБА_4 , при цьому ім`я та по-батькові останнього в документі, що посвідчує його особу (паспорт Республіки Молдова), значиться транслітерацією ОСОБА_5 .

Разом з тим, в резолютивній частині ухвали такі дані не зазначено, що може ускладнити її подальше виконання.

В зв`язку з чим вказана ухвала в цій частині підлягає уточненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 372, 537 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Уточнити ухвалу слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 14 вересня 2023 року у справі № 589/2780/23 (провадження № 1-кс/589/1353/23), а саме другий абзац резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції:

«Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2400/23
УХВАЛА

про продовження строку дії запобіжного заходу

(резолютивна частина)

23.11.2023 року м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області колегіально у складі суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря: ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

захисника: ОСОБА_7 ,

під час відкритого підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000875 від 31.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 5 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в:

(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частину)

Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 176-178, 183, 194, 199, 315, 331, 369, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання ОСОБА_6 та захисника про зміну запобіжного заходу відмовити.

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити строк «тримання під вартою» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 5 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, на 60 днів до 21 січня 2024 року включно, що є не більше, ніж шістдесят днів з дати прийняття попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором протягом 5 (п?яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Копію ухвали направити для виконання до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор»

Повний текст ухвали буде оголошено 23.11.2023 о 15-00 годині.

Головуючий суддяОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 750/526/24
Провадження № 1-кс/750/208/24
У Х В А Л А

18 січня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000984 від 22.07.2023, щодо ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

15.01.2024 слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим із заступником Генерального прокурора ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, до дев`яти місяців.

Розгляд клопотання було відкладено через неможливість явки в судове засідання підозрюваного, який перебуває на військовій службі за межами м. Чернігова.

18.01.2024 до суду надійшло клопотання прокурора про проведення судового засідання з розгляду клопотання в режимі відеоконференції з приміщення Гадяцького районного суду Полтавської області за участі підозрюваного ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладені у заяві обставини щодо неможливості прибуття підозрюваного до суду через віддаленість, вважаю за можливе судове засідання у кримінальному провадженні № 0000984 від 22.07.2023, щодо ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, за клопотанням слідчого про продовження строку досудового розслідування провести дистанційно у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Гадяцького районного суду Полтавської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Судове засідання у кримінальному провадженні № 0000984 від 22.07.2023, щодо ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, за клопотанням слідчого про продовження строку досудового розслідування, призначене на 19 січня 2024 року о 10 год. 00 хв., провести дистанційно у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Гадяцького районного суду Полтавської області.

Уповноваженому працівнику Гадяцького районного суду Полтавської області необхідно здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, забезпечити проведення відеоконференції, пересвідчитися в особі підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вручити йому пам`ятку про процесуальні права, забезпечити його участь у проведенні відеоконференції та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/137/24
Єдиний унікальний № 742/6882/23
УХВАЛА

18 січня 2024 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши у відкритому підготовчому судовому засіданні розгляд кримінального провадження, внесене до ЄРДР за №0001500 від 11.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 04.12.2023 по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 18.01.2024.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечують та обвинувачений заявив клопотання про скорочення строку призначення кримінального провадження.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що таке підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (м.Прилуки, вул.Котляревського, 62) на 11 год. 10 хв. 18 січня 2024 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/276/24 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

18 січня 2024 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 11 січня 2024 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

УСТАНОВИЛА:

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 11 січня 2024 року продовжено обвинуваченому ОСОБА_2 строк тримання під вартою.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Судове провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422-1 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 11 січня 2024 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в залі Чернігівського апеляційного суду на 22 січня 2024 року о 09:30 год. Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Участь обвинуваченого визнати обов`язковою.

Витребувати матеріали судового провадження.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_1
Справа № 521/2976/21
Номер провадження:1-кп/521/631/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:

24 жовтня 2022 року, м. Одеса.

Назва та склад суду, секретар судового засідання:

Малиновський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2

Найменування (номер) кримінального провадження:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000341 від 09.12.2020 року.

Прізвище, ім`я і по батькові обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місця проживання:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ізмаїл, Одеської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення:

Кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

Прокурор ОСОБА_4

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про затримання обвинуваченого разом з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як він не з`являється у судові засідання.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:

ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України, що підтверджується обвинувальним актом.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України; у судові засідання не з`являється, що свідчить про те, що він переховується від суду.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Таким чином, необхідно судове провадження необхідно зупинити та обвинуваченого оголосити у розшук.

Керуючись ст.ст. 314, 314-1, 315, 316 КПК України, суд, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:

Дозволити затримання з метою приводу до Малиновського районного суду м. Одеси для обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 .

Судове провадження за кримінальним провадженням зупинити до розшуку обвинуваченого.

Оголосити розшук ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 946/348/24
Провадження № 1-кс/946/158/24
УХВАЛА

17 січня 2024 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ізмаїльського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області капітан поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали кримінального провадження за № 0000026 від 03.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

17.01.2024 слідчій звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в якому просив накласти арешт на електричну турбінку марки «Титан», серійній номер: НОМЕР_1 темно-зеленого та чорного кольорів у робочому стані,якавидана16.01.2024 ОСОБА_4 в приміщенні Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та упакована у сейф-пакет НПУ PSP1244133.

17.01.2024 слідчий надав суду заяву про залишення без розгляду клопотання про арешт майна.

Таким чином, приймаючи до уваги те, що після подання клопотання про арешт майна, слідчий надав суду заяву про залишення клопотання без розгляду, то слідчий суддя, вважає за необхідне заяву слідчого про залишення без розгляду клопотання задовольнити та залишити без розгляду вказане клопотання.

Керуючись ст. ст. 223-225 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву слідчого СВ Ізмаїльського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області капітан поліції ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання про арешт майна задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Ізмаїльського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області капітан поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури, про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000026 від 03.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення або отримання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №522/673/24
Провадження №1-кс/522/294/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність, -

УСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність, в якій просить зобов`язати уповноважених осіб Одеського територіального управління Національного антикорупційного бюро України виконати вимоги ст.214 КПК України та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення на підставі його заяви від 28.12.2023.

Ознайомившись зі скаргою, приходжу до висновку, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Скарги на рішення, дії, бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст.32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що адвокат звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Одеського територіального управління Національного антикорупційного бюро України.

За таких обставин, подана скарга не підлягає розгляду в Приморському районному суді м. Одеси, оскільки Одеське територіальне управління Національного антикорупційного бюро України знаходиться в межах територіальної юрисдикції іншого суду, а тому підлягає поверненню.

Відповідно до ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді. Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого суді.

Керуючись ст.ст.32, 33 304, КПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу в порядку ст.303 КПК України адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на підставі п.2 ч.2 ст.304 КПК України, як таку, що не підлягає розгляду в Приморському районному суді м. Одеси.

Копію ухвали разом зі скаргою та усіма додатками до неї невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу.

Ухвала протягом п`яти днів може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя:

17.01.2024
Справа №599/113/24
н.п.1-кп/599/26/2024
УХВАЛА

про підготовче судове засідання

18 січня 2024 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000192 від 17 жовтня 2023 року щодо

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 ,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

до Зборівського районного суду Тернопільської області надійшов на судовий розгляд обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 246 КК України.

У відповідності зі ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України, призначити на 09 год. 30 хв. 31 січня 2024 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Зборівського районного суду Тернопільської області за адресою: вул. Б. Хмельницького, 4 у м. Зборів Тернопільської області.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, захисника, викликати обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 750/651/24
Провадження № 1-кп/750/201/24
У Х В А Л А

18 січня 2024 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт з доданими до нього документами у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001935 від 29.12.2023 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

в с т а н о в и в:

17.01.2024 до Деснянського районного суду міста Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001935 від 29.12.2023 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В обвинувальному акті викладено клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. До обвинувального акту долучена: письмова заява обвинуваченого, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України.

Керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України,

п ос т а н о в и в:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001935 від 29.12.2023, відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити на 22 січня 2024 року о 12 год. 30 хв., у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 446/923/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/35/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 січня 2024 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 захисника обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 23 листопада 2023 року за ч.1 ст. 122 КК України,-

встановила:

апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 захисника обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 23 листопада 2023 року за ч.1 ст. 122 КК України, відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 захисника обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 23 листопада 2023 року за ч.1 ст. 122 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечень на апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя

Львівського апеляційного суду ОСОБА_2