Справа № 352/2919/23
Провадження № 1-кс/352/450/23
У Х В А Л А

30 листопада 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , начальника СВ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову слідчого СВ ВП №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження №0000183 від 23 травня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тисменицького районного суду Івано-Франківської області надійшла скарга ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову слідчого СВ ВП №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження №0000183 від 23 травня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України. Скаржник вважає, що слідчим передчасно прийнято рішення про закриття кримінального провадження, оскільки досудове розслідування у ньому проведено не повно та не всебічно, як того вимагає чинне законодавство. Слідчий помилково вказав в постанові, що ОСОБА_6 не підлягав призову по мобілізації, бо не досяг 25 річного віку, оскільки не був призовником, а набув статус військовозобов`язаного, який був визнаним непридатним для військової служби у мирний час і обмежено придатним у воєнний час. Також слідчий зазначив, що ОСОБА_6 мав право на відстрочку, оскільки був студентом. Проте станом на 26 грудня 2022 року, коли він мав з`явитися за повісткою, він вже був відрахований з навчального закладу. Окрім того, слідчий посилається на право ОСОБА_6 на відстрочку від призову, оскільки він доглядає за особою з інвалідністю, але відповідні документи він оформив лише 07 червня 2023 року. Враховуючи викладене, просить скасувати постанову слідчого СВ ВП №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження №0000183 від 29 червня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 підтримав вимоги скарги та просив її задовольнити.

Начальник СВ ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено у повному обсязі, постанова про закриття кримінального провадження від 29 червня 2023 року є законною та обґрунтованою.

Вислухавши пояснення учасників розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь - якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Як зазначив Конституційний Суд України у своєму рішенні від 14.12.2011 року № 19-рп/2011 по справі про оскарження бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо заяв про злочини завданнями кримінального судочинства є охорона прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб, які беруть у ньому участь, а також швидке і повне розкриття злочинів, викриття винних та забезпечення правильного застосування закону з тим, щоб кожний, хто вчинив злочин, був притягнутий до відповідальності і жоден невинний не був покараний (стаття 2 КПК України). Положення КПК України регламентують діяльність органів державної влади та їх посадових осіб, яка стосується сфери публічно-правових відносин, що виникають внаслідок злочинних посягань, відповідальність за які встановлено в нормах кримінального права.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

В ході розгляду скарги встановлено, що слідчим відділом ВП №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження №0000183 від 23 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України. Відомості до ЄРДР внесені на підставі повідомлення начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо ухилення від проходження служби по мобілізації військовозобов`язаним ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Зі змісту оскаржуваної постанови від 29 червня 2023 року вбачається, що слідчий СВ ВП №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 дійшов висновку про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0000183 від 23 травня 2023 року за ст.336 КК України за фактом ухилення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від призову на військову службу під час мобілізації.

В оскаржуваній постанові слідчий фактично посилається лише на допит в якості свідка ОСОБА_6 , який повідомив, що 05 липня 2022 року в с. Пшеничники ОСОБА_6 зупинили чотири невідомі особи в камуфляжній формі. Дані особи не представившись наказали надати свої документи, на що ОСОБА_6 пред`явив паспорт у мобільному застосунку «Дія». Після цього, без жодних пояснень вищевказані особи заповнили повістку на ім`я ОСОБА_6 в присутності останнього на 06 липня 2022 року, та при цьому здійснюючи психологічний тиск змусили підписати дану повістку. ОСОБА_6 повідомив вказаним особам, що він не готовий вступити до лав ЗСУ і оскільки йому 23 роки, то закон не зобов`язує його примусово проходити військову службу під час мобілізації. Також зазначив, що подав документи на вступ до Івано-Франківського професійного політехнічного ліцею для зарахування на навчання. 06 липня 2022 року ОСОБА_6 в ІНФОРМАЦІЯ_3 не з`явився, оскільки отримавши правову допомогу від юриста, зрозумів, що може не з`являтись. 25 вересня 2022 року ОСОБА_6 вступив до Івано-Франківського професійного політехнічного ліцею, де його було зараховано в групу ОхР-1 за професією «Охоронник-рятувальник». 16 грудня 2022 року ОСОБА_6 самостійно з`явився до Івано-Франківського РТЦК, що в м. Тисмениця, щоб надати документи про навчання. Так як він прийшов після обіду, останньому виписали повістку на19 грудня 2022 року та сказали, що необхідно взяти із собою паспорт, військовий квиток та довідку про навчання. 19 грудня 2022 року, прибувши в РТЦК, ОСОБА_6 надав зазначені вище документи на що йому повідомили іти проходити медичну комісію, тобто ВЛК. Пройшовши ВЛК ОСОБА_6 визнано придатним до військової служби і йому знову виписали повістку на 26 грудня 2022 року на відправку до військової частини. Отримавши дану повістку ОСОБА_6 повідомив працівників РТЦК, що він навчається і не підлягає призову на військову службу під час мобілізації. Однак працівники РТЦК повідомили, що він має прийти 26 грудня 2022 року на 17.00 год з особистими речами, оскільки буде відправка до військової частини. 20 грудня 2022 року ОСОБА_6 викликала директор навчального закладу та зазначила, що приходив комісар ІНФОРМАЦІЯ_4 , який повідомив, що у даному навчальному закладі будуть проблеми через те, що ОСОБА_6 , ухиляється від призову, після цього директор порадила останньому написати заяву на відрахування з навчального закладу, що він і зробив. 26 грудня 2022 року ОСОБА_6 не з`явився до Івано-Франківського РТЦК, оскільки вважає дії працівників РТЦК незаконними, так як ще 19 грудня 2022 року він рахувався студентом вказаного закладу, однак працівники РТЦК виписали йому повістку. Також, ОСОБА_6 зазначив, що відколи розпочалась війна в Україні, його мама стабільно виїжджає за межі України, щоб заробити на прожиття, а він натомість, здійснює догляд за бабусею ОСОБА_7 , 1954 року народження, яка є інвалідом ІІ групи з 2006 року. 07 червня 2023 року ОСОБА_6 офіційно оформив догляд за нею, про що йому було видано відповідні документи. Таким чином, на даний час ОСОБА_6 не підлягає призову за мобілізацією, оскільки відповідно до ст. 23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовкута мобілізацію» є опікуном особи з інвалідністю. Окрім того, чоловіки віком від 18 до 25 років не підлягають призову під час мобілізації, а призов на строкову службу у воєнний час не здійснюється. На підставі викладеного, слідчий прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_6 ознак кримінального правопорушення за ст. 336 КК України.

Однак, слідчий суддя не може погодитися з таким процесуальним рішенням слідчого та приходить до висновку, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених рішень.

Досудове розслідування визнається закінченим, якщо немає необхідності у проведенні ще будь-яких слідчих (розшукових) або негласних слідчих (розшукових) дій, спрямованих на збирання, перевірку та оцінку доказів, коли жодна з версій, які виникли, не залишилась неперевіреною, тобто коли виконані вимоги ст. 91 КПК України про встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Відповідно до ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності події кримінального правопорушення, встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, або не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати. Правові підстави визначені ст. 284 КПК України є вичерпними і не підлягають розширенню.

Слідчим суддею встановлено, що постановою слідчого СВ ВП №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 29 червня 2023 року закрито кримінальне провадження № 0000183 від 23 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України. В даній постанові слідчий прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення.

Так, в ході досудового розслідування кримінального провадження було допитано в якості свідка ОСОБА_6 та встановлено, що останній 26 грудня 2022 року на 17.00 год не з`явився до Івано-Франківського РТЦК для відправки до військової частини, у зв`язку з тим, що вважав дії працівників РТЦК незаконними. Проте його доводи не були перевірені належним чином, зокрема, не перевірено чи дійсно він повідомляв працівників РТЦК, що є студентом навчального закладу та чи дійсно був відрахований з навчального закладу під примусом. Посилання в постанові про відсутність у ОСОБА_6 статусу військовозобов`язаного, через його вік, спростовується наявними в матеріалах справи документами, щодо проходження ним ВЛК та визнання непридатним у мирний час та обмежено придатним у воєнний час і отримання тимчасово посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 . Відповідно посилання на те, що за віком ОСОБА_6 не підлягав призову по мобілізації є передчасним. Належним чином не обґрунтованим в постанові слідчого є посилання на оформлення ОСОБА_6 догляду за інвалідом ІІ групи в червні 2023 року, оскільки події, щодо яких проводилося розслідування мали місце у грудні 2022 року.

Отже, слідчим не було здобуто достатніх і об`єктивних даних, які б свідчили про поважні причини неприбуття ОСОБА_6 по повістці на 26 грудня 2022 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Судом встановлено, що слідчим у провадженні фактично проведено одну слідчу дію, допит в якості свідка ОСОБА_6 , після чого, через декілька днів, прийнято рішення про закриття кримінального провадження, що свідчить про неповноту проведення досудового розслідування та передчасність прийняття відповідного рішення.

Всупереч вимогам статті 110 КПК України, слідчий в оскаржуваній постанові не дав належної оцінки та не навів мотивів з яких би вбачалася відсутність в діях ОСОБА_6 складу злочину передбаченого статтею 336 КК України, що виразилися у його неприбутті 26 грудня 2022 року на 17.00 год до Івано-Франківського РТЦК для відправки до військової частини.

Окрім того, суд звертає увагу, що слідчим не конкретизовано які саме ознаки складу злочину відсутній в діях ОСОБА_6 . Чи він не є суб`єктом злочину? Чи в його діях відсутня суб`єктивна сторона? Чи може відсутні об`єкт та об`єктивна сторона відповідного злочину?

У даному випадку слідчому необхідно проаналізувати кожен здобутий ним доказ у кримінальному провадженні у контексті доведеності чи не доведеності складу в діяннях особи кримінального правопорушення, щодо якого проводиться досудове розслідування.

Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя вважає, що під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000183 від 23 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 336 КК України, слідчим була допущена неповнота проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, не всі обставини події були з`ясовані в повному обсязі, що свідчить про грубе порушення вимог процесуального закону при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження та його передчасність, у зв`язку з чим постанова слідчого СВ ВП №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 29 червня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000183 від 23 травня 2023 року підлягає скасуванню.

При новому розслідуванні належить виконати необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність події та складу злочину, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.

Слідчий суддя, виходячи з ч. 5 ст. 40 КПК України, позбавлений змоги надати конкретні вказівки (зобов`язання) слідчому у провадженні на здійснення конкретних слідчих дій, адже останній є самостійним у своїй процесуальній діяльність, а слідчий суддя наділений лише правом судового контролю та оцінки зібраних слідством доказів на етапі розслідування й він не може переймати на себе функції слідства (п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 22 КПК України), однак слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що слідство зобов`язане провести у провадженні такий комплекс дій, який би не залишав місце сумнівам, а зроблені висновки випливали б зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту, а не ґрунтувались на припущеннях.

Керуючись ст.ст.2, 9, 26, 91, 284, 303-307, 309 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову слідчого СВ ВП №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження №0000183 від 23 травня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України - задовольнити.

Постанову слідчого СВ ВП №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 29 червня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000183 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України - скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000183 повернути до СВ ВП №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений о 09 год. 00 хв. 01 грудня 2023 року.

Слідчий суддя Максим ОЛІЙНИК