Провадження № 1-кс/204/3098/23
УХВАЛА
Іменем УкраїнИ
19 вересня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі, клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України, -
В обґрунтування клопотання зазначено,що Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 в період часу з 2016 року по 2019 рік (більш точний час під час досудового розслідування встановити не надалось можливим), маючи на меті вчинення дій сексуального характеру пов`язаних з вагінальним та оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, з метою задоволення власної статевої пристрасті від розпусних дій з малолітньою особою, став на шлях вчинення умисного злочину, пов`язаного з порушенням статевої свободи та статевої недоторканності особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди.Так, в період часу з 2016 року по 2019 рік (точний час, під час досудового розслідування встановити не надалось можливим), ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого мешкання, за адресою:
АДРЕСА_1 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, користуючись довірою своєї малолітньої доньки ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно вчиняв дії сексуального характеру, пов`язані з вагінальним та оральним проникненням в її тіло з використанням геніталій.Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення насильницьких дій, бажаючи задоволення своєї статевої пристрасті, усвідомлюючи малолітній вік своєї доньки ОСОБА_12 , природну вікову незрілість, в період часу з 2016 року по 2019 рік (точний час, під час досудового розслідування встановити не надалось можливим), перебуваючи у будинку АДРЕСА_1 , користуючись відсутністю поблизу матері малолітньої особи та інших дорослих осіб, які могли б перешкодити вчиненню злочину, користуючись безпорадним, з огляду на вік, станом малолітньої ОСОБА_12 , перебуваючи у безпосередній близькості до останньої, знімав одяг з потерпілої та вчиняв дії сексуального характеру, а саме: оголення статевих органів ОСОБА_12 , непристойні доторкання до них та різного виду маніпуляції, чим стимулював власне статеве збудження після чого в подальшому проникав статевим органом в ротовий отвір ОСОБА_12 , задовольняючи таким чином свою статеву пристрасть, чим посягнув на статеву недоторканість, нормальний фізичний та психічний розвиток малолітньої доньки. Далі, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, в період часу з 2016 року по 2019 рік (точний час, під час досудового розслідування встановити не надалось можливим) перебуваючи за місцем свого мешкання у будинку АДРЕСА_1 , використовуючи фізичну та вікову перевагу, усвідомлюючи, що малолітня ОСОБА_12 , не розуміє характер та значення вчинюваних відносно неї протиправних дій, користуючись безпорадним станом потерпілої, яка, у тому числі через свій вік не здатна фізично чинити опір та уникнути злочинного посягання через свою фізичну та психічну слабкість, клав оголену ОСОБА_12 на диван та знімав із себе та неї одяг. Далі ОСОБА_5 будучи без одягу, оголеним, лягав на малолітню ОСОБА_12 та почав вчиняти дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним проникненням своїм статевим органом, які проявились у вагінальному проникненні ОСОБА_5 геніталіями в тіло ОСОБА_12 , незалежно від її добровільної згоди, після чого вчиняв статевий акт з останньою, таким чином задовольняючи свою статеву пристрасть, чим посягнув на статеву недоторканість, нормальний фізичний, а також психічний розвиток малолітньої доньки.Таким чином, ОСОБА_5 маючи на меті задоволення свої статевої пристрасті, посягаючи на нормальний моральний, фізичний та психічний розвиток малолітньої потерпілої, будучи достовірно обізнаний про вік своєї доньки ОСОБА_12 , вчиняв насильницькі дії відносно останньої негативно впливаючи на її психіку та на фізичний розвиток. Далі ОСОБА_5 наказував малолітній ОСОБА_12 не розповідати нікому про те, що між ними сталося, погрожував останній тим, що віддасть її до сім`ї з нетрадиційними сексуальними відносинами, тим самим здійсняв на малолітню потерпілу моральній тиск та залякування останньої. Внаслідок злочинних дій, які знаходяться в явній суперечності з існуючими в суспільстві традиціями інтимного спілкування людей,
ОСОБА_5 посягнув на основі принципи суспільної моралі у сфері статевих стосунків, оскільки, вчиняючи насильницькі дії щодо малолітньої ОСОБА_12 , він створив загрозу деформації її моральних уявлень і понять про сексуальні відносини між людьми та нормальному моральному і фізичному становленню, а також формуванню у неї антиморальних поглядів.Таким чином, ОСОБА_5 вчинив дії сексуального характеру, пов`язані з вагінальним та оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій особи, вчинені щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди.Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 152 КК України, а саме: вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним та оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій (зґвалтування) вчинені щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди.
18.09.2023 року ОСОБА_5 в порядку ст.ст. 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.
Підозра відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України підтверджується та обґрунтовується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: допитом законного представника ОСОБА_13 ; допитом потерпілої ОСОБА_12 ; висновок спеціаліста від 19.06.2023 року; висновок експерта №7с/е; висновком експерта №СЕ-19/112-23/6670-ПС від 23.08.2023 року; допитом свідка ОСОБА_14 ; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_14 ; а також іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.
Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 із вчиненням кримінального правопорушення, яке йому інкримінується, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених статтею 2 КПК України.
Аналізуючи зібрані докази, орган досудового розслідування приходить до висновку про наявність фактів та відомостей, які вказують на те, що саме ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , причетний до скоєння вищевказаного злочину.
Також, проаналізувавши матеріали даного кримінального провадження, досудове розслідування приходить до висновку про доцільність обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як матеріали кримінального провадження містять вагомі докази про вчинення останнім особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років.Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1,3,4 ч.1 ст. 177 КПК України та в п. 1,2,4,5 ст.178 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищення, переховування або спотворення будь-яких із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків та експертів у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному правопорушенню іншим чином.В ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу відносно підозрюваного у вигляді тримання під вартою, оскільки є достатньо підстав вважати, що існують ризики, що підозрюваний ОСОБА_5 може здійснити дії, передбачені п.п. 1,3,4 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме:Можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, санкція якого передбачає виключне покарання у вигляді позбавлення волі строком від десяти до п`ятнадцяти років.. В органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, підозрюваний ОСОБА_5 усвідомлює невідворотність покарання за вчинене ним кримінального правопорушення, а тому з метою уникнення відповідальності, може переховуватись від органу досудового розслідування та суду. Слід зазначити, що ОСОБА_5 є працездатною особою, проте постійного офіційного місця роботи не має, міцних соціальних зв`язків не має, що вказує на можливість переховування останнього від органів досудового розслідування та суду.Крім того, враховуючи, що наразі у зв`язку із широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на всій території України діє воєнний стан, введений Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», який в подальшому продовжений та на теперішній час не скасований, є достатньо підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може покинути територію Дніпропетровської області та України. Можливість знищення, переховування або спотворення будь-яких із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Про наявний ризик, який передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, свідчить те, що на даний час органом досудового розслідування на даний час не встановлено знаряддя вчинення кримінального правопорушення, про яке достовірно відомо підозрюваному ОСОБА_5 , що свідчить про можливість знищення, переховування або спотворення ОСОБА_5 будь-яких речей, що мають значення для досудового розслідування, а саме знаряддя вчинення злочину.Можливість незаконно впливати на свідків та експертів у цьому кримінальному провадженні. Органом досудового розслідування із врахуванням того факту, що ОСОБА_5 відомі особисті дані та місце проживання потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, тому є всі підстави вважати, що існує обґрунтований ризик незаконного впливу на потерпілого та свідків кримінального правопорушення, а також експертів у зв`язку з необхідністю проведення судових експертиз, з метою уникнення відповідальності за вчинений особливо тяжкого кримінального правопорушення шляхом їх залякування, умовляння, пропонування неправомірної вигоди. Можливість перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Враховуючи, що в ході досудового розслідування встановлено що підозрюваний ОСОБА_5 є працездатною особою, проте офіційно не працевлаштований, що свідчить про наявність не спростованого ризику перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином шляхом зміни місця мешкання, а також враховуючи, що Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку із широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на всій території України введено воєнний стан, який наразі є продовженим та не є скасованим, що доводить вказаний ризик та демонструє можливість впливу підозрюваного ОСОБА_5 на хід досудового розслідування з метою уникнення відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення. Враховуючи сукупність вищевикладених обставин, ступінь реалізації злочинного умислу підозрюваним, суспільну небезпеку дій підозрюваного, вчинених в умовах воєнного стану, досудове розслідування приходить до висновку, що в разі застосування більш м`яких запобіжних заходів щодо підозрюваного ОСОБА_5 таких як: особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт, існує реальна загроза переховування його від органів досудового розслідування та суду; знищення, переховування або спотворення будь-яких із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а саме незаконного впливу на потерпілого, свідків та експертів, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, не призведуть до забезпечення нормальної поведінки підозрюваного та виконання процесуальних рішень у кримінальному провадженні. Вказані ризики, передбачені ст. 177 КПК України, є обґрунтованими, а враховуючи те, що такі запобіжні заходи як: - особисте зобов`язання; - застава; - домашній арешт; не зможуть зашкодити підозрюваному уникнути від органу досудового розслідування, оскільки базуються лише на суб`єктивному відношенні підозрюваного до необхідності виконання покладених на нього обов`язків, а - особиста порука не може бути застосована ОСОБА_5 з урахуванням відсутності осіб, які заслуговують на довіру. На думку органу досудового розслідування та прокурора, враховуючи що злочин у кримінальному провадженні, в рамках якого подається клопотання про застосування запобіжного заходу, вчинений із застосуванням насильства, визначення розміру застави є недоцільним. У зв`язку з чим, слідчий звертається до суду з даним клопотанням і просить застосувати запобіжний захід у вигляд тримання під вартою, без визначення застави.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив задовольнити, посилаючись на обставини, викладенні у клопотанні.
Захисник заперечував проти клопотання прокурора,зазначивши, що ризики не обґрунтовані, просив застосувати відносно запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Підозрюваний підтримав думку захисника, заперечував проти клопотання прокурора.
Ознайомившись з наданими матеріалами клопотання, заслухавши думку сторін, слідчий суддя приходить до наступного.
Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.
Під час розгляду клопотання про застосування (продовження) запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає, що наведені у ньому дані, виклад яких зроблено з посиланням на матеріали кримінального провадження, свідчать про достатність підстав вважати обґрунтованою підозру у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення.
Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність ОСОБА_5 до вчинення злочину, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.
В судовому засіданні прокурором доведено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавленням волі від десяти до п`ятнадцяти років, підозрюваний, намагаючись уникнути покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому ж кримінальному провадженні. Запобігти вище зазначеним ризикам можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому слідчий суддя вважає можливим задовольнити клопотання слідчого та застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання строком до 60 днів. Застосування більш м`якого запобіжного заходу, за відсутності дієвих стримуючих чинників, є недоцільним, оскільки не буде достатнім для запобігання визначеним ризикам, передбаченим п.п. 1,3 ч.1 ст. 177 КПК України.
Ризик, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином не знайшов свого підтвердження під час судового засідання.
Слідчий суддя, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, зважаючи на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину проти статевої свободи та статевої недоторканості особи, із застосуванням насильства, враховуючи, характер вчиненого кримінального правопорушення, суд в даному випадку вважає за доцільне не визначати розміру застави.
Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 176-178, 183-187, 193-194,196-197, 205, 309-310, 369-372, 392-393, 395 КПК України, суд,-
Клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 60 днів, тобто до 17 листопада 2023 року, без визначення застави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1