"01" лютого 2024 р. Справа № 363/7279/23
УХВАЛА

Іменем України

1 лютого 2024 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю дізнавача ОСОБА_3 , заявниці ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді скаргу ОСОБА_4 на постанову дізнавача Вишгородського РУП ГУНП в Київській області від 30.12.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000155 від 17.04.2023 року за ч. 1 ст. 358 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження № 0000155 за ч. 1 ст. 358 КК України, прийняту 30.12.2023 року СД Вишгородського РУП ГУНП в Київській області.

Скаргу мотивовано тим, що під час розслідування кримінального провадження ОСОБА_4 ствердила і надала слідству документи про хворобу і погіршений стан здоров`я сина, що під час проходження ним ВЛК лікарями і ТЦК безпідставно не враховано, визнано його придатним для військової служби, що є ознаками підроблення картки медичного огляду та обстеження, в зв`язку з чим ОСОБА_5 , 1995 року народження, зник безвісти в зоні бойових дій.

ОСОБА_4 в суді скаргу підтримала, наполягала на її задоволенні. Зазначила, що всіх лікарів членів ВЛК під час розслідування не допитано, які написали в медичній картці неправдиві відомості, оскільки сина не оглядали, необхідні для правильного висновку аналізи, рентген, інші потрібні медичні обстеження не провели, через захворювання і неналежний стан здоров`я син після призову пройти навчання не зміг, що в підсумку призвело до його зникнення безвісти. При цьому син був внутрішньо переміщеною особою, у Вишгоросдькому ТЦК на військовому обліку не перебував, у Вишгородській ЦРЛ на медичному обліку не знаходився і в цій лікарні будь-які його медичні документи відсутні.

Заслухавши заперечення дізнавача, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного.

СД Вишгородського РУП ГУНП в Київській області здійснювалось досудове розслідування у формі дізнання в кримінальному провадженні № 0000155 за ч. 1 ст. 358 КК України, розпочатому 17.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Постановою т.в.о. начальника СД Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 від 30.12.2023 року вказане кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КП України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

На підставі статей 2 і 9 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ч.1 ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви її прийняття, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КПК України досудове розслідування кримінальних проступків (дізнання) здійснюється згідно із загальними правилами досудового розслідування, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цієї глави.

Аналізуючи матеріали розслідування, слідчий суддя доходить висновку, що кримінальне провадження закрито передчасно, проведене розслідування не можна визнати повним, всебічним та об`єктивним.

Доводи скарги про це є слушними, які підлягають більш детальній перевірці в ході подальшого розслідування.

Так, при розслідуванні з метою виконання завдань кримінального провадження, повного і всебічного встановлення обставин події, необхідно допитати всіх причетних лікарів та секретаря ВЛК з приводу порядку проходження медичного обстеження на предмет придатності до військової служби ОСОБА_5 , 1995 року народження, чи були виявлені в нього на той час ознаки істотних захворювань, які перешкоджали військовій службі, з огляду на відсутність у Вишгородській ЦРЛ будь-яких медичних документів останнього.

В ході подальшого розслідування необхідно встановити наявність або відсутність правових підстав для відібрання в нього медичних аналізів, додаткового медичного дослідження та обстеження тощо, причин не проведення таких дій під час проходження останнім ВЛК, яким дати належну правову оцінку. З`ясувати чи дотримано уповноваженими посадовими особами регламентований законом порядок проходження ВЛК, а також встановити порядок і достатність проходження ОСОБА_5 , 1995 року народження, військової підготовки до відправлення в зону бойових дій, та як на це вплинув його стан здоров`я.

Встановлення вказаних обставин необхідно здійснити шляхом допиту свідків, дослідження письмових доказів, що є необхідним для прийняття законного, обґрунтованого рішення про підстави закінчення досудового розслідування.

Таким чином, рішення про закриття кримінального провадження наразі прийнято передчасно і недостатньо обґрунтовано.

Беручи до уваги викладене, слід дійти висновку, що оскаржувана постанова згаданим вище вимогам Закону не відповідає, є необґрунтованою, підлягає скасуванню, а скарга про це задоволенню.

Що стосується посилань у скарзі стосовно повідомлення про наявність інших кримінальних правопорушень, то вказані обставини за наявності достатніх підстав можуть бути предметом самостійного розслідування, які до меж розслідування, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, в цьому кримінальному провадженні не входять, коли прийняття рішення про внесення відповідних відомостей до ЄРДР до повноважень слідчого судді не належить і в цьому розгляді слідчим суддею в порядку ст.ст. 303-307 КПК України не вирішується.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-307, 371-372 КПК України,

ухвалив:

скаргу задовольнити.

Постанову т.в.о. начальника СД Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 від 30.12.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000155 від 17.04.2023 року за ч. 1 ст. 358 КК України скасувати.

Ухвала згідно вимог ст. 309 і ч. 5 ст. 532 КПК України не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя