Справа № 442/7407/23
Провадження № 1-кс/442/1361/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2023 року м. Дрогобич

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дрогобичі клопотання слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дрогобича Львівської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, розлученого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не інваліда, не депутата, не адвоката, військовозобов`язаного, раніше не судимого, -

встановив:

Слідчий ОСОБА_5 , звернувся до суду з вищезгаданим клопотанням, в обґрунтування якого посилається на те, що 03 жовтня 2023 року, приблизно о 12 год 30 хв ОСОБА_4 , знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 , в якій проживає разом із своєю мамою ОСОБА_7 , вирішив таємно викрасти майно останньої з даного помешкання.

Реалізовуючи свій протиправний намір, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх злочинних дій, які посягають на чужу власність, передбачаючи їх наслідки у вигляді спричинення майнової шкоди власнику майна і бажаючи їх настання, діючи в умовах воєнного стану, з прямим умислом та корисливим мотивом, спрямованим на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись в тому, що його дії не будуть помічені ОСОБА_7 , яка була відсутня у квартирі, з вітальної кімнати умисно, шляхом вільного доступу, таємно викрав майно останньої, а саме плазмовий телевізор марки «LG», моделі 32LF510B - ZB, серійний № 601MAXSA1874, вартістю 2660 гривень, який заклав до Дрогобицького ломбардного відділення ПТ «Ломбард «Фінанс», що на вулиці П.Орлика, 14 в місті Дрогобичі Львівської області, тим самим привласнив викрадене чуже майно та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.

Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_7 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Окрім того, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 187 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України - необхідність запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 щодо задоволення клопотання не заперечив. Вину у вчиненому визнав.

Прокурор клопотання підтримав.

Заслухавши думку учасників розгляду клопотання, дослідивши факти викладені в клопотанні та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, зазначені у пп.1-3 цієї частини.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, тобто тяжкого злочину, згідно ст. 12 КК України.

При вивченні особи підозрюваного, встановлено, що останній не заперечує факту викрадення чужого майна, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, не має постійно місця праці та є малозабезпеченим, веде антисоціальний спосіб життя. Більш м`яких запобіжних заходів не передбачено. Відтак, суд приходить до переконання про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки такий дає єдину можливість забезпечити явку ОСОБА_4 до органів досудового розслідування та суду.

Відтак, враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 184, 192-194, 196, 197,395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися за межі м.Дрогобича та Дрогобицького району Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії ухвали до 23 грудня 2023 року 14 годин 20 хвилин.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копію ухвали отримав 25.10.2023 підозрюваний ОСОБА_4 .