overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/4590/23
Провадження № 1-кс/191/796/23
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 жовтня 2023 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Синельникове клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна - повернути.

Роз`яснити заявникові, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/1479/21
Провадження №1-кп/0274/274/23
УХВАЛА

10.10.2023 м.Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.4 ст.186, ч.3 ст.185 КК України,,

в с т а н о в и в :

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.

В судове засідання 10.10.2023 свідок ОСОБА_7 не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Про причини своєї неявки до суду не повідомила.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до даного свідка, яка не з`явилася в судове засідання та не повідомила про причини неявки.

Інші учасники при вирішенні даного клопотання поклалися на розсуд суду.

Згідно з вимогами ст.139 КПК України, до свідка, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано привід.

Стаття 140 КПК України зазначає, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Заслухавши клопотання прокурора, думку учасників процесу перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне застосувати до даного свідка привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 140, 139, 327 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Задовольнити клопотання прокурора.

Застосувати привід до свідка:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Доставити зазначеного свідка в судове засідання до приміщення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, на 14 год. 30 хв. 18 жовтня 2023.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин та наданням відповідних доказів - інформувати суд до судового засідання письмово.

Рапорт про невиконання приводу повинен бути обґрунтованим та містити документальне підтвердження (пояснення членів сім`ї, сусідів тощо) неможливості виконати привід.

Роз`яснити Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області, що відповідно до ч. 1 ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/689/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2023 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000209 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Народицького районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

Учасники судового розгляду в судове засідання з`явились. Прокурор надіслав листа, у якому просить судовий розгляд провадження відкласти, в зв`язку з неявкою орбвинуваченого.

Згідно ст.ст. 322, 325 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого та захисника у кримінальному провадженні, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене і з урахуванням листа прокурора, суд вважає, що розгляд кримінального провадження слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 322, 325 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України відкласти на 12 год.20 хв. 31 жовтня 2023 року.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/7604/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про скасування арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000328 від 26.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшло клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про скасування арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000328 від 26.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364-1 КК України.

Представником заявника 19.10.2023 року подано заяву про залишення клопотання без розгляду.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на подану заяву, слідчий суддя вважає, що клопотання слід повернути ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 303-304, 306, 307, 309 КПК України слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про скасування арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000328 від 26.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364-1 КК України,-повернути ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа №377/863/23

Провадження №1-кп/377/52/23

24 жовтня 2023 року суддя Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001624 (далі-ЄРДР) від 04 вересня 2023 року, відповідно до якого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 289 Кримінального кодексу України (далі- КК України),

У С Т А Н О В И Л А:

23 жовтня 2023 року суд отримав із Славутицького відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 289 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 жовтня 2023 року для розгляду кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001624 від 04 вересня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 289 КК України, підготовче судове засідання о 12 годині 00 хвилин 27 жовтня 2023 року.

Засідання провести у залі №1 приміщення Славутицького міського суду Київської області за адресою: Деснянський квартал, будинок 3-А, місто Славутич Вишгородського району Київської області.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, уповноваженого на участь у кримінальному провадженні, потерпілого.

Забезпечити доставку в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, і який утримується в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор».

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити Вишгородський районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5037/23
Провадження № 1-кс/552/1810/23
У Х В А Л А

24.10.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення із матеріалами досудового розслідування

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого судді Київського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , перебуває клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення із матеріалами досудового розслідування.

В даному клопотання слідчий просить слідчого суддю встановити підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до 26.10.2023 року включно, після спливу якого сторона захисту та підозрюваний, вважатимуться такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Відповідно до ст.336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_4 перебуває у Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23», наявна технічна можливість провести судове засідання у режимі відеоконференції, слідчий суддя вважає доцільним провести судового засідання з підозрюваним в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд скарги призначити на 25 жовтня 2023 року о 09 год. 20 хв. з повідомленням сторін.

Доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23» забезпечити проведення відеоконференції з Київським районним судом м. Полтави, яке відбудеться 25 жовтня 2023 року о 09 годині 20 хвилин (м.Полтава, пров. Хорольський, 6).

Копію ухвали направити Державній установі «Полтавська установа виконання покарання №23», для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЄУН № 337/3187/19
Провадження № 1-кп/337/21/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2023 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про привід свідка за кримінальним провадженням у відношенні ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

встановив:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторний привід у судове засідання свідка ОСОБА_6 , виконання якого доручити начальнику поліцейських офіцерів громад сектору превенції ГУНП в Запорізькій області, так як працівниками ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області попередній привід не виконано. Від допиту даного свідка прокурор не відмовляється, так як він був очевидцем обставин інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення.

Захисник ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_4 погодились з клопотанням прокурора.

Вислухавши позицію учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

За кримінальним провадженням свідком обвинувачення являється ОСОБА_6 , який в судові засідання не з`являється.

Ухвалами суду від 27.06.2023 року, 26.07.2023 року, 12.09.2023 року, до свідка ОСОБА_6 було застосовано привід. Виконання приводу було доручено ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Відповідно до рапорту оперуповноваженого СКП ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області від 24.10.2023 року, на виїзд на місце мешкання свідка, двері квартири ніхто не відчиняє, свідок на телефонні зв`язки не відповідає. Про привід було повідомлено поліцейських офіцерів громад сектору превенції ГУНП в Запорізькій області, а саме ПОГ ОСОБА_7 , так як свідок мешкає на території обслуговування.

Таким чином, ухвали суду про привід свідка ОСОБА_6 , не виконані.

Згідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

З урахуванням викладеного, з метою повного і всебічного розгляду справи, клопотання про повторний привід до суду свідка слід задовольнити.

Керуючись ст. 139, 140, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до Хортицького районного суду м. Запоріжжя, на 21.11.2023 року на 13-00 годину свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Начальнику поліцейських офіцерів громад сектору превенції ГУНП в Запорізькій області.

Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику з зазначений в ухвалі час. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначеній в ухвалі час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Копію ухвали після проголошення негайно направити органу, на який покладено його виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/1814/23
н/п 1-кп/766/1922/23
УХВАЛА

про призначення відеоконференції

24.10.2023 Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 09.06.2023 за №0001692 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 436-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19.07.2023 до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт з кримінального провадження №0001692 від 09.06.2023 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 436-1 КК України.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 20.07.2023 року призначено підготовче засідання у справі.

До суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення засідань по розгляду обвинувального акту у режимі відеоконференції з Миколаївським апеляційним судом, оскільки останній проживає та здійснює свою професійну діяльність у м. Миколаєві.

Відповідно до ст.336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи місце проживання захисника, а також технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання при розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 09.06.2023 за №0001692 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 436-1 КК України, призначене на 26.10.2023 року 13:20 год., провести в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_3 в приміщенні Миколаївського апеляційного суду (м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2).

Доручити Миколаївському апеляційному суду (м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2), забезпечити проведення підготовчого засідання на 26.10.2023 року 13:20 год. в режимі відеоконференції.

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції направити до Миколаївського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

20 жовтня 2023 рокум.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001759 від 01.04.2020 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

встановив:

19 жовтня 2023 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшло клопотання прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001759 від 01.04.2020 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

20 жовтня 2023 року клопотання прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001759 від 01.04.2020 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України передано судді на розгляд.

Відповідно до ч.2 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст.284 КПК України, здійснюється судом.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити дане клопотання до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.284 КПК України, -

ухвалив:

Призначити до розгляду клопотання прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001759 від 01.04.2020 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України на 09 год. 30 хв. 28 листопада 2023 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул.Шкільна, 1).

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа 571/1917/23
Провадження 1-кс/571/450/2023
У Х В А Л А

24 жовтня 2023 року смт. Рокитне

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000311 від 23.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в:

слідчий СВ відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням у цьому кримінальному провадженні про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, тому суд вважає за необхідне судовий розгляд клопотання провести з повідомленням слідчого та особи у володінні якої знаходяться такі речі і документи.

Керуючись ст.160, ст.ст.162-163 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Судовий розгляд кримінального провадження №1-кс/571/449/2023 за клопотанням сліідчого СВ ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000311 від 23.10.2023 призначити на 15 годину 40 хвилин 24 жовтня 2023 року в залі судових засідань ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: 34200, Рівненська область, смт. Рокитне, вул. О.Вишневецького, 14).

Про дату судового засідання повідомити особу, у володінні якої знаходяться речі та документи, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/638/2588/23
УХВАЛА

Іменем України

24 жовтня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання Прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0002423 від 27.09.2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

встановив:

Зважаючи що складення тексту рішення вимагає значного часу, згідно ч. 2 ст.376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 371, 372 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання Прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0002423 від 27.09.2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України задовольнити.

Накласти арешт на вилучене майно третьої особи, а саме: на нежитлове приміщення 1-го поверху №66-1, 66-2, 66-3, 66-3а, 66-4, 66-5, 66-41, 66-42, 66-43, 66-44 в житловому будинку літ. «А- 5», загальною площею 90, 2 кв. м. за адресою: Харківська обл., м. Харків, вул. Тобольська, буд. 38, розмір частки: 1. Власником якого є ТОВ «Скайнет-2021», .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали про арешт майна не зупиняє її виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя