Справа № 308/5139/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 його захисника ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 -адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді, кримінальне провадження за № 0000155 від 19 січня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000155 від 19 січня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 будучи належним чином повідомленим про час, місце розгляду справи у судове засідання повторно не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення судового засідання не надходило.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні, у зв`язку з неприбуттям обвинуваченого ОСОБА_6 у судове засідання, заявив клопотання про необхідність застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 примусового приводу через органи поліції за неявку в судове засідання без поважних причин та накладення грошоого стягнення.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 у судовому засіданні зазначила, що їй невідоме місце перебування ОСОБА_6 , хоча вона намагалась повідомити останнього про дату, час судового засідання по телефону , проте, ОСОБА_8 на зв`язок не виходить та не повідомляє про своє місце перебування. Вважає, що застосування одночасно до обвинуваченого і приводу і грошового стягнення є безпідставним, оскільки , на даний час суду невідомі дійсні підстави неявки обвинуваченого в судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 підтримали думку захисника ОСОБА_6 -адвоката ОСОБА_7 .

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Як вбачається з положень ч.1 та ч.2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід..

В свою чергу , накладення грошового стягнення у кримінальному провадженні є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, що передбачені главою 12 (статтями 144-147) Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) та як заходи примусового характеру застосовуються за наявності підстав та в порядку, встановленому законом, з метою запобігання і подолання негативних обставин, що перешкоджають або можуть перешкоджати вирішенню завдань кримінального провадження, забезпеченню його дієвості.

Грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених КПК України, за невиконання процесуальних обов`язків.

Грошове стягнення накладається: під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням слідчого, прокурора чи за власною ініціативою, а під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 будучи у встановленому порядку викликаний в судове засідання не з`явився, про неможливість прибути за викликом у призначений строк суд не повідомив, а згідно положень КПК України явка обвинуваченого є обов`язковою, суд вважає, що до ОСОБА_6 на даний час слід застосувати примусовий привід через органи поліції за неявку в судове засідання без поважних причин, та після прибуття обвинуваченого в судове засідання та з`ясування причин неявки ОСОБА_6 в судове засіння , слід вирішити питання про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження- накладення грошового стягнення

Виконання ухвали в частині приводу доручити Ужгородському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи у судовому засіданні за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України на 14 год. 00 хв. 11 січня 2024 року та доставити приводом в судове засідання на вказаний день і час обвинуваченого: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції, а саме Ужгородському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Копію ухвали направити до Ужгородської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1