Провадження 1-кп/521/2034/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження (без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження) кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000342 від 08.09.2023 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ Донецької області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , з середньо-спеціальною освітою, без інвалідності, відомості про сімейний стан відсутні, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він 05.08.2023 року приблизно о 23:30 годині (більш точного часу не встановлено), перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Дальницька, буд. 34, побачивши у раніше знайомого йому громадянина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мобільний телефон марки «Redmi Note 8», синього кольору, IMEI - 1: НОМЕР_2 IMEI - 2: НОМЕР_3 та реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном та звернення його на свою користь, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою потерпілого ОСОБА_4 , попрохав у нього вказаний мобільний телефон для використання вмонтованого на мобільному телефоні ліхтарика, пообіцявши його повернути. В свою чергу потерпілий добровільно надав останньому свій мобільний телефон. Після чого ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, скориставшись тим, що потерплий не усвідомлює його злочинного наміру, з місця скоєння кримінального правопорушення зник з належним ОСОБА_4 телефоном марки «Redmi Note 8», синього кольору, IMEI - 1: НОМЕР_2 IMEI - 2: НОМЕР_3 , розпорядившись вказаним майном на власний розсуд, спричинивши останньому майнову шкоду на суму 2600 гривень.

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний (обвинувачений) беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акту за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого (підозрюваного) від 21.09.2023 року, з якої вбачається, що ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство). ОСОБА_3 згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, йому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені в результаті досудового розслідуванням обставини. Крім того, ОСОБА_3 надав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні, із заявленим потерпілим ОСОБА_4 цивільним позов згоден в повному обсязі. Захисником адвокатом ОСОБА_5 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим (підозрюваним) ОСОБА_3 його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами, згоду на розгляд обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні, а також визнання вимог цивільного позову потерпілого.

До обвинувального акту також додано цивільний позов про стягнення з ОСОБА_3 матеріальної шкоди у розмірі 2600 гривень та письмову заяву потерпілого ОСОБА_4 від 21.09.2023 року з якої вбачається, що потерпілий згоден із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і надає згоду на розгляд обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченому ч. 1 ст. 190 КК України, у спрощеному провадженні. З обмеженнями права на апеляційне оскарження потерпілий ознайомлений. Цивільний позов просить задовольнити в повному обсязі.

Положеннями ч. 2, ч. 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими КПК України, з урахуванням положень цього параграфа.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. ст. 381, 382 КПК України, тобто без дослідження доказів обставин кримінального проступку, оскільки учасники кримінального провадження не оспорювали встановлені під час дізнання обставини.

Обвинувачений (підозрюваний) ОСОБА_3 , захист якого здійснює адвокат ОСОБА_5 , обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі.

Дослідивши обставини, які встановлені органом досудового розслідування, повністю визнаються та не оспорюються учасниками кримінального провадження, суд дійшов висновку, що кваліфікація дій ОСОБА_3 відповідає пред`явленому обвинуваченню, а тому кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до положень ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до положень ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком; особу ОСОБА_3 , його вік (42 роки), стан здоров`я (відомості про хронічні захворювання чи наявність інвалідності відсутні); те, що особа осудна, на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває та вперше притягується до кримінальної відповідальності; відсутність відомостей про сімейний стан; те, що ОСОБА_3 працездатний, проте тимчасово не працевлаштований, що свідчить про відсутність стабільного заробітку; те, що ОСОБА_3 беззаперечно визнає вину в інкримінованому йому діянні та готовий нести відповідальність за заподіяну шкоду; наявність обставини, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді обмеження волі, що передбачено санкцією ч. 1 ст. 190 КК України з подальшим звільненням ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням (на підставі ст. 75 КК України) та покладенням на нього ряду обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

З наданих матеріалів досудового розслідування, обмежень визначених ч. 3 ст. 61 КК України, судом не встановлено.

Покарання у виді штрафу суд не вбачає за можливе призначити з огляду на майновий стан обвинуваченого.

Суд переконаний в тому, що визначена міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень (злочинів, кримінальних проступків).

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 по цьому кримінальному провадженню був поданий до початку судового розгляду, разом з обвинувальним актом.

Судом встановлено, що шкода завдана потерпілому була заподіяна обвинуваченим ОСОБА_3 , у зв`язку з чим позовні вимоги потерпілого заявлені виключно до обвинуваченого як до особи, що заподіяла її. Сам обвинувачений в своїй заяві (щодо визнання винуватості, згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні тощо) від 21.09.2023 року визнав позовні вимоги в повному обсязі.

Таким чином, суд вважає, що цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди на загальну суму 2600 (дві тисячі шістсот) гривень - підлягають задоволенню, оскільки повністю та беззаперечно визнаються обвинуваченим.

Судові витрати у даному провадженні відсутні.

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Під час досудового розслідування запобіжний захід відносно ОСОБА_3 , в рамках даного кримінального провадження, не обирався. Враховуючи особу обвинуваченого та приймаючи до уваги призначене покарання, суд не вбачає підстав для обрання відносно ОСОБА_3 , будь-якого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

У відповідності до частини 4 статті 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 107, 370, 373, 374 КПК, суд

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

До набрання вироком законної сили будь-який запобіжний захід відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - не обирати.

Початок строку відбування покарання з іспитовим строком обчислювати з моменту проголошення вироку суду.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок кримінального проступку у даному провадженні, на загальну суму 2600 (дві тисячі шістсот) гривень - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , завдану матеріальну шкоду у загальній сумі 2600 (дві тисячі шістсот) гривень.

Речові докази, відповідно до постанов дізнавача від 18.09.2023 року та 20.09.2023 року, а саме:

- коробку від мобільного телефону марки «Redmi Note 8», синього кольору, IMEI - 1: НОМЕР_2 IMEI - 2: НОМЕР_3 вважати повернутою власнику за належністю, що підтверджується розпискою ОСОБА_4 від 18.09.2023 року;

- звіт про незалежну оцінку вартості мобільного телефону марки «Redmi Note 8», синього кольору, IMEI - 1: НОМЕР_2 IMEI - 2: НОМЕР_3 зберігати при матеріалах досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000342 від 08.09.2023 року.

Вирок суду може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили з моменту закінчення строку апеляційного оскарження.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставин.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1