Номер провадження: 11-п/813/27/24
Справа № 505/4464/23 1-кс/505/95/2024
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання в.о. голови Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду матеріалів справи за заявою захисника ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 в кримінальному проваджені №0000986 від 25.10.2023 року,

встановив:

Як убачається з матеріалів наданих апеляційному суду, 27.12.2023 року до Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява захисника ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 в кримінальному проваджені №0000986 від 25.10.2023 року.

08.01.2024 року в.о. голови Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_4 звернулась до апеляційного суду з поданням про направлення до іншого суду матеріалів справи за заявою сторони захисту про відвід слідчого судді, оскільки у суді неможливо утворити склад суду.

У відповідності до положень ч.4 ст.34 та ч.4 ст.107 КПК України (далі КПК) апеляційний розгляд проведено за відсутності учасників матеріалів провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи подання, апеляційний суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.

З подання в.о. голови місцевого суду вбачається, що в суді неможливо утворити склад суду, оскільки: судді ОСОБА_4 заявили відвід. Суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустці до 25.01.2024 року. Суддя ОСОБА_8 перебуває у відпустці до 29.04.2024 року. Суддя ОСОБА_9 перебуває у відпустці до 30.07.2024 року. За таких підстав, утворити склад суду для подальшого розгляду заяви захисника про відвід слідчого судді ОСОБА_4 не видається можливим.

Враховуючи, що в Котовському міськрайонному суді Одеської області утворити склад суду для розгляду заяви захисника про відвід судді не можливо, враховуючи розташування районних судів в межах Одеської області, кількість працюючих суддів та їх завантаженість, апеляційний суд дійшов висновку, що подання місцевого суду підлягає задоволенню, а матеріали справи за заявою захисника слід передати для розгляду до Ананьївського районного суду Одеської області, що забезпечить оперативність та ефективність кримінального провадження, а також слугуватиме виконанню положень ст.ст. 2, 7, 28 КПК.

Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Подання в.о. голови Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_4 задовольнити.

Передати матеріали справи за заявою захисника ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 в кримінальному проваджені №0000986 від 25.10.2023 року, для розгляду до Ананьївського районного суду Одеської області.

Копію ухвали суду надіслати учасникам судового провадження протягом 3-х днів з дня підписання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3