Справа № 297/409/24
УХВАЛА

про арешт майна

30 січня 2024 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000177 від 26.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000177 від 26.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Слідчий вказує на те, що в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000177 від 26 січня 2024 року, за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України встановлено, що 25.01.2024 року близько 15:00 годин на 35 км автодороги Н-09 водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за кермом транспортного засобу марки «Volkswagen Тouran», реєстраційний номер « НОМЕР_1 » здійснював рух в напрямку м. Мукачево разом із пасажиром Мальованик Едуардом, де під час руху водій ОСОБА_5 не впорався з керуванням, в результаті чого здійснив виїзд на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення із зустрічним транспортним засобом марки «Ford Focus», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка рухалась в бік м. Іршава. В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди водій транспортного засобу «Ford Focus», реєстраційний номер « НОМЕР_3 ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівого стегна, закритого перелому лівого передпліччя, забою головного мозку та шийного відділу хребта, пасажир транспортного засобу марки «Volkswagen Тouran», реєстраційний номер « НОМЕР_1 » ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді забоїв грудної клітки та грудного відділу хребта, а водій транспортного засобу марки «Volkswagen Тouran», реєстраційний номер « НОМЕР_1 » ОСОБА_5 отримав тілесне ушкодження у вигляді перелому 6 ребра справа.

В ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 25.01.2024 року в період часу з 17:25 год. по 19:40 год., який проводився на 35 км автодороги Н-09 в населеному пункті с. Сільце, Берегівського району, слідчим було вилучено: транспортний засіб марки «Volkswagen Тouran», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу являється ОСОБА_5 , мешканець АДРЕСА_1 , який транспортовано до спеціального майданчика Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, що за адресою м. Берегове, вул. Сільвая, 4; транспортний засіб марки «Ford Focus», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу являється ОСОБА_8 , мешканець АДРЕСА_2 , який транспортовано до спеціального майданчика Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, що за адресою м. Берегове, вул. Сільвая, 4. Вказані транспортні засоби мають пошкодження та є засобами вчинення вказаної дорожньо-транспортної пригоди, у ході якої учасники ДТП ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_5 отримали тілесні ушкодження, а відтак, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме події кримінального правопорушення.

Постановою слідчого від 26.01.2024 року транспортний засіб марки «Volkswagen Тouran», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », та транспортний засіб марки «Ford Focus», реєстраційний номер « НОМЕР_2 » визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

В даному випадку, метою накладення арешту на транспортні засоби є збереження речових доказівдля можливості проведення відповідних авто-технічних експертиз технічного стану автомобілів, комплексної судової транспортно-трасологічної експертизи для проведення яких необхідно зберегти речовий доказ з ознаками пошкодження, які виникли у наслідок дорожньо-транспортної пригоди шляхом унеможливлення розпоряджатися власником (володільцем/користувачем) вказаним транспортним засобом, а також забезпечення в подальшому виконання вироку в частині цивільного позову.

Підставою для накладення арешту на майно в даному випадку є те, що вищевказані автомобілі є засобами вчинення кримінального правопорушення.

Старший слідчий СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 на розгляд клопотання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі (а.с. 40).

Володільці майна ОСОБА_6 , та ОСОБА_5 на розгляд клопотання не з`явилися, про місце та час розгляду клопотання повідомлялися телефонограмою.

Дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до абзацу 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучені автомобілі, які визнані речовими доказами, мають важливе значення для кримінального провадження, у зв`язку з чим можуть бути використані як доказ протиправних дій та є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Відповідно до постанови від 26.01.2024 року вилучене майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що є необхідність у накладенні арешту на майно, яке тимчасово вилучено та визнані речовими доказами, тому клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131-132, 170-175, 309, 370-372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення огляду дорожньо-траспортної пригоди, який проводився 25.01.2024 року в період часу з 17:25 годин по 19:40 годин на 35 км автодороги Н-09 в населеному пункті с. Сільце, Берегівського району, а саме на:

транспортний засіб марки «Volkswagen Тouran», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу являється ОСОБА_5 , мешканець АДРЕСА_1 , який транспортовано до спеціального майданчика Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, що за адресою м. Берегове, вул. Сільвая, 4;

транспортний засіб марки «Ford Focus», реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу являється ОСОБА_8 , мешканець АДРЕСА_2 , володільцем якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_3 , який в свою чергу транспортовано до спеціального майданчика Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, що за адресою м. Берегове, вул. Сільвая, 4.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка їїоскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя Лайош ГАЛ