Справа 127/1662/24
Провадження 1-кс/127/683/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведену 15 січня 2024 року слідчу дію - огляд місця події, в рамках кримінального провадження № 0000039 внесеного до ЄРДР 15.01.2024, а саме: житлового домоволодіння та житлового будинку, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , за фіксування судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий ОСОБА_4 звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області з вищевказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором про надання дозволу на проведену 15 січня 2024 року слідчу дію - огляд місця події.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000039 від 15.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на проведення огляду.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 14.01.2024 до чергової частини відділення поліції № 2 (м. Ямпіль) Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 14.01.2024 близько 22:30 до неї зателефонував її дядько ОСОБА_6 та повідомив, що вбив мешканця села ОСОБА_7 , після чого йде додому переодягатись і щоб вона викликала поліцію. При виїзді СОГ на місце події на території житлового будинку по АДРЕСА_2 , з ознаками насильницької смерті, було виявлено труп ОСОБА_8 , 1981 р.н. В ході розшукових заходів встановлено, що злочин скоїв ОСОБА_6 , 1983 р.н., який після спільного розпиття алкогольних напоїв, в ході виниклого конфлікту, спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_8 від яких останній помер на місці події.

15.01.2024 в на підставі добровільної згоди ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працівниками поліції проведено огляд домоволодіння та житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає остання та її син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Під час огляду виявлено та вилучено:

- спортивні штани чорного кольору «NIKE», які поміщені до паперового конверту, який опечатано та скріплено підписами учасників огляду;

- запальничка чорного кольору (виявлена у кишенях штанів), яка поміщена до спеціального пакету НПУ INZ2011678;

- мобільний телефон в пошкодженому стані марки «Samsung» із чохлом, який поміщений до паперового конверту, який опечатано та скріплено підписами учасників огляду;

- одна пара шкарпеток, які поміщені до паперового конверту, який опечатано та скріплено підписами учасників огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 234 обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

У даному випадку, огляд, що мав місце за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено до постановлення ухвали слідчого судді з метою врятування майна, що має значення для кримінального провадження, встановленням обставин та слідів вчинення кримінального правопорушення. При цьому є достатні підстави вважати, що виявлені в ході огляду сліди та об`єкти є підтвердженням факту вчинення злочину і мають значення для досудового розслідування, крім того вони визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду.

На підставі наведеного, враховуючи те, що є достатні підстави вважати, що виявлені в ході огляду вище перераховані речі мають значення для досудового розслідування керуючись ст. ст. 40, 110, 233, 234, 237 КПК України, слідчий просила слідчого суддю клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала за обставин викладених у ньому.

Слідчий суддя вислухавши пояснення слідчого з посиланням на докази, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Слідчим суддею в судовому засіданні було встановлено, що в органу досудового розслідування були наявні обґрунтовані підстави для огляду 15 січня 2024 року житлового домоволодіння та житлового будинку, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , без ухвали слідчого судді. В даному конкретному випадку потреби досудового розслідування виправдовували такий ступінь втручання у права та свободи особи (осіб), оскільки це було зумовлено фіксацією кримінального правопорушення, збиранням доказової бази обставин злочину.

За викладених обставин, для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, орган досудового розслідування на законних підставах провів огляд без ухвали слідчого судді.

Таким чином, слідчим доведено необхідність проведення 15 січня 2024 року слідчу дію - огляд місця події, з метою з`ясування питань, які мають важливе значення у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя вважає, що дане клопотання є обґрунтованим та доведеним.

На підставі наведеного, керуючись ст. 234, 235, 237, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати дозвіл на проведену 15 січня 2024 року слідчу дію - огляд місця події, в рамках кримінального провадження № 0000039 внесеного до ЄРДР 15.01.2024, а саме: житлового домоволодіння та житлового будинку, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

- спортивні штани чорного кольору «NIKE», які поміщені до паперового конверту, який опечатано та скріплено підписами учасників огляду; запальничка чорного кольору (виявлена у кишенях штанів), яка поміщена до спеціального пакету НПУ INZ2011678; мобільний телефон в пошкодженому стані марки «Samsung» із чохлом, який поміщений до паперового конверту, який опечатано та скріплено підписами учасників огляду; одна пара шкарпеток, які поміщені до паперового конверту, який опечатано та скріплено підписами учасників огляду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя