Справа № 583/6361/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2024 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001019 від 29.11.2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Охтирка, Сумської області, українки, громадянки України, незаміжньої, не працюючої, освіта середня спеціальна, проживаюча та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст.89 КК України не судимої,

за ст.126-1 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В порушення вимог ст.28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» № 2229-VІІІ від 07.12.2017 року, ОСОБА_3 умисно, систематично вчинювала психологічне насильство по відношенню до своєї матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось у систематичних словесних образах ОСОБА_5 нецензурними словами та погрозах застосування фізичної розправи, внаслідок чого ОСОБА_5 зазнала психологічних страждань, а також погіршення якості життя, за наступних фактичних обставин.

02.02.2023 року о 12 год. 50 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 вчинила домашнє насильство щодо своєї матері ОСОБА_5 , тобто умисні дії психологічного характеру, а саме кричала та ображала останню нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_5 , чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За вказане адміністративне правопорушення, згідно постанови Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23.02.2023 року у справі №583/492/23 3/583/367/23, ОСОБА_6 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень.

05.02.2023 року приблизно о 15 год. 30 хв. знаходячись в АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 вчинила насильство в сім`ї, ображала свою матір ОСОБА_5 , нецензурною лайкою, внаслідок чого завдала шкоди її психологічному здоров`ю, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За вказане адміністративне правопорушення, згідно постанови Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13.02.2023 року у справі №583/567/23 3/583/394/23, ОСОБА_6 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 годин.

12.07.2023 року приблизно о 17 год. 40 хв. по АДРЕСА_1 , повторно протягом року ОСОБА_3 вчинила домашнє насильство щодо своєї матері ОСОБА_5 , а саме ображала її нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

13.07.2023 року приблизно о 16 год. по АДРЕСА_2 , повторно протягом року ОСОБА_3 вчинила домашнє насильство щодо своєї матері ОСОБА_5 , а саме ображала її нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

17.07.2023 року о 20 годині по АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, повторно протягом року ОСОБА_3 вчинила домашнє насильство щодо своєї матері ОСОБА_5 , а саме ображала останню нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

18.07.2023 року о 09 годині 40 хвилин по АДРЕСА_1 , повторно протягом року ОСОБА_3 вчинила домашнє насильство щодо своєї матері ОСОБА_5 , а саме ображала останню нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

За вказане адміністративне правопорушення, згідно постанови Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 31.07.2023 року у справі №583/3383/23 3/583/1435/23, ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 3 доби.

Крім того, не зупиняючись на вчиненому, продовжуючи систематично вчинювати домашнє насильство, ОСОБА_5 , будучи особою, яка раніше неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, у вечірній час 28.11.2023 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись за місцем спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття в сім`ї, на ґрунті неприязних відносин, продовжила вчинення відносно своєї матері ОСОБА_5 дій, що мають ознаки психологічного насильства, які виразилися в словесних образах нецензурною лайкою та киданням ковдрою в її бік, в той час, коли потерпіла знаходилася у лежачому положенні на дивані в одній із кімнат будинку.

Внаслідок зазначеного систематичного домашнього насильства з боку ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_5 зазнала психологічних страждань, а саме: погіршилася її якість життя, стала знервована, пригнічена та погіршився сон, знаходиться у пригніченому емоційному стані, потребує психологічної підтримки.

Своїми систематичними, умисними, протиправними, суспільно-небезпечними діями ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення передбачене ст.126-1 КК України - домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винна перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України визнала повністю та пояснила, що скоїла правопорушення за обставин, як зазначено в обвинувальному акті.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 у повному обсязі визнала свою вину у вчиненні пред`явленого їй кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачена, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Крім того, суд з`ясував, що обвинувачена правильно розуміє зміст наданих йому прав та правові наслідки відмови від таких, що виходить також і з вимог п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, ст. 349 КПК України, які передбачають, що суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Таким чином, вина обвинуваченої ОСОБА_3 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, її дії суд кваліфікує за ст. 126-1 КК України, як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного та фізичного насильства щодо інших осіб, з якими перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних та фізичних страждань.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд, згідно з вимогами ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття, повністю визнала свою провину.

До обставин, що обтяжують покарання, суд відносить вчинення злочину щодо матері, з якою обвинувачена перебуває у сімейних відносинах.

При обранні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 відповідно до ст.65 КК України суд враховує: суспільну небезпечність та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу обвинуваченої, яка щиро розкаялася у вчиненому, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, однак перебуває під динамічним спостереженням в лікаря нарколога з 1998 року, з діагнозом розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, є особою працездатного віку, також суд враховує стан здоров`я обвинуваченої.

Разом з тим, враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченої, який раніше притягувалася до кримінальної відповідальності, на обліку психіатра не перебуває, офіційно не працює, хоча періодичні підробітки має неофіційно, з урахуванням вищевказаних обставин справи, враховуючи думку потерпілої, суд дійшов висновку про можливість призначення їй покарання у виді громадських робіт, саме таке покарання буде достатнім і необхідним в даному випадку для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374-376, 394-395 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ст.126-1 КК України та призначити їй за цим законом покарання у виді 150 (ста п`ятдесяти) годин громадських робіт.

Запобіжний захід Горіній Маргариті Миколаївні до вступу вироку в законну силу не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1