28.11.2023 Єдиний унікальний номер 205/7315/23
1-кп/205/936/23
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська
Провадження № 1-кп/205/936/23 Справа № 205/7315/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

28 листопада 2023 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому кримінальне провадження №0000633 від 29.04.2023 стосовно

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Орджонікідзе, Дніпропетровської області, громадянин України, який має середню спеціальну освіту, офіційно не працевлаштований, неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушен ня, передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України (надалі КК),

за участю:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, про те, не пізніше 27.03.2023, керуючись раптово виниклим умислом, направленим на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту у великих розмірах, в одному із каналів месенджеру «Telegram», незаконно придбав вісім прозорих сліп-пакетів, всередині яких знаходилася психотропна речовина кристалічного походження, білого кольору «PVP», які в подальшому отримав у сліп-пакетах, залишених невстановленою особо за адресою: АДРЕСА_3 .

Дані сліп-пакети ОСОБА_3 зберігав у квартирі за адресою свого проживання, таким чином незаконно зберігаючи психотропну речовину «PVP», обіг якої заборонений.

В подальшому, 27.03.2023, за адресою: АДРЕСА_4 , під час огляду помешкання, в період часу з 19:15 год. по 20:20 год., в присутності двох понятих, ОСОБА_3 добровільно видав працівникам поліції наявні у помешканні вісім прозорих сліп-пакетів з кристалічною речовиною, білого кольору.

Кристалічні речовини білого кольору, масою 0,2834 г, 0,2335 г, 0,3154 г, 0,2954 г, 0,3103 г, 0,1102,0,2873 г містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено-PVP (1-феніл-2- тролідин-1-іл-пентал-1-он). Маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1 -і л-пентал-1 -он) в речовині відповідно становить 0,2202 г, 0,1878 г, 0,2373 г, 0,2309 г, 0,2356 г, 0,23 г, 0,0845 г, 0,2218 г. (в перерахунку на основну), а загальна маса складає 1,6573 г., що відповідно до таблиці «Невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000, становить великий розмір, тобто більше 1,5 г.

Вказані дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту у великих розмірах.

14 липня 2023 року між прокурором Західної окружної прокуратури ОСОБА_6 , якому на підставі ст. 37 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000633, та обвинуваченим ОСОБА_3 , в присутності його захисника ОСОБА_5 , в порядку, передбаченому ст. 468, 469 та 472 КПК, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений ОСОБА_3 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК, обвинувачений у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме за ч. 2 ст. 309 КК у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки зі звільненням від відбуття покарання на підставі ст. 75 КК та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК.

При визначенні покарання прокурором отримана згода обвинуваченого на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468, 469 КПК, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК, в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 , підтримав позицію обвинуваченого, і просив суд затвердити укладену між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_3 угоду про визнання винуватості.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим, згідно з ст. 12 КК України, є нетяжким злочином, від якого потерпілих немає, а шкода завдана державним інтересам.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК.

Враховуючи викладене, а також те, що умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 відповідають вимогам КПК України та КК, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що дії ОСОБА_3 , які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, без мети збуту у великих розмірах, вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_3 міру покарання, узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Оскільки у даному кримінальному провадженні органом досудового розслідування залучався експерт для проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 витрати на її проведення на користь держави.

Питання речових доказів у цьому кримінальному провадженні вирішуються в порядку ст. 100 КПК.

Керуючись ст. ст. 7, 368, 370, 373, 374, 475 КПК, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 14 липня 2023 року між прокурором Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №00633.

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

На підставі ст. 75 КК, ОСОБА_3 , звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК, покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

На підстав ч. 2 ст. 124 КПК, стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-23/12353-НЗПРАП від 11.04.2023 у розмірі 2265 гривень 36 копійок.

Речові докази:

- 8 сліп-пакетів з порошкоподібною речовиною білого кольору, електронні ваги «DOMOTEC», пластикову коробку чорного кольору, сім слідів папілярних візерунків пальців рук, які відкопійовано на липкі стрічки знищити;

- ДВД диск на якому мається папка з назвою «запит слідчого ВП3 Кармазіна ст187ч.4 ЄРДР0412-4334, в якій міститься один відеофайл з назвою «export-3avgf.mp4» залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- вилучені в ході огляду місця події за адресою: м. Дніпро, вул. Повітрофлотська, 4/41 кристалічні речовини білого кольору загальною масами 0,2834 г, 0,2335 г, 0,3154 г, 0,2993 г, 0,2954 г, 0,3103 г, 0,3103 г, 0,1102 г, 0,2873 г, які містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину PVP знищити.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК, до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку вручити обвинуваченому ОСОБА_3 та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1