Справа № 713/2805/23
Провадження №1-кп/713/171/23
Вирок

Іменем України

11.10.2023 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Вижниця угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000221 від 15.08.2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велике, Вижницького району, Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, одруженого, з освітою вищою , на утриманні перебуває батько похилого віку, працюючого на посаді майстра лісу Долішньошепітського лісництва ДП «Берегометське ЛМГ» , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.367 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Берегометське лісомисливське господарство» (далі ДП «Берегометське ЛМГ») (станом на 08.09.2022) засноване на державній формі власності, створене відповідно до наказу Державного комітету лісового господарства України від 01.12.1997 № 113 «Про ліквідацію Берегометського держлісгоспу та ДМГ «Буковинське» (із змінами) належить до сфери управління Державного агентства лісових ресурсів України і координується Чернівецьким обласним управлінням лісового та мисливського господарства (в редакції п. 1.1. ст. 1 Статуту ДП «Берегометське ЛМГ», затвердженого наказом Державного агентства лісових ресурсів від 11.01.2022 № 24).

Згідно з п. 3.1 ст. 3 вказаного Статуту, підприємство створено з метою ведення лісового господарства, охорони, захисту, раціонального використання та відтворення лісів та інше.

Підприємство є державним комерційним підприємством юридичною особою публічного права та суб`єктом господарювання державного сектору економіки, здійснює свою діяльність на комерційній основі, відповідно до чинного законодавства України та цього Статуту, веде самостійний баланс, має поточний та інші рахунки в установах банків як у національній, так і у іноземній валютах, печатки, штампи та бланки зі своїм найменуванням (ст. 4 Статуту).

28.10.2022 року відповідно до наказу Державного агентства лісових ресурсів України № 913, припинено ДП «Берегометське ЛМГ», шляхом реорганізації та його приєднання до державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України». 14.12.2022 наказом ДП «Ліси України» № 18, утворено філію «Берегометське лісомисливське господарство» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», яка діє на даний час.

Наказом директора ДП «Берегометське ЛМГ» від 01.06.2016 № 97к, ОСОБА_4 , з 01.06.2016 переведено на посаду майстра лісу Долішньошепітського лісництва ДП «Берегометське ЛМГ» з посади в виконувача обов`язків помічника лісничого цього ж лісництва. Обвинувачений ОСОБА_4 будучи зобов`язаним неухильно дотримуватися вимог наведеного законодавства, належним чином виконувати свої службові обов`язки, являючись службовою особою державної лісової охорони, під час відведення ділянки в рубку і проведення лісогосподарських робіт у ввіреному йому під охорону 3 виділі 43 кварталу Долішньошепітського лісництва, маючи реальну можливість та безпосередній обов`язок здійснити належну перевірку правильності здійснення лісовідведення, зокрема в частині якісно-кількісних характеристик дерев, законності проведення лісогосподарських робіт, неналежно виконав свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, що призвело до незаконної порубки 50 дерев, які не обліковувалися матеріалами лісовідведення і дозволом на спеціальне використання лісових ресурсів лісорубним квитком серії ЧР ЛРК002559 № 320 від 26.08.2022.

Так, у серпні 2022 року, однак не пізніше 18.08.2022 ОСОБА_4 , маючи достатній досвід, знання та навички, а також реальну можливість для здійснення належного відведення ділянки в рубку у відповідності із вимогами чинного на той час законодавства, будучи членом спеціалізованої ланки з лісовідведення разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також ОСОБА_8 , який до вказаної ланки офіційно не входив, здійснив роботи з відведення 143 дерев у рубку в 3 виділі 43 кварталу Долішньошепітського лісництва, шляхом проставлення відбитків клейм на кореневих лапах, заповнення польової перелікової відомості з характеристиками відведених дерев за ступенем технічної придатності, породою, діаметром.

В подальшому старший майстер лісу Долішньошепітського лісництва ОСОБА_6 , маючи умисел на формування надлишків необлікованої лісодеревини та заволодіння нею, діючи спільно за попередньою змовою з лісничим цього ж лісництва ОСОБА_9 та майстром на лісозаготівельних роботах ОСОБА_8 , вніс до матеріалів з лісовідведення завідомо неправдиві відомості, замінивши тим самим дерева більшого діаметру на дерева меншого діаметру та породи окремих дерев.

Вказані вище документи з неправдивими відомостями, а саме: польову перелікову відомість від 18.08.2022, зведену перелікову відомість від 18.08.2022, ОСОБА_6 надав на підпис ОСОБА_4 як члену спеціалізованої ланки з відведення, який безпосередньо проводив вказані роботи, не повідомивши останнього про внесені неправдиві відомості до вказаних офіційних документів.

При цьому ОСОБА_4 , маючи реальну можливість, необхідний час, знання та кваліфікацію, не перевірив достовірність відомостей, вказаних у польовій переліковій відомості, зведеній переліковій відомості щодо якісно-кількісних характеристик дерев відведених за його участю в рубку, не пересвідчився у правильності і повноті здійснених робіт з відведення дерев в рубку та 18.08.2022 у приміщенні Долішньошепітського лісництва підписав надані йому ОСОБА_6 документи з лісовідведення, надавши їм офіційного характеру, що призвело в подальшому до незаконної порубки 50 дерев, які не були призначені до рубання.

Надалі, з 16.08.2022 року (до видачі лісорубного квитка) по 08.09.2022 у 3 виділі 43 кварталу Долішньошепітського лісництва, відповідальним за який на той час був майстер лісу ОСОБА_4 , без відома останнього, особами залученими ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , а саме: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , яким не був відомий факт незаконності вчинюваних дій, здійснена рубка 143 дерев, у тому числі 50 дерев, які офіційно не були відведені в рубку та відповідно зрубані незаконно.

Незважаючи на вищевказане, ОСОБА_4 , маючи об`єктивну можливість виявити та усунути вже допущені порушення попереднього відведення дерев в рубку та в межах компетенції доповісти про це керівництву державного лісогосподарського підприємства, тим самим попередити негативні наслідки, а також маючи реальну можливість виконання покладених на нього обов`язків щодо охорони та захисту лісу, будучи зобов`язаним організовувати виконання усіх робіт на закріпленій лісодільниці, здійснювати контроль за дотриманням правил лісокористування, дотримуватись правил відпуску лісу, вживати необхідних заходів щодо виявлення і недопущення лісопорушень, затримувати лісопорушників, складати акти лісопорушень, неналежно виконуючи свої службові обов`язки, через несумлінне ставлення до них, в період з серпня по вересень 2022 року, тобто під час проведення у ввіреному обході незаконної рубки дерев, зокрема до видачі в офіційному порядку лісорубного квитка, не забезпечив охорони лісу, перевірку стану охорони лісу на предмет виявлення таких порушень на території 3 виділу 43 кварталу Долішньошепітського лісництва та їх фіксацію, не вживав заходів до виявлення лісопорушників та притягнення їх до відповідальності, не доповідав письмово керівництву підприємства про факти незаконних рубок дерев, які мали місце на ввіреній йому території, не проводив огляд місць незаконних рубок дерев, не складав актів (протоколів) про лісопорушення на ввіреній йому території, внаслідок чого допустив незаконну рубку дерев, які не були зазначені у матеріалах відведення лісосіки в рубку.

Неналежне виконання ОСОБА_4 своїх службових обов`язків призвело до незаконної рубки 50 дерев у 3 виділі 43 кварталу Долішньошепітського лісництва, з них 43 дерева породи ялиця, 5 дерев породи ялина, 2 дерева породи бук, а саме:

1. сироростучого дерева породи ялина, діаметр якого на висоті 1,3 м. складає 52 см., з діаметром пня у корі біля шейки кореня - 69 см.;

2. сухостійного дерева породи ялиця, діаметр якого на висоті 1,3 м. складає 72 см., з діаметром пня у корі біля шейки кореня - 88 см.;

3. сироростучого дерева породи ялиця, діаметр якого на висоті 1,3 м. складає 68 см., з діаметром пня у корі біля шейки кореня - 82 см.;

4. сироростучого дерева породи ялиця, діаметр якого на висоті 1,3 м. складає 76 см., з діаметром пня у корі біля шейки кореня - 92 см.;

5. сухостійного дерева породи ялиця, діаметр якого на висоті 1,3 м. складає 72 см., з діаметром пня у корі біля шейки кореня - 89 см.;

6. сухостійного дерева породи ялиця, діаметр якого на висоті 1,3 м. складає 52 см., з діаметром пня у корі біля шейки кореня - 64 см.;

7. сироростучого дерева породи ялиця, діаметр якого на висоті 1,3 м. складає 64 см., з діаметром пня у корі біля шейки кореня - 77 см.;

8. сухостійного дерева породи ялиця, діаметр якого на висоті 1,3 м. складає 60 см., з діаметром пня у корі біля шейки кореня - 72 см.;

9. сухостійного дерева породи ялиця, діаметр якого на висоті 1,3 м. складає 52 см., з діаметром пня у корі біля шейки кореня - 66 см.;

10. сухостійного дерева породи ялиця, діаметр якого на висоті 1,3 м. складає 48 см., з діаметром пня у корі біля шейки кореня - 57 см.;

11. сухостійного дерева породи ялиця, діаметр якого на висоті 1,3 м. складає 56 см., з діаметром пня у корі біля шейки кореня - 67 см.;

12. сироростучого дерева породи ялиця, діаметр якого на висоті 1,3 м. складає 64 см., з діаметром пня у корі біля шейки кореня - 78 см.;

13. сухостійного дерева породи ялиця, діаметр якого на висоті 1,3 м. складає 48 см., з діаметром пня у корі біля шейки кореня - 58 см.;

14. сироростучого дерева породи ялиця, діаметр якого на висоті 1,3 м. складає 56см., з діаметром пня у корі біля шейки кореня - 68 см.;

15. сухостійного дерева породи ялиця, діаметр якого на висоті 1,3 м. складає 44 см., з діаметром пня у корі біля шейки кореня - 53 см.;

16. сухостійного дерева породи ялиця, діаметр якого на висоті 1,3 м. складає 44 см., з діаметром пня у корі біля шейки кореня - 52 см.;

17. сироростучого дерева породи ялиця, діаметр якого на висоті 1,3 м. складає 60 см., з діаметром пня у корі біля шейки кореня - 72 см.;

18. сироростучого дерева породи ялиця (без клейма), діаметр якого на висоті 1,3 м. складає 44 см., з діаметром пня у корі біля шейки кореня - 52 см.;

19. сухостійного дерева породи ялиця, діаметр якого на висоті 1,3 м. складає 44 см., з діаметром пня у корі біля шейки кореня - 53 см.;

20. сухостійного дерева породи ялина, діаметр якого на висоті 1,3 м. складає 60 см., з діаметром пня у корі біля шейки кореня - 76 см.;

21. сухостійного дерева породи ялиця, діаметр якого на висоті 1,3 м. складає 64 см., з діаметром пня у корі біля шейки кореня - 77 см.;

22. сироростучого дерева породи ялиця, діаметр якого на висоті 1,3 м. складає 68 см., з діаметром пня у корі біля шейки кореня - 83 см.;

23. сироростучого дерева породи ялиця, діаметр якого на висоті 1,3 м. складає 56 см., з діаметром пня у корі біля шейки кореня - 68 см.;

24. сироростучого дерева породи ялиця, діаметр якого на висоті 1,3 м. складає 64 см., з діаметром пня у корі біля шейки кореня - 78 см.;

25. сироростучого дерева породи ялиця, діаметр якого на висоті 1,3 м. складає 64 см., з діаметром пня у корі біля шейки кореня - 76 см.;

26. сухостійного дерева породи ялиця, діаметр якого на висоті 1,3 м. складає 48 см., з діаметром пня у корі біля шейки кореня - 60 см.;

27. сироростучого дерева породи ялиця, діаметр якого на висоті 1,3 м. складає 56 см., з діаметром пня у корі біля шейки кореня - 67 см.;

28. сироростучого дерева породи ялиця, діаметр якого на висоті 1,3 м. складає 60 см., з діаметром пня у корі біля шейки кореня - 74 см.;

29. сухостійного дерева породи ялиця, діаметр якого на висоті 1,3 м. складає 64 см., з діаметром пня у корі біля шейки кореня - 77 см.;

30. сухостійного дерева породи ялиця, діаметр якого на висоті 1,3 м. складає 44 см., з діаметром пня у корі біля шейки кореня - 53 см.;

31. сухостійного дерева породи ялиця, діаметр якого на висоті 1,3 м. складає 48 см., з діаметром пня у корі біля шейки кореня - 59 см.;

32. сироростучого дерева породи ялиця, діаметр якого на висоті 1,3 м. складає 68 см., з діаметром пня у корі біля шейки кореня - 81 см.;

33. сироростучого дерева породи ялиця, діаметр якого на висоті 1,3 м. складає 56 см., з діаметром пня у корі біля шейки кореня - 70 см.;

34. сироростучого дерева породи ялиця, діаметр якого на висоті 1,3 м. складає 56 см., з діаметром пня у корі біля шейки кореня - 71 см.;

35. сироростучого дерева породи ялиця, діаметр якого на висоті 1,3 м. складає 56 см., з діаметром пня у корі біля шейки кореня - 67 см.;

36. сироростучого дерева породи ялиця, діаметр якого на висоті 1,3 м. складає 64 см., з діаметром пня у корі біля шейки кореня - 80 см.;

37. сироростучого дерева породи ялиця, діаметр якого на висоті 1,3 м. складає 60 см., з діаметром пня у корі біля шейки кореня - 73 см.;

38. сироростучого дерева породи ялиця, діаметр якого на висоті 1,3 м. складає 64 см., з діаметром пня у корі біля шейки кореня - 77 см.;

39. сироростучого дерева породи ялиця, діаметр якого на висоті 1,3 м. складає 60 см., з діаметром пня у корі біля шейки кореня - 72 см.;

40. сироростучого дерева породи ялиця, діаметр якого на висоті 1,3 м. складає 76 см., з діаметром пня у корі біля шейки кореня - 92 см.;

41. сухостійного дерева породи ялина, діаметр якого на висоті 1,3 м. складає 52 см., з діаметром пня у корі біля шейки кореня - 65 см.;

42. сироростучого дерева породи бук, діаметр якого на висоті 1,3 м. складає 24 см., з діаметром пня у корі біля шейки кореня - 30 см.;

43. сухостійного дерева породи ялина, діаметр якого на висоті 1,3 м. складає 52 см., з діаметром пня у корі біля шейки кореня - 65 см.;

44. сухостійного дерева породи ялиця, діаметр якого на висоті 1,3 м. складає 48 см., з діаметром пня у корі біля шейки кореня - 57 см.;

45. сухостійного дерева породи ялина, діаметр якого на висоті 1,3 м. складає 52 см., з діаметром пня у корі біля шейки кореня - 67 см.;

46. сироростучого дерева породи бук, діаметр якого на висоті 1,3 м. складає 36 см., з діаметром пня у корі біля шейки кореня - 44 см.;

47. сироростучого дерева породи ялиця, діаметр якого на висоті 1,3 м. складає 60 см., з діаметром пня у корі біля шейки кореня - 73 см.;

48. сухостійного дерева породи ялиця, діаметр якого на висоті 1,3 м. складає 56 см., з діаметром пня у корі біля шейки кореня - 67 см.;

49. сухостійного дерева породи ялиця, діаметр якого на висоті 1,3 м. складає 52 см., з діаметром пня у корі біля шейки кореня - 62 см.;

50. сухостійного дерева породи ялиця, діаметр якого на висоті 1,3 м. складає 20 см., з діаметром пня у корі біля шейки кореня - 25 см.

Внаслідок неналежного виконання майстром лісу Долішньошепітського лісництва ДП «Берегометське ЛМГ» ОСОБА_4 своїх службових обов`язків спричинено шкоду навколишньому природному середовищу довкіллю у розмірі 928 612,66 грн, які у двісті п`ятдесят і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є тяжкими наслідками.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, а саме в службовій недбалості, тобто невиконанні та неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам.

11 жовтня 2023 року прокурор Спеціалізованої екологічної прокуратури ОСОБА_3 якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні за № 0000221 від 15.08.2023 року з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 з іншого боку, діючи на підставі ст. ст. 468, 469, 470, 472, 473, 476 КПК України, уклали угоду про визнання винуватості, яку учасники процесу під час проведення судового засідання просили затвердити.

Згідно вказаної угоди обвинувачений ОСОБА_4 , повністю та беззастережно визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 367 ч.2 КК України .

Сторони погоджуються, виходячи з вимог ст. 61, 65, 66 КК України, призначити ОСОБА_4 , покарання за ст. 367 ч.2 КК України покарання у виді у виді 2 (двох) років позбавлення волі, без позбавлення права обіймати посади на Державних підприємствах лісового та мисливського господарства України, які пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.

На підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання звільнити із встановленням іспитового строку, одночасно поклавши на ОСОБА_4 , обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , стверджував, що повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ст.367 ч.2 КК України щодо якого він визнає себе повністю винним, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, які йому роз`яснені судом.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 , вказував на те, що угода про визнання винуватості укладена між ним та прокурором добровільно, без застосування будь - якого насильства, примусу чи погроз та не є наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Захисник ОСОБА_5 , в підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо затвердження угоди про визнання винуватості укладеної між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором вважаючи, що умови угоди не суперечать вимогам кримінально-процесуального закону.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , узгоджене в угоді покарання.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу затвердження угоди, дослідивши матеріали кримінального провадження, переконавшись у добровільності укладення угоди з боку обвинуваченого ОСОБА_4 , перевіривши угоду на відповідність вимогам ст.ст.472-473 КПК України та нормам КК України, суд приходить до висновку про відсутність підстав для відмови у її затвердженні.

Відповідно до вимог п.2 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

При цьому, як передбачено ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Згідно абзацу 5 ч.4 ст.469 КПК Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Як встановлено судом, обвинувачений ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 ч.2 КК України, дане кримінальне правопорушення, згідно ст.12 КК України, відносяться до нетяжкого злочину.

Судом також з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, а також враховуючи те, що взяті на себе зобов`язання обвинуваченим ОСОБА_4 , можуть бути реально виконані, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, постановивши відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинувальний вирок та призначивши йому узгоджену сторонами міру покарання.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судові витрати в кримінальному провадженні вирішено в порядку ст.124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 469, 471, 473, 474, 475 КПК України, суд,-.

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000221 від 15.08.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 ч.2 КК України, яка укладена 11 жовтня 2023 року між прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 367 ч.2 КК України та призначити йому покарання з застосуванням ч.2 ст.69 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі, без позбавлення права обіймати посади на Державних підприємствах лісового та мисливського господарства України, які пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.

На підставі ст. 75, КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року, не вчинить нового злочину , відповідно до ст. 76 КК України виконає покладені на нього судом обов`язки, зокрема: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання , та роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення судово-почеркознавчих експертиз в сумі 3346,00 (три тисячі триста сорок шість гривень ) в дохід держави.

На вирок суду може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня отримання копії вироку.

Суддя ОСОБА_14