Справа № 686/6379/23
Провадження № 1-кс/686/8114/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні №0003127 від 27.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

встановив:

22.09.2023 старший слідчий відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду приміщення, що за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_5 участі спеціаліста у сфері обліку електроенергії та обслуговування лічильників електроенергії, з метою фіксації показників лічильника електроенергії, встановленого на вказаній території та наявність ознак втручання у його роботу.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в період часу з 01.01.2020 по 30.04.2022 невстановлена слідством особа, перебуваючи у місті Хмельницькому з метою заволодіння чужим майном, діючи умисно з корисливих мотивів, зловживаючи довірою під приводом підключення інших споживачів до трансформатора з метою постачання останнім електроенергії, обсяг якої розподіляється на ПП «Кредо», чим своїми протиправними діями спричинила істотної шкоди ПП «Кредо» в особі ОСОБА_6 , розмір якої встановлюється.

У якості потерпілого допитаний директор ПП «Кредо» ОСОБА_6 , який повідомив, що 29 березня 2005 року укладений Договір про дольову участь в будівництві, сторонами якого виступали генеральний замовник (учасник 1) - ЗАТ «НВП «Дельта», який знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Трудова, 29/2; учасник № 2 ТОВ «Збруч», який знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Трудова, 25/4; учасник № 3 ПП «Турбо», який знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Трудова, 35; учасник № 4 ПП ОСОБА_7 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно із указаним договором, учасники зобов`язувались в рівних частинах надати Генеральному замовнику грошові кошти з метою дольової участі в виконанні технічних умов №7 від 28.02.2005 на електроживлення підприємств, на земельній ділянці, яка виділена ЗАТ «НВП «Дельта», за адресою: м. Хмельницький, вул. Трудова, 29/2. Тобто, до вказаного договору побудований об`єкт лінії 10 кВт№ 391 і трансформатор № 643.

В подальшому, а саме в 2005 році ЗАТ «НВП «Дельта» продала ПП «Кредо» свою виробничу базу та ряд обладнання, в т.ч. Трансформаторну підстанцію КТП -2-400-10104 ( згідно накладної № 42 від 12.12.2005), у зв`язку з чим, під час передачі майна, а саме згідно акту ЗАТ «НВП «Дельта» передала свою частку дольової участі в будівництві електропостачання виробничих баз згідно ТУ № 7 за згодою усіх учасників Договору. У зв`язку з чим, із загальної потужності 360 кВт розподіл розрахункового навантаження складає: ПП «Кредо» - 90 кВт, ПП ОСОБА_7 90 кВт, ТОВ «Збруч» - 90 кВт, ПП «Турбо» - 90 кВт. Через те, що ЗАТ «НВП «Дельта» являлась генеральним замовником, то вища зазначена Трансформаторна підстанція продана і обліковується у складі необоротних активів ПП «Кредо».

Також, ОСОБА_6 повідомив, що через технічну неможливість оформити всіх учасників будівництва лінії 10 кВт № 391 і трансформатор № 643 напряму споживачами з відповідними потужностями, тому за згодою усіх учасників визнано перед ВАТ ЕК «Хмельницькобленерго» - ПП ОСОБА_7 , яка кожного місяця повинна подавати показники про спожиту електроенергії та втрати, однак зі слів останнього ще з 2007 року всіма справами по питанню використання лінії 10 кВт № 391 і трансформатор № 643 займається син власниці ПП ОСОБА_7 , а саме ОСОБА_5 .

Останній, кожного місяця подає показники за спожиту електроенергію учасників договору та втрати, шляхом надання рапорту в Хмельницький МРЕМ.

У травні 2022 року потерпілий почав підозрювати те, що переплачує за спожиту електроенергію, і зазнає втрат. Це здійснювалось після того, як «основний споживач» подавав рапорт про нарахування втрат лінії 10 кВт № 391 і трансформатор № 643, а тому, він вирішив звернутись до Хмельницького МРЕМ для того, щоб отримати інформацію про нарахування втрат.

У зв`язку з чим, отримав відповідь, що за період з 01.01.2020 по 30.04.2022 по об`єкту «виробнича база», який знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Трудова, 29/2 обсяг втрат, які були донараховані ПП «Кредо» за 2020 рік склали 36936 кВт ( середньомісячний розмір втрат 3078 кВТ), за 2021 рік склали 52941 кВт ( середньомісячний розмір втрат 4412 кВт) , за січень квітень 2022 року склали 9853 кВт ( середньомісячний розмір втрат 1971 кВт), однак, як йому відомо максимальний допустимий обсяг втрат в лінії 10 кВт № 391 і трансформаторі № 643 становить близько 1500 кВт, які по ідеї повинні розподілятись на всіх учасників.

Враховуючи вищевикладене останній зазначив, ще те, що на трансформаторі № 643 є наявні 3 точки комерційного обліку, це ПП «Кредо», ТОВ «Збруч» таПП «Турбо», а точка, яка повинна б бути комерційного обліку в ПП ОСОБА_7 відсутня, тому що не зареєстрована в Хмельницькому МРЕМ, а тому він вважає, що основною причиною даного порушення є відсутність у ПП ОСОБА_7 лічильника комерційного обліку, але при цьому споживання енергії вказаним підприємством є присутнє. Внаслідок цього, між іншими споживачами ПП «Кредо», ТОВ «Збруч» та ПП «Турбо» розподіляється сума втрат та обсяг спожитої електричної енергії ПП ОСОБА_8 .

Аналогічні показання надали власники ПП «Турбо» - ОСОБА_9 та ТОВ «Збруч» - ОСОБА_10 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (інформаційна довідка № 320613583 від 19.01.2023) приміщення, що за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_5 .

А тому слідчий просить надати дозвіл на проведення огляду лічильника електроенергії, встановленого на лінії електроживлення на території виробничої бази за а адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні слідча подане клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно із ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

В силу ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених ч.3 ст. 233 КПК України.

За змістом ч.1, 2 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться (зареєстрований) орган досудового розслідування як юридична особа.

Як слідує із долучених до клопотання матеріалів та пояснення слідчого, проведення огляду дозволить встановити показники лічильника електроенергії, встановленого на території, що за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , установити кількість точок обліку електроенергії на встановленій лінії 10 квт №391.

Отже, слідчим до клопотання додано копії документів щодо правокористувача, а також документів, які дають можливість слідчому судді дійти до переконання про те, що шляхом проведення огляду можуть бути виявлені та зафіксовані відомості, які мають значення для кримінального провадження.

Долучені до матеріалів клопотання докази вказують на те, що потреби досудового розслідування виправдовують втручання у право недоторканості майна; факти, що можуть бути встановлені під час огляду не можуть бути встановлені іншим шляхом і не застосування цих заходів забезпечення кримінального провадження не дасть змоги досягти дієвості цього кримінального провадження.

А тому клопотання слідчого у є обґрунтованим.

З урахуванням встановлених обставин та мети ініційованої слідчої дії

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне конкретизувати майно, огляд якого слід дозволити.

З огляду на викладене, клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст.110, 234, 235 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити частково

Надати слідчим, уповноваженим на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003127 від 27.12.2022 дозвіл на проведення огляду лічильника електроенергії, встановленого на лінії електроживлення на території виробничої бази за а адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_5 з метою фіксації показників лічильника електроенергії,встановлення кількості точок обліку електроенергії на встановленій лінії 10 квт №391.

У іншій частині вимог клопотання відмовити.

Ухвала діє до 19 жовтня 2023 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя