Справа № 570/4731/23
номер провадження 1-кп/570/390/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2023 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

законного представника неповнолітнього

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

законного представника неповнолітніх

потерпілих ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000584 про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підлужне Костопільського району Рівненької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою середньою незакінченою освітою, вихованця Комунального Закладу «Обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Рівненської обласної ради, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення за ч.4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

06 серпня 2023 року, приблизно 13 год. 00 хв., ОСОБА_7 , діючи в умовах воєнного стану, в умовах воєнного стану, який відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України про введення воєнного стану в Україні», введено в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року та в подальшому продовжено, шляхом відчинення вікна проник до адміністративної будівлі Комунального закладу «Обласного центру соціально-психологічної реабілітації дітей» Рівненської обласної ради, що розташовне за адресою: вул. Санаторна, 26, с. Олександрія Рівненського району Рівненської області, де реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна задля власного матеріального забезпечення, діючи умисно, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії не помічені працівниками закладу, вихованцями закладу, іншими сторонніми особами, таємно, із кабінету завідуючого господарством вищевказаного комунального закладу викрав планшет марки «Samsung» із маркуванням на тильній стороні «РО BOX 12987 Publin IE, Yateley, Gu466 GG UK, S/N R8YW40AA3AB» чорного кольору вартістю 4529 грн. та ноутбук марки «Asus» моделі «х515Е», «s/п NCNOCV02Y684499 модель х515EABQ1445W», вартістю 9532 грн., які належать малолітній потерпілій ОСОБА_8 , планшет марки «Samsung» із маркуванням «РО Box 12987, Dublin IE, YateLey GN466 GG, UK, s/n R9YTBOLRHOW» із тильної сторони наявною наліпкою із текстом «SM-x200 64GB S/N R9YTBOLRHQW, сірого кольору вартістю 4529 грн, який належить малолітній потерпілій ОСОБА_9 , планшет марки «Хіаоmі» із наліпкою із тильної сторони на якій наявний текст «Model 21051182 G» I/N:34688/Q3QP01465, 600, 128GB матово чорного кольору вартістю 8999 грн., який належнигь малолітньому потерпілому ОСОБА_10 , чим завдав потерпілим майнової шкоди у вищевказаних розмірах.

Обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України визнав повністю та дав в суді детальні показання стосовно вчинення ним кримінального правопорушення, вказав, що дійсно він 06 серпня 2023 року викрав з кабінету завідуючого господарства ревбілітаційного центру планшети та ноутбук.

Представник потерпілих в судовому засіданні вказала про вищеописані обставини.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання, в якому просить розглянути кримінальну справу та не досліджувати докази щодо тих обставин, які не оспорюються, оскільки підсудний вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнає повністю.

У відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що сторони у справі правильно розуміють зазначені обставини, сумнівів у добровільності їх позиції нема, останнім роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права на оскарження обставин, що не будуть досліджуватись, в апеляційному порядку.

Оцінюючи показання обвинуваченого, суд вважає що його вина у інкримінованому кримінальному правопорушенні доведена повністю та його дії вірно кваліфіковані за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.

До обставин, що пом`якшують покарання підсудного слід віднести те, що він у вчиненому щиро розкаявся та сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

При обранні виду та визначенні міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином.

При призначенні покарання судом враховується особа обвинуваченого, який раніше не судимий, характеризується посередньо. За наведених обставин суд прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, однак в умовах контролю за його поведінкою з боку уповноваженого органу з питань пробації.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 349, 373, 374 КПК України , суд

з а с у д и в:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити покарання виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст. 75, 104 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти такі обовязки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 11 серпня 2023 року.

Речові докази, що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області - повернути законним власникам; один примірник дактилокарти на ім`я ОСОБА_7 та 2 сліди папілярних узорів - знищити.

Відповідно до ст.119 КПК України, витрати на залучення експерта за проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 9559 грн. 20 коп. та судової дактилоскопічної експертизи у розмірі 1912 грн. віднести за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1