overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 297/1303/20
УХВАЛА

про виправлення описки

02 лютого 2024 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Берегове за ініціативою ДУ «Личаківська виправна колонія №30» питання про виправлення описки, допущеної у вироку Берегівського районного суду Закарпатської області № 297/1303/20 від 20.05.2021 року по кримінальному провадженню № 0000418, відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

У вироку Берегівського районного суду Закарпатської області № 297/1303/20 від 20.05.2021 року по кримінальному провадженню № 0000418, відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ч. 3 ст. 185 КК України допущено описку, а саме помилково невірно вказано ім`я обвинуваченого ОСОБА_3 так, замість вірного « ОСОБА_4 » вказано « ОСОБА_4 ».

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що такі слід виправити з огляду на наступні обставини.

За змістом ст. 379 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

З урахуванням наведеного суд приходить до переконання, що при винесенні вироку було допущено описку, яка є очевидною, її виправлення не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища обвинуваченого, а тому її слід виправити, вказавши у вироку привильне ім`я.

Керуючись ст.ст. 100, 372, 379 КПК України,-

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в вироку Берегівського районного суду Закарпатської області № 297/1303/20 від 20.05.2021 року по кримінальному провадженню № 0000418, відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ч. 3 ст. 185 КК України.

Вважати вірним ім`я обвинуваченого як « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Дана ухвала є невід`ємною частиною вироку № 297/1303/20 від 20.05.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Берегівський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

05 лютого 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 , внесене в межах кримінального провадження №0000038, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді застави в частині обов`язків, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця: Закарпатської області, Рахівського району, с. Середнє Водяне, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, працюючого ТОВ «Бока +», раніше судимого, підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

За результатами розгляду клопотання слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням вступної та резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення вступної та резолютивної частини та оголошено 05.02.2024 року о 16 год. 50 хв. в залі судових засідань у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, визначені ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.11.2023 року обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду на їх першу вимогу;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає Закарпатська область, Тячівський /до перейменування Рахівський/ район без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- не спілкуватися із свідками, іншими підозрюваними у цьому кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали визначити 05.04.2024 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 333/659/24
Провадження № 1-кс/333/504/24
УХВАЛА

Іменем України

02 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0000089 від 25.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2024 року прокурор Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна.

Зазначене клопотання передано у провадження судді ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника.

Враховуючи вищевикладене, дане клопотання необхідно призначити до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0000089 від 25.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України, про арешт майна, прийняти до провадження та призначити судовий розгляд на 05 лютого 2024 року на 12 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя

Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
1Справа № 335/5160/20 1-кп/335/362/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2024 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого суддіОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченихОСОБА_4
ОСОБА_5
захисниківОСОБА_6
ОСОБА_7
ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_7 в кримінальному проваджені № 0000003 від 29.11.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати адвокатові ОСОБА_7 тимчасовий доступ до відомостей щодо руху кримінального провадження № 0000003 від 29.11.2018 у межах всієї внесеної до Єдиного реєстру досудових розслідувань інформації із зазначенням часу, дати, користувача та моменту внесення відповідних відомостей за період з 29.11.2018 року по теперішній час, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), з можливістю зняття таких копій матеріалів та вилучення їх копій.

Встановити строк дії даної ухвали до 05 березня 2024 року включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.02.2024 о 12 год 45 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа №390/1394/22
Провадження №1-в/443/7/24
УХВАЛА

судового засідання

02 лютого 2024 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачеві справу за поданням провідного інспектора Стрийського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 24.01.2023 за ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України до покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі, згідно ст.ст.75.76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, -

встановив:

В провадженні суду перебуває на розгляді подання органу пробації про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_4 .

Сторони у судове засідання не з`явилися.

26.01.2024 судом скеровувалась судова повістка ОСОБА_4 , однак станом на 02.02.2024 у суду відсутні відомості про вручення судової повістки про виклик до суду ОСОБА_4 .

Від провідного інспектора Стрийського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_5 надійшла заява в якій розгляд подання про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 просить перенести у зв`язку з відсутністю вимоги про судимість.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно частини 5 статті 539 КПК України у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності.

Зважаючи, що сторони у судове засідання не з`явилися, відтак судове засідання слід відкласти.

Керуючись статтями 539 КПК України,

постановив:

Справу розглядом відкласти на 19 лютого 2024 року на 10 год 00 хв, поновивши виклик у судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/3591/23 Провадження № 1-кп/450/156/24
УХВАЛА

про застосування заходу забезпечення кримінального провадження

29 січня 2024 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000193 від 14.07.2023 р. стосовно ОСОБА_3

встановив:

в судове засідання 29.01.202 р. о 12 год. 00 хв. обвинувачена ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає у АДРЕСА_1 , не з"явилася, не повідомила суд про причини своєї неявки, хоча про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Згідно ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід. В силу вимог ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Враховуючи вищенаведене, а також ту обставину, що відсутність в судовому засіданні обвинуваченої без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, суд вважає за доцільне підготовче судове засідання відкласти на іншу дату, та застосувати до обвинуваченої привід через органи внутрішніх справ для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 323, 139, 140, 140 КПК України,

постановив:

застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 / яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 привід для забезпечення її явки, як обвинуваченої у кримінальному провадженні, у судове засідання, призначене на 29.02.2024 року о 13:00 год.

Привід здійснити через відділ поліції № 3 Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області/ м. Пустомити вул. Шевченка, 1/.

Прокурору про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №686/3364/24
Провадження №1-кп/686/699/24
УХВАЛА

05 лютого 2024 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в особі судді ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням про закриття кримінального провадження № 0001650,

ВСТАНОВИВ:

01.02.2024 до суду з Окружної прокуратури м. Хмельницького надійшло клопотання про закриття кримінального провадження № 0001650 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 12 год. 30 хв. 19.02.2024 в залі судових засідань Хмельницького міськрайонного суду (вул.Пилипчука 1).

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 504/532/24
Номер провадження 1-кп/504/501/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2024 рокусмт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області:

у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за №0000001 від 01.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Дмитрівка Кілійського району Одеської області, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 Розділу ІV "Судове провадження у першій інстанції" КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Разом з тим, відповідно до ч. 1,2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

З огляду на складність провадження, а також зважаючи на відсутність необхідності призначати підготовче судове засідання у цьому провадженні, слід призначити кримінальне провадження до судового розгляду, з викликом прокурора Доброславської окружної прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_3 .

На підставі наведеного, керуючись ч. 1,2 ст. 381 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти в провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за №0000001 від 01.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Судовий розгляд призначити на 12.02.2024 о 14:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Комінтернівського районного суду Одеської області (Одеська область, Одеський район, смт. Доброслав, вул. Захисників Маріуполя, 51).

Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Доброславської окружної прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати/вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 519/333/18
Провадження № 1-кп/519/28/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2023 м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000039, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2018, відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 185 КК України

УСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 від 02.11.2022 кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_4 прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_7 до суду для встановлення обставин, що мають значення по вказаному кримінальному провадженні. Клопотання обґрунтовано тим, що стороні обвинувачення відомо, що обвинувачений ОСОБА_8 на протязі тривалого часу відсутній за місцем свого мешкання, його точне місце знаходження невідоме.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши прокурора дійшов наступного висновку.

У відповідності до ст.131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_7 без будь-яких причин не з`явився у судове засідання, суд доходить висновку про необхідність застосувати привід через органи поліції.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Здійснити привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та громадянина Республіки Молдова, , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області.

Судове засідання призначити на 15 год. 00 хв. 07 листопада 2023 року.

В разі неможливості виконання приводу надати до суду документи, що це підтверджують.

Ухвала про привід обвинуваченого втрачає свою дію після доставки обвинуваченого в судове засідання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000536 від 17.05.2022, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період судового розгляду справи, але не більше ніж на 60 днів - до 3 квітня 2024 року включно.

Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України - в розмірі ста прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 248 100 (двісті сорок вісім тисяч сто) грн. 00 коп.

У разі внесення застави у вказаному розмірі покласти на обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до суду за кожним викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю;

- не відлучатись з території м. Ужгорода Закарпатської області без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватись від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні щодо обставин у такому;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії покладених на обвинувачену обов`язків визначити до 3 квітня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 5 лютого 2024 року о 16 год. 35 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

29.01.2024 слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Городок скаргу представника релігійної організації Іудейського віросповідування «Олей Цадікім» на бездіяльність працівників поліції ВнП №1 ЛРУП №2 у Львівській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и л а:

Керуючись ст.ст. 306, 307, 318-380 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену службову особу ВнП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, які містяться у заяві представника релігійної організації Іудейського віросповідування «Олей Цадікім» ОСОБА_3 від 01.11.2023 про вчинення кримінального правопорушення про що повідомити заявника.

Повний текст ухвали буде складено протягом трьох днів

Ухвала остаточна та відповідно до вимог ст. 309 КПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1