Справа № 646/6505/17
№ провадження 1-кс/646/1822/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2023 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого другого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 15.09.2017 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 000834 від 20.06.2017,

встановив:

Заявник звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова зі вказаною скаргою та просив скасувати постанову слідчого другого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 15.09.2017 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 000834 від 20.06.2017. При цьому заявник посилався на незаконність та не обґрунтованість даної постанови.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву згідно якої просив скаргу розглянути за його відсутності, вимоги останньої підтримав та просив задовольнити.

Представник прокуратури в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи скаргою слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В провадженні прокуратури Харківської області перебували матеріали кримінального провадження № 000834 від 20.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Постановою слідчого другого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 15.09.2017 у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у цьому кримінальному провадженні відмовлено.

Відмовляючи у визнанні потерпілим ОСОБА_3 в постанові від 15.09.2017 слідчий виходив з того, що на час прийняття оскаржуваної постанови матеріали справи не містили доказів, які б підтверджували спричинення заявникові шкоди.

З висновком слідчого погодитися не можна, виходячи з наступних причин.

Відповідно дост. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виноситьвмотивованупостанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді (ч.5ст. 55 КПК України).

Як вбачається з практики Європейського суду з прав людини(рішення у справі Шевченко проти України від 04 квітня 2006 року (п.74), Трубніков проти Росії від 05 липня 2005 року (п.93) виключення заявника з провадження шляхом ненадання йому статусу жертви суперечить звичайній практиці, оскільки він позбавлений можливості приймати участь в ході розслідування.

Із змісту ст.110 КПК України вбачається, що постанова слідчого повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цьогоКодексу.

Всупереч вказаних вимог слідчий не навів наявні очевидні та достатні підстави вважати, що ОСОБА_3 не завдано матеріальної та/чи моральної шкоди з посиланням на певні докази та слідчі дії, а прийти до висновку, що слідчим під час досудового розслідування вчинено всі можливі дії по перевірці факту щодо спричинення заявнику шкоди виходячи з наявних у слідчого судді матеріалів не можливо.

Представник прокуратури правом заперечувати доводи скарги не скористався, доказів на підтвердження повноти слідства та обґрунтованості постанови про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 000834 від 20.06.2017 слідчому судді не надав. Крім того, не надані матеріали, що свідчать про закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000834 від 20.06.2017.

Оскаржити постанову слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 15.09.2017 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні 000834 від 20.06.2017 раніше ОСОБА_3 був позбавлений можливості, адже тривав процес оскарження постанови про закриття даного кримінального провадження. Наведене є поважною причиною пропуску строку на оскарження постанови про відмову у визнанні потерпілим, що є підставою для задоволення клопотання ОСОБА_3 про поновлення строків на оскарження.

За вказаних обставин скарга про скасування постанови про відмову у визнанні потерпілим підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 55, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_3 строк на оскарження постанови про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 000834 від 20.06.2017.

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого другого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 15.09.2017 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 000834 від 20.06.2017 скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1