Справа № 405/4925/23
провадження № 1-кс/405/4135/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2023 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому клопотання слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.06.2023 №0000446, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, про арешт майна,

встановив:

слідчий ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт, задля відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінальних правопорушень (цивільний позов), з позбавленням права відчуження та розпорядження, на нерухоме майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- автомобіль «TOYOTA AVENSIS», сірого кольору, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ;

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що у провадженні СУ ГУНП в Кіровоградській області знаходяться матеріали досудового розслідування № 0000446 від 29.06.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець м. Кременчук, Полтавської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , одружений, раніше не судимий, обґрунтовано підозрюється у вчиненні зазначених вище кримінальних правопорушень, у зв`язку з чим, 05.12.2023 року через його дружину ОСОБА_6 вручене письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст.185 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 на даний час переховується від органів досудового слідства та суду, вжитими розшуковими заходами встановити його місце знаходження не представилось можливим.

06.12.2023 винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_5 у зв`язку з переховуванням останнього від органу досудового розслідування.

Згідно довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно № 356979062 від 04.12.2023, підозрюваний ОСОБА_5 є власником квартири, що знаходиться за адресою:

- АДРЕСА_1

Згідно інформаційної довідки з ІЗ ІТС «ІПНПУ» автомобіль «TOYOTA AVENSIS», сірого кольору, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , на праві власності належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий в клопотанні вказав, що з огляду на викладене, на майно підозрюваного необхідно накласти арешт, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що до наявного у нього майна може бути застосовано конфіскацію як виду покарання, з метою забезпечення цивільного позову.

Слідчий у судове засідання не з`явився, звернувся із заявою про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав, просив його задовольнити.

На підставі ч.2 ст.172 КПК України клопотання розглядається без повідомлення підозрюваного, його представників, оскільки у разі повідомлення останніх про розгляд даного клопотання є ризик, що майно, на яке планується накласти арешт, може бути непоправно втрачене, та на підставі наявних матеріалів представлених слідчому судді стороною кримінального провадження.

Встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Кіровоградській області знаходяться матеріали досудового розслідування № 0000446 від 29.06.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України (а.к. 5 - витяг з ЄРДР від 29.06.2023).

05.12.2023 складено повідомлення про підозру у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України, яке 05.12.2023 о 11 год. 11 хв. отримала ОСОБА_6 дружина ОСОБА_7 (а.к. 37-41).

В рамках кримінального провадження представником ТОВ «Нова пошта» заявлено цивільний позов про відшкодування майної шкоди до ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 (а.к.54-58).

Згідно довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно № 356979062 від 04.12.2023, підозрюваний ОСОБА_5 є власником квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.к. 18-19).

Згідно інформаційної довідки з ІЗ ІТС «ІПНПУ» автомобіль «TOYOTA AVENSIS», сірого кольору, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , на праві власності належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.к. 15-17).

Частиною 1 статті 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження, зокрема, є арешт майна.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

У даному випадку арешт накладається у відповідності до п.4 ч. 2 ст. 170 КПК України відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно до ч. 8 ст. 170 КПК України вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

На підставі вимог ч.5 ст.9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Також, у ст.1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.) ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним, тобто для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи (справа «Ізмайлов проти Росії», п.38 рішення від 16 жовтня 2008 р.).

Оцінюючи розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження з метою запобігання порушення справедливого балансу між інтересами власника майна, гарантованими йому законом і завданням цього кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновків, що з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення та недопущення відчуження майна, вбачається можливим накладення арешту на нерухоме майно підозрюваного (цивільного відповідача) ОСОБА_5 , а саме на нерухоме майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; автомобіль «TOYOTA AVENSIS», сірого кольору, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , а відтак клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170- 173, 175, 369-372 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ; автомобіль «TOYOTA AVENSIS», сірого кольору, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Заборонити розпоряджатись вищевказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_10