Справа № 464/4166/23
пр.№ 1-кп/464/488/23
18 вересня 2023 року м.Львів
Сихівський районний суд м.Львова
головуючий суддя ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , -
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,
де сторонами виступають з боку:
обвинувачення прокурор ОСОБА_4 ;
захисту - обвинувачений ОСОБА_3 ;
учасником провадження потерпіла ОСОБА_5 та її представник ОСОБА_6
з участю його учасників, -
в с т а н о в и в :
у провадженні суду перебуває на розгляді відповідний обвинувальний акт.
Відповідно до ст.ст.314, 315 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.
Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо наявності чи відсутності перешкод для призначення судового розгляду, вважає, що слід призначити відкритий судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.
Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м.Львова.
Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України, затвердження угод чи повернення обвинувального акта немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Прокурором заявлено клопотання про застосування обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту шляхом заборони без дозволу суду залишати житло з 22 до 06 год. із покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покликаючись на наявність обґрунтованих ризиків, що обвинувачений не заперечив.
Потерпіла та її представник підтримали клопотання сторони обвинувачення, подали цивільний позов, який обвинувачений визнав беззаперечно і просив не надавати йому строк для підготування відзиву на такий.
Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступного.
Ухвалою суду від 20.07.23. обвинуваченому обрано запобіжний захід - домашній арешт із забороною у період доби з 22 год до 06 год залишати житло за місцем його фактичного проживання - по АДРЕСА_3 , зобов`язавши обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду, із покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
Під час судового розгляду за нормами ч.1 ст.331 КПК України суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Частиною 2 ст.331 КПК України визначено, що вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
За нормами ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до положень ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні, зокрема, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, такий може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
При вирішенні питання щодо доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною у період доби з 22 год до 06 год залишати житло за місцем його фактичного проживання з покладенням обов`язки, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, суд бере до уваги те, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні обвинуваченим інкримінованого кримінального правопорушення, його класифікацію відповідно до ст.12 КК України, тяжкість передбачуваного за такими покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим, а також з огляду на особу обвинуваченого, його соціальний, сімейний та матеріальний стан, стан його здоров`я, дійшов висновку, що наявні відповідні обставини, які у своєму взаємозв`язку дають підстави вважати, що на даний час обвинувачений може здійснювати дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України. Зокрема, є достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду; незаконними (засобами) впливати на потерпілу та свідків у даному кримінальному провадженні.
Таким чином, за наявності на даний час вищевказаних ризиків та стадії, на якій перебуває розгляд кримінального провадження, необхідність у продовженні запобіжного заходу відносно нього повністю себе виправдовує, як такий, що зможе забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та запобігти ризикам, визначеним ст.177 КПК України. Отже клопотання прокурора слід задоволити частково, продовживши строк дії застосованого запобіжного заходу.
Продовження вказаного запобіжного заходу, незважаючи на презумпцію невинуватості, виправдовується наявним конкретним суспільним інтересом, який превалює над принципом поваги до свободи особистості з метою забезпечення конституційних засад спрямованих на захист найвищих соціальних цінностей в Україні.
Ураховуючи інтереси суспільства у відношенні до суспільної небезпеки, суд дійшов висновку про те, що в сукупності є всі підстави вважати, що застосування обвинуваченому більш м`якого запобіжного заходу особистого зобов`язання не зможе запобігти доведеним прокурором ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Таким чином, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною у період доби з 22 год до 06 год залишати житло за місцем фактичного проживання обвинуваченого є співмірним існуючим ризикам, відповідає особі обвинуваченого та тяжкості пред`явленого йому обвинувачення, зможе забезпечити виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків, сприятиме виконанню завдань кримінального провадження, визначеним ст.2 КПК України, такий ступінь втручання у права і свободи особи є виправданим, а відтак є необхідним за даних обставин та відповідає характеру кримінального провадження.
Застосування даного запобіжного заходу із застосуванням відповідних обов`язків буде достатньою гарантією для запобігання наявним ризикам та забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого з урахуванням захисту інтересів суспільства від кримінальних посягань та зважаючи на ступінь суспільної небезпечності інкримінованого злочину.
Клопотань від учасників судового провадження про виклик певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надходило.
Враховуючи наведене, суд призначає в межах встановленого строку відкрите судове засідання з викликом учасників провадження.
Відповідно до п.6 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право постановити ухвалу, якою доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь. Згідно з ч.5 ст.314 КПК у підготовчому судовому засіданні суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді. Відповідно до ч.2 ст. 314-1 КПК досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує 5 років позбавлення волі. Отже, вирішення такого питання є правом суду, яке обмежується винятковими випадками, коли складання такої досудової доповіді є обов`язковим. Складання досудової доповіді відносно ОСОБА_3 не є обов`язковим, як ствердив прокурор, наявні усі
характеризуючи дані на обвинуваченого, та учасниками судового провадження перед судом вказане питання не порушувалось. Враховуючи позицію Верховного Суду від 07.06.18. (справа № 534/2180/16-к), суд не вважає необхідним складання досудової доповіді у даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст.314-316, 369-372 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщені Сихівського районного суду м.Львова на 16.30 год 27 вересня та 15 год 10 жовтня 2023 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею ОСОБА_1 одноособово.
Продовжити ОСОБА_3 строк дії запобіжного заходу домашнього арешту із забороною у період доби з 22 год до 06 год залишати житло за місцем його фактичного проживання - по АДРЕСА_2 , зобов`язавши обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:
- прибувати за першою вимогою до слідчих СВ ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області, прокурора та суду, у провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;
- не відлучатися із м.Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду, у провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;
- утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_5 , свідками: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Строк дії ухвали суду становить 2 місяці, тобто до 18 листопада 2023 року.
Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Ухвалу передати для

- організації її виконання процесуальним прокурорам Франківської окружної прокуратури м.Львова

та

- виконання ВП № 2 Львівського РУП № 2 ГУ НП у Львівській області;

та негайно вручити обвинуваченому.

Прийняти цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Визнати потерпілу ОСОБА_5 цивільним позивачем.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_10