Справа № 347/2433/21
Провадження № 1-кс/347/6/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2024 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

Слідчого судді : ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням про звільнення майна з під арешту, мотивуючи тим, що ухвалою слідчого судді Косівського районного суду Івано- Франківської області ОСОБА_4 від 25 листопада 2021 року клопотання слідчого СВ Косівського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000186 задоволено і накладено арешт на речовий доказ, а саме на мисливську гладкоствольну рушницю марки Hatsan Escort, № НОМЕР_1 , 33 патрони із маркуванням на гільзі «12 Мельничук», дев`ять патронів з маркуванням на гільзі «TAKNO 12 UKRAINE», два патрони з маркуванням на гільзі «12», один патрон з маркуванням на гільзі «Baikal 12 MADE in USSR» та дозвіл на зброю № НОМЕР_2 виданий 21.12.2020 на ім`я ОСОБА_3 який продовжено до 23.12.2023, які було вилучено в ході проведення обшуку 23.11.2021 року.

При розгляді даного клопотання слідчого та при постановленні даної ухвали він не був присутній. За два роки розслідування кримінальної справи по даному кримінальному провадженні йому не пред`явлено підозри, він не має статусу підозрюваного, фактично його статус в даному кримінальному провадженні не визначений, доказів його причетності до будь-якого кримінального правопорушення не доведений, чи причетності вилученої в нього мисливської гладкоствольної рушниці також не доведено, тобто відпала необхідність у арешті цього майна.

ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання з підстав викладених в письмовому клопотанні , яке просив задоволити .

Слідчий СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просив розглянути клопотання без його участі та зазначив, що заперечує щодо скасування арешту майна, так як зазначене майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, розслідування по якому триває.

Прокурор в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Заслухавши заявника, дослідивши документи долучені до клопотання, суд вважає клопотання передчасним і таким, що не підлягає до задоволення виходячи із настпного:

Статтею 1 Кримінально процесуального кодексу України визначено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування, внесене до ЄРДР за № 0000186 від 21.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 248 КК України.

Згідно ухвали слідчого судді Косівського районного суду Івано- Франківської області ОСОБА_4 від 25 листопада 2021 року клопотання слідчого СВ Косівського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000186 задоволено і накладено арешт на речовий доказ, а саме на мисливську гладкоствольну рушницю марки Hatsan Escort, № НОМЕР_1 , 33 патрони із маркуванням на гільзі «12 Мельничук», дев`ять патронів з маркуванням на гільзі «TAKNO 12 UKRAINE», два патрони з маркуванням на гільзі «12», один патрон з маркуванням на гільзі «Baikal 12 MADE in USSR» та дозвіл на зброю № НОМЕР_2 виданий 21.12.2020 на ім`я ОСОБА_3 який продовжено до 23.12.2023, які було вилучено в ході проведення обшуку 23.11.2021 року.

Станом на 08.02.2024 05.06.2023 року кримінальне провадження не завершене, а слідчим у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 подано до суду заперечення, в якому він посилається на той факт, що він заперечує проти скасування арешту з майна в тому числі частково з наступних підстав: вилучена у ОСОБА_3 гладко ствольна рушниця є речовим доказом у кримінальному провадженні. На даний час у кримінальному провадженні не з`ясовано всіх обставин вчинення кримінального правопорушення. Просить клопотання ОСОБА_3 залишити без задоволення, а рушницю залишити на зберіганні Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, оскільки його повернення до власника може негативно вплинути на хід досудового розслідування через його відчуження чи продаж.

КПК України не визначає переліку обставин, за наявності яких потреба у застосуванні арешту майна, як засобу забезпечення кримінального провадження, припиняється. Однак логічне тлумачення відповідної норми, дає підстави зробити висновок, що вказане може мати місце у випадку, коли перестануть існувати підстави, з огляду на які було накладено арешт.

Слідчий суддя бере до уваги, що арешт на відповідне майно було накладено з метою збереження речових доказів і на даний час проводиться досудове розслідування, яке триває.

Аналізуючи доводи клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя доходить висновку, що що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити достатність підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Крім того, слідчий суддя враховує, що досудове розслідування в рамках кримінального провадження на даний час триває, ОСОБА_3 не надано жодних доказів на підтвердження того, що він є власником майна, з клопотанням про скасування арешту з якого, заявник звертається до слідчого судді. Мисливську гладкоствольну рушницю марки Hatsan Escort, № НОМЕР_1 , 33 патрони із маркуванням на гільзі «12 Мельничук», дев`ять патронів з маркуванням на гільзі «TAKNO 12 UKRAINE», два патрони з маркуванням на гільзі «12», один патрон з маркуванням на гільзі «Baikal 12 MADE in USSR» та дозвіл на зброю № НОМЕР_2 виданий 21.12.2020 на ім`я ОСОБА_3 який продовжено до 23.12.2023 - визнано речовим доказом та в рамках кримінального провадження проводяться необхідні слідчі дії, а тому клопотання про скасування арешту майна на цій стадії є передчасним та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна застосованого ухвалою слідчого судді Косівського районного суду Івано-Франківської області від 25.11.2023 року в справі 347/ 2433/21, провадження 1-кс/347/768/21 в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000186 від 21.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 248 КК України - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1