Справа № 126/309/22
Провадження №11-кп/801/1159/2023
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

18 жовтня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 21.09.2023 про відмову в задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 та зміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням до нього електронних засобів контролю, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 21.09.2023 про відмову в задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 та зміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням до нього електронних засобів контролю.

Відповідно до ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 422-1 КПК України порядок перевірки ухвал суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також про продовження строку тримання під вартою, постановлених під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Викладений перелік є вичерпним.

Вищенаведене свідчить про те, що ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, а також про зміну обвинуваченому запобіжного заходу на більш м`який та застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням до нього електронних засобів контролю, відповідно до положень ч. 2 ст. 392 та ст. 422-1 КПК України, окремому оскарженню не підлягає, що в свою чергу свідчить про помилковість зазначеного в резолютивній частині оскаржуваної ухвали твердження про те, що ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п"яти днів із дня її проголошення.

Відтак, прокурором оскаржено ухвалу суду, яка не підлягає окремому оскарженню.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 392, 399, 422-1 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 21.09.2023 про відмову в задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 та зміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням до нього електронних засобів контролю.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_1