Справа №718/3831/23
Провадження №1-кп/718/163/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2023 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003608 від 15.09.2023 за обвинувальним актом, затвердженим начальником Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Замостя Вижницького району Чернівецької області, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не має на утриманні малолітніх дітей, офіційно не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 в результаті порушення та невиконання вимог п. 12.3, 1.5, 2.3 (б,д), 12.4 ПДР 14.09.2023 приблизно о 20 год, керуючи технічно справним автомобілем марки «Mercedes-Benz Sprinter» номерний знак НОМЕР_1 , перевозивши в якості пасажира ОСОБА_5 , рухався автодорогою державного значення Н-10 сполученням «Стрий-Івано-Франківськ-Чернівці-Магала» в темну пору доби, яка освітлювалася вуличним електроосвітленням в межах населеного пункту смт Лужани Чернівецького району Чернівецької області, зі сторони с. Мамаївці в напрямку с. Шипинці. Наближаючись до будинку № 151 по вул. Центральній вказаного населеного пункту, де в цей час попереду нього в попутному напрямку рухався водій ОСОБА_6 , який керуючи спеціалізованим вантажним тягачем марки «MAN TGS» номерний знак НОМЕР_2 в складі спеціалізованого напівпричепа марки «STAS» номерний знак НОМЕР_3 , почав виконувати маневр лівого повороту та перетинати лінію дорожньої розмітки 1.5 ПДР та продовжуючи свій рух по зустрічній смузі руху до прилеглої вулиці, в цей час водій ОСОБА_4 з метою здійснення обгону транспортних засобів, які їхали попереду в попутному напрямку, розпочав виїзд на зустрічну смугу руху, при цьому не переконався в його безпечності та не врахувавши дорожньої обстановки, неправильно застосувавши прийоми керування транспортним засобом, проявив самовпевненість у своїх діях, своєчасно не виявив небезпеку для руху, яку він об`єктивно спроможний був виявити, на зустрічній смузі руху допустив зіткнення із вантажним тягачем марки «MAN TGS» в складі напівпричепа марки «STAS».

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, пасажиру автомобілем марки «Mercedes-Benz Sprinter» - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 707 мд від 25.10.2023 спричинені тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, як такі, що призвели до тривалого розладу здоров`я.

Суд вважає доведеною винність ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч.1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

У судовому засіданні обвинувачений визнав себе винним та щиро розкаявся у скоєному. Наразі сторони примирилися та потерпілий не має до нього претензій. Просив суд закрити це кримінальне провадження у зв`язку із його примиренням із потерпілим.

Адвокат ОСОБА_7 підтримав це клопотання, просив його задовольнити та звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від сплати процесуальних витрат.

Потерпілий ОСОБА_5 подав заяву та клопотання, в яких підтвердив примирення із обвинуваченим та просив провадження у справі закрити на підставі ст. 46 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення такого клопотання, просив ухвалити рішення щодо речових доказів та процесуальних витрат у справі, які стягнути з обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд приходить висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження № 0003608 від 15.09.2023 та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням.

Відповідно до вимог ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_4 є особою, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості (Т. 2, а.с. 7), примирився з потерпілою особою та відшкодував завдані ним збитки. Таким чином, судом встановлені підстави, передбачені статтею 46 КК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадках встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно із пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

З урахуванням зазначеного, оскільки в даному кримінальному провадженню встановлені підстави, передбачені ч. 3 ст. 288 КПК України, для звільненням особи обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, наявні законні підстави для закриття кримінального провадження на підставі пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України.

З приводу позиції захисника про необхідність звільнення обвинуваченого від обов`язку сплатити процесуальні витрати у справі суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 126 КПК питання щодо процесуальних витрат суд вирішує у вироку суду або ухвалою.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 118 КПК встановлено, що процесуальні витрати складаються, зокрема, із витрат, пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів.

Процесуальні витрати виникають та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, є матеріальними витратами органів досудового розслідування, прокуратури, суду та інших учасників кримінального провадження.

Як було вище зазначено, кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 закрито на підставі ст. 46 КК у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, що є нереабілітуючою підставою.

Зазначена підстава дозволяє суду в більш спрощеній формі завершити кримінальне провадження. У разі згоди особи на завершення кримінального провадження у зазначеній формі, без використання своїх прав на доведення своєї невинуватості у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, всі процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані з розслідуванням кримінального провадження, повинна відшкодувати саме така особа - обвинувачений.

Отже, доводи адвоката ОСОБА_7 з приводу відсутності підстав для сплати обвинуваченим процесуальних витрат є необґрунтованими, оскільки закриття кримінального провадження щодо нього за нереабілітуючих підстав і застосування до нього більш м`якої форми закінчення кримінального провадження, ніж обвинувальний вирок, не звільняє його від сплати процесуальних витрат, пов`язаних із проведенням експертиз у справі на загальну суму 10 277 грн.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Накладені ухвалами слідчого судді Першотравневого районного суду

м. Чернівці від 18.09.2023 арешти на транспортні засоби підлягають скасуванню.

Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 288 , 284 КПК України, суд, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України - у зв`язку з примиренням із потерпілим.

Кримінальне провадження № 0003608 від 15.09.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, - закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на користь держави, пов`язані з проведенням під час досудового розслідування експертиз, на суму 10 277 (десять тисяч двісті сімдесят сім) гривень 00 копійок.

Накладений ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду

м. Чернівці від 18.09.2023 арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter», номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 шляхом обмеження права користування, розпорядження та відчуження - скасувати.

Накладений ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду

м. Чернівці від 18.09.2023 арешт на спеціалізований вантажний тягач «MAN TGS», реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_8 з напівпричепом «STAS», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належать ОСОБА_9 , яким на момент дорожньо-транспортної пригоди керував ОСОБА_6 , шляхом обмеження права користування, розпорядження та відчуження - скасувати.

Речові докази, а саме:

- спеціалізований вантажний тягач «MAN TGS», реєстраційний номер НОМЕР_2 , у складі з напівпричепом «STAS», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який знаходиться на зберіганні на території тимчасової стоянки автомобілів в АДРЕСА_2 - повернути користувачеві ОСОБА_6 або власникам ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ;

- автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter», номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні на спеціальному майданчику за адресою: м. Чернівці, вул. Комунальників, 4В - повернути власнику ОСОБА_4 ;

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з моменту її проголошення до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_10