Провадження №1-кс/369/3720/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання начальника відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.10. 2022 року за №000330 від 14.07.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділенням Фастівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000330 від 14.07.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Встановлено, що ОСОБА_4 , будучи судимим вироком Києво-Святошинським районним судом Київської області від 24.05.2023 року за ч.1 ст. 309 КК України у вигляді покарання обмеження волі на строк 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном строком 1 рік, на шлях виправлення не став та вчинив аналогічний злочин у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інших кримінальних правопорушень проти здоров`я населення.

Так, 14.07.2023 року близько 17 год. ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу КНП КОР «Київська обласна дитяча лікарня», яка розташована за адресою вул. Хрещатик, 83 м. Боярка Фастівського району Київської області, на узбіччі дороги, помітив поліетиленовий пакет, в якому знаходилась порошкоподібна речовина, яку він сприйняв за амфетамін за відомими йому зовнішніми та запаховими ознаками, після чого у нього виник умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання психотропних речовин, без мети збуту.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 незаконно придбав, піднявши з узбіччя дороги, поліетиленовий пакет, в якому знаходилась порошкоподібна речовина, який в подальшому поклав до правої кишені штанів, в які був одягнений, після чого незаконно зберігав для власного вживання, без мети збуту.

14.07.2023 о 17 год. 30 хв. поблизу будинку, який розташований за адресою АДРЕСА_1 , в порядку ст. 298-2 КПК України ОСОБА_4 був затриманий, під час чого в ході огляду особистих речей останнього виявлено та вилучено один пакет з полімерного матеріалу з порошкоподібною речовиною.

Згідно з висновком експерта № СЕ -19/111-23/37611-НЗПРАПвід 17.08.2023 вилучена у ОСОБА_4 порошкоподібна речовина бежевого кольору містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, маса амфетаміну в речовині становить 0,224г.

Амфетамін згідно «Списку №2 психотропних речовин, обіг яких обмежено» в «Таблиці ІІ» «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого Кабінетом Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 зі змінами внесеними згідно постанови КМУ №1890 від 12.12.2002 року, №518 (518-2008-п) від 4.06.2008 року, № 1298 від 02.12.2009 року, № 373 від 31.05.2010 року, № 4 від 05.01.2011 року, № 327 від 02.03.2011 року, №796 від 27.07.2011, №1050 від 05.10.2011, №248 від 29.02.2012, №408 від 23.05.2012, №800 від 22.08.2012, №1129 від 05.12.2012, №15 від 09.01.2013, №234 від 08.04.2013, №712 від 26.12.2014 та №747 від 26.10.2016 року, є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.

У даному кримінальному провадженні повідомлено про підозру:

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Антрацит Луганської області, українцю, громадянину України, з професійно-технічною освітою, не одруженому, працює, на утриманні не має нікого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому,

31.10.2023 року ОСОБА_4 слідчим у кримінальному провадженні за погодженням з прокурором повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні злочину, обґрунтовується наступними матеріалами:

-Протоколом затримання особи, яка вчинила кримінальний проступок від 14.07.2023 року;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 14.07.2023;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 14.07.2023;

-Висновком експерта №СЕ-19/111-23/37611-НЗПРАП від 17.08.2023;

-іншими матеріалами кримінального провадження.

Підставою застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави стороні обвинувачення вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Наявними ризиками в даному кримінальному провадженні, які дають достатні підстави вважати, що відносно підозрюваного ОСОБА_4 неможливо застосувати жоден із більш м`яких запобіжних заходів, як домашній арешт є:

- згідно п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України підозрюваний ОСОБА_4 може перераховуватися від органів досудового розслідування та суду. Про наявність даного ризику свідчить, те що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років, та може у майбутньому переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

- згідно п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України підозрюваний ОСОБА_4 , може вчинити інші кримінальні правопорушення, чи продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, у якому підозрюється, про це свідчить той факт, що ОСОБА_4 являється раніше судимим, вироком Києво-Святошинським районним судом Київської області від 24.05.2023 року за ч.1 ст. 309 КК України у вигляді покарання обмеження волі на строк 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном строком 1 рік, на шлях виправлення не став та вчинив аналогічний злочин у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інших кримінальних правопорушень проти здоров`я населення.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Вказані відомості щодо особи ОСОБА_4 об`єктивно вказують на те, що без застосування запобіжного заходу, існують реальні ризики, що підозрюваний матиме можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, або вчиняти нові умисні злочини.

Отже з метою запобігання спробам підозрюваного ОСОБА_4 переховуватись від органів досудового розслідування, вчиняти нові умисні злочини є необхідність у застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Беручи до уваги вище викладене, слідчий просив суд застосувати до підозрюваноого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Антрацит Луганської області, українцю, громадянину України, з професійно-технічною освітою, не одруженому, працює, на утриманні не має нікого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, за адресою фактичного проживання - АДРЕСА_1 .

Під час судового засідання прокурор вимоги клопотання підтримав з підстав викладених у ньому, просив задовольнити.

Підозрюваний не заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши пояснення підозрюваного, доводи прокурора щодо неможливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, дослідивши подані матеріали, дослідивши наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від слідства та суду, цим самим перешкоджати встановленню істини по справі, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Разом з тим, надавши оцінку поясненням учасників судового розгляду та матеріалам, що містяться разом з клопотанням, взявши до уваги обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, а саме вагомість наявних доказів, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слід задовольнити частково.

Таким чином, вважаю, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час забезпечить належне виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст. 181 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

На переконання суду мета застосування запобіжних заходів у цьому кримінальному провадженні, зокрема, запобігання ризиками за п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України буде забезпечена внаслідок встановлення для підозрюваного домашнього арешту на певний період доби, а саме: у нічний час згідно з нормами ст. 181 КПК України з 23:00 до 06:00 кожної наступної доби з покладенням обов`язків за ст. 194 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 184,193,194, 196, 197, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Антрацит Луганської області, українцю, громадянину України, з професійно-технічною освітою, не одруженому, працюючому, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час, строком на 58 діб, а саме до 29 грудня 2023 року (включно).

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- не відлучатися з місця проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , з 23:00 години до 06:00 години ранку наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, слідчого судді до суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у вказаному провадженні.

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за межі території України, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду проголошено 03 листопада 2023 року о 15 годині 25 хвилин.

Слідчий суддя Тетяна ДУБАС