overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

іменем України

(резолютивна частина)

17 жовтня 2023 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , якому вручено письмове повідомлення про підозру у кримінальному правопорушенні, передбаченому частиною 1 статті 307 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в :

На підставі положень частини 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України проголошується резолютивна частина ухвали.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 18 жовтня 2023 року о 09:15 годині в приміщенні Зміївського районного суду Харківської області.

п о с т а н о в и в :

1. Клопотання задовольнити.

2. Застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід тримання під вартою в ДУ "Харківський слідчий ізолятор".

3. Взяти під варту підозрюваного ОСОБА_5 із зали суду та строк тримання під вартою встановити з 17 жовтня 2023 року до 15 грудня 2023 року.

4. Визначити розмір застави - 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 214 720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) грн 00 коп., яка може бути внесена протягом строку тримання під вартою.

5. У разі внесення застави звільнити підозрюваного ОСОБА_5 з під варти та покласти на нього наступні обов`язки: не відлучатися за межі с. Таранівка Чугуївського району Харківської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про своє фактичне місце проживання та засоби зв`язку; прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора чи суду.

6. У разі невиконання обов`язків ОСОБА_5 застава звертається в дохід Державного бюджету України та може бути застосовано інший запобіжний захід.

7. Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2023 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0001648 від 28.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

встановив:

До суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провдженні.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Матеріали кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001648 від 28.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні, що відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м.Харкова 13 листопада 2023 року об 11 год.00 хв., каб № 9.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження

Суддя- ОСОБА_1
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 1-кс/760/9824/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина

12 жовтня 2023 року

слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп Сумської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у кримінальному провадженні №0002394 від 17.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 121 КК України.

ІІІ. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1.Клопотання задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 до 17 листопада 2023 року включно, без визначення альтернативного запобіжного заходу.

2. Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

3. Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

4. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2023 року Солом`янський районний суду м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, про примусовий привід обвинуваченого, -

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Тривалий час обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з`являється, чим заважає розгляду вказаного кримінального провадження у розумні строки.

Заслухавши думку прокурора та захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід в наступне судове засідання.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

У відповідності до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Таким чином, керуючись ст. ст. 131, 134, 140, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

здійснити примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 12.30 год. 19 січня 2024 року за адресою: м. Київ, вул. Грушецька 1, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Голосіївському управлінню поліції ГУНП в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Голосіївську окружну прокуратуру м.Києва.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 991/9103/23
Провадження 1-кс/991/9184/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 жовтня 2023 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення після отримання заяви ОСОБА_2 № 27-09 від 27.09.2023 про вчинення кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення після отримання заяви ОСОБА_2 № 27-09 від 27.09.2023 про вчинення кримінального правопорушення.

Наразі відсутні підстави вважати, що подана скарга не відповідає вимогам ст. 303 КПК України або подана у не встановлений законом строк та без дотриманням правил підсудності, а тому підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення даної скарги суб`єкту звернення немає.

Керуючись ст. ст. 33-1, 303, 306 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення після отримання заяви ОСОБА_2 № 27-09 від 27.09.2023 про вчинення кримінального правопорушення.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 18 жовтня 2023 року о 10 годині 00 хвилин.

Повідомити ОСОБА_2 , уповноважену особу Національного антикорупційного бюро України про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_3
Справа № 185/5852/23
Провадження № 1-кп/185/732/23
У Х В А Л А

17 жовтня 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області колегіально у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 ,

- ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000083 від 05 березня 2023 року за обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2023 року в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_7 , причини неявки невідомі.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Згідно зі ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу обвинуваченого:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

в судове засідання в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області на 19 жовтня 2023 року о 16.00 год.

Копію даної ухвали направити для виконання начальнику Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити прокурору Павлоградської окружної прокуратури для відома та забезпечення виконання приводу.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 196/1211/23
№ провадження 1-кс/196/112/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 жовтня 2023 року смт. Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника - адвоката ОСОБА_3 , представника ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт.Царичанка скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України проголосити резолютивну частину ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ст. 7, 22, 214, 303 - 309, 368-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Поновити ОСОБА_5 строк на подання скарги на бездіяльність уповноважених осіб ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області по заяві ОСОБА_5 , зареєстрованій в єдиному обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події 09.09.2023 року за №3375.

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену службову особу ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до ч.1 ст.214 КПК України за заявою ОСОБА_5 від 09 вересня 2023 року.

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 20 жовтня 2023 року о 13 10 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 304/1293/23 Провадження № 1-кп/304/196/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 жовтня 2023 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000135 від 15 травня 2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт В.Березний Великоберезнянського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, не одруженого, військовослужбовця ЗСУ солдата ВЧ НОМЕР_1 , громадянина України, раніше судимого

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

клопотання прокурора задовольнити.

Судове провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, зупинити до звільнення з військової служби.

Копію ухвали направити до НОМЕР_2 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_2 для відома та направлення на адресу суду інформації про звільнення ОСОБА_5 з військової служби.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам провадження о 10.00 год 13 жовтня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 333/9010/23
Провадження № 1-кс/333/3131/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

16 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , розглянувши у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу його для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000212, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасниками судового провадження.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу його для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000212, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу останнього для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000212, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України.

Копію ухвали направити слідчому першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_4 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам провадження 18.10.2023 року о 16-00 год.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/131/23 Справа № 203/1144/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

17 жовтня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000030 за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 травня 2022 року щодо

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Лозова Харківської області, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, останній раз:

- 04.03.2020 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.185, ч.1 ст.71, ч.1 ст.72 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Розгляд кримінального провадження за вищевказаною апеляційною скаргою було призначено на 11 годину 30 хвилин 17 жовтня 2023 року, проте обвинувачений ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце слухання повідомлявся у встановленому законом порядку.

В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання ухвалення вироку щодо обвинуваченого ОСОБА_9 .

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України в разі, якщо ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, то його участь в суді апеляційної інстанції є обов`язковою.

За таких обставин розглянути кримінальне провадження у відсутності обвинуваченого ОСОБА_9 не представляється можливим.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора та захисника про неможливість розгляду кримінального провадження за відсутності обвинуваченого ОСОБА_9 , суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 405 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати привід у судове засідання Дніпровського апеляційного суду, що відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська,13, на 15 годину 30 хвилин 22 листопада 2023 року до обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання приводу доручити начальнику Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпро.

Ухвалу суду для відома направити на адресу Дніпропетровської обласної прокуратури.

Судді:

_____________ _________ __________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 456/2777/20
Провадження № 1-кп/456/56/2023
УХВАЛА

17 жовтня 2023 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисник ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Стрий кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

По даному кримінальному провадженні судом неодноразово, а саме на 07.11.2022р., 17.11.2022р., 24.11.2022р., 06.12.2022р., 28.12.2023р., 23.01.2023р., викликався свідок ОСОБА_6 , проте такий не з`явився в судове засідання, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи.

У зв`язку з цим, ухвалою від 25.04.2023 року відносно свідка ОСОБА_6 було застосовано привід, однак такий був не виконаний. Відтак, у наступні судові засідання, які призначалися на 25.05.2023 року, 18.07.2023 року, 03.08.2023 року, 14.08.2023 року, 31.08.2023 року, 12.09.2023 року, 20.09.2023 року, 04.10.2023 року та 17.10.2023 року свідок ОСОБА_6 також не з`явився

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про застосування до вказаного свідка приводу. Посилаючись на те, що вищевказаний свідок завчасно належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання, однак відмовляється прибути в таке.

Захисник ОСОБА_4 не заперечив щодо задоволення заявленого прокурором клопотання.

З урахуванням вимог ч. 1, 3 ст.140 КПК України до свідка може бути застосовано привід.

Приймаючи до уваги наведене, враховуючи думку прокурора, суд вважає, що свідок не з`явилася в судове засідання без поважних причин, а тому таких слід примусово привести до суду.

Керуючись ст.ст. 140, 143, 323, 327 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до свідка:

- ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 ;

привід на 12/00 год. 03 листопада 2023 року в зал судового засідання Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м.Стрий вул.Шевченка 89, кб. 8).

Виконання даної ухвали доручити Управлінню СБ України у Львівській області (м. Львів

вул. Д.Вітовського, 55).

Ухвалу для контролю направити прокурору Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1