Справа № 354/30/24
Провадження № 1-кс/354/20/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2024 року м. Яремче

Слідчий суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яремче Івано-Франківської області, клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні -прокурором Яремчанського відділу Надвірнянської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000007 від 07.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

08.01.2024 року до Яремчанського міського суду Івано-Франківській області надійшло вказане клопотання дізнавача сектору дізнання ОСОБА_3 , в якому він просить накласти арешт на майно, а саме на мобільний телефон марки Apple iPhone 14, із сім картою НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ІМЕІ НОМЕР_3 , ІМЕІ НОМЕР_4 приналежного громадянину ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою забезпечення збереження на них слідів вчинення кримінального правопорушення та збереження речового доказу; будь-яким особам особисто або за їх дорученням іншим особам вчиняти будь-які дії по відчуженню, розпорядженню та користуванні мобільним телефоном марки Apple iPhone 14, із сім картою НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ІМЕІ НОМЕР_3 , ІМЕІ НОМЕР_4 приналежного громадянину ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою забезпечення збереження на ньому слідів вчинення кримінального правопорушення та збереження речових доказів.

В обґрунтування дізнавач зазначає, що в провадженні сектору дізнання перебуває кримінальне провадження №0000007 від 07.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Під час досудового розслідування по кримінальному провадженню встановлено що 07.01.2024 до ВП №1 (м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області поступив рапорт інспектора взводу №2 роти №1 БУПП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 про те, що 06.01.2024 близько 23:30 год. біля магазину «Мрія», що в с. Поляниця по вул. Карпатській в ході поверхневої перевірки у громадянина ОСОБА_5 було виявлено та вилучено суху рослину речовину зеленого кольору зовні схожою на наркотичний засіб марихуану та пристрій для викурювання наркотичних засобів. 07.01.2024 під час проведення огляду місця події був вилучений, як тимчасово вилучене майно, мобільний телефон марки Apple iPhone 14, із сім картою НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ІМЕІ НОМЕР_3 , ІМЕІ НОМЕР_4 приналежний громадянину ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 . 07 січня 2024 року мобільний телефон марки Apple iPhone 14, із сім картою НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ІМЕІ НОМЕР_3 , ІМЕІ НОМЕР_4 приналежний громадянину ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано речовим доказом у кримінальному проваджені за №0000007 від 07.01.2024. В ході опитування ОСОБА_5 свою вину визнав та повідомив, що замовив наркотичний засіб марихуану у свого знайомого на ім`я ОСОБА_7 та у його мобільному телефоні марки Apple iPhone 14, із сім картою НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ІМЕІ НОМЕР_3 , ІМЕІ НОМЕР_4 наявна інформація, щодо замовлення та отримання наркотичного засобу марихуани. Враховуючи вище викладене, є наявність достатніх підстав вважати, що мобільний телефон марки Apple iPhone 14, із сім картою НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ІМЕІ НОМЕР_3 , ІМЕІ НОМЕР_4 приналежний громадянину ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, оскільки в ньому міститься інформація, щодо замовлення та придбання психотропної речовини. Також вищенаведений мобільний телефон необхідний для проведення комп`ютерно-технічної експертизи мобільних телефонів, а отже необхідно у встановленому законом порядку накласти на вищенаведений мобільний телефон арешт з метою збереження речових доказів. В судовому засіданні дізнавач сектору дізнання ОСОБА_3 надав заяву, в якій клопотання підтримав повністю. Розглянувши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя встановив, що сектором дізнання відділення поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженню №0000007 від 07.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 цього Кодексу, а саме: запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна. Відповідно до п 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та згідно з ч. 3 даної статті накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки дізнавач сектору дізнання довів наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації, яка була отримана під час проведення 07.01.2024 року огляду місця події на зазначеному в клопотанні майні, вилученому у ОСОБА_5 , яке є предметом кримінального правопорушення, може містити відомості про факти чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, та яке може бути речовим доказом, - на це майно слід накласти арешт шляхом заборони будь-яким особам особисто або за їх дорученням іншим особам вчиняти будь-які дії по відчуженню, розпорядженню та користуванню мобільним телефономмарки Apple iPhone 14, із із сім картою НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про арешт майна - задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні №0000007 від 07.01.2024, арешт на майно, а саме на мобільний телефон марки Apple iPhone 14, із сім картою НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ІМЕІ НОМЕР_3 , ІМЕІ НОМЕР_4 приналежного громадянину ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою забезпечення збереження на них слідів вчинення кримінального правопорушення та збереження речового доказу.

Заборонити будь-яким особам особисто або за їх дорученням іншим особам вчиняти будь-які дії по відчуженню, розпорядженню та користуванні мобільним телефоном марки Apple iPhone 14, із сім картою НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ІМЕІ НОМЕР_3 , ІМЕІ НОМЕР_4 приналежного громадянину ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою забезпечення збереження на ньому слідів вчинення кримінального правопорушення та збереження речових доказів. Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1