Справа № 216/4183/18
провадження 1-кп/216/389/23
УХВАЛА

іменем України

31 липня 2023 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №2 приміщення суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області кримінальні провадження, внесені до ЄРДР за №0001249 від 25.06.2018 за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, який має вищу освіту, офіційно не працевлаштованого, у зареєстрованому шлюбі не перебуваючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу

в с т а н о в и в:

У провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України.

31 липня 2023 року від прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 надійшло клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки, кримінальне провадження знаходиться на стадії судового розгляду, який не може бути завершений до закінчення дії ухвали про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на нічний домашній арешт, ризики, які існували під час обртання та зміни запобіжного заходу, що виправдовують його дію, а саме: переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, не зменшились.

Прокурор в судовому засіданні клопотання про продовження зпобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_5 підтримала.

Обвинувачений, його захисник проти продовження строку дії запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 у виді нічного домашнього арешту не заперечували. Між тим, звернули на увагу про можливість зміни запобіжного заходу на особисте зобов`зання, оскільки, ОСОБА_5 не порушував покаледні на нього обов`язки. .

Відповідно до норм ст. 331 ч.3 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Приймаючи до уваги, що ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.06.2023 р. ОСОБА_5 змінено запобіжний захід у виді тримання під вартою на нічний домашній арешт.

Підставами продовження запобіжного заходу є наявність обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років.

При цьому, суд враховує, що згідно даних, які характеризують його особу, обвинувачений офіційно не працевлаштований, тобто не має офіційного джерела прибутку. Разом із цим, обвинувачений раніше засуджувався за вчинення іншого злочину проти власності та відносно нього направлявся до суду інший обвинувальний акт. Крім того, обвинувачений під час кримінального провадження ухилявся від суду, оголошувався у розшук, при цьому, в цей час знаходився за межами України, що підтверджується медичною документацією, а саме, - знаходився у м. Москва Російської Федерації, що вказує на наявність існування ризиків, передбачених п.п 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, врахованих при обранні запобіжного заходу його продовженні та зміні, а саме : можливість ОСОБА_5 переховуватись від органів досудового розслідування або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення. Зазначене виключає підстави для скасування чи зміни застосованого запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту на більш м`який, тому, доводи сторони захисту суд до уваги не приймає.

Керуючись ст.ст. 196, 314-316, 331 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту, застосований під час розгляду кримінального провадження №0001249 від 25.06.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України - на два місяці, із застосуванням

до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступних обов`язків:

- заборонити ОСОБА_5 без дозволу суду, за винятком випадків, пов`язаних з проведенням процесуальних дій у даному кримінальному провадженні з його участі, протягом строку дії даної ухвали суду залишати своє місце проживання: по АДРЕСА_1 , в період часу з 19-00 год. до 07-00 год. кожної доби;

- прибувати за викликом до суду за першою вимогою;

- не відлучатися з міста Кривого Рогу, в якому він проживає без дозволу суду;

- утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками будь-яким способом, за винятком проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії ухвали - 30 вересня 2023 року включно.

Копію ухвали направити начальнику Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області для контролю виконання.

Ухвала про продовження строку запобіжного заходу не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_6