Справа № 496/6693/23
Провадження № 1-кс/496/2625/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2023 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка матеріали клопотання представника власника автомобіля «Lexus», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 - ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту з майна за матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000248 від 25.09.2023 року, за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Представник власника транспортного засобу звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 06 жовтня 2023 року у кримінальному провадженні №0000248 від 25.09.2023 року, за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України, на автомобіль «Lexus», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , ідентифікаційний код - НОМЕР_3 .

Клопотання обґрунтовано тим, що в теперішній час у кримінальному провадженні №0000248 від 25.09.2023 року, за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України проводиться досудове розслідування. В рамках призначених у кримінальному провадженні експертиз, об?єктом дослідження яких являється, в тому числі автомобіль «Lexus», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , ідентифікаційний код - НОМЕР_3 , відносно нього проведенні дослідження експертів, а отже є підстави для скасування арешту в частині розпорядження та користування.

Прохальна частина клопотання містить вимогу про розгляд клопотання за відсутності власника автомобіля «Lexus», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 - ОСОБА_3 та її представника адвоката ОСОБА_4 30.11.2023 року адвокат також надіслав на електронну адресу суду клопотання аналогічного характеру.

Прокурор Біляївської окружної прокуратури - ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, однак на електронну адресу суду було подано клопотання про слухання справи за його відсутності, не заперечував проти скасування арешту в частині користування авто.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 06.10.2023 року накладено арешт на автомобіль «Lexus», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , ідентифікаційний код - НОМЕР_3 , до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Власником вищевказаного автомобіля є ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 .

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно ч. 1, ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Крім того, відповідно до ч.ч.1, 4 ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Ознайомившись в судовому засіданні із ухвалою слідчого судді, якою було накладено арешт на транспортний засіб «Lexus», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , ідентифікаційний код - НОМЕР_3 , заявою прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000248 від 25.09.2023 року, за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України та який не заперечував проти скасування арешту автомобіля в частині користування , виходячи з того, такий вид арешту, як заборона користування, існує для забезпечення речових доказів з метою дослідження експертом автомобіля для подальшого проведення експертизи, однак експертом було оглянуто автомобіль, слідчий суддя приходить до висновку, про задоволення клопотання про скасування арешту майна в частині користування.

Відповідно ч. 3 ст. 173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст. 170, 174 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника власника автомобіля «Lexus», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 - ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту з майна за матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000248 від 25.09.2023 року, за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України- задовольнити частково.

Скасувати арешт в частині заборони користування накладений ухвалою слідчого суді Біляївського районного суду Одеської області від 06 жовтня 2023 року за матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000248 від 25.09.2023 року, за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України на транспортний засіб «Lexus», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , ідентифікаційний код - НОМЕР_3 .

В частині заборони відчуження, розпорядження - залишити без змін, до розгляду кримінального провадження по суті.

Негайно повернути користувачу майна - ОСОБА_3 автомобіль «Lexus», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , ідентифікаційний код - НОМЕР_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1