Провадження №1-кп/760/1258/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді - ОСОБА_1

за участі сторін та інших учасників провадження:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0007688 від 06.09.2014 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Великі Лучки, Мукачівського р-ну, Закарпатської обл., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 16.07.2015 за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.02.2023 за ч.2 ст.15 - ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 (три) роки, на підставі статті 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік та покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

06.09.2014 близько 14.40 у ОСОБА_5 , перебуваючого на літній терасі ресторану швидкого харчування «Макдональдз», розташованого за адресою: м. Київ, площа Вокзальна 2, виник злочинний умисел, спрямований на повторне відкрите викрадення чужого майна. У зв`язку з чим, побачивши раніше незнайому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 вирішив відкрито викрасти належний їй мобільний телефон.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно, протиправно, із корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, усвідомлюючи відкритий характер своїх протиправних дій, ОСОБА_5 , незважаючи на присутність потерпілої, яка усвідомлювала відкритий характер викрадення її майна, відкрито, підійшов ззаду до ОСОБА_6 та відкрито, шляхом ривка вихопив із рук ОСОБА_6 належне їй майно, а саме: телефон марки «FLY», чорного кольору, вартістю 1500 грн., в чохлі чорного кольору, вартістю 50 грн., з двома картками абонентів мобільного зв`язку «Life» та «Kyivstar», загальною вартістю 20 грн.

Після чого, ОСОБА_5 утримуючи викрадене майно, ігноруючи присутність власника, з місця скоєного кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на свій розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1570 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю і підтвердив факт відкритого викрадення майна та показав, що знаходячись на літній терасі ресторану швидкого харчування «Макдональдз», за адресою: м. Київ, площа Вокзальна 2, помітив раніше незнайому жінку, яку наздогнав, підбіг до неї ззаду, і відкрито, шляхом ривка, вирвав з її рук мобільний телефон, тим самим відкрито, повторно викрав майно потерпілої. У вчиненому щиро розкаявся.

Винуватість обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, підтверджується доказами дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- протоколом огляду місця події від 06.09.2014 згідно якого за адресою: м. Київ, пр.-т. Повітрофлотський, 49, ОСОБА_5 добровільно видав мобільний телефон марки «FLY», темного кольору, в чохлі темного кольору «Nokia»;

- протоколом огляду місця події від 06.09.2014 згідно якого ОСОБА_7 добровільно видав картку абонента мобільного зв`язку «Life»;

- протоколом затримання особи від 06.09.2014 згідно якого 06.09.2014 о 16:35 затримано особу, підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 та здійснено його обшук, під час якого вилучено мобільний телефон марки «Nokia Corporation», IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , без задньої кришки в якому знаходиться сім-картка мобільного оператора МТС та батарея живлення, металева кепочка білого кольору з металевим ключем від замка, шнурки синього кольору;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 18.11.2022 згідно якого, за адресою: м.Київ, площа Вокзальна 2, біля зали «Макдональдз» ОСОБА_5 повідомив, що 06.09.2014 близько 14:40 побачив раніше незнайому жінку, яка сиділа за столиком із мобільним телефоном в руках. Підійшовши ззаду, ОСОБА_5 правою рукою вихопив з її рук телефон марки «FLY», після чого поклав його до правої кишені кофти та побіг у напрямку залізничного вокзалу, через 300 метрів, почав розбирати мобільний телефон та дістав із телефону одну сім-картку оператора мобільного зв`язку яку в подальшому викинув, а іншу сім-картку оператора мобільного зв`язку «Life» залишив в телефоні, після чого помістив мобільний телефон до кишені кофти та побіг до входу Центрального вокзалу, де в подальшому був затриманий працівниками міліції;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 31.10.2022 з додатками до протоколу, згідно якого потерпіла в ході проведення впізнання за фотознімком вказала на особу під фотознімком №2, а саме ОСОБА_5 .

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, керуючись законом, суд дійшов висновку, що вони є достовірними, належними та допустимими, логічно узгодженими між собою та такими, які переконливо вказують на вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Винуватість обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, підтверджується доказами, дослідженими в судовому засіданні в порядку визначеному учасниками кримінального провадження, а саме зібраними у справі доказами, які учасниками процесу визнані обґрунтованими, не оспорюються та не заперечуються та допитом обвинуваченого ОСОБА_5 ..

Винуватість ОСОБА_5 у відкритому викраденні чужого майна, вчиненому повторно, доведена.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 згідно ст.66 КК України, судом визнається щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 в силу ст.67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 вид та міру покарання, суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого, особу обвинуваченого, який раніше судимий, офіційно не працює, має на утриманні 3 малолітніх дітей, не перебуває під наркологічним диспансеро-динамічним наглядом та наглядом лікаря-психіатра.

Враховуючи сукупність об`єктивних та суб`єктивних передумов, виправлення та перевиховання обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства, а тому суд застосовує до ОСОБА_5 покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у виді позбавлення волі.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.02.2023 ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.15 - ч. 3 ст. 185 КК України і призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 (три) роки, на підставі статті 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік та покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України. Також встановлено, що ОСОБА_5 вчинив вищезазначене кримінальне правопорушення, передбачене за ч.2 ст.15 - ч. 3 ст. 185 КК України 18.04.2020.

Оскільки ОСОБА_5 в цьому кримінальному провадженні вчинив кримінальне правопорушення до постановлення вироку Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області від 10.02.2023, суд вважає за необхідне призначити останньому покарання за сукупністю злочинів, за правилами ч. 4 ст. 70 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.

На підставі наведених норм права обвинуваченому слід зарахувати строк попереднього ув`язнення у загальний строк покарання, враховуючи, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі, день затримання 06.09.2014 та з 11.06.2023 до дня набрання вироком законної сили.

Речові докази відповідно до ст. 100 КПК України, а саме: мобільний телефон марки «FLY», який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_6 залишити у власності останньої; DVD-R диск - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 12, 50, 65-67, 71-72, 80, 186 КК України, ст. ст. 368, 370, 374, 394, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.02.2023 більш суворим покаранням призначеного цим вироком, остаточно призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки.

Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_5 , строк затримання 06.09.2014, а також з 11.06.2023 до дня набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_5 залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речові докази: мобільний телефон марки «FLY», який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_6 залишити у власності останньої; DVD-R диск - залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1