Справа № 577/6314/23
Провадження № 1-кс/577/2152/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" грудня 2023 р. м. Конотоп

Конотопський місь крайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001202 від 24.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 115 ч.1, 263 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

05.12.2023 року до суду надійшло вищевказане клопотання, у якому ставиться питання про накладення арешту на речові докази, вилучені під час огляду місця події 05.12.2023 року за адресою: Сумська область, м. Конотоп, вул. М. Амосова, 5, а саме: два металеві предмети неправильної форми, зовні схожі на дріб та два округлих предмети, зовні схожі на «пиж» до патрону рушниці, заборонивши їх відчуження, розпорядження та користування.

На обґрунтування у клопотанні вказано, що 24.11.2023 близько 17:30 год. ОСОБА_4 , маючи при собі обріз мисливської рушниці «ТОЗ БМ» 16 калібру с/н № НОМЕР_1 , прибув до господарства знайомої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , та разом з нею у приміщенні літньої почав вживати спиртні напої.

Цього ж дня близько 18:00 год. додому за вищевказаною адресою повернувся чоловік ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який, побачивши ОСОБА_4 в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті ревнощів висловив своє невдоволення присутністю останнього в його господарстві.

Таке зауваження не сподобалося ОСОБА_4 , викликавши почуття гострої неприязні та раптовий умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_6 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді смерті ОСОБА_6 та бажаючи їх настання, перебуваючи у безпосередній близькості від потерпілого, на відстані до 1 м, направив ствол обрізу мисливської рушниці «ТОЗ БМ» та в область грудної клітки ОСОБА_6 , тобто в ділянку розташування життєво важливих органів людини та без будь-якого попередження здійснив один постріл.

В цей час ОСОБА_6 встиг зреагувати та повернувся правим боком до ОСОБА_4 , внаслідок чого отримав вогнепальне поранення правого плеча, відкритий скалковий перелом правої плечової кістки, та одразу вибіг з приміщення кухні, а у подальшому звернувся за допомогою до сусідів, які викликали швидку медичну допомогу.

У подальшому потерпілий був доставлений до КНП КМР «Конотопська ЦРЛ ім. академіка М. Давидова» та невідкладно прооперований.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення смислу на вбивство до кінця, проте наслідків у вигляді смерті ОСОБА_6 не настало, з причин, які не залежали від його волі.

Відомості про дане кримінальне правопорушення 24.11.2023 року внесено до ЄРДР за №0001202 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 115 ч.1, 263 ч. 1 КК України та розпочато досудове розслідування кримінального провадження.

05.12.2023 року під час проведення огляду місця події в приміщенні травматологічного відділення Конотопської ЦРЛ за адресою: Сумська область, м. Конотоп, вул. М. Амосова, 5, було вилучено: два металеві предмети неправильної форми, зовні схожі на дріб та два округлі предмети, зовні схожі на «пиж» до патрону рушниці.

Місце зберігання двох металевих предметів неправильної форми, зовні схожих на дріб та двох округлих предметів, зовні схожих на «пиж» до патрону рушниці визначено у камері речових доказів Конотопського РВП ГУНП в Сумській області.

Відповідно до постанови слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області від 05.12.2023 року вилучені речі визнано та приєднано в якості речових доказів у кримінальному провадженні № 0001202 від 24.11.2023 року.

Вилучене майно, а саме два металеві предмети неправильної форми, зовні схожі на дріб та два округлі предмети, зовні схожі на «пиж» до патрону рушниці - є об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення чи протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.

Забезпечення збереження зазначеного у клопотання майна можливе лише шляхом його арешту, інакше може призвести до його втрати, пошкодження, знищення тощо.

Слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , подав заяву про розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримує.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття у судове засідання заінтересованих осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про задоволення клопотання виходячи із такого.

За приписом ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів і накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ст.98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Із представлених автором клопотання доказів вбачається, що речі, на які пропонується накласти арешт були вилучені 05.12.2023 року. Клопотання про його арешт слідчий подав у той же день, тобто у визначений законодавцем строк.

Враховуючи, що вилучені речі можуть бути використані як докази факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, суд приходить до переконання, що на них слід накласти арешт.

Керуючись: ст.ст. 98, 170-173, 237 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на речові докази по кримінальному провадженню № 0001202 від 24.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 115 ч.1, 263 ч.1 КК України, вилучені під час огляду місця події 05.12.2023 року за адресою: Сумська область, м. Конотоп, вул. М. Амосова, 5, а саме: два металеві предмети неправильної форми, зовні схожі на дріб та два округлі предмети, зовні схожі на «пиж» до патрону рушниці, заборонивши їх відчуження, розпорядження та користування.

Місце зберігання арештованих двох металевих предметів неправильної форми, зовні схожих на дріб та двох округлих предметів, зовні схожих на «пиж» до патрону рушниці визначити у камері речових доказів Конотопського РВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно і може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня складання.

Слідчий суддяОСОБА_1