Справа № 202/9724/23
Провадження № 1-кс/202/8421/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

представника власника майна ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, клопотання слідчого СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження №00000374, за ч.4 ст.190 КК України, про передачу речових доказів Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло зазначене клопотання, в якому слідчий просить передати Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів () в управління на підставах, у порядку та на умовах, визначених ст. ст. 19, 20 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», грошові кошти , а саме:

-7320 Євро та 109 700 гривень, вилучені в ході проведення обшуку за місцем розташування КП «ДОКЦДЛ» ДОР», за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Князя Володимира Великого, буд.28;

-1 647 000 гривень, 164 228 доларів США, 148 750 Євро, 90 злотих, 500 форинтів, 150 франків, 355 фунтів, вилучені в ході проведення обшуку квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_7 , шляхом їх розміщення на депозитних рахунках Національного агентства у відповідній валюті або банківському металі, відкритих у державних банках, визначених на конкурсних засадах у порядку, встановленому законодавством про державні (публічні) закупівлі, за договором банківського вкладу на вимогу, за наявності висновку Національного банку України про створення умов для визнання банку проблемним або неплатоспроможним

Клопотання вмотивоване тим, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №00000374 від 20.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час здійснення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у вказаному кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів відділу Дніпропетровської обласної прокуратури.

Під час досудового розслідування встановлено, що у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці медичний директор Комунального підприємства «Дніпропетровський обласний клінічний центр діагностики та лікування Дніпропетровської обласної ради» (код ЄДРПОУ - 01985370) (далі - КП «ДОКЦДЛ» ДОР») ОСОБА_7 вступив у попередню змову із директором ТОВ «Медзабезпечення» - ОСОБА_8 , бухгалтером ТОВ «Медзабезпечення» ОСОБА_9 з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме: грошовими коштами пацієнтів КП «ДОКЦДЛ» ДОР», під приводом уявного законного продажу необхідних для хірургічних операцій медичних засобів, препаратів, та інших виробів медичного призначення.

Так, ОСОБА_7 зв`язку з виконанням своїх службових обов`язків, будучи достовірно обізнаними з порядком фінансування послуг за програмою медичних гарантій обслуговування населення, ознайомленим із статтею №49 Конституції України, Законом України «Про державні фінансові гарантії медичного обслуговування населення», постановою Кабінету Міністрів України від 17.09.1996 року № 1138 «Про затвердження переліку платних послуг, які надаються в державних і комунальних закладах охорони здоров`я та вищих медичних навчальних закладах», будучи працівником надавача медичних послуг, що включені до програми державних гарантій медичного обслуговування, перебуваючи на посаді медичного директора КП «ДОКЦДЛ» ДОР», у період часу з 2022 до 2023 року, більш точний час у ході досудового розслідування не встановлено, знаходячись на робочому місці в адміністративній будівлі за адресою: м. Дніпро, вул. Князя Володимира Великого, будинок 28, зловживаючи своїм службовим становищем всупереч інтересам служби та переслідуючи єдину корисливу мету - одержання незаконних прибутків, усвідомлюючи про те, що надані йому у зв`язку із займаною посадою службові повноваження дають можливість реального впливу на підлеглих працівників, розробив злочинний план направлений на заволодінням чужим майном пацієнтів КП «ДОКЦДЛ» ДОР» шляхом обману, під приводом уявного законного продажу необхідних для операції медичних засобів, препаратів, та інших виробів медичного призначення.

Відповідно до розробленого плану після звернення пацієнта потребуючого проведення хірургічної операції за консультацією до медичного директора КП «ДОКЦДЛ» ДОР» ОСОБА_7 , останній повідомляв про нібито відсутність необхідних для операції медичних засобів, препаратів, та інших виробів медичного призначення у лікувальному закладі КП «ДОКЦКК» ДОР», та надавав потерпілим аркуш паперу з переліком необхідного для проведення операції виробів медичного призначення, після чого вказував, що данні товари необхідно придбати в ТОВ «Медзабезпечення», а саме: за адресою: м. Дніпро, вул. Словацького Юліуша буд. №10, кв. 102. В подальшому директор ТОВ «Медзабезпечення» - ОСОБА_8 та бухгалтер - ОСОБА_9 під виглядом законної діяльності шляхом обману отримували від пацієнтів грошові кошти, не надаючи при цьому фіскальних документів, та повідомляли, що необхідні ліки та обладнання нададуть до операційного відділення особисто, таким чином заволодівали грошовими коштами.

Факт вчинення кримінального правопорушення під час досудового розслідування встановлено показаннями потерпілих.

Фактично діяльність КП «ДОКЦДЛ» ДОР» контролюється генеральним директором ОСОБА_10 , яка була призначена на вказану посаду та очолила його діяльність.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що між НАЦІОНАЛЬНОЮ СЛУЖБОЮ ЗДОРОВ`Я УКРАЇНИ (НСЗУ) () та КП «ДОКЦДЛ» ДОР» (код ЄДРПОУ - 01985370) за період часу з 01.01.2002 по 14.04.2023 укладалася договори «Про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій». Згідно вказаних договорів, встановлено, що на підставі звітності поданої КП «ДОКЦДЛ» ДОР», НСЗУ здійснювало нарахування грошових коштів на рахунок КП «ДОКЦДЛ» ДОР», за надані послуги пацієнтам.

30.03.2023 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

25.09.2023 ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська продовжено строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 30.11.2023 року.

28.03.2023 у проміжок часу з 08:30 год. до 18:20 год. на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22.03.2023 (справа № 203/3731/23, провадження № 1-кс/202/2383/2023) проведено обшук за місцем розташування КП «ДОКЦДЛ» ДОР», за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Князя Володимира Великого, буд.28.

Наслідком проведеного обшуку є виявлення та вилучення:

-грошові кошти на загальну суму 7320 Євро (купюрами номіналом по 50 євро - у кількості 146 купюр, купюрами номіналом 10 євро - 1 купюра, купюрами номіналом 5 євро - 2 купюри),

-грошові кошти на загальну суму 109 700 гривень (купюрами номіналом по 1000 гривень - 180 купюр, 500 гривень - 145 купюр, 200 гривень - 81 купюра, 100 гривень - 30 купюр)

Постановою слідчого зазначені вище грошові кошти, у порядку ст. ст. 98, 100 КПК України визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000374 від 20.10.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

13 квітня 2023 ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська накладено арешт на грошові кошти на суму 7320 Євро та 109 700 гривень.

28.03.2023 у проміжок часу з 08:30 год. до 12:28 год. на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22.03.2023 (справа № 203/3431/23, провадження № 1-кс/202/2384/2023) проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Наслідком проведеного обшуку є виявлення та вилучення:

- грошові кошти у сумі 1 647 000 (один мільйон шістсот сорок сім) тисяч гривень;

- грошові кошти у сумі 164 228 (сто шістдесят чотири двісті двадцять вісім) тисяч доларів США;

- грошові кошти у сумі 148 750 (сто сорок вісім сімсот п`ятдесят) тисяч євро,

- грошові кошти у сумі 90 (дев`яносто) злотих;

- грошові кошти у сумі 500 (п`ятсот) форинтів;

- грошові кошти у сумі 150 (сто п`ятдесят) франків;

- грошові кошти у сумі 355 (триста п`ятдесят п`ять) фунтів.

Постановою слідчого зазначені вище грошові кошти, у порядку ст. ст. 98, 100 КПК України визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000374 від 20.10.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

13 квітня 2023 ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська накладено арешт на грошові кошти у сумі 1 647 000 гривень, грошові кошти у сумі 164 228 доларів США, грошові кошти у сумі 148 750 тисяч євро, грошові кошти у сумі 90 злотих, грошові кошти у сумі 500 форинтів, грошові кошти у сумі 150 франків та грошові кошти у сумі 355 фунтів.

Основною метою накладення арешту на майно у кримінальному провадженні є забезпечення невідворотності настання негативних наслідків для особи /осіб за вчинення кримінальних правопорушень через позбавлення особи/осіб економічних переваг, одержаних внаслідок її/їх протиправної поведінки, а також унеможливлення одержання такою особою/особами будь - якої вигоди, внаслідок вчинення кримінального правопорушення, зокрема доходів від нього.

Згідно з абзацом сьомим частини шостої статті 100 КПК України, речові докази вартістю понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді чи суду Національному агентству для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження або збереження їх економічної вартості, а речові докази, зазначені в абзаці першому цієї частини, такої самої вартості - для їх реалізації з урахуванням особливостей, визначених законом.

У частині сьомій статті 100 КПК України говориться, що у випадках, передбачених пунктами 2, 4 та абзацом сьомим частини шостої цієї статті, слідчий за погодженням із прокурором або прокурор звертається з відповідним клопотанням до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, або до суду під час судового провадження, яке розглядається згідно зі статтями 171-173 цього Кодексу. Прокурор у випадку, передбаченому абзацом сьомим частини шостої цієї статті, не пізніше наступного робочого дня з моменту постановлення ухвали слідчого судді чи суду надсилає копію цієї ухвали Національному агентству зі зверненням щодо прийняття активів, а також вживає невідкладних заходів щодо передачі цих активів Національному агентству.

Національне агентство є центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері виявлення та розшуку активів, на які може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, та/або з управління активами, на які накладено арешт або які конфісковано у кримінальному провадженні (частина перша статті 2 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» [далі - Закон]).

Основна мета заснування та діяльності Національного агентства полягає у сприянні процесуальній діяльності слідчого, детектива, прокурора, слідчого судді, суду, спрямованій, зокрема, на забезпечення збереження речових доказів, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, а також збільшення їх вартості, особливо тих, які підлягають конфіскації, спеціальній конфіскації (стягненню в дохід держави у кримінальному провадженні).

Повноваження Національного агентства з управління арештованим (до конфіскації) майном визначені статтями 1, 9, 10, 19-24 Закону та статтею 100 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України).

Так, в управління Національному агентству можуть бути передані лише активи, які відповідають таким умовам:

-вони визнані речовим доказом;

-на них накладено арешт у кримінальному провадженні;

-арешт має передбачати заборону розпорядження (обов`язково), або користування майном (бажано);

-їх сукупна вартість становить понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

-це не завдає шкоди кримінальному провадженню.

Управління активами за Законом є відповідальною діяльністю, що має на меті зберегти економічну вартість активу протягом кримінального провадження, а також примножити її (за можливості).

Закон та КПК України не містять обмежень щодо типів, видів активів, які можуть передаватися в управління Національному агентству, так само як і обмежень щодо видів злочинів, у кримінальних провадженнях з розслідування яких були арештовані відповідні активи.

Приймаючи активи в управління, Національне агентство самостійно не управляє ними (інакше як у спосіб їх реалізації шляхом передання відповідному реалізатору), натомість обирає професійного управителя конкретним типом активу і передає йому актив в управління, контролює діяльність з управління, або ж передає актив на реалізацію, якщо він підлягає реалізації згідно з Законом та прийнятим на його виконання підзаконним актом.

У статті 19 Закону визначено дві альтернативні підстави передання активів в управління Національному агентству:

- ухвала слідчого судді чи суду про передання активів в управління Національному агентству;

- згода власника активів на їх передання в управління Національному агентству.

За змістом статей 19-24 Закону Національне агентство самостійно не здійснює управління активами (інакше як у спосіб їх реалізації). У разі передання Національним агентством активу в управління професійному управителеві за договором, послуги з такого управління можуть бути оплачені виключно з доходів від управління (частини друга і третя статті 21 Закону).

Отже, за загальним правилом, управління за Законом у спосіб передання активу в управління за договором управителеві можливе, якщо воно здатне приносити дохід.

Частиною першою статті 21 Закону встановлено, що управління рухомим і нерухомим майном, цінними паперами, майновими та іншими правами здійснюється Національним агентством шляхом реалізації відповідних активів або передачі їх в управління.

Відповідно до абзацу сьомого частини шостої статті 100 КПК України речові докази вартістю понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді чи суду Національному агентству України для здійснення заходів з управління ними для забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної вартості, а речові докази, зазначені в абзаці першому цієї частини, такої самої вартості - для їх реалізації з урахуванням особливостей, визначених законом.

Відповідно до положень статті 20 Закону встановлено, що управління грошовими коштами у готівковій та безготівковій формах у будь-якій валюті, а також банківськими металами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні або у позовному провадженні у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави, здійснюється Національним агентством шляхом:

1)їх розміщення на депозитних рахунках Національного агентства у відповідній валюті або банківському металі, відкритих у державних банках, визначених на конкурсних засадах у порядку, встановленому законодавством про державні (публічні) закупівлі, за договором банківського вкладу на вимогу, за наявності висновку Національного банку України про створення умов для визнання банку проблемним або неплатоспроможним;

2)Управління активами - діяльність із володіння, користування та/або розпорядження активами, тобто забезпечення збереження активів, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, та їх економічної вартості або реалізація таких активів чи передача їх в управління відповідно до цього Закону, а також реалізація активів, конфіскованих у кримінальному провадженні (пункт 4 частини першої статті 1 Закону).

З метою досягнення цілей накладення арешту на майно, виходячи з наявності об`єктивної необхідності, а також забезпечуючи досягнення завдань кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, слідчий, за погодженням з прокурором звернулися до суду з даним клопотанням.

В ході розгляду клопотання слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просив передати Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів () в управління грошові кошти, які були вилучені під часи проведення обшуків та на які накладено арешт в рамках кримінального провадження.

Власник майна ОСОБА_4 та його представник заперечували проти задоволення клопотання слідчого, посилаючись на те, що зазначені кошти які були вилучені під час обшуків не мають відношення до обставин кримінального провадження. Частина з них є заощадженнями ОСОБА_4 , а частина - належні третім особам, які проживали в його будинку та залишили кошти на зберігання.

Вислухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню із наступних підстав.

Із досліджених доказів встановлено, що в межах зазначеного кримінального провадження проводились обшуки за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_11 та за місцем його роботи, в результаті яких були вилучені грошові кошти, які постановою слідчого визнані речовими доказами.

Так, 7320 Євро та 109 700 гривень були вилучені в ході проведення обшуку за місцем розташування КП «ДОКЦДЛ» ДОР», за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Князя Володимира Великого, буд.28, а 1 647 000 гривень, 164 228 доларів США, 148 750 Євро, 90 злотих, 500 форинтів, 150 франків, 355 фунтів, вилучені в ході проведення обшуку квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_7 .

Ухвалами слідчого судді від 13.04.2023 року на зазначені грошові кошти було накладено арешт з метою можливої конфіскації майна.

В ході розгляду клопотання підозрюваний та його представник на обґрунтування своїх доводів про те , що частина майна є власністю третіх осіб, та на сьогоднішній день власники майна звернулись до слідчого суду про скасування арешту, накладеного на грошові кошти, вилучені за місцем проживання ОСОБА_12 , надали копію клопотання про скасування арешту майна , яке подане до Індустріального районного суду 25.10.2023 року.

Дослідивши копію наданого клопотання, встановлено, що воно подано до канцелярії суду від імені власників майна ОСОБА_13 та ОСОБА_14 в якому вони просять скасувати арешт на належні їм грошові кошти 1 647 000 гривень, 164 228 доларів США, 148 750 Євро, 90 злотих, 500 форинтів, 150 франків, 355 фунтів, які зберігались та були вилучені в ході проведення обшуку квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_7 , та повернути грошові кошти власникам.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 КПК речові докази вартістю понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (далі - АРМА), для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної вартості.

Згідно з частиною 7 статті 100 КПК у випадках, передбачених пунктами 2, 4 та абзацом сьомим частини шостої цієї статті, слідчий за погодженням із прокурором або прокурор звертається з відповідним клопотанням до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, яке розглядається згідно із статтями 171 - 173 цього Кодексу.

Ч. 1 ст. 19 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», АРМА здійснює управління активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, у тому числі як захід забезпечення позову - лише щодо позову, пред`явленого в інтересах держави, із встановленням заборони розпоряджатися та/або користуватися такими активами, сума або вартість яких дорівнює або перевищує 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня відповідного року. Зазначені активи приймаються в управління на підставі ухвали слідчого судді, суду чи згоди власника активів, копії яких надсилаються до АРМА не пізніше наступного робочого дня після їх винесення (надання) з відповідним зверненням прокурора.

Таким чином, АРМА у відповідності до положень Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» забезпечує проведення оцінки,ведення обліку ,зберігання таи управління активами на які накладено арешт.

Аналізуючи положення КПК України та зазначеного Закону, активи , які підлягають передачі до АРМА мають відповідати наступним критеріям:

вартість таких активів має дорівнювати чи перевищувати 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

вказані активи є речовими доказами і на них накладено арешт у встановленому законом порядку;

така передача можлива без шкоди для кримінального провадження.

Як уже зазначалось, кошти вилучені під час обшуку та на них накладено арешт ухвалою слідчого судді. Під час розгляду клопотання слідчий зазначив, що передача зазначених в клопотанні грошових коштів не завдасть шкоди кримінальному провадженню. При цьому підозрюваний заперечував , мотивуючи, що є спір про кошти, які були вилучені за його місцем проживання , тому що кошти належать третім особам та перебували у нього на зберіганні.

Враховуючи, що треті особи звернулись до суду для скасування арешту, накладеного на кошти 1 647 000 гривень, 164 228 доларів США, 148 750 Євро, 90 злотих, 500 форинтів, 150 франків, 355 фунтів, які зберігались та були вилучені в ході проведення обшуку квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_7 , то слідчий суддя вважає, що в цій частині клопотання не підлягає задоволенню.

Що стосується грошових коштів, які були вилучені в ході проведення обшуку за місцем розташування КП «ДОКЦДЛ» ДОР», за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Князя Володимира Великого, буд.28, на робочому місці підозрюваного ОСОБА_7 , т о в цій частині клопотання підлягає частковому задоволенню, тому що сума арештованих коштів відповідає критеріям ч. 6 ст. 100 КПК України .

В решті клопотання відмовити.

Керуючись вимогами ст.ст. 100, 171, 172, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Передати Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (юридична адреса вул. Бориса Грінченка, 1. Київ. 01001, ), для здійснення заходів з управління, з метою забезпечення збереження речових доказів, арештовані грошові кошти, в сумі 7320 (сім тисяч триста двадцять) Євро та 109 700 (сто дев`ять тисяч сімсот) гривень, які були вилучені в ході проведення обшуку за місцем розташування КП «ДОКЦДЛ» ДОР», за адресою: м.Дніпро, вул.Князя Володимира Великого, буд.28, в кримінальному провадженні № 00000374.

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1