overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
cправа № 570/4547/23
провадження № 1-кс/570/644/2023
У Х В А Л А

23 серпня 2023 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням слідчого СВ відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Рівненської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000619,

про арешт майна,

в с т а н о в и в:

З метою забезпечення збереження речового доказу слідчий у клопотанні від 21 серпня 2023 року, що отримане судом 23 серпня 2023 року, просить накласти арешт з позбавленням права користування, розпорядження та відчуження на вилучені під час огляду місця події від 18.08.2023 по АДРЕСА_1 , а саме: 4 кухонні ножі; 1 ніж з дерев?яною рукояткою; 1 світло-сіру кофту у частково вологому стані; 1 рожеві шорти, 1 червону майку.

Відповідно до п.6 ст.173 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Клопотання підсудне Рівненському районному суду Рівненської області, підстав для його повернення немає. Вважаю за можливе призначити його до судового розгляду.

Ухвала не віднесена до ухвал слідчих суддів, які під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку /ч.1 ст.309 КПК/. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Разом з тим, враховуючи вимоги ст.6 Конвенції, якою передбачено право на справедливий суд, позбавлення за даних обставин права на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді є фактично порушенням принципів рівності всіх перед законом і судом та доступу до правосуддя.

З огляду на викладене, керуючись ст.172 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

призначити розгляд клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Рівненської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000619, до судового розгляду в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області /м.Рівне, вул.С.Петлюри, 10/ на 25 серпня 2023 року об 14:30 год.

В судове засідання викликати слідчого, власника майна, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/43/22
Справа № 754/9926/18
У Х В А Л А

24 січня 2022 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0002434 від 26.07.2017 р. відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , не судимого,

про обвинувачення за ч.1 ст. 307 КК України,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України.

Прокурор вважає необхідним постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Інші учасники підготовчого судового розгляду не заперечують проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Вислухавши думки учасників підготовчого судового розгляду, враховуючи, що справа підсудна Деснянському районному суду м.Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, суд вважає можливим призначити дану справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 , 369-371 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується за ч.1 ст. 307 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 14 год. 14.02.2022 р.

У судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 року місто Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представників власника майна ОСОБА_4 - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_9 від участі у розгляді клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0002174 від 12.10.2022 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.4 ст. 358 КК України, (справа 761/43109/23),

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали 13 грудня 2023 року о 15.00 годин.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 75, 80, 81 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_9 від участі у розгляді клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0002174 від 12.10.2022 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.4 ст. 358 КК України, (справа 761/43109/23) - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача відділу дізнання Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001765 від 01.09.2023 р., за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач відділу дізнання Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва з клопотанням, погодженим процесуальним прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001765 від 01.09.2023 р., за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Дізнавач в судове засідання не з`явився та не підтримав подане клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає його таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч.4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що дізнавач в судове засідання не з`явився та викладені у клопотанні вимоги не підтримав, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне відмовити в задоволенні поданого клопотання.

Керуючись ст.ст. 26, 163, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити дізнавачу відділу дізнання Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001765 від 01.09.2023 р., за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа 758/2000/20 Головуючий в І інстанції - ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/6091/2023 Доповідач в суді ІІ інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

08 грудня 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження № 0003973 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Подільського районного суду міста Києва від 30 вересня 2021 року,-

в с т а н о в и в:

Постановою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 21 листопада 2023 року скасовано ухвалу Київського апеляційного суду від 28 березня 2023 року щодо ОСОБА_3 та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 грудня 2023 року справа передана до мого провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в:

Справу прийняти до свого провадження.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Подільського районного суду міста Києва від 30 вересня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України, призначити на 29 лютого 2024 року на 13 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

СУДДЯ ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3759/23 Справа № 216/3557/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

07 грудня 2023 року м.Кривий Ріг

07.12.2023р. колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області у складі:

судді доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.09.2023р., яким обвинуваченого

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, який фактично проживає в АДРЕСА_1

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки, на підставі ст. 71 КК України призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років один місяць

за участю прокурора ОСОБА_8

в с т а н о в и л а :

Якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.09.2023р., яким обвинуваченого ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки, на підставі ст. 71 КК України призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років один місяць - залишити без задоволення.

Вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.09.2023р., яким обвинуваченого ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки, на підставі ст. 71 КК України призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років один місяць залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили після її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою в той самий строк з дня отримання ним копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений 13.12.2023р. о 16-30год. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг проспект Героїв Підпільників, 31 Дніпропетровської області.

Судді
Справа № 489/7486/23
кримінальне провадження
№1-в/489/142/23
УХВАЛА

12 грудня 2023 р. м. Миколаїв

Ленінський районній суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві подання про звільнення від відбування покарання:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 14.11.2022 була засуджена вироком Центрального районного суду м. Миколаєва за ч.2 ст. 436-2 КК України до 3 років позбавлення волі без конфіскації майна, звільнена від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням на 1 рік.

Начальник Інгульського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення засудженої від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Дослідивши наявні матеріали особової справи, клопотання засудженої та представника органу пробації про підтримання подання та його розгляду без його участі, клопотання прокурора про підтримання клопотання та розгляд без її участі, суд приходить до висновку, що вказане подання підлягає задоволенню.

Так, ОСОБА_3 , як особа засуджена з випробуванням, з 02.01.2023 по теперішній час перебуває на обліку у Інгульському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях.

За період відбування покарання з випробуванням засуджена характеризується посередньо. Пропусків реєстраційних днів не допускала. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась. Заходи, передбачені індивідуальним планом роботи виконала у повному обсязі.

Строк випробування закінчився 14.11.2023, в зв`язку з чим засуджена підлягає звільненню від покарання на підставі ст.78 КК України.

Керуючись ст.ст.372, 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_3 у від покарання у вигляді трьох років позбавлення волі, призначеного вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 14.11.2022.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя
Ухвала

Іменем України

13 грудня 2023 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000902 від 01 грудня 2023 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області 13 грудня 2023 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000902 від 01 грудня 2023 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Прокурором до обвинувального акта додано заяву обвинуваченого щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадження, яка написана у присутності захисника, та матеріали досудового розслідування.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне призначити судовий розгляд даного кримінального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 369-372, 381 КК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000902 від 01 грудня 2023 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, судовий розгляд у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 10 год. 35 хв. 15 грудня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 грудня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

захисника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання третьої особи ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.09.2023 (справа № 127/28809/23) в рамках кримінального провадження № 0000099 від 12.11.2020,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання третьої особи ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.09.2023 (справа № 127/28809/23) в рамках кримінального провадження № 0000099 від 12.11.2020 відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя
Справа № 309/3640/18
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 14.12.2023
1. Дата зупинення провадження по справі: 11.12.2023.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Савицький
Провадження №1-кп/447/292/23
Справа №447/3276/23
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

13.12.2023

Миколаївський районний суд Львівської області

в складі головуючої судді- ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у режимі відеоконференції кримінальне провадження № № 0000303 від 05.07.2023 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Сугрів Стрийського району Львівської області, раніше не судимого, із вищою освітою, одруженого, зареєстрованого як фізична особа-підприємець, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.382 КК України

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

13.10.2023 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з додатками про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.382 КК України.

Ухвалою суду від 13.10.2023 кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України призначено до розгляду у підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду.

Захисник ОСОБА_5 не заперича проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Під час проведення підготовчого судового засідання, судом встановлено відсутність перешкод призначення судового розгляду, які передбачені п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Встановлено, що обвинувальний акт складено із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України, не має.

Справа підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Інші перешкоди щодо призначення справи до судового розгляду відсутні.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000303 від 05.07.2023 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України на 13.12.2023 об 15 год 15 хв. в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/89/23
Номер провадження:1-кп/521/1060/23
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

08 грудня 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі питання про виправлення описки в ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси від 30 листопада 2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 30.11.2023 року було відмовлено в задоволенні клопотання начальника ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» про надання дозволу для залучення ув`язненого ОСОБА_1 до робіт, пов`язаних із створенням належних санітарно-побутових умов у впорядкування території установи без оплати праці.

Однак, при написанні ухвали у нарадчій кімнаті, судом встановлено, що у вступній частині ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 30.11.2023 року, помилково вказано дату прийняття ухвали «31.10.2023 року» замість правильної «30.11.2023 року».

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники провадження у судове засідання для розгляду заяви про виправлення описки не прибули, про день та час розгляду заяви повідомлялися належним чином. Неявка учасників провадження відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень без їх участі.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, вважає за необхідне виправити описку в судовому рішенні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Малиновського районного суду міста Одеси від 30.11.2023 року, прийнятою судом при розгляді клопотання начальника ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» про надання дозволу для залучення ув`язненого ОСОБА_1 до робіт, пов`язаних із створенням належних санітарно-побутових умов у впорядкування території установи без оплати праці, а саме: датою ухвали по справі № 521/89/23, вважати вірною: 30.11.2023 року.

Ухвала підлягає оскарженню.

Суддя: І.О. Поліщук