Справа № 474/1082/23
Провадження № 1-кс/474/178/23
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

27.09.23р. смт Врадіївка

Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчої у кримінальному провадженні - заступниці начальника СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокуроркою у кримінальному провадженні - начальницею Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному 02.09.2023р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, про арешт майна, -

встановив:

25.09.2023р. слідча у кримінальному провадженні - заступниця начальника СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області капітан поліції ОСОБА_3 , (далі - слідча) звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокуроркою у кримінальному провадженні - начальницею Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_5 (далі - прокурорка), в рамках кримінального провадження, внесеного 02.09.2023р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, в якому з метою збереження речових доказів, просить накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні № 0000077, а саме:

- 8 сигаретних гільз, у двох з яких знаходиться речовина рослинного походження у подрібненому стані зовні схожа на коноплю, які зберігаються у коробці жовтого кольору, а також металевий чорний футляру з написом CLIPPER в якому зберігається речовина рослинного походження у подрібненому стані зовні схожа на коноплі, (спец пакет PSP 2023228);

- предмет зовні схожий на (запал) підривач типу УЗРГМ-2 (спец пакет вибухотехнічної служби НПУ серії АВ 1000567);

- предмет зовні схожий на корпус гранати типу РГД-5 (спец пакет вибухотехнічної служби НПУ серії АВ 1000569);

- предмет схожий на ручну димову гранату (спец пакет вибухотехнічної служби НПУ серії АВ 2007383);

- 8 предметів зовні схожих на сигнальні патрони, предмет зовні схожий на наземний сигнальний патрон, предмет схожий на 30 мм реактивний сигнальний патрон, предмет схожий на ручну димову гранату типу РДГ-24 (спец пакет вибухотехнічної служби НПУ серії АВ 2007388);

- предмет зовні схожий на ручну димову гранату типу РДГ-П, зі значними слідами корозії металу на корпусі, власником яких є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши їх відчуження, розпорядження та користування, будь-яким особам.

Посилаючись на приписи ст.ст. 40, 98, 100, 170, 171 КПК України, слідча вказує на необхідність накладення арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та вирішення спору.

Слідча та прокурорка в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином в порядку, визначеному ст. 135 КПК України, повідомлені про час, дату та місце судового розгляду. Водночас 25.09.2023р. звернулися до суду із заявами, в яких підтримують клопотання та просять розгляд останнього проводити у їх відсутність, оскільки через переведення відділу поліції на особливий режим роботи, у зв`язку з веденням в Україні воєнного стану, не має можливості брати участь у судовому засіданні.

Фактичний власник майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином в порядку, визначеному ст. 135 КПК України, повідомлений про час, дату та місце судового розгляду (телефонограма № 1310 від 26.09.2023р.), про причини неявки не повідомив.

Оскільки, згідно ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття осіб, які беруть участь у розгляді клопотання про арешт майна, в судове засідання не перешкоджає розгляду вказаного клопотання, а тому вважаю доцільним розглянути питання про арешт майна без участі вказаних осіб.

Вивчив матеріали клопотання, вважаю встановленим таке.

Як вбачається з матеріалів клопотання, яке подане до суду 25.09.2023р., в строк визначений ч. 5 ст. 171 КПК України, 01.09.2023р. до Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від військовослужбовця ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 , що 28.08.2023р., в ході проведення подворового обходу жителів селища Врадіївка для встановлення осіб, які ухиляються від отримання повісток про виклик до РТЦК та СП, він перебував по АДРЕСА_1 , де для пошуку осіб, які ухиляються від отримання повісток використовував Квадрокоптер, в ході чого на території домоволодіння під АДРЕСА_1 помітив в подвір`ї близько 15 кущів рослин коноплі в охайному та доглянутому стані.

За даним фактом СД Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області розпочате кримінальне провадження за № 0000077, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000077, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, 22.09.2023р. на підставі ухвали слідчого судді Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 від 06.09.2023, в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 було проведено обшук, під час якого при вході до житлового будинку, у піддашку, було виявлено коробку жовтого кольору в якій зберігалося 8 сигаретних гільз у двох з яких знаходилася речовина рослинного походження у подрібненому стані, зовні схожа на коноплю, а також металевий чорний футляр з написом CLIPPER, в якому зберігалася речовина рослинного походження у подрібненому стані, зовні схожа на коноплі, які було поміщено до спец пакету PSP 2023228 та вилучено до Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області.

За даним фактом СД Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області розпочате кримінальне провадження за № 0000087, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Також під час обшуку, у вищевказаному приміщенні, під дахом було виявлено предмет зовні схожий на гранату, який в подальшому спеціалістами вибухотехніками, які були залучені до обшуку, оглянуто та для безпеки від`єднано (запал) підривач типу УЗРГМ-2 від корпусу предмету зовні схожого на гранату типу РГД-5.

Предмет зовні схожий на (запал) підривач типу УЗРГМ-2, було поміщено до спец пакету вибухотехнічної служби НПУ серії АВ 1000567 та вилучено до Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Предмет зовні схожий на корпус гранати типу РГД-5 було поміщено до спец пакету вибухотехнічної служби НПУ серії АВ 1000569 та вилучено до Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області.

В ході обшуку приміщення веранди житлового будинку ОСОБА_6 було виявлено предмет схожий на ручну димову гранату, яку було поміщено до спец пакету вибухотехнічної служби НПУ серії АВ 2007383 та вилучено до Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області.

В ході обшуку кімнати спальня житлового будинку ОСОБА_6 було виявлено 8 предметів зовні схожих на сигнальні патрони, предмет зовні схожий на наземний сигнальний патрон, 30 мм реактивний сигнальний патрон, ручну димову гранату типу РДГ-24, які було поміщено до спец пакету вибухотехнічної служби НПУ серії АВ 2007388 та вилучено до Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Також було виявлено предмет зовні схожий на ручну димову гранату типу РДГ-П, зі значними слідами корозії металу на корпусі, спеціалістами вибухотехніками, яких було залучено до обшуку, визнано даний предмет, як надзвичайно небезпечний, віднесено до I категорії небезпечності, як такий, що підлягає знищенню та вилучено.

25.09.2023р. вище зазначені предмети, які були виявленні та вилученні 22.09.2023р. в ході обшуку домоволодіння ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 , на підставі ст. 98 КПК України, було визнано речовими доказами.

За даним фактом СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області розпочате кримінальне провадження за № 0000186, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

25.09.2023р. матеріали досудових розслідувань, які було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077 від 02.09.2023р. за ознаками кримінального проступку, передбачено ч. 1 ст. 310 КК України, за № 0000087 від 23.09.2023р. за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та № 0000186 від 23.09.2023р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, об`єднано в одне кримінальне провадження за № 0000077.

Вищевказані обставини підтверджується: витягом з ЄРДР за № 0000077; рапортом помічника чергового СРПП Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївської області ОСОБА_8 від 01.09.2023р.; рапортом ст. о/у СКП Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_9 від 01.09.2023р.; постановою про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 25.09.2023р.; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02.09.2023р.; ухвалою слідчого судді Врадіївського районного суду Миколаївської області про проведення обшуку від 06.09.2023р.; протоколом обшуку від 22.09.2023р.; додаток до протоколу обшуку від 22.09.2023р.; актом перевірки об`єкта на наявність вибухових матеріалів від 12.09.2023р.; довідкою про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів від 22.09.2023р.; постановою про визнання речових доказів від 25.09.2023р.; рапортами помічника чергового СРПП Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївської області ОСОБА_10 від 23.09.2023р.; рапортами дізнавача СД Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_11 від 22.09.2023р.

Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Пунктами 1 та 3 ч. 2 ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

При чому ч. 5 ст. 171 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, причому у даному випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Частиною 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч.ч. 10 та 11 ст. 170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Частинами 1, 2 та 3 ст. 173 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Згідно ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

В сукупності вищевикладеного вважаю, що слідча довела необхідність арешту вищевказаного майна з метою збереження речових доказів та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та вирішення спору, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК України, а тому є достатні підстави для задоволення клопотання.

Водночас слід роз`яснити учасникам кримінального провадження, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 98, 167, 170-173, 175, 369-372 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчої у кримінальному провадженні - заступниці начальника СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокуроркою у кримінальному провадженні - начальницею Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному 02.09.2023р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні № 0000077, а саме:

- 8 сигаретних гільз, у двох з яких знаходиться речовина рослинного походження у подрібненому стані зовні схожа на коноплю, які зберігаються у коробці жовтого кольору, а також металевий чорний футляру з написом CLIPPER в якому зберігається речовина рослинного походження у подрібненому стані зовні схожа на коноплі, (спец пакет PSP 2023228);

- предмет зовні схожий на (запал) підривач типу УЗРГМ-2 (спец пакет вибухотехнічної служби НПУ серії АВ 1000567);

- предмет зовні схожий на корпус гранати типу РГД-5 (спец пакет вибухотехнічної служби НПУ серії АВ 1000569);

- предмет схожий на ручну димову гранату (спец пакет вибухотехнічної служби НПУ серії АВ 2007383);

- 8 предметів зовні схожих на сигнальні патрони, предмет зовні схожий на наземний сигнальний патрон, предмет схожий на 30 мм реактивний сигнальний патрон, предмет схожий на ручну димову гранату типу РДГ-24 (спец пакет вибухотехнічної служби НПУ серії АВ 2007388);

- предмет зовні схожий на ручну димову гранату типу РДГ-П, зі значними слідами корозії металу на корпусі, власником яких є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши їх відчуження, розпорядження та користування будь-яким особам.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена на протязі п`яти днів з моменту її проголошення сторонами кримінального провадження безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1