Справа№487/3025/23
Провадження №1-кс/487/2157/23
УХВАЛА

Іменем України

10.07.2023 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000724 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, громадянки України, раніше не судимої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 162 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулась до суду із клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 .

Клопотання слідчий обґрунтовувала тим, що ухвалою слідчого судді у відношенні ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 12.07.2023 р. Посилається на наявність ризиків, передбачених п.п. 1-5 ч.1 ст. 177 КПК України. Зазначає, що до закінчення дії ухвали суду неможливо завершити досудове слідство, оскільки необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання.

В судовому засіданні підозрювана та захисник заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000724 від 11.05.2023.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 приблизно у березні-квітні 2023 року близько 10.00-11.00 год., за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , в порушення ч. 1 ст. 30 Конституції України, якою гарантується недоторканість житла чи іншого володіння особи, діючи умисно, з метою вторгнення до житла всупереч волі законного власника, незаконно проникли до житлового приміщення будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в якому незаконно провели обшук.

Разом з цим, ОСОБА_4 , 08.05.2023, близько 13 год. 00 хв., спільно із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та невстановленою в ході досудового розслідування особою в порушення ч.1 ст. 30 Конституції України, якою гарантується недоторканість житла чи іншого володіння особи умисно, з метою вторгнення до житла, всупереч волі законного власника, незаконно проникли до житлового приміщення будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , який на праві власності належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в якому незаконно провели обшук.

Так, 15.04.2023, близько 14.00 год., реалізуючи свій злочинний умисел, корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 та невстановленою в ході досудового розслідування особою прибули за адресою: АДРЕСА_3 , де реалізуючи злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, за попередньою змовою групою осіб, діючи умисно, згідно відведеної ролі у скоєнні злочину. Так, ОСОБА_13 , тримаючи у руках предмет, зовні схожий на вогнепальну зброю, з метою подавлення волі потерпілої, підійшов до ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та висловив останній вимогу про надання доступу до домоволодіння за вказаною вище адресою, під приводом «проведення заходів направлених на встановлення осіб, які співпрацюють з військовими формуваннями країни агресора». Вказані дії потерпіла сприймала як реальну загрозу своєму життю та здоров`ю.

Після цього, за командою ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_8 незаконно проникли на територію приватного домоволодіння, що розташованого за вищезазначеною адресою, де незаконно провели обшук. При цьому ОСОБА_13 знаходився на території подвір`я домоволодіння, а невстановлена в ході досудового розслідування особа перебувала біля автомобіля на якому вони прибули. Так, ОСОБА_7 , зайшов до приміщення будинку потерпілого ОСОБА_14 , де разом з

ОСОБА_4 та ОСОБА_8 почали проводити незаконний обшук приміщення будинку, реалізовувати спільний злочинний умисел на заволодіння чужим майном в умовах воєнного стану вчинили напад, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, за попередньою змовою групою осіб, де діючи умисно, з корисливих мотивів вчиняв дії направлені на заволодіння майном потерпілої, а саме: оглядав речі потерпілої, при цьому оцінюючи їх майнову вартість. Проте, не знайшовши цінні речі та предмети, які б становили значну вартість майном потерпілої не заволоділи.

Після чого, ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та, невстановлена в ході досудового розслідування особа, поїхали у невстановленому напрямку.

Також, вона 05.05.2023 близько 14.00 год., реалізуючи свій злочинний умисел, корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, за попередньою змовою з ОСОБА_12 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 прибули за адресою: АДРЕСА_4 , де реалізуючи злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, за попередньою змовою групою осіб, діючи умисно, при цьому

ОСОБА_7 тримав у руках предмет зовні схожий на вогнепальну зброю, з метою подавлення волі потерпілого ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 проникли за вищезазначеною адресою, де незаконно провели обшук та реалізовувати спільний злочинний умисел на заволодіння чужим майном в умовах воєнного стану вчинили напад, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, за попередньою змовою групою осіб, де діючи умисно, з корисливих мотивів вчиняв дії направлені на заволодіння майном потерпілої. Проте з невстановлених досудовим слідством причин майном потерпілого не заволоділи.

Після чого ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_8 поїхали у невстановленому напрямку.

Разом з тим, вона 21.05.2023, приблизно о 09.00 год. 00 хв. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та двома невстановленими в ході досудовим розслідуванням особами, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану вчинили напад, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного заволодіння чужим майном скоїли напад на потерпілого ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , Так,

ОСОБА_7 спрямувавши ствол предмета схожого на автомат в сторону потерпілого незаконно, спільно з ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та двома не встановленими в ході досудовим розслідуванням особами незаконно проникли у житло ОСОБА_16 , розташоване за вказаною адресою, де незаконно провели обшук, в ході якого заволоділи майном ОСОБА_16 , а саме: ноутбуком «Леново» модель 81W1, серійний номер PF31ZSD3, ноутбуком HP 250 G8, мобільним телефоном Honor 7a ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 та 4 мобільними телефонами невстановленої марки виробника, в непрацюючому стані, в одному з яких знаходилась сім-картка НОМЕР_3 . Після чого поїхали з місця скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись надалі майном на власний розсуд.

Так вона, 18.04.2023 близько 09 год. 30 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_17 де мешкає ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , за усною домовленістю з власником вказаного домоволодіння ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , провели у ньому незаконний обшук, після чого маючи злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливою метою, шляхом обману, який виразився у введенні ОСОБА_18 в оману, під приводом перевірки, заволоділи майном, яке належить ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , а саме: мобільним телефон марки «Honor 8a», синього кольору модель JAT- LX1, ІМЕІ НОМЕР_4 , ІМЕІ НОМЕР_5 , мобільним телефон марка не відома, мобільним телефоном Нокіа, відеокамерою (з касетою), після чого поїхали з місця скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись надалі майном на власний розсуд.

Так вона, 06.05.2023 в першій половині дня, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_13 , ОСОБА_9 та двома невстановленими досудовим слідством особами, де мешкає ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , за усною домовленістю з якою, провели у ньому незаконний обшук, після чого маючи злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливою метою, шляхом обману, який виразився у введенні ОСОБА_20 в оману, під приводом перевірки, заволоділи майном, яке належить останній, а саме: мисливською рушницею НОМЕР_6 , серія У (лат.) номер НОМЕР_7 , 1962 р.в., 16 калібру; мисливською рушницею ТОЗ63 серія Ш (лат.) номер НОМЕР_8 р.в., 16-калібру; цифровим фотоапаратом синього кольору; портативним DVD програвачем марки «PHILIPS», після чого поїхали з місця скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись надалі майном на власний розсуд.

28.06.2023 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 162 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, підтверджується доказами доданими до клопотання, зокрема, протоколом допиту потерпілого, свідків, протоколами пред`явлення для впізнання за фотознімками.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 29.06.2023 року підозрюваній ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Постановою керівника Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону від 08.07.2023 р. строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000724 продовжено до 3-х місяців, а саме до 12.08.2023 р.

Таким чином, наразі триває досудове розслідування у кримінальному проваджені, є необхідність у проведенні ряду слідчих та процесуальних дій, про які зазначає слідчий у клопотанні (провести тимчасовий доступ до документів, призначити експертизи, виконати вимоги ст.290 КПК України та інші).

Враховуючи обставини кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про доведення прокурором існування на теперішній час ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч.1 ст. 177 КПК України у вигляді можливості підозрюваним: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків.

З урахуванням обставин кримінального провадження, підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, тяжкості покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим, слідчий суддя приходить до висновку, що на даній стадії кримінального провадження наявним ризикам можливо запобігти лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182-183, 193-197, 199, 309, 392-395, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 12.08.2023.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваною з дня отримання її копії. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1