УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 січня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого дізнавача ВД Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання, в порядку ст. 220 КПК України, у кримінальному провадженні №0001188,

УСТАНОВИВ:

До Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого дізнавача ВД Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання, в порядку ст. 220 КПК України, у кримінальному провадженні №0001188.

Скарга обґрунтована тим, що 13.12.2023 ОСОБА_3 через канцелярію Оболонського УП ГУНП в м. Києві звернувся до дізнавача ВД Оболонського УП ГУ НП у м. Києві із клопотанням, у якому просив надати йому для ознайомлення матеріали досудового розслідування та видати йому витяг з ЄРДР, яке було зареєстроване 13.12.2023. Однак, його клопотання у строки, передбачені ст. 220 КПК України, розглянуто не було. Як зазначає заявник, станом на день звернення до суду зі скаргою, його клопотання не було розглянуто. З огляду на що просить зобов`язати дізнавача ВД Оболонського УП ГУ НП у м. Києві розглянути його клопотання від 13.12.2023.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час і місце розгляду скарги повідомлявся. При цьому, 01.01.2024 ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просив розглянути скаргу за його відсутності, скаргу підтримує та просить задовольнити.

Уповноважений прокурор Оболонської окружної прокуратури та уповноважений дізнавач ВД Оболонського УП ГУНП в м. Києві у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду скарги повідомлялися. При цьому, від прокурора Оболонської окружної прокуратури ОСОБА_4 надійшло клопотання про розгляд скарги ОСОБА_3 за відсутності прокурора.

Ураховуючи вищевказане, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду скарги за наявними в ній матеріалами.

Враховуючи те, що учасники справи на засідання не з`явились, то у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя встановив наступне.

13.12.2023 ОСОБА_3 подав до СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві клопотання у кримінальному провадженні №0001188, у якому просив надати йому для ознайомлення матеріали досудового розслідування та видати витяг з ЄРДР.

Зазначене клопотання згідно відмітки було отримане уповноваженою особою Оболонського УП ГУ НП у м. Києві 13.12.2023.

На час розгляду даної скарги відсутні докази розгляду клопотання ОСОБА_3 у встановленому законом порядку.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.

Так, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Ураховуючи вищевикладене, а також, що до початку розгляду скарги та у ході судового розгляду стороною обвинувачення не надано належних, допустимих і достовірних доказів про те, що уповноваженою особою у кримінальному провадженні розглянуто клопотання від 13.12.2023 у формі та спосіб, встановлений Законом, відтак слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 220, 303, 304, 306, 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого дізнавача ВД Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання, в порядку ст. 220 КПК України, у кримінальному провадженні №0001188 - задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого дізнавача ВД Оболонського УП ГУ НП у м. Києві розглянути клопотання ОСОБА_3 , яке зареєстроване Оболонським УП ГУ НП у м. Києві 13.12.2023, в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України та повідомити заявника про результати розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1