Провадження № 11-кп/824/804/2023 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

20 грудня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

суддів: ОСОБА_2 (головуюча), ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю: секретарів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

прокурора ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0006476 від 24 травня 2016 року за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 04.12.2020,

в с т а н о в и л а :

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 04 грудня 2020 року,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, який має на утриманні малолітню дитину, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

засуджено за ч.3 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років;

на підставі ст.75 КК України ОСОБА_10 звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю в 3 роки;

на підставі ст.76 КК України на ОСОБА_10 покладено обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

вирішене питання про речові докази та процесуальні витрати.

Відповідно до вироку, ОСОБА_10 , 24 травня 2016 року, близько 02 години 30 хвилин, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , безоплатно отримав, тобто придбав у невстановленої особи для власного вживання, без мети збуту, психотропну речовину амфетамін в особливо великому розмірі. У цей же день, в м. Києві на пл. Перемоги 3, у період часу з 04 години 00 хвилин по 04 годину 47 хвилин під час огляду ОСОБА_10 , співробітниками слідчо-оперативної групи 1-го ВП Шевченківського УП ГУНП в м. Києві з особистої сумки останнього було виявлено та вилучено психотропну речовину амфетамін, маса якого становить 132,30 г.

В апеляційній скарзі прокурор не оспорюючи доведеність вини ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопрушення, вважав вирок незаконним у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого через м`якість. В обґрунтування доводів апеляційної скарги указав на те, що судом першої інстанції при призначенні обвинуваченому покарання з випробуванням, не було належним чином враховано дані про підвищену суспільну небезпеку особи ОСОБА_10 , з огляду на те, що останній на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, а також не має діагнозу, пов`язаного з немедичним вживання психоактивних речовин, однак розмір вилученої у обвинуваченого психотропної речовини є значним, що розрахований на велику кількість доз вживання. На думку сторони обвинувачення, суд першої інстанції, не навів жодних переконливих доказів щодо можливості застосування до обвинуваченого положень ст. 75 КК України. Поряд з цим, апелянтом указано про те, що судом першої інстанції безпідставно визнано обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому - щире каяття, оскільки матеріали кримінального провадження не містять даних, що підтверджують наявність такої обставини. Визнання вини обвинуваченим, на переконання апелянта, свідчить лише про те, що останній під тиском беззаперечних доказів намагається уникнути справедливого покарання за вчинене. Просив вирок скасувати в частині призначеного покарання та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_10 покарання за ч. 3 ст. 309 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав вимоги апеляційної скарги, думку захисника та обвинуваченого, які заперечували щодо задоволення апеляційної скарги прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 404 КПК України вирок суду першої інстанції перевіряється апеляційним судом в межах апеляційної скарги.

Рішення суду в частині доведеності вини ОСОБА_10 та правильності кваліфікації його дій за ч. 3 ст. 309 КК України учасниками судового провадження не оспорюється. Підстав для виходу за межі апеляційних вимог в порядку ч.2 ст. 404 КПК України колегія суддів не знаходить.

Що стосується доводів апеляційної скарги прокурора в частині необґрунтованого застосування до обвинуваченого ОСОБА_10 положень ст. 75 КК України, то колегія суддів не погоджується з такими твердженнями.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Суд, призначаючи покарання, зобов`язаний врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до положень ч. ч.2, 3 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, і не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

За змістом положень ч.1 ст. 75 КК України умовами звільнення особи від відбування покарання є:

рішення суду про призначення покарання в виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі та позбавлення волі на строк не більше п`яти років;

переконання суду про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, яке базується на даних про тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та інших обставинах справи.

Питання призначення кримінального покарання та звільнення від його відбування повинні вирішуватися з урахуванням мети покарання як такого, що включає не тільки кару, а й виправлення засуджених, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. При цьому, з огляду на положення ст. 75 КК України, законодавець підкреслює важливість такої цілі покарання, як виправлення засудженого, передбачивши, що при призначенні покарання, у тому числі у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, особу може бути звільнено від відбування покарання з іспитовим строком, якщо суд дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання.

Так, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_10 , а саме те, що він раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, розлучений, має на утриманні малолітню дитину, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, разом з тим, пройшов курс добровільного лікування з 28.07.2017 в Медичному центрі ТОВ «Клініка імені Гальченко В.В.» з діагнозом: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання психостимуляторів (амфетамін), є особою молодого віку, з урахуванням тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, свою вину у вчиненні якого визнав у повному обсязі, наявність обставини, що пом`якшує покарання, якою суд визнав щире каяття обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання, відношення обвинуваченого до наслідків вчиненого приводять колегію суддів до переконання щодо обґрунтованості висновків суду про можливість виправлення ОСОБА_10 без ізоляції від суспільства та звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.

Встановлені колегією суддів дані, які з позитивної сторони характеризують обвинуваченого, поведінка обвинуваченого після вчинення кримінального правопорушення, усвідомлення протиправності своєї поведінки указують на те, що обвинувачений дійсно розкаявся у вчиненні кримінального правопорушення.

Всі ці дані у сукупності приводять колегію суддів до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, що указує на правильність висновків суду першої інстанції про можливість застосування до покарання, призначеного обвинуваченому, положень ст. 75 КК України.

Доводи прокурора щодо неправильності застосування статті 75 КК України не можуть бути взятими до уваги, адже вони не відповідають фактичним обставинам справи та даним про особу обвинуваченого.

Посилання прокурора на необґрунтованість врахування судом такої пом`якшуючої покарання обставини, як щире каяття, колегія суддів вважає таким, що не ґрунтується на матеріалах кримінального провадження.

Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого правопорушення, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль щодо вчиненого та бажання виправити ситуацію, яка склалася. Основною формою прояву щирого каяття є повне визнання особою своєї вини та правдива розповідь про всі відомі їй обставини вчиненого правопорушення. Отже, щире каяття повинно ґрунтуватися на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки, її осуді, бажанні виправити ситуацію, яка склалась, та нести відповідальність за вчинене, а також ця обставина повинна знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_10 повністю визнав свою вину, погодився з кваліфікацією своїх дій, засудив свою поведінку, запевнивши, що став на шлях виправлення. Тому колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність обставини, яка пом`якшує покарання, а саме, щирого каяття.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів визнає вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 04 грудня 2020 року щодо ОСОБА_10 законним, обґрунтованим та вмотивованим, а тому залишає його без змін, а апеляційну скаргу прокурора - без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу першого заступника керівника Київської міської прокуратури залишити без задоволення.

Вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 04 грудня 2020 року щодо ОСОБА_10 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.

СУДДІ

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4