Провадження № 1-кс/742/240/24
Єдиний унікальний № 742/4884/23
У Х В А Л А

іменем України

07 лютого 2024 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001191 від 04 вересня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

УСТАНОВИВ:

Слідчим СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 подано до суду клопотання, погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно підозрюваної ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001191 від 04 вересня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Своє клопотання мотивує тим, що у провадженні слідчого відділу Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області перебувають об`єднані матеріали кримінального провадження №0001191 від 04.09.2023 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , в жовтні 2022 року, більш точної дати та часу у ході досудового розслідування не встановлено, з метою власного збагачення, вирішила незаконно заволодіти грошовими коштами ОСОБА_7 , розміщеними на банківській картці АТ «ПУМБ» № НОМЕР_1 , номер рахунку НОМЕР_2 . Далі, реалізуючи свій злочинним умисел, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, переслідуючи у корисливий мотив, ОСОБА_6 перебуваючи у вказаний період часу в квартирі, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , з дозволу ОСОБА_7 взяла у користування належний потерпілій мобільний телефон марки «NOMI» з сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «Водафон» НОМЕР_3 , який прив`язаний до банківський рахунку потерпілої НОМЕР_2 , відкритий в АТ «ПУМБ» та до якого випущена картка з кредитним лімітом № НОМЕР_1 , та, за допомогою власного мобільного телефону марки «Samsung SM-A505FM» IMEI1 НОМЕР_4 , IMEI2- НОМЕР_5 через мережу «Інтернет» зареєструвалася від імені ОСОБА_7 в автоматизованій системі віддаленого доступу WEB-банкінгу «ПУМБ online», шляхом введення паролю, який отримала у вигляді смс-повідомлення на мобільний телефон потерпілої марки «NOMI», отримавши, таким чином, незаконний доступ до управління послугами по вказаній вище картці потерпілої.

В подальшому ОСОБА_6 , 06.10.2022 о 10 год. 53 хв., діючи умисно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, використовуючи раніше встановлену від імені ОСОБА_7 на власному мобільному телефоні марки «Samsung SM-A505FM» IMEI1 НОМЕР_4 , IMEI2- НОМЕР_5 автоматизовану систему віддаленого доступу WEB-банкінгу «ПУМБ online», перерахувала з належного потерпілій рахунку НОМЕР_2 , до якого випущена картка АТ «ПУМБ» з № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 на рахунок власної банківської картки АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_6 відкритий в АТ КБ «Приват Банк» грошові кошти в сумі 700 грн. 00 коп., які у подальшому витратила на власні потреби в закладах та об`єктах торгівлі, завдавши, таким чином потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на вказану суму.

Крім того, 09.12.2022 ОСОБА_6 , перевіряючи баланс карткового рахунку НОМЕР_2 , до якого випущена картка АТ «ПУМБ» з кредитним лімітом № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 , до якого раніше отримала доступ, виявила надходження грошових коштів в сумі 2500 грн. 00коп., після чого у неї виник новий умисел на викрадення належних ОСОБА_7 грошових коштів.

Далі реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 о 00 год. 04 хв., діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, використовуючи раніше встановлену від імені ОСОБА_7 на власному мобільному телефоні марки «Samsung SM-A505FM» IMEI1 НОМЕР_4 , IMEI2- НОМЕР_5 автоматизовану систему віддаленого доступу WEB-банкінгу «ПУМБ online», перерахувала з належного потерпілій рахунку НОМЕР_2 , до якого випущена картка АТ «ПУМБ» з № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 на рахунок власної банківської картки АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_6 відкритий в АТ КБ «Приват Банк» грошові кошти в сумі 700 грн. 00 коп., які у подальшому витратила на власні потреби в закладах та об`єктах торгівлі, завдавши, таким чином потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на вказану суму.

Крім того, 05.01.2023 ОСОБА_6 , перевіряючи баланс карткового рахунку НОМЕР_2 , до якого випущена картка АТ «ПУМБ» з кредитним лімітом № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 , до якого раніше отримала доступ, виявила надходження грошових коштів в сумі 2500 грн. 00коп., після чого у неї виник новий умисел на викрадення належних ОСОБА_7 грошових коштів.

Далі реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , того ж дня о 00 год. 01 хв. діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, використовуючи раніше встановлену від імені ОСОБА_7 на власному мобільному телефоні марки «Samsung SM-A505FM» IMEI1 НОМЕР_4 , IMEI2- НОМЕР_5 автоматизовану систему віддаленого доступу WEB-банкінгу «ПУМБ online», перерахувала з належного потерпілій рахунку НОМЕР_2 , до якого випущена картка АТ «ПУМБ» з № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 на рахунок власної банківської картки АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_6 відкритий в АТ КБ «Приват Банк» грошові кошти в сумі 999 грн. 00 коп., які у подальшому витратила на власні потреби в закладах та об`єктах торгівлі, завдавши, таким чином потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на вказану суму.

Крім того, 08.03.2023 ОСОБА_6 , перевіряючи баланс карткового рахунку НОМЕР_2 , до якого випущена картка АТ «ПУМБ» з кредитним лімітом № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 , до якого раніше отримала доступ, виявила надходження грошових коштів в сумі 2500 грн. 00коп., після чого у неї виник новий умисел на викрадення належних ОСОБА_7 грошових коштів.

Далі реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , того ж дня о 00 год. 04 хв. діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, використовуючи раніше встановлену від імені ОСОБА_7 на власному мобільному телефоні марки «Samsung SM-A505FM» IMEI1 НОМЕР_4 , IMEI2- НОМЕР_5 автоматизовану систему віддаленого доступу WEB-банкінгу «ПУМБ online», перерахувала з належного потерпілій рахунку НОМЕР_2 , до якого випущена картка АТ «ПУМБ» з № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 на рахунок власної банківської картки АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_6 відкритий в АТ КБ «Приват Банк» грошові кошти в сумі 1035 грн. 78 коп., які у подальшому витратила на власні потреби в закладах та об`єктах торгівлі, завдавши, таким чином потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на вказану суму.

Крім того, 09.06.2023 ОСОБА_6 , перевіряючи баланс карткового рахунку НОМЕР_2 , до якого випущена картка АТ «ПУМБ» з кредитним лімітом № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 , до якого раніше отримала доступ, виявила надходження грошових коштів в сумі 2500 грн. 00коп., після чого у неї виник новий умисел на викрадення належних ОСОБА_7 грошових коштів.

Далі реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , того ж дня о 00 год. 23 хв. діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, використовуючи раніше встановлену від імені ОСОБА_7 на власному мобільному телефоні марки «Samsung SM-A505FM» IMEI1 НОМЕР_4 , IMEI2- НОМЕР_5 автоматизовану систему віддаленого доступу WEB-банкінгу «ПУМБ online», перерахувала з належного потерпілій рахунку НОМЕР_2 , до якого випущена картка АТ «ПУМБ» з № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 на рахунок власної банківської картки АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_6 відкритий в АТ КБ «Приват Банк» грошові кошти в сумі 998грн. 00 коп, які у подальшому витратила на власні потреби в закладах та об`єктах торгівлі, завдавши, таким чином потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на вказану суму.

Крім того, 11.08.2023 ОСОБА_6 , перевіряючи баланс карткового рахунку НОМЕР_2 , до якого випущена картка АТ «ПУМБ» з кредитним лімітом № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 , до якого раніше отримала доступ, виявила надходження грошових коштів в сумі 2500 грн. 00коп., після чого у неї виник новий умисел на викрадення належних ОСОБА_7 грошових коштів.

Далі реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , того ж дня, о 00 год. 28 хв. діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, використовуючи раніше встановлену від імені ОСОБА_7 на власному мобільному телефоні марки «Samsung SM-A505FM» IMEI1 НОМЕР_4 , IMEI2- НОМЕР_5 автоматизовану систему віддаленого доступу WEB-банкінгу «ПУМБ online», перерахувала з належного потерпілій рахунку НОМЕР_2 , до якого випущена картка АТ «ПУМБ» з № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 на рахунок власної банківської картки АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_6 відкритий в АТ КБ «Приват Банк» грошові кошти в сумі 998грн. 38 коп, які у подальшому витратила на власні потреби в закладах та об`єктах торгівлі, завдавши, таким чином потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на вказану суму.

12 січня 2024 року ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

Беручи до уваги те, що підозрювана ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні ряду тяжких злочинів, санкція статті якої передбачає безальтернативне позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, та у відповідності до п. 4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме є достатні підстави вважати, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчим і подано клопотання про застосування до підозрюваної запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Прокурор, яким погоджено клопотання, та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, посилаючись на викладені в ньому доводи, а підозрювана та її захисник в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення поданого клопотання.

Вивчивши клопотання та докази на його обґрунтування, заслухавши пояснення слідчого, підозрюваної та її захисника, думку прокурора, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання з огляду на наступне.

У судовому засіданні стороною обвинувачення доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

12 січня 2024 року ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

Згідно положень ст.ст.131-132 КПК України, запобіжний захід є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовується на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Положеннями ч.1 ст.177 КПК України передбачено, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладеним на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Відповідно до ч.ч.1,5 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2)наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3)недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених ч.1 цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Так дійсно, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, санкція статті якої передбачає безальтернативне позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а тому наявні обґрунтовані ризики її переховування від органів досудового розслідування та суду, оскількиОСОБА_6 , усвідомлюючи тяжкість вчиненого злочину, може без дозволу слідчого та прокурора залишити територію м. Прилуки, Чернігівської області та переховуватися від органів досудового розслідування, а також є достатні підстави вважати, що підозрювана може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_6 , у період 2022-2023 років підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, пояснивши, що вказані злочини вона вчинила, через її скрутне матеріальне становище, що в свою чергу може свідчити про те, що підозрювана може вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення.

За таких обставин, слідчий суддя погоджується із слідчим та прокурором, що є доцільним обрання запобіжного заходу відносно підозрюваної у виді особистого зобов`язання з покладенням відповідних обов`язків, передбачених ст.194 КПК України. Згідно ч.7 ст. 194 КПК України, у разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

При цьому, слідчий суддя вважає, що обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, за своєю суттю є пропорційними, помірними та такими, що не становитимуть надмірний тягар для підозрюваної, у зв`язку з чим їх застосування не суперечить п.2 ч.3 ст.132 КПК України, та правовій позиції ЄСПЛ, що викладена у рішеннях «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.) та «Ізмайлов проти Росії» (рішення від 16 жовтня 2008 р.).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176 - 179, 184, 193,194,196, 202, 205, 303, 369-372,615 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001191 від 04 вересня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді - особистого зобов`язання строком на 60 днів.

Покласти на підозрювану ОСОБА_6 на строк до 06 квітня 2024 року наступні обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, чи місця роботи;

4) здати на зберігання слідчому документи для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 ..

Копію ухвали негайно вручити підозрюваній, її захиснику, прокурору та слідчому для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8