Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3530/23
Провадження № 1-кс/935/1084/23
У Х В А Л А

Іменем України

03 листопада 2023 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , за участю: слідчої СВ ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про арешт майна, -

встановив:

До слідчого судді Коростишівського районного суду звернулася слідча СВ ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на майно. В обґрунтування клопотання вказує, що 24.10.2023р., близько 18 год. 20 хв., під час руху автомобіля марки "Fiat Fiorino", д.н.з. НОМЕР_1 , по а/д Київ-Чоп 77 км+195м поблизу с.Йосипівка Житомирського району Житомирської області, в напрямку м. Київ, який перебував під керуванням водія ОСОБА_4 , малолітній пасажир заднього сидіння ОСОБА_5 2020 р.н., відкрив ліві задні дверцята та випав з автомобіля, на якого в подальшому було здійснено наїзд невстановленим транспортним засобом, який з місця події зник, чим завідомо залишив у небезпеці малолітнього ОСОБА_5 , 2020 року народження. Внаслідок події пасажир ОСОБА_5 загинув на місці події.

Відомості про дане кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України внесені 25.10.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000509.

В ході проведення оперативно - розшукових заходів з метою встановлення водія, який з місця події зник, а також автомобіля, яким було здійснено наїзд на малолітнього ОСОБА_5 , 2020 р.н., було опрацьовано камери відео нагляду, розташовані на стаціонарному посту УПП ДПП в с. Кочерів Житомирського району Житомирської області та встановлено, що 24.10.2023, о 18:20:46 год. по автодорозі Київ-Чоп, 77 км+195м проїжджає автомобіль марки Fiat Fiorino р/н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 та в цей же день о 18:21:03 год в попутному напрямку рухається автомобіль марки «SKODA», моделі FABIA д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .

Постановою слідчої СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про визнання речовим доказом від 01.11.2023 року, автомобіль марки«SKODA», моделі "FABIA", д.н.з. НОМЕР_2 , було визнано речовим доказом.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , власником автомобіля марки «SKODA», моделі "FABIA", д.н.з. НОМЕР_2 , є ОСОБА_6 .

Завданням арешту зазначеного вище майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.

Слідча СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити.

У відповідності до ч. 2 ст. 172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна слідчий суддя вважає за можливе здійснити розгляд клопотання без участі власника майна.

Слідчий суддя, заслухавши слідчу, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до положень ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається у, у тому числі, з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно положень ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення останнього оскільки воно відповідає вимогам ст.171 КПК України, слідчим доведено необхідність арешту автомобіля марки «SKODA», моделі "FABIA", д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .

Слідчий суддя враховує, що вказаний транспортний засіб є речовим доказом у даному кримінальному провадженні та в подальшому для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, з метою запобігання можливості їх приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього майна, а також з метою збереження речових доказів є необхідність накладення арешту на це майно в такій мірі.

При цьому, накладення арешту на автомобіль у виді заборони його відчуження, розпорядження та користування на даний час відповідає завданням в даному кримінальному провадженні, в тому числі, з огляду на небхідність забезпечення його збереження та призначення експертиз, проведення яких потребує безпосереднього огляду цього автомобіля.

Слідчий суддя враховує конкретні обставини даної справи, а також те, що така міра обмеження у виді заборони відчуження, розпорядження та користування автомобілем марки «SKODA», моделі «FABIA», д.н.з. НОМЕР_2 , є необхідною мірою, оскільки вказаний автомобіль міг зберегти на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження внесеного до ЄРДР зокрема за ч. 3 ст. 135 КК України, щодо залишення у небезпеці малолітнього ОСОБА_5 2020 р.н..

Також, слідчий суддя враховує використання майна як доказу у кримінальному провадженні, а також те, що вказане майно, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а тому клопотання слідчої про арешт майна у рамках даного кримінального провадження підлягає задоволенню

На підставі викладеного і керуючись ч. 1, ч. 2 , ч. 3 ст.170, ч. 1 ст.172, ч. 5ст.173 КПК України,-

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування на автомобіль марки «SKODA», моделі «FABIA», д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , з метою збереження речових доказів, в рамках кримінального провадження № 0000509.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_7