Справа № 462/7981/23
провадження 1-кп/462/652/23
У Х В А Л А

28 листопада 2023 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження №0000813 від 18 серпня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України,

встановив:

в провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000813 від 18 серпня 2023 року.

Клопотання прокурор обґрунтовує тим, що під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_6 від 14.09.2023 до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було застосовано запобіжний захід - тримання під вартою строком на 60 днів, який в подальшому продовжено судом до 28.12.2023 рюї. З урахуванням того, що завершити судовий розгляд даного кримінального провадження до 28.12.2023 року не вбачається за можливе, виникає доцільність у продовженні такого запобіжного заходу.

Зазначає, про наявність ризиків, що враховуються при обранні запобіжного заходу, які передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме: обвинувачений може переховуватися від суду, оскільки у разі встановлення його вини судом, йому загрожуватиме покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років позбавлення волі, поруч із цим під час досудового розслідування не встановлено наявність в обвинуваченого міцних соціальних зв?язків, зокрема перебування у шлюбі, а також наявності на його утриманні неповнолітніх дітей чи батьків похилого віку, що в сукупності із тим, що обвинувачений не працевлаштований, свідчить про відсутність у нього соціально-стримуючих факторів; може незаконно впливати на потерпілого, свідків оскільки один із свідків обвинувачення, які були допитані в ході досудового розслідування є особою жіночої статі, обвинуваченому відомо місце її проживання, з метою зміни її показів чи відмови від дачі таких в суді, він може вчинити тиск, також в ході досудового розслідування встановлено, що обвинувачений з метою припинення спроб потерпілого повернути своє майно наносив йому тілесні ушкодження; може вчинити нове кримінальне правопорушення, оскільки він демонструє відверту девіантну поведінку, зокрема регулярно вчиняє корисливі злочини проти власності, за що чотири рази притягувався до кримінальної відповідальності, у обвинуваченого відсутні джерела доходу, здатні забезпечити його існування на достатньому рівні, шо може спонукати до вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Обвинувачений вирішення клопотання залишив на розсуд суду. Однак, зазначив, що у випадку незадоволення клопотання прокурора не збирається переховуватися від суду.

З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

З системного аналізу норм ст. 183 КПК України та ст. 199 КПК України випливає, що підставою для продовження строку тримання особи під вартою є обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують продовження строку.

Суд бере до уваги наявність обґрунтованої підозри в вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, той факт, що ОСОБА_4 , непрацевлаштований, а відтак не має законного джерела доходів, неодружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей чи батьків похилого віку, інших осіб, що свідчить про відсутність соціально-стримуючих зв`язків обвинуваченого у місці його проживання.

Даних для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено. Інші запобіжні заходи не зможуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають з ч.5 ст.194 КПК України, зокрема прибувати за кожною вимогою до суду та його належну поведінку.

Виходячи з наведеного, враховуючи специфіку інкримінованого обвинуваченому злочину та його суспільну небезпечність, суд вважає, що підстави для зміни розміру застави визначеної ухвалою суду від 30 жовтня 2023 року відсутні.

Оскільки заявлені при обранні запобіжного заходу ризики щодо неналежної поведінки обвинуваченого не зменшилися, суд знаходить доцільним продовження раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, із раніше визначеним розміром застави, який повинен достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

Керуючись ст.176-178, 331, 395 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задоволити.

Продовжити обвинуваченому у кримінальному провадженні №0000813 від 18 серпня 2023 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб, тобто до 26 січня 2024 року включно, із збереженням визначеного раніше розміру застави у розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 134 200 (сто тридцять чотири тисячі двісті) гривень.

У разі внесення вказаної суми застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1.прибувати до суду за першою вимогою;

2.не відлучатися із м. Львова без дозволу суду

3.повідомляти суд про зміну свого місця проживання

4.здати, за наявності, на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Якщо обвинувачений ОСОБА_4 , в разі внесення застави, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається обвинуваченому негайно після її оголошення.

Копію ухвалу направити ДУ «Львівська установа виконання покарання (№ 19)» (79007, м.Львів, вул.Городоцька, 20) - для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м.Львова протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1