Справа № 626/467/24
Провадження № 1-кп/626/115/2024
Красноградський районний суд Харківської області
В И Р О К

Іменем України

08 лютого 2024 року м.Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ЗВягінцева о.п.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Красноград кримінальне провадження №0000943 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Октябрське Красноградського району Харківської області, українець, громадянин України, не працюючий, одружений, має на утриманні 4-х дітей, має професійно технічну освіту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

- в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246, ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , 18 вересня 2023, близько 17:00 год., діючи з прямим умислом, всупереч п.п.2,3 порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою КМУ № 761 від 23.05.2007 року «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів», не маючи лісорубного квитка, ордера на здійснення лісорубних робіт, маючи на меті здійснити незаконну порубку дерев у лісових насадженнях, перебуваючи в лісовому насадженні неподалік с. Іванівське, Красноградського району, Харківської області за географічними координатами 49.2749.4N353208.8E, розуміючи протиправність своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, заздалегідь заготовленим та прилаштованим майном, що було необхідне для здійснення зрубу стовбурів дерев та їх розпилу, а саме бензопили, здійснив незаконну вирубку дерев породи «Акація» сироростуча до ступеня припинення росту, відділивши стовбур дерев від кореня в кількості 6 шт., з діаметрами пнів: 23 см., 26 см., 27 см., 26 см., 29 см., 33 см., «Акація» суха до ступеня припинення росту, відділивши стовбур дерев від кореня в кількості 5 шт., з діаметрами пнів: 26 см., 22 см., 24 см., 22 см., 32 см., «Клен» сироростучий до ступеня припинення росту, відділивши стовбур дерев від кореня в кількості 2 шт., з діаметрами пнів: 19 см., 27 см.

В подальшому, частини незаконно спиляних дерев ОСОБА_5 завантажив до пасажирського відділення, а саме у люльку мотоцикла марки «Дніпро-11», д.н.з. НОМЕР_1 , після чого поїхав у напрямку с. Іванівське Красноградського району Харківської області поки не був зупинений працівниками поліції на ґрунтовій дорозі на виїзді із лісового насадження, де здійснював незаконну порубку дерев.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_5 , спричинив шкоду державі в особі Красноградської міської ради на загальну суму 53 795,97 грн.

Окрім того, ОСОБА_5 , 15.11.2023 року приблизно о 15:30, реалізуючи свій виниклий злочинний намір, діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану, який відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введений на території України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи поблизу домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом проникнення, а саме переліз через паркан, тим самим потрапивши до подвір`я за вищевказаною адресою, що використовується як сховище для майна з колодязя, який розташовувався на території двору зазначеного домоволодіння, здійснив крадіжку електронасосу ТМ «Урожай», після чого разом з викраденим майном покинув місце вчинення кримінального правопорушення.

В подальшому ОСОБА_5 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 758,10 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, за наведених вище обставин визнав в повному обсязі, не оспорював факти викладені в обвинувальному акті та показав, як викладено вище, а саме що прокурором всі обставини викладені вірно та пояснив, що дійсно 18.09.2023 року у вечірній час, не маючи дозвільних документів на порубку деревини, він здійснив зрубав для обігріву свого будинку кілька дерев породи Клен та Акація в лісовому масиві неподалік с.Іванівське, Красноградського району, після чого загрузив їх на свій мотоцикл «Дніпро-11» та прямував додому, однак по дорозі був зупинений працівниками поліції. Вказані дерева він спиляв щоб обігріти свою домівку, т.я. у нього на утриманні перебуває 4-ро дітей, одному з яких тільки 2-ва рочки.

Крім того, 15.11.2023 року у післяобідній час, він перебуваючи поблизу домоволодіння свого сусіда, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де переліз через паркан та потрапив до подвір`я за вищевказаною адресою, звідки з колодязя, який розташовувався на території двору, здійснив демонтаж електронасосу ТМ «Урожай», після чого разом з ним покинув місце вчинення кримінального правопорушення. При цьому він пояснив, що вказаний насос він хотів повернути через деякий час, оскільки його насос дома зламався, а дітям потрібна була вода, а коштів на той час на новий у них не було, в зв`язку чим він вирішив зняти насос у сусіда, оскільки він майже весь час мешкає у м.Харків, а після того як купить новий, хотів повернути, однак не встиг цього зробити, т.я. сусід повернувся через кілька днів і виявив відсутність насосу.

В зв`язку з тим, що він раніше не судимий, деревина йому була потрібна для обігріву свого будинку, в якому він мешкає з дружиною та чотирма дітьми, троє з яких є неповнолітніми та малолітніми, страждає рядом захворювань, крім того спиляна деревина та насос вилучені у нього та повернуті їх власникам, які ніяких претензій до нього не мають, просить призначити йому покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Крім того, просить вилучені у нього мотоцикл та безопилку, повернути їх власникам, оскільки вони йому не належать, т.я. їх він взяв у сусідів: бензопила марки «ШТІЛЬ» 170 МSЕ належить ОСОБА_7 , а власником мотоцикла «Дніпро-11» д.н.з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_8 .

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорювали всі обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, визнавши недоцільним дослідження тих доказів по справі, які ніким не оспорюються, а обмежився дослідженням даних про особу обвинуваченого, які можуть вплинути на призначення останньому міри та виду покарання.

За таких обставинах суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованого злочину доведена повністю і кваліфікує його дії:

- за ч.1 ст.246 КК України, як незаконна порубка дерев у лісових насадженнях та їх перевезення;

- за ч.4 ст.185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднана з проникненням до сховища, вчинена в умовах воєнного стану.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд керується ст.50, 65-67 КК України, яке має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Також ст.65 КК України передбачає, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що останній раніше не судимий, до адміністративної чи кримінальної відповідальності, не притягувався; має постійне місце мешкання, де характеризується позитивно; одружений, має на утриманні 4-ро дітей, троє з яких є неповнолітніми та малолітніми: 2005, 2009, 2016 та 2021 років народження; має право на пільги, передбачені законодавством України для багатодітних сімей; відповідно до численних виписок з історії хвороби, останній має ряд захворювань; на обліку у лікаря психіатра та нарколога, не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд визнає повне визнання провини, щире каяття, відсутність будь-яких претензій з боку потерпілих, повернення викраденого майна та деревини.

Обставин, що обтяжує покарання, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення; дані про його особу, викладені вище; кілька обставин, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, яка обтяжує його, і вважає, що покарання ОСОБА_5 , яке необхідно і достатньо для його виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень, повинно бути призначено в межах санкції ч.1 ст.246 КК України, у виді обмеження волі, а за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

Крім того, оскільки ОСОБА_5 скоїв кілька кримінальних правопорушень, то суд вважає за необхідне застосувати положення ч.1 ст.70, 72 КК України, призначивши йому покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш сурового покарання більш суровим.

При цьому, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, які наведені вище, наявність на утриманні 4-х дітей, його стан здоров`я, враховуючи його щире каяття, думку прокурора, факт повернення викраденого майна, відсутність будь-яких претензій з боку потерпілих, скрутне матеріальне становище, кілька обставин, пом`якшуючих покарання, суд вважає можливим на підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він за час встановленого строку не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому, не обиралась.

Цивільний позов, не заявлявся.

Питання щодо речових доказів, вирішити відповідно до ст.100 КПК України. Судові витрати відповідно до ст.124 КПК України, стягнути з обвинуваченого.

При цьому відповідно до п.4 ч.1 ст.96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Однак, під час дослідження матеріалів справи було встановлено, що вилучені у ОСОБА_5 18.09.2023 року речові докази, а саме бензопила марки «ШТІЛЬ» 170 МSЕ та мотоцикл «Дніпро-11» д.н.з. НОМЕР_1 , не належать самому ОСОБА_5 .

Так, відповідно до свідоцтва про реєстрацію на транспортний засіб, мотоцикл марки «Дніпро-11» д.н.з. НОМЕР_1 , 1993 року випуску, двигун № НОМЕР_2 , рама № НОМЕР_3 , належить ОСОБА_8 , а бензопила марки «Stihl MS 170» помаранчево-білого кольору, відповідно до гарантійного талону, належить ОСОБА_7 .

Таким чином, до вказаних речових доказів спеціальна конфіскація застосована бути не може, в зв`язку з чим вони підлягають поверненню їх власникам.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

зв ОСОБА_9 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.246, ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.246 КК України у виді обмеження волі, строком на 1(один) рік;

- за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, строком на 5(п`ять) років.

На підставі ч.1 ст.70, 72 КК України, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання шляхом поглинення менш сурового покарання більш суровим у вигляді 5(п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк, тривалістю 2(два) роки.

Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України на ОСОБА_5 покласти обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази по справі:

- бензопилу марки «ШТІЛЬ» 170 МSЕ, яка належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та була вилучена в ході огляду 18.09.2023 року, а знаходиться в камері схову Красноградського РВП повернути її власниці ОСОБА_7

- мотоцикл «Дніпро-11» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , а перебував у фактичному володінні ОСОБА_5 залишити у власності останнього.

- 13 стовбурів дерев, які були вилучені в ході огляду 18.09.2023 року та знаходяться на території Красноградського РВП передати представникам Красноградської міської ради;

- електронасос ТМ «Урожай», який повернутий потерпілому ОСОБА_6 залишити у власності останнього.

Витрати за проведення судової економічної експертизи №СЕ-19/121/-23/25536-ЕК від 28.12.2023р. в сумі 9087,36грн. стягнути з засудженого ОСОБА_5 на користь держави.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя