Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1191/23
Провадження № 1-кп/650/148/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2023 року смт. Велика Олександрівка

Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Олександрівка обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127 від 19.08.2022 року відносно:

ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з професійно - технічною освітою, одруженого, на час вчинення кримінального правопорушення - стрільця 2 стрілецького відділення 1 стрілецького зводу 1 стрілецької роти 1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , на теперішній час - солдата резерву 16 запасної роти військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 414 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, проходячи її на посаді стрільця 2 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 1 стрілецької роти 1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», 19 серпня 2022 року, близько 10 години 30 хвилин, перебуваючи на подвір`ї домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , почувши звуки пострілів, які лунали зі сторони АДРЕСА_3 , де розташовувалися позиції зс рф, взяв у руки вірений йому для службового користування 5,45 мм автомат АКС-74, серійний № НОМЕР_2 , зняв його із запобіжника, дослав патрон у патронник, направивши його у бік, з якого лунали вказані постріли під кутом 70%, не впевнившись, що це буде безпечно для інших людей (співслужбовців та цивільного населення), при цьому достовірно знаючи, що не залежно від того чи заряджена зброя, чи ні, забороняється направляти її на людину, в порушення ст.ст. 11, 13, 16, 21, 49, 128, 130 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, курсу з вогневої підготовки ЗС України, додатку №6 до п. 2.5 «Курсу стрільб зі стрілецької зброї та бойових машин», шостого та десятого абзаців пункту чотирнадцятого розділу І Інструкції про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї та боєприпасів у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністра оборони України від 26.05.2005 № 359, «Настанови з стрілецької справи 5,45-мм автомати Калашникова», діючи із кримінальною протиправною недбалістю, не передбачаючи можливості настання суспільно- небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, здійснив близько 7 неприцільних пострілів із закріпленого за ним 5,45 мм автомата АКС-74, серійний № НОМЕР_2 у вказану сторону, після цього, нехтуючи вищевказаною забороною спрямовування зброї у бік людей, після появи на території подвіря військовослужбовця цієї ж військової частини солдата ОСОБА_6 , продовжив ведення вогню, не впевнившись у відсутності інших осіб в напрямку ведення вогню, здійснив не менше 10 неприцільних пострілів вгору та в бік с. Мала Олександрівка Бериславського району Херсонської області, де на відстані близько 7 км по річці Інгулець знаходилась лінія зіткнення із зс рф, одним з яких влучив в солдата ОСОБА_6 , спричинивши останньому вогнепальне сліпе кульове поранення голови з ушкодженням кісток черепу та речовини головного мозку, від якого настала смерть потерпілого.

Таким чином ОСОБА_5 своїми умисними та протиправними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 414 КК України, а саме порушення правил поводження зі зброєю, що заподіяло смерть потерпілого.

28.09.2023 року на стадії досудового розслідування між прокурором та обвинуваченим було укладено угоду про визнання винуватості, яку вони підписали, при цьому обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних вище обставин і кваліфікації.

За змістом угоди сторони погоджуються на призначення обвинуваченому покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 414 КК України в межах санкції вказаної статті.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що при укладенні даної угоди дотриманні вимоги КПК України та КК України, просив її затвердити та призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений, захисник, в судовому засіданні не заперечують щодо затвердження угоди та призначення узгодженої в ній міри покарання, при цьому обвинувачений беззаперечно визнав себе винним у вчиненні інкримінованого злочину за викладених обставин.

Перед затвердженням угоди учасникам кримінального провадження роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 474 КПК України суд переконався у судовому засіданні, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Згідно із ч. 7 ст. 474 КПК України суд перевірив угоду на відповідність вимогам Кримінального Кодексу України та Кримінально-процесуального Кодексу України.

Вирішуючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, укладену 28.09.2023 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості скоєного правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, одруженого, на обліку у лікаря-психіатра і лікаря нарколога не перебуває, характеризується позитивно, має на утриманні двох малолітніх дітей.

Ураховуючи викладене, суд прийшов до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим в судовому засіданні згідно із п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України та призначення обвинуваченому узгодженої між сторонами угоди міри покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374-376, 475 КПК України,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 28.09.2023 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000127 від 19.08.2022 року.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 414 КК України та призначити йому за ч.2 ст. 414 КК України узгоджену сторонами угоди міру покарання 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 62 КК України замінити ОСОБА_5 покарання 2 (два) роки позбавлення волі на тримання у дисциплінарному батальйоні на 2 (два) роки.

Речові докази: автомат 5.45 АКС 74 № НОМЕР_3 з під`єднаним магазином в якому при огляді виявлено 30 патронів;

-автомат 5.45 АКС 74 № НОМЕР_2 , магазин відсутній;

-автомат 5.45 АКС-74У № НОМЕР_4 з під`єднаним магазином в якому при огляді виявлено 28 патронів;

-автомат 5.45 АКС 74 № НОМЕР_5 з під`єднаним магазином в якому при огляді виявлено 30 патронів повернути до військової частини НОМЕР_1 за належністю.

Речові докази: 21 предмет схожий на стріляні гільзи 5.45x39 мм, які ході проведення обшуку запаковано до сейф-пакету №В 1023877;паперовий конверт з позначкою на конверті №1 змив речовини з дульного тормозу компенсатору;паперовий конверт з позначкою на конверті № 2 змив речовини з кришки газової трубки знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи зброї № СЕ-19/104-22/31179-БЛ від 02.11.2022 у розмірі 3398 (три тисячі триста дев`яносто вісім) грн. 04 коп.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили та його виконання. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1