В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2023 року. м.Львів.

Галицький районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисниці ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судженого, останній раз вироком Галицького районного суду м. Львова від 20.11.2023 року за ч.4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі ,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 07.08.2023 року о 20:30 год., перебуваючи у приміщенні під`їзду будинку АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, в умовах воєнного стану, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного безпідставного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його протиправним діями ніхто не спостерігає, таємно, викрав чорну сумку в якій знаходився мобільний телефон марки "Xiaomi Redmi Note 12", IMEІ: НОМЕР_1 , вартістю 8000, 00 грн. та грошові кошти в загальному розмірі 20000, 00 грн., які належать потерпілому ОСОБА_6 , чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому у загальному розмірі 28000, 00 грн.

Окрім цього, обвинувачений ОСОБА_4 09.11.2023 року о 21 год. 10 хв., перебуваючи у під`їзді будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел, спрямований на відкрите, повторне викрадення чужого майна (грабіж), в умовах воєнного стану, діючи відкрито, з корисливих мотивів, з метою власного безпідставного збагачення, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння та його суспільно - небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, шляхом ривка, зірвав жіночу сумку чорного кольору, яка знаходилась на плечі потерпілої ОСОБА_7 , з якої викрав мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmі 6А», золотистого кольору, ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 , з сім-карткою оператора «Лайф» з абонентським номером НОМЕР_4 , вартістю 2999, 00 гривень, у чохлі-книжці, із замінної шкіри, рожевого кольору, вартістю 200, 00 гривень.

Своїми протиправними, умисними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду у загальному розмірі 3199, 00 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, пояснивши, що 07.08.2023 року о 20:30 год., перебуваючи у приміщенні під`їзду будинку АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, таємно, викрав чорну сумку в якій знаходився мобільний телефон марки "Xiaomi Redmi Note 12", IMEІ: НОМЕР_1 , вартістю 8000, 00 грн. та грошові кошти в загальному розмірі 20000, 00 грн., які належали потерпілому ОСОБА_6 . Також, зазначив, що 09.11.2023 року о 21 год. 10 хв., перебуваючи у під`їзді будинку АДРЕСА_2 шляхом ривка, зірвав жіночу сумку чорного кольору, яка знаходилась на плечі потерпілої ОСОБА_7 , з якої викрав мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmі 6А», золотистого кольору, ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 , з сім-карткою оператора «Лайф» вартістю 2999, 00 гривень, у чохлі-книжці рожевого кольору.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють жодних обставин справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши учасникам судового провадження те, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо обставин провадження, які ніким не оспорюються.

На підставі повного визнання своєї винуватості обвинуваченим та матеріалів досудового слідства, об`єктивність та повнота яких учасниками судового розгляду не оспорюється, суд вважає повністю доведеними факт скоєння злочину та винність обвинуваченого у вчиненні злочинних дій.

Вирішуючи питання щодо кваліфікації дій обвинуваченого, суд вважає, що його дії належить кваліфікувати за:

- ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно в умовах воєнного стану;

- ч.2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно в умовах воєнного стану.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає повне визнання вини.

Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його наслідки, особу обвинуваченого, який вину у вчиненні злочину визнав повністю, раніше судженого, останній раз вироком Галицького районного суду м. Львова від 20.11.2023 року за ч.4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, а також посередню характеристику обвинуваченого, який на обліках у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, та вважає за необхідне визначити йому покарання в межах санкцій статей, за якими кваліфіковано злочини, у виді позбавлення волі з конфіскацією майна, що буде необхідним та достатнім для його виправлення.

Принцип обрання покарання обвинуваченому, відповідно до ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, враховуючи характер та співвідношення тяжкості злочинних діянь, їх кількість та мотиви вчинення, слід визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Так як обвинувачений, засуджений 20.11.2023 року вироком Галицького районного суду м. Львова за ч.4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі покарання повністю не відбув, суд вважає, що остаточне покарання слід призначити з дотриманням вимог ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю вироків, оскільки після постановлення вироку, який набрав законної сили, встановлено, що обвинувачений винен у вчиненні інших злочинів до постановлення попереднього вироку.

Принцип обрання остаточного покарання, відповідно до ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, враховуючи характер та співвідношення тяжкості злочинних діянь, їх кількість та мотиви їх вчинення, слід призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Строк відбуття покарання слід рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 09.11.2023 року.

Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу слід залишити тримання під вартою.

Речові докази, згідно з вимогами ст. 100 КПК України, носії інформації - слід залишити при матеріалах справи, предмет злочину - повернути потерпілій.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 15.11.2023 року на мобільний телефон, що належить потерпілій ОСОБА_7 слід скасувати.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочинів передбачених ч. 4 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України та обрати покарання:

- за ч.4 ст. 185 КК України - 6 років позбавлення волі;

- за ч.2 ст. 386 КК України - 7 років позбавлення волі.

Згідно з ч.1 ст.70 КК України, остаточно, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, обрати ОСОБА_4 покарання - 7 років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст.70 КК України остаточно, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, за вироком Галицького районного суду м. Львова від 20.11.2023 року та вироком Галицького районного суду м. Львова від 22.12.2023 року обрати ОСОБА_4 покарання - 7 років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 09.11.2023 року.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.

Речові докази:

-три DVD-R диски - залишити при матеріалах справи;

-мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 12», золотистого кольору, з ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 ; сім-картку оператора «лайфселл», чохол-книжку, із замінної шкіри, рожевого кольору - повернути потерпілій ОСОБА_7 .

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 15.11.2023 року на мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 12», золотистого кольору, з ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 ; сім-картку оператора «лайфселл», чохол-книжку, із замінної шкіри, рожевого кольору .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, для особи, яка перебуває під вартою у цей же строк, з моменту вручення їй копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1 .