overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2023 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Дарницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації у м. Києві та Київській області» щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Чернігівської області, м. Городня, громадянки України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої 23.12.2022 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч.5 ст.27, ч. 1 ст.358, ч. 4 ст.358 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 200 нмдг, що становить 3400 грн.,

про заміну призначеного покарання засудженій, -

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло подання інспектора Дарницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації у м. Києві та Київській області» про заміну призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 23.12.2022 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч.5 ст.27, ч. 1 ст.358, ч. 4 ст.358 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 200 нмдг, що становить 3400 грн.,

В судове засідання прокурор, представник органу пробації та засуджена не з`явилися, а тому суд розглянув подання за їх відсутності.

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 23.12.2022 ОСОБА_3 була визнана винуватою за ч.5 ст.27, ч. 1 ст.358, ч. 4 ст.358 КК України та їй було призначено покарання у виді штрафу у розмірі 3400 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

В судовому засіданні встановлено, що засуджена сплатила штраф в зазначеному розмірі, про що в матеріалах справи міститься копія відповідної квитанції.

З огляду на викладене, враховуючи те, що засуджена сплатила штраф призначений вироком Солом`янського районного суду м. Києва у суду відсутні підстави для заміни покарання чи його розстрочки.

Враховуючи вищевикладене, суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні подання інспектора Дарницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації у м. Києві та Київській області» про заміну призначеного покарання або розстрочку його виконання засудженій ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 листопада 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120 від 28.08.2023 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 ,

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120 від 28.08.2023 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади завідувача відділу відновної урології та новітніх технологій Державної установи «Інститут урології ім. академіка О.Ф. Возіанова Національної академії медичних наук України», в межах строку досудового розслідування, а саме до 19.12.2023 р.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали буде проголошено 21 листопада 2023 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 ,про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до ЄРДР за №0003754 від 12.09.2023 року,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 ,- задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. 00 хвилин по 06 год. 00 хв. наступного дня.

Строк дії ухвали про застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту визначити до 15 січня 2024 року.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 :

1.прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за першою вимогою;

2.повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Виконання ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

На ухвалу слідчого судді прокурором, підозрюваним протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 30 хв. 24 листопада 2023 року.

Слідчий суддя
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/7853/23 1-кп/335/786/2023
21 листопада 2023 року м. Запоріжжя
На розгляді в Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя перебуває вищевказане кримінальне провадження, в якому ухвалою суду від 23.08.2023 призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою суду 30.10.2023 призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
21.11.2023 представником потерпілого пред`явлено цивільний позов до обвинуваченого про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушення.
Прокурор проти прийняття до розгляду цивільного позову не заперечувала.
Захисник обвинуваченого не заперечував проти прийняття цивільного позову до розгляду та просив суд у разі ухвалення рішення про прийняття цивільного позову до розгляду оголосити перерву в судовому засіданні для підготовки захистом заперечень проти позовних вимог.
Обвинувачений підтримав позицію захисника.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши позовну заяв, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до частини першої статті 128 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Цивільний позов відповідає вимогам ст.ст. 175-177 Цивільного процесуального кодексу України.
За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти цивільний позов ОСОБА_7 до розгляду у даному кримінальному провадженні.
Також суд вважає за необхідне звернути увагу обвинуваченого на наявність в нього права подати суду письмовий відзив на цивільний позову, який має відповідати вимогам, передбаченим ст. 178 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 128, 314-316, 372 КПК України, суд
Прийняти цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Запропонувати обвинуваченому у п`ятнадцятиденний строк з дня постановлення цієї ухвали подати суду письмовий відзив на позовну заяву та докази, якими він обґрунтовує свої заперечення проти нього.
Клопотання захисника обвинуваченого про оголошення перерви в судовому засідання задовольнити.
Оголосити перерву в судовому засіданні до 14 год. 30 хв. 30.11.2023.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/826/23
Провадження № 1-кс/456/1127/2023
УХВАЛА

слідчого судді

(резолютивна частина)

21 листопада 2023 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення ухвали по даній справі, суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде складений судом протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. 2, 170-174, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 24 листопада 2023 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Категорія ст.422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20 листопада 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря: ОСОБА_5

скаржника: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 26 жовтня 2023 року на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 про відмову у визнанні потерпілим та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 26 жовтня 2023 року на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 про відмову у визнанні потерпілим та зобов`язання вчинити певні дії закрити, а апеляційну скаргу з додатками повернути особі, яка її подала.

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана безпосередньо до Касаційного Кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 40 хв. 27 листопада 2023 року.

Судді:
Справа № 295/7187/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.401 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

20 листопада 2023 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , по апеляційному провадженню №295/7187/17 за апеляційною скаргою прокурора відділу Житомирської обласної прокурати ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 15.12.2022 відносно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Провадження №295/7187/17 надійшло з Верховного Суду, після скасування ухвали Житомирського апеляційного суду від 05 квітня 2023 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити на 16 січня 2024 о 13 год. 30 хв. апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 15.12.2022, про що повідомити учасників судового провадження.

Участь обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому розгляді провадження є обов`язковою.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 481/2000/23
Провадж.№ 1-кп/481/106/2023
У х в а л а

про призначення судового засідання

21.11.23 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2023 року за № 0000174 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

20.11.2023 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000174 від 11.11.2023 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до вимог ст. 32 КПК України зазначений обвинувальний акт 20.11.2023 року передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно із ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Разом із тим, клопотань, які б надавали суду право розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, до суду не надходило.

На підставі ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акта у вказаному кримінальному провадженні у спрощеному провадженні (порядку) з участю учасників судового провадження, оскільки до обвинувального акта не додано заяви обвинуваченого про те, що він не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта; до обвинувального акта не додано клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Керуючись ст.ст. 371, 372, 381, 382 ПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 28.11.2023 року о 14:00 годині в приміщенні Новобузького районного суду (Миколаївська область м. Новий Буг вул. Ярослава Мудрого, 8).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її складання.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

"21" листопада 2023 р. Справа № 596/1884/23

Провадження № 1-кп/596/218/2023

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000111, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.10.2023 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000111, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.10.2023 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.11.2023 року вказане кримінальне провадження розподілено до розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч.1 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Обвинувачений ОСОБА_2 в порядку ст. 298-2 КПК України не затриманий.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 не оспорює встановлення під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду, про що в присутності захисника подав письмову заяву.

Прокурором надіслано обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи наведене, суд вважає доцільним розглядати обвинувальний акт за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381-382 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження на 24 листопада 2023 року на 13 год. 15 хв.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Елла МИТРАЖИК
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 жовтня 2023 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 30.08.2023 ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.309 КК України.

До суду першої інстанції надійшли апеляційні скарги заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 на вказаний вирок суду у встановлений законом строк апеляційного оскарження.

Підстав залишення апеляційних скарг без руху, їх повернення або відмови відкриття провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційними скаргами заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 30.08.2023 щодо ОСОБА_2 та здійснити підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ

21 листопада 2023 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду - ОСОБА_1 , за участю прокурора - ОСОБА_2 , провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду попередній розгляд кримінальної справи за апеляцією засудженого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2023 року стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 04.10.2023 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік. На підставі ст. 49 КК Україниостаннього звільнено від призначеного покарання.

На даний вирок засуджений ОСОБА_3 подав апеляцію і справу було призначено до апеляційного розгляду на 13.12.2023 року.

Доповівши підстави, з яких справу було винесено на попередній розгляд, заслухавши думку прокурора, апеляційний суд приходить до висновку про повернення даної кримінальної справи до Дніпровського районного суду м. Києва для виконання вимог ст.ст. 351, 354 КПК України (в редакції 1960 року), з огляду на наступне.

Відповідно до п.11 розділу ХІ «Перехідних положень» КПК України, який набрав чинності 20.11.2012 року, кримінальні справи, які до набрання чинності цим Кодексом надійшли до суду від прокурорів з обвинувальним висновком, розглядаються судами апеляційної інстанції в порядку КПК України (в редакції 1960 року).

У відповідності з вимогами ч.1 ст. 351 КПК України про надходження апеляції суд першої інстанції оповіщає прокурора, інших зазначених у статті 348 цього Кодексу осіб, інтересів яких стосується апеляція, направленням відповідних повідомлень та шляхом поміщення оголошення на дошці об`яв суду.

Також, згідно приписів ч.3 ст. 354 КПК України про дату призначення справи до апеляційного розгляду суд першої інстанції оповіщає заінтересованих осіб направленням відповідних повідомлень та шляхом поміщення оголошення на дошці об`яв суду.

Однак цих вимог кримінального процесуального закону суд першої інстанції не дотримався, оскільки в матеріалах справи відсутні дані про повідомлення заінтересованих осіб про дату та час призначення справи до апеляційного розгляду. Крім того, у справі наявне повідомлення прокурору та потерпілому про надходження апеляції засудженого, проте дані про надсилання цього повідомлення вказаним особам матеріали справи не містять.

Враховуючи вищевикладене, судом першої інстанції не дотримано вимог ст.ст. 351, 354 КПК України, а тому справа підлягає поверненню в суд першої інстанції для виконання вищезазначених вимог кримінального процесуального закону України (в редакції 1960 року).

Керуючись ст.ст. 357, 359 КПК України(в редакції 1960 року), апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2023 року стосовно ОСОБА_3 , засудженого за ст. 128 КК України повернути до Дніпровського районного суд м. Києва для виконання вимог ст.ст. 351, 354 КПК України (в редакції 1960 року).

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1