Справа № 464/6603/23
пр.№ 1-кп/464/42/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2024 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000818 від 27.09.2023 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хуст Закарпатської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, студента 3-го курсу Вищого професійного училища №20 м.Львова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.190 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , 26 вересня 2023 близько 12 год. 00 хв. в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб, із невстановленими досудовим розслідуванням особами, перебуваючи у невстановленому місці, попередньо розподіливши між собою ролі, з корисливих мотивів, під приводом того, що донька потерпілої ОСОБА_5 потрапила в дорожньо-транспортну пригоду та необхідністю передачі коштів на її лікування, заволоділи коштами останньої загальною сумою 200000 грн., яка являється значною шкодою, за наступних обставин.

Так, невстановлена досудовим розслідування особа, діючи за попередньою змовою в групі осіб з ОСОБА_3 , 26.09.2023 близько 12:10 год. зателефонувала до потерпілої ОСОБА_5 , на її домашній телефон, та під приводом того, що її донька ОСОБА_7 потрапила в дорожньо-транспортну пригоду, та необхідністю передачі коштів на її лікування, переконала потерпілу передати грошові кошти ОСОБА_3 , який нібито був працівником охорони здоров`я (лікарем). В подальшому, ОСОБА_3 , 26.09.2023 близько 13 год. діючи за вказівкою іншої невстановленої досудовим розслідуванням особи, з метою заволодіння коштами потерпілої ОСОБА_5 прибув до місця її проживання, а саме до квартири АДРЕСА_3 . Перебуваючи в приміщені вказаної квартири, ОСОБА_3 переконав потерпілу ОСОБА_5 , що він є працівником охорони здоров`я (лікарем) та отримав від неї грошові кошти в сумі 200000 грн., після чого покинув квартиру із вказаними грошима. Своїми діями ОСОБА_3 заподіяв ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 200000 грн.

В судовому засіданні обвинувачений вину у скоєному злочині визнав повністю, зазначив, що він є тимчасово переміщеною особою та сиротою. У зв`язку з скрутним матеріальним становищем шукав роботу у месенджері «Telegram», де невідома особа написала йому повідомлення та запропонувала роботу, а саме займатися пересилкою грошей з м.Львова в інші міста, на що він погодився. 26.09.2023 близько 11:30 год. до нього зателефонувала дана невідома особа та повідомила, що потрібно поїхати на АДРЕСА_4 та забрати гроші у сумі 200000 грн. За дану роботу він мав отримати 10% від вказаної суми. Прибувши за вказаною адресою, задзвонив у домофон та сказав, що він лікар ОСОБА_8 . Зайшовши у квартиру повідомив потерпілій, що є лікарем та прийшов на рахунок заяви. Потерпіла надала йому заяву про надання згоди на проведення операції та грошові кошти в сумі 200000 грн. Перерахувавши гроші він вийшов з квартири. В подальшому він залишив собі 20000 грн., а решту коштів у сумі 180000 грн. перерахував на різні рахунки, які вказала йому невідома особа у месенджері «Telegram». Додатково зазначив, що розумів про те, що вчиняє шахрайські дії. У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати. Цивільний позов визнає повністю.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні надала пояснення про те, що вона проживає у АДРЕСА_5 . 26.09.2023 близько 12 год. до неї на домашній телефон зателефонувала невідома особа, яка повідомила, що її донька потрапила в дорожньо-транспортну пригоду, останню везуть до м.Києва для проведення складної операції на яку потрібно кошти у сумі 3000000 грн. Потерпіла відповіла, що такої суми у неї немає, однак зможе надати 200000 грн. на операцію доньки. Після цього невідома особа сказала, що до неї приїде лікар та забере вказані кошти. Приблизно через годину приїхав обвинувачений, який представився лікарем та попередньо перерахувавши, отримав від неї 200000 грн. Через 30 хв. до неї зателефонувала дочка і повідомила, що з нею все гаразд. Додатково зазначила, що протягом усього часу, аж до приїзду обвинуваченого за грошима, вона розмовляла із невідомою особою, яка диктувала їй заяву на ім`я головного лікаря. Просить задоволити цивільний позов. Шкода обвинуваченим їй не відшкодована.

Оскільки обвинувачений повністю визнав вину у інкримінованому йому злочині, і після роз`яснення учасникам судового розгляду положень ч.3 ст.349 КПК України, суд з`ясував, що вони правильно розуміють зміст обставин, встановлених у даному кримінальному провадженні та не оспорюють їх, і така позиція є добровільною, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та отримавши згоду учасників судового провадження на проведення судового розгляду в такому порядку, прийшов до висновку про недоцільність дослідження інших доказів щодо обставин скоєння обвинуваченим зазначеного злочину.

Суд, допитавши обвинуваченого та потерпілу, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочині при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману, за попередньою змовою групою осіб, вчинене в умовах воєнного стану, що завдало значної шкоди потерпілому.

Ці дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.3 ст.190 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, який є особою молодого віку, студент, сирота, не одружений, не працює, жодних осіб на утриманні немає, негативно характеризується по місцю навчання, раніше не судимий, не перебуває на обліку у психоневрологічному та наркологічному диспансерах.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

З врахуванням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , наявності пом`якшуючої та обтяжуючої обставин, а також те, що згідно ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення обвинуваченого, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства. Тому призначаючи обвинуваченому покарання за скоєний злочин у виді позбавлення волі, суд приходить до висновку про можливість звільнення обвинуваченого від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю два роки, який буде для нього оптимальним, покаже стійкість такого виправлення і неможливість вчинення ним в подальшому інших злочинів, з покладенням на нього обов`язків передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили слід залишити у вигляді особистого зобов`язання.

Процесуальних витрат немає.

Вирішуючи цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 , в частині відшкодування матеріальної шкоди, суд приходить до висновку, що розмір такої шкоди, завданої потерпілій у розмірі 200000 грн. є доведеним, обвинувачений позовні вимоги визнав повністю, а тому цивільний позов в цій частині підлягає до задоволення.

Вирішуючи цивільний позов ОСОБА_5 в частині відшкодування моральної шкоди, суд приходить до висновку, що внаслідок незаконних дій обвинуваченого потерпіла беззаперечно зазнала значних душевних страждань. Відтак, з врахуванням характеру та тривалості моральних страждань потерпілої, стану її здоров`я, морально-психологічного стану після вчинення відносно неї злочину, виходячи з принципу розумності та справедливості, суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо стягнення з обвинуваченого моральної шкоди у розмірі 5000 грн. підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, при ухваленні судового рішення, необхідно скасувати арешт майна.

Питання про речові докази вирішити згідно ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374, 615 КПК України, с у д , -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.190 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк 2(два) роки.

Згідно ч.1 та ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання вироком законної сили, запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні залишити у вигляді особистого зобов`язання.

Арешт кофти синього кольору з білим написом та емблемою з переду «Reebok», який належить ОСОБА_3 , накладений ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 10.11.2023 скасувати.

Речові докази:

-мобільний телефон марки «Айфон 11», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з встановленою сім-карткою мобільного оператора НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_3 , та повернутий йому під розписку залишити у власності ОСОБА_3 ;

-кофту синього кольору з білим написом та емблемою з переду «Reebok», яка належить ОСОБА_3 , та зберігається у камері зберігання речових доказів відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області повернути ОСОБА_3 .

-компакт-диск DVD-R на якому знаходяться відеозаписи в період часу з 12 год. по 14 год. 26.09.2023 з магазину «Король Напоїв», що за адресою: м.Львів, вул. Стрийська, 99, два компакт-диски DVD-R на яких знаходяться відеозаписи та фотознімки з інтегрованої загальнообласної системи відеоспостереження та відеоаналітики «Безпечна Львівщина» за 26.09.2023, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження у Франківській окружній прокуратурі міста Львова залишити при матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду у розмірі 200000 грн. та моральну шкоду у розмірі 5000 грн., а всього 205000(двісті п`ять тисяч)грн.

Цивільний позивач: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання: АДРЕСА_5 .

Цивільний відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Сихівський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.15 ст.615 КПК України, враховуючи, що на території України діє воєнний стан, суд обмежився проголошенням резолютивної частини вироку.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1