Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4132/22
У Х В А Л А

про повернення скарги

13 червня 2022 року місто Київ

Слідчий суддя - суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0006441 від 04.07.2019 р., за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.190 ч.4 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м.Києві розглянути клопотання захисника ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 від 23.05.2022 р. про закриття кримінального провадження № 0006441 від 04.07.2019 р., яке було отримане слідчим 31.05.2022 р.

Вивчивши матеріали вищевказаної скарги, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ст.303 ч.1 п.1 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Статтею 220 ч.1 КПК України передбачена можливість подання слідчому визначеним колом осіб клопотань, які останній зобов`язаний розглянути протягом встановленого цією правовою нормою 3-деного строку.

Тому оскарження бездіяльності слідчого щодо нерозгляду клопотання передбачено ст.303 ч.1 п. КПК України.

Між тим, ст.303 ч.1 п.1 КПК України встановлений вичерпний перелік осіб, якими подаються скарги на вищевказану бездіяльність, а саме: заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як вбачається з доданих до скарги документів, вищевказане кримінальне № 0006441 було розпочато за матеріалами правоохоронних та контролюючих органів, а відтак заявник не є заявником у даному кримінальному провадженні, яким, відповідно до ст.60 ч.1 КПК України, є фізична або юридична особа, що звернулась із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу досудового розслідування.

Документів (зокрема, копія пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого) про те, що ОСОБА_3 відповідно до КПК України є потерпілою у вищевказаному кримінальному провадженні, останньою до скарги не додано.

При цьому, виходячи з принципу диспозитивності та змагальності кримінального процесу, на виконання вимог ст.ст.7 ч.1 п.15, 19, 22, 26 КПК України, саме особа, яка звертається до слідчого судді, має підтвердити слідчому судді саме на стадії відкриття провадження за скаргою свій статус у кримінальному провадженні та, тим самим, своє право на звернення до слідчого судді.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга подана особою, яка не має права на оскарження бездіяльності слідчого щодо нерозгляду поданого клопотання, а відтак не встановлено передбачених законом підстав для відкриття провадження по вищевказані скарзі.

Відповідно до ст.304 ч.2 п.1 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

В зв`язку з чим вищевказана скарга підлягає поверненню.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до суду, а тому заявник має право повторно звернутись до суду зі скаргою, надавши докази свого процесуального статусу у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0006441 від 04.07.2019 р., за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.190 ч.4 КК України, - повернути особі, що подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1