печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

06.12.2023 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001237.

Слідчий або прокурор у судове засідання не з`явились, прокурор направив заяву про розгляд клопотання без його участі та задоволення клопотання.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив наступне.

Офісом Генерального прокурора здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0001237 від 06.07.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України.

Невстановлені особи за попередньою змовою з працівниками ТОВ «Хімагростеп» (), з метою незаконного заволодіння грошовими коштами ТОВ «ТД «Украгроцентр» () шляхом обману, під виглядом посівного матеріалу насіння кукурудзи «MAS seed», 19.04.2023 та 09.05.2023 поставили за раніше укладеними договорами купівлі - продажу вищевказаному товариству посівне насіння кукурудзи неналежної якості у підробленому пакуванні, на загальну суму 1 364 008,20 грн., чим спричинили ТОВ «ТД «Украгроцентр» матеріальну шкоду в особливо великому розмірі.

Під час досудового розслідування встановлено, що 16.03.2021 року між ТОВ «Хімагростеп» (Постачальник) було укладено Договір поставки №160306 з ТОВ «ТД» «Украгроцентр» (Покупець) на поставку Товару, асортимент, кількість та ціна якого визначаються специфікаціями.

Відповідно до вказаного договору та 19.04.2023 ТОВ «Хімагростеп» продав ТОВ «ТД» «Украгроцентр» 570 мішків насіння кукурудзи «MA Mas_25F AGROSTART+FORCE_ZEA D50», які останні продали ТОВ «Агрофірма Детятки» ().

Окрім цього, відповідно до Договору поставки №160306 та специфікації №1057 від 09.05.2023 ТОВ «Хімагростеп» продав ТОВ «ТД» «Украгроцентр» 20 мішків насіння кукурудзи «MA Mas_25F AGROSTART+FORCE_ZEA D50», які останні продали ФГ «Білоцерківець».

У подальшому, у зв`язку з низькою якістю сходів придбаного насіння кукурудзи у ФГ «Білоцерківець» та ТОВ «Агрофірма Детятки», працівниками останньої проведено внутрішню перевірку із залученням представника MAS Seeds, які є виробником насіння «MA Mas_25F AGROSTART+FORCE_ZEA D50», за результатами якої встановлено факт підробки упаковки посівного матеріалу та наявність не оригінального насіння «MAS», яке було продане ТОВ «Хімагростеп» - ТОВ «ТД» «Украгроцентр».

Вищезазначена інформація підтверджується матеріалами кримінального провадження, зокрема: заявою представника потерпілого про вчинення кримінального правопорушення, протоколами допитів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , протоколами оглядів, інформацією з рапортів співробітників Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України та іншими матеріалами кримінального провадження в своїй сукупності.

У ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення можуть бути причетні службові особи ТОВ «Хімагростеп», які за попередньою змовою з ОСОБА_9 виготовляли підробне посівне насіння кукурудзи та в подальшому його реалізовували як справжнє.

04.12.2023 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.11.2023 у справі № 757/53160/23-к проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено два мобільні телефони: - «SAMSUNG» ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім карткою НОМЕР_2 ; - «SAMSUNG» ІМЕІ: НОМЕР_3 .

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

У даному випадку, підставою застосування арешту майна - є заборона для осіб у володінні яких воно знаходиться віджувати, користуватись та видозмінювати майно.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, збереження речового доказу.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, що арешт може бути накладено у встановленому Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи викладене, в зв`язку з метою забезпечення збереження вищевказаного майна як речових доказів, або ненастання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки накладення арешту на майно сприятиме меті кримінального провадження, а не накладення може призвести до незворотніх наслідків.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 131, 132, 170173, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене у ході обшуку будинку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_9 від 04.12.2023 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.11.2023 у справі № 757/53160/23-к, а саме:

- мобільний телефон «SAMSUNG» ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім карткою НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон «SAMSUNG» ІМЕІ: НОМЕР_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1