Справа №463/3504/23
Провадження №1-кп/463/207/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника цивільного позивача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000377 від 12.08.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Мишин Коломийського району Івано-Франківської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 висунуто обвинувачення у тому, що він, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи умисно, з корисливим мотивом та з метою особистого збагачення, перебуваючи 26 серпня 2016 року (точного часу органом досудового розслідування не встановлено) в Львівському національному університеті ветеринарної медицини та біотехнологій імені С.З. Ґжицького, що розташований на вул. Пекарська, 50 у м. Львові, достовірно знаючи, що він в 2005 році на законних підставах не отримував Диплом кандидата юридичних наук в Київському національному університеті імені Тараса Шевченка та в 2011 році на законних підставах не отримував Диплом доктора юридичних наук в Київському національному університеті імені Тараса Шевченка, з метою призначення його на посаду доцента кафедри філософії, педагогіки і права вказаного учбового закладу, подав заяву про прийняття його на роботу, на підставі якої ОСОБА_4 з 09.09.2016, відповідно до Наказу ректора Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій імені С.З. Ґжицького ОСОБА_6 № 692-3 від 09.09.2016, призначено на посаду доцента кафедри філософії, педагогіки і права вказаного учбового закладу на повний посадовий оклад.

В подальшому, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи умисно, з корисливим мотивом та з метою особистого збагачення, перебуваючи 30 вересня 2016 року (точного часу органом досудового розслідування не встановлено) в ІНФОРМАЦІЯ_2 .З. Ґжицького, що розташований на вул. Пекарська, 50 у м. Львові, достовірно знаючи, що він в 2005 році на законних підставах не отримував Диплом кандидата юридичних наук в Київському національному університеті імені Тараса Шевченка та в 2011 році на законних підставах не отримував Диплом доктора юридичних наук в ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою переведення на посаду виконувача обов`язків завідувача кафедри права, подав заяву про переведення, на підставі якої ОСОБА_4 , відповідно до Наказу ректора Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій імені С.З. Ґжицького ОСОБА_6 № 766-3 від 30.09.2016, призначено з 27.09.2016 на посаду виконувача обов`язків завідувача кафедри права вказаного учбового закладу на повний посадовий оклад.

В подальшому, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом обману, діючи умисно, з корисливим мотивом та з метою особистого збагачення, перебуваючи 26 червня 2017 року (точного часу органом досудового розслідування не встановлено) в ІНФОРМАЦІЯ_2 .З. Ґжицького, що розташований на вул. Пекарська, 50 у м. Львові, достовірно знаючи, що він в 2005 році на законних підставах не отримував Диплом кандидата юридичних наук в Київському національному університеті імені Тараса Шевченка та в 2011 році на законних підставах не отримував Диплом доктора юридичних наук в ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою продовження терміну роботи та переведення на посаду завідувача кафедри права, подав заяву про продовження терміну роботи та переведення на посаду, на підставі якої ОСОБА_4 , відповідно до Наказу ректора Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій імені С.З. Ґжицького ОСОБА_6 № 567-3 від 27.06.2017, призначено з 01.07.2017 на посаду завідувача кафедри права вказаного учбового закладу на повний посадовий оклад.

В подальшому, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи умисно, з корисливим мотивом та з метою особистого збагачення, перебуваючи 04 червня 2018 року (точного часу органом досудового розслідування не встановлено) в ІНФОРМАЦІЯ_2 .З. Ґжицького, що розташований на вул. Пекарська, 50 у м. Львові, достовірно знаючи, що він в 2005 році на законних підставах не отримував Диплом кандидата юридичних наук в Київському національному університеті імені Тараса Шевченка та в 2011 році на законних підставах не отримував Диплом доктора юридичних наук в ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою встановленням додаткових доплат у зв`язку із присвоєнням вченого звання професора кафедри права, подав заяву про встановлення йому додаткових доплат, на підставі якої ОСОБА_4 , відповідно до Наказу ректора Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій імені С.З. Ґжицького ОСОБА_6 № 371-3 від 04.06.2018, встановлено з 16.05.2018 доплату у зв`язку із присвоєнням вченого звання професора.

В подальшому, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи умисно, з корисливим мотивом та з метою особистого збагачення, перебуваючи 27 листопада 2019 року (точного часу органом досудового розслідування не встановлено) в ІНФОРМАЦІЯ_2 .З. Ґжицького, що розташований на вул. Пекарська, 50 у м. Львові, достовірно знаючи, що він в 2005 році на законних підставах не отримував Диплом кандидата юридичних наук в Київському національному університеті імені Тараса Шевченка та в 2011 році на законних підставах не отримував Диплом доктора юридичних наук в Київському національному університеті імені Тараса Шевченка, з метою встановлення додаткових доплат, у зв`язку із виповненням педагогічного стажу понад 10 років, подав заяву про встановлення йому додаткових доплат, на підставі якої ОСОБА_4 , відповідно до Наказу ректора Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій іменіС.З. Ґжицького ОСОБА_6 № 1077-3 від 05.12.2019, встановлено з 01.09.2019 доплату за вислугу років понад 10 років педагогічного стажу.

В подальшому, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи умисно, з корисливим мотивом та з метою особистого збагачення, перебуваючи 27 травня 2021 року (точного часу органом досудового розслідування не встановлено) в ІНФОРМАЦІЯ_2 .З. Ґжицького, що розташований на вул. Пекарська, 50 у м. Львові, достовірно знаючи, що він в 2005 році на законних підставах не отримував Диплом кандидата юридичних наук в Київському національному університеті імені Тараса Шевченка та в 2011 році на законних підставах не отримував Диплом доктора юридичних наук в Київському національному університеті імені Тараса Шевченка, з метою встановленням додаткових доплат, у зв`язку із присвоєнням вченого звання заслужений діяч науки і техніки України, подав заяву про встановлення йому додаткових доплат, на підставі якої ОСОБА_4 , відповідно до Наказу ректора Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій імені С.З. Ґжицького ОСОБА_6 № 245-3 від 31.05.2021, встановлено з 17.05.2021 доплату за почесне звання заслужений діяч науки і техніки України.

В подальшому, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом обману, діючи умисно, з корисливим мотивом та з метою особистого збагачення, перебуваючи 30 травня 2022 року (точного часу органом досудового розслідування не встановлено) в ІНФОРМАЦІЯ_2 .З. Ґжицького, що розташований на вул. Пекарська, 50 у м. Львові, достовірно знаючи, що він в 2005 році на законних підставах не отримував Диплом кандидата юридичних наук в Київському національному університеті імені Тараса Шевченка та в 2011 році на законних підставах не отримував Диплом доктора юридичних наук в ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою продовження терміну роботи та переведення на посаду виконувача обов`язків завідувача кафедри права, подав заяву про продовження терміну роботи та переведення на посаду виконувача обов`язків завідувача кафедри права, на підставі якої ОСОБА_4 , відповідно до Наказу ректора Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій імені С.З. Ґжицького ОСОБА_6 № 347-3 від 21.06.2022, продовжено термін роботи та переведено на посаду виконувача обов`язків завідувача кафедри права вказаного учбового закладу на повний посадовий оклад.

Внаслідок вказаних шахрайських дій ОСОБА_4 , які не давали йому право на перебування на відповідних посадах та отримання відповідної заробітної плати, за період часу з 2016 року по грудень 2022 року, під час його роботи в Львівському національному університеті ветеринарної медицини та біотехнологій імені С.З. Ґжицького, йому незаконно нараховано та виплачено заробітну плату (оклад, доплата за наукові ступені кандидата наук і доктора наук, вчені звання доцента і професора, почесне звання, доплата за вислугу років, матеріальна допомога, завідування кафедрою, матеріальна допомога і премія, відпускні) на загальну суму 678736, 48 (шістсот сімдесят вісім тисяч сімсот тридцять шість гривень сорок вісім копійок) гривень, якою останній заволодів, чим заподіяв матеріальної шкоди (збитку) зазначеному учбовому закладу на вказану суму, яка, відповідно до примітки до ст. 185 КК України становить великий розмір, зокрема в 250 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Відтак, ОСОБА_4 обвинувачується у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому у великих розмірах, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення у даному кримінальному провадженні повторної судово-економічної експертизи, проведення якої просить доручити Тернопільському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (вул. Степана Будного, 48, м. Тернопіль, Тернопільська область 46000).

Мотивує тим, що під час дослідження в судовому засіданні висновків судово-економічної експертизи №256/257/23-22 від 24 березня 2023 року, якою вирішувалося питання завдання матеріальної шкоди Львівському національному університету ветеринарної медицини та біотехнологій ім. С.З.Гжицького, встановлено ряд суперечностей, які не можуть бути усунуті в ході судового розгляду без проведення додаткової експертизи.

Так, за змістом експертизи, нараховану суму в розмірі 556 341,38 грн., експерт вважає зайвою та такою, що пов`язана з наслідком надання ОСОБА_4 підроблених документів. Однак, навіть, якщо виходити з того, що у нього були відсутні підстави для отримання доплат за вчені звання та наукові ступені, певні види оплат та доплат нараховувались йому як заподіяння шкоди безпідставно, оскільки це не пов`язано з наявністю у нього вчених звань. Окрім цього, єдиний соціальний внесок не належить до заподіяної шкоди, так як сплачується в державний бюджет, а не отримується на руки.

Також, зважаючи, що експерт застосував механізм розрахунку зазначеної вище суми за умови пред`явлення ним підроблених документів, такий висновок викликає сумнів у його правильності (необґрунтованості, суперечності з іншими матеріалами справи).

Разом з тим, обов`язковість звернення до експерта для проведення експертизи із зазначених питань, обумовлена необхідністю доказування тих обставин, без встановлення яких неможливий всебічний та повний судовий розгляд інкримінованого кримінального правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти заявленого клопотання. Представник цивільного позивача Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій ім. С.З.Гжицького у вирішенні клопотання покладається на розсуд суду.

Вивчивши клопотання, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що таке слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, зокрема якщо існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 244 КПК України сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок.

Як вбачається з матеріалів провадження, під час досудового розслідування було призначено та проведено судово-економічну експертизу, про що надано висновок експерта за №256/257/23-22 від 24 березня 2023 року, якою вирішувалося питання завдання матеріальної шкоди Львівському національному університету ветеринарної медицини та біотехнологій ім. С.З.Гжицького.

Разом з тим, суд погоджується з доводами обвинуваченого в цій частині, що висновок експерта, за наявності вище наведених обставин, викликає обґрунтовані сумніви в його правильності.

Відтак, за наявності підстав передбачених ст.ст. 242, 332 КПК України, враховуючи, що клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України, подане для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження та потребують спеціальних знань, у кримінальному провадженні належить призначити повторну судово-економічну експертизу.

Враховуючи положення ч. 6 ст. 244 КПК України, проведення експертизи слід доручити експертуТернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. Степана Будного, 48, м. Тернопіль, Тернопільська область 46000), з поставленням перед експертом запитань, з якими звернувся обвинувачений.

Керуючись вимогами ст.ст. 242-245, 332 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні № 0000377 від 12.08.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, повторну судово-економічну експертизу, поставивши перед експертом наступні питання:

1.Визначити розмір заробітної плати, яка була встановлена та виплачувалась ОСОБА_4 в період з вересня 2016 по грудень 2022 з урахуванням :

-посадового окладу,

-доплати за вислугу років

-доплати за за суміщення професій (юрист університету)

-доплати за почесне звання «заслужений діяч науки і техніки України»

-доплати за завідувача кафедри,

а також сума єдиного соціального внеску яка мала би бути сплачена з даної заробітної плати ?

2.Чи перевищував би розмір нарахованої ОСОБА_4 заробітної плати у вигляді посадового окладу, надбавки за почесне звання до цього посадового звання, доплати за суміщення професій (юрист університету), доплати за вислугу років, що була виплачена ОСОБА_4 та доплати за завідувача кафедри у Львівському університеті ветеринарної медицини та біотехнологій ім. Гжицького у період 2016-2022 норми виплат будь-якій іншій особі на даній посаді ?

3.Розмежувати заробітну плату без врахування наукових степенів, та заробітну плату яка інкримінується в період з 2016-2022 ?

Проведення експертизи доручити експерту Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. Степана Будного, 48, м. Тернопіль, Тернопільська область 46000), попередивши про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1