Справа №760/1392/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000037 від 02.03.2022, за ознакам вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 438 КК України,-

ВСТАНО ВИВ:

Слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000037 від 02.03.2022, за ознакам вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 438 КК України.

Матеріалами кримінального провадження встановлено, що 24.02.2022 у зв`язку із вторгненням збройних сил рф на територію України майор ОСОБА_5 та підполковник ОСОБА_6 , отримали на складі ДОФ СБ України табельну зброю, а саме: пістолет системи Макарова серії НОМЕР_1 1969 р.в., та 16 набоїв калібру 9х19 мм і пістолет системи Макарова серії НОМЕР_2 1987 р.в., разом із 16 набоями калібру 9х18.

Того ж дня, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , на власних автомобілях марки Renault номерний знак НОМЕР_3 та Renault (без ідентифікаційних ознак), виїхали з міста Києва, разом із сином ОСОБА_5 ОСОБА_7 2008 р.н. до фактичного місця проживання батьків ОСОБА_5 в с.Калинівка Київської області.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 27.02.2022 на 51 км (с.Фасова поворот на смт.Макарів) автодороги Київ Чоп, з військового гелікоптеру моделі МІ24 ЗСРФ, здійснено вогневу атаку на блокпост військовослужбовців Збройних Сил України. В результаті чого двоє військовослужбовців Збройних Сил України загинули, а інші отримали поранення.

В подальшому на місці події також встановлено два тіла, жіночої та чоловічої статі, які як виявилося були співробітниками 6 відділу 1 Управління СБ України СБУ майор ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та підполковник ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 (батько загиблого ОСОБА_5 ) пояснив, що 27.02.2022 ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_8 , що його ОСОБА_6 викликають до міста Києва по роботі. Після чого, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на власних автомобілях марки Рено Логан д.н.з. НОМЕР_4 та Рено сірого кольору виїхали до міста Києва, при цьому мали із собою табельну зброю.

Водночас опитані учасники даного кримінального провадження повідомили, що будь-яких усних вказівок або письмових наказів щодо повернення до міста Києва 27.02.2022, підполковнику ОСОБА_6 не надавалося.

Опитаний представник ТРО ОСОБА_9 повідомив, що здійснював чергування на 51 км траси Київ-Чоп разом з особовим складом Збройних Сил України. Близько 09 год. до місця чергування блокпосту підійшла дівчина з питань, якою дорогою безпечніше виїхати до міста Києва, в цей час на даному районі розпочалися активні бойові дії. Представники ТРО та ЗСУ повідомили ОСОБА_5 , що безпечніше їхати через селище Бишів, оскільки траса Київ-Чоп постійно знаходиться під обстрілом з боку окупантів.

Далі, близько 12 год представник ТРО ОСОБА_9 заступив до чергування на трасу Т-10-19, яка з`єднує м.Макарів та м.Бишів) в районі вулиці Київська 45а, с.Калинівки, де були розташовані військові транспортні засоби «Хаммер» « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та тентована вантажівка.

На вищевказаній ділянці чергування військовослужбовець ТРО ОСОБА_9 звернув увагу на два автомобілі «Рено», які знаходилися на виїзді з лісу до траси Т НОМЕР_5 . Біля автомобілів знаходилися жінка та чоловік. Зі слів ОСОБА_9 , чоловік та жінка тривалий час спостерігали за діями військовослужбовців. У зв`язку із чим, ОСОБА_9 повідомив про вказаних осіб військовослужбовцям, які знаходились на блок посту та останні в складі трьох військовослужбовців підійшли до чоловіка та жінки й затримали їх, з метою перевірки, на що жінка повідомила, що вони зі Служби безпеки України, а також озброєні. Під час опитування ОСОБА_9 повідомив, що будь-якої зброї при собі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не мали.

Водночас з обставин справи вбачається, що в ході затримання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 біля блок посту, у останнього була вилучена зброя. Однак, кому саме з військовослужбовців або інших осіб вона була передана не встановлено. Також не встановлено місцезнаходження особистих речей загиблих, а саме мобільних телефонів або інших особистих речей.

Крім того, з матеріалів вказаного кримінального провадження вбачається, що 27.02.2022 разом із майором ОСОБА_6 було затримано також другу особу чоловічої статі та застосовано засіб кайданки.

30.10.2023 місцезнаходження ОСОБА_10 було встановлено, вказана особа також була затримана біля місця затримання працівників СБУ.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_10 повідомив про останні миті коли бачив загиблих працівників СБУ, а також момент обстрілу військовими гелікоптерами РФ МІ25 блокпосту, на якому відбулось затримання працівників СБУ.

Під час досудового розслідування встановлено, що автомобілі на яких пересувались співробітники ЗС СБУ були викрадені на дислокації вищевказаного блок посту військовослужбовцями Збройних Сил України.

У зв`язку із чим, постановою слідчого ГУ СБ України у м. Києві та Київській області від 20.11.2023 транспортні засоби оголошені у розшук.

18.12.2023 до комунального підприємства «Інформатика» слідчим подано запит, з метою надання фото відео матеріалів щодо транспортних засобів з н.з. НОМЕР_3 та НОМЕР_6 , тобто автомобілями, які перебували у користуванні загиблих військовослужбовців СБУ.

25.12.2023 від КП «Інформатика» отримано відповідь №356-2536 від 22.12.2023 про те що вказана інформація наявна, однак, отримати вказану інформацію від КП «Інформатика» можливо лише за ухвалою суду про тимчасовий доступ до речей і документів.

28.12.2023 ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва надано тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні КП «Інформатика».

04.01.2024 проведеним тимчасовим доступом до інформації наявної у КП «Інформатика» встановлено, що автомобілі на яких пересувались загиблі працівники СБУ, вже після їх загибелі, продовжують пересуватися в Київській області та у місті Києві.

В судове засідання прокурор не з`явився, на адресу суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, підтримує подане клопотання.

Потерпіла ОСОБА_11 подала на адресу суду заяву про розгляд клопотання слідчого за її відсутності , підтримує заявлене клопотання та просить задовольнити.

Слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність прокурора та власника майна/ правонаступників відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Зі змісту п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України слідує, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів - щодо майна, будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 ст. 173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; крім того можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи вищевикладене, у ході досудового розслідування виявлені обставини, які свідчать, що необхідно накладення арешту на вище вказане майно, з метою встановлення місцезнаходження транспортного засобу, його затримання та повернення законним власникам або спадкоємцям, а також з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, незаконного використання, перетворення, передачі, відчуження майна або розукомплектування на запчастини.

Стороною обвинувачення на даному етапі доведено, що майно, на яке необхідно накласти арешт, відповідає критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України. Вилучені предмети можуть бути доказами ймовірного кримінального правопорушення і відносяться до категорії речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб автомобіль марки Renault Megane, 2007 року випуску, сірого кольору, номерний знак НОМЕР_6 , VIN- НОМЕР_7 , який на праві власності належить ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованому за адресою АДРЕСА_1 .

До моменту повернення автомобілю Renault Megane, НОМЕР_6 , VIN- НОМЕР_7 спадкоємцям, заборонити користуватися, з метою збереження вказаного автомобілю та запобіганням його пошкодженню, псуванню, знищенню, перетворенню, відчуженню.

Ухвала про накладення арешту виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1