Справа № 646/737/23
№ провадження 1-кс/646/2751/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2023 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання у кримінальному провадженні №0001021 від 15.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, -

встановив:

26 грудня 2023 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання у кримінальному провадженні №0001021 від 15.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказане клопотання погоджене у встановленому законом порядку з прокурором Слобідської окружної прокуратури ОСОБА_5 .

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про його час та місце повідомлялися своєчасно та належним чином.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі. Слідчий звернувся до суду із заявою

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу..

Відповідно до ч. 1 ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя зазначає, що явка прокурора, є обов`язковою.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки невідомі. Отже, прокурор на час розгляду клопотання його не підтримує.

Аналізуючи викладене, клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання у кримінальному провадженні №0001021 від 15.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, слід залишити без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 26, 107, 188, 189, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання у кримінальному провадженні №0001021 від 15.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1