Справа № 190/2094/23
Провадження №1-кс/190/385/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2023 року м.П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

встановив:

Дізнавач СД ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення інформації у операторів мобільного зв`язку, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у володінні операторів телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » стосовно абонентів мобільного зв`язку у кримінальному провадженні №0000085 від 25.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

З клопотання слідчого вбачається, що у провадженні СД відділення поліції №7 Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 від 25.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, за фактом вчинення шахрайських дій, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так 24.09.2023, до чергової частини відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла письмова заява від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , про те, що 19.09.2023, приблизно о 12 : 23 год. з мобільного номеру телефону оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , зателефонувала раніше невідома їй особа, представившись службою безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ввівши в оману, запропонувала ОСОБА_4 , здійснити переказ через мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_4 » власних грошових коштів на загальну суму 10000 гривень, після чого ОСОБА_4 , самостійно та добровільно із своєї банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_4 , здійснила переказ на банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_5 , чим було завдано ОСОБА_4 , матеріального збитку на загальну суму 10 000 гривень. (ЄО 6814 від 24.09.2023).

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 , вказала, що 19.09.2023 вона прийшовши додому на обід отримала телефонний дзвінок о 12:23 від абонента НОМЕР_2 та її повідомили, що це служба безпеки ІНФОРМАЦІЯ_6 , що по її картці відбуваються шахрайські дії та щоб вона перетелефонувала на гарячу лінію. Після цього вона зателефонувала на номер телефону гарячої ліній ІНФОРМАЦІЯ_6 3700, після чого її повідомили, що з нею зв`яжеться оператор. Одразу ж їй перетелефонували з мобільного номеру телефону НОМЕР_3 представившись оператором ОСОБА_5 та сказали, що по картці відбуваються шахрайські дії та її треба захистити. Вказали, що шахраї проводять грошовий переказ на поповнення рахунку ІНФОРМАЦІЯ_7 в сумі 999 грн. та на картку « ОСОБА_6 » по 1000 грн. 18 разів( тобто в сумі 18 тисяч грн.). Потерпіла не повірила та знову зателефонувала на 3700, потім їй знову перетелефонували о 12:32 год. з номеру мобільного телефону НОМЕР_6 та знову повідомили, що по її карті відбуваються шахрайські дії, відповіли, що відправлять лист на електронну адресу та вона повинна його заповнити, але потерпіла його не отримувала. Потім вона знову зателефонувала на 3700 та їй перетелефонував о 12:35 номер мобільного телефону НОМЕР_3 та знову почали говорити, що треба захистити свою карту від шахрайських дій та почали диктувати номер резервної банківської карти на яку їй потрібно було переказати свої грошові кошти, щоб захистити їх від шахраїв. Але ОСОБА_7 завершила дзвінок. Та знову перетелефонувала на 3700, і їй зателефонували о 12:48 год. номер телефону НОМЕР_2 , та зв`язок зірвався та знову перетелефонували о 12:53 год. та також назвали номер резервної картки на яку треба перерахувати кошти, та повідомили, що потім вони повернуть грошові кошти назад, на що потерпіла повірила та почала вводити в ІНФОРМАЦІЯ_8 номер карти який їй диктували, а саме № НОМЕР_5 та побачила, що банк отримувача ІНФОРМАЦІЯ_9 , на що їй повідомили, що все правильно і вона о 12:58 год. здійснила переказ зі своєї карти № НОМЕР_4 в сумі 10050 грн. (50 грн. з яких комісія). Потім вона знову перерахувала кошти в сумі 10050 грн. (50 грн. з яких комісія) але банк заблокував цей переказ. Під час переказу шахрай був з нею на зв`язку та координував її дії. Потім сказав перейти на головну вкладку ІНФОРМАЦІЯ_10 та натиснути на картку ІНФОРМАЦІЯ_11 на яку їй потім прийдуть грошові кошти, які вона переказала. Після цього потерпіла повідомила, що на цій картці не має грошових коштів, та шахрай кинув слухавку. Але в подальшому ОСОБА_7 побачила, що на картку ІНФОРМАЦІЯ_11 прийшло зарахування грошових коштів в сумі 68000 грн., але це був кредитний ліміт. На подальші її дзвінки ніхто не відповідав, а потім взагалі телефон став поза зоною досяжності.

На даний час проведено значний обсяг оперативних заходів, згідно яких подальше встановлення та фіксація доказів і обставин події дізнавачем шляхом можливе лише в разі отримання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку.

Враховуючи вищевикладене виникла необхідність у встановлені місцезнаходження, маршруту руху абонента НОМЕР_3 та НОМЕР_2 , що можливо лише шляхом отримання тимчасового доступу до документів про всі вхідні та вихідні дзвінки вказаних абонентів мобільного зв`язку активованого з сім-картки оператора мобільного зв`язку ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 та НОМЕР_2 із вказівкою з`єднань з іншими абонентами, їх тривалість, маршрутів пересування з прив`язкою до базових станцій та визначенням ІМЕІ мобільних терміналів в яких працювала вказана сім картка у період часу з 12 год. 00 хв. 19.09.2023 року по 12 год. 00 хв. 25.09.2023 , без надання інформації про зміст розмов, тим самим не порушуючи ст. 31 Конституції України, якою гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції та не суперечити ст. 258 Кримінального процесуального кодексу України, яка визначає, що спілкуванням є передання інформації у будь-якій формі від однієї особи до іншої безпосередньо або за допомогою засобів зв`язку будь-якого типу, та право на вилучення документів у вигляді роздруківок вищевказаної інформації на паперових носіях у вигляді документів та на електронному носії.

Дізнавач та прокурор в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходиться інформація, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Разом з цим, з огляду на засаду диспозитивності в кримінальному провадженні, згідно з якою учасники кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що передбачені КПК, слідчий суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка подала клопотання.

Неприбуття за судовим викликом представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , у володінні якого знаходиться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неприбуття, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.5 ч.2 ст.131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, враховуючи, що вказана інформація, яка міститься в речах і документах, яка містить охоронювану законом таємницю, має суттєве значення для встановлен важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме: встановлен місцезнаходження особи, яка вчинила шахрайські дії та встановлення особи, яка користується цим телефоном може бути причетною до вчинення цього кримінального правопорушення, або володіти потрібною для розслідування інформацію про обставини його вчинення. Окрім того встановлення місцезнаходження телефону дасть можливість його вилучити, отримавши тим самим важливий речовий доказ, слідчий суддя приходить до висновку щодо наявності підстав для задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл групі дізнавачів СД відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , оперуповноваженим СКП відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та заступнику начальника СКП відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, ОСОБА_15 на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення в друкованому та електронному вигляді, що знаходиться у операторів телекомунікації (мобільного зв`язку).

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_2 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_12 ), а саме документів, що містять інформацію про з`єднання мобільних терміналів зв`язку, абонентських номерів: НОМЕР_3 та НОМЕР_2 за період часу з 12 год. 00 хв. 19.09.2023 по 12 год. 00 хв. 21.09.2023, з вказівкою:

-Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок обладнання з вказаним вище абонентським номером.

-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента НОМЕР_3 та НОМЕР_2 унікальний ідентифікатор сім-карти (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (IMEІ).

-Типи з`єднання абонентів НОМЕР_3 та НОМЕР_2 : вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення).

-Дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента НОМЕР_3 та НОМЕР_2 .

-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонента НОМЕР_3 та НОМЕР_2 .

-За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентами НОМЕР_3 та НОМЕР_2 - надати відомості про його особу.

-Час останньої реєстрації SIM-карти в межах мобільного зв`язку.

-IMEІ, з яким використовується SIM-карта на цей час ( у випадку подальшої зміни терміналу мобільного зв`язку)або останній IMEІ, в якому SIM-карта реєструвалась в мережі мобільного зв`язку.

Зобов`язати операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на електронному та паперовому носії вищевказані документи.

Строк дії даної ухвали з 28 вересня 2023 р. по 28 жовтня 2023 р.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1