ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінального провадження №521/5170/22 відносно:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Одесі, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України судимості не маючого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.01.2022, у період часу з 17 години 10 хвилин до 17 години 38 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись напроти магазину «Точка», який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 34, у ході виниклого конфлікту з ОСОБА_6 , який розпочався на ґрунті тривалих неприязних відносин, діючи умисно, з мотивів явної неповаги до охоронюваних законом цінностей життя та здоров`я людини, розуміючи противоправний характер своїх дій та наслідки їх настання, переслідуючи злочинний умисел направлений на заподіяння смерті ОСОБА_6 , шляхом нанесення останньому ножових поранень, озброївшись наявним при ньому ножем розкладного типу, наніс чотири удари ОСОБА_6 в область грудної клітки спереду, спричинивши останньому несумісні з життям тілесні ушкодження у вигляді чотирьох колото різаних ран на грудях зліва по навкологрудинній лінії та різаної рани долонної поверхні лівої кисті, біля основи великого пальця.

Внаслідок отримання вказаних тілесних ушкоджень ОСОБА_6 помер в кареті швидкої допомоги, а ОСОБА_5 зник з місця вчинення кримінального правопорушення.

Колото різані рани грудей, які проникають в плевральну та черевну порожнини з ушкодженням органів плевральних та черевної порожнин і крововиливом в плевральні порожнини були небезпечними для життя і за цим критерієм згідно з п.2.1.1.а, 2.1.3.й, 2.1.3.к, 2.1.3.о «Правил судово медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень.

Різана рана долонної поверхні лівої кисті при звичайному своєму перебігу викликає розлад здоров`я, тривалістю більше шести днів, але не більше 21 дня і за цим критерієм згідно з п.2.3.1.а і 2.3.3 «Правил судово медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» має ознаки легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Смерть ОСОБА_6 перебуває в прямому причинному зв`язку із колото різаними пораненнями грудей, ранові канали яких проникають у плевральні та черевну порожнини з ушкодженням навколосерцевої сумки правого шлуночка серця з крововиливом у навколосерцеву сумку, діафрагми, печінки з крововиливом у праву плевральну та черевну порожнини. Безпосередньою причиною смерті ОСОБА_6 став геморагічний шок.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України визнав повністю та заявив про щире каяття у вчиненому. В ході допиту обвинувачений пояснив, що 14.01.2022 року, біля магазину «Точка» він стояв з дівчиною на ім`я ОСОБА_7 , де вони вживали пиво. До нього підійшов його знайомий на ім`я ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) в нетверезому стані, між ними розпочався конфлікт з приводу неповернення тарілки з-під холодцю, яким на Новий рік його мати пригостила ОСОБА_10 . Під час конфлікту ОСОБА_8 почав наближатися до нього, поставив руку назад і йому привиділось, що він щось дістав, в нього був загрозливий вигляд. Тоді він вихопив з одягу ніж і вдарив ним ОСОБА_10 чотире рази в область грудної клітини. Додатково обвинувачений пояснив, що він цілком розумів, що від його ударів ножем людина може померти.

Під час судового розгляду, проведеного з дотриманням принципів змагальності сторін та свободи в подані ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, дотримуючись принципу диспозитивності, судом були досліджені докази, джерелом яких були показання свідка, процесуальні документи, висновки судових експертів.

Так, допитаний у суді свідок ОСОБА_11 пояснив, що він був свідком придбання ОСОБА_5 ножа по типу «Скорпіон», який той у його присутності придбав на ринку «Черьомушкі».

Крім показів свідка сторони обвинувачення, судом були досліджені інші докази, а саме:

- протокол огляду місця події від 14.01.2022, згідно якого місцем проведення огляду є участок місцевості, а саме територія напроти магазину «Точка», який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 37, в ході якого було виявлено та вилучено речі, зокрема ніж із рукояткою бежевого кольору із довжиною 19 см.,

- протокол огляду місця події від 14.01.2022, згідно якого місцем проведення огляду є квартира АДРЕСА_2 , в ході якого були виявлені та вилучені речі;

- протокол огляду місця події від 15.01.2022, об`єктом огляду є квартира за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: чоловічу куртку, чорного кольору «Nike», фуражку (кепку) чоловічу, чорного кольору;

- протокол огляду предмета та зняття з нього інформації від 15.01.2022 з додатками, об`єктом огляду є телефон марки «Redmi Note 10», в корпусі блакитного кольору, який був добровільно виданий громадянином ОСОБА_12 ;

- протокол огляду предмету від 15.01.2022, об`єктом огляду є предмет у вигляді ножу чорного кольору із рукояткою чорного кольору та накладкою синього кольору із зображенням скорпіону, який добровільно було надано свідком ОСОБА_13 ;

- протокол огляду документів від 16.01.2022, об`єктом огляду є носій інформації оптичний диск, який було надано працівниками супермаркету «Точка», який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 34, із відеозаписами з камер відеопостереження, які розташовані всередині та зовні приміщення вказаного магазину від 14.01.2022;

- протокол слідчого експерименту від 17.01.2022 за участю підозрюваного ОСОБА_5 , який проводився з метою перевірки і уточнення відомостей щодо відтворення механізму здійснення вбивства, тобто умисного протиправно заподіяння смерті ОСОБА_6 ;

- протокол медичного огляду КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» №000013 від 15.01.2022, згідно якого ОСОБА_5 перебував у стані алкогольного сп`яніння;

- протокол огляду предметів від 15.01.2022;

- протокол отримання зразків для експертизи від 27.01.2022, відповідно до якого у підозрюваного ОСОБА_5 відібрано зразки крові для проведення судово медичних експертиз;

- висновок експерта №104 від 17.01.2022, згідно якого кров підозрюваного ОСОБА_5 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО;

- висновок експерта №29 від 01.2022, згідно якого на вилученому з місця події складному ножі кров, а на клинку ядровмісні клітини, не знайдені;

- висновок експерта №105 від 17.01.2022, відповідно до якого кров потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВО, кров підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО, на фрагменті марлі зі змивом, вилученим під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 , знайдена кров людини, при встановлені групової належності якої виявлений антиген В, властивий групі крові В з ізогемаглютиніном анти-А за системою АВО, що не виключає походження крові від потерпілого ОСОБА_6 (носія антигену А) та виключає від підозрюваного ОСОБА_5 (носія антигену А);

- висновок експерта №108 від 23.02.2022, згідно якого кров потерпілого ОСОБА_6 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А зі супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВО, кров підозрюваного ОСОБА_5 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В зі супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВО, на чоловічій куртці, яка належить підозрюваному ОСОБА_5 виявлена кров людини, встановити групову належність якої за системою АВО не вдалося можливим, так як при її неодноразовому визначенні високочутливим методом отримання негативні результати;

- висновок експерта №157 від 17.01.2022, згідно якого кров потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічною системою АВО, кров підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО, на кофті та светрі потерпілого ОСОБА_6 , знайдена кров людини групи В з ізогемаглютиніном анти-А за системою АВО. Не виключається походження крові від потерпілого ОСОБА_6 , який має означену групу крові та виключається від підозрюваного ОСОБА_5 , як носія антигену А системи АВО;

- висновок судово психіатричного експерта №98 від 09.02.2022, відповідно до якого підозрюваний ОСОБА_5 за своїм психічним станом може приймати участь у слідчих діях, здатний правильно сприймати обставини, які мають значення у справі і надавати про них свідчення та стати перед судом;

- висновок експерта №36 від 31.01.2022, згідно якого враховуючи конструктивні особливості ножа, які зазначені в копії протоколу огляду предмету та морфологічні ознаки пошкоджень на одязі не виключається можливість спричинення колото різаних пошкоджень на представленому одязі ножом, опис якого був наданий;

- висновок експерта №72-2/Д від 15.01.2022, згідно якого на підставі даних судово медичної експертизи ОСОБА_5 , відповідно до поставлених на вирішення питань, при судово медичній експертизі у останнього будь яких тілесних ушкоджень не виявлено;

- висновок експерта №222 від 14.01.2022, згідно якого смерть ОСОБА_6 перебуває в прямому причинному зв`язку з колото різаними пораненнями грудей ранові канали яких проникають у плевральні та черевну порожнини з ушкодженнями навколосерцевої сумки, правого шлуночка серця з крововиливом у навколосерцеву сумку, діафрагми, печінки з крововиливом у праву плевральну та черевну порожнини. Безпосередньо причиною смерті ОСОБА_6 став геморагічний шок, при судово токсикологічному дослідженні крові від трупа ОСОБА_6 виявлений етиловий спирт у концентрації 3,24 %. Вказана концентрація етилового сприту в крові за життя могла відповідати сильному алкогольному сп`янінню;

- акт судово медичного дослідження (обстеження) №230/222 від 17.01.2022, відповідно до якого при судово токсикологічному дослідженні крові від трупа ОСОБА_6 в крові виявлений етиловий спирт у концентрації 3,24 %;

- акт судово медичного дослідження (обстеження) №72 від 17.01.2022, згідно якого кров трупа ОСОБА_6 відноситься до групи В (ІІІ) з ізогемаглютиніном анти А за системою АВО;

- акт судово медичного дослідження (обстеження) №26 від 17.01.2022, згідно якого на клапті шкіри грудей виявлено 4 колото різані рани, які мають схожі морфологічні ознаки та могли утворитися в результаті дій клинка плаского колюче ріжучого предмету типу ножа, що має обушок та лезо, при максимальній ширині зануреної частини, не більше 3 см., інших пошкоджень на клапті шкіри не виявлено;

- акт судово медичного гістологічного дослідження №148/22 від 17.01.2022, відповідно до якого у наданих гістологічних препаратах від трупа ОСОБА_6 виявлено: ушкодження серця, печінки у вигляді дефектів щілиноподібної форми з відносно рівними контурами раневого каналу та крововиливами в краях ушкодження без вираження реактивних змін. Нерівномірно виражене кровонаповнення артерійних судин, нерівномірне повнокров`я судин венозного руслу, паренхіматозна дистрофія тканих надісланих на дослідження органів. Вогнища набряку, ділянки дистелектазу в легені. Нерівномірно виражене кровонаповнення, помірно периваскулярний кардіосклероз, виражена дистрофія, вогнища фрагментації кардіоміоцитів в міокарді, диссемінований жировий гепатоз;

- висновок експерта №40-222/2022 від 07.04.2022, якого смерть ОСОБА_6 перебуває в прямому причинному зв`язку з колото різаними пораненнями грудей ранові канали яких проникають у плевральні та черевну порожнини з ушкодженнями навколосерцевої сумки, правого шлуночка серця з крововиливом у навколосерцеву сумку, діафрагми, печінки з крововиливом у праву плевральну та черевну порожнини. Безпосередньою причиною смерті ОСОБА_6 став геморагічний шок;

- висновок експерта №40 від 17.01.2022, згідно якого на клапті шкіри грудей виявлено 4 колото різані рани, які мають схожі морфологічні ознаки та могли утворитися в результаті дій клинка плаского колюче ріжучого предмету типу ножа, що має обушок та лезо, при максимальній ширині зануреної частини, не більше 3 см., інших ушкоджень на клапті шкіри не виявлено, не виключається можливість утворення пошкоджень на представленому на дослідження клапті шкіри, вилученому від трупа ОСОБА_6 предметом, характеристики якого викладені, під час проведення допиту в якості свідка ОСОБА_13 , 1949 року народження, індивідуальні особливості травмуючого предмета в ушкодженнях не відобразились;

- протокол пред`явлення речей для впізнання від 11.04.2022, відповідно до якого свідку ОСОБА_14 , пред`явлено для впізнання ніж, свідок заявила, що впізнала ніж, який зображено на фотознімку №2, як ніж, який ОСОБА_15 демонстрував та хизувався їй 14.01.2022, перебуваючи у їхньої знайомої ОСОБА_16 ;

- протокол огляду місця події від 14.01.2022, місцем проведення огляду є перша секційна зала Одеського обласного бюро судово медичних експертиз, а саме стіл вказаної зали, на якому виявлено труп чоловічої статі, який за зовнішніми ознаками схожий на ОСОБА_6 ;

- висновок експерта №СЕ-19/116-22/3979-ХЗ від 04.05.2022, відповідно до якого наданий на дослідження складаний ніж до категорії холодної зброї не відноситься, наданий на дослідження скаладаний ніж є різновидом виробів господарсько побутового призначення, наданий на дослідження скаладаний ніж виготовлений промисловим способом.

Суд надає оцінку наявним доказам у провадженні, з урахуванням часу їх отримання, процесуального порядку їх отримання та обставин за якими їх було отримано, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Оцінюючи перелічені докази сторони обвинувачення, суд визнає ці докази належними, оскільки вони як прямо, так і непрямо підтверджують існування обставин, які підлягали доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Оскільки вищевказані докази обвинувачення були отримані у порядку, встановленому процесуальним кодексом, без порушення норм процесуального закону та без порушення прав і свобод людини, суд визнає ці докази допустимими.

Судовий розгляд даного кримінального провадження, був проведений відповідно до положень ст. 337 КПК України, згідно з якими судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, дотримуючись принципів змагальності сторін та свободи в подані ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, дотримуючись принципу диспозитивності. Діючи в межах своїх повноважень та компетенції, вирішуючи лише ті питання, що винесені на розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, суд не наділений повноваженнями за власною ініціативою ініціювати проведення певних слідчих /розшукових/ дій для встановлення вини чи невинуватості обвинуваченого, оскільки функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган.

Судом врахована також практика Європейського суду з прав людини. Зокрема, у справах «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року та «Барбера, Мессеге і Ябардо проти Іспанїї» від 06 грудня 1998 року, згідно яких Європейський Суд вирішив, що «суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності винуватості особи «поза будь-яким розумним сумнівом» і така «доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою» (п. 150, п. 253).

Аналіз вищенаведених показів обвинуваченого, свідка та досліджених письмових доказів, у їх сукупності, дозволяє суду зробити висновок про те, що доведеність винуватості обвинуваченого увчиненні вбивства ОСОБА_17 випливає із сукупності вищевстановлених ознак та неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою, що дозволяє суду поза розумним сумнівом дійти до висновку, що вина обвинуваченого у судовому засіданні доведена повністю.

Умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене ОСОБА_5 , суд кваліфікує за ч. 1 ст. 115 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд керується загальними принципами призначення покарання, зазначеними в ст. 50, 65 КК України.

Суд визнає пом`якшуючою покарання обставиною щире каяття обвинуваченого.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 , суд визнає вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Крім того, суд при призначенні покарання враховує дані про стан здоров`я обвинуваченого.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки вчиненого ОСОБА_5 злочину, наведених даних про особу обвинуваченого та інших обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_5 неможливо без ізоляції від суспільства, у зв`язку із чим, вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого покарання у вигляді позбавлення волі.

Підстав для застосування ст. 69, 75 КК України до обвинуваченого судом не встановлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Вирішуючи питання, які відповідно до положень пп. 2 п. 4 ст. 374 КПК України повинен вирішити суд при ухваленні вироку, в тому числі щодо заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься і питання запобіжного заходу, встановивши можливість вчинення обвинуваченим дій, передбачених ст. 177 КПК України, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого до набрання вироком законної сили та забезпечення виконання вироку, суд вважає за необхідне обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 369 -374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_18 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у вигляді семи років позбавлення волі.

Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_18 строк попереднього ув`язнення в період з 15.01.2022 до набрання вироком законної сили.

До набрання вироком законної сили обрати відносно ОСОБА_18 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з утриманням його в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Арешт, накладений ухвалами слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 19.01.2022, - залишити без змін.

Речові докази:

- документи у вигляді відеозаписів з камер відеоспостереження, які розташовані зовні та всередині приміщення супермаркету «Точка», за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 34, від 14.01.2022 збережених на оптичний диск, - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- годинник «Sport watch start reset water resist mode light» - повернути за належністю його власнику чи за дорученням власника іншій особі;

- мобільний телефон марки «Samsung» в пошкодженому стані, - повернути за належністю його власнику чи за дорученням власника іншій особі.

Інші речові докази знищити.

На вирок може бути подана сторонами апеляція в Одеській апеляційний суд через Малиновський районний суд міста Одеси протягом тридцяти діб від дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому, прокурору та захиснику.

Головуючий суддя Дмитро ПЕРЕДЕРКО