Справа № 496/7942/23
Провадження № 1-кс/496/2742/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка матеріали клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2023 року до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, відповідно до якого просить скасувати арешт накладений на тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також довідку ВЛК № 25/2/70 від 19.07.2023 року, видана на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видані ІНФОРМАЦІЯ_2 , накладений в рамках кримінального провадження № 0000448 від 16.11.2023 року.

Вказане клопотання мотивоване тим, що 15.11.2023 року проводився огляд місця події, а саме службового приміщення ДПС України за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Маяки. В ході огляду вилучено тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також довідку ВЛК № 25/2/70 від 19.07.2023 року, видана на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видані ІНФОРМАЦІЯ_2 . 16.11.2023 року за даним фактом відомості було внесено до ЄРДР за № 0000448 та у той же день постановою дізнавача вказані документи було визнано речовими доказами по кримінальному провадженню. 16.11.2023 року дізнавач звернувся до Біляївського районного суду із клопотанням, погодженим прокурором Біляївської окружної прокуратури, про накладення арешту на тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також довідку ВЛК № 25/2/70 від 19.07.2023 року, видана на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видані ІНФОРМАЦІЯ_2 . У подальшому вказане клопотання було розглянуто слідчим суддею та задоволене в повному обсязі. Згідно листа Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області було надіслано запит до ІНФОРМАЦІЯ_3 стосовно того, чи видавалися вказані документи та чи проходив ОСОБА_4 . ВЛК. 23.11.2023 року отримано відповідь, що вказані документи дійсно видавалися у встановленому Законом порядку ОСОБА_4 , у зв`язку із чим представник заявника звернулася до суду з вказаним клопотанням.

До судового засідання захисник ОСОБА_3 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду клопотання про скасування арешту майна повідомлялася належним чином, причини неявки суду невідомі.

В судове засідання дізнавач та прокурор не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання про скасування арешту майна повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 17.11.2023 року, за матеріалами кримінального провадження, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України накладено арешт із застосуванням заборони відчуження, користування, розпорядження на тимчасове посвідчення військовозобов`язаного на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане ІНФОРМАЦІЯ_2 номер НОМЕР_1 від 19.07.2023, довідку ВЛК на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане ІНФОРМАЦІЯ_2 № 25/2/70 від 19.07.2023, упаковані до експертного сейф-пакету INZ2066655, вилучені в ході огляду місця події за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Маяки, на пункті пропуску «Маяки-Удобне», 49 км. траси «Одеса-Рені».

Відповідно до вищевказаної ухвали, у зв`язку з тим, що тимчасове посвідчення військовозобов`язаного на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане ІНФОРМАЦІЯ_2 номер НОМЕР_1 від 19.07.2023 та довідку ВЛК на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видану ІНФОРМАЦІЯ_2 № 25/2/70 від 19.07.2023, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, тобто відповідають критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України, з метою збереження речових доказів, було накладено арешт на майно, з клопотанням про скасування якого звертається представник заявника.

Як вбачається з долученого до матеріалів клопотання листа від дізнавача Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області, 16.11.2023 року було надано запит до ІНФОРМАЦІЯ_3 стосовно того, чи видавалися вказані документи та чи проходив ОСОБА_4 . ВЛК та 23.11.2023 року отримано відповідь, що вказані документи дійсно видавалися у встановленому законом порядку ОСОБА_4 , та наразі дізнавачем планується прийняти рішення по кримінальному провадженню згідно чинного законодавства та норм КПК України.

На підставі ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч. 4 ст. 26 КПК слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Окремою формою судової діяльності відповідно до КПК є судовий контроль за додержанням законів органами досудового розслідування та прокурором, який реалізує слідчий суддя. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини як на стадії досудового розслідування кримінального провадження, так і після його закінчення.

На слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (пункт 18 частини першої статті 3 КПК), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (статті 173 і 174 цього Кодексу).

Вирішуючи вимоги представника заявника і беручи до уваги відсутність підстав для подальшого арешту майна заявника, в межах якого арешт був накладений, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 9, 26, 174 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 17 листопада 2023 року на тимчасове посвідчення військовозобов`язаного на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане ІНФОРМАЦІЯ_2 номер НОМЕР_1 від 19.07.2023, довідку ВЛК на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане ІНФОРМАЦІЯ_2 № 25/2/70 від 19.07.2023, упаковані до експертного сейф-пакету INZ2066655, вилучені в ході огляду місця події за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Маяки, на пункті пропуску «Маяки-Удобне», 49 км. траси «Одеса-Рені».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1