Справа № 947/1435/24
Провадження № 1-кс/947/645/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2024 року cлідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання т.в.о. старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000327 від 19.08.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, поданого стороною обвинувачення, СУ ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0000327 від 19.08.2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.08.2023 року у нічний час доби, більш точного часу в ході досудового слідства не встановлено, перебуваючи у невстановленому досудовому розслідуванню місці у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на порушення статевої недоторканості нормального фізичного, психологічного та соціального розвитку малолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинення відносно останньої розпусних дій сексуального характеру, спрямованих на задоволення власної пристрасті, а також збудження у малолітньої ОСОБА_6 статевого інстинкту, здатного викликати фізичне та моральне розбещення малолітньої.

З метою реалізації задуманого, ОСОБА_5 14.08.2023 року у нічний час під час телефонної розмови під приводом спілкування запросив малолітню ОСОБА_6 до себе в гості, а саме до будинку, за місцем свого проживання, який розташовано за адресою: АДРЕСА_1 .

Наступного дня, тобто 15.08.2023 року близько 11:00 години, більш точного часу в ході досудового слідства не встановлено, ОСОБА_5 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , запросив ОСОБА_6 до своєї кімнати, де остання зайняла місце на ліжку поруч із ОСОБА_5 та переглядала соціальні мережі в мобільному телефоні.

Так, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за своїм фізичним розвитком є малолітньою особою, приступивши до реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на задоволення власної статевої пристрасті, а також збудження у малолітньої ОСОБА_6 статевого інстинкту, здатного викликати фізичне та моральне розбещення малолітньої, шляхом розбещення останньої, переконавшись у відсутності будь-яких дорослих осіб, проте в присутності малолітньої ОСОБА_6 , діючи всупереч «Конвенції Ради Європи про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства» ратифікованої 20.06.2012 та Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001, з сексуальних мотивів, передбачаючи та свідомо бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді впливу на нормальний моральний та фізичний розвиток дитини, а також формування у неї аморальних поглядів, користуючись своїми віковими та фізичними перевагами, а також тим, що малолітня потерпіла ОСОБА_6 в силу свого малолітнього віку, не могла чинити опір вчиненим щодо неї сексуальним діям, 15.08.2023 близько 11:00 години, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_5 перебуваючи у своїй кімнаті, що розташована в будинку АДРЕСА_1 , наблизився до малолітньої ОСОБА_6 та здійснив фізичне розбещення останньої, яке виразилось у тому, що ОСОБА_5 почав торкатись до її ніг, сідниць, грудей та статевих органів малолітньої ОСОБА_6 , стягнув з останньої штани, а потім спідню білизну, у які була одягнена остання, а топ та бюстгальтер підняв до шиї, одразу після чого роздягнувся, знявши з себе футболку, шорти та труси, діючи з метою задоволення своєї статевої пристрасті почав мастурбувати, після чого здійснив еякуляцію на груди малолітньої ОСОБА_6 .

За викладених обставин 30.12.2023 року відносно ОСОБА_5 було складено письмове повідомлення про підозру в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

У зв`язку з не встановленням місцезнаходження ОСОБА_5 було вжито заходів для вручення даного повідомлення про підозру у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень, а саме: вручено батькам підозрюваного ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Оскільки на теперішній підозрюваний ОСОБА_5 від досудового слідства ухиляється, встановити його місцезнаходження не надалося за можливе, що свідчить про те, що останній переховується від органу досудового розслідування, слідчий за погодженням з прокурором звертається до слідчого судді з вказаним клопотанням про надання дозволу на його затримання.

В судовому засіданні прокурор клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного підтримав у повному обсязі, клопотання просив задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також клопотання про надання дозволу на затримання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України, вказане клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 30.12.2023 року відносно ОСОБА_5 було складено письмове повідомлення про підозру в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

У зв`язку з не встановленням місцезнаходження ОСОБА_5 було вжито заходів для вручення даного повідомлення про підозру у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень, а саме: вручено батькам підозрюваного ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Так, обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України підтверджується: заяво ОСОБА_9 про вчинення злочину від 18.08.2023 року; допитом законного представника неповнолітньої (малолітньої) потерпілої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від 19.08.2023 року; допитом малолітньої потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від 19.08.2023 року; обшуком від 19.08.2023 року приміщення за адресою: АДРЕСА_1 ; допитом свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 від 19.10.2023 року; пред`явленням особи для впізнання за фотознімком зі свідком ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 від 19.10.2023 року; пред`явленням особи для впізнання за фотознімком зі свідком ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 від 19.10.2023 року; додатковий допит законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від 24.10.2023 року; додатковим допитом потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 від 10.11.2023 року; висновком експерта №23-4393 за результатами проведення судової психологічної експертизи за матеріалами відеозапису допиту малолітньої потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від 19.08.2023 року; висновком експерта №691 за результатами проведення судово-психологічної експертизи малолітньої потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 від 22.11.2023 року.

Зважаючи на дані, які містяться в наданих слідчому судді матеріалах, а також приймаючи до уваги п. 175 рішення ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.07.2011 року, згідно якого термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, слідчий суддя вважає доведеним у судовому засіданні прокурором наявність обґрунтованої підозри за фактом ймовірного вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

Враховуючи те, що встановити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 не виявилося можливим, оскільки, а також враховуючи те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, слідчий суддя приходить до переконання, що ОСОБА_5 на даний час переховується від органів досудового розслідування, а також отримавши відомості про звернення сторони обвинувачення до слідчого судді з клопотанням про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, до початку розгляду такого клопотання, продовжуватиме переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Таки чином, слідчий суддя приходить до переконання, що прокурором доведено наявність обставин, передбачених ч. 4 ст. 189 КПК України, які можуть бути підставою для постановлення ухвали слідчим суддею про надання дозволу на затримання.

На підставі викладеного, враховуючи обґрунтованість клопотання сторони обвинувачення, наявність правових підстав для задоволення такого клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 183, 188, 189 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання т.в.о. старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000327 від 19.08.2023 року задовольнити.

Дати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання втрачає свою дію 10.07.2024 року, або після приводу підозрюваного до суду для участі в розгляді клопотання про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, або відкликання ухвали прокурором.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1