Провадження № 1-кс/554/143/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2024 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Комунального підприємства «Полтаваелектроавтотранс» Полтавської міської ради про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Полтаваелектроавтотранс» Полтавської міської ради звернулося до суду із клопотанням про скасування арешту з тролейбусу типу ЮМЗ моделі Т2 реєстраційний номер 112, що належить Комунальному підприємству «Полтаваелектроавтотранс» Полтавської міської ради , яке розташоване за адресою: 36014 м. Полтава, вул. Тролейбусна, 10.

В обґрунтування клопотання посилалося на те, що на даний час відносно вказаного майна арешт накладений необґрунтовано, а також відпала потреба у накладенні арешту.

В провадженні слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000755 від 29.10.2023 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтава від 30.10.2023 р. слідчим суддею ОСОБА_3 накладено арешт на тролейбус типу ЮМЗ моделі Т2 реєстраційний номер 112, власником якого є КП «Полтаваелектроавтотранс» ПМР з позбавленням права відчуження, розпорядження та проведення будь-яких ремонтних робіт, з покладенням на володільця обов`язків по збереженню даного тролейбуса.

Накладення арешту на тролейбус типу ЮМЗ моделі Т2 реєстраційний номер 112, потрібно було з метою подальшого використання під час проведення експертних досліджень та слідчих дій. Станом на даний час проведено експертне дослідження та слідчі дії з приводу порушення ПДР України, що призвело до отримання тілесних ушкоджень та смерті, під час зіткнення легкових автомобілів з тролейбусом.

Заявник надав заяву з проханням розглянути клопотання у його відсутність, просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надіслав заяву з проханням розглянути клопотання у його відсутності, проти скасування арешту не заперечує.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати скаргу у відсутність представника особи, бездіяльність якої оскаржується, оскільки це не є перешкодою для розгляду скарги.

За змістом ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що визначені КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, дійшов до наступного висновку.

В провадженні слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000755 від 29.10.2023 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтава від 30.10.2023 р. слідчим суддею ОСОБА_3 накладено арешт на тролейбус типу ЮМЗ моделі Т2 реєстраційний номер 112, власником якого є КП «Полтаваелектроавтотранс» ПМР з позбавленням права відчуження, розпорядження та проведення будь-яких ремонтних робіт, з покладенням на володільця обов`язків по збереженню даного тролейбуса.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. (ст.170 КК України)

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з вимогами ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи те, що накладення арешту на речі перешкоджає законному праву скаржника користуватися своїм майном а також те, що досудове слідство у кримінальному провадженні триває протягом тривалого часу, клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи наявність достатніх підстав визначених ст. 174 КПК України для скасування арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що у подальшому застосуванні заходу у виді арешту майна не має потреби, а тому клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Комунального підприємства «Полтаваелектроавтотранс» Полтавської міської ради про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт з тролейбуса типу ЮМЗ моделі Т2 реєстраційний номер 112, що належить Комунальному підприємству «Полтаваелектроавтотранс» Полтавської міської ради , яке розташоване за адресою: 36014 м. Полтава, вул. Тролейбусна, 10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1