overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кп/754/161/24
Справа № 754/6814/21
У Х В А Л А

16 січня 2024 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0001131 від 26.04.2021 р. відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с.Комарівці Барського району Вінницької області, громадянина України, з вищою освітою, працюючого начальником структурного підрозділу Старокостянтинівська колійна машинна станція з ремонту земляного полотна філіції "Центру з будівництва та ремонту інженерних споруд АТ "Українська залізниця", зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , не судимого,

про обвинувачення за ч.2 ст. 367 КК України,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про допит в режимі відеоконференції свідків, які проживають за межами м. Києва і Київської області і на даний час перебувають в приміщеннях інших судів, а саме, ОСОБА_6 , який перебуває в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області і ОСОБА_7 , який перебуває в Кам`янець-Подільському міськрайонному суді Хмельницької області.

Вислухавши думки учасників судового розгляду з приводу заявленого клопотання, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так, відповідно до вимог ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 проживають за межами м.Києва і Київської області, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд дійшов висновку про необхідність допитати їх в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст . 336, 371, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Здійснити у дистанційному режимі відеоконференцію між Деснянським районним судом м.Києва, розташованим за адресою м.Київ, пр.Червоної Калини, 5-В, і Лозівським міськрайонним судом Харківської області (Харківська обл., с. Лозова, вул. Я. Мудрого, 9), зі свідком ОСОБА_6 , проживаючим в АДРЕСА_2 , о 10.40 год. 16.01.2024 р.

Здійснити у дистанційному режимі відеоконференцію між Деснянським районним судом м.Києва, розташованим за адресою м.Київ, пр.Червоної Калини, 5-В, і Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29), зі свідком ОСОБА_7 , проживаючим в АДРЕСА_3 о 10.50 год. 16.01.2024 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

16 січня 2024 року

Судова колегія Слов`янського міськрайонного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео-конференції, діючи поза межами будівлі суду з використанням власних технічних засобів на підставі наказу голови суду № 29 «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10.05.2022, кримінальне провадження № 0001827 від 20.10.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Верхньоторецьке Ясинуватського району Донецької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ., проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;

за п.12 ч. 2 ст. 115 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Суходольск Луганської області, громадянина України, який реєстрації не має, проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,;

за п.12 ч. 2 ст. 115 КК України,

Встановила:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд проголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 392, 395 КПК України, судова колегія -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст. 115 КК України, дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Житомирській установі виконання покарань № 8 на строк 60 (шістдесят) днів, тобто, до 15.03.2024 року включно.

Продовжити відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст. 115 КК України, дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Львівській установі виконання покарань №19 на строк 60 (шістдесят) днів, тобто, до 15.03.2024 року включно.

Підстав для визначення застави обвинуваченим не вбачається.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського Апеляційного суду, обвинуваченим протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, а іншими учасниками судового розгляду, в той же строк з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений протягом 5 днів

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа номер №303/647/24
Провадження №1-кс/303/72/24
УХВАЛА

Іменем України

про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння

(резолютивна частина)

16 січня 2024 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

слідчий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю

слідчого СВ Мукачівського РУП

ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево клопотання слідчого Слідчого відділу Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Мукачівської окружної прокуратури про надання дозволу на проведення обшуку по кримінальному провадженню №0000012, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04 січня 2024 року (кваліфікація частина 4 статті 185 КК України),-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, що вимагає значного часу, вважаю за необхідне, у відповідності з вимогами статті 376 КПК України, проголосити резолютивну частину.

Керуючись статтями 107, 110, 233-235 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Слідчого відділу Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Мукачівської окружної прокуратури про надання дозволу на проведення обшуку по кримінальному провадженню №0000012, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04 січня 2024 року (кваліфікація частина 4 статті 185 КК України) - задоволити.

Надати дозвіл на проведення обшуку будинку АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення акумулятора, автомобільного вогнегасника, сумки з набором ключів, передньої панелі до магнітоли, знарядь вчинення злочину.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_3 та групі слідчих згідно постанови про створення групи слідчих.

Строк дії ухвали - сім днів з моменту її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали суду у даному кримінальному провадженні буде проголошено 16 січня 2024 року о 16 годині 50 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/281/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову дізнавача СД Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено 05.10.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001004, у зв`язку із встановленням відсутності складу кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ІНФОРМАЦІЯ_2 звернулося до слідчого судді із скаргою на постанову дізнавача СД Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено 05.10.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001004, у зв`язку із встановленням відсутності складу кримінального правопорушення.

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, а тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

З метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування усіх обставин справи за поданою скаргою, слідчому слід надати матеріали кримінального провадження № 0001004.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову дізнавача СД Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено 05.10.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001004, у зв`язку із встановленням відсутності складу кримінального правопорушення.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні 17 січня 2024 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: вул. Загорська, 53, м. Ужгород, Закарпатська область.

Викликати у судове засідання представника скаржника та дізнавача Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 .

Дізнавачу Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 в строк до 17 січня 2024 року о 15 год. 00 хв. надати слідчому судді матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено 05.10.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001004, у зв`язку із встановленням відсутності складу кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 308/1011/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

16 січня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області підполковника юстиції ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області підполковника юстиції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000050 від 30.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 201-1 КК України про надання дозволу на проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області підполковника юстиції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000050 від 30.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 201-1 КК України про надання дозволу на проведення обшуку - задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження - слідчому групи слідчих по кримінальному провадженню №0000050 від 30.03.2023 року, дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 в якому фактично проживає ОСОБА_5 , а саме: в житлових, підсобних і нежитлових приміщеннях, що відносяться до даної адреси, з метою відшукання та вилучення: а саме фітосанітарні сертифікати, договори (контракти), документи про термообробку пиломатеріалів породи дуб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.01.2024 року о 13:35 годині.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №333/181/23
Провадження №1-кс/333/318/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2024 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, клопотання старшого слідчого СВ Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з начальником Михайлівського відділу Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0001371 та додані до нього матеріали відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має повну середню освіту, офіційно не працевлаштований, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 177, 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з начальником Михайлівського відділу Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0001371 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001371 на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу останнього до Комунарського районного суду м.Запоріжжя для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Копію ухвали направити СВ Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_4 для виконання та начальнику Михайлівського відділу Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 333/176/24
Провадження №1-кс/333/232/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженню №0001826 від 13.12.2023 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України та додані до нього матеріали, -

В С Т А Н О В И В:

08 січня 2024 року старший слідчий СВ відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Клопотання слідчого погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 .

Згідно зі ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Керуючись ст.160 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженню №0001826 від 13.12.2023 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України, прийняти до провадження та призначити судовий розгляд на 09-30 годину 15.01.2024 року з викликом особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, за участю старшого слідчого СВ відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 або прокурора Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, у межах кримінального провадження №0000455 від 13.03.2023, що полягає у неповерненні вилученого під час обшуку майна,

ВСТАНОВИВ:

01.12.2023 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , яку 05.12.2023 отримано слідчим суддею ОСОБА_1 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, у межах кримінального провадження №0000455 від 13.03.2023, що полягає у неповерненні вилученого під час обшуку майна.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Кримінальним процесуальним кодексом України ставляться вимоги до документів, якими уповноважуються особи на представництво для захисту прав та інтересів, пов`язаних із кримінальним процесом, а саме нормами ст. ст. 44, 45, 50, 51, 58-60, 63, 64 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 КПК України, повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:

1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю;

2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Разом з тим, на підтвердження своїх повноважень на представництво інтересів ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_2 долучено до скарги лише копію ордеру про на надання правової допомоги серії АІ № 1495673.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо, зокрема, скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Оскільки, адвокатом не долучено до матеріалів скарги копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, відтак, відповідно до ст. 50 КПК України, скарга подана без підтвердження його повноважень, тому її слід повернути.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 9, 64-2, 174, 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, у межах кримінального провадження №0000455 від 13.03.2023, що полягає у неповерненні вилученого під час обшуку майна - повернути.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/935/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 розглянула клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУ Служби Безпеки України у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000530, відомості про яке внесено 23.06.2023 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.110 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання, у якому слідчий зазначив, що слідчим управлінням Головного управління Служби Безпеки України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000530, відомості про яке внесено 23.06.2023 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.110 КК України.

15 січня 2024 року слідчим подано клопотання про повернення матеріалів зазначеного клопотання на доопрацювання (усунення недоліків).

З огляду на зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до яких у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 КПК України, якою передбачено право слідчого судді, в разі невідповідності клопотання повернути його слідчому для усунення недоліків.

Враховуючи клопотання слідчого про повернення матеріалів на доопрацювання, яке унеможливлює судовий розгляд клопотання по суті, слідчий суддя вважає необхідним повернути матеріали клопотання слідчому, для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.7, 9, 131, 132, 170-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Повернути клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУ Служби Безпеки України у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000530, відомості про яке внесено 23.06.2023 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.110 КК України, для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1