Номер провадження: 11-п/813/664/23
Справа № 511/2005/17
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_4 ,

за участю:

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 , про направлення до іншого суду матеріалів кримінального провадження №0000639, внесеного до ЄРДР 23.05.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України,

установив:

До Одеського апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 , про направлення кримінального провадження №0000639, внесеного до ЄРДР 23.05.2017 року, з Роздільнянського районного суду Одеської області на розгляд до Київського районного суду м. Одеси за місцем проживання обвинуваченої ОСОБА_6 за винятковими обставинами.

В обґрунтування клопотання захисник посилається на незадовільнений стан здоров`я обвинуваченої, її вік, що унеможливлює її постійний приїзд електропотягом або іншим транспортом до Роздільнянського районного суду Одеської області.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_6 та обвинувачена підтримали вказане клопотання просили справу передати на розгляд до Київського районного суд м. Одеси.

Прокурор, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки апеляційний суд не повідомив.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення захисника та обвинуваченої, обговоривши доводи клопотання, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до приписів ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Відповідно до приписів ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Відповідно до приписів до ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Перелік підстав для направлення кримінального провадження до іншого суду, передбачених ст.34 КПК України, є вичерпним.

Таким чином, законодавець визначив вичерпний перелік підстав для зміни підсудності розгляду кримінального провадження.

Водночас, ч.2 ст. 34 КПК України передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Апеляційний суд зауважує, що встановлення правил підсудності має важливе значення для правильного функціонування судової системи, а також для виконання судами покладених на них завдань і визначення суду, компетентного здійснювати кримінальне провадження щодо конкретного кримінального правопорушення. Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна кримінальна справа розглядалася і вирішувалася судом законним, компетентним, незалежним і неупередженим, як того вимагають ст. 7 Загальної декларації прав людини та ч. 1 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права .

Згідно з пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (надалі - Конвенція) «кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на розгляд судом, встановленим законом». А відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2.06.2016 № 1402-VIII ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Зі змісту клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження до Київського районного суду м. Одеси вбачається, що підставою є незадовільнений стан здоров`я обвинуваченої ОСОБА_6 .

Інших підстав для направлення до іншого суду даного кримінального провадження клопотання не містить.

Тобто, обставин, які могли б стати підставами для вирішення питання про передачу кримінального провадження до іншого суду, вичерпний перелік яких зазначений в ч. 1 ст. 34 КПК України, клопотання захисника ОСОБА_5 не містить.

Крім того, згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 19.10.2023 року було призначено судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

Водночас, захисником ОСОБА_5 , яка діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 не було надано апеляційному суду доказів, на якій стадії перебуває розгляд кримінального провадження в Роздільнянському районному суді Одеської області станом на 01.12.2023 року.

Таким чином, враховуючи, що визначених ст. 34 КПК підстав для направлення кримінального провадження №0000639, внесеного до ЄРДР 23.05.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, з Роздільнянського районного суду Одеської області до іншого суду у клопотанні не наведено, апеляційний суд дійшов висновку, що у задоволенні даного клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 370, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 , про передачу кримінального провадження №0000639, внесеного до ЄРДР 23.05.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, із Роздільнянського районного суду Одеської області до Київського районного суду м. Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3