overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1414/23
УХВАЛА

Іменем України

"21" грудня 2023 р. м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132 від 18 липня 2023 року за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кіровограда, українки, громадянки України, з професійно-технічною освітою, виконує громадські роботи, незаміжня, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно зі ст. 89 КК України не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинуваченою указаних документів.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.

Учасники кримінального провадження дійшли згоди про проведення судового засідання за участю сторін кримінального провадження.

Питання щодо виклику свідків підлягає вирішенню під час встановлення порядку дослідження доказів у кримінальному судовому провадженні. Прокурор не відмовляється від свідків обвинувачення.

Угоди у кримінальному провадженні згідно зі ст. 468 КПК України до суду не надходило.

Підстав для закриття провадження згідно зі ст. 284 КПК України не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення обвинувального акта немає. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне цьому суду. Клопотань про розгляд кримінального провадження у закритому судовому засіданні не надходило. Проти відкритого судового провадження сторони не заперечують.

Згідно з викладеним, суд уважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити до судового розгляду на 06.02.2024 о 13:15 год. в залі судового засідання у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Нова, 110, м. Долинська, Кропивницький район, Кіровоградська область.

Проводити відкритий судовий розгляд цього кримінального провадження.

На судовий розгляд викликати сторін судового кримінального провадження. Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
справа № 399/221/21
провадження № 1-кп/399/8/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22 грудня 2023 року смт Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі сторін кримінального провадження - прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5 , розглянувши відкритому у судовому засіданні кримінальне провадження за №0000348 від 27.12.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, працює в ТОВ "ТЕХНОЕНЕРГОМОНТАЖ-2", посада - директор, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, на підставі п.3 ч.1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000348 від 27.12.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.191 КК України, закрити на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням його від кримінальної відповідальності.

Речові докази відповідно до постанов про визнання матеріальних об`єктів речовими доказами від 03.02.2020 р., від 23.03.2021 р., від 04.09.2020 р., від 29.03.2021 р., від 30.03.2021 р., від 30.03.2021 р., залишити та зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.12.2023 о 17:00 год.

Суддя Онуфріївського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/6870/23 Провадження № 1-кс/636/1227/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2023 року

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Чугуєві погоджене з прокурором Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання старшого слідчого СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0003579 від 15.12.2022 за ч.5 ст.111-1 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про здійснення спеціального досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває клопотання старшого слідчого СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0003579 від 15.12.2022 за ч.5 ст.111-1 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про здійснення спеціального досудового розслідування.

Згідно ч.1 ст.297-3 КПК України клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування розглядається слідчим суддею не пізніше десяти днів з дня його надходження до суду за участі особи, яка подала клопотання, та захисника.

Якщо підозрюваний самостійно не залучив захисника, слідчий суддя зобов`язаний вжити необхідних заходів для залучення захисника.

Матеріали клопотання не містять відомостей про залучення захисника підозрюваною або органом досудового розслідування, тому суд вважає за необхідне вирішити питання про залучення захисника для розгляду клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись статтями 49, главою 24-1 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України, захисника за призначенням для здійснення захисту при розгляді клопотання слідчого про здійснення спеціального досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0003579 від 15.12.2022 та забезпечити його прибуття до Чугуївського міського суду Харківської області (63503, м. Чугуїв, площа Соборна, 2) на 15:00 год. 28 грудня 2023 року.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях для виконання.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок Державного бюджету України.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЄУН № 337/7429/23

Провадження № 1 - кс/337/1629/2023

21.12.2023 м.Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) за № 0000617 від 19.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі КК України), про арешт майна ,-

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2023 року до суду надійшло клопотання дізнавача СД відділення відділу поліції № 5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) за № 0000617 від 19.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі КК України), про арешт майна .

Перевіривши матеріали поданого клопотання, суддя приходить до висновку, що зазначене клопотання підсудне Хортицькому районному суду м. Запоріжжя, відповідає вимогам ст.171 КПК україни , підстав для його повернення не вбачається .

З метою дотримання завдань кримінального провадження, визначених ст. 172 КПК України, слід відкрити провадження та призначити клопотання про арешт майна до розгляду .

Керуючись ст. 172 КПК України слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням дізнавача СД відділу поліції № 5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , про арешт майна, та призначити його до розгляду в судовому засіданні на 22 грудня 2023 року о 10.30 годині в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, просп. Ювілейний, буд. 33.

Про час і місце судового засідання повідомити слідчого , власника майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/7146/23
УХВАЛА

про виправлення описки

22.12.2023 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Галицького районного суду м. Львова про застосування запобіжного заходу домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :

19.12.2023 слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова складено короткий текст ухвали, якою клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 - задоволено. Застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 2 (два) місяці, до 19.02.2024, але в межах строку досудового розслідування. Покладено на підозрюваного ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, строком на 2 (два) місяці, до 19.02.2024, але в межах строку досудового розслідування, а саме: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою; 2) утриматися від спілкування зі свідками та потерпілими у цьому кримінальному провадженні; 3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Разом з тим, при постановлені короткого тексту ухвали слідчим суддею допущено описку, а саме зазначено прізвище підозрюваного « ОСОБА_5 », замість правильного « ОСОБА_6 ».

Відповідно до ч.1, 2 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку в короткому тексті ухвали Галицького районного суду м. Львова від 19.12.2023, зазначивши вірне прізвище підозрюваного - « ОСОБА_6 ».

Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

виправити описку в короткому тексті ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 19.12.2023 про застосування запобіжного заходу домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_3 та зазначити, що правильним слід вважати прізвище підозрюваного « ОСОБА_6 ».

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №944/6568/23
Провадження №1-кс/944/1215/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

22.12.2023 року м.Яворів

Слідча суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Яворові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту в кримінальному провадженні, відомості щодо якого 17 жовтня 2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001106, правова кваліфікація кримінального правопорушення за ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідча суддя вважає, що складання судового рішення у формі ухвали в повному обсязі слід відкласти на строк п"ять днів з дня закінчення розгляду клопотання і повідомити учасників судового розгляду, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали з 14 год 00 хв 27 грудня 2023 року.

Керуючись ст.ст.174,303,305-307,309 КПК України, слідча суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту в кримінальному провадженні, відомості щодо якого 17 жовтня 2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001106, правова кваліфікація кримінального правопорушення за ч.1 ст.286 КК України задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчої судді Яворівського районного суду Львівської області від 17.10.2023 року на мотоцикл марки «Ява-ч/з-350» реєстрацій номер НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_4 житель Львівської області Яворівського району, с.Мальчиці, у виді заборони користування зазначеним майном.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧА СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 577/6081/23
Провадження № 1-кс/577/2249/23
У Х В А Л А
"21" грудня 2023 р. м.Конотоп
ВСТАНОВИВ:
Заява про самовідвід слідчого судді Конотопського міськрайонного суду ОСОБА_2 після автоматизованого розподілу надійшла для розгляду слідчому судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Розгляд заяви про самовідвід слідчого судді Конотопського міськрайонного суду ОСОБА_2 призначити у відкритому судовому засіданні о 10:00 год. 22 грудня 2023 року з повідомленням судді ОСОБА_2
Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Справа № 583/531/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2023 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 162 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілої ОСОБА_6 про скасування ухвали про накладення грошового стягнення - заловольнити.

Скасувати ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24.07.2023 р. в частині накладення грошового стягнення на потерпілу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) в розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1342 (одна тисяч триста сорок дві) грн. 00 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 22.12.2023 р. о 08.00 год.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 355/573/22
Провадження № 1-в/355/40/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про примусовий привід засудженого

20 грудня 2023 року Баришівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника Броварського РВ №1

філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка подання подання начальника Броварського РВ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_5 про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Баришівського районного суду Київської області від 02.03.2023 року ОСОБА_5 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України та призначено покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять) тис. грн..

До суду надійшло подання Броварського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно засудженого ОСОБА_5 , оскільки присуджений йому штраф він не сплачує.

Судом неодноразово призначався розгляд справи, проте засуджений в судові засідання не з`являвся, про причини неявки суд не повідомляв.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід засудженого ОСОБА_5 ..

Представник Броварського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 підтримала клопотання прокурора.

Заслухавши клопотання прокурора, думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави для застосування відносно засудженого приводу.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України у випадку встановленому ч.1 цієї статті до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Судом з`ясовані питання приводу засудженого ОСОБА_5 відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України.

Вирішуючи питання про привід засудженого, суд враховує вимоги ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.

Яких-небудь поважних причин неприбуття засудженого на виклик до суду, зазначених в ст. 138 КПК України не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131-143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Жадани, Уллінецького району, Вінницької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 привід та привести засудженого в судове засідання на 25 січня 2024 року, 12 год. 30 хв.

Виконання приводу доручити працівникам Відділення поліції № 1 Броварського РУП ГУ НП в Київській області.

Копію ухвали направити до Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури для контролю за виконанням.

У разі неможливості виконати привід, зобов`язати працівників поліції направити до суду відомості причин неможливості його виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/6106/23
У Х В А Л А

21 грудня 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000078 від 04.04.2023, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, та зобов`язати АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати тимчасовий доступ до інформації щодо карткового банківської картки № НОМЕР_1 .

21.12.2023 від слідчого до суду надійшла заява, в якій він просить залишити клопотання без розгляду.

За змістом ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження, передбачених ст. 7 КПК України, є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України. При цьому, за змістом ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000078 від 04.04.2023, залишити без розгляду.

Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/450/23
Єдиний унікальний № 742/4632/23
ВИРОК

Іменем України

21 грудня 2023 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Нововоронцовка, Херсонської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин України, з середньою-спеціальною освітою, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України,

Відповідно до вимог ст.ст.376, п.15 ст.615 КПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини вироку, оскільки в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись статтями 370, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю в 2 (два) роки, якщо засуджений протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу - не обирати.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування завданої моральної шкоди задовольнити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 25000 (двадцять п`ять тисяч) гривень у рахунок відшкодування завданої моральної шкоди.

Речові докази:

- дерев`яна палиця округлої форми, наволочка зеленого кольору знищити.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити засудженому, прокурору.

Суддя Володимир БЕЗДІДЬКО