Провадження № 1-кс/712/5208/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання прокурора Чигиринського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся прокурор Чигиринського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту.

Клопотання мотивує тим, що Слідчим відділенням Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003277, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 19.10.2023 до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від інспектора СРПП ВПД № 2, про те, що на автошляху Р-10 неподалік в`їзду в м. Чигирин, Черкаської області, зупинено транспортний засіб ГАЗ 53 реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , який перевозив деревину без відповідних документів.

19.10.2023 року в період часу з 18 год. 10 хв. до 19 год. 00 хв. проведено огляд місця події в ході якого на узбіччі автодороги Черкаси-Чигирин Р-10, яка розташована в адміністративних межах с. Розсошенці, Черкаського району, Черкаської області виявлено та вилучено вантажний транспортний засіб марки «ГАЗ», моделі 53, типу самоскид, 1982 року випуску з номерним знаком НОМЕР_1 в кузові якого навантажена деревина візуально рослини дуб у вигляді дрів, в три рядки один на одну складені частини стовбура дерева, приблизно довжиною кожен 1 метр, приблизно діаметр стовбурів складає від 12 до 33 сантиметрів, приблизна висота вантажу близько 2 метрів від нижньої частини кузова, ширина кузова по максимальній ширині кузова близько 220 сантиметрів. В задній частині кузова на одному із стовбурів виявлено бірку з наступним написом И А ДАЛРУ НОМЕР_2 . Вказаним транспортним засобом керував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , який пояснив, що придбав дрова в Чутянському лісництві та показав відповідну товарно-транспортну накладну серії ЮВГ № 440351. Крім цього надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на вище зазначений автомобіль, згідно якого останній являється власником та ключі від транспорту.

Враховуючи, що вилучені речі, а саме транспортний засіб марки «ГАЗ», моделі 53, типу самоскид, 1982 року випуску з номерним знаком НОМЕР_1 , в кузові якого навантажена деревина візуально рослини дуб у вигляді дров, в три рядки один на одну складені частини стовбура дерева, приблизно довжиною кожен 1 метр, приблизно діаметр стовбурів складає від 12 до 33 сантиметрів, приблизна висота вантажу близько 2 метрів від нижньої частини кузова, ширина кузова по максимальній ширині кузова близько 220 сантиметрів, товарно-транспортна накладна серії ЮВГ № 440351, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та ключі від транспорту, необхідні для встановлення істини у кримінальному провадженні, є необхідність у збереженні речових доказів.

В ході досудового розслідування виникає необхідність в призначенні судових експертиз. Для проведення даних експертиз є необхідність у зберіганні даних речових доказів у відділі поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області. Зберігання вище вказаних речових доказів поза межами території відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області унеможливить проведення даних експертиз, так як буде фактична можливість втручання, що призведе до спотворення істини у кримінальному провадженні.

Просить накласти арешт на транспортний засіб марки «ГАЗ», моделі 53, типу самоскид, 1982 року випуску з номерним знаком НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить останньому, в кузові якого навантажена деревина візуально рослини дуб у вигляді дров, в три рядки один на одну складені частини стовбура дерева, приблизно довжиною кожен 1 метр, приблизно діаметр стовбурів складає від 12 до 33 сантиметрів, приблизна висота вантажу близько 2 метрів від нижньої частини кузова, ширина кузова по максимальній ширині кузова близько 220 сантиметрів, товарно-транспортна накладна серії ЮВГ № 440351, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та ключі від транспорту.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав, викладених в ньому.

Власник майна ОСОБА_4 в судовому засіданні проти накладення арешту заперечував. Вказав, що позбавлення права власності на майно порушує його конституційні права, погіршує матеріальне становище та перешкоджає господарській діяльності. Вказував, що перевезення деревини здійснював на підставі товаро-транспортної накладної, об`єм навантаженої деревини складає 5,600 куб.м, на загальну суму 5712 грн.

Заслухавши доводи прокурора, думку власника майна, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає наступне.

Питання застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно регламентується вимогами ст. 170 КПК України.

Частиною 1 цієї статті передбачено, що Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частина 2 статті 170 КПК України передбачає, що метою арешту майна є забезпечення можливості: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 10 статті 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Також згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У даному випадку досудове розслідування здійснюється щодо злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, об`єктивна сторона якого полягає у незаконній порубці дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях або їх перевезенні, зберіганні, збуту незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду.

В даному випадку сторона обвинувачення стверджує про незаконні і порубку і перевезення деревини, тобто два окремі склади злочину.

При цьому під порубкою розуміються: 1) повне відокремлення дерева або чагарника від кореня будь-яким способом (спилювання, зрубування, повалення транспортним засобом тощо); 2) викорчовування - видалення деревостану з корінням; 3) пошкодження дерева або чагарника до стану припинення росту (наприклад, відокремлення основних гілок від стовбура дерева, глибокі насічки на стовбурі дерева).

Крім того, у справах за клопотаннями сторони обвинувачення про накладення арешту на майно, крім передбачених КПК України підстав для такого арешту, слідчий та прокурор також мають довести наявність події злочину та зв`язок речей, про арешт яких порушується питання, з обставинами злочину.

Стандарт доказування при розгляді клопотання про арешт майна передбачає, крім доведення передбачених КПК України підстав для такого арешту, також доведення слідчим та прокурором існування фактів чи інформації, які б переконали стороннього об`єктивного спостерігача, що могло бути вчинено конкретний злочин.

У даному випадку з наявних у матеріалах кримінального провадження доказів (товарно-транспортної накладної від 19.10.2023) вбачається, що водієм ОСОБА_4 транспортним засобом ГАЗ моделі 53, типу самоскид, 1982 року випуску з номерним знаком НОМЕР_1 , отримано від ДП «Ліси України», Філія «Чорноліське лісове господарство» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» деревину Дуб на суму 5712,00 грн.

Крім того, згідно з Приміткою до ст.246 КК України істотною шкодою вважається така шкода, яка у двадцять і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, або інша істотна шкода, завдана навколишньому природному середовищу в частині забезпечення ефективної охорони, належного захисту, раціонального використання та відтворення лісів.

Як вбачається з матеріалів провадження, виявлений об`єм деревини у кузові «ГАЗ», моделі 53, типу самоскид, 1982 року випуску з номерним знаком НОМЕР_1 , складає 5,6 кубічних метрів, вартістю 5712,00 грн. Тобто вказана сума не являється такою, що спричинила істотну шкоду в розумінні ст.246 КПК України.

При цьому, жодних експертних досліджень щодо встановлення дійсної вартості деревини органом досудового розслідування проведено не було.

Тобто прокурором та слідчим, всупереч вимогам ч.3 ст.132 КПК України, не доведено існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, що унеможливлює застосування заходу забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами інтелектуальної, творчої діяльності. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права або обмежений у його здійсненні.

До основних стандартів у сфері правового регулювання відносин власності належить Загальна декларація прав людини та Європейська конвенція про захист прав людини та основних свобод, учасником яких є Україна. Стаття 17 Загальної декларації прав людини проголошує право приватної власності, як основне і невідчужуване право людини. Конвенція про захист прав людини та основоположних свобод є міжнародним договором, який закріплює певний перелік найбільш важливих для людини суб`єктивних прав. Складовою цієї Конвенції є окремі протоколи, які доповнюють та розвивають її положення.

Статтею 1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Згідно ст. 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, заборонено будь-яке невиправдане втручання державних органів. Втручання має бути законним, тобто здійсненим на підставі закону.

ЄСПЛ в своїх рішеннях визначає, що стаття 1 Протоколу, яка спрямована на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, також зобов`язує державу вживати необхідні заходи, спрямовані на захист права власності (рішення по справі «Броньовський проти Польщі» від 22 червня 2004 року).

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора про накладення арешту по вищевказаному кримінальному провадженню задоволенню не підлягає, оскільки внесено без передбачених діючим законодавством обґрунтувань.

Керуючись ст. ст. 131-132, 167, 170-173, 369-372, 376 КПК України, суддя слідчий,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора Чигиринського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 26.10.2023 о 11.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .