overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2005/23
Провадження №: 1-кп/332/64/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора про здійснення судового провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

31.01.2024 року через канцелярію суду прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 подано клопотання про допит в якості свідків - військовослужбовців ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в режимі відео конференції в порядку ст. 336 КПК України , обґрунтовуючи тим, що свідки проходять службу у Військовій частині НОМЕР_1 , однак, є можливість їх прибуття для проведення дистанційного судового засідання до Білопільського районного суду Сумської області.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

З метою об`єктивного та всебічного розгляду кримінального провадження, зважаючи на перебування свідків поза межами м. Запоріжжя через проходження служби в лавах ЗСУ, суд дійшов висновку, про доцільність проведення судового засідання дистанційно в режимі відеоконференції в порядку ст. 336 КПК України проведення якої доручити Білопільському районному суду Сумської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Здійснити судове засідання призначене на 11-00 годину 01.02.2024 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України за участі свідків - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 дистанційно, в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Білопільському районному суду Сумської області.

Копію ухвали надіслати до Білопільського районного суду Сумської для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 457/183/24
провадження №1-кс/457/45/24
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

30 січня 2024 року м. Трускавець

Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність СВ відділення поліції №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 30 січня 2024 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність СВ відділення поліції №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 26 січня 2024 року.

Відповідно до ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ відділення поліції №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судове засідання призначити на 12:00 год. 01 лютого 2024 року у приміщенні суду з викликом в судове засідання скаржника, слідчого та представника прокуратури.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу та відділення поліції №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області.

Відділення № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області в строк до 09:00 год. 01 лютого 2024 року необхідно подати до суду матеріали за заявою ОСОБА_2 від 26 січня 2024 року, які повинні бути описані, прошиті та пронумеровані із зазначенням посади та прізвища особи, яка складала опис.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 581/77/24
Провадження № 1-кп/581/15/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

31 січня 2024 року селище Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000962 від 30 січня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

в с т а н о в и в :

31 січня 2024 року до Липоводолинського районного суду Сумської області від прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні стосовно обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, згідно з положеннями ч. 3 ст. 35 КПК України, для здійснення кримінального провадження визначено суддю Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 .

Згідно зі ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акту не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього додатками, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 369-372, 392 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Призначити у кримінальному провадженні №0000962 від 30 січня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, відкрите підготовче судове засідання у приміщенні Липоводолинського районного суду Сумської області (вул. Роменська, 6, селище Липова Долина, Роменський район, Сумська область) на 13 год 30 хв. 1 лютого 2024 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/1877/20
Провадження №1-в/601/7/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2024 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець клопотання Кременецького РС філії Державної установи «Центр пробації» у Тернопільській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 ,-

УСТАНОВИВ:

Вироком Кременецького районного суду Тернопільської області від 25.01.2021 ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України та призначено йому покарання за ч.2 ст.309 КК України - 3 роки позбавлення волі; за ч. 1ст. 263 КК України - 4 роки позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_5 остаточно призначено покарання - 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Відповідно до п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Представник заявника підтримала дане клопотання з підстав наведених у ньому.

Прокурор не заперечив проти задоволення заявленого клопотання.

ОСОБА_5 в судовому засіданні просив клопотання задовольнити.

З представленого клопотання вбачається, що засуджений за час іспитового строку зарекомендував себе позитивно.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який вважає, що клопотання підлягає до задоволення, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Так, згідно характеризуючих матеріалів ОСОБА_5 характеризується позитивно. Іспитовий строк закінчився 25 січня 2024 року. До кримінальної відповідальності під час перебування на обліку засуджений не притягувався.

На підставі наведеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Кременецького районного суду Тернопільської області від 25 січня 2021 року - звільнити від призначеного покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий
Справа № 686/1320/24
Провадження № 1-кс/686/601/24
УХВАЛА

12 січня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

Тимчасово виконуючий обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 підполковник ОСОБА_2 звернувся з скаргою на бездіяльність слідчого Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. №407) на 14 год. 20 хв. 15.01.2024 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.

Витребувати із Територіального управління ДБР, розташованого у місті Хмельницькому матеріали розгляду заяви тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_3 від 29.09.2023 за вих. №14307.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 501/1086/23
Провадження № 1-кп/501/185/23
УХВАЛА

31 січня 2024 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 000225 від 24 лютого 2023

прокурор ОСОБА_3

захисник ОСОБА_4

Обвинувачена:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Криве Озеро Миколаївської області, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

Встановлені судом обставини та мотиви суду

Головуючий суддя ОСОБА_6 замінений на головуючого суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 319 КПК України суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:

1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;

2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Сторони кримінального провадження не тільки не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, а й висловилися про продовження судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 31, 319, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/522/1162/24
УХВАЛА

( вступна та резолютивна частини)

31 січня 2024 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

під час судового розгляду у кримінальному провадженні №0000363 від 14.05.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, начальника Управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування Головного управління Національної поліції в Одеській області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

представника потерпілого - ОСОБА_5

захисників- ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинуваченого - ОСОБА_3

УСТАНОВИВ:

Встановлено наявність підстав для складання та оголошення вступної та резолютивної частини судового рішення в порядку, передбаченому ч.2 ст. 376 КПК України,

Керуючись ст.1-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про надання тимчасового доступу до документів - відмовити.

Повний текст судового рішення буде проголошено о 15 годині 05.02.2024 року в залі судових засідань №229 Приморського районного суду міста Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

31.01.2024
Справа № 750/1313/24
Провадження № 1-кс/750/472/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 січня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , яка діє в інтересах Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях про визнання протиправною та скасувати постанову дізнавача відділу дізнання Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області від 27.06.2023 про закриття кримінального провадження № 0000087 від 07.04.2023, як незаконну,-

В С Т А Н О В И В:

30.01.2024, через канцелярію суду надійшла скарга ОСОБА_2 , яка діє в інтересах Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях про визнання протиправною та скасувати постанову дізнавача відділу дізнання Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області від 27.06.2023 про закриття кримінального провадження № 0000087 від 07.04.2023, як незаконну.

Крім того, в поданій скарзі заявник просив поновити строк на оскарження, оскільки такий був пропущений з поважних причин.

Вважаю, що строк на подання скарги пропущено з поважних причин, у зв`язку з чим він підлягає поновленню.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, чи повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Строк на подання скарги ОСОБА_2 поновити.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях про визнання протиправною та скасувати постанову дізнавача відділу дізнання Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області від 27.06.2023 про закриття кримінального провадження № 0000087 від 07.04.2023, як незаконну та провести судове розслідування даної справи в суді.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 лютого 2024 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 103).

В судове засідання викликати дізнавача ВД ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , направивши їм копію даної ухвали.

Зобов`язати дізнавача ВД ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження № 0000087 від 07.04.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А

ПРО НАДАННЯ ДОЗВОЛУ НА ПРОВЕДЕННЯ НЕГЛАСНИХ

СЛІДЧИХ (РОЗШУКОВИХ) ДІЙ

21 липня 2023 року м.Львів

Слідчий суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 за участю старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_2 , розглянувши його клопотання, погоджене прокурором першого відділу організації та процесуального керівництва досудового розслідування Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 -

встановив:

Слідчим управлінням ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000436 від 14.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб за попередньою змовою здійснює збут наркотичних засобів «метадон» на території Львівської області.

В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення даного злочину може бути причетний ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який свою незаконну діяльність здійснює з ознаками конспіративності. В своїй злочинній діяльності використовує термінал стільникового зв`язку з абонентським номером № НОМЕР_1 .

Автор клопотання, покликаючись на неможливість іншим шляхом отримати фактичні дані про протиправну діяльність правопорушників, просить дати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме: зняття інформації з електронних комунікаційних мереж; візуальне спостереження за особою, аудіо-, відео контроль особи, накладення арешту огляд та виїмка кореспонденції, установлення місцезнаходження радіообладнання (радіоелектронного засобу), зняття інформації з електронних інформаційних систем мобільного терміналу, терміном на 60 діб.

Беручи до уваги, клопотання слідчого, мету та обґрунтування необхідності проведення негласних слідчих (розшукових) дій, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 246, 248, 249, 250, 260, 261, 262, 263, 264,268, 269 КПК України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити, надати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме:

-аудіо-, відео контроль особи ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий АДРЕСА_1 , терміном на 60 діб;

-візуальне спостереження за особою ОСОБА_4 у публічно доступних місцях, з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження, терміном на 60 діб;

-зняття інформації з електронних комунікаційних мереж операторів мобільного зв`язку з абонентським номером № НОМЕР_1 , якими користується ОСОБА_4 , терміном на 60 діб;

-накладення арешту, огляд та виїмка кореспонденції особи ОСОБА_4 , терміном на 60 діб;

-установлення місцезнаходження радіообладнання (радіоелектронного засобу), оператора мобільного зв`язку з номером № НОМЕР_1 , якими користується ОСОБА_4 , терміном на 60 діб;

-зняття інформації з електронних інформаційних систем мобільного терміналу з абонентським номером НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 терміном на 60 діб.

починаючи з 21 липня 2023 року.

Слідчий суддя

Львівського апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року

м. Київ

справа № 725/5617/22

провадження № 51-7834 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 26 червня 2023 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 26 вересня 2023 року.

Суть питання та встановлені судом обставини

Вироком Першотравневого районного суду м. Чернівців від 26 червня 2023 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 307 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років з конфіскацією майна, окрім житла.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 26 вересня 2023 року зазначений вирок місцевого суду залишено без зміни.

Захисник ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою,

в якій не погоджувався з вказаними судовими рішеннями щодо засудженого ОСОБА_5 та порушував питання про їх перегляд в касаційному порядку.

Ухвалою колегії Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 04 січня 2024 року касаційну скаргу захисника на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України залишено без руху, у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 427 цього Кодексу, та надано строк для усунення недоліків.

Протягом встановленого строку захисник ОСОБА_4 усунув вказані в ухвалі недоліки.

Касаційну скаргу подано належною особою, протягом визначеного законом строку

на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статтях

425 - 427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається,

що наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

З цих підстав та, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 26 червня 2023 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 26 вересня 2023 року щодо засудженого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

про відкриття касаційного провадження

31 січня 2024 року

м. Київ

справа № 751/3856/21

провадження № 51-88 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06 лютого 2023 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 13 жовтня 2023 року стосовно ОСОБА_5 ,

встановив:

Вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06 лютого 2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 2 ст. 152 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 13 жовтня 2023 року вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06 лютого 2023 року щодо ОСОБА_5 залишено без змін.

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 , посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить переглянути рішення судів попередніх інстанцій у касаційному порядку.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, а її зміст, в цілому, відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Таким чином, на підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06 лютого 2023 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 13 жовтня 2023 року стосовно ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3