Справа № 274/318/24
Провадження № 1-кс/0274/253/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2024 р. м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 , діючий в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду з вказаним клопотанням, відповідно до якого просить скасувати арешт, накладений на автомобіль марки «Renault Premium 460 DXI», р/н НОМЕР_1 у складі з спеціалізованим причіпом «Воdех Кіs 3 ws», р/н НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 . Зобов"язати працівників поліції повернути вказаний транспортний засіб власнику, з можливістю розпоряджатися та користуватися ним, передавши з місця зберігання.

Клопотання мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду від 15.01.2024 р. було накладено арешт на автомобіль марки «Renault Premium 460 DXI», р/н НОМЕР_1 у складі з спеціалізованим причіпом «Воdех Кіs 3 ws», р/н НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , із забороною користування та розпорядження вказаним майном. На даний час необхідність в арешті на автомобіль відпала, оскільки постановою слідчого від 31.01.2024 р. кримінальне провадження № 0000038 було закрите.

Учасники судового провадження в призначене судове засідання не з"явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд клопотання без участі власника майна та представника. Клопотання підтримують, просять задовольнити в повному обсязі.

Від слідчого СВ Бердичівського РВП ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд клопотання про скасування арешту майна у його відсутності. Щодо задоволення клопотання про скасування арешту майна не заперечує у зв"язку із закриттям кримінального провадження № 0000038.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України неявка учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя встановив наступне.

Так, слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000038 від 11.01.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до статті 174 КПК України, власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду від 15.01.2024 р. було задоволено клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 та, окрім іншого, накладено арешт на майно із забороною користування та розпорядження ним, а саме: на автомобіль марки «Renault Premium 460 DXI», р/н НОМЕР_1 у складі з спеціалізованим причіпом «Воdех Кіs 3 ws», р/н НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З матеріалів справи встановлено, що постановою слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 від 31.01.2024 р. кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000038 від 11.01.2024 р., було закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги досліджені матеріали справи, слідчий суддя приходить до переконання, що на даний час в застосуванні заходу кримінального провадження у вигляді накладення арешту на автомобіль марки «Renault Premium 460 DXI», р/н НОМЕР_1 у складі з спеціалізованим причіпом «Воdех Кіs 3 ws», р/н НОМЕР_2 , відпала потреба у зв"язку із закриттям кримінального провадження № 0000038, тому клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в частині скасування арешту майна є підставним та підлягає задоволенню.

Щодо іншої вимоги заявника, згідно якої він просить зобов"язати працівників поліції повернути вказаний транспортний засіб власнику, з можливістю розпоряджатися та користуватися ним, слідчий суддя зазначає наступне.

Так, з контексту ст. 174 КПК України випливає, що після скасування арешту, вказане майно негайно автоматично має бути повернуте його власнику (володільцю). Тому вказана вимога заявника є безпідставною, а відтак задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000038 від 11.01.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, - задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15 січня 2024 року, на автомобіль марки «Renault Premium 460 DXI», р/н НОМЕР_1 , у складі з спеціалізованим причіпом «Воdех Кіs 3 ws», р/н НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого ТСЦ 0741 від 29.12.2016 р., належить ОСОБА_4 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1