Провадження № 1-кп/344/562/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участі прокурора: ОСОБА_6 ,

представника потерпілого: ОСОБА_7 ,

захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинуваченого: ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що народився у місті Івано-Франківськ, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, РНОКПП: НОМЕР_1 , раніше не судимого:

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_10 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) повторно та в умовах воєнного стану, а також вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) повторно та в умовах воєнного стану.

Кримінальні правопорушення вчинено за таких обставин.

Так, в період дії на території України воєнного стану, який введений Указом Президента України ОСОБА_11 №64/20211 від 24.02.2022р «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, ОСОБА_10 18.07.2022 року о 13 годині 55 хвилин, перебуваючи у приміщенні «Копійочка», який знаходиться по АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з полиць виставкових стелажів наступний товар: дві пляшки шампуню для волосся маркування «Dove», об`ємом 400 мл, вартістю 96,90 грн без ПДВ за кожну одиницю та пляшку шампуню для волосся маркування «Pantene», об`ємом 400 мл, вартістю 94,90 грн без ПДВ.

В подальшому, ОСОБА_10 з викраденим майном, покинув місце вчинення злочину та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ФОП ОСОБА_12 майнову шкоду на загальну суму 288,70 гривень.

Окрім цього, в період дії на території України воєнного стану, який введений Указом Президента України ОСОБА_11 №64/20211 від 24.02.2022р «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, ОСОБА_10 05.08.2022 року о 12 години 28 хвилин, перебуваючи у приміщенні « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться по АДРЕСА_3 , діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з полиць виставкових стелажів наступний товар дві упаковки зарядного пристрою для мобільного телефону з адаптером 2в1, НОМЕР_2 , моделі VO-1371, вартістю 129,90 грн без ПДВ за кожну одиницю.

В подальшому, ОСОБА_10 з викраденим майном, покинув місце вчинення злочину та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив

ФОП « ОСОБА_13 » майнову шкоду на загальну суму 259,80 гривень.

Також, в період дії на території України воєнного стану, який введений Указом Президента України ОСОБА_11 №64/20211 від 24.02.2022р «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, ОСОБА_10 18.08.2022 року о 12 годині 28 хвилин, перебуваючи у приміщенні « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться по АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з полиць виставкових стелажів наступний товар дві упаковки туалетної води для чоловіків маркування «La Rive CASH», об`ємом 100 мл, вартістю 399,90 грн без ПДВ за кожну одиницю.

В подальшому, ОСОБА_10 з викраденим майном, покинув місце вчинення злочину та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП « ОСОБА_14 » майнову шкоду на загальну суму 799,80 гривень.

Таким чином, ОСОБА_10 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Також, в період дії на території України воєнного стану, який введений Указом Президента України ОСОБА_11 №64/20211 від 24.02.2022р «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, ОСОБА_10 02.09.2022 року о 15 годині 57 хвилин, перебуваючи у приміщенні магазину «Єва - 1701» ТОВ «РУШ», що знаходиться по вул. Незалежності, 65, в м. Івано-Франківську, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з полиць виставкових стелажів наступний товар дві упаковки матуючої пасти для догляду за волоссям ТМ «Syoss», об`ємом 100 мл, вартістю без ПДВ 170 грн, за кожну упаковку.

Однак, свої протиправні дії ОСОБА_10 не довів до кінця, з причин, які не залежали від його волі, оскільки виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, після виходу із приміщення магазину був зупинений працівником магазину «Єва - 1701» ТОВ «РУШ».

Внаслідок цього, попереджено спричинення потерпілому ТОВ «РУШ» матеріальної шкоди на загальну суму 340 гривень без ПДВ.

Таким чином, ОСОБА_10 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень та надав суду показання, що дійсно за обставин зазначених в обвинувальному акті викрадав з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться по АДРЕСА_2 , з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться по АДРЕСА_3 , з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться по АДРЕСА_2 товари, що зазначені в обвинувальному акті. Також ОСОБА_10 підтвердив, що вчинив замах на крадіжку з приміщення магазину «Єва - 1701» ТОВ «РУШ», що знаходиться по вул. Незалежності, 65, в м. Івано-Франківську. Він розуміє, що вчинив неправильно, йому дуже прикро за свою поведінку та вчинок. З матеріалами досудового розслідування ознайомлений, їх не оспорює, у вчиненому щиро кається, просить не досліджувати усі докази, а обмежитися його допитом.

Вислухавши думки учасників процесу суд приходить до висновку, що клопотання прокурора, обвинуваченого та його захисника про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які учасниками судового провадження не оспорюються підлягає до задоволення, оскільки показання обвинуваченого ОСОБА_10 не викликають сумнівів у правильності розуміння ним змісту та обставин вчинення кримінального правопорушення, їх добровільності та істинності його позиції.

За таких обставин, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які учасниками судового провадження не оспорюються. У суду відсутні сумніви у добровільності позиції обвинуваченого. Обвинуваченому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Відтак суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_10 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку) повторно та в умовах воєнного стану, а також за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) повторно та в умовах воєнного стану.

Згідно з ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує: ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України є тяжкими злочинами; дані про особу обвинуваченого, який критично ставиться до вчиненого; з середньою освітою; на обліку в лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Обставинами, які відповідно до ч.1 ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин які відповідно до ч.1 ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Також, з досудової доповіді про обвинуваченого вбачається висока ймовірність вчинення ОСОБА_10 повторного кримінального правопорушення та середній рівень його небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб, а виправлення ОСОБА_10 без позбавлення або обмеження волі на певний строк становитиме небезпеку для суспільства у тому числі для окремих осіб.

Отже, враховуючи вищенаведене, думку прокурора, який просив призначити обвинуваченому кінцеве покарання з застосуванням вимог ч.1 ст.70 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років із застосуванням ст.75 КК України та встановленням іспитового строку, думку захисника та обвинуваченого ОСОБА_10 , які просили призначити обвинуваченому найбільш м`яке з можливих покарань, дані про особу винного, яка критично ставиться до вчиненого, наявність кількох обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості всіх вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, а саме щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_10 за ч.4 ст.185 КК України та ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України на підставі ч.1 ст.69 КК України слід призначити основне покарання у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, встановленої в санкціях даних статтей.

На підставі ч.1 ст.70 КК України слід призначити обвинуваченому ОСОБА_10 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

В той же час, з урахуванням вищенаведених обставин, які характеризують особу обвинуваченого та підтверджують його негативне і критичне ставлення до вчиненого, відсутність судимостей, його скрутне матеріальне становище та незначну вартість викраденого майна, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування основного покарання, проте в умовах здійснення контролю за його поведінкою, а тому до нього слід застосувати ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, поклавши на нього відповідні обов`язки.

Підстав для зміни чи скасування раніше обраного ОСОБА_10 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, до набрання вироком законної сили, не має.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 381, 382, 394, 615 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_10 визнати винуватим у вчиненні, кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України та ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням ч.1 ст.69 КК України - у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

- за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України із застосуванням ч.1 ст.69 КК України - у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст.70 КК України призначити ОСОБА_10 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_10 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_10 наступні обов`язки:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Нагляд за ОСОБА_10 здійснювати органу пробації за місцем його проживання.

Обраний щодо ОСОБА_10 запобіжний захід у виді домашнього арешту з покладеними обов`язками - до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Речові докази по справі після набрання вироком законної сили:

СD R диски з відеозаписами (постанова слідчого від 13.09.2022 року, постанова слідчого від 12.09.2022 року; дві постанова слідчого від 03.09.2022 року) - зберігати в матеріалах кримінального провадження сторони обвинувачення;

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору в день його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати його копію в суді.

Вирок може бути оскаржено з урахуванням вимог ч. 2 ст. 394 КПК України шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Головуючий-суддя ОСОБА_1