справа № 388/811/23
провадження № 1-кс/388/359/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2023м. Долинська

Слідчий суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянув скаргу представника скаржника адвоката ОСОБА_5 на постанову слідчого слідчого відділу відділення поліції № 1 (м.Долинськ) Кропивницького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області від 23 травня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000178, кримінально-правова кваліфікація злочину ч.1 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2023 року представник скаржника звернувся до слідчого судді з цією скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, посилаючись на те, що в провадженні слідчого відділу ВП №1 (м. Долинська) КРУП ГУНП в Кіровоградській області у слідчого ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження № 0000178 від 26.04.2023 року за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ст.121 ч.1 КК України відкрите на підставі повідомлення зі служби 102 яке надійшло 25.04.2023 року, про те, що до Долинської ЦЛ доставила ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Знаходиться в реанімації (попередній діагноз ЗЧМТ, забій головного мозку, гематома зліва, кома). Попередньо тілесні ушкодження отримав 16.04.2023 року в м. Долинська.

23.05.2023 року слідчий ОСОБА_4 виніс постанову про закриття кримінального провадження за відсутності складу кримінального правопорушення згідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України. Про те, що кримінальне провадження закрите потерпілий ОСОБА_6 не знав. Слідчий на адресу потерпілого повідомлення не надсилав. Постанову про закриття кримінального провадження від 23.05.2023 року потерпілий ОСОБА_6 отримав лише 09.10.2023 року, про що свідчить штамп на відповіді адвокату.

Аналізуючи дану постанову сторона потерпілого вважає що вона ґрунтується на суперечливих, а тому сумнівних поясненнях свідків та тим що, потерпілий ОСОБА_6 після отримання тілесних ушкоджень не пам`ятає всі події, які відбувалися з ним на той час. З даною постановою сторона потерпілого не згодна та вважає її передчасною та такою, яка порушує вимоги чинного Кримінального процесуального законодавства України. В матеріалах кримінального провадження існує чимало невстановлених фактів та доказів які суперечать один одному.

Сторона потерпілого вважає, що досудовим слідством проведені не всі можливі слідчі дії та не усунуті суперечливі пояснення свідків, не проведені усі необхідні експертні дослідження, внаслідок чого висновок про те що, відсутній склад злочину відносно ОСОБА_6 , є передчасним, а постанова про закриття кримінального провадження такою, яка підлягає скасуванню.

Представник скаржника та скаржник у судовому засіданні скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Слідчий слідчого відділу відділення поліції № 1 (м.Долинськ) Кропивницького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області у судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги.

Дослідивши матеріали провадження за скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 2ст. 307 КК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У свою чергу, слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.

Слідчим суддею встановлено, що 26 квітня 2023 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000178 та розпочато досудове розслідування, кримінально-правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 ст.121 КК України.

Постановою слідчого слідчого відділу відділення поліції № 1 (м.Долинськ) Кропивницького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 23 травня 2023 року закрито кримінальне провадження внесене 26 квітня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000178, правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 ст.121 КК України, а саме закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та будь якого іншого правопорушення передбаченого КК України, потерпілий ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження сам з власної необережності.

Про прийняте рішення слідчий скаржників не повідомляв, копію постанови про закриття кримінального провадження не направив.

Підставою для закриття кримінального провадження слідчим стало те, що за ч.1 ст.121 КК України відсутній склад кримінального правопорушення.

Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься у ст.284 КПК України.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно ст. 2 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу, як на це вказує стаття 110 КПК України.

Слідчий чи прокурор, при проведені досудового розслідування, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

За ч.1 ст.2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом. Склад злочину - це сукупність встановлених у кримінальному закону юридичних ознак (об`єктивних та суб`єктивних), що визначають вчинене суспільно небезпечне діяння. У складі злочину виділяють такі елементи: об`єкт злочину, об`єктива сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона.

Згідно ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого має бути вмотивована, однак ці вимоги процесуального закону при закриття провадження дотримані не були, слідчий не навів належного обґрунтування мотивів прийняття постанови, з посиланням на зібрані матеріали кримінального провадження, з наданням їм належної правової оцінки.

З матеріалів скарги вбачається, слідчий при винесені оскаржуваної постанови не встановив фактичних обставин та не вжив всіх заходів для їх встановлення, тим самим не дотримався вимог ст. 9 КПК України, оскільки передчасно зробив висновки щодо обставин, які обумовлюють закриття провадження у справі.

Вказані обставини беззаперечно свідчать про недотримання органом досудового розслідування вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.

Судом встановлено, що згідно виписки з медичної картки хворого ОСОБА_6 № 5608 у останнього наявний множинні забої м`яких тканин кінцівок, консолідований перелом шостого ребра зліва, вказане також підтверджується комп`ютерною томографією від 26.04.2023 року. В той же час в матеріалах справи наявний висновок експерта № 73 згідно якого визначені тілесні ушкодження : забой головного мозгу, які мають ознаки дії тупого предмета та могли виникнути за різноманітних обставин, в тому числі внаслідок падіння з висоти власного зросту. Таким чином, досудовим слідством не усунені розбіжності наявні у відомостях про тілесні ушкодження у висновку експерта та виписці із медичної картки хворого.

За таких обставин, враховуючи принцип змагальності, закріплений в ст.22 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню. Вищезазначене дає слідчому судді підстави вважати постанову слідчого про закриття кримінального провадження необґрунтованою та передчасною, а тому така постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника скаржника адвоката ОСОБА_5 на постанову слідчого слідчого відділу відділення поліції № 1 (м.Долинськ) Кропивницького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області від 23 травня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000178, кримінально-правова кваліфікація злочину ч.1 ст.121 КК України - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого слідчого відділу відділення поліції № 1 (м.Долинськ) Кропивницького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 23 травня 2023 року про закриття кримінального провадження внесеного 26 квітня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000178, кримінально-правова кваліфікація кримінального правопорушення за ч.1 ст.121 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1