Справа № 694/2286/23
провадження № 1-кс/694/809/23
УХВАЛА

про арешт майна

03.10.2023 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Звенигородка клопотання старшого слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лисянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001264 від 23.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідча ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене 22.09.2023 майно, а саме: трактор колісний марки «БЕЛАРУС-82.1», 2015 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником яких є ТОВ «Світанок» (, адреса реєстрації: вул. Незалежності, 11 А в с. Жаб`янка Звенигородського району Черкаської області); частини стовбурів дерев породи липа в кількості 8 шт., що є предметом вчинення кримінального правопорушення; - у вигляді заборони розпоряджатися будь-яким чином цим майном, використовувати його та вчиняти будь-яких дії по відчуженню і зміні власників цього майна.

Визначити місцем зберігання трактора колісного марки «БЕЛАРУС-82.1», 2015 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом реєстраційний номер НОМЕР_2 , у якому знаходяться частини стовбурів дерев породи липа в кількості 8 шт. - територію СПД №2 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області за адресою: пров. Поштовий, 8 в смт. Лисянка Звенигородського району Черкаської області.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 22.09.2023 до Звенигородського РВП по лінії 102 надійшло повідомлення від працівника поліції про те, що о 17 год. 17 хв. в с. Тихонівка Звенигородського району Черкаської області на вул. Центральна було зупинено трактор з причіпом та колодами деревини - липа в кількості 8 шт., без документів на перевезення деревини. Виїздом СОГ на місце та проведеним оглядом прилеглої території до СТОВ «Світанок», що в с. Тихонівка, поруч з перехрестям вулиць Перемоги та Єстєгнєєва, встановлено, що тракторист ТОВ «Світанок» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на тракторі колісному Беларус 82.1, реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом реєстраційний номер НОМЕР_2 , перевозив 8 частин стовбурів дерев породи липа, без будь яких документів на її перевезення.

На підставі ст. 214 КПК України вказана подія 23.09.2023 старшим слідчим СВ Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаські області капітаном поліції ОСОБА_3 внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001264.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 1 ст. 246 КК України, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев, що заподіяло істотну шкоду.

22.09.2023 в ході проведення огляду, а саме узбіччя дороги поруч з перехрестям вулиць - вул. Перемоги та вул. Єстєгнєєва в с. Тихонівка Звенигородського району Черкаської області, неподалік від опори №2, було проведено огляд трактора колісного марки «БЕЛАРУС-82.1», 2015 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом реєстраційний номер НОМЕР_2 , у причепі якого було виявлено частини стовбурів дерев породи липа в кількості 8 шт. На момент огляду на частинах стовбурів дерев будь-які маркування відсутні, також в ході огляду дозвільних документів на перевезення та походження деревини не було надано, у зв`язку з чим трактор з причепом та деревиною на ньому було вилучено.

Вилучені вищевказані предмети постановою слідчого визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

У даному випадку трактор колісний марки «БЕЛАРУС-82.1», 2015 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом реєстраційний номер НОМЕР_2 є знаряддями вчинення кримінального правопорушення злочину; частини стовбурів дерев породи липа в кількості 8 шт. є предметами вчинення кримінального правопорушення злочину.

У зв`язку із вищевикладеним та враховуючи той факт, що вилучене зазначене майно та предмети являються тимчасово вилученим майном, які є предметами та знаряддями вчинення злочину, у встановленому порядку визнані речовими доказами у провадженні, тому згідно ст. 170 КПК України на них повинен бути накладений арешт. На даний час виникла необхідність у встановленні походження деревини та отримання даних щодо документів на перевезення деревини, яку було виявлено та вилучено 22.09.2023 в ході проведення огляду. У зв`язку з чим виникла необхідність у накладенні арешту на вище зазначене тимчасово вилучене майно з метою його збереження та не допущення його знищення, що може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та встановленні істини у кримінальному провадженні.

Слідчий СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Представник ТОВ «Світанок» ОСОБА_6 через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі, щодо накладення арешту на трактор колісний марки «БЕЛАРУС-82.1» та причеп заперечує та просить повернути їх власнику.

За наведених обставин, слідчий суддя вирішив за можливе розглядати дане клопотання без участі сторін.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, за виключенням вирішення питання про проведення негласних (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не надходило, відтак фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно з ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п.1, п.3 ч.2 ст.167 КПК України підставою для тимчасового вилучення майна стало те, що усі перераховані вище речі мають значення речових доказів у кримінальному провадженні та постановою слідчого визнані речовим доказом та приєднані до кримінального провадження.

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, слідчим суддею встановлено, що 23.09.2023 року постановою старшого слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001264: вилучені 22.09.2023 в ході проведення огляду, а саме узбіччя дороги поруч з перехрестям вулиць вул. Перемоги та вул. Єстєгнєєва в с. Тихонівка Звенигородського району Черкаської області, неподалік опори № 2, трактор колісний «БЕЛАРУС-82.1», 2015 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом реєстраційний номер НОМЕР_2 , у причепі якого було виявлено частини стовбурів дерев породи липа в кількості 8 шт., визнано речовими доказами.

Слідчим доведено, що вказане майно могло бути отримано внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тобто відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого знищення або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

Разом з тим слідчий суддя вважає, що вказаний в клопотанні транспортний засіб - трактор колісний з причепом не може бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення та не може бути використаний як доказ, зокрема в частині встановлення факту вчинення кримінального правопорушення та осіб причетних до його вчинення, а саме для підтвердження чи спростування факту перебування осіб, що користуються цим транспортним засобом, на місці вчинення кримінального правопорушення. Відтак слідчий суддя вважає за можливе повернути вказане майно (трактор колісний марки «БЕЛАРУС-82.1 реєстраційний номер НОМЕР_1 » з причепом реєстраційний номер НОМЕР_2 ) власнику.

Щодо частин стовбурів дерев породи липа слідчий суддя зазначає, що вилучена деревина може мати ознаки майна, одержаного внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на наведене, з метою збереження речового доказу в стані, придатному для використання у кримінальному провадженні, а також з метою тимчасового позбавлення можливості відчужувати вказане майно, необхідно накласти арешт на частини стовбурів дерев породи липа в кількості 8 шт.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.

Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчого судді не виникає.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області про накладення арешту на майно підлягає частковому задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до знищення майна.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лисянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001264 від 23.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України задоволити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: частини стовбурів дерев породи липа в кількості 8 штук, вилучені під час огляду місця події 22.09.2023, з метою збереження речових доказів на час досудового розслідування, у вигляді заборони вчиняти будь-яких дії по відчуженню і зміні власників цього майна.

Транспортний засіб - трактор колісний марки «БЕЛАРУС-82.1», 2015 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом реєстраційний номер НОМЕР_2 , повернути власнику, або ж особі яка має право користуватися вказаним майном на достатній правовій підставі.

Визначити місцем зберігання вилученого майна: частин стовбурів дерев породи липа в кількості 8 штук, на які накладено арешт, територію СПД № 2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області за адресою: Черкаська область, Звенигородський район, смт. Лисянка, пров. Поштовий, 8.

В решті клопотання відмовити.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1