Справа № 353/1418/23
Провадження № 1-кп/353/53/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2024 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора Тлумацького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тлумачі кримінальне провадження № 0000102, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.09.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Локітка Тлумацького району Івано-Франківської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, пенсіонера, особи з інвалідністю ІІІ групи, з середньою освітою, неодруженого, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 незаконно придбав, виготовив та зберігав наркотичні засоби без мети збуту, у великих розмірах.

Кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин:

ОСОБА_4 проживає по АДРЕСА_1 .

Весною 2023 року ОСОБА_4 , діючи умисно, незважаючи на державну політику у сфері боротьби з незаконним обігом наркотичних засобів, головною метою якої є протидія поширенню наркоманії в Україні, та інформацію, про яку широко висвітлюється у засобах масової інформації, на попередньо підготовленій присадибній ділянці позаду господарського приміщення по місцю проживання висіяв насіння конопель у кількості трьох рослин, за якими доглядав.

У вересні 2023 року ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що незаконно вирощені ним рослини є нарковмісними, зрізав три рослини коноплі, переніс їх до комори та висушив і у такий спосіб, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, виготовив наркотичний засіб - канабіс, з метою подальшого особистого вживання шляхом куріння, без мети збуту.

Крім цього, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, періодично вживав виготовлений ним наркотичний засіб шляхом викурювання за допомогою саморобних пристроїв для куріння у вигляді пластикових пляшок з відрізаними нижніми частинами, у зв`язку з чим, впродовж вересня - жовтня 2023 року накопичував на них особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу, тим самим придбав його та незаконно зберігав по місцю свого постійного проживання по АДРЕСА_1 .

18 жовтня 2023 року працівниками відділення поліції №5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області на підставі ухвали слідчого судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області під час проведення обшуку господарства, яке розташоване по АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу в загальній кількості 0,785 грама, а також особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, загальною кількістю 607,8868 грама, що відповідно до Таблиці № 1 наказу МОЗ України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» № 188 від 01.08.2000 року (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29.07.2010 року № 634) є великим розміром.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, визнав повністю та беззастережно, не заперечив та повністю підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення відповідно до викладеного в обвинувальному акті, вказавши на те, що він дійсно весною 2023 року на попередньо підготовленій присадибній ділянці позаду господарського приміщення по місцю свого проживання, що по АДРЕСА_1 , висіяв насіння конопель у кількості трьох рослин, за якими доглядав. У вересні 2023 року він зрізав три рослини коноплі, переніс їх до комори та висушив. Виготовлений ним наркотичний засіб він зберігав по місцю свого проживання та вживав шляхом викурювання за допомогою саморобних пристроїв для куріння у вигляді пластикових пляшок з відрізаними нижніми частинами, у зв`язку з чим, впродовж вересня - жовтня 2023 року накопичував на них екстракт канабісу. Восени 2023 року працівниками відділення поліції під час проведення обшуку його господарства було виявлено та вилучено екстракт канабісу та канабіс у великих розмірахм.

У вчиненному ОСОБА_4 щиро розкаюється, розуміє, що вчинив неправильно, просить його суворо не карати.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, оскільки обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а учасники судового провадження не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження у судовому засіданні та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, у великих розмірах.

У судових дебатах прокурор ОСОБА_3 просив визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та з урахуванням всіх обставин справи призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України просив звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання у виді 1 року позбавлення волі з випробуванням на іспитовий строк 1 рік та встановити протягом іспитового строку обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України. Просив стягнути з обвинуваченого на користь держави 2390,00 грн. та 1434,00 грн. процесуальних витрат за проведення експертиз, питання речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень і те, що згідно ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, яке вчинив ОСОБА_4 , є нетяжким злочином.

Суд враховує дані про особу винного, а саме те, що він не судимий, не працює, є пенсіонером, являється особою з інвалідністю ІІІ групи загального захворювання, не одружений, посередньо характеризується за місцем проживання, має постійне місце проживання, на обліках у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває (а.с. 32-39).

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, беззастережне визнання вини, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обвинувачений шкодує про вчинене.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Крім цього, з досудової доповіді, складеної Івано-Франківським районним сектором № 5 філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області, від 15.01.2024 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 вбачається середній рівень ризику ймовірності вчинення ним повторного кримінального правопорушення та середній рівень ризику небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, а виправлення цієї особи без ізоляції від суспільства можливе. У випадку прийняття судом рішення про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним, крім обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на обвинуваченого додаткові обов`язки, передбачені ч. 3 ст. 76 КК України, зокрема: не виїжджати за межі України без погодження з органом пробації (а.с. 41-42).

За таких обставин, з врахуванням позиції прокурора та обвинуваченого, висловлених у судових дебатах щодо міри покарання обвинуваченому, та висновку органу пробації, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, у виді позбавлення волі.

Беручи до уваги фактичні обставини справи, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття, беззастережне визнання вини, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обвинувачений шкодує про вчинене, позицію сторін кримінального провадження, висловлену у судових дебатах щодо міри покарання обвинуваченому, а також другорядну роль кари як мети покарання, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без відбуття покарання у виді позбавлення волі, а тому на підставі ст. 75 КК України його слід звільнити від відбування такого покарання з випробовуванням, встановивши необхідний іспитовий строк та відповідні обов`язки з числа передбачених ст. 76 КК України.

Призначення саме такого покарання, на думку суду, буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Питання речових доказів суд вирішує керуючись правилами, викладеними в ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Тому, з врахуванням наведеного, з ОСОБА_4 слід стягнути процесуальні витрати на користь держави за залучення експертів для проведення експертиз згідно довідок експертної установи.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.

Питання щодо обрання та зміни запобіжного заходу судом не вирішується, оскільки учасниками процесу відповідних клопотань не заявлялось.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання - 1 (Один) рік позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного йому покарання у виді 1 (Одного) року позбавлення волі з випробуванням на іспитовий строк 1 (Один) рік.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки протягом іспитового строку:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Після набрання вироком законної сили речові докази по кримінальному провадженню:

- особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, у кількості 607,8868 грама, які після проведення дослідження, а саме об`єкти 1-3, 5 поміщено в попередні упаковки (мішки), об`єкт 4 поміщений в прозорий полімерний пакет, горловини яких опечатані пломбами синього кольору з номерами «7569427, 7569428, 7569429, 7569430, 7569439». Екстракт канабісу, загальна кількість якого становить 0,785 грама, які після проведення дослідження об`єкти на відрізках фольги, предмети разом із попередніми упаковками, поміщені в окремі спеціальні полімерні пакети, горловини яких опечатані спеціальною липкою стрічкою синього кольору з номерами «2717902, 5860393», які зберігаються в камері зберігання наркотичних засобів СУ ГУНП в Івано-Франківській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 3824 (Три тисячі вісімсот двадцять чотири) грн. 00 коп. процесуальних витрат за проведення судових експертиз матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», а саме: за експертизу № СЕ-19/109-23/12433-НЗПРАП від 26.10.2023 року - 2390 (Дві тисячі триста дев`яносто) грн. 00 коп., за експертизу № СЕ-19/109-23/12434-НЗПРАП від 26.10.2023 року - 1434 (Одну тисячу чотириста тридцять чотири) грн. 00 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, надіслати копію даного вироку суду не пізніше наступного дня після його ухвалення.

ГоловуючийОСОБА_1