Справа № 203/5465/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000525 від 15.07.2023, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-11.03.2016 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2,3 ст.185 КК України в силу ч.3 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України з іспитовим строком на 2 роки,

-18.05.2016 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.263, ч.1 ст.71 КК України до 4 років позбавлення волі,

-22.06.2016 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2,3 ст.185 КК України в силу ч.1,4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі. Вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29.11.2016 вирок від 22.06.2016 скасовано, призначено покарання за ч.3,2 ст.185 КК України в силу ч.1,4 ст.70, ч.1 ст.71 КК України 4 років 1 місяця позбавлення волі,

-29.07.2016 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.309 КК України в силу,ч.4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі,

-27.12.2016 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 України в силу ч.1,4 ст.70, ч.1 ст.72 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі,

-13.02.2017 року Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська за ч.3 ст.185 України в силу ч.4 ст.70 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі,

-27.04.2017 Томаківським районним судом Запорізької області за ч.3 ст.407, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі;

-23.02.2018 Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.185, України в силу ч.4 ст.70 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений 31.05.2019 по відбуттю строку покарання,

-23.10.2021 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75, п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

-24.01.2022 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, з випробувальним терміном строком на 2 роки,

-29.09.2022 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2,3 ст.185, ч.1,4 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним строком 2 роки,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим за корисливі злочини, маючи не зняту та не погашену у встановленому порядку судимість, будучи на іспитовому терміні, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову повторно вчинив умисний корисливий злочин за наступних обставин.

24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб. який в подальшому Указом Президента України та Верховного головнокомандуючого Збройних сил України ОСОБА_6 від 15.08.2022 № 573/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 02.05.2023 № 3057/ІХ, продовжений з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб.

Однак, ОСОБА_5 , будучи обізнаним про дію вказаного закону, в період дії воєнного стану, будучи неодноразово судимим за корисливі злочини, належних висновків для себе не зробив та на шлях виправлення не став, та 14.07.2023 року приблизно о 10 год. 00 хв., прибув до вул. Курчатова? 10 у м. Дніпро, де зустрів ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та в той час у ОСОБА_5 , виник раптовий умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

ОСОБА_5 попросив раніше йому знайомого ОСОБА_7 передати йому мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9А» IMEI: НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , під приводом здійснення дзвінку, не маючи наміру повертати вказаний мобільний телефон.

Потерпілий ОСОБА_7 , довіряючи раніше йому знайомому ОСОБА_5 добровільно передав останньому свій мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9А» IMEI: НОМЕР_1 , вартістю 2 224 грн.

Отримавши доступ до вказаного мобільного телефону, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, під приводом здійснення телефонного дзвінку, утримуючи при собі майно належне потерпілому ОСОБА_7 , а саме мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9А» IMEI: НОМЕР_1 , скориставшись тим, що потерпілий в той час відійшов по своїм справам та його не бачить, покинув місце вчинення злочину, розпорядившись майном, яким заволодів на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілому матеріальних збитків на загальну суму 2 224 грн.

В подальшому, ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність, 17.07.2023 року приблизно о 20 год. 00 хв., прибув до пр. Б.Хмельницького, 6 у м, Дніпро, де зустрів ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та в той час у ОСОБА_5 , виник раптовий умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

ОСОБА_5 попросив раніше йому малознайомого ОСОБА_8 передати йому мобільний телефон марки «Meizu M5s» IMEI: НОМЕР_2 , який належить гр. ОСОБА_8 , під приводом здійснення дзвінку, не маючи наміру повертати вказаний мобільний телефон.

Потерпілий ОСОБА_8 , довіряючи раніше йому мало знайомому ОСОБА_5 , добровільно передав останньому свій мобільний телефон марки «Meizu M5s» IMEI: НОМЕР_2 , вартістю 710 грн.

Отримавши доступ до вказаного мобільного телефону, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, під приводом здійснення телефонного дзвінку, утримуючи при собі майно належне потерпілому ОСОБА_8 , а саме мобільний телефон марки «Meizu M5s» IMEI: НОМЕР_2 , скориставшись тим, що потерпілий в той час відійшов по своїм справам та його не бачить, покинув місце вчинення злочину, розпорядившись майном, яким заволодів на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілому матеріальних збитків на загальну суму 710 грн.

Далі, ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність, 20.07.2023 року приблизно о 11 год. 00 хв., прибув до пр. О.Поля 98В у м. Дніпро, де зустрів гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та в той час у ОСОБА_5 , виник рантовий умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

ОСОБА_5 попросив раніше йому не знайомого ОСОБА_9 „ передати йому систему для нагрівання тютюну марки «Igos» с.н. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_10 , під приводом одноразового використання, не маючи наміру повертати вказану систему нагрівання тютюну.

Потерпілий ОСОБА_9 , довіряючи раніше йому не знайомому ОСОБА_5 , добровільно передав останньому свою систему нагрівання тютюну марки «Igos» с.н. НОМЕР_3 , вартістю 979 грн.

Отримавши доступ до вказаної системи нагрівання тютюну, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, під приводом одноразового використання, утримуючи при собі майно належне потерпілому ОСОБА_9 , а саме систему нагрівання тютюну марки «Igos» с.н. НОМЕР_3 , скориставшись тим, що потерпілий в той час відійшов по своїм справам та його не бачить, покинув місце вчинення злочину, розпорядившись майном, яким заволодів на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілому матеріальних збитків на загальну суму 979 грн.

Далі, ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність. 21.07.2023 року, прибув до магазину «Варус» ТОВ «Омега» , розташований у м. Дніпро по пр. Б. Хмельницького 16, де у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна вчиненому умисно, повторно, з корисливих мотивів в умовах дії воєнного стану.

Так, перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, реалізуючи свій раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, вчиняючи злочин в умовах воєнного стану, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, ОСОБА_5 шляхом вільного доступу взяв із торгівельної полиці товар, який належить магазину «Варус» ТОВ «Омега» , а саме: лікер «Єгермайстер» об`ємом 0,7 л., у кількості 2 штуки , чим спричинив ТОВ «Омега» матеріальну шкоду на суму 706,56 грн.

В подальшому ОСОБА_5 , з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, поклавши вищевказаний товар магазину до портфелю, який перебував при ньому та пройшовши повз касову зону магазину, не оплативши вищевказаний товар але не встиг вийти за межі магазину, адже був зупинений працівниками охорони магазину, а тим самим виконав всі дії які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин які не залежали від його волі так, як був затриманий співробітниками магазину «Варус» ТОВ «Омега» .

27 вересня 2023 року між прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 з участю захисника ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості, яка містить формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію з зазначенням статей (частин статей) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідних кримінальних проваджень обставини, беззастережне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінальних правопорушень, узгоджене покарання та згоду обвинуваченого на його призначення, а також, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, наслідки невиконання угоди, що передбачені ст. 476 КПК України.

Угодою визначена міра покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за скоєне кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч. 4 ст. 185 КК України, у виді 5 років позбавлення волі, за ч.2 ст.190 КК України, у вигляді 2 років позбавлення волі, на підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29.09.2022 року 1 місяць позбавлення волі та остаточно призначити йому покарання 5 років 1 місяць позбавлення волі.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні просив угоду затвердити, призначивши ОСОБА_5 узгоджене сторонами покарання.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 та представник потерпілого ТОВ «Омега» - ОСОБА_11 подали суду заяви, в яких просять проводити судовий розгляд справи без їх участі та просять затвердити угоду, підтвердивши, що розуміють її зміст та наслідки укладення угоди.

У підготовчому у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 просили затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Свою провину обвинувачений у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав у повному обсязі та щиро розкаявся у скоєному.

Також ОСОБА_5 зазначив, що розуміє надані йому законом права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди судом, наслідки невиконання угоди про визнання винуватості та наполягав на затвердженні угоди.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно вимог ч.ч. 4, 5 ст. 469 КПК України визначено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні зокрема щодо тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Так, ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч. 4 ст.185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином та ч.2 ст.190 КК України, яке згідно ст.12 КК України, є нетяжким злочином.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України. Сторони угоди про визнання винуватості розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також, інші заходи, які будуть застосовані до обвинуваченого у разі затвердження угоди судом.

Порушення прав обвинуваченого при укладанні даної угоди про визнання винуватості судом не встановлено.

Таким чином, суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Вивченням даних про особу ОСОБА_5 встановлено, що на обліку у лікаря нарколога та психіатра він не перебуває, раніше судимий, вчинив кримінальне правопорушення у період іспитового строку. Не одружений. Не працевлаштований.

Обставиною, що пом`якшує його покарання, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Призначаючи покарання, суд приймає до уваги тяжкість скоєних кримінальних правопорушень, одне з яких є тяжким злочином, те, що злочини вчинено в період іспитового строку, наведені дані про особу ОСОБА_5 , вищенаведені обставини.

Підстав для відмови у затвердженні угоди, передбачених п.п.1-6 ч.7ст.474 КПК України, судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та підозрюваним ОСОБА_5 , та призначення останньому узгодженого сторонами покарання.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати за проведення судово- товарознавчих експертиз №161-23 від 30.08.2023 у розмірі 238 грн. 98 коп., №162-33 від 30.08.2023 у розмірі 238 грн. 98 коп., №160-23 від 30.08.2023 у розмірі 238 грн. 98 коп. №118-23 від 30.08.2023 у розмірі 238 грн. 98 коп., а всього 955 грн. 92 коп., слід стягнути з ОСОБА_5 , на користь держави.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 не обирався.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 371, 374, 474, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 27 вересня 2023 року у кримінальному провадженні №00000525 від 15.07.2023 між прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.185, ч. 2 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України 5 (п`ять) років позбавлення волі;

- за ч.2 ст.190 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання ОСОБА_5 у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29.09.2022 року, яким він засуджений за ч.2,3 ст.185 КК України в силу ч.1,4 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, та остаточно призначити покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з дня винесення вироку - 15 листопада 2023 року.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати у розмірі 955 грн. 92 коп., (дев`ятсот п`ятдесят п`ять гривень 92 копійки) на користь держави.

Речові докази:

-мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9А» IMEI: НОМЕР_1 , який передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 залишити за належністю останньому;

-мобільний телефон марки «Meizu M5s» IMEI: НОМЕР_2 , який передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_8 залишити за належністю останньому;

-систему нагрівання тютюну марки «Igos» с.н. НОМЕР_3 , який передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_9 залишити за належністю останньому;

-лікер «Єгермайстер» об`ємом 0,7 л., у кількості 2 штуки, який передано на відповідальне зберігання представнику потерпілого ТОВ «Омега» - залишити за належністю потерпілому.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок учасниками судового провадження можуть бути подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням положень ч. 4 ст. 394 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1