Справа № 216/7026/23
провадження 1-кп/216/702/23
ВИРОК

іменем України

07 листопада 2023 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження, в залі судових засідань приміщення суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області, без проведення судового розгляду, за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000398 від 05.09.2023, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянки України, яка має середню освіту, офіційно не працевлаштована, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 з клопотанням прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному провадженні.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

Зокрема, обвинуваченій ОСОБА_3 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані:

1) письмова заява ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

2) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості.

З огляду на викладене, судом встановлені наступні фактичні обставини справи.

Відповідно до положень ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» №62/95-ВР від 15.02.1995, незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів - це діяння з: культивування рослин, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, розроблення, виробництва, виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання, придбання, збуту, ввезення на територію України, вивезення з території України, транзиту через територію України, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що здійснюються з порушенням законодавства про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори. Рослини роду коноплі віднесено до списку №3 «Рослини, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей» Таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету міністрів України №770 від 06.05.2000. Згідно з ч. 2 ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» (далі - Закон) діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, включених до таблиці І Переліку на території України забороняється, за винятком діяльності з використання рослин, включених до таблиці І Переліку, в цілях і на підставах, передбачених статтями 19 та 20 цього Закону (використання у експертній і оперативно-розшуковій діяльності та у наукових та навчальних цілях), а також діяльності з культивування та використання рослин, включених до списку №3 таблиці І Переліку, в цілях і на підставах, передбачених статтею 15 цього Закону. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 15 Закону діяльність з культивування рослин, включених до таблиці І Переліку, на території України забороняється, за винятком діяльності з культивування та (або) використання рослин, включених до Списку №3 Таблиці І Переліку, що містять малі кількості наркотичних речовин, з додержанням умов, зазначених у ч.ч. 2-4 ст. 15 КК України. Діяльність з культивування та (або) використання рослин, включених до Списку №3 Таблиці І Переліку, що містять малі кількості наркотичних речовин для промислових цілей, визначених ліцензією, може здійснюватися юридичними особами всіх форм власності за наявності в них відповідної ліцензії в межах визначених Кабінетом Міністрів України квот. Встановлено, що ОСОБА_3 , навесні, а саме у квітні 2023 року, (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений), переслідуючи злочинний намір, спрямований на незаконний посів та вирощування рослин конопель у кількості від 10 до 50, за місцем свого проживання на території домоволодіння будинку АДРЕСА_1 , шляхом незаконного внесення у ґрунт насіння коноплі посіяла насіння нарковмісних рослин коноплі та з того часу здійснювала догляд за посівом, шляхом постійного культивування, поливу, видалення бур`янів та підживлення посіву і сходу рослин, з метою доведення рослин конопель до стадії визрівання і вирощування без мети збуту для власних цілей. Таким чином незаконно посіяла та виростила 15 (п`ятнадцять) рослин роду коноплі. 29.09.2023 в період часу з 07:36 по 09:37 в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 , на території домоволодіння АДРЕСА_1 , на присадибній ділянці виявлено 15 (п`ятнадцять) зростаючих рослин зеленого кольору у стадії вегетативного розвитку, із кореневою системою, стеблом, листям, які згідно з висновками експертів №СЕ-19/104-23/34217-НЗПРАП від 03.10.2023, №СЕ-19/104-23/34216-НЗПРАП від 03.10.2023, №СЕ-19/104-23/34214-НЗПРАП від 04.10.2023 є рослинами роду коноплі (Cannabis), які остання незаконно посіяла та виростила. Таким чином, ОСОБА_3 в період часу з квітня по 29.09.2023 (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений), перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_1 , незаконно посіяла і виростила 15 пагонів рослин конопель.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями незаконно посіяла та виростила рослини конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, тобто вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 310 КК України.

Отже всебічно, повно, неупереджено й безпосередньо з`ясувавши всі обставини, встановлені під час судового розгляду, перевіривши їх доказами, дослідженими в судовому засіданні, у їхній сукупності й оціненими з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності й взаємозв`язку суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 доведена повністю, а дії її відповідають складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309, КК України, і правильно кваліфіковані як незаконний посів та вирощування рослин конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, у зв`язку із чим, обвинувачена підлягає кримінальному покаранню.

Вивчаючи особу винної, шляхом з`ясування стану її здоров`я, поведінки до вчинення кримінального проступку, складу родини, а також матеріального стану, судом встановлено, що ОСОБА_3 на момент вчинення нею інкримінованого кримінального проступку, раніше не судима, має середню освіту, офіційно не працевлаштована, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, за медичною допомогою до лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не зверталась.

Так, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченою кримінального правопорушення, суд виходить з класифікації кримінальних правопорушень, особливостей та обставин його вчинення, й приходить до висновку, що обвинуваченою вчинено кримінальний проступок.

До обставин, які пом`якшують покарання і встановлені у даній кримінальній справі, суд відносить щире каяття.

Обговорюючи питання про міру покарання відносно обвинуваченої, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, а також особу обвинуваченої і обставину, яка пом`якшує її покарання, наведену судом вище у вироку, у зв`язку з чим, враховуючи санкцію ч. 1 ст. 309 КК України, приходить до висновку про доцільність призначення покарання у вигляді обмеження волі, при цьому, на думку суду, виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства, тому слід застосувати до обвинуваченого приписи ст.ст. 75, 76 КК України та звільнити останню від відбування покарання з встановленням їй випробувального терміну, оскільки саме таке покарання сприятиме її виправленню і попередженню вчиненню нових кримінальних правопорушень, а також буде необхідним і достатнім.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 118 Кримінального процесуального кодексу України до процесуальних витрат відносяться витрати, пов`язані із залученням експертів, які в силу приписів частини 1 та 2 статті 122 цього ж кодифікованого процесуального закону України несе сторона кримінального провадження, яка залучила експерта. При цьому, у разі залучення експертів спеціалізованих державних установ стороною обвинувачення, таке залучення експертів здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертним установам з Державного бюджету України.

В силу вимог ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Оскільки, в рамках цього кримінального провадження було проведено судові експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, оформлені висновками №СЕ-19/104-23/34217-НЗПРАП від 03.10.2023, №СЕ-19/104-23/34216-НЗПРАП від 03.10.2023, №СЕ-19/104-23/34214-НЗПРАП від 04.10.2023 на проведення яких було витрачено кошти з Державного бюджету України, у сумі 4302,00 грн, що підтверджується довідками експертної установи - Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, тому такі процесуальні витрати підлягають відшкодуванню за рахунок обвинуваченої ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 61, 65, 66, 75, 76, 310 ч. 1 Кримінального кодексу України, статтями 100, 124, 349, 369-376, 382, 395, 532 Кримінального процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, та призначити їй покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового строку, встановленого судом в 1 рік, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

Згідно з ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту ухвалення вироку.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 06.02.2003 Центрально-Міським РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Державного бюджету України процесуальні витрати на залучення експертів, у сумі 4302,00 грн (чотири тисячі триста дві гривні).

Речові докази:

- 3 картонні коробки з 15 рослинами коноплі, долучені до матеріалів кримінального провадження №0000398 на підставі постанов від 06.10.2023, передані на зберігання до камери схову речових доказів Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області згідно з квитанцією №512-н/23 знищити;

- флеш носій (додаток до протоколу обшуку від 29.09.2023) у паперовому конверті (а.с. 28) залишити в матеріалах кримінального провадження протягом всього строку їх зберігання.

Копію вироку надіслати обвинуваченій, її захиснику та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі її подання - вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, є обов`язковим для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, підлягає виконанню на всій території України й звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції.

Вирок ухвалено, виготовлено шляхом комп`ютерного набору та підписано суддею в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_6