УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведену 26.12.2023 року слідчу дію - обшук транспортного засобу марки «ГАЗ 6611», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0000999 внесеного до ЄРДР 26.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, за фіксування судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з вищевказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором про проведення обшуку.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000999 внесеного до ЄРДР 26.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на проведення обшуку.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що з УСР у Вінницькій області надійшов лист від 26.12.2023, з рапортом оперуповноваженого про те, що під час виконання доручення слідчого встановлено, що особи, які причетні до незаконних рубок дерев у масивах ДП «Іллінецький райагроліс» ВОКСЛП «Віноблагроліс», здійснили незаконну рубку у лісозахисній смузі за межами смт Дашів Гайсинського району, та можливо планують здійснювати транспортування незаконно здобутої лісопродукції на територію деревообробного підприємства, яке розташоване за адресою: Вінницька обл., Гайсинський р-н., смт. Дашів, вул. Івана Богуна, буд. 39.

Також встановлено, що зазначені особи, з метою приховування слідів злочину, готуються до знищення предметів і документів, бензопил, цепів, мастил, а також фіктивних товарно-транспортних накладних для маскування незаконного походження лісопродукції, які можуть бути речовими доказами, та які зберігаються у вантажному автомобілі марки та моделі «ГАЗ 6611» із д.н.з. НОМЕР_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З огляду на вищевикладене, виникла необхідність у проведенні обшуку в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 233 КПК України, вантажного автомобіля марки та моделі «ГАЗ 6611» д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки про використання цього транспортного засобу для перевезення здобутої злочинним шляхом деревини органу досудового розслідування стало відомо лише 26.12.2023, що перешкоджає можливісті забезпечити своєчасне звернення до слідчого судді з клопотанням про проведення його обшуку та завчасно отримати ухвали слідчого судді, через ризик знищення предметів, що були знаряддям вчинення злочину, зберегли на собі сліди злочину або були об`єктом злочинних дій.

Враховуючи вищевикладене, з метою збереження майна - речей, предметів і документів, які є предметом посягання, та знарядь кримінального правопорушення або майна, яке здобуте у результаті його вчинення, що мають важливе значення для кримінального провадження та які можуть бути знищені у разі їх не вилучення, що призведе до втрати доказів у кримінальному провадженні, слідчим винесено постанову про проведення обшуку у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 233 КПК України від 26.12.2023, про проведення обшуку автомобіля «ГАЗ 6611» д.н.з. НОМЕР_1 .

В ході документування злочинної діяльності, 26.12.2023 проведено огляд місцевості, а саме лісозахисної смуги що знаходиться за межами смт. Дашів, Гайсинського району, у напрямку с. Купчинці. За допомогою GPS-приймача телефону Samsung A52 визначено координати початку та закінчення відрізку лісозахисної смуги, яка оглядалась. В ході огляду, на польовій дорозі, що прилягає до даної лісозахисної смуги виявлено вантажний автомобіль «ГАЗ 6611» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який являється лісником ДП «Іллінецький райагроліс», на кузові якого було навантажено деревину дров`яну породи дуб, довжиною колод по 1 м. кожна, різних діаметрів. Поряд на узбіччі дороги на прилеглій частині до лісозахисної смуги на земній поверхні виявлено дві колоди деревини породи дуб, довжиною від 0,9 до 1,0 м, діаметрами 30 та 40 см. Також на узбіччі дороги виявлено бензопилу марки «Stihl special 365», полімерні ємності типу каністри, одна з яких з бензином а інша з мастилом, жіночий рюкзак чорного кольору, з вмістом 5напилків та 3 цепів. Далі по ходу руху в середину лісозахисної смуги виявлено ще 6 колод деревини дуб довжиною від 0,95 до 1,0 м, діаметром від 24 до 42 см. Крім того, виявлено 8 пнів свіжозрізаних сироростучих дерев породи дуб діаметрами від 32 до 65 см, клинчик дерева та сапу, на земному покриві наявна свіжа тирса.

В подальшому, того ж дня, тобто 26.12.2023 в період часу з 17:34 по 18:55 проведено обшук автомобіля «ГАЗ 6611» д.н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході обшуку виявлено та вилучено наступні предмети та речі:

- ТТН ВАА № 097742 від 21.12.2023;

- Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія та номер НОМЕР_2 , на авто «ГАЗ 6611» д.н.з. НОМЕР_1 ;

- Телефон марки «Iphone 13 Pro Max» ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 з СІМ-картою НОМЕР_5 ;

- Сам автомобіль «ГАЗ 6611» д.н.з. НОМЕР_1 ;

- Деревина дров`яна породи дуб у штабелі розміром: ширина 2,05м висота 1,3м, довжина 3,0м, тобто 7,995 складометри, а при застосуванні перевідного коефіцієнту 0,62 кількість складає 4,9569м3.

Вказані предмети, речі і документи належним чином упаковано та вилучено.

Вище вказані предмети дають можливість встановити обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також інші обставини, що мають значення для провадження. У зв`язку з цим слідчим у кримінальному провадженні 27.12.2023 винесено постанову про визнання вказаного майна речовими доказами по кримінальному провадженні.

Таким чином, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень, відшукання знарядь кримінальних правопорушень та майна, яке здобуте у результаті його вчинення, та беручи до уваги те, що у транспортному засобі «ГАЗ 6611» д.н.з. НОМЕР_1 , знаходились предмети, речі і документи, що мають значення для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, а відомості, які містяться у відшукуваних речах, предметах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду та були наявні підстави вважати, що вказані документи та предмети могли бути знищені з метою уникнення кримінальної відповідальності, було проведено обшук у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 233 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно ч. 2 ст. 233 КПК України передбачає, що під іншим володінням особи розуміються у тому числі транспортний засіб.

Згідно ч. 3 ст. 233 КПК України передбачає, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

У даному випадку дана слідча дія проведена у визначений спосіб та на законних підставах.

Відповідно до норми даної статі прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 40, 233, 234 КПК України, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.

Слідчий суддя вислухавши пояснення слідчого з посиланням на докази, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Слідчим суддею в судовому засіданні було встановлено, що в органу досудового розслідування були наявні обґрунтовані підстави для обшуку 26.12.2023 року транспортного засобу марки «ГАЗ 6611», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , без ухвали слідчого судді. В даному конкретному випадку потреби досудового розслідування виправдовували такий ступінь втручання у права та свободи особи (осіб), оскільки це було зумовлено фіксацією кримінального правопорушення, збиранням доказової бази обставин злочину.

За викладених обставин, для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, орган досудового розслідування на законних підставах провів огляд без ухвали слідчого судді.

Таким чином, слідчим доведено необхідність проведення обшуку, з метою з`ясування питань, які мають важливе значення у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя вважає, що дане клопотання є обґрунтованим та доведеним.

На підставі наведеного, керуючись ст. 234, 235, 237, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл на проведену 26.12.2023 року слідчу дію - обшук транспортного засобу марки «ГАЗ 6611», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0000999 внесеного до ЄРДР 26.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, в ході якого виявлено та вилучено:

- ТТН ВАА № 097742 від 21.12.2023;

- Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія та номер НОМЕР_2 , на авто «ГАЗ 6611» д.н.з. НОМЕР_1 ;

- Телефон марки «Iphone 13 Pro Max» ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 з СІМ-картою НОМЕР_5 ;

- Автомобіль «ГАЗ 6611» д.н.з. НОМЕР_1 ;

- Деревина дров`яна породи дуб у штабелі розміром: ширина 2,05м висота 1,3м, довжина 3,0м, тобто 7,995 складометри, а при застосуванні перевідного коефіцієнту 0,62 кількість складає 4,9569м3.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя