Справа № 367/8931/23
Провадження №1-кс/367/1096/2023
УХВАЛА

Іменем України

06 листопада 2023 року cлідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 , подану адвокатом ОСОБА_3 , на постанову начальника сектору дізнання відділу поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області від 29 вересня 2023 року про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000186 від 16.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, -

встановив:

03 листопада 2023 року до слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 , подана адвокатом ОСОБА_3 , на постанову начальника сектору дізнання відділу поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області від 29 вересня 2023 року про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000186 від 16.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

ОСОБА_2 просить: постанову начальника сектору дізнання відділу поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області від 29 вересня 2023 року про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000186 від 16.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України скасувати в частині закриття провадження по заяві про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_2 ; постанову про закриття кримінального провадження по заяві ОСОБА_4 за ст. 356 КК України залишити в силі.

Також, представником ОСОБА_3 подано клопотання про поновлення строку на подачу скарги на постанову про закриття кримінального провадження. Обґрунтовуючи клопотання про поновлення процесуального строку для подання скарги, представник ОСОБА_3 вказує про те, що 26.10.2023 адвокату заявника надано копію постанови, що підтверджується розпискою, отже, про існування оскаржуваної постанови ОСОБА_3 дізналася 26.10.2023, відтак, строк на подачу скарги просить обраховувати з цієї дати.

Дослідивши скаргу, слідчий суддя встановив наступне.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно із ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя повертає скаргу у разі, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Частиною 1 ст. 117 КПК України передбачено, що пропущений із поважних причин процесуальний строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Поновлення процесуального строку за своєю правовою природою передбачає встановлення учасникам кримінального провадження додаткового проміжку часу для вчинення процесуальної дії за умови пропуску строку з поважних причин.

Як видно із долученої до матеріалів скарги копії постанови, постановою начальника сектору дізнання відділу поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 від 29 вересня 2023 року кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000186 від 16.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

У поданому клопотанні про поновлення строку на звернення зі скаргою представник ОСОБА_3 посилається на те, що вона отримала копію постанови про закриття кримінального провадження від 29.09.2023 лише 26 жовтня 2023 року, що, за твердженням представника, підтверджується розпискою.

Однак, відповідно до долученої розписки, вказана розписка має наступний зміст: «Копію постанови від 29.09.23 отримано. Адвокат Бордунова підпис 26.10.23». Таким чином, із розписки неможливо встановити процесуальний спосіб отримання оскаржуваного рішення, тобто від кого саме адвокат отримала копію оскаржуваної постанови, та коли ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник, довідалася про існування постанови про закриття кримінального провадження та отримала її копію.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_2 , звернулася до слідчого судді із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження після закінчення встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України строку, і хоча в своїй скарзі і порушує питання про поновлення строку на оскарження постанови про закриття кримінального провадження, однак скарга та долучені до неї додатки не містять обґрунтування процесуального способу та часу отримання оскаржуваного рішення (або даних, що заявник не могла ознайомитись із матеріалами кримінального провадження та отримати копію оскаржуваного рішення), і як наслідок початку перебігу строку, встановленого КПК України для його оскарження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя не знаходить підстав для поновлення строку ОСОБА_2 на оскарження постанови начальника сектору дізнання відділу поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 від 29 вересня 2023 року про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000186 від 16.02.2023, оскільки ОСОБА_2 не надано жодного доказу про те, що про існування оскаржуваної постанови їй стало відомо 26 жовтня 2023 року.

З огляду на вищезазначене, скаргу ОСОБА_2 на постанову начальника сектору дізнання відділу поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 від 29 вересня 2023 року про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000186 від 16.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, необхідно повернути особі, яка її подала разом із доданими матеріалами.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до ч.7 ст.304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст. КПК України, слідчий суддя,-

постановив :

Скаргу ОСОБА_2 , подану адвокатом ОСОБА_3 , на постанову начальника сектору дізнання відділу поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області від 29 вересня 2023 року про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000186 від 16.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України повернути особі, яка її подала.

Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1