Справа № 129/3287/23
Провадження по справі № 1-кп/129/562/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2023 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, (кримінальне провадження № 0000289 від 18.07.2023 р.):

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жмеринка Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, студента Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова, неодруженого, на своєму утриманні немає нікого, раніше не судимого, -

Встановив:

За клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності, ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні передбаченого ч.1 ст. 286 КК України кримінального правопорушення, а саме в тому, що 17.07.2023 приблизно о 21 год. 10 хв. водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем «Mitsubishi Lancer» державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись в крайній правій смузі руху по автодорозі М-30, в напрямку від м. Гайсин Вінницької області, неподалік кілометрового стовпчика «741» в бік м. Вінниця, виїхав на узбіччя, внаслідок чого, не впоравшись із керуванням, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення із вантажним автомобілем «Man TGX 18.440» державний номерний знак НОМЕР_2 , який згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу належить ТОВ «ОПТ ЛІЗИНГ» із напівпричіпом «Wielton» державний номерний знак НОМЕР_3 , який згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу належить ТОВ «ТАС АГРО», під керуванням ОСОБА_6 , що рухався в зустрічному напрямку зі сторони м. Вінниця в напрямку до м. Гайсин Вінницької області.

Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «Mitsubishi Lancer» державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді забійної рваної рани в ділянці обличчя та лівого колінного суглобу, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, та перелому лівої кульшової западини, що відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень, по критерію тривалого розладу здоров`я.

Відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи № 4749/4750/23- 21 від 07.08.2023 в діях водія автомобіля «Mitsubishi Lancer» державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 вбачається невідповідність вимогам норми п. 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 (далі - Правил дорожнього руху України), згідно якої під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, тобто водій під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не враховував дорожню обстановку та виїхав на узбіччя, внаслідок чого втратив контроль руху транспортного засобу, що призвело до виїзду на зустрічну смугу руху, тобто невідповідності його дій вимогам п.п. 11.1, 11.3, 10.1, вимог лінії 1.1 горизонтальної дорожньої розмітки чи п. 12.1 Правил дорожнього руху, згідно з якими кількість смуг на проїзній частині для руху нерейкових транспортних засобів визначається дорожньою розміткою або дорожніми знаками 5.16, 5.17.1, 5.17.2, а за їх відсутності - самими водіями з урахуванням ширини проїзної частини відповідного напрямку руху, габаритів транспортних засобів і безпечних інтервалів між ними (п. 11.1 Правил дорожнього руху), на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу (п. 11.3 Правил дорожнього руху), перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху (п. 10.1 Правил дорожнього руху).

Водій автомобіля «Mitsubishi Lancer» державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 мав технічну можливість попередити подію даної дорожньо-транспортної пригоди, при умові виконання ним вимог норм п. 12.1 Правил дорожнього руху, п.п. 10.1, 11.1, 11.3, вимог лінії 1.1 горизонтальної дорожньої розмітки, для чого у нього були відсутні перешкоди технічного характеру.

Порушення водієм ОСОБА_4 Правил дорожнього руху, з технічної точки зору, перебуває у причинному зв`язку з наслідками даної дорожньо-транспортної пригоди.

За вказаним фактом ОСОБА_4 29.09.2023 року повідомлено про підозру вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Дії ОСОБА_4 досудовим розслідуванням кваліфіковано за ч.1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

До клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку) додані: заява ОСОБА_4 про згоду підозрюваного ОСОБА_4 на звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України (а.с.13); заява потерпілого ОСОБА_5 про відшкодування підозрюваним завданої кримінальним правопорушенням шкоди та згоди сторони потерпілого щодо звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України (а.с. 12).

В підтриманому прокурором, підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 клопотанні порушується питання про звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності із закриттям кримінального провадження з передбачених ст. 44, ст. 46 КК України та ч.1 ст. 285 КПК України, в зв`язку із примиренням потерпілого із обвинуваченим та відсутністю у потерпілої сторони будь-яких претензій до підозрюваного, оскільки він вперше скоїв передбачене ч.1 ст. 286 КК України кримінальне правопорушення, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вину свою у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнає повністю та щиро кається, а завдана кримінальним правопорушенням шкода відшкодована в повному обсязі. В судовому засіданні прокурор, підозрюваний та потерпілий клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного у вчиненні кримінального підтримали повністю, просили суд його задовільнити.

З урахуванням позиції сторін та матеріалів справи суд визнає, що подання прокурора підлягає задоволенню, - з таких міркувань.

Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом; звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом; порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно із п.19) ч. 1 ст. 3 КПК України сторонами кримінального провадження є підозрюваний, обвинувачений (підсудний) та потерпілий.

Відповідно до п.1) ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У відповідності до змісту ст. 288 КПК України, суд при розгляді клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності зобов`язаний з`ясувати думку потерпілого щодо можливості звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності; суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно із п.2) ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, - закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п.1) ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно із п.2) ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, - закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Доведено, що ОСОБА_4 вперше скоїв передбачений ч. 1 ст. 286 КК України відповідно до ст. 12 КК України необережний нетяжкий злочин, пов`язаний з порушенням правил безпеки дорожнього руху та експлуатацією транспортного засобу, яким він під час скоєння вказаного кримінального правопорушення обвинувачений керував у тверезому стані, є раніше несудимим, щиро покаявся, характеризується позитивно, повністю відшкодував збитки та усунув заподіяну злочином шкоду потерпілому ОСОБА_5 та примирився із ним, що підтверджується усними в судовому засіданні поясненнями сторін у справі та наданими письмовими заявами.

Оскільки ОСОБА_4 відповідно до врученого йому повідомлення про підозру підозрюється в скоєнні передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України відповідно до ст. 12 КК України необережного нетяжкого злочину, який не є корупційним кримінальним правопорушенням, та пов`язаний з порушенням правил безпеки дорожнього руху та експлуатацією транспортного засобу, яким він під час скоєння вказаного кримінального правопорушення о обвинувачений керував у тверезому стані, є раніше несудимим, свою вину в скоєнні передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України кримінального правопорушення визнав повністю, щиро покаявся, характеризується позитивно, повністю відшкодував збитки та усунув заподіяну злочином шкоду потерпілому ОСОБА_5 та примирився із ним, то на підставі ст. 46 КК України, ст.ст. 56, 284 КПК України підозрюваного ОСОБА_4 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження щодо нього за ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Питання про речові докази вирішується на підставі ст.ст. 100, 174 КПК України.

Процесуальні витрати по справі загалом в сумі 5735 грн. 76 коп. на залучення експертів та проведення судових експертиз відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

На підставі ст. 44, ст. 46 КК України, керуючись ст.ст. 100, 174, 284, 285, 288, 314 КПК України, суд, -

Постановив:

Клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, - задовольнити.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням підозрюваного з потерпілим.

Закрити кримінальне провадження № 0000289 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Скасувати арешт на автомобіль «Mitsubishi Lancer» державний номерний знак НОМЕР_1 ; вантажний автомобіль «Man TGX 18.440» державний номерний знак НОМЕР_2 , який згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу належить ТОВ «ОПТ ЛІЗИНГ» із напівпричіпом «Wielton» державний номерний знак НОМЕР_3 , який згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу належить ТОВ «ТАС АГРО», який було накладено ухвалою слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 20.07.2023 року (справа № 129/2335/23) у кримінальному провадженні № 0000289.

Речові докази:

- автомобіль «Mitsubishi Lancer» державний номерний знак НОМЕР_1 , - повернути його власнику ОСОБА_4 ;

- вантажний автомобіль «Man TGX 18.440» державний номерний знак НОМЕР_2 , який згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу належить ТОВ «ОПТ ЛІЗИНГ», - повернути його власнику ТОВ «ОПТ ЛІЗИНГ»;

- напівпричіп «Wielton» державний номерний знак НОМЕР_3 , який згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу належить ТОВ «ТАС АГРО», - повернути його власнику ТОВ «ТАС АГРО».

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 5735 грн. 76 коп. процесуальних витрат у справі на залучення експертів та проведення у справі судових експертиз.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Гайсинський районний суд протягом семи діб.

Суддя: