УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2023 року, слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0004104 від 05.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14.11.2023 року до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0004104 від 05.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: на посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , яке поміщено до пакету WAR 1272024; грошові кошти у сумі 100 доларів США- 1 купюра номіналом 100 доларів США, серії - AH 02879970; копію протоколу про адміністративне правопорушення, серії AAD № 499172 на ім`я ОСОБА_5 ; два посвідчення волонтера № НОМЕР_2 БО «Благодійний фонд «Монсеррат» на ім`я ОСОБА_5 ; мобільний телефон марки «Iphone», IMEI: НОМЕР_3 з встановленою сім-карткою «Київстар» на якій міститься надпис « НОМЕР_4 ».

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0004104 від 05.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

08 листопада 2023 року слідчим СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 03.11.2023, справа №761/40561/23, провадження №1-кс/761/26368/2023 транспортного засобу, а саме: автомобілю марки "КІА", модель "OPTIMA", державний номерний знак НОМЕР_5 , який був розташований на спеціальному майданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Гната Хоткевича, 20-Б, було виявлено та вилучено наступні речі: посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , яке поміщено до пакету WAR 1272024; грошові кошти у сумі 100 доларів США- 1 купюра номіналом 100 доларів США, серії - AH 02879970, яку поміщено до пакету EXP 0439573; копію протоколу про адміністративне правопорушення, серії AAD № 499172 на ім`я ОСОБА_5 , який поміщено до пакету WAR 1272026; два посвідчення волонтера № НОМЕР_2 БО «Благодійний фонд «Монсеррат» на ім`я ОСОБА_5 , які поміщено до пакету WAR 1272026; мобільний телефон марки «Iphone», IMEI: НОМЕР_3 з встановленою сім-карткою «Київстар» на якій міститься надпис « НОМЕР_4 », який поміщено до пакету EXP 0439575.

Вилучені речі розкривають мотив та мету скоєння даного кримінального правопорушення в повному обсязі. Зокрема, вилучена копія протоколу про адміністративне правопорушення, серії AAD № 499172 на ім`я ОСОБА_5 , два посвідчення волонтера № НОМЕР_2 БО «Благодійний фонд «Монсеррат» на ім`я ОСОБА_5 , свідчать про те, що ОСОБА_5 користувався автомобілем марки "КІА", модель "OPTIMA", державний номерний знак НОМЕР_5 . В мобільному телефоні може міститись листування та відомості про дзвінки, які в подальшому при проведенні досудового розслідування нададуть змогу більш детально встановити обставини вчиненого кримінального правопорушення.

09 листопада 2023 року слідчим винесено постанову про визнання зазначених речей, вилучених в ході проведення обшуку, речовими доказами у кримінальному провадженні №0004104 від 05.10.2023.

Зазначили, що на даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладені арешту на тимчасово вилучене майно, а саме речі які були вилучені 08.11.2023, слідчим СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 03.11.2023, справа №761/40561/23, провадження №1-кс/761/26368/2023 транспортного засобу, а саме: автомобілю марки "КІА", модель "OPTIMA", державний номерний знак НОМЕР_5 , який був розташований на спеціальному майданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Гната Хоткевича, 20-Б, з метою подальшого їх збереження та не допущення їх знищення, так як вони мають суттєве значення по кримінальному провадженню та їх визнано речовими доказами в порядку ст. 98 КПК України.

З метою забезпечення збереження речових доказів, прокурор звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з відповідним клопотанням.

В судове засідання прокурор не з`явився, про датую час та місце судового засідання повідомлений належним чином, просив розглядати клопотання без його участі.

У судове засідання власник майна, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце його проведення не з`явився. Разом з цим, враховуючи документи, долучені прокурором, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без його участі.

Вивчивши клопотання й додані до нього матеріали, додатково долучені в судовому засіданні документи, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Так, при розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст.170-173 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати правову підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні прокурора, та відповідати вимогам закону.

Вказана норма узгоджується зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а тому суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

За змістом ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

У свою чергу, при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти відповідно до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

При вирішенні питання про арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно зі ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Зі змісту клопотання прокурора та долучених до нього матеріалів вбачається, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0004104 від 05.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

08 листопада 2023 року слідчим СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 03.11.2023, справа №761/40561/23, провадження №1-кс/761/26368/2023 транспортного засобу, а саме: автомобілю марки "КІА", модель "OPTIMA", державний номерний знак НОМЕР_5 , який був розташований на спеціальному майданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Гната Хоткевича, 20-Б, було виявлено та вилучено наступні речі: посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , яке поміщено до пакету WAR 1272024; грошові кошти у сумі 100 доларів США- 1 купюра номіналом 100 доларів США, серії - AH 02879970, яку поміщено до пакету EXP 0439573; копію протоколу про адміністративне правопорушення, серії AAD № 499172 на ім`я ОСОБА_5 , який поміщено до пакету WAR 1272026; два посвідчення волонтера № НОМЕР_2 БО «Благодійний фонд «Монсеррат» на ім`я ОСОБА_5 , які поміщено до пакету WAR 1272026; мобільний телефон марки «Iphone», IMEI: НОМЕР_3 з встановленою сім-карткою «Київстар» на якій міститься надпис « НОМЕР_4 », який поміщено до пакету EXP 0439575.

09 листопада 2023 року слідчим винесено постанову про визнання зазначених речей, вилучених в ході проведення обшуку, речовими доказами у кримінальному провадженні №0004104 від 05.10.2023.

Разом із цим на переконання слідчого судді у клопотанні належним чином не доведено той факт, що вилучене майно, про арешт якого наполягає прокурор, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, та має значення речових доказів для кримінального провадження №0004104 від 05.10.2023за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в якому на даний час жодній особі не повідомлено про підозру.

Також слідчий суддя звертає увагу на виключно формальний характер постанови слідчого від 09.11.2023 року, копія якої долучена до матеріалів клопотання, яка також не містить посилання на конкретні фактичні дані та критерії, визначені статтею 98 КПК України, яким нібито відповідає вилучені під час обшуку майно.

Матеріали клопотання не містять будь-яких фактичних даних, які б підтверджували той факт, що тимчасово вилучене майно є доказом кримінального правопорушення, за фактом якого здійснюється досудове розслідування.

Враховуючи викладене, наявні в розпорядженні слідчого судді матеріали, свідчать про відсутність підстав для застосування арешту тимчасового вилученого майна як речових доказів, а також недоведеність прокурором факту використання вказаного майна як доказу фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в межах якого здійснюється досудове розслідування, оскільки не може бути підставою для застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, у зв`язку із чим викликає сумнів в розумності і співрозмірності обмеження права власності з завданням кримінального провадження, та наслідки арешту майна для третіх осіб.

Практика ЄСПЛ визначає, що ст.1 Протоколу №1, яка спрямована на захист особи (фізичної та юридичної) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, також зобов`язує державу вживати необхідних заходів для захисту права власності (рішення по справі «Броньовський (Broniowski) проти Польщі» від 22 червня 2004 року).

Враховуючи наведене слідчий суддя не знаходить достатніх правових підстав для задоволення клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0004104 від 05.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 170-174, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0004104 від 05.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1