КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5760/23
Провадження № 1-кп/552/1422/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2023 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора - ОСОБА_2 ,

представника потерпілого - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001127 від 12.09.2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Лубни Полтавської області, українки, громадянки України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючої, не заміжньої, має на утриманні повнолітнього сина інваліда дитинства ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

12.09.2023 року у період часу з 13:26 год. по 13:35 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в торговому залі магазину «Єва 620» ТОВ «РУШ» (), за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 78, діючи умисно, в умовах воєнного стану, з корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу намагалася таємно викрасти наступні виставлені на продаж товари, а саме жіночу туалетну воду «Dolce & Gabbana Light Blue», об`ємом 25 мл. у кількості 1 шт., вартістю 808 грн. (без ПДВ), яку взяла з торгової полиці та сховала до пакету, який мала при собі, та універсальні ножиці «Соварт» у кількості 1 шт. вартістю 72 грн. (без ПДВ), які взяла з торгової полиці та сховала до кишені одягнутих на неї штанів, після чого попрямувала до виходу з магазину.

Незважаючи на те, що ОСОБА_4 виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, останній не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, оскільки ОСОБА_4 під час виходу з приміщення магазину була зупинена його працівником.

Своїми протиправними умисними діями ОСОБА_4 могла завдати ТОВ «РУШ» () як власнику товару матеріального збитку на загальну суму 880 (без ПДВ).

У судовому засіданні ОСОБА_4 вину у пред`явленому обвинуваченні визнала повністю, підтвердила всі фактичні обставини справи, у вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Представник потерпілого ТОВ «РУШ» ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що у них в магазині «Єва 620» за адресою: м. Полтава, вул.. Соборності, 78 дійсно ОСОБА_4 намагалася викрасти жіночу туалетну воду «Dolce & Gabbana Light Blue», об`ємом 25 мл. у кількості 1 шт., вартістю 808 грн. (без ПДВ), але вона була зупинена та викрадена річ була повернута до магазину. Цивільний позов не заявляє. При призначенні покарання покладається на розсуд суду.

У зв`язку з тим, що фактичні обставини справи учасниками процесу не оспорювалися, відповідно до ст. 349 КПК України свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої в силу ст.. 66 КК України є: щире каяття, визнання вини, сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого в силу ст.. 67 КК України, судом не встановлено.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_4 покарання, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення. Також судом враховується індивідуальний ступінь кримінального правопорушення, спосіб посягання, форму та ступінь вини обвинуваченого, а також особу обвинуваченого.

Так ОСОБА_4 не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, має постійне місце проживання та реєстрації, у вчиненому щиро розкаялася, має на утриманні сина інваліда з дитинства ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

За викладених обставин, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченій ОСОБА_4 слід призначити в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, яке буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Одночасно суд враховує наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої, відсутність матеріальних претензій від потерпілої сторони, суд вважає за можливе звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_4 з випробувальним терміном на підставі ст.. 75 КК України.

Долю речових доказів та документів вирішити на підставі ст.. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 615 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від вiдбування призначеного покарання, якщо вона протягом 1 року не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї вироком суду зобов`язання.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати обвинувачену:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази повернути за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтава протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1