справа № 174/187/22
провадження 1-в/174/1/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2024 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника органу пробації - ОСОБА_4 ,

засудженої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільногірську подання заступника начальника Кам`янського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуваннямзасудженої ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника Кам`янського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулася до суду із поданням в якому просить скасувати звільнення від відбування покарання з випробуваннямзасудженої ОСОБА_5 та направити її для відбуття призначеного покарання згідно вирокуВільногірського міського суду Дніпропетровської області від 13.05.2022 року.

Подання мотивує тим, що ОСОБА_5 не виконує покладені на неї обов`язки, зокрема 5 разів не з`явилася на реєстрацію в установлений день, без поважної причини, в тому числі після відмови судом у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 ще двічі не з'явилась на реєстрацію до органу пробації без поважних причин.

В судовому засіданні представник органу пробації ОСОБА_4 підтримала подання та просила задовольнити його з вказаних у ньому підстав.

Засуджена ОСОБА_5 в судове засідання з`явилась, пояснила, що 02.10.2023 року не з`явилася на реєстрацію, оскільки допомагала своїй сестрі з ремонтом будинку в с. Долинське і їй нічим було поїхати, вона з`явилась наступного дня. 15.01.2024 року вона перебувала у жіночому реабілітаційному центрі біля м. Кам`янське, але їй там не сподобались умови і вона поїхала звідти 18.01.2024 року, на реєстрацію з`явилась 22.01.2024 року.

Прокурор проти задоволення подання заперечував, оскільки не вбачає на теперішній час підстав для скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням та направленням засудженої ОСОБА_5 для відбуття призначеного судом покарання.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши облікову справу, суд доходить висновку, що подання заступника начальника Кам`янського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього судом обов'язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Судом встановлено та наданими матеріалами підтверджено, що ОСОБА_5 не з`явилась до уповноваженого органу з питань пробації двічі після відмови судом у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання. Разом з тим, з листка реєстрації видно, що ці неявки були допущені в тривалому розриві в часі.

Також суд враховує той факт, що ОСОБА_5 після неявок прибувала до органу пробації і пояснювала причини неприбуття, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягалась, без негативних характеристик за місцем проживання.

Суд зауважує, що безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням є наявність умислу засудженого на ухилення від відбування покарання з випробуванням та інші обставини, які вказують на небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Зважаючи на вищезазначене та встановлені при розгляді подання обставини, враховуючи причини невиконання ОСОБА_5 обов'язків за вироком суду, їхню черговість та пояснення останньої щодо причин неявки, її ставлення до скоєного, суд вважає, що доцільно відмовити у задоволенні подання через відсутність достатніх даних, які б безумовно свідчили про злісне небажання засудженої ОСОБА_5 ставати на шлях виправлення, а тому скасування звільнення останньої від відбування покарання з випробовуванням є передчасним.

Судом встановлено, що іспитовий строк, на який засуджену ОСОБА_5 було звільнено від відбування призначеного покарання на час розгляду подання не закінчився, а тому особова справа підлягає поверненню до Кам`янського районного відділу№ 1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області для продовження здійснення контролю за поведінкою засудженої.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 395, 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання заступника начальника Кам`янського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням та направленням засудженої ОСОБА_5 для відбуття призначеного судом покарання - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її винесення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1