У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2023 Справа №607/21278/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі в залі судових засідань клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31.07.2023 у справі №607/14236/23 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000270 від 21.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся ОСОБА_5 із вищевказаним клопотанням, в якому просить скасувати арешт на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 313 CDI» номерний знак НОМЕР_1 , банківську карту «monobank» № НОМЕР_2 , банківську карту «Приватбанк» № НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Samsung A305», ІМЕІ: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 із сім-картами які знаходяться в чехлі телефону іноземних операторів KLUCZmobile, PLAY, та сім-карту із надписом на ній НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки «iPhone 13 Pro max» ІМЕІ: НОМЕР_7 із сім картою НОМЕР_8 ; договір купівлі продажу автомобіля Mercedes Benz Sprinter 313 CDІ д.н.з. НОМЕР_9 на 1 арк., довідку 21/652 ВЛК солдата запасу ОСОБА_5 на 1 арк.; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_10 , автомобіля Mercedes Benz Sprinter 313 CDІ д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України не причетний, арешт накладений не правомірно, вказані речі та майно не мають доказового значення у кримінальному провадженні, а також арешт накладений вже тривалий час, тому потреба в арешті вже минула.

У судовому засіданні представник власника майна адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 щодо скасування арешту майна заперечила, так як арешт накладений на майно, яке вилучено в результаті погоджених слідчим суддею обшуків, майно є речовим доказом, досудове розслідування триває, а тому потреба в арешті не минула.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання до задоволення не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31.07.2023 у справі №607/14236/23 накладено арештна майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке 28.07.2023 вилучене під час проведення обшуку у будинку АДРЕСА_1 та автомобіля марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 313 CDI» номерний знак НОМЕР_1 , а саме: банківську карту «monobank» № НОМЕР_2 , банківську карту «Приватбанк» № НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Samsung A305», ІМЕІ: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 із сім-картами які знаходяться в чехлі телефону іноземних операторів KLUCZmobile, PLAY, та сім-карту із надписом на ній НОМЕР_6 також в середині телефону наявні дві сім карти; мобільний телефон марки «iPhone 13 Pro max» ІМЕІ: НОМЕР_7 із сім картою НОМЕР_8 ; договір купівлі продажу автомобіля Mercedes Benz Sprinter 313 CDІ д.н.з. НОМЕР_9 на 1 арк., довідку 21/652 ВЛК солдата запасу ОСОБА_5 на 1 арк.; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_10 , автомобіля Mercedes Benz Sprinter 313 CDІ д.н.з. НОМЕР_1 ; ключі із брилком від автомобіля марки «Mercedes Benz Sprinter 313 CDІ» д.н.з. НОМЕР_1 ; автомобіль марки «Mercedes Benz Sprinter 313 CDІ» д.н.з. НОМЕР_1 .

Майно вилучене слідчим в ході проведення обшуків, на які надана згода ухвалами слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26.07.2023 у справах №607/13846/23 та №607/13838/23.

Відповідно до ч. 1, п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а арешт є заходом забезпечення кримінального провадження.

Встановлені в судовому засіданні обставини свідчать, що накладення арешту на майно застосоване з метою досягнення дієвості цього провадження, а отже і відповідає завданням кримінального провадження.

Слідчий суддя зазначає, що в ході розгляду клопотання заявником не надано достатніх та належних доказів в обґрунтування клопотання, оскільки обставини, на які заявник посилається у своєму клопотанні, так само як і долучені документи у своїй сукупності, не доводять обґрунтованості заявлених вимог про наявність підстав для скасування арешту та не спростовують мети його застосування та обставин, викладених в ухвалі слідчого судді про накладення арешту від 31.07.2023, й не вказують на відсутність подальшої потреби у накладенні арешту на майно.

При вирішенні питання про скасування арешту майна, слідчим суддею враховано заперечення прокурора щодо скасування арешту на зазначене майно, у зв`язку із тим, що на даний час воно визнано речовим доказом, а судове слідство у кримінальному провадженні ще не закінчено, а тому існує подальша необхідність проведення слідчих дій.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що заявником не доведено необґрунтованість накладеного арешту, як і те, що у подальшому застосуванні вказаного заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали проголошено о 11 год. 00 хв. 08.11.2023.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1