ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3533/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2023 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представник третьої особи, щодо майна якої розглядається клопотання адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора, подане в рамках кримінального провадження, внесеного 19.07.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001669, про арешт майна,

У С Т А Н О В И В:

03.11.2023 прокурор подав до суду клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному 19.07.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001669, у якому просив:

- накласти арешт, встановивши заборону користування, відчуження, зокрема, шляхом продажу, обміну, поділу чи передачу в іпотеку, у кримінальному провадженні № 0001669 від 19.07.2023 на визнаний речовим доказом адміністративно-виробничий комплекс за адресою: АДРЕСА_1 під літерами А,Б,В,Г загальною площею 713,1 метрів квадратних (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000), кадастровий номер земельної ділянки :63:324:0009, належний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , дата державної реєстрації 01.02.2022;

- заборонити державним реєстраторам органів державної реєстрації, приватним та державним нотаріусам вчиняти будь-які дії, пов`язані із проведенням державної реєстрації зміни права власності вказаного об`єкту нерухомого майна.

Клопотання обґрунтоване таким.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлена особа у невстановлений час та місці підробила документи, у тому числі, свідоцтво про право власності НОМЕР_2 від 14.12.2008 на адміністративно-виробничий комплекс, площею 721,4 кв. м., розташований у АДРЕСА_1 , якому на підставі підроблених документів присвоєно реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000.

Однак, установлено, що власником корпусу майстерень та побутових приміщень площею 451,30 кв. м. розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000) та будівлю складських приміщень площею 213,70 кв. м., що розташована за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000), кадастровий номер земельної ділянки :63:324:0009 являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У ході опитування в режимі відео-конференції ОСОБА_6 встановлено, що вона є власником нерухомого майна, а саме: корпусу майстерень та побутових приміщень площею 451,30 кв. м. розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000) та будівлі складських приміщень площею 213,70 кв. м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000), кадастровий номер земельної ділянки :63:324:0009.

Вказане майно належить їй на підставі договору купівлі - продажу нерухомого майна від 08.05.2020, укладеного з ТОВ «СОТА» (), посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 зареєстрованого в реєстрі за № 1574. При цьому, підставою виникнення права власності ТОВ «СОТА» на вказані приміщення були видані Головним управління комунальної власності міста Києва свідоцтва про право власності від 11 липня 2005 року серія НОМЕР_3 та серія ЯЯЯ № 479909.

Нещодавно їй стало відомо про те, що належне їй нерухоме майно виставлено на продаж.

Так, на платформі онлайн оголошень «OLX» (за посиланням https://www.olx.ua/uk/obyavlenie/prodazha-otdelno-stoyaschego-zdaniya-pod-remont- 500m2-pb-|ul-remontnaya-IDErNrB.html#3eeal28246) розміщено оголошення про продаж окремо-розташованої будівлі загальною площею 500 кв. м. за ціною 130 000 доларів США.

В той же час на фотографіях виставленого на продаж майна зображені приміщення, власником яких вона являється.

Після спілкування телефоном, вказаним у оголошенні, вона дізналась, що вказане нерухоме майно дійсно продається від імені юридичної особи - ТОВ «ТЕХАВТО СЕРВІС» (), а фото відповідають дійсності.

Як виявилось, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за ТОВ «ТЕХАВТО СЕРВІС» () зареєстровано адміністративно - виробничий комплекс (літ. АБВГ) загальною площею 713. кв. м. розташований за адресою: м. Київ, вул. Ремонтна, 11 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000).

Таким чином, можна дійти висновку, що у складі нерухомого майна (зареєстрованого як адміністративно - виробничий комплекс (літ. АБВГ) загальною площею 713.1 кв.м. розташований за адресою: м. Київ, вул. Ремонтна, 11 (реєстраційний помер об`єкта нерухомого майна: 000)) ТОВ «ТЕХАВТО СЕРВІС» () намагається фактично відчужити нерухоме майно (корпус майстерень та побутових приміщень площею 451,30 кв.м, розташований за адресою: м. Київ, вул. Ремонтна, 11 (літера А) (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000) та будівля складських приміщень площею 213,70 кв. м., що розташована за адресою м. Київ, вул. Ремонтна, 11 (літера Б) (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000).

Згідно договору купівлі - продажу нерухомого майна від 08.05.2020, укладеного з ТОВ «СОТА» (), посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 зареєстрованого в реєстрі за № 1574 ОСОБА_6 являється власником нерухомого майна, а саме: корпусу майстерень та побутових приміщень площею 451,30 кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000) та будівлю складських приміщень площею 213,70 кв. м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000), кадастровий номер земельної ділянки :63:324:0009. При цьому, підставою виникнення права власності ТОВ «СОТА» на вказані приміщення були видані Головним управління комунальної власності міста Києва свідоцтва про право власності від 11 липня 2005 року серія ЯЯЯ № 479908 та серія ЯЯЯ № 479909.

Згідно із витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_6 зареєстровано (реєстраційний номер нерухомого майна 000) корпус майстерень та побутових приміщень площею 451,30 кв. м. розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000).

Згідно із витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_6 зареєстровано (реєстраційний номер нерухомого майна 000) будівля складських приміщень площею 213,70 кв. м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000).

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності адміністративно-виробничий комплекс за адресою: м. Київ, вул. Ремонтна, 11 під літерами А,Б,В,Г загальною площею 713,1 метрів квадратних належав TOB «ТЕХАВТО СЕРВІС» . (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000).

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права адміністративно-виробничий комплекс за адресою:- м. Київ, вул. Ремонтна, 11 під літерами А,Б,В,Г загальною площею 713,1 метрів квадратних належить ОСОБА_5 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000).

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дав наступні покази: приблизно в кінці 2021 на початку 2022 він вирішив придбати земельну ділянку для ведення бізнесу та в мережі інтернет, точного сайту не пам`ятає він знайшов оголошення про продаж нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 під літерами А,Б,В,Г загальною площею 713,1 метрів квадратних з кадастровим номером: :63:324:0009. його привабила ціна на дану ділянку котра була менше 200 тисяч доларів США та він зв`язався з особою котра здійснювала продаж АДРЕСА_2 (крім того, він ще спілкувався з жінкою на ім`я ОСОБА_8 , ).

Після чого він зустрівся з вищевказаним чоловіком та обстежив територію котру він збирався придбати та територія була повністю захламлена, електроенергії підведено не було, водопостачання та каналізація була відсутня.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №86321042 вищевказана ділянка за адресою: м. Київ, вул. Ремонтна, 11 під літерами А,Б,В,Г загальною площею 713,1 метрів квадратних належала ТОВ «ТЕХАВТО СЕРВІС» , підставами виникнення права власності був договір купівлі-продажу, серія та номер: 683, виданий 20.04.2017 виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 та підстав сумніватися у законності набуття ними права власності у нього не було.

Його в повній мірі не влаштовувала попередня ціна та він вирішив відмовитися від покупки даної ділянки, однак представник ТОВ «ТЕХАВТО СЕРВІС» ОСОБА_10 знизив ціну та вони домовилися про купівлю у розмірі 1450000 грн.

Крім того ТОВ «ТЕХАВТО СЕРВІС» виробило технічний паспорт об`єкта за адресою: АДРЕСА_1 , залучивши до виготовлення ФОП « ОСОБА_11 ».

01.02.2022 ним було заключено договір куплі-продажу нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 під літерами А,Б,В,Г загальною площею 713,1 метрів квадратних з кадастровим номером: :63:324:0009 власником якого являвся ТОВ «ТЕХАВТО СЕРВІС».

В подальшому він почав виконувати ремонтні роботи на ділянці, провели світло, зробили каналізацію, трубопроводи, вивезли все сміття, поремонтував будівлі та інші відновлювані роботи на приблизну суму 10000000 грн.

Зазначене нерухоме майно, а саме: адміністративно-виробничий комплекс за адресою: м. Київ, вул. Ремонтна, 11 під літерами А,Б,В,Г загальною площею 713,1 метрів квадратних (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000), кадастровий номер земельної ділянки :63:324:0009 визнане речовим доказом у кримінальному провадженні №0001669 від 19.07.2023. Для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування знищення, перетворення, відчуження речового доказу виникла необхідність накладення арешту на зазначене майно на час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні до прийняття у ньому кінцевого рішення.

З метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні прокурор просить накласти арешт на майно, зазначене у клопотанні.

09.11.2023 представник третьої особи, щодо майна якої розглядається клопотання адвокат ОСОБА_4 подав заперечення на клопотання про арешт майна. Вважає, що подане клопотання не відповідає вимогам чинного законодавства та не може бути задоволеним з огляду на таке:

- у клопотанні не наведені докази того, що добросовісний набувач буде в будь-який спосіб перешкоджати досудовому слідству та вживати дії щодо такого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна;

- у клопотанні відсутні докази, що такс майно взагалі визнано речовим доказом, хоча в силу приписів ст. 171 КПК України до клопотання мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання;

- у клопотанні зазначено (арк. 5), що метою подання такого клопотання є «... збереження речових доказів у кримінальному провадженні...», в той же час, майно на яке накладається арешт не відповідає критеріям ст. 98 КПК України, а саме, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження тощо;

- у тексті клопотання зазначено, що невстановлена особа, підробивши документи, відчужила адміністративно-виробничий комплекс за адресою: АДРЕСА_1 та будівлю складських приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , aлe в самому клопотанні, в прохальній частині просить накласти арешт на адміністративно-виробничий комплекс за адресою: м. Київ, вул. Ремонтна, 11 під літерами А, Б, В та Г. В той же час, потерпіла надала досудовому слідству докази, що вона є власником приміщень за адресою: м. Київ. вул. Ремонтна. 11 (літера А та Б). в той же час відсутні докази, кому належить майно за адресою: м. Київ, вул. Ремонтна, 11 (літера В га Г). Таким чином клопотання не відповідає вимогам п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, де чітко зазначено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

- у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

09.11.2023 справу знято з розгляду у зв`язку з перебуванням судді у відпустці.

20.11.2023 справу знято з розгляду у зв`язку з перебуванням судді у відпустці.

У судовому засіданні 27.11.2023 представник третьої особи, щодо майна якої розглядається клопотання адвокат ОСОБА_4 просив приєднати до клопотання:

- фотокартки, які вказують на стан об`єкту нерухомості на момент його придбання та на теперішній час;

- виписку з реєстру Юридичних осіб, свідоцтво про реєстрацію транспортних засобів, документацію щодо підтвердження здійснення ОСОБА_5 господарської діяльності на об`єкті, фінансову звітність.

Зазначив, що зазначені документи можуть підтвердити факт ведення господарської діяльності ОСОБА_5 на об`єкті за адресою: АДРЕСА_1 та необізнаності ОСОБА_5 про те, що зазначений об`єкт нерухомості належить декільком власникам.

Прокурор у судовому засіданні 27.11.2023 не заперечував проти приєднання документів та фотокарток, які надав представник третьої особи, щодо майна якої розглядається клопотання адвокат ОСОБА_4 .

Суд задовольнив клопотання представника третьої особи, щодо майна якої розглядається клопотання адвоката ОСОБА_4 та долучив до справи:

- фотокартки об`єкта нерухомості, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ФОП ОСОБА_5 ;

- копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів;

- копії договорів перевезення вантажу № 01/03-23-УВР від 01.03.2023, № 01/03-23-УМП від 01.03.2023;

- копію податкової декларації платника єдиного податку ФОП ОСОБА_5 за І квартал 2022 року;

- копію наказу № 1 ТОВ «Металобаза 2014» від 26.11.2014 по особовому складу;

- копію протокола № 1 загальних зборів учасників ТОВ «Металобаза 2014» від 26.11.2014;

- копію протокола № 3 загальних зборів учасників ТОВ «Металобаза 2014» від 11.01.2018;

- копію витягу № 596 з реєстру платників податку на додану вартість від 22.09.2023;

- копію рішення № 01/06 одноособового учасника ТОВ «Металобаза 2014», посвідченого 01.06.2023 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 ;

- копію опису документів, що подаються заявником ( ОСОБА_5 ) для проведення державної реєстрації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу» (ТОВ «Металобаза 2014);

- виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «Металобаза 2014»;

- копію наказу за підписом директора ТОВ «Металобаза 2014» - директора ОСОБА_13 від 31.05.2023 «Про внесення змін до штатного розпису ТОВ «Металобаза 2014» затвердженого наказом № 01 від 02.01.2023;

- копію фінансової звітності мікропідприємства ТОВ «Металобаза 2014» за 2022 рік;

- копію фінансової звітності мікропідприємства ТОВ «Уквторресурси» за 2022 рік;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «Уквторресурси»;

- копію наказу директора ТОВ «Уквторресурси» ОСОБА_5 від 02.12.2014 № 2/14 «По особовому складу»;

- копію протокола № 3 загальних зборів учасників ТОВ «Уквторресурси» від 01.12.2014;

- копію витягу № 350 з Реєстру платників податку на додану вартість.

У судовому засіданні 27.11.2023 представник третьої особи, щодо майна якої розглядається клопотання адвокат ОСОБА_4 просив допитати як свідка ОСОБА_14 , який може підтвердити, що на об`єкті нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 здійснюється підприємницька діяльність. Свідок орендує частину нерухомості у ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурор у судовому засіданні 27.11.2023 заперечував проти задоволення клопотання про допит свідка ОСОБА_15 , оскільки для встановлення факту здійснення господарської діяльності за адресою: АДРЕСА_1 достатньо дослідити документи, приєднані до справи за клопотання адвоката ОСОБА_4 .

Суд відмовив у задоволенні клопотання представника третьої особи, щодо майна якої розглядається клопотання адвоката ОСОБА_4 про виклик свідка ОСОБА_14 через його необґрунтованість.

Прокурор у судовому засіданні 27.11.2023 клопотання підтримав повністю. Пояснив, що виробничий комплекс за адресою: м. Київ, вул. Ремонтна, 11 під літерами А,Б,В,Г загальною площею 713,1 метрів квадратних визнаний речовим доказом у межах кримінального провадження № 0001669, оскільки є об`єктом кримінально протиправних дій. Органу досудового розслідування в межах цього кримінального провадження необхідно встановити осіб, які здійснювали перереєстрацію права власності на виробничий комплекс за адресою: АДРЕСА_1 під літерами А,Б,В,Г загальною площею 713,1 метрів квадратних та встановити яким чином здійснювалась така перереєстрація. Оскільки майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, арешт необхідно накласти з метою заборони користування та відчуження такого майна іншим особам або передання в іпотеку.

У судовому засіданні 27.11.2023 представник третьої особи, щодо майна якої розглядається клопотання адвокат ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання про арешт майна з підстав, які викладені в письмових запереченнях, поданих до суду 09.11.2023. Крім того, пояснив, що виробничий комплекс за адресою: м. Київ, вул. Ремонтна, 11 під літерами А,Б,В,Г загальною площею 713,1 метрів квадратних не є речовим доказом у справі, оскільки не відповідає вимогам ст. 98 КПК України. Приміщення не може бути доказом в межах кримінального провадження, оскільки не був знаряддям вчинення кримінального правопорушення та не зберіг на собі його сліди. Підстави для заборони користування приміщенням відсутні, оскільки заборона користування ОСОБА_5 приміщенням, зупинить його господарську діяльність, яку він здійснює за вказаною у клопотання адресою. Він придбав цей комплекс у законний спосіб без вчинення будь-яких шахрайських дій, здійснює постійні ремонті робити у приміщенні. Прокурор не надав доказів щодо належності на праві власності майна за літерами В, Г, невідомий попередній власник зазначеного майна за буквами В, Г.

Заслухавши прокурора, представника третьої особи, щодо майна якої розглядається клопотання адвоката ОСОБА_4 , дослідивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, долучені в судовому засіданні документи за клопотанням адвоката ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Так, з клопотанням до слідчого судді звернувся прокурор, який є уповноваженою особою. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 171 КПК України прокурор зазначив перелік і види майна, що належить арештувати, вказав, що це майно є об`єктом кримінально протиправних дій, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, мета клопотання - забезпечення збереження речових доказів, оскільки майно, вказане у клопотанні, може бути відчужене зокрема, шляхом продажу, обміну, поділу чи передачу в іпотеку.

З клопотання та доданих до нього матеріалів встановлено, що слідчий відділ Дарницького УП ГУНП у місті Києві розслідує кримінальне провадження № 0001669 від 19.07.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Відповідно до витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0001669 від 19.07.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України за обставинами того, що ТОВ «Техавто сервіс» на підставі підроблених документів здійснили перереєстрацію на нерухоме майно, що за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві власності належать гр. ОСОБА_6 (ЄО 33691 від 19.07.2023).

Згідно з витягом № 208576614 від 08.05.2020 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності корпус майстерень та побутових приміщень (літера А) загальною площею 451,3 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000 на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , РНОКПП: НОМЕР_4 .

Згідно з витягом № 208577506 від 08.05.2020 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності будівля складських приміщень (літера Б) загальною площею 213,7 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000 на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , РНОКПП: НОМЕР_4 .

Державна реєстрація права власності на зазначені об`єкти нерухомого майна здійснена 08.05.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу м. Києва ОСОБА_16 на підставі договору купівлі-продажу від 08.05.2020, № 1574.

Згідно з інформацією, сформованою за допомогою додатку «Реєстр нерухомості» від 17.07.2023 адміністративно-виробничий комплекс (літери А, Б, В, Г) загальною площею 713,1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000 на праві приватної власності належить ОСОБА_5 .

Державна реєстрація права власності на об`єкт нерухомого майна 000 здійснена 01.02.2022 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу м. Києва ОСОБА_17 на підставі договору купівлі продажу від 01.02.2022, № 371.

Враховуючи, що перехід права власності на ці об`єкти - адміністративно-виробничий комплекс (літери А, Б, В, Г) загальною площею 713,1 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Ремонтна, буд. 11, відбувся внаслідок укладення одного договору - договору купівлі-продажу від 08.05.2020, № 1574, доводи представника третьої особи про необґрунтованість прокурором клопотання в частині накладення арешту на об`єкти адміністративно-виробничий комплекс (літери В, Г) суд відхиляє.

Із протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 28.11.2023 встановлено, що наприкінці 2021 року початку 2022 року він вирішив придбати земельну ділянку для ведення бізнесу, знайшов оголошення про продаж нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 під літерами А, Б, В, Г загальною площею 713,1 кв.м з кадастровим номером :63:324:0009. Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 86321042 зазначена ділянка належала на праві власності ТОВ «Техавто сервіс», , підставою реєстрації права власності за юридичною особою був договір купівлі-продажу № 683 від 20.04.2017, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , тому підстав щодо сумніву законності юридичною особою права власності на майно у свідка не було. 01.02.2022 він та ТОВ «Техавто сервіс» уклали договір купівлі продажу нежитлового приміщення.

Згідно з інформацією від 28.09.2023 наданою Департаментом комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) у період з 01.01.2006 Департаментом не видавалося свідоцтво про право власності на нежитлові приміщення, що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Ремонтна, 11. Головним управлінням комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) були оформлені та видані свідоцтва про право власності ТОВ «СОТА» серії ЯЯЯ № 479908 від 11.07.2005 (на корпус майстерень та побутових приміщень загальною площею 451,30 кв.м за адресою: м. Київ, вул. Ремонтна, 11, літера А), та серії ЯЯЯ№ 479909 від 11.07.2005 (на корпус майстерень та побутових приміщень загальною площею 213,7 кв.м., за адресою: м. Київ, вул. Ремонтна, 11, літера Б).

Згідно з інформацією від 01.08.2023 наданою Департаментом земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) за відомостями Міського земельного кадастру Київська міська рада рішень з 01.01.2015 по передачі земельної ділянки :63:324:0009 будь-яким фізичним та юридичним особам в оренду не приймала, договори оренди не укладалися.

Згідно з інформацією від 23.10.2023 наданою Департаментом з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) Департамент не видавав, не реєстрував документів, що дають право на виконання підготовчих/будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта за адресою: вул. Ремонтна, 11 (кадастровий номер :63:324:0009) у Дарницькому районі м. Києва.

Згідно з інформацією наданою 30.10.2023 Головним управлінням Держгеокадастру у м. Києві та Київській обл. відомості про проведення перевірок дотримання вимог земельного законодавства при використанні земельної ділянки :63:324:0009 відсутні.

Постановою від 25.10.2023 дізнавач відділу дізнання Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_18 визнав речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001669 від 19.07.2023 адміністративно-виробничий комплекс за адресою: м. Київ, вул. Ремонтна, 11 під літерами А, Б, В, Г загальною площею 713,1 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000), кадастровий номер земельної ділянки :63:324:0009, належний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому п 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, з огляду на встановлені досудовим розслідуванням обставини та предмет доказування у цьому кримінальному провадженні, наявні підстави вважати, що адміністративно-виробничий комплекс за адресою: АДРЕСА_1 під літерами А, Б, В, Г загальною площею 713,1 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000), кадастровий номер земельної ділянки :63:324:0009 є об`єктом кримінально протиправних дій, тобто це майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а також існує ризик його подальшого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

З приєднаних до справи за клопотанням адвоката ОСОБА_4 документів суд установив, що ОСОБА_5 (третя особа, щодо майна якої вирішується клопотання про арешт майна) та за адресою: АДРЕСА_1 під літерами А, Б, В, Г загальною площею 713,1 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000), кадастровий номер земельної ділянки :63:324:0009 здійснює підприємницьку діяльність.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вбачає підстави для арешту адміністративно-виробничого комплексу за адресою: АДРЕСА_1 під літерами А,Б,В,Г загальною площею 713,1 метрів квадратних (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000), кадастровий номер земельної ділянки :63:324:0009, належний ОСОБА_5 з метою забезпечення збереження речового доказу.

Разом із тим, з метою недопущення обмеження здійснення підприємницької діяльності третьої особи ОСОБА_5 , суд не встановлює заборону користування зазначеним у клопотанні адміністративно-виробничим комплексом та задовольняє клопотання частково в частині заборони відчуження, зокрема, шляхом продажу, обміну, поділу чи передачу в іпотеку адміністративно-виробничого комплексу виробничого комплексу за адресою: АДРЕСА_1 під літерами А,Б,В,Г загальною площею 713,1 метрів квадратних (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000), кадастровий номер земельної ділянки :63:324:0009, належного ОСОБА_5 .

Щодо вимоги прокурора про заборону державним реєстраторам органів державної реєстрації, приватним та державним нотаріусам вчиняти будь-які дії, пов`язані із проведенням державної реєстрації зміни права власності вказаного об`єкту нерухомого майна, слідчий суддя зазначає таке.

Заборона державним реєстраторам органів державної реєстрації, приватним та державним нотаріусам вчиняти будь-які дії, пов`язані із проведенням державної реєстрації зміни права власності адміністративно-виробничого комплексу за адресою: АДРЕСА_1 під літерами А, Б, В, Г загальною площею 713,1 метрів квадратних (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000), кадастровий номер земельної ділянки :63:324:0009, належний ОСОБА_5 є наслідком накладення арешту на майно шляхом заборони відчуження такого майна.

Керуючись нормами ст. 2, 7, 110, 98, 170 -173, 175, 309, 372, 376, 532 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора, подане в рамках кримінального провадження, внесеного 19.07.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001669, про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на адміністративно-виробничий комплекс за адресою: АДРЕСА_1 під літерами А,Б,В,Г загальною площею 713,1 метрів квадратних (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000), кадастровий номер земельної ділянки :63:324:0009, належний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , дата державної реєстрації 01.02.2022 шляхом заборони його відчуження, зокрема, шляхом продажу, обміну, поділу чи передачу в іпотеку, без заборони власнику користування цим об`єктом.

В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Слідчий суддя ОСОБА_1