overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 953/670/24
н/п 1-кп/953/642/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за № 0000036 від 16.01.2024 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, не працевлаштованого, раніше судимого, зареєстрованого та мешкаючого: АДРЕСА_1

з кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне спричинення легкого тілесного ушкодження потерпілій ОСОБА_5 .

В судовому засіданні 07.02.2024 року потерпілою ОСОБА_5 подана заява про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України, оскільки вона помирилася з обвинуваченим та відмовляється від підтримання обвинувачення за ч.1 ст. 125 КК України, наслідки закриття справи їй відомі та зрозумілі.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти закриття провадження за ч.1 ст. 125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Прокурор також не заперечує щодо закриття кримінального провадження за таких обставин, оскільки це є правом потерпілого.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, або його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно ст. 477 КПК України кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного та враховуючи заяву потерпілої ОСОБА_5 про відмову від обвинувачення, суд вважає за необхідне клопотання потерпілої задовольнити та кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по ч.1 ст. 125 КК України закрити.

Керуючись, п. 7 ст. 284, ст.ст. 314, 372, 477 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України закрити в зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Харківський Апеляційний суд протягом 7 днів через Київський районний суд м. Харкова з моменту її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

07 лютого 2024 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 січня 2024 року,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 січня 2024 року скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого з приводу не розгляду клопотання від 08 листопада 2023 року залишено без задоволення.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_3 вважає, що ухвала є безпідставною та протиправною. Просить ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нову, якою визнати протиправною бездіяльність слідчого та зобов`язати слідчого вчинити певні дії.

Перевіривши апеляційну скаргу доходжу висновку, що у відкритті провадження необхідно відмовити з таких підстав.

У відповідності до ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування в апеляційному порядку, визначений ч.ч.1, 2 ст.309 КПК України. Такий перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Оскільки ОСОБА_3 оскаржує ухвалу слідчого судді, яка, відповідно до ч.ч.1, 2 ст.309 КПК України, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, тому, на виконання вимог ч.4 ст.399 КПК України, у відкритті апеляційного провадження ОСОБА_3 слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.309, ч.4 ст.399 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 січня 2024 року, якою скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого з приводу не розгляду клопотання від 08 листопада 2023 року залишено без задоволення.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 392/794/18
Провадження № 1-кп/392/8/24

У Х В А Л А

про привід

08 лютого 2024 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

Головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисника-адвоката ОСОБА_3 ,

секретар ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мала Виска кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000345 від 16.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання призначене до розгляду на 10 годину 08.02.2024 року не з`явився обвинувачений та свідки.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу обвинуваченого та свідків, оскільки вони про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Захисник заперечила проти застосування приводу до обвинуваченого, оскільки останній не зміг прибути до суду за станом свого здоров`я. При цьому, щодо застосування приводу до свідків підтримала прокурора.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, щодо якого здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Згідно ч.1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Ураховуючи, що обвинувачений та свідки про час та місце розгляду повідомлені належним чином, про що свідчать розписки про отримання судової повістки, однак, вкотре в судове засідання не з`явилися, про причини свого неприбуття суд не повідомили, суд вважає за необхідне вжити заходи до забезпечення прибуття обвинуваченого та свідків до суду у вигляді приводу.

Керуючись статтями 139, 323, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИ В :

Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає: АДРЕСА_1 здійснити привід в судове засідання на 10-00 годину 15.03.2024 року, в зал Маловисківського районного суду Кіровоградської області.

Відносно свідків ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 здійснити привід в судове засідання на 10-00 годину 15.03.2024 року, в зал Маловисківського районного суду Кіровоградської області.

Копію ухвали надіслати до відділення поліції № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського районного відділу поліції в Кіровоградській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/205/24
УХВАЛА

Іменем України

07 лютого 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова матеріали об`єднаного кримінального провадження №0002449 від 23.06.2018 року (№0002992 від 07.08.2018 року) відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Карлівка Полтавської області, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, має на утриманні 2 малолітніх дітей, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 26.07.2016 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років обмеження волі, ст. 75 КК України умовно з іспитовим строком на 2 роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190 КК України, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться об`єднане кримінальне провадження за обвинувальними актами відносно ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190 КК України.

Кримінальні провадження відкриті, об`єднані в одне провадження та справа призначена до підготовчого судового засідання.

В судове засідання, призначене на 07.02.2024 року викликався обвинувачений, який не з`явився, про поважні причини неявки та відомостей щодо неможливості прибути в судові засідання не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відсутність обвинуваченого по даній справі позбавляє суд можливості провести судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.327, 350, 352, 369 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно обвинуваченого:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

застосувати привід в судове засідання Дзержинського районного суду м. Харкова на 25 березня 2024 року на 10-45 год. в приміщення суду, яке розташоване за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, каб. 124.

Організацію виконання ухвали покласти на ХРУП №3 ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 .

Копію ухвали для виконання надіслати до ХРУП №3 ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Справа № 645/1334/23
Провадження № 1-кп/645/184/24
У Х В А Л А

іменем України

08 лютого 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора Немишляської прокурора Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові матеріали кримінального провадження № 0000084 від 21.01.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 357 КК України.

встановив:

До Фрунзенського районного суду м.Харкова з Харківського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000084 від 21.01.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 357 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повідомив, що йому потрібний захисник для захисту його інтересів по даному кримінальному провадженню.

Відповідно до пункту 2 частини 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений, заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно частини 2 ст.49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 14 зазначеного Закону України право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.

Таким чином, суд приходить до висновку, що обвинуваченийОСОБА_4 має право на безоплатну вторинну правову допомогу, в зв`язку із чим Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги необхідно доручити призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченомуОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 49 КПК України, ст.ст. 13,14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд,-

У Х В А Л И В :

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченогоОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 357 КК України за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні в судове засідання, яке відбудеться 22 лютого 2024 року об 11 год. 20 хв в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Провадження № 11-кп/4808/168/24
Категорія ст.186 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції Лазарів О. Б.
Суддя-доповідач Кукурудз
У Х В А Л А

08 лютого 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду Кукурудз Б.І., перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Івано Франківського міського суду Івано Франківської області від 18 грудня 2023 року,-

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_1 в поданій апеляційній скарзі порушує питання поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Івано Франківського міського суду Івано Франківської області від 18 грудня 2023 року.

Вказана обставина є перешкодою для прийняття апеляційної скарги та виконання в подальшому вимог ст.ст. 398, 401 КПК України, а тому враховуючи викладене слід до відкриття апеляційного провадження вирішити питання поновлення процесуального строку на подачу апеляційної скарги,що потребує призначення відповідного розгляду.

Керуючисьст. ст.117, 399 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Призначити розгляд питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Івано Франківського міського суду Івано Франківської області від 18 грудня 2023 року щодо ОСОБА_1 , згідно поданої ним апеляційної скарги на 13 лютого 2024 року об 09 год. 45 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя - доповідач: Б.І. Кукурудз
1-кп/465/595/24
У Х В А Л А

судового засідання

"07" лютого 2024 р.

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження внесеному до ЄРДР за №0000869 від 14.10.2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.146, ч.2 ст.189, ч.1 ст.304 КК України та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.2 ст.146, ч.2 ст.189 КК України,-

встановив:

У провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000869 від 14.10.2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.146, ч.2 ст.189, ч.1 ст.304 КК України та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.2 ст.146, ч.2 ст.189 КК України.

Ухвалою судового засідання від 13.11.2023 у справі №465/1511/22 призначено стаціонарну судово психіатричну експертизу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

29.01.2024 року від прокурора Львівської обласної прокуратури надійшли клопотання про продовження застосування відносно обвинувачених запобіжних заходів.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Судом встановлено, що клопотання прокурора про продовження обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 запобіжного заходу вирішено, а відтак суд приходить до висновку про необхідність зупинення судового розгляду кримінального провадження № 0000869 від 14.10.2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.146, ч.2 ст.189, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.2 ст.146, ч.2 ст.189 КК України, на час проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. ст. 242, 332, 372, 376 КПК України, суд, -

постановив:

Зупинити судове провадження №465/1511/22, провадження №1-кп/465/595/24 у кримінальному провадженні № 0000869 від 14.10.2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.146, ч.2 ст.189, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.2 ст.146, ч.2 ст.189 КК України, на час проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повернути в розпорядження експертів матеріали кримінального провадження № 0000869 від 14.10.2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.146, ч.2 ст.189, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.2 ст.146, ч.2 ст.189 КК України ( судова справа №465/1511/22).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/3532/23
УХВАЛА
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, працездатного, непрацюючого, військовозобов`язаного, перебуваючого на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого , іпн НОМЕР_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, тобто в умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 .
Кримінальне провадження підлягає закриттю, виходячи з наступного.
Потерпіла ОСОБА_4 заявила клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого, оскільки кримінальне провадження є приватним обвинуваченням і вона відмовляється від обвинувачення.
У відповідності з положеннями ст. 477 ч. 1 п. 1 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а також ряду інших правопорушень.
Стаття 284 ч. 1 п. 7 КПК України передбачає, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В судовому засіданні ОСОБА_5 підтримав клопотання про закриття відносно нього кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілої сторони від обвинувачення.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 підтримала своє клопотання.
Прокурор в судовому засіданні вважав за необхідне справу закрити, оскільки у справі приватного обвинувачення потерпіла, скориставшись своїм правом, відмовляється від обвинувачення.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання потерпілої, закривши кримінальне провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 п. 7 ст. 284, ст. ст. 285, 286, 477 КПК України, суд
Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення судового засідання

08 лютого 2024 року Справа № 608/306/24

Номер провадження1-кп/608/171/2024

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України за матеріалами кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000100 від 07 квітня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИЛА:

07 лютого 2024 року до Чортківського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України за матеріалами кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000100 від 07 квітня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Дане клопотання відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи наведене, приходжу висновку про необхідність призначення судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 284, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду клопотання прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України за матеріалами кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000100 від 07 квітня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити судове засідання на 11 годину 30 хвилин 09 лютого 2024 року.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1