УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/1069/23

1-кп/609/114/2023

09 листопада 2023 року Шумський районний суд Тернопільської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , законного представника потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000499 від 11 липня 2023 року, по обвинувальному акту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Шкроботівка, Великодедеркальської ТГ, Кременецького району, Тернопільської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, одруженої, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, осіб похилого віку та осіб з інвалідністю на утриманні не має, з середньою-спеціальною освітою, працюючої в Шкроботівській гімназії на посаді повара, раніше не судимої, не депутата,

про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

09 жовтня 2023 року із Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури до Шумського районного суду Тернопільської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000499 від 11 липня 2023 року відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 286.

З обвинувального акту вбачається, що в 11 липня 2023 року біля 16 год. 20 хв., водій ОСОБА_4 грубо порушуючи вимоги пунктів: 2.1 (а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ №1306 від 10 жовтня 2001 року із змінами та доповненнями (далі ПДР), не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії та керуючи технічно справним автомобілем «БМВ-320Д» реєстраційний номер НОМЕР_1 (на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 виданого 28.06.2022 року ТСЦ 6141, належить громадянину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 ) з трьома пасажирами, а саме із своїм чоловіком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та неповнолітніми дітьми ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , без вантажу, рухалась автомобільною дорогою Т 20-80 сполученням «Шумськ - Великі Дедеркали Н02», в напрямку від м. Ланівці, Лановецької ТГ, Кременецького району, Тернопільської області до с. Великі Дедеркали, Великодедеркальської ТГ, Кременецького району Тернопільської області.

Під час руху вказаною автодорогою, наближаючись до с. Великі Дедеркали, Великодедеркальської ТГ, Кременецького району Тернопільської області, водій ОСОБА_4 , не була достатньо уважною, належно не стежила за дорожньою обстановкою, умовами та відповідно не реагувала на їх зміну, чим порушила вимоги пунктів: 1.5 ч. 1, 1.10, (в частині визначення понять: «дорожні умови», «дорожня обстановка», і виконання їх вимог), 2.3 (б, д) Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ №1306 від 10 жовтня 2001 року зі змінами та доповненнями (надалі ПДР), а також вимоги, які наведені у пунктах 1,2 абзацу 5 статті 14 Закону України «Про дорожній рух» (№3353-XІІ від 30 червня 1993 року), із змінами та доповненнями (надалі ЗУ «Про дорожній рух»), які зобов`язували її своїми діями не створювати загрозу безпеці дорожнього руху, небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю чи здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Як наслідок, рухаючись у вказаному напрямку, по автомобільній дорозі Т 20-08 сполученням «Шумськ - Великі Дедеркали-Н02», водій ОСОБА_4 , в порушення вимог п.п. 1.10 (в частині визначення поняття «безпечна швидкість», і виконання його вимог), 10.1, 12.1, Правил дорожнього руху України, не обрала такі прийоми керування транспортним засобом та безпечну швидкість руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля «БМВ-320Д» та безпечно керувати ним у конкретних дорожніх умовах, обстановці, в результаті чого допустила виїзд за межі проїзної частини дороги вліво відносно напрямку свого руху, в ході чого перетинає ґрунтове узбіччя, яке прилягає до смуги руху у напрямку до м. Ланівці, при цьому не переконалась, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Після виїзду автомобіля «БМВ-320Д» у напрямку зустрічного узбіччя відбувається розвертання автомобіля навколо центру ваги проти напрямку руху годинникової стрілки, в процесі цього автомобіль «БМВ-320Д» із збільшенням розвертання переміщається у напрямку дорожнього огородження, яке складається з вертикально розташованих бетонних стовпчиків та паралельних до повздовжніх елементів дороги металевих тросів, в подальшому відбувається контактування автомобіля «БМВ-320Д» із бетонними стовпчиками та металевими тросами і внаслідок чого здійснюється перекидання транспортного засобу на праву бокову частину та його переміщення вздовж дорожнього огородження у напрямку до с. Великі Дедеркали.

У результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «БМВ-320Д» р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , яка на час ДТП займала заднє місце пасажира автомобіля, отримала тілесні ушкодження у вигляді: травми верхньої кінцівки у виді закритого перелому медіального (внутрішнього) надвиростка плечової кістки та забиття м`яких тканин, закритої черепно-мозкової травми струсу головного мозку та садна на підборідді.

Порушення водієм ОСОБА_4 вимог пунктів: 1.5 ч. 1, 1.10, (в частині визначення понять: «безпечна швидкість», «дорожні умови», «дорожня обстановка», і виконання їх вимог), 2.1 (а), 2.3 (б,д), 10.1, 12.1, Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ №1306 від 10 жовтня 2001 року із змінами та доповненнями перебуває у прямому причинному зв`язку із настанням даної дорожньо-транспортної пригоди та спричинення потерпілій ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні подала клопотання, в якому просить суд звільнити її від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України відповідно до ст. 46 КК України, так як вона примирилася з потерпілою, вперше вчинила з необережності нетяжкий злочин, відшкодувала завдані нею збитки.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердила примирення з обвинуваченою та щодо задоволення клопотання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням не заперечувала, пояснила, що претензій не має.

Законний представник потерпілої ОСОБА_6 також підтвердила, що обвинувачена ОСОБА_4 примирилась із потерпілою ОСОБА_5 , не заперечувала щодо задоволення клопотання.

Прокурор в судовому засіданні погодився із клопотанням обвинуваченої та не заперечував щодо його задоволення в зв`язку з наявністю підстав для звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, оскільки обвинувачена примирилася із потерпілою, відшкодувала завдані нею збитки.

Суд, заслухавши думку учасників провадження, вважає, що клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч.1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

За змістом ст. 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно зі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

З наданих суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

В силу вимог ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України, відноситься до нетяжких злочинів.

Відповідно до ч.3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

При вирішенні клопотання суд приймає до уваги те, що обвинувачена раніше не судима, щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, примирилася з потерпілою, відшкодувала завдані нею збитки.

Таким чином, суд приходить до переконання, що наявні всі обов`язкові підстави, передбачені ст. 46 КК України, для звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілою.

Обставин, які б виключали звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та закриття даного кримінального провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілою, судом не встановлено.

На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, тому суд вважає за можливе звільнити обвинувачену ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілою, а кримінальне провадження відносно неї - закрити.

У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлявся.

Обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Щодо стягнення процесуальних витрат на залучення експертів, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 188 КПК України до процесуальних витрат, зокрема віднесено витрати, пов`язані з залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів.

За змістом ст. 126 Кодексу суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

Таким чином, суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті. Очевидно, що, звільняючи особу від кримінальної відповідальності, суд або суддя має вирішити питання про скасування чи зміну запобіжного заходу, речові докази, розподіл процесуальних витрат.

Саме до такої правової позиції дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові №598/1781/17 від 17.06.2020 року, яка є обов`язковою.

З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з ОСОБА_4 процесуальних витрат на залучення експертів.

Питання про долю речових доказів і документів вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження і таке питання потрібно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 284, 286, 288 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням із потерпілою - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням із потерпілою, а кримінальне провадження № 0000499 від 11 липня 2023 року за даним фактом - закрити.

Стягнути із ОСОБА_4 в користь держави витрати на залучення експертів для проведення експертиз під час досудового розслідування, що в загальній сумі становить 6214,00 грн.:

- інженерно-транспортної (судово-автотехнічної) експертизи від 15.08.2023 № СЕ-19/120-23/7741-ІТ в розмірі 2390,00 грн.;

- інженерно-транспортної (судово-автотехнічної) експертизи від 15.08.2023 № СЕ-19/120-23/7734-ІТ в розмірі 3824 грн.

Речові докази, а саме автомобіль «БМВ-320Д» («BMW-320D»), реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на території ВП №1 (м. Шумськ) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, що за адресою м. Шумськ, вул. Українська, 47, Шумської ТГ, Кременецького району, Тернопільської області слід повернути користувачу ОСОБА_4 , після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Шумський районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Обвинуваченому та прокурору копія ухвали вручається негайно після її проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_10