Справа № 951/1/24
Провадження №1-кп/951/19/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2024 року

Козівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора Бережанської окружної прокуратури ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Козова Тернопільської області кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований у встановленому законом порядку за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні малолітню доньку, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України

у с т а н о в и в:

наказом начальника ГУ НП в Тернопільській області від 13.01.2021 № 11 о/с капітана поліції ОСОБА_6 , за яким закріплено спеціальний жетон з індивідуальним номером 0089313, призначено на посаду інспектора з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності № 1 (смт Козова) патрульної поліції відділу поліції № 1 (м. Бережани) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області з 13.01.2021.

Наказом начальника ГУ НП в Тернопільській області від 09.06.2023 № 11 о/с капітана поліції ОСОБА_7 , за яким закріплено спеціальний жетон з індивідуальним номером 0089310, призначено на посаду дільничного офіцера поліції № 1 (смт Козова) відділу поліції № 1 (м. Бережани) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області з 09.06.2023.

У відповідності до примітки 1 ст. 364 КК України, примітки 2, 3 ст. 368 КК України та ст. 6 Закону України «Про державну службу» ОСОБА_8 та ОСОБА_7 є службовими особами, які постійно здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування і не являються службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Згідно з книги нарядів сектору поліцейської превентивної діяльності № 1 (смт Козова) відділу поліції № 1 (м. Бережани) Тернопільського районного управління поліції ГУ НП в Тернопільській області 8.12.2023 інспектор з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності № 1 (смт Козова) відділу поліції № 1 (м. Бережани) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області капітан поліції ОСОБА_8 , спільно із дільничним офіцером поліції сектору № 1 (смт Козова) відділу поліції № 1 (м. Бережани) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, капітаном поліції ОСОБА_7 заступили на добове чергування - групу швидкого чергування з позивним «КОЛОРИТ-10» на території обслуговування Козівської територіальної громади Тернопільського району Тернопільської області у форменому одязі із спецзасобами та табельною вогнепальною зброєю.

Відповідно до ст. 40 Закону України "Про Національну поліцію" та Наказу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України № 100 від 3.02.2016 «Про затвердження Інструкції про порядок зберігання, видачі, приймання, використання нагрудних відеокамер (відео реєстраторів) працівниками патрульної поліції та доступ до відеозаписів з них», поліцейський з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності № 1 (смт Козова) відділу поліції № 1 (м. Бережани) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області капітан поліції ОСОБА_8 був оснащений нагрудною відеокамерою.

Так, 8.12.2023 близько 12:16 на АДРЕСА_3 нарядом з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності № 1 (смт Козова) відділу поліції № 1 (м. Бережани) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області у складі поліцейських групи реагування патрульної поліції капітана поліції ОСОБА_6 та капітана поліції ОСОБА_7 , які несли службу на службовому автомобілі «Mitsubishi Outlander» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , виявлено та зупинено за порушення п. 2.1. (а) ч. 2 ст. 126 Правил дорожнього руху, транспортний засіб з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

В подальшому інспектором з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності № 1 (смт Козова) відділу поліції № 1 (м. Бережани) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області капітаном поліції ОСОБА_9 , після виявлення даного автомобіля, водію ОСОБА_4 повідомлено про порушення правил зупинки та висунуто вимогу пред`явити документи на право керування транспортним засобом та реєстраційні документи на автомобіль.

У ході спілкування з ОСОБА_4 працівником поліції ОСОБА_9 було виявлено в останнього відсутність посвідчення водія (прав).

В подальшому, відповідно до п. 2.1 А «Правил дорожнього руху» щодо нього поліцейським розпочато складання адміністративної постанови за ч. 4 ст. 126 КУпАП. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел щодо висловлення пропозиції надання неправомірної вигоди поліцейському з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності № 1 (смт Козова) відділу поліції № 1 (м. Бережани) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області капітану поліції ОСОБА_10 за не притягнення його до адміністративної відповідальності.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 8.12.2023, перебуваючи на АДРЕСА_3 ОСОБА_4 умисно, з метою уникнення від можливої адміністративної відповідальності, що передбачає накладення штрафу, особисто в усній формі декілька раз, неодноразово, в часовий проміжок з 12:07 по 12:25, три рази запропонував поліцейському з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності № 1 (смт Козова) відділу поліції № 1 (м. Бережани) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_10 неправомірну вигоду у розмірі 2000 гривень, надалі у розмірі 3000 гривень, на що йому було роз`яснено норми чинного законодавства України щодо неправомірності його дій і настання відповідальності.

Отож, ОСОБА_4 своїми діями, що виразились у пропозиції службовій особі надати неправомірну вигоду за вчинення чи невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України.

На підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України, між сторонами кримінального провадження в присутності захисника 4.01.2024 укладено угоду про визнання винуватості у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

За змістом угоди обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України. Крім того, обвинувачений погодився понести покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення у виді штрафу в розмірі 1000 /однієї тисячі/ неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 /сімнадцять тисяч/ гривень.

Прокурор Бережанської окружної прокуратури ОСОБА_3 під час підготовчого судового засідання просила затвердити угоду про визнання винуватості від 4 січня 2024 року й призначити узгоджене сторонами покарання і пояснила, що розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України. Долучено письмову промову.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим повністю, відмовився від здійснення прав, передбачених абз. 1 і 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, просив затвердити угоду про визнання винуватості, пояснив, що розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України й дав згоду на застосування узгодженого виду покарання у разі затвердження угоди.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні просив суд затвердити угоду про визнання винуватості від 4 січня 2024 року.

На підставі повного визнання вини обвинуваченим, матеріалів досудового розслідування, об`єктивність та повнота яких учасниками судового розгляду не оспорюється, суд вважає доведеним факт вчинення кримінального правопорушення й винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочинних дій.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Частиною 4 ст. 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Згідно з ч. 5 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Як вбачається з матеріалів справи 4.01.2024 між прокурором Бережанської окружної прокуратури ОСОБА_11 і обвинуваченим ОСОБА_4 у відповідності до ст. ст. 468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості в присутності захисника.

Згідно з умовами угоди обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України й зобов`язався беззастережно визнати вину в обсязі підозри у судовому провадженні. Сторони угоди узгодили покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 /однієї тисячі/ неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 /сімнадцять тисяч/ гривень.

Також, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, що на підставі ст. 12 КК України є нетяжким злочином. Свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав беззастережно.

Обтяжуючих вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення обставин, судом не встановлено.

Пом`якшуючими вину обвинуваченого ОСОБА_4 обставинами, передбачені ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди, в порядку передбаченому статтями 468-475 КПК України.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Суд також переконаний в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При укладенні угоди прокурором враховано обставини, передбачені ст. 470 КПК України.

Тож, вивчивши обвинувальний акт й угоду про визнання винуватості, переконавшись в тому, що укладення угоди є добровільним, а взяті на себе зобов`язання обвинуваченим можуть бути реально виконані, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України й ч. 1 ст. 369 КК України та іншим положенням закону України про кримінальну відповідальність, встановивши, що підстави для відмови у затвердженні угоди відсутні, роз`яснивши прокурору та обвинуваченому наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, заслухавши думку учасників кримінального провадження, які підтримали угоду, роз`яснивши обвинуваченому наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України, суд затверджує угоду про визнання винуватості, укладену сторонами кримінального провадження 4.01.2024, ухвалює обвинувальний вирок.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлений.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 371, 374, 468, 469, 475 КПК України

у х в а л и в:

затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 4 січня 2024 року між прокурором Підгаєцького відділу Бережанської окружної прокуратури ОСОБА_11 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000365 від 8 грудня 2023 року.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 /однієї тисячі/ неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 /сімнадцять тисяч/ гривень.

Речовий доказ:

- два оптичних диски «Verbatim DVD-R 4.7GB 120 MIN» - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Тернопільського апеляційного суду через Козівський районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення, вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1