Провадження №1-кс/359/1938/2023
УХВАЛА

27 листопада 2023 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000769, розпочатому за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

встановив:

1. Суть процесуального питання, що розглядається слідчим суддею.

Старший дізнавач СД Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звернулась з вказаним клопотанням та просить накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 , автомобіль марки «Mаzdа», номерний знак НОМЕР_2 , а також на ключ запалювання для цього транспортного засобу, що були вилучені 20 листопада 2023 року в результаті огляду місця події.

Процесуальні правовідносини регулюються главою 17 «Арешт майна» розділу ІІ «Заходи забезпечення кримінального провадження» КПК України.

2. Норми права, якими керується слідчий суддя при розгляді клопотання.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.2 ст.98 КПК України документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з п.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

3. Мотиви, якими керується слідчий суддя при розгляді клопотання.

Зі змісту витягу з ЄРДР (а.с.5) вбачається, що 20 листопада 2023 року приблизно о 10 годині 35 хвилин на блок посту поблизу 1 шлюзу в с. Гнідин Бориспільського району поліцейські Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області зупинили автомобіль марки «Mаzdа», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 . Під час перевірки документів ОСОБА_5 пред`явив свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 , в якому містились ознаки підроблення. Тому до ЄРДР були внесені відомості про вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України. Кримінальному провадженню присвоєний номер: 0000769, а повноваження на проведення дізнання у вказаному кримінальному провадженні були покладені на старшого дізнавача СД Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 .

20 листопада 2023 року старший дізнавач СД Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 склала протокол огляду місця події (а.с.7-12), зі змісту якого вбачається, що в результаті проведення цієї слідчої дії було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 , автомобіль марки «Mаzdа», номерний знак НОМЕР_2 , а також ключ запалювання для цього транспортного засобу.

Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 могло зберегти на собі сліди кримінального правопорушення і є об`єктом кримінально протиправних дій. За цими ознаками цей документ є речовим доказом в розумінні ст.98 КПК України. За цими ознаками свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 , відповідає критеріям, зазначеним в ч.1 ст.98 КПК України. Зокрема, постановою старшого дізнавача СД Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 від 20 листопада 2023 року (а.с.13) означений документ обґрунтовано визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000769.

З огляду на це слідчий суддя вважає, що з метою збереження речового доказу належить накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 , щобуло вилучено 20 листопада 2023 року в результаті огляду місця події.

У зв`язку з тим, що до ЄРДР внесені відомості лише про підроблення документа, а не номерів вузлів чи агрегатів транспортного засобу, автомобіль марки «Mаzdа», номерний знак НОМЕР_2 , та ключ запалювання для цього транспортного засобу,не відповідають критеріям, передбаченим ст.98 КПК України, та не є речовими доказами у кримінальному провадженні. Безпідставне накладення арешту на вказане майно буде свідчити про невиправдане втручання у право ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на мирне володіння майном. У такий спосіб буде свавільно порушено право, гарантоване ч.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

З огляду на це слідчий суддя вважає, що підстави для накладення арешту на автомобіль марки «Mаzdа», номерний знак НОМЕР_2 , та ключ запалювання для цього транспортного засобу відсутні. Тому у задоволенні клопотання в частині цієї вимоги старшому дізнавачу СД Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 належить відмовити.

Керуючись ч.2 ст.369, ст.372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 , щобуло вилучено 20 листопада 2023 року в результаті огляду місця події.

У задоволенні клопотання в частині вимоги про накладення арешту на автомобіль марки «Mаzdа», номерний знак НОМЕР_2 , та ключ запалювання для цього транспортного засобу відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня оголошення судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1