Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/371/24
Номер провадження 1-кс/711/165/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року

м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Черкаської обласної прокурати ОСОБА_7 , подане в рамках кримінального провадження №0000225 від 20.06.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.358, ч.2 ст.28, ч.4 ст.358, ч.ч.2, 5 ст.27, ч.3 ст. 365-2 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженки м. Умань, Черкаської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.27, ч.3 ст.365-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси із клопотанням подане в рамках кримінального провадження №0000225 від 20.06.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.358, ч.2 ст.28, ч.4 ст.358, ч.ч.2, 5 ст.27, ч.3 ст. 365-2 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час відносно ОСОБА_5 , строком до 04.03.2024.

Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_8 , в складі організованої злочинної групи, діючи спільно і узгоджено з ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману службових осіб виконавчого комітету Уманської міської ради, на виконання плану ОСОБА_8 , який організував вчинення злочину і керував ним, за його вказівкою і під його керівництвом, у період часу з 15.09.2016 по 27.01.2017 здійснили заволодіння комунальним майном, а саме земельними ділянками, площею 0,09 га - кожна, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 .

Так, ОСОБА_8 діючи спільно і узгоджено, разом з ОСОБА_5 , упродовж вересня 2016 року, маючи умисел на заволодіння чужим майном, а саме земельними ділянками, які перебували у власності територіальної громади м. Умань, запропонував підшукати серед своїх знайомих особу, на ім`я якої можна буде скласти та виготовити недостовірні правовстановлюючі документи, за допомогою яких у подальшому вивести із комунальної власності земельні ділянки, шляхом її державної реєстрації та підписання нотаріального договору дарування, з особою на яку він вкаже.

Упродовж 2016 року, більш точніший час органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_8 , діючи у відповідності до розробленого ним злочинного плану, перебуваючи на території м. Христинівка Черкаської області, маючи умисел на заволодіння чужим майном, а саме земельними ділянками, які перебували у власності територіальної громади м. Умань, залучив до вчинення спільної злочинної діяльності свого близького родича бабусю його дружини ОСОБА_10 ОСОБА_9 , оскільки усвідомлювали, що необхідно залучити велике коло осіб, на яких можна буде виготовляти правовстановлюючі документи, та через яких можна буде неодноразово здійснювати переоформлення договорів дарування та купівлі-продажу земельних ділянок, з подальшим продажем за ринковою вартістю бажаючим покупцям в тім числі іноземним громадянам, з метою уникнення викриття їх злочинного угрупування та розробленої злочинної схеми.

У подальшому, ОСОБА_8 перебуваючи за адресою проживання ОСОБА_9 АДРЕСА_3 , під приводом оформлення правовстановлюючої документації на земельні ділянки, які ніби-то ОСОБА_9 були передані у приватну власність в м. Умань, отримав копії її паспорта, реєстраційного номеру облікової картки платника податків (РНОКПП), з метою подальшого виготовлення правовстановлюючого документа, що буде посвідчувати право на землю.

За невстановлених обставин, місці та час, ОСОБА_8 діючи разом із ОСОБА_5 , у відповідності до розробленого плану, маючи умисел на заволодіння земельними ділянками, шляхом обману службових осіб виконавчого комітету Уманської міської ради, отримали відомості від невстановленої службової особи - працівника Уманської міської ради, що земельні ділянки, які розташована за адресою: АДРЕСА_2 , перебуває на інвентаризаційному обліку земель міської ради, про те, нікому не передана у власність, оренду чи користування, а тому ними можна заволодіти про, що повідомили іншого учасника злочинної групи.

В період часу до 15.09.2016, ОСОБА_8 діючи умисно, з метою виконання спільного плану по заволодінню чужим майном, а саме земельними ділянками, які перебували в комунальній власності територіальної громади м. Умань, усвідомлюючи, що для здійснення державної реєстрації земельної ділянки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, необхідний правовстановлюючий документ про передачу ОСОБА_9 земельних ділянок у приватну власність при невстановлених обставинах та місці, перебуваючи в м. Умань, отримав відомості про чинне рішення виконавчого комітету Уманської міської ради №452 від 28.09.2000.

У вказаний період часу, ОСОБА_8 діючи спільно та узгоджено із ОСОБА_5 , переслідуючи умисел незаконного збагачення, перебуваючи в м. Умань, знаючи положення ст.ст. 118, 121 Земельного кодексу України, яким визначений порядок безоплатного отримання земельних ділянок у приватну власність громадянами України із земель державної або комунальної власності, за невстановлених обставин передав невстановленій особі копію паспортних даних, та персональних відомостей про ОСОБА_9 , з метою внесення завідомо недостовірних відомостей до чинного рішення виконавчого комітету Уманської міської ради №452 від 28.09.2000, з метою подальшого отримання архівного Витягу із вказаного рішення, та його використання у державних органах.

В термін до 15.09.2016, у невстановлений час та обставинах, ОСОБА_8 діючи за попередньою змовою із невстановленими особами, за сприяння службових осіб архівного відділу Уманської міської ради, знаходячись в приміщенні архівного відділу Уманської міської ради, що розташоване за адресою: Черкаська область м. Умань, вул. Садова 9/5 маючи доступ до архівної справи №772 в якій міститься протокол №19 засідання виконкому міської ради від 28.09.2000 та рішення №432-458 та документи до них оригінали, в чинне рішення виконавчого комітету Уманської міської ради №452 від 28.09.2000, за допомогою невстановленого друкуючого пристрою (принтер), внесли завідомо недостовірні відомості, а саме: здійснили заміну 2-го аркушу вказаного рішення на інший, шляхом використання відомостей із 2-го аркушу чинного рішення та додавання до друкованого тексту рішення, недостовірних пунктів 1.18 - 1.23 та 2.5 - 2.6, з яких, у п. 1.21 зазначено наступні відомості: анкетні дані: ОСОБА_9 , відомості про земельні ділянки, вказавши площу земельної ділянки 0,09 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , цільове призначення: для будівництва житлового будинку та відомості про земельну ділянку, вказавши площу земельної ділянки 0,09 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , цільове призначення: для ведення особистого підсобного господарства, якій ніби-то були передані у приватну власність.

Після внесення недостовірних відомостей до 2 го аркушу рішення виконавчого комітету Уманської міської ради №452 від 28.09.2000, у приміщенні архівного відділу Уманської міської ради, 2 й аркуш вказаного рішення із недостовірними відомостями про осіб, яким передано у приватну власність землю, невстановленими особами за сприяння службових осіб архівного відділу Уманської міської ради, разом із 1 та 3 аркушем вказаного рішення, втручання до змісту тексту яких не було, з метою часткового приховування способу вчинення злочину, було вшито до архівної справи №772, та склеєно палітуркою, де рішення виконавчого комітету Уманської міської ради №452 від 28.09.2000, і зберігалося до 15.09.2016.

Відповідно до висновку судово-технічної експертизи документів №1065/23-23 від 19.10.2023, друкований текст 3-го аркушу рішення Уманської міської ради №452 від 28.09.2000 та друкований текст на 1-му та 2-му аркушах, надруковані на різних друкуючих пристроях. Друкований текст на 1-му та 2-му аркушах рішення №452 було надруковано або ж з використанням різних налаштувань одного і того ж принтера, або ж з використанням різних принтерів із електрофотографічним способом друку.

Таким чином, ОСОБА_8 діючи за попередньою змовою із невстановленими особами та невстановленими службовими особами архівного відділу Уманської міської ради, здійснили виготовлення офіційного документа, до якого внесли завідомо неправдиві відомості про ОСОБА_9 , що надавало змоги ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , у подальшому отримати Витяг із архівного рішення виконавчого комітету Уманської міської ради, з метою здійснення державної реєстрації права власності на вказані земельні ділянки, про що було повідомлено ОСОБА_8 .

У подальшому, в період часу з 15.09.2016 по 04.10.2016, ОСОБА_8 продовжуючи реалізацію спільного злочинного плану, переслідуючи корисливий умисел на заволодіння чужим майном, яке перебувало в комунальній власності територіальної громади м. Умань, за невстановлених обставин та місці, залучив ОСОБА_11 , достовірно знаючи, що в зміст рішення виконавчого комітету Уманської міської ради №452 від 28.09.2000, було внесено завідомо недостовірні відомості про ОСОБА_9 , та пояснив останньому, що йому необхідно від імені ОСОБА_9 звернутися із заявою до архівного відділу Уманської міської ради, з метою отримання архівного Витягу із вказаного рішення, яким би можна було підтвердити право на земельні ділянки у ОСОБА_9 , з метою здійснення державної реєстрації прав в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. При цьому, ОСОБА_8 з метою ефективності втілення в реалізацію свого злочинного плану, передав ОСОБА_11 копію паспорта на ім`я ОСОБА_9 , щоб той використав його в архівному відділі Уманської міської ради.

Так, ОСОБА_11 15.09.2016 не маючи на те правових підстав, без будь-яких дозвільних документів на представництво інтересів ОСОБА_9 , перебуваючи в службовому приміщенні архівного відділу Уманської міської ради, що знаходиться за адресою: Черкаська область м. Умань, вул. Садова 9/5, звернувся із заявою від імені останньої та копією її паспорта, яку заповнив власноруч, разом із іншими невстановленими особами, в невстановленому місці та час, яку цього ж дня, начальник архівного відділу Уманської міської ради ОСОБА_12 та спеціаліст 1 категорії архівного відділу Уманської міської ради ОСОБА_13 , всупереч посадових інструкцій та Порядку виконання архівними установами запитів юридичних та фізичних осіб на підставі архівних документів та оформлення архівних довідок (копій, витягів), який затверджений наказом Міністерства юстиції України №295/5 від 02.03.2015 отримали, з метою реєстрації в журналі.

У подальшому, 03.10.2016 ОСОБА_13 будучи спеціалістом 1 категорії архівного відділу Уманської міської ради, перебуваючи в службовому приміщенні архівного відділу Уманської міської ради, що знаходиться за адресою: Черкаська область м. Умань, вул. Садова 9/5, не входячи до складу організованої злочинної групи, всупереч посадової інструкції та Порядку виконання архівними установами запитів юридичних та фізичних осіб на підставі архівних документів та оформлення архівних довідок (копій, витягів), який затверджений наказом Міністерства юстиції України №295/5 від 02.03.2015, шляхом неналежного виконання службовою особою своїх службових обов`язків, через несумлінне ставлення до них, отримавши від не уповноваженої особи ОСОБА_11 заяву від імені ОСОБА_9 про надання архівного Витягу із копією її паспорта, зареєструвала вказану заяву в журналі реєстрації запитів юридичних та фізичних осіб України з питань видання довідок за реєстраційним номером 629.

В період часу з 03.10.2016 по 04.10.2016 ОСОБА_13 , будучи службовою особою, діючи умисно та неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, перебуваючи на своєму робочому місці, а саме в службовому приміщенні архівного відділу Уманської міської ради, що знаходиться за адресою: Черкаська область м. Умань, вул. Садова 9/5, не будучи обізнаною про завідомо недостовірне рішення виконавчого комітету Уманської міської ради №452 від 28.09.2000, склала на бланку архіву - архівний Витяг із рішення міської ради, якому було присвоєно реєстраційний номер 629/04-12/01 від 03.10.2016, в якому було зазначено завідомо недостовірні відомості, що ОСОБА_9 передано у приватну власність земельні ділянки площею по 0,09 га кожна, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , який в цей же період часу, передала на підпис начальнику архівного відділу Уманської міської ради ОСОБА_12 та засвідчення відтиском гербової печатки.

В період часу з 03.10.2016 по 04.10.2016 ОСОБА_12 , перебуваючи на своєму робочому місці, а саме в службовому приміщенні архівного відділу Уманської міської ради, що знаходиться за адресою: Черкаська область м. Умань, вул. Садова 9/5, всупереч посадової інструкції та Порядку виконання архівними установами запитів юридичних та фізичних осіб на підставі архівних документів та оформлення архівних довідок (копій, витягів), який затверджений наказом Міністерства юстиції України №295/5 від 02.03.2015, шляхом неналежного виконання службовою особою своїх службових обов`язків, через несумлінне ставлення до них, будучи необізнаною про злочинні дії ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які полягали в отриманні правовстановлюючого документа, за допомогою якого можна заволодіти чужим майном, отримала від підлеглого працівника архівного відділу ОСОБА_13 , складений та виготовлений нею завідомо недостовірний архівний Витяг за №629/04-12/01 від 03.10.2016 із рішення виконавчого комітету Уманської міської ради №452 від 28.09.2000, який ОСОБА_12 своїм особистим підписом засвідчила та скріпила відтиском гербової печатки архіву, надавши такому документу необхідних реквізитів офіційних документів, який 04.10.2016 в невстановлений час ОСОБА_13 та ОСОБА_12 всупереч посадових інструкцій та Порядку виконання архівними установами запитів юридичних та фізичних осіб на підставі архівних документів та оформлення архівних довідок (копій, витягів), який затверджений наказом Міністерства юстиції України №295/5 від 02.03.2015, неналежно виконуючи свої службові обов`язки, передали вказаний архівний Витяг не уповноваженій особі ОСОБА_11 .

Таким чином, ОСОБА_12 будучи службовою особою, шляхом неналежного виконання службовою особою своїх службових обов`язків, через несумлінне ставлення до них, маючи доступ до архівних справ Уманської міської ради, як керівник вказаного архівного відділу, організувала та забезпечили своєчасну готовність на складання та видачу спеціалістом I категорії архівного відділу Уманської міської ради ОСОБА_13 , завідомо недостовірного архівного Витягу за №629/04-12/01 від 03.10.2016 із рішення виконавчого комітету Уманської міської ради №452 від 28.09.2000, до якого було завідомо внесено недостовірні відомості про право на землю у ОСОБА_9 невстановленими особами, та його видачі неуповноваженій особі, з метою подачі державному реєстратору для здійснення державної реєстрації права на нерухоме майно в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Так, в період часу з 04.10.2016 по 15.11.2016, ОСОБА_5 діючи у відповідності до відведеної їй ролі, продовжуючи реалізацію спільного злочинного плану, перебуваючи на своєму робочому місці, що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , діючи умисно та зловживаючи своїми повноваженнями посадової особи місцевого самоврядування (державного кадастрового реєстратора), з метою отримання неправомірної вигоди для себе та інших фізичних осіб, будучи уповноваженою на самостійне прийняття рішень щодо внесення відомостей до Державного земельного кадастру, шляхом використання свого службового становища, не маючи на це правових підстав, оскільки розуміла, що ОСОБА_9 із заявами про державну реєстрацію земельних ділянок до вказаного Відділу не зверталася, а відтак відсутні підстави такої реєстрації, умисно при невстановлених обставинах та спосіб, приховуючи свої злочинні дії, сформувала електронні документи заяви про державну реєстрацію земельних ділянок №ЗВ-016 датовану 15.11.2016 та №ЗВ-016 датовану 15.11.2016 від імені ОСОБА_9 , до якої внесла паспортні та ідентифікаційні дані ОСОБА_9 , площу земельних ділянок 0,09 га - кожна, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , які за допомогою особистого кваліфікованого електронного підпису, завантажила до програмного забезпечення Державний земельний кадастр. Таким чином, створила умови для здійснення державної реєстрації земельної ділянки в Державному земельному кадастрі.

У подальшому, ОСОБА_5 07.12.2016 діючи умисно та зловживаючи своїми повноваженнями (державного кадастрового реєстратора), достовірно знаючи, що рішення Уманською міською радою, про надання дозволу на розробку та виготовлення проекту технічної документації із землеустрою та передачу у приватну власність земельних ділянок ОСОБА_9 не приймалося, та технічна документація із землеустрою не виготовлялася, оскільки вказані правовстановлюючі документи відсутні у Міськрайонному управлінні, всупереч ч. 6 ст. 24 Закону України «Про державний земельний кадастр», мотивоване рішення про відмову в реєстрації земельної ділянки в ДЗК не прийняла, не маючи на це правових підстав, діючи у відповідності до спільного злочинного плану, всупереч ч. 4 ст. 24 Закону України «Про Державний земельний кадастр», створила електронний обмінний файл земельної ділянки та внесла за допомогою програмного забезпечення «Державний земельний кадастр» до Державного земельного кадастру (ДЗК), завідомо неправдиві відомості про: власника земельних ділянок ОСОБА_9 ; про розробника технічної документації із землеустрою ПП «Профікон» в особі ОСОБА_14 ; земельних ділянок, які мали місце розташування: АДРЕСА_2 , відомостей про цільове призначення «для ведення особистого селянського господарства» та «для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд «присадибна ділянка», та площі земельних ділянок 0,09 га - кожна.

Таким чином, ОСОБА_5 зловживаючи своїми повноваженнями, маючи доступ до програмного забезпечення Державний земельний кадастр, знаходячись в своєму службовому кабінеті, 07.12.2016, використовуючи особистий кваліфікований електронний підпис внесла завідомо недостовірні відомості до ДЗК про земельні ділянки та відкрила Поземельні книги, шляхом засвідчення особистим кваліфікованим електронним підписом, яким було присвоєно кадастрові номери :03:000:1476 та :03:000:1477, тим самим здійснила їх державну реєстрацію, та в підтвердження здійснення державної реєстрації земельних ділянок, роздрукувала Витяги із ДЗК про земельну ділянку серії НВ-016 від 07.12.2016 та серії НВ-016 від 07.12.2016, які відповідно до ст. 38 Закону України «Про Державний земельний кадастр» містить усі відомості про земельну ділянку, внесені до Поземельної книги, та є обов`язковим при вчиненні правочинів щодо земельної ділянки.

Після чого, Витяг із ДЗК про земельну ділянку серії НВ-016 від 07.12.2016 та НВ-016 від 07.12.2016 ОСОБА_5 передала ОСОБА_8 , з метою його подальшого використання у державних органах.

Так, ОСОБА_8 діючи спільно та узгоджено із ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , та ОСОБА_11 , який не був обізнаний про злочинні дії організованої групи, переслідуючи корисливий умисел на незаконне заволодіння чужим майном, яке належало територіальній громаді м. Умань, 12.12.2016 близько о 17 годині 24 хвилин знаходячись в службовому приміщенні приватного нотаріуса Уманського районного нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_15 , що розташоване за адресою: Черкаська область м. Умань, вул. Садова 3, передали ОСОБА_15 паспортні та ідентифікаційні дані на ОСОБА_9 , та використали оригінал завідомо недостовірного архівного Витягу за №629/04-12/01 від 03.10.2016 із рішення виконавчого комітету Уманської міської ради №452 від 28.09.2000, який завідомо в архіві отримав ОСОБА_11 та Витяги із ДЗК про земельну ділянку за серією НВ-016 від 07.12.2016 та серією НВ-016 від 07.12.2016, який завідомо сформувала та надала ОСОБА_5 , з метою внесення відомостей про власника нерухомого майна землі ОСОБА_9 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Цього ж дня, державний реєстратор приватний нотаріус Уманського районного нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_15 , не будучи обізнаною про злочинні дії ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , які були спрямовані на заволодіння чужим майном, знаходячись в службовому приміщенні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , на підставі поданих їй завідомо недостовірних документів - заповнила заяви №20025539 та №20025763 від імені ОСОБА_9 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, та в період часу з 17 години 24 хвилин по 17 годину 31 хвилину, внесла до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про завідомо недостовірний архівний Витяг за №629/04-12/01 від 03.10.2016 із рішення виконавчого комітету Уманської міської ради №452 від 28.09.2000, яким ніби-то ОСОБА_9 передавалася земля у приватну власність, та відобразила дані відомості шляхом завантаження скан-копії до Державного реєстру прав, з відкриттям розділів №108 від 12.12.2016, де зроблено запис, що земельна ділянка за кадастровим номером :03:000:1476, площею 0,09 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , на праві приватної власності належить ОСОБА_9 , а також №108 від 12.12.2016, де зроблено запис, що земельна ділянка за кадастровим номером :03:000:1477, площею 0,09 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , на праві приватної власності належить ОСОБА_9 , про що 15.12.2016 було сформовано Витяги з Державного реєстру прав на майно, та передано останнім.

У такий спосіб ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 діючи у складі організованої злочинної групи, шляхом обману службових осіб Уманської міської ради та її виконавчого комітету, використовуючи завідомо підроблені офіційні документи у державних органах, здійснили протиправні дії, які полягали у незаконному вибутті з комунальної власності земельних ділянок за кадастровими номерами :03:000:1476 та :03:000:1477, площею 0,09 га - кожна, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , в результаті чого було заподіяно наслідки у вигляді вибуття нерухомого майна із комунальної власності Уманської міської ради, у приватну за ОСОБА_9 , тим самим спричинили матеріальних збитків територіальній громаді м. Умань.

Таким чином, ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 діючи в складі організованої групи, заволоділи чужим майном (шахрайство), шляхом обману службових осіб Уманської міської ради та її виконавчого комітету, внаслідок чого з власності територіальної громади м. Умань на користь ОСОБА_9 в незаконний спосіб зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на земельні ділянки за кадастровим номером :03:000:1476, площею 0,09 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , за кадастровим номером :03:000:1477, площею 0,09 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , чим спричинили матеріальних збитків територіальній громаді м. Умань в особливо великих розмірах, оскільки відповідно до висновків оціночно-земельних експертиз №915/23-23 від 27.09.2023 та №918/23-23 від 27.09.2023, ймовірна ринкова вартість земельної ділянки за кадастровим номером :03:000:1476, площею 0,09 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , станом на 19.12.2016, становить 582 300 гривень, ймовірна ринкова вартість земельної ділянки за кадастровим номером :03:000:1477, площею 0,09 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , станом на 19.12.2016, становить 582 300 гривень, на загальну суму 1 164 600 гривень, що більш ніж в шістсот разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Окрім цього, ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_16 в період часу з 23.09.2016 по 01.07.2020, діючи в складі організованої групи, заволоділи чужим майном (шахрайство), шляхом обману службових осіб Уманської міської ради та її виконавчого комітету, внаслідок чого з власності територіальної громади м. Умань на користь ОСОБА_16 в незаконний спосіб зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на земельні ділянки за кадастровим номером :03:000:1478, площею 0,09 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , за кадастровим номером :03:000:1479, площею 0,09 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , чим спричинили матеріальних збитків територіальній громаді м. Умань в особливо великих розмірах, оскільки відповідно до висновків оціночно-земельних експертиз №919/23-23 від 27.09.2023 та №920/23-23 від 27.09.2023, ймовірна ринкова вартість земельних ділянок станом на 19.12.2016, становить 582 300 гривень кожна, на загальну суму 1 164 600 гривень, що більш ніж в шістсот разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Досудовим розслідуванням встановлено, упродовж 2017 року державний кадастровий реєстратор міськрайонного управління по Уманському районі та м. Умані ГУ Держгеокадастру у Черкаській області ОСОБА_5 , зловживаючи своїми повноваженнями (державного реєстратора), використовуючи свій кваліфікований електронний підпис, без будь-яких правових підстав, всупереч чинного законодавства, внесли недостовірні відомості до програмного забезпечення ДЗК, чим здійснила державну реєстрацію земельної ділянки, за кадастровим номером :02:005:0971, площею 0,1 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_6 , яка у подальшому через залучених пособників на підставі недостовірних правовстановлюючих документів, зареєстрували право приватної власності на землю, та реалізували за грошові кошти на користь підшуканих покупців, чим здійснили вибуття нерухомого майна, яке перебувало у комунальній власності територіальної громади м. Умань, спричинивши тяжких наслідків державним інтересам, оскільки відповідно до висновку оціночно-земельної експертизи №906/23-23 від 27.09.2023, ймовірна ринкова вартість земельної ділянки станом на 04.04.2017, становить 3 734 000 гривень.

Таким чином ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 КК України заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно та організованою групою, в особливо великих розмірах, ч.2 ст.27, ч.3 ст.365-2 КК України - в виконанні злочину зловживання своїми повноваженнями державного кадастрового реєстратора, з метою отримання неправомірної вигоди, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.

04.01.2024 ОСОБА_5 вручене письмове повідомлення про підозру, у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.27, ч.3 ст.365-2 КК України.

В матеріалах даного кримінального провадження достатньо доказів підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, а саме: матеріалами оціночно-земельних, почеркознавчих експертиз, технічної експертизи документів, матеріалами реєстраційних справ на земельні ділянки, Витягами з ДЗК, Поземельними книгами, відповіддю ПП «Профікон», ГУ Держгеокадастру у Черкаській області, ФОП ОСОБА_17 , нотаріальними справами щодо укладених договорів дарування та купівлі-продажу земельних ділянок, допитами свідків ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, пливати на свідків, підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні .

Метою застосування запобіжного заходу до підозрюваної ОСОБА_5 згідно ст.177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- незаконно впливати на свідків та підозрюваних у цьому кримінальному провадженні.

Обставинами, які дають підстави зробити висновки про наявність вищевказаних ризиків є:

1. злочин який вчинений ОСОБА_5 вчинений у складі організованої групи, і являється особливо тяжким злочином, за яке передбачене основне покарання у вигляді позбавлення волі від п`яти до дванадцяти років, з конфіскацією майна, тому ОСОБА_5 , усвідомлюючи настання можливої відповідальності, може вчинити наступні дії:

- незаконного впливу на свідків та підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, яких було допитано у якості свідків: ОСОБА_18 , ОСОБА_20 , ОСОБА_19 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_21 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , інших підозрюваних ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , у зв`язку з тим, що на даний час є реальні підстави вважати, що останній не маючи покладених процесуальних обов`язків, може на них незаконно впливати, як самостійно так і через інших осіб, шляхом підкупу, вмовлянням та/або застосуванням погроз, що перешкоджатиме об`єктивному розслідуванню кримінального провадження.

Викладені обставини вказують про наявність ризику, передбачений

п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме незаконно впливати на свідків, потерпілих та підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні.

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду у цьому ж кримінальному провадженні. Так, ОСОБА_5 усвідомлюючи протиправність своїх дій, та заподіяних наслідків, може вчиняти дій, що полягатимуть у виїзді закордон, враховуючи, що обмежень для жінок на даний час не має.

ОСОБА_5 документована закордонним паспортом серії НОМЕР_1 від 12.01.2023, строком дії до 12.01.2033

Викладені обставини вказують про наявність ризику, передбачений

п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме незаконно переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду у цьому ж кримінальному провадженні.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження уявляється доцільним покладення на підозрювану ОСОБА_5 наступних, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків:

?прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

?не відлучатись із населеного пункту, де вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

?повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

?утримуватися від спілкування, у будь-якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв`язку чи через мережу Інтернет) із ОСОБА_18 , ОСОБА_20 , ОСОБА_19 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_21 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , підозрюваними ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ;

?здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Згідно ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам з його боку переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та підозрюваних у кримінальному провадженні.

Крім цього, враховуючи те, що на даний час не встановлено вичерпного кола осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, не маючи покладених процесуальних обов`язків, підозрювана матиме можливість спілкуватися з особами, можливо причетними до вчиненого ним злочину, які на даний час слідством не встановлені, чим також буде перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

Також, аналізуючи те, що ОСОБА_5 вчинила злочини, з корисливих мотивів не маючи покладених процесуальних обов`язків, може продовжувати злочинну діяльність, і при застосуванні до неї більш м`якого запобіжного заходу не неможливо запобігти вказаним ризикам, з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків.

Беручи до уваги вищевикладене та те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів, за які відповідно до ч.4 ст.190 КК України (в редакції чинній до 11.08.2023) передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років, з конфіскацією майна, а тому є достатні підстави спрогнозувати можливу негативну поведінку підозрюваної, що і обумовлюють певні ризики. Також, аналізуючи те, що вона може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та підозрюваних, які свідчать на підтвердження вини останньої. Крім того, на даний час проводяться всі можливі заходи з метою встановлення всіх можливих свідків даного злочину, а тому підозрювана ОСОБА_5 може впливати на них, тим чи іншим способом, тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, ініціатор клопотання просить застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час, строком до 04.03.2024 з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримали в повному обсязі, просили задовольнити на підставі викладених обставин.

Адвокат ОСОБА_6 та підозрювана ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання, враховуючи таку необхідність досудового розслідування. ОСОБА_5 додатково пояснила, що не вважає себе винуватою, у підозрі відображена неправдива інформація. Повідомила, що по сусідству проживає матір, яка хворіє і вона здійснює за нею догляд, їй потрібно буде з`являтися до неї.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши копії матеріалів, якими сторона обвинувачення обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст.2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з вимогами ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ч.1 ст.177 КПК України "метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Виходячи зі змісту зазначених норм вбачається, що виключною (єдиною) метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а застосування таких заходів завжди пов`язане з необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Встановлено, що органом досудового розслідування розслідується кримінальне провадження №0000225 від 20.06.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.358, ч.2 ст.28, ч.4 ст.358, ч.ч.2, 5 ст.27, ч.3 ст. 365-2 КК України.

04.01.2024 ОСОБА_5 вручене письмове повідомлення про підозру, у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.27, ч.3 ст.365-2 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.27, ч.3 ст.365-2 КК України підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: матеріалами оціночно-земельних, почеркознавчих експертиз, технічної експертизи документів, матеріалами реєстраційних справ на земельні ділянки, Витягами з ДЗК, Поземельними книгами, відповіддю ПП «Профікон», ГУ Держгеокадастру у Черкаській області, ФОП ОСОБА_17 , нотаріальними справами щодо укладених договорів дарування та купівлі-продажу земельних ділянок, допитами свідків ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та іншими матеріалами кримінального провадження.

На думку слідчого судді, наведені в клопотанні обставини в сукупності та додані до нього матеріали кримінального провадження, якими обґрунтовані доводи клопотання, дають підстави вважати, що підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.27, ч.3 ст.365-2 КК України є обґрунтованою. При цьому слідчий суддя враховує усталену практику ЄСПЛ (наприклад, пункт 32 рішення у справі Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom від 30.08.1990 (заяви № 12244/86, 12245/86; 12383/86), згідно якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (пункт 175 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04).

Разом з тим, слід наголосити, що слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження.

Щодо доводів сторони обвинувачення про існування ризиків, визначених п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, які дають підстави для обрання запобіжного заходу підозрюваній, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Так, органом досудового розслідування доведено наявність існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: незаконно переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду у цьому ж кримінальному провадженні. Підозрювана ОСОБА_5 усвідомлюючи протиправність своїх дій, та заподіяних наслідків, може вчиняти дії, що полягатимуть у виїзді закордон, враховуючи, що обмежень для жінок на даний час не має. ОСОБА_5 має закордонний паспорт серії НОМЕР_1 від 12.01.2023.

Злочин який вчинений ОСОБА_5 ,вчинений у складі організованої групи, і є особливо тяжким злочином, за яке передбачене основне покарання у вигляді позбавлення волі від п`яти до дванадцяти років, з конфіскацією майна, тому ОСОБА_5 , усвідомлюючи настання можливої відповідальності, може вчинити наступні дії: незаконного впливу на свідків та підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, яких було допитано у якості свідків: ОСОБА_18 , ОСОБА_20 , ОСОБА_19 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_21 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , інших підозрюваних ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , у зв`язку з тим, що на даний час є реальні підстави вважати, що останній не маючи покладених процесуальних обов`язків, може на них незаконно впливати, як самостійно так і через інших осіб, шляхом підкупу, вмовлянням та/або застосуванням погроз, що перешкоджатиме об`єктивному розслідуванню кримінального провадження.

Викладені обставини вказують про наявність ризику, передбаченого

п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме незаконно впливати на свідків, потерпілих та підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні.

Отже зазначений ризик існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідка та дослідження їх судом.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що ризик впливу на свідків, з врахуванням того, що останній після вручення клопотання про обрання запобіжного заходу стало відомо про свідків у кримінальному провадженні, на яких вона може незаконно впливати з метою уникнення кримінальної відповідальності.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених ст.177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами доказів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені в ст.178 КПК України.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Згідно ч.6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Отже, підставою для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, які дають достатньо підстав вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України.

Таким чином, враховуючи встановлені у судовому засіданні обставини, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність усіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, що застосування запобіжного заходу у відношенні підозрюваної ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту відповідає конкретній меті, визначеній у КПК України, та застосовується за наявності підстав, передбачених КПК України, є необхідним та достатнім для запобігання існуючим ризикам і жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, у зв`язку з чим вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваної запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши їй залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в нічний час доби, а саме із 24год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. ранку наступного дня, в межах строку досудового розслідування, тобто до 04.03.2024, з покладенням обов`язків визначених ч.5 ст.194 КПК України, необхідність яких була доведена прокурором, та які будуть пропорційними, помірними та такими, що не становитимуть надмірний тягар для підозрюваної, тобто не суперечитимуть п.2 ч.3 ст.132 КПК України та правовій позиції ЄСПЛ, викладеної у рішеннях «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) та «Ізмайлов проти Росії» (рішення від 16 жовтня 2008 року), оскільки саме такий запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваною, покладених на неї процесуальних обов`язків, визначених частиною 5 ст.194 КПК України та який в повній мірі забезпечить запобіганню ризикам, передбачених п.п.3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

При цьому, слідчий суддя зазначає, що залишення підозрюваною місця свого проживання у встановлений слідчим суддею час, не є порушенням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у випадку отримання невідкладної медичної допомоги, евакуації населення, рятування життя та здоров`я в умовах воєнного стану. В період введення воєнного стану на території України дозволити підозрюваній ОСОБА_5 після сигналу «Повітряна тривога» і протягом 30 хвилин після сигналу «Відбій повітряної тривоги» відлучатись з визначеного в ухвалі місця проживання з метою перебування останнього в укритті.

Керуючись ст.ст.110, 131, 132, 176-178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Черкаської обласної прокурати ОСОБА_7 , подане в рамках кримінального провадження №0000225 від 20.06.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.358, ч.2 ст.28, ч.4 ст.358, ч.ч.2, 5 ст.27, ч.3 ст. 365-2 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 04.03.2024, включно.

Відповідно до вимог ч.5 ст.194 КПК України, покласти на підозрювану ОСОБА_5 , наступні обов`язки:

-заборонити їй залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в нічний час доби, а саме із 24 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. ранку наступного дня, без дозволу прокурора та суду;

-прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

-утримуватися від спілкування, у будь-якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв`язку чи через мережу Інтернет) із ОСОБА_18 , ОСОБА_20 , ОСОБА_19 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_21 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , підозрюваними ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії ухвали до 04 березня 2024 включно.

При цьому, слідчий суддя зазначає, що залишення підозрюваним місця свого проживання у встановлений слідчим суддею час, не є порушенням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у випадку отримання невідкладної медичної допомоги, евакуації населення, рятування життя та здоров`я в умовах воєнного стану.

В період введення воєнного стану на території України дозволити підозрюваній ОСОБА_5 після сигналу «Повітряна тривога» і протягом 30 хвилин після сигналу «Відбій повітряної тривоги» відлучатись з визначеного в ухвалі місця проживання з метою перебуванні останнього в укритті.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції, з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нею зобов`язань.

Роз`яснити підозрюваній, що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.

Виконання ухвали доручити працівникам СУ ГУНП в Черкаській області.

Копію даної ухвали вручити підозрюваній, адвокату, слідчому, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, прокурору та начальнику ГУ НП в Черкаській області, - для відому та виконання.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі її оскарження, після розгляду справи апеляційним судом.

Слідчий суддя: ОСОБА_1