КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ провадження 11-кп/4809/477/23 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 185 (81, 86-1, 140) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення судового провадження та обрання стосовно обвинуваченого запобіжного заходу

08.12.2023 року м. Кропивницький

Колегія суддів Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

при участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

до початку апеляційного перегляду, у відкритому судовому засіданні, у режимі відеоконференції, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 , вироку Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 червня 2023 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стара Водолага Нововодолазького району Харківської області, українця, громадянина України, із початковою загальною середньою освітою, безробітного, не одруженого, без утриманців, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , судимого:

-03.09.2020 вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за ч. 3 ст. 297 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк тривалістю три роки;

засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарань за цим вироком та покарання за попереднім вироком, визначене остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки шість місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк тривалістю два роки; покладено обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі ст. 72 КК України у строк відбування покарання зарахований строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, а саме: з 07.09.2022 року та до 25.10.2022 року.

Цим же вироком засуджена ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк один рік; на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк тривалістю один рік.

Вирок в частині засудження ОСОБА_10 неоскаржений в апеляційному порядку.

Ухвалено задовольнити цивільний позов ВАТ «Кіровоградгаз» до ОСОБА_8 , ОСОБА_10 про стягнення матеріальної шкоди та стягнути з ОСОБА_8 , ОСОБА_10 на користь ВАТ «Кіровоградгаз» майнову шкоду, спричинену кримінальним правопорушенням, у розмірі 260 грн. 00 коп. (двісті шістдесят грн 00 коп.).

ВСТАНОВИЛА:

Вироком суду першої інстанції ОСОБА_8 , ОСОБА_10 визнані винуватими і засуджені за вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб.

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду першої інстанції скасувати у зв`язку із істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого ОСОБА_8 через м`якість, ухвалити стосовно ОСОБА_8 новий вирок, яким визнати його винуватим та призначити покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки, без застосування положень ст. 75 КК України; на підставі ч. 4 ст. 70 КК України вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області про засудження ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 297 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк тривалістю три роки, - виконувати самостійно.

Згідно із ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

Судове рішення оскаржене прокурором у кримінальному провадженні, яким в апеляційній скарзі ставиться питання погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_8 , а саме ставиться питання відносно неправильного звільнення обвинуваченого від відбування покарання.

Отже, участь обвинуваченого ОСОБА_8 у судовому засіданні суду апеляційної інстанції є обов`язковою.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 17.07.2023 у даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду і призначено апеляційний розгляд на 05.09.2023. Про дату і час судового засідання належним процесуальним чином і завчасно повідомлений обвинувачений ОСОБА_8 , що засвідчено рекомендованим повідомленням про вручення обвинуваченому копії ухвали від 17.07.2023 (кореспонденцію обвинувачений отримав особисто 23.07.2023, про що розписався у рекомендованому повідомленні).

Судове засідання 05.09.2023 відкладене у зв`язку із заявленням відповідного клопотання адвокатом обвинуваченого до 03.10.2023. Про дату і час судового засідання належним процесуальним чином і завчасно повідомлений обвинувачений ОСОБА_8 , що засвідчено рекомендованим повідомленням про вручення обвинуваченому листа-повідомлення (кореспонденцію обвинувачений отримав особисто 12.09.2023, про що розписався у рекомендованому повідомленні).

Аналогічно, з таких самих підстав відкладено судове засідання 03.10.2023, - до 14.11.2023. Про дату і час судового засідання належним процесуальним чином і завчасно повідомлений обвинувачений ОСОБА_8 , що засвідчено рекомендованим повідомленням про вручення обвинуваченому листа-повідомлення (кореспонденцію обвинувачений отримав особисто 10.10.2023, про що розписався у рекомендованому повідомленні).

Однак, будучи належно повідомленим про дату і час судового засідання, обвинувачений ОСОБА_8 в судове засідання 14.11.2023 не з`явився. Причини неявки не відомі, обвинувачений про поважні причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи суду не направляв.

Вказане, із урахуванням положень ст. ст. 323, 335, 401, 405 КПК України, стало підставою для оголошення судом апеляційної інстанції розшуку обвинуваченого ОСОБА_8 та зупинення судового провадження.

Одночасно судом апеляційної інстанції надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_8 з метою приводу до суду.

Наразі, 07.12.2023, до Кропивницького апеляційного суду від правоохоронних органів надійшло повідомлення про затримання 07.12.2023 обвинуваченого ОСОБА_8 та поміщення останнього до ІТТ та на виконання ухвали Кропивницького апеляційного суду, буде доставлено до суду 08.12.2023.

У цьому зв`язку, колегія суддів відновлює судове провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 .

Оскаржуваним вироком суду стосовно ОСОБА_8 запобіжний захід не обирався.

Наразі, в судовому засіданні суду апеляційної інстанції прокурором заявлено клопотання про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання прокурор вказала про наявні підстави до тримання під вартою обвинуваченого, ризики, встановлені ст. 177 КПК України, що ОСОБА_8 , будучи на волі, не буде виконувати покладені на нього судом процесуальні обов`язки, що добровільно ОСОБА_8 не виконує свої процесуальні обов`язки з`явитися за викликом суду, підкорятися законним вимогам та розпорядженням суду.

Вислухавши заявлене клопотання, поставивши його на розсуд учасників судового провадження, вислухавши думку учасників судового провадження, зокрема, адвоката ОСОБА_7 , який здійснює захист обвинуваченого, та обвинуваченого ОСОБА_8 , які не підтримали клопотання, зваживши висловлені доводи прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне застосувати стосовно ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Статтею 331 КПК України регламентований порядок обрання, скасування, зміни запобіжного заходу в суді; вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

Згідно із ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

За змістом ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У відповідності до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно із п. 5) ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Порядок застосування запобіжного заходу визначений ст. 194 КПК України.

Рішенням ЄСПЛ «Клоот проти Бельгії» визначено: «Серйозність обвинувачення може служити для суду підставою для постановлення рішення про поміщення та утримання підозрюваного під вартою з метою запобігання спробі вчинення подальших правопорушень. Однак, необхідно, щоб небезпека була явною, а запобіжний захід необхідним в світлі обставин справи і, зокрема, біографії та характеристики особи, про яку йдеться».

Рішенням ЄСПЛ «Сельчук проти Туреччини» зауважується: «Наявність судимості може стати підставою для обґрунтування того, що обвинувачений може вчинити новий злочин».

Як встановлено, ОСОБА_8 є обвинуваченим у кримінальному провадженні, де вироком суду першої інстанції його засуджено за вчинення умисного корисливого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Вирок суду першої інстанції не вступив у законну силу, розпочато апеляційне провадження.

Як слідує зі змісту наявних матеріалів кримінального провадження та вироку, матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_8 безробітний, неодружений, без утриманців, негативно характеризований, не має міцних соціальних зв`язків, судимий за вчинення тяжкого злочину.

Зважується й на те, що обвинувачений, будучи достеменно усвідомленим про наявність кримінального провадження на стадії апеляційного оскарження стосовно нього, не з`явився за викликом суду без поважних причин до того.

Слід вказати, що у 2022 році, під час судового слідства суду першої інстанції, ОСОБА_8 також не з`являвся на виклики суду, що стало підставою для оголошення судом розшуку обвинуваченого.

Враховуючи зазначене, наявні об`єктивні підстави вважати, що обвинувачений ігнорує процесуальні обов`язки із явки до суду, є наявними спроби обвинуваченого переховуватись від суду.

Також, беручи до уваги наведене вище, можливо стверджувати про наявність ризиків з боку ОСОБА_8 вчинити нове кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відтак, суд вважає необхідним та доцільним, з метою забезпечення кримінального провадження та належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_8 , задовольнити клопотання прокурора й застосувати щодо обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Згідно із вимогами ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Випадки, визначені ч. 4 ст. 183 КПК України, - не застосовуються у даному кримінальному провадженні, а отже колегією суддів визначається застава, у розмірі, передбаченому кримінальним процесуальним законом України.

Як встановлює ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

У відповідності до ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: 1) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні нетяжкого злочину, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, беручи до уваги вимоги вказаних норм закону, а також дані про особу обвинуваченого, встановлені ризики, колегія суддів визначає ОСОБА_8 заставу - двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як визначено ч. 1, ч. 2 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів ; строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Оскільки ОСОБА_8 працівниками поліції затримано о 12 годині 30 хвилин 07.12.2023 року (протокол затримання від 07.12.2023) та поміщено у ІТТ, строк тримання обвинуваченого під вартою обчислюється з моменту затримання.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 182, 183, 194, 331, 401, 405, 418, 419, 424 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відновити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Застосувати стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, який обчислювати з моменту затримання, тобто, з 12 години 30 хвилин 07 грудня 2023 року.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою встановити до 12 години 30 хвилин 04 лютого 2024 року.

Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_8 обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 53 680 гривень.

Роз`яснити, що у разі внесення застави обвинувачений ОСОБА_8 зобов`язаний виконувати обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, передбачені ст. 194 КПК України: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; поза межами процесуальної необхідності, визначеної слідчим, прокурором або судом, утримуватися від спілкування з іншими учасниками кримінального провадження; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_8 , що у разі внесення застави, але невиконання покладених обов`язків, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Дату та час наступного судового засідання з апеляційного перегляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 вироку Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 червня 2023 року стосовно ОСОБА_8 , визначити 11 годину 00 хвилин 09 січня 2024 року, про що повідомити належним чином учасників судового провадження, та викликати в судове засідання зі слідчого ізолятора доставкою конвойним підрозділом обвинуваченого ОСОБА_8 .

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому ОСОБА_8 .

Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4