печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2023 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу: не з`явилась,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Офісу Генерального прокурора яка полягає у не розгляді клопотання від 12.07.2023 року №1/1-203, у кримінальному провадженні №0000203 від 04.02.2020 року,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого суді зі скаргою на бездіяльність уповноважених службових осіб Офісу Генерального прокурора яка полягає у не розгляді клопотання від 12.07.2023 року №1/1-203, у кримінальному провадженні №0000203 від 04.02.2020 року.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що 12.07.2023 року, засобами електронного зв`язку, він звернувся до Офісу Генерального прокурора із клопотанням №1/1-203 про встановлення розумного строку для проведення досудового розслідування та проведення слідчих дій, яке в порушення ст. 220 КПК України розглянутим не було.

У зв`язку з викладеним, ОСОБА_3 просить визнати бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні №0000203 від 04.02.2020 року та зобов`язати прокурора Офісу Генерального прокурора в межах кримінального провадження №0000203 від 04.02.2020 року у 3-денний строк, з моменту отримання тексту ухвали, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 12.07.2023 року №1/1-203.

В судове засідання особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином, серед вимог скарги міститься прохання про проведення судового розгляду за його відсутності.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. На адресу суду подав письмові заперечення проти задоволення скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Так, з огляду на конституційні принципи змагальності сторін та диспозитивності, скорочені строки розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності в судовому засіданні особи, яка подала скаргу, та прокурора на підставі наявних матеріалів.

Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

З матеріалів скарги слідчим суддею встановлено, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000203 від 04.02.2020 року.

12.07.2023 року засобами електронного зв`язку Офісом Генерального прокурора одержано клопотання ОСОБА_3 від 12.07.2023 року № 1/1-203 про встановлення розумного строку та проведення процесуальних дій.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Станом на день розгляду скарги уповноваженими службовими особами Офісу Генерального прокурора, даних про розгляд скарги ОСОБА_3 від 12.07.2023 року №1/1-203 в порядку ст. 220 КПК України слідчому судді не надано. Згідно листа №31/2/2-57712ВИХ-23 від 17.07.2023 року за підписом прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 вказане клопотання було направлено до Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань для розгляду.

Разом з тим за змістом клопотання встановлено, що заявником в клопотанні було порушено питання, що стосуються прокурорського нагляду у кримінальному провадженні, відтак підлягають розгляду саме прокурором, а не слідчим. Твердження прокурора про неможливість розгляду клопотання у зв`язку із закриттям кримінального провадження спростовується відомостями щодо скасування вказаного рішення ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.11.2020 року №757/33148/20-к. Разом з тим доказів а підтвердження повторного закриття кримінального провадження прокурором не надано.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, в своїх узагальненнях щодо практики розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, зазначав, що слідчим суддя варто зважати на те, що відповідна бездіяльність може бути зумовлена не лише невчиненням процесуальної дії в межах встановлених зазначеною нормою строків, а й неналежним розглядом клопотання, зокрема, залишенням його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням.

Відтак, скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання від 12.07.2023 року №1/1-203, у кримінальному провадженні №0000203 від 04.02.2020 року, є обґрунтованою та підлягає в цій частині.

Разом з тим, не підлягають задоволенню вимоги скарги про визнання незаконною бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, оскільки відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 307 КПК України не входять до компетенції слідчого судді.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 220, 303, 305, 306, 307, 309, 336 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання від 12.07.2023 року №1/1-203, у кримінальному провадженні №0000203 від 04.02.2020 року, - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Офісу Генерального прокурора, у кримінальному провадженні №0000203 від 04.02.2020 року в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, розглянути скаргу ОСОБА_3 від 12.07.2023 року № 1/1-203, одержане 12.07.2023 року засобами електронного зв`язку, про що повідомити заявника.

В іншій частині вимог - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1