Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/235/24

Номер провадження: 1-кс/511/43/24

16.01.2024 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, клопотання слідчого відділення №2 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000040 від 13.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2024 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області поштою надійшло вищевказане клопотання, в обґрунтування якого слідчий зазначив, що 13.01.2024 року о 08:01 годині надійшло повідомлення зі служби 102 про те що 13.01.2024 о 07:57 в АДРЕСА_1 , виявлено оголений труп гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 . При виїзді СОГ на місце події було виявлено тілесні ушкодження труп направлено до Великомихайлівського бюро СМЕ для встановлення причин смерті.

13.01.2024 року було проведено огляд місця події по АДРЕСА_1 . В ході проведення огляду місця події виявлено та вилучено:??фрагмент дерев?яного стовбура в обвугленому стані де на поверхні виявленого нашарування речовини бурого кольору в присутності понятих було оглянута та запаковано до паперової коробки б/н;??електрична плитка, побутова чорного кольору з шнуром живленням чорного кольору, зв?язаний у вузол де на поверхні виявлено нашарування речовини бурого кольору в присутності понятих було оглянута та запаковано до картонної коробки б/н; зріз тканини з нашаруванням речовини бурого кольору в присутності понятих було оглянуто та запаковано до паперового конверту б/н.; фрагмент волосини з правого передпліччя в присутності понятих було оглянуто та запаковано до паперового конверту б/н.; фрагмент волосини з правого передпліччя в присутності понятих

було оглянуто та запаковано до паперового конверту б/н.; фрагмент волосини з лівого передпліччя в присутності понятих було оглянуто та запаковано до паперового конверту б/н.; змив речовини бурого кольору; змив речовини бурого кольору; змив речовини бурого кольору; змив речовини бурого кольору; змив речовини бурого кольору; змив речовини бурого кольору; змив речовини бурого кольору з ноги в присутності понятих були оглянуті та запаковані до паперових конвертів б/н.; ??кофта жіноча чорного кольору в присутності понятих було оглянута та запаковано до картонної коробки б/н; ??пара чобіт жіночі чорного кольору в присутності понятих було оглянута та запаковано до картонної коробки б/н; ??сокира в присутності понятих було оглянута та запаковано паперовим згортком, б/н; ??молоток в присутності понятих було оглянуто та запаковано до картонної коробки 6/н; ??ступка дерев?яна в присутності понятих було оглянуто та запаковано до картонної коробки б/н.

При огляді трупа гр. ОСОБА_5 вилучено змиви з правої та лівої руки також зрізи нігтьових пластин з правої та лівої руки, котрі в присутності понятих були оглянуті та запаковані до окремих паперових конвертів б/н дані предмети були оглянуті, визнані та долучені в якості речових доказів до матеріалів кримінального провадження.

Позиція учасників розгляду клопотання.

Слідчий відділення №2 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 надіслала на адресу суду заяву про розгляд клопотання без її участі.

Інші учасники в судове засідання не з`явились.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Висновки слідчого судді за результатами розгляду клопотання.

Слідчим відділом Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження №0000040 від 13.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Частина перша статті 170 КПК України визначає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до постанови слідчого відділення №2 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 14 січня 2024 року, вищевказане майно визнано речовим доказом.

Положення статті 98 КПК України регламентують, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно пункту першого частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Також, слідчий суддя при розгляді клопотання врахував: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна.

Відносно розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя враховує, що вказані критерії є оціночними поняттями та визначаються на розсуд слідчого судді.

Відповідно до статті 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися, зокрема, на умовах, передбачених законом. Водночас, обмеження права власності має переслідувати законну мету за допомогою засобів, які є пропорційними меті (Beyeler проти Італії (Рішення Великої Палати від 5 січня 2000 року, заява № 33202/96, параграф 107). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечувати «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи (серед інших, James та інші проти Сполученого Королівства (Рішення від 21 лютого 1986 року, заява № 8793/79, параграф 50).

При цьому, накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав, а носить тимчасовий характер застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження, тому відповідні обмеження є розумними і співмірними з огляду на завдання кримінального провадження.

На підставі встановлених обставин, а також зважаючи на те, що вилучене під час досудового розслідування майно має значення речового доказу та є підстави вважати, що в подальшому може бути використане, як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає вказане клопотання обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 107, 131, 132, 170, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів на вказане в клопотанні тимчасово вилучене майно, а саме: на тимчасово вилучене майно, а саме:

??-фрагмент дерев?яного стовбура в обвугленому стані де на поверхні виявленого нашарування речовини бурого кольору в присутності понятих було оглянута та запаковано до паперової коробки б/н;

-??електрична плитка, побутова чорного кольору з шнуром живленням чорного кольору, зв?язаний у вузол де на поверхні виявлено нашарування речовини бурого кольору в присутності понятих було оглянута та запаковано до картонної коробки б/н; зріз тканини з нашаруванням речовини бурого кольору в присутності понятих було оглянуто та запаковано до паперового конверту б/н.;

- фрагмент волосини з правого передпліччя в присутності понятих було оглянуто та запаковано до паперового конверту б/н.;

- фрагмент волосини з правого передпліччя в присутності понятих було оглянуто та запаковано до паперового конверту б/н.;

-фрагмент волосини з лівого передпліччя в присутності понятих було оглянуто та запаковано до паперового конверту б/н.; змив речовини бурого кольору; змив речовини бурого кольору;

- змив речовини бурого кольору; змив речовини бурого кольору; змив речовини бурого кольору; змив речовини бурого кольору; змив речовини бурого кольору з ноги в присутності понятих були оглянуті та запаковані до паперових конвертів б/н.; ??

- кофта жіноча чорного кольору в присутності понятих було оглянута та запаковано до картонної коробки б/н;

-??пара чобіт жіночі чорного кольору в присутності понятих було оглянута та запаковано до картонної коробки б/н; ??сокира в присутності понятих було оглянута та запаковано паперовим згортком, б/н;

- ??молоток в присутності понятих було оглянуто та запаковано до картонної коробки б/н;

??- ступка дерев?яна в присутності понятих було оглянуто та запаковано до картонної коробки б/н;

- змиви з правої та лівої руки також зрізи нігтьових пластин з правої та лівої руки, котрі в присутності понятих були оглянуті та запаковані до окремих паперових конвертів б/н дані предмети були оглянуті, визнані та долучені в якості речових доказів до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Роз`яснити, що відповідно до частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1