Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/6501/23
Провадження №1-кс/552/1842/23
У Х В А Л А

Іменем України

01.11.2023 м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління БЕБ у Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління БЕБ у Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У скарзі зазначив, що 20.10.2023 в інтересах ОСОБА_4 засобами електронної пошти на офіційну електронну пошту Бюро економічної безпеки України з офіційної електронної адреси адвоката ОСОБА_3 в порядку ст. 214 КПК України він подав заяву про вчинення кримінального правопорушення.

24.10.23 за вих. № 11/4.6/26769-23 Бюро економічної безпеки України направлено заяву адвоката ОСОБА_3 від 20.10.2023 про вчинення кримінального правопорушення, на адресу Територіального управління БЕБ у Полтавській області для розгляду в межах компетенції.

27.10.23 на його офіційну електронну пошту з офіційної електронної адреси Територіального управління БЕБ у Полтавській області надійшло повідомлення, що ТУ БЕБ у Полтавській області розглянуто заяву про вчинення кримінального правопорушення № 23-10/20-1 від 20.10.2023, направлену листом БЕБ України № 11/4.6/26769-23 від 24.10.2023. В повідомленні ТУ БЕБ у Полтавській області зазначено, що у зв`язку з відсутністю в описаних діях ОСОБА_5 збитків у значних розмірах, відсутній склад кримінальних правопорушень, передбачених ст. 212, 212-1 КК України.

Описані в заяві дії ОСОБА_5 не відносяться до диспозиції ст. 222 КК України, у зв`язку з чим відсутній склад вказаного кримінального правопорушення.

Також повідомлялось, що відповідно до Закону України «Про Бюро економічної безпеки України» від 28.01.2021 року №1150-ІХ створено Бюро економічної безпеки України, яке здійснює свої повноваження через центральний апарат і територіальні управління. Територіальні управління є юридичними особами публічного права та, відповідно до покладених на них завдань, здійснюють оперативно-розшукову діяльність та досудове розслідування у межах передбаченої законом підслідності у відповідній області, тобто юрисдикція Територіального управління БЕБ у Полтавській області не поширюється на Дніпропетровську область.

Оскільки у встановлений ст.214 КПК України строк відповідні відомості не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, заявник просив суд зобов`язати уповноважену особу Територіального управління БЕБ у Полтавській області, відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за заявою адвоката ОСОБА_3 від 20.10.2023 року про вчинення кримінального правопорушення. Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління БЕБ у Полтавській області через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою слідчого судді від 30 жовтня 2023 року відкрито провадження за даною скаргою.

В судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явився, звернувшись до суду з заявою про розгляд скарги за його відсутності. У заяві також зазначив, що скаргу підтримує в повному обсязі та наполягає на її задоволенні.

Старший детектив підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, але надав письмові заперечення проти скарги, у яких просив скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, розглянути скаргу просив за його відсутності.

Враховуючи, що скаржник надав заяву про розгляд скарги за його відсутності, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за його відсутності.

Дослідивши надані до скарги матеріали, приходжу до наступних висновків.

У статті 303 КПК України визначено порядок оскарження бездіяльності, яка може полягати, зокрема, в бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 1 розділу 3 Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 30.06.2020 № 298, унесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням строків, визначених КПК України та цим Положенням, а саме про: заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення - у термін, визначений частиною першою статті 214 КПК України.

В поданій до суду скарзі ОСОБА_3 , посилаючись на ст. 303 КПК України, оскаржує бездіяльність посадових осіб Територіального управління БЕБ у Полтавській області, стверджуючи, що останнім не внесено відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за поданим ним 20 жовтня 2023 року повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення.

Розглянувши заяву про вчинення кримінального правопорушення від 20 жовтня 2023 року, службові особи ТУ БЕБ надали заявнику відповідь від 27 жовтня 2023 року.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч. 5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Згідно п. 1 розділу 2 Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення від 30.06.2020 № 298 до Реєстру вносяться відомості, в тому числі, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Таким чином, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, п. 1 розділу 2 Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення заява про кримінальне правопорушення повинна містити такі відомості.

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до ЄРДР. Це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

В заяві про вчинення кримінального правопорушення, поданій до БЕБ у Полтавській області від 20 жовтня 2023 року, ОСОБА_3 зазначив: «Проаналізувавши вказані відомості можливо зробити висновок, що невідомими особами, один з цих осіб представник компанії Cronvest - ОСОБА_5 , здійснюється незаконна діяльність та незаконні фінансові операції направлені на отримання доходу/прибутку, який ні представником компанії ОСОБА_7 ні самою компанією Cronvest не оподатковується, тобто направлені на умисне ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів)… Так, ОСОБА_5 надає фізичним особам позику, а джерело виникнення вказаних коштів не відомо та можливо це є кошти здобуті злочинним шляхом, при цьому отримує прибуток у вигляді неустойки, борг не зменшує, а після настання часу погашення позики разом із приватним нотаріусом ОСОБА_8 вчиняє незаконний виконавчий напис та заволодіє майном (або коштами після продажу майна) фізичних осіб - позичальників. При цьому вказаний прибуток не оподатковується та мета його використання невідома… Окрім не визначення джерела походження грошових коштів, за рахунок яких ОСОБА_5 надає позику фізичним особам, невідомо чи вбачаються в його діяльності ознаки підприємницької діяльності без здійснення відповідної державної реєстрації та сплати податків та обов`язкових платежів, та чи потребує діяльність, якою займається ОСОБА_5 одержання окремої ліцензії чи дозволу».

В решті, в заяві викладені обставини щодо цивільно-правових відносин між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

З наведеного вбачається, що у вказаній заяві відсутня конкретна інформація щодо протиправних дій осіб. Заява не містить конкретних фактів, що свідчать про вчинення правопорушень конкретними особами.

При цьому скаржник викладає свої міркування, та робить припущення, що можливо здійснюється незаконна діяльність та незаконні фінансові операції, направлені на отримання доходу/прибутку, можливо кошти здобуті злочинним шляхом, вказує, що невідомо чи вбачаються в діяльності ОСОБА_5 ознаки підприємницької діяльності без здійснення відповідної державної реєстрації та сплати податків та обов`язкових платежів.

Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про злочин, є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Зміст заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення не містить конкретних фактичних даних щодо дій, які б свідчили про здійснюється особами незаконної діяльності та незаконних фінансових операцій, яких саме, коли та за яких обставин.

Натомість вказана заява містить припущення про ймовірне вчинення протиправних дій зазначеними особами, яке ґрунтується лише на суб`єктивному сприйнятті обставин, викладених у вказаній заяві.

Так, у заяві не вказані конкретні фактичні дані, які свідчать про вчинення особами дій, що містять ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. ст. 212, ст. 212-1, ст. 222 КК України. Вказане позбавляє орган досудового розслідування провести перевірку конкретних фактів на предмет наявності/відсутності у діях/бездіяльності осіб складу кримінальних правопорушень.

На переконання слідчого судді доводів, наведених адвокатом ОСОБА_3 у поданій ним заяві про вчинення кримінального правопорушення та скарзі, недостатньо для того, щоб розпочати кримінальне провадження стосовно вказаних осіб, адже досудове розслідування розпочинається саме на підставі фактів, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, і не може слугувати механізмом для безпідставного переслідування невизначеного кола осіб лише з огляду на суб`єктивні припущення заявника про вчинення ними протиправних дій.

Тому доводи скаржника про бездіяльність посадових осіб ТУ БЕБ у Полтавській області свого підтвердження в судовому засіданні не знайшли.

В задоволенні скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 303 307, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління БЕБ у Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1