Справа № 190/2570/23
Провадження №1-кс/190/498/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2023 року м.П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

встановив:

Дізнавач СД ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення інформації у операторів мобільного зв`язку, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у володінні операторів телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » стосовно абонентів мобільного зв`язку у кримінальному провадженні №000242 від 21.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

З клопотання слідчого вбачається, що у провадженні СД відділення поліції №7 Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000242 від 21.09.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, за фактом заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Встановлено, що 20.09.2023, невстановлена особа, під приводом продажу мотоблоку на веб-сайті «olx.ua», використовуючи абонентський номер НОМЕР_1 , шляхом обману ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заволоділа грошовими коштами в сумі 600 грн., що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які останній перерахував на рахунок карти АБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_2 , чим завдано ОСОБА_5 матеріальних збитків на вказану суму.

В ході досудового розслідуванні було допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 котрий пояснив, що на даний час він проживає за адресою АДРЕСА_1 . 20.09.2023 об 11:33 в Messenger «Telegram» його жінка ОСОБА_4 02.02.1977 прислала об`яву про продаж мотоблоку зірка за 10,000 грн. на сайті «olx.ua» та спитала чи будемо ми купляти дане мотоблок на що потерпілий відповів що згоден після чого всі питання стосовно придбання та контакт з продавцем підтримувала жінка ОСОБА_4 , та повідомляла мене про нові деталі придбання мотоблоку. Коли його жінка домовилась з продавцем стосовно доставки мотоблока з села Абазівка Полтавського району Полтавської області приблизно о 13:00 год. зателефонувала потерпілому та пояснила що доставка буде коштувати 1200 грн., але вона домовилася за 600 грн та попросила його скинути гроші продавцю в сумі 600 грн на банківську картку № НОМЕР_2 яку жінка прислала ОСОБА_5 в Messenger «Viber» так як у неї не було грошей на її банківській карті. Після чого потерпілий зі свого мобільного телефону Xiaomi Redmi Note 10s чорного кольору мобільний телефон НОМЕР_3 зайшов у мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та здійснив переказ своїх грошових коштів зі своєї банківської карти номер НОМЕР_4 у сумі 600 грн.

Також було допитано в якості свідка ОСОБА_4 , котра вказала, що 20.09.23 вона перебуваючи вдома по АДРЕСА_1 шукала об`яви про продаж мотоблоків та в Інтернеті на сайті «olx» та приблизно об 11:30 потерпіла знайшла об`яву про продаж мотоблоку «зірка» на суму 10000 грн на об`ява ОСОБА_4 зацікавила та після того як вона передивилася фотографії мотоблока які були розміщені в об`яві ОСОБА_4 переслала посилання на дану об`яву своєму чоловікові ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 в Messenger «Telegram» після того як чоловік передивився дану об`яву він зателефонував потерпілій та сказав що даний варіант його влаштовує та він згодний зі нею що треба придбати його. Після чого ОСОБА_4 зайшла на вищевказану об`яву та написала в особисті повідомлення продавця на сайті «olx.ua» було вказано що продавця звати ОСОБА_6 . Вона написала що її зацікавив даний мотоблок та вона хоче його придбати після чого продавець повідомила їй, що мотоблок знаходиться 80 км від міста Миргород в селі Абазівка Полтавського району Полтавської області та що доставка місто Миргород буде коштувати 1200 грн. на що ОСОБА_4 відповіла, що хотіла б зателефонувати їй та обсудити всі деталі доставки та придбання мотоблоку по телефону після чого продавець скинула їй мобільний номер телефону НОМЕР_1 . ОСОБА_4 зателефонувала на вищевказаний мобільний номер, слухавку взяла невідома жінка та сказала, що передасть телефон чоловіку, щоб домовитися про доставку з ним на що, вона погодилась. Невідомий їй чоловік повідомив її, що він може доставити мотоблок але він згодний при умові, якщо вона скине передоплату в розмірі 1200 грн. для оплати пального за доставку, на що ОСОБА_4 сказала, що не згодна на такі умови, що їй треба порадитися з чоловіком. ОСОБА_4 зателефонувала чоловіку та повідомила йому всі умови продавця на що він відповів, що буде згоден скинути тільки половину передоплати в розмірі 600 грн. Після чого ОСОБА_4 перетелефонувала продавцю і сказала що згодна скинути тільки половину предоплати, невідомий чоловік погодився та після діалогу скинув ОСОБА_4 в повідомлення в месенджері «Viber» номер банківської картки номер НОМЕР_2 яку ОСОБА_4 переслала своєму чоловікові тому що на той момент не мала грошових коштів на своїх банківських картках, о 14:37 год. її чоловік здійснив переказ передоплати в сумі 600 грн та продавець підтвердив отримання грошей та о 14:45 повідомив ОСОБА_4 ,що уже збирається відвозити мотоблок. Після чого 17:19 год., ОСОБА_4 поцікавилась коли доставлять мотоблок, на що продавець їй написав що проблема з колесом на машині о 19:00 мобільний телефон вже був поза зоною досяжності, після чого ОСОБА_4 зрозуміла що її з чоловіком обманули шахраї.

Під час досудового розслідування встановлено, що дружина потерпілого ОСОБА_4 спілкувалася із невідомою особою за номером мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_1 .

На даний час проведено значний обсяг оперативних заходів, згідно яких подальше встановлення та фіксація доказів і обставин події дізнавачем можливе лише в разі отримання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку.

Враховуючи вищевикладене виникла необхідність у встановлені місцезнаходження, маршруту руху абонента НОМЕР_1 , що можливо лише шляхом отримання тимчасового доступу до документів про всі вхідні та вихідні дзвінки вказаного абонента мобільного зв`язку активованого з сім-картки оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 із вказівкою з`єднань з іншими абонентами, їх тривалість, маршрутів пересування з прив`язкою до базових станцій та визначенням ІМЕІ мобільних терміналів в яких працювала вказана сім картка у період часу з 11 год. 00 хв. 20.09.2023 по 23 год. 59 хв. 20.09.2023, без надання інформації про зміст розмов, тим самим не порушуючи ст. 31 Конституції України, якою гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції та не суперечити ст. 258 Кримінального процесуального кодексу України, яка визначає, що спілкуванням є передання інформації у будь-якій формі від однієї особи до іншої безпосередньо або за допомогою засобів зв`язку будь-якого типу, та право на вилучення документів у вигляді роздруківок вищевказаної інформації на паперових носіях у вигляді документів та на електронному носії.

Дізнавач та прокурор в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність.

Представник ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", у володінні якого знаходиться інформація, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Разом з цим, з огляду на засаду диспозитивності в кримінальному провадженні, згідно з якою учасники кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що передбачені КПК, слідчий суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка подала клопотання.

Неприбуття за судовим викликом представника ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", у володінні якого знаходиться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неприбуття, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.5 ч.2 ст.131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, враховуючи, що вказана інформація, яка міститься в речах і документах, яка містить охоронювану законом таємницю, має суттєве значення для встановлен важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме: встановлен місцезнаходження особи, яка вчинила шахрайські дії та встановлення особи, яка користується цим телефоном може бути причетною до вчинення цього кримінального правопорушення, або володіти потрібною для розслідування інформацію про обставини його вчинення. Окрім того встановлення місцезнаходження телефону дасть можливість його вилучити, отримавши тим самим важливий речовий доказ, слідчий суддя приходить до висновку щодо наявності підстав для задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл групі дізнавачів СД відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , оперуповноваженим СКП відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та заступнику начальника СКП відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, ОСОБА_15 на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення в друкованому та електронному вигляді, що знаходиться у оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_2 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_6 ), а саме документів, що містять інформацію про з`єднання мобільних терміналів зв`язку, абонентського номеру: НОМЕР_1 за період часу з 11 год. 00 хв. 20.09.2023 по 23 год. 59 хв. 20.09.2023, з вказівкою:

-Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок обладнання з вказаним вище абонентським номером.

-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента НОМЕР_1 унікальний ідентифікатор сім-карти (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (IMEІ).

-Типи з`єднання абонентів НОМЕР_1 : вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення).

-Дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента НОМЕР_1

-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонента НОМЕР_1 .

-За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом НОМЕР_1 - надати відомості про його особу.

-Час останньої реєстрації SIM-карти в межах мобільного зв`язку.

-IMEІ, з яким використовується SIM-карта на цей час ( у випадку подальшої зміни терміналу мобільного зв`язку)або останній IMEІ, в якому SIM-карта реєструвалась в мережі мобільного зв`язку.

Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », виготовити на електронному та паперовому носії вище вказані документи.

Строк дії даної ухвали з 01 грудня 2023 р. по 01 січня 2024 р.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1