Справа № 751/4722/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/806/23
Категорія - ч. 3 ст. 307 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000054 від 17.02.2021 року, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника-адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 22 серпня 2023 року стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє: 08.04.2014 Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, 21.10.2016 року постановою Сарненського районного суду Ровенської області звільнений умовно-достроково з невідбутим строком 1 рік 1 місяць 24 дні з застосуванням ст. 81 КК України,

обвинувачуваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 321, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 .

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини

Вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 22 серпня 2023 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України, ч. 3 ст. 321 КК України, ч. 2 ст. 307 КК України, ч. 3 ст. 307 КК України і призначено покарання:

- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі на строк 2 роки;

- за ч. 3 ст. 321 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки;

- за ч. 2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією майна, окрім житла;

- за ч. 3 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі на строк 10 років з конфіскацією майна, окрім житла.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 10 (десять) років з конфіскацією майна, окрім житла.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_6 визначено рахувати з дня його затримання 03 червня 2021 року.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити у виді тримання під вартою.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави витрати за проведення експертиз у розмірі 6750,40 грн.

Питання про речові докази вирішено в порядку ст. 100 КПК України.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_6 , будучи наркозалежною особою, раніше судимою, в тому числі і за злочини, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів, з метою незаконного отримання грошових коштів, для вчинення злочинів пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів на території м. Чернігова у кінці травня 2020 року увійшов до складу злочинної групи, організованої Особою 1, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, до складу якої також входив наркозалежний, раніше судимий, в тому числі і за злочини, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів Особа 2, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження.

Так, у кінці травня 2020 року, більш точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено, Особа 1, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, перебуваючи за місцем реєстрації та мешкання Особи 2, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, за адресою: м. Чернігів, провул. Костромський, будинок 8-А, запропонував Особі 2, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, та ОСОБА_9 займатися спільною злочинною діяльністю, пов`язаною з незаконним збутом наркотичного засобу - метадону (фенадону), при цьому повідомивши, що він від невстановленої особи отримує наркотичний засіб метадон (фенадон), оптовими партіями та запропонував Особі 2, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, та ОСОБА_9 здійснювати фасовку дрібними дозами та безпосередній збут зазначеного наркотичного засобу - метадону (фенадону) кінцевим споживачам, а саме наркозалежним жителям м. Чернігова.

Надавши згоду, Особа 2, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, та ОСОБА_10 об`єдналися з Особою 1, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, у стійке злочинне угрупування під керівництвом останнього та почали займатися вказаною злочинною діяльністю, пов`язаною з незаконним збутом наркотичного засобу - метадону (фенадону).

Вказана організована злочинна група у складі Особи 1, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, Особа 2, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, та ОСОБА_11 характеризувалася стійкістю та згуртованістю, оскільки група мала стабільний склад протягом всього часу їх діяльності у 2020-2021 роках та склад групи не змінювався.

Об`єднавшись в єдине злочинне угруповання, Особа 1, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, Особа 2, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, та ОСОБА_10 , будучи активними учасниками даної злочинної групи, діяли за єдиним планом, про що свідчить те, що кожен з учасників групи виконував тільки свою притаманну лише йому роль, а саме Особа 1, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, отримував від невстановленої особи наркотичний засіб - метадон (фенадон), оптовими партіями, після чого, близько раз у три дні передавав зазначений наркотичний засіб - метадон (фенадон) Особі 2, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, та ОСОБА_9 , для фасовки дрібними порціями та подальшого незаконного збуту кінцевим споживачам за встановленою схемою.

Щодо обізнаності учасників злочинного угруповання з єдиним планом злочинної діяльності свідчить те, що Особа 1, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, Особа 2, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, та ОСОБА_10 , будучи активними учасниками даної злочинної групи, протягом всього часу злочинної діяльності здійснювали постійне виконання одних і тих же дій, за єдиним сталим алгоритмом. Кожен з учасників групи здійснював одну і ту ж відведену йому роль, та не залучався до інших протиправних дій.

Керівництво діяльністю злочинного угруповання у складі Особи 1, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, Особа 2, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, та ОСОБА_11 здійснювалося безпосередньо Особою 1, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження.

З урахуванням того, що саме з ініціативи Особи 1, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, розпочалася злочинна діяльність, пов`язана з незаконним обігом наркотичних засобів на території м. Чернігова, ним було здійснено підшукування основних засобів злочинної діяльності - а саме регулярне постачання оптових партій наркотичного засобу - метадону (фенадону), а також безпосередньо ним здійснювалося загальне керівництво діяльності злочинного угрупування.

Згідно з узгодженим планом, який Особа 1, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, довів до відома усіх членів організованої групи, він як організатор злочинної схеми, особисто придбавав наркотичний засіб - метадон (фенадон) та передавав його іншим учасникам злочинного угрупування Особі 2, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, та ОСОБА_9 , з метою подальшого збуту кінцевим споживачам.

Останні реалізовували наркотичні засоби та виручені гроші передавали Особі 1, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, за що отримували грошову винагороду.

Особа 1, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, був обізнаний щодо повного складу злочинного угрупування та спілкувався з Особою 2, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, та ОСОБА_12 як особисто, так і через засоби телефонного зв`язку.

У свою чергу Особа 2, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, та ОСОБА_10 були обізнані про те, що вони входять до складу злочинного угрупування та спілкувалися з Особою 1, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження як особисто, так і через засоби телефонного зв`язку.

Відповідно до розроблених ролей та визначених функцій під час здійснення злочинної діяльності Особа 2, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, та ОСОБА_10 систематично спілкувалися з Особою 1, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження.

Місцем постійного зберігання наркотичного засобу - метадону (фенадону) та його фасування перед безпосереднім збутом кінцевим споживачам було помешкання за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем реєстрації та мешкання Особи 2, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, а також мешкання ОСОБА_13 .

Під час вчинення злочинів організована злочинна група, яку очолював Особа 1, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, діяла згідно з розробленим і узгодженим планом та розподіленими між членами групи ролями.

Зокрема, Особа 1, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, як організатор здійснював загальне керівництво злочинною групою, розподіляв ролі між її учасниками, визначав порядок їх дій під час вчинення злочинів, брав активну участь у вчиненні кримінальних правопорушень групою, придбавав наркотичний засіб - метадон (фенадон), передавав наркотичний засіб - метадон (фенадон) Особі 2, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження та ОСОБА_9 для організації збуту кінцевим споживачам та розподіляв між членами організованої групи отримані грошові кошти.

Особа 2, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, згідно з розробленим планом злочинних дій та відведеній йому ролі приймав активну участь у вчиненні кримінальних правопорушень групою, отримував від Особи 1, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, наркотичний засіб - метадон (фенадон) для подальшого збуту, здійснював фасування та безпосередній збут наркотичних засобів кінцевим споживачам, передавав Особі 1, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, грошові кошти отримані від незаконного збуту наркотичних засобів, надавав помешкання за місцем власного проживання за адресою: АДРЕСА_2 для постійного зберігання наркотичного засобу - метадону (фенадону), його фасування перед збутом, а також для безпосереднього збуту кінцевим споживачам.

ОСОБА_10 , згідно з розробленим планом злочинних дій та відведеній йому ролі приймав активну участь у вчиненні кримінальних правопорушень групою, отримував від Особи 1, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, наркотичний засіб - метадон (фенадон) для подальшого збуту, здійснював фасування та безпосередній збут наркотичних засобів кінцевим споживачам, передавав Особі 1, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, грошові кошти отримані від незаконного збуту наркотичних засобів.

Особа 1, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, діючи у складі організованої групи, відповідно до заздалегідь узгодженого плану, відповідно до його ролі, у невстановленому досудовим слідством час та місці, але не пізніше 07.05.2021, придбав кристалоподібну речовину білого кольору, що містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), яку зберігаючи при собі, 07.05.2021 в денний час, незаконно переніс до будинку АДРЕСА_2 , де передав Особі 2, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, для подальшого незаконного збуту кінцевим споживачам.

Отримавши від Особи 1, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, кристалоподібну речовину білого кольору, що містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), Особа 2, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, спільно з ОСОБА_12 , діючи у складі організованої групи, відповідно до заздалегідь узгодженого плану, відповідно до відведених їм ролі виконавців, продовжили її незаконно зберігати у будинку АДРЕСА_2 , з метою подальшого збуту.

У подальшому, 07.05.2021 о 19 годині 03 хвилин, Особа 2, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, діючи у складі організованої групи, відповідно до заздалегідь узгодженого плану, у відповідності до відведеної йому ролі виконавця, перебуваючи у будинку АДРЕСА_2 , за місцем свого мешкання, незаконно збув за 4000 (чотири тисячі) гривень ОСОБА_14 паперовий згорток з кристалоподібною речовиною білого кольору, масою 1,830 г, яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), масою 1,3837 г, чим збув наркотичний засіб, обіг якого обмежено.

Згідно із затвердженим Постановою КМ України № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, наркотичних засобів і прекурсорів» переліком, метадон (фенадон) (віднесений до Таблиці 2 Списку 1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено»).

Продовжуючи злочинну діяльність, Особа 1, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, діючи у складі організованої групи, відповідно до заздалегідь узгодженого плану, відповідно до його ролі, повторно, у невстановленому досудовим слідством час та місці, але не пізніше 17.05.2021, придбав кристалоподібну речовину білого кольору, що містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), яку зберігаючи при собі, 17.05.2021 в денний час, незаконно переніс до будинку АДРЕСА_2 , де повторно, передав ОСОБА_9 , для подальшого незаконного збуту кінцевим споживачам.

Отримавши, від Особи 1, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, кристалоподібну речовину білого кольору, що містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), ОСОБА_10 спільно з Особою 2, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, діючи у складі організованої групи, відповідно до заздалегідь узгодженого плану та відповідно до відведеної йому ролі виконавця, повторно продовжили її незаконно зберігати у будинку АДРЕСА_2 , з метою подальшого збуту.

У подальшому, 17.05.2021 о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_10 , перебуваючи у будинку 8-А по провул. Костромському в м. Чернігові, взяв, отриману від Особи 1, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, кристалоподібну речовину білого кольору, що містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), яку незаконно, зберігаючи при собі, діючи у складі організованої групи, відповідно до заздалегідь узгодженого плану та відповідно до відведеної йому ролі виконавця, з метою подальшого збуту, переніс до ділянки місцевості, розташованої біля будинку АДРЕСА_3 .

Після цього, 17.05.2021 о 18 годині 11 хвилин, ОСОБА_10 , перебуваючи біля будинку 45 по вулиці Красносільського в м. Чернігові, діючи у складі організованої групи, відповідно до заздалегідь узгодженого плану та відповідно до відведеної йому ролі виконавця, незаконно збув за 1300 (тисяча триста) гривень ОСОБА_15 паперовий згорток з кристалоподібною речовинною білого кольору, масою 0,853 г, яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), масою 0,68283 г, чим збув наркотичний засіб, обіг якого обмежено.

Згідно із затвердженим Постановою KM України № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, наркотичних засобів і прекурсорів» переліком, метадон (фенадон) (віднесений до Таблиці 2 Списку 1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено»)

Продовжуючи злочинну діяльність, Особа 1, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, діючи у складі організованої групи, відповідно до заздалегідь узгодженого плану та відповідно до його ролі, у невстановленому досудовим слідством час та місці, але не пізніше 21.05.2021, повторно, придбав кристалоподібну речовину білого кольору, що містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якої обмежено - метадон (фенадон), яку зберігаючи при собі, 21.05.2021 в денний час, незаконно переніс до будинку АДРЕСА_2 , де повторно передав ОСОБА_9 , для подальшого незаконного збуту кінцевим споживачам.

Отримавши від Особи 1, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, кристалоподібну речовину білого кольору, що містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якої обмежено - метадон (фенадон), ОСОБА_10 спільно з Особою 2, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, діючи у складі організованої групи, відповідно до заздалегідь узгодженого плану та відповідно до відведених їм ролям виконавців, повторно, продовжили її незаконно зберігати у будинку АДРЕСА_2 , з метою подальшого збуту.

У подальшому, 21.05.2021 о 19 годині 13 хвилин, ОСОБА_10 , діючи у складі організованої групи, відповідно до заздалегідь узгодженого плану та відповідно до відведеної йому ролі виконавця, перебуваючи у будинку АДРЕСА_2 , за місцем свого мешкання, повторно, незаконно збув за 2000 (дві тисячі) гривень ОСОБА_15 паперовий згорток з кристалоподібною речовинною білого кольору, масою 0,6552 г, яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якої обмежено - метадон (фенадон), масою 0,5179 г, чим повторно збув наркотичний засіб, обіг якого обмежено.

Згідно із затвердженим Постановою KM України № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, наркотичних засобів і прекурсорів» переліком, метадон (фенадон) (віднесений до Таблиці 2 Списку 1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено»).

Продовжуючи злочинну діяльність, Особа 1, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, діючи у складі організованої групи, відповідно до заздалегідь узгодженого плану та відповідно до його ролі, повторно, у невстановленому досудовим слідством час та місці, але не пізніше 02.06.2021, придбав кристалоподібну речовину білого кольору, яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якої обмежено - метадон (фенадон), яку зберігаючи при собі, 02.06.2021 приблизно об 11 годині 25 хвилин, повторно, незаконно переніс до будинку АДРЕСА_1 , де повторно передав ОСОБА_9 , для подальшого незаконного збуту кінцевим споживачам.

Отримавши від Особи 1, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, кристалоподібну речовину білого кольору, яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якої обмежено - метадон (фенадон), ОСОБА_10 зберігаючи при собі, 02.06.2021 приблизно об 11 годині 35 хвилин незаконно переніс її до будинку АДРЕСА_2 , де ОСОБА_10 спільно з Особою 2, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, діючи у складі організованої групи, відповідно до заздалегідь узгодженого плану та відповідно до відведених їм ролям виконавців, повторно продовжили її незаконно зберігати у будинку АДРЕСА_2 , з метою подальшого збуту.

У подальшому, 02.06.2021 о 12 годині 58 хвилин, ОСОБА_10 , діючи відповідно до заздалегідь узгодженого плану, перебуваючи у будинку АДРЕСА_2 , за місцем свого мешкання, повторно, незаконно збув за 3500 (три тисячі п`ятсот) гривень ОСОБА_15 паперовий згорток з кристалоподібною речовинною білого кольору, масою 1,2996 г, яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якої обмежено - метадон (фенадон), масою 1,0978 г, чим повторно збув наркотичний засіб, обіг якого обмежено.

Згідно із затвердженим Постановою KM України № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, наркотичних засобів і прекурсорів» переліком, метадон (фенадон) (віднесений до Таблиці 2 Списку 1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено»)

Продовжуючи злочинну діяльність, Особа 1, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, діючи у складі організованої групи, відповідно до заздалегідь узгодженого плану та відповідно до його ролі, повторно, у невстановленому досудовим слідством час та місці, але не пізніше 03.06.2021, придбав кристалоподібну речовину білого кольору, що містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якої обмежено - метадон (фенадон), яку повторно, зберігаючи при собі, 03.06.2021 приблизно об 12 годині 00 хвилин, незаконно переніс до будинку АДРЕСА_2 , де повторно, передав ОСОБА_9 , для подальшого незаконного збуту кінцевим споживачам.

Отримавши від Особи 1, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, кристалоподібну речовину білого кольору, що містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якої обмежено - метадон (фенадон), ОСОБА_10 спільно з Особою 2, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, діючи у складі організованої групи, відповідно до заздалегідь узгодженого плану та відповідно до їх ролей виконавців, повторно, продовжили її незаконно зберігати у будинку АДРЕСА_2 , з метою подальшого збуту.

У подальшому, 03.06.2021 о 12 годині 45 хвилин ОСОБА_10 , діючи у складі організованої групи, відповідно до заздалегідь узгодженого плану та відповідно до відведеної його ролі виконавця, повторно, перебуваючи у будинку АДРЕСА_2 , взяв, отриману від Особи 1, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, кристалоподібну речовину білого кольору, що містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якої обмежено - метадон (фенадон), яку незаконно, повторно, зберігаючи при собі, діючи відповідно до заздалегідь узгодженого плану, з метою подальшого збуту, переніс до перехрестя вулиць Глібова та Красносільського в м. Чернігові.

Після цього, 03.06.2021 о 12 години 55 хвилин, ОСОБА_10 , перебуваючи біля світлофора перед перехрестям вулиць Глібова та Красносільського в м. Чернігові, діючи у складі організованої групи, відповідно до заздалегідь узгодженого плану та відповідно до відведеної йому ролі виконавця, повторно, незаконно збув за 1200 (тисячу двісті) гривень ОСОБА_15 паперовий згорток з кристалоподібною речовинною білого кольору, масою 0,596 г, яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якої обмежено - метадон (фенадон), масою 0,4875 г, чим повторно збув наркотичний засіб, обіг якого обмежено.

Згідно із затвердженим Постановою KM України № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, наркотичних засобів і прекурсорів» переліком, метадон (фенадон) (віднесений до Таблиці 2 Списку 1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено»).

Також, ОСОБА_6 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 03.06.2021, діючи повторно, за попередньою змовою із Особою 2, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, з метою подальшого незаконного збуту, незаконно придбали паперовий згорток з порошкоподібною речовиною, яка містить у своєму складі двох компонентну речовину, а саме: наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол), три паперових згортки з кристалоподібною речовиною, яка містить у своєму складі двох компонентну речовину, а саме: наркотичний засіб обіг, якого обмежено - метадон (фенадон) та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол), а також 4 таблетки білого кольору, які містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), які незаконно зберігаючи при собі, перенесли до помешкання за місцем проживання Особи 2, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, за адресою: м. Чернігів, провул. Костромський, будинок 8-А, де продовжили незаконно зберігати з метою збуту.

У період часу з 13 години 05 хвилини до 20 години 45 хвилин 03.06.2021, працівниками поліції під час проведення обшуку за адресою: м. Чернігів, провул. Костромський, будинок 8-А, виявлено та вилучено: паперовий згорток з порошкоподібною речовиною, масою 0,5533 г, яка містить у своєму складі двох компонентну речовину, а саме: наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), масою 0,0765 г та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол) масою 0,0688 г, три паперових згортки з кристалоподібною речовиною, загальною масою 0,371 г, яка містить у своєму складі двох компонентну речовину, а саме: наркотичний засіб обіг, якого обмежено - метадон (фенадон), загальною масою 0,26552 г та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол), загальною масою 0,02363 г, а також 4 таблетки білого кольору, загальною масою 2,0180 г, які містять у своєму складі наркотичний засіб обіг, якого обмежено - метадон (фенадон) загальною масою 0,0888 г, які ОСОБА_10 за попередньою змовою з Особою 2, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, незаконно повторно зберігали з метою збуту.

Згідно із затвердженим Постановою КМ України № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» переліком, метадон (фенадон) (віднесений до Таблиці 2 Списку І «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено»).

Згідно із затвердженим Наказом МОЗ України № 490 від 17.08.2007 «Про затвердження Переліків отруйних та сильнодіючих лікарських засобів» переліком, димедрол (дифенгідрамін) (тверда форма) є сильнодіючим лікарським засобом.

Окрім того, ОСОБА_10 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 03.06.2021, без мети збуту, незаконно придбав паперовий згорток з порошкоподібною речовиною, яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), який незаконно зберігаючи при собі, переніс до помешкання за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де продовжив незаконно зберігати без мети збуту.

У період часу з 13 години 53 хвилини до 18 години 27 хвилин 03.06.2021, працівниками поліції під час проведення обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено паперовий згорток з порошкоподібною речовиною, яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), масою 0,02337 г, який ОСОБА_10 незаконно зберігав без мети збуту.

Згідно із затвердженим Постановою КМ України № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», метадон (фенадон) (віднесений до Таблиці 2 Списку 1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено»).

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 просить вирок суду щодо нього скасувати у зв`язку із суворістю покарання та невідповідністю тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого в частині призначеного покарання за ч. 3 ст. 307 КК України.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує на невідповідність висновків суду фактичним обставинам, так як свідок ОСОБА_16 дала суду неправдиві покази, оскільки була залякана працівниками поліції та давала показання у суді у присутності оперативного працівника поліції, який казав їй що треба говорити. Також вказує, що особа, матеріали відносно якої виділені у окреме провадження, яким є ОСОБА_17 , ніякого відношення до цієї справи не має, з іншою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження - ОСОБА_18 він нічого спільного не мав, а лише проживав у його квартирі.

Захисник-адвокат ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 також подала апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду скасувати та закрити провадження по справі відносно ОСОБА_6 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з недоведеністю вчинення ним злочину.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що вирок суду є незаконним у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, невідповідністю призначеного покарання особі засудженого та істотним порушенням кримінального процесуального закону.

Вважає викладені обставини та правова кваліфікація не тільки не знайшли свого підтвердження та суперечать змісту доказів та показанням свідків, але обґрунтовані недопустимими доказами, здобутими в результаті провокації з боку правоохоронних органів.

Зазначає, що свідок ОСОБА_14 , який у суді назвався ОСОБА_19 , давній знайомий ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , є наркозалежним та разом з останніми вживали наркотичні засоби. ОСОБА_22 не займався збутом, отримували наркотики через закладки, ніхто наркотики не розповсюджував, а брали разом для себе. Брав участь у оперативній закупці через погрози працівників поліції позбавити його волі та через обіцянку не притягувати його до кримінальної відповідальності, просив вибачення у ОСОБА_23 за те, що оговорив його. Такі показання свідка вважає правдивими, оскільки останній допитувався зі зміною зовнішності та голосу та мав реальну можливість не розкривати свою особу та надавати свідчення будь-якого змісту. За інформацією НСРД вбачається, що саме ОСОБА_24 був ініціатором розмови щодо придбання наркотичних засобів, неодноразово телефонував ОСОБА_23 , що апелянт вважає провокацією (підбурюванням) до вчинення ОСОБА_23 злочину з метою його подальшого викриття.

Зазначає, що докази, здобуті шляхом провокації не можуть бути використані у судочинстві, що є порушенням п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Якщо у справі відсутні дані про те, що особа займалася збутом наркотичних засобів іншим особам, крім закупника, то є достатні підстави підозрювати, що мала місце провокація. Тоді як закупки були проведені ОСОБА_24 на прохання працівників поліції за їх активної участі та контролем і за відсутності будь-яких даних про збут іншим особам.

Прокурором не було надано належних доказів на підтвердження наявності законних підстав для проведення оперативної закупки. Ряд наданих постанов про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки є однотипними за змістом, відрізняються лише датами їх винесення та мають формальний характер.

Враховуючи, що предмети злочину, які у подальшому були піддані експертним дослідженням, були отримані з порушенням норм КПК, тому не можуть бути використані у кримінальному провадженні. А висновки експертів, які є похідними від них, є недопустимими доказами.

Також вважає недоведеним факту існування та участі ОСОБА_6 у організованій групі через відсутність фактичних даних про те, коли саме і протягом якого часу було її створено, як довго вона існувала, стійкості. Співучасть у злочині не є тотожним співучасті у злочинній діяльності, яка передбачає забезпечення не тільки злочинного результату, а і збереження самого об`єднання на майбутнє (як цілісного суб`єкта злочинної діяльності), що, вважає, у даному випадку не було доведено. Твердження про існування протягом 2020-2021 року, про передачу наркотичних засобів раз у три дні, оптових партій наркотичних засобів та мету отримання коштів вважає припущенням, оскільки не знайшло свого підтвердження через відсутність доказів планування, розподілу ролей, взаємозв`язку обвинувачених між собою.

Також вказує, що до показань свідка ОСОБА_25 необхідно віднестись критично, оскільки вона була співмешканкою ОСОБА_6 , разом вживали наркотичні засоби, давала показання на запитання прокурора, без зазначення конкретних обставин, зазначених у обвинуваченні та є підстави вважати, що давала їх під примусом, оскільки є наркозалежною та займалась незаконним збутом, що підтвердила і мати обвинуваченого у суді.

Позиції учасників судового провадження

У судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_6 підтримали подані апеляційні скарги та просили їх задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні апеляційних скарг обвинуваченого та його захисника.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини та мотиви, з яких суд виходив при ухваленні судового рішення.

Заслухавши доповідача, позицію захисту, думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Перевіркою матеріалів кримінального провадження встановлено, що висновок суду І інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, відповідає встановленим обставинам і підтверджується безпосередньо дослідженими та оціненими судом доказами.

Обвинувачений ОСОБА_6 , допитаний у судовому засіданні суду першої та апеляційної інстанції, свою вину у пред`явленому обвинуваченні по епізодам збуту наркотичних засобів визнав частково, пояснивши, що наркотичні засоби отримував від невідомої особи через «закладки», попередньо перераховуючи гроші на карту. Заперечував розподіл ролей та поставку наркотичних засобів організатором, зазначаючи, що певним колом осіб разом шукали можливість придбати наркотичні засоби, які потім разом вживали. Заперечував продаж наркотичних засобів разом із Особою 2, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, зазначаючи, що разом з ним лише проживав за однією адресою. Вважав, що гроші та наркотичні засоби, виявлені за місце його проживання, йому підкинули, а свідки ОСОБА_16 та ОСОБА_14 дали покази проти нього під примусом працівників поліції.

Не дивлячись на часткове визнання вини обвинуваченим, суд ретельно дослідив докази, що мають значення для з`ясування всіх обставин кримінальних правопорушень та на підтвердження винуватості ОСОБА_6 , обґрунтовано послався на ряд доказів, детально розписаних у вироку, а саме: протоколи слідчих дій, зокрема НСРД, обшуків, оглядів та висновки експертиз. Вина останнього підтверджується:

Витягом з ЄРДР від 17.02.2021 року, про внесення відомостей про кримінальне правопорушення на підставі матеріалів про те, що група осіб на території м. Чернігова займається незаконним збутом наркотичних засобів, на підставі чого розпочато досудове розслідування.

Дорученням слідчого від 18.02.2021 оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових дій), на виконання якого надано рапорти, якими установлено, що до незаконного збуту наркотичних речовин на території м. Чернігова причетні три особи, із зазначенням прізвищ, номерів мобільних телефонів, якими користуються зазначені особи, зокрема Особа 2, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, ОСОБА_6 та Особа 1, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження. Особа 1, матеріали стовно якої виділено в окреме провадження, являється організатором та головним серед учасників, який постачає наркотичні засоби для подальшої їх реалізації Особі 2, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, та ОСОБА_6 , які в подальшому збувають наркотичні речовини наркозалежним особам. Для перевезення наркотичних речовин Особа 1, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, використовує автомобіль ВАЗ-21053 д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, 1996 року випуску. Визначені номери мобільних телефонів, якими користуються вказані особи.

06.05.2021 року ОСОБА_14 надано письмову згоду на залучення до конфіденційного співробітництва та проведення негласних слідчих (розшукових) дій у даному кримінальному провадженні з роз`ясненням йому заборони провокації осіб на вчинення злочину та постановою слідчого від 06.05.2021 року ОСОБА_14 залучено до конфіденційного співробітництва та проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

Постановою прокурора від 06.05.2021 року про проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, залучено легендовану особу ОСОБА_14 , з фонду спеціальних видатків ДСР НП України виділено грошові кошти для проведення НСРД.

Ухвалами Чернігівського апеляційного суду від 07.05.2021 року, 13.05.2021 року надано дозвіл на проведення негласної слідчої ( розшукової) дії аудіо-, відеоконтроль ОСОБА_6 , Особи 2, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, Особи 1, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження.

Протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину від 07.05.2021, якою зафіксовано вручення грошових коштів ОСОБА_14 в сумі 4000 грн, після чого останній зателефонував до Особи 2, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, домовився з ним про час та місце купівлі психотропної речовини метадону та в подальшому на ділянці місцевості, розташованій біля недобудованих будинків у дворі будинку АДРЕСА_4 придбав у Особи 2, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження та у подальшому у присутності понятих добровільно видав слідчому паперовий згорток, в якому знаходилась кристалоподібна речовина, який було вилучено.

Висновком експерта № СЕ-19/125-21/4058-НЗПРАП від 25.05.2021 проведеної судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, підтверджується, що надана на експертизу кристалоподібна речовина сірого кольору, яка вилучена в ході огляду місця події 07.05.2021, містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), маса якого становить 1,3837 г.

Протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками від 27.05.2021, відповідно до якого ОСОБА_14 впізнав чоловіка, у якого купив психотропну речовину метадон.

Протоколом про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 13.05.2021 з додатком та протоколом про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 16.06.2021 року з додатком, якими встановлено, що ОСОБА_14 прийшов до місця проживання Особи 2, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, з метою купити психотропну речовину метадон, передав гроші Особі 2, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, що також в подальшому перебував у кімнаті та фасував до прозорих пакетів речовину ззовні схожу на наркотичні засоби. Також в будинку перебував ОСОБА_6 . В подальшому ОСОБА_14 вийшов та на вулиці з приміщення та пішов, після чого був зупинений працівником поліції, на запитання якого відповів, що має при собі метадон, який щойно придбав у Павліка.

Протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину від 17.05.2021, яким встановлено вручення ОСОБА_14 грошових коштів у сумі 2000 грн, про що складено відповідний протокол, після чого він зателефонував до ОСОБА_6 , домовився про час та місце купівлі психотропної речовини метадону. Після цього НСРД зафіксовано придбання ОСОБА_14 на ділянці місцевості, розташованій біля недобудованих будинків у дворі будинку АДРЕСА_4 у ОСОБА_6 , паперового згортку, в якому знаходилась кристалоподібна речовина, який він у присутності понятих добровільно видав слідчому. Даний паперовий згорток було вилучено та складено відповідний протокол.

Висновком експерта № СЕ-19/125-21/4396-НЗПРАП від 26.05.2021 проведеної судової експертизи матеріалів, речовин та виробів підтверджується, що надана на експертизу кристалоподібна речовина білого кольору, яка вилучена в ході огляду місця події 17.05.2021, містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), маса якого становить 0,68283 г.

Протоколами про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 20.05.2021 і від 16.06.2021 року та переглянутими судом І інстанції відеозаписами до них, якими встановлено, що ОСОБА_14 перебуває поблизу будинку № 45 по вул. Красносільського у м. Чернігові, та зафіксовано як до нього під`їжджає на велосипеді ОСОБА_6 , вони починають сперечатись за суму, оскільки ОСОБА_14 передає 1300 грн, ОСОБА_6 передає паперовий згорток та від`їжджає на велосипеді. В подальшому ОСОБА_14 був зупинений працівником поліції, на запитання якого відповідає, що має при собі метадон, який щойно придбав у ОСОБА_26 та добровільно видає речовину.

Протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину від 21.05.2021, відповідно до якого ОСОБА_14 були вручені грошові кошти в сумі 2000 грн, про що складено відповідний протокол, після цього ОСОБА_14 зателефонував до ОСОБА_6 та домовився з ним про час та місце купівлі психотропної речовини метадону. В подальшому зафіксовано на ділянці місцевості, яка розташована біля недобудованих будинків у дворі будинку АДРЕСА_4 під час зустрічі ОСОБА_14 з ОСОБА_6 придбання паперового згортку, в якому знаходилась кристалоподібна речовина, який ОСОБА_14 у присутності понятих добровільно видав слідчому. В подальшому даний паперовий згорток було вилучено та складено відповідний протокол.

Висновком експерта № СЕ-19/125-21/4595-НЗПРАП від 26.05.2021 проведеної судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, підтверджується, що надана на експертизу кристалоподібна речовина білого кольору, яка вилучена в ході огляду місця події 21.05.2021, містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), маса якого становить 0,5179 г.

Протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками від 27.05.2021, відповідно до якого, ОСОБА_14 впізнав чоловіка, у якого купив психотропну речовину метадон 17.05.2021 та 21.05.2021, а саме - ОСОБА_6 .

Протоколами про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 26.05.2021 та від 16.06.2021 року, а також переглянутим судом першої інстанції відеозаписом до них, якими встановлено, що ОСОБА_14 заходить на територію господарства АДРЕСА_5 , з будинку виходить Особа 2, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, потім виходить ОСОБА_27 та передає ОСОБА_14 паперовий згорток і заходить до будинку. В подальшому ОСОБА_14 зупиняє працівник поліції, на запитання якого він відповідає, що має при собі метадон, який щойно придбав у ОСОБА_26 та добровільно видає речовину.

Протоколом про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 04.06.2021 року та протоколом про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій візуального спостереження за особою від 11.06.2021 року, якими зафіксовано пересування 21.05.2021 та 25.05.2021 ОСОБА_6 на велосипеді по вул. Красносільського, Незалежності, провул. Костромському та зустріч із невстановленими особами.

Постановою прокурора від 02.06.2021 про проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки залучено легендовану особу ОСОБА_14 .

Протоколом прийому-передачі грошових коштів від 02.06.2021 та протоколом огляду грошей від 02.06.2021 встановлено, що зазначені номінали купюр, серія та номер, які були отримані для здійснення оперативної закупки, в тому числі купюра номіналом 100 грн АВ 2610596, була вилучена під час обшуку за адресою АДРЕСА_2 за місцем проживання Особи 2, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, де також перебував ОСОБА_6 та купюра номіналом 100 грн УР 9034330, вилучена під час обшуку за адресою АДРЕСА_6 , у Особи 1, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження.

Такі ж грошові кошти були вручені ОСОБА_14 , про що зазначено у протоколі огляду покупця та вручення грошових коштів від 02.06.2021.

Протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину від 03.06.2021, відповідно до якого ОСОБА_14 були вручені грошові кошти в сумі 3600 грн, про що складено відповідний протокол, після цього ОСОБА_14 зателефонував до ОСОБА_6 та домовився з ним про час та місце купівлі психотропної речовини метадону. Після цього зафіксовано придбання ОСОБА_14 на ділянці місцевості, яка розташована біля недобудованих будинків у дворі будинку АДРЕСА_4 у ОСОБА_6 паперового згортку, в якому знаходилась кристалоподібна речовина та який у присутності понятих добровільно видав слідчому. В подальшому даний паперовий згорток було вилучено та складено відповідний протокол.

Висновком експерта № СЕ-19/125-21/4949-НЗПРАП від 04.06.2021 проведеної судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, підтверджується, що надана на експертизу кристалоподібна речовина білого кольору, яка вилучена в ході огляду місця події 02.06.2021, містить у своєму складі наркотичний засіб метадон (фенадон), маса якого становить 1,0978 г.

Протоколом про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 04.06.2021 з додатком та від 16.06.2021 і переглянутим судом першої інстанції відеозаписом, якими встановлено, що ОСОБА_14 прямує до господарства АДРЕСА_2 , на подвір`ї його зустрічає ОСОБА_6 та запитує що давати, ОСОБА_24 передає гроші у сумі 3500, а ОСОБА_6 передає ОСОБА_14 паперовий згорток. В подальшому ОСОБА_14 зупиняє працівник поліції, на запитання якого він відповідає, що має при собі метадон, який щойно придбав у ОСОБА_26 та добровільно видає речовину.

Постановою прокурора від 03.06.2021 про проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, залучено легендовану особу ОСОБА_14 .

Протоколами прийому-передачі грошових коштів від 03.06.2021 та огляду грошей від 03.06.2021 зазначені номінали купюр, серія та номер, які були отримані для здійснення оперативної закупки, в тому числі купюра номіналом 100 грн СД1750875, купюра номіналом 100 грн МК8392141, купюра номіналом 500 грн ЗБ1483450, були вилучені під час обшуку за адресою АДРЕСА_2 за місцем проживання Особи 2, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, де також перебував ОСОБА_6 .

Протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину від 04.06.2021, встановлено вручення грошових коштів ОСОБА_14 в сумі 1700 грн, про що складено відповідний протокол, після чого ОСОБА_14 зателефонував до ОСОБА_6 та домовився з ним про час та місце купівлі психотропної речовини метадону. В подальшому зафіксовано на ділянці місцевості, яка розташована біля недобудованих будинків у дворі будинку АДРЕСА_4 придбання ОСОБА_14 у ОСОБА_6 паперового згортку, в якому знаходилась кристалоподібна речовина і який він у присутності понятих добровільно видав слідчому та грошові кошти однією купюрою 500 грн. В подальшому даний паперовий згорток було вилучено та складено відповідний протокол.

Висновком експерта № СЕ-19/125-21/4950-НЗПРАП від 04.06.2021 проведеної судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, підтверджується що надана на експертизу кристалоподібна речовина білого кольору, яка вилучена в ході огляду місця події 03.06.2021, містить у своєму складі наркотичний засіб метадон (фенадон), маса якого становить 0,4875 г.

Протоколами про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 04.06.2021 і від 16.06.2021 та переглянутим судом першої інстанції у судовому засіданні відеозаписом, яким встановлено, що ОСОБА_14 прямує до господарства АДРЕСА_2 , де зупиняється та чекає, потім виходить на вул. Красносільського, куди підходить ОСОБА_22 , якому він віддає гроші, а той віддає паперовий згорток. В подальшому ОСОБА_14 зупиняє працівник поліції, на запитання якого він відповідає, що має при собі метадон, який щойно придбав у ОСОБА_26 та добровільно видає речовину.

Протоколом обшуку від 03.06.2021, санкціонованого ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01.06.2021, за місцем реєстрації та фактичного проживання Особи 2, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, за адресою м. Чернігів, пров. Костромський, 8-А., за якою проживав і ОСОБА_6 , було вилучено у ОСОБА_6 мобільний телефон з сім-картою НОМЕР_2 та мобільний телефон з сім-карткою НОМЕР_3 , які як він вказав, належать йому, паперовий згорток з речовиною білого кольору. ОСОБА_6 пояснював, що порошкоподібна речовина це наркотичний засіб «фен», належить йому і він використовує його для власного вжитку. Також в ході обшуку було вилучено три паперові згортки, в яких знаходилася кристалопобідна речовина білого кольору, які добровільно видав Особа 2, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, та пояснив, що в цих згортках наркотична речовина метадон, що належить йому і зберігає для власного вжитку. Вилучено 4 таблетки метадону з написом метадон-ЗН по 25 мг. Також вилучено грошові кошти у сумі 1400 грн, купюрами по 100 грн 7 шт, 200 грн, 500 грн, банківська картка та грошові кошти в сумі 50 Євро, 1370 грн, 4 купюри по 200 грн, 2 купюри по 100 грн, 6 купюр по 50 грн, 3 купюри по 20 грн, 1 купюра по 10 грн. Також були вилучені ваги електронні з двома елементами живлення, мобільний телефон з сім-картою НОМЕР_4 .

Висновком експерта № СЕ-19/125-21/4953-НЗПРАП від 04.06.2021 проведеної судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, підтверджується, що надана на експертизу порошкоподібна речовина білого кольору, вилучена в ході проведення обшуку 03.06.21 за адресою м. Чернігів, провул. Костромський, 8-а, містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон) та сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол). Маса метадону (фенадону) становить 0,0765 г, маса дифенгідраміну (димедролу) становить 0,0688 г.

Висновком експерта № СЕ-19/125-21/4960-НЗПРАП від 04.06.2021 проведеної судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, підтверджується, що надана на експертизу кристалоподібна речовина білого кольору, яка міститься в трьох паперових згортках, вилучена в ході проведення обшуку 03.06.21 за адресою м. Чернігів, провул. Костромський, 8-а, містить у своєму складі наркотичний засіб метадон (фенадон) та сильнодіючий лікарський засіб димедрол (дифенгідрамін). Маса метадону (фенадону) становить 0,26552 г, маса димедролу (дифенгідраміну) становить 0,02363 г.

Висновком експерта № СЕ-19/125-21/5116-НЗПРАП від 11.06.2021 проведеної судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, доводиться, що надані на експертизу таблетки білого кольору, які містяться в фрагменті чарункової упаковки з написами «МЕТАДОН-3Н», вилучені в ході проведення обшуку 03.06.21 за адресою м. Чернігів, провул. Костромський, 8-а, містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), маса якого становить 0,0888 г.

Протоколом огляду речей від 19.06.2021 року - спеціального пакету № INZ1050240, у якій під час обшуку за адресою м. Чернігів, пров. Костромський, 8-а, було запаковано грошові кошти в сумі 1400 грн, яким встановлено, що номінали та серії купюр використовувались при оперативних закупках наркотичних засобів ОСОБА_14 у ОСОБА_6 .

Цей протокол огляду речей узгоджується з протоколом проведення обшуку від 03.06.2021, в якому зазначені такі ж купюри з такими ж серією та номерами, які узгоджуються з протоколами прийому-передачі грошових коштів, огляду грошей, огляду покупця та вручення грошових коштів ОСОБА_14 для здійснення оперативних закупок.

Протоколом обшуку від 03.06.2021, санкціонованого ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01.06.2021, за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 , за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено два паперові згортки з насінням, в кімнаті, де знаходяться речі ОСОБА_6 , виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 500 грн, дві пластикові прямокутні фігури у зіп-пакеті, паперовий згорток з кристалоподібною речовиною, зіп-пакет із залишками порошкоподібної речовини, чехол для телефону з нашаруванням речовини білого кольору, ложка з нашаруванням, паперовий згорток з насінням, дві коробки з-під мобільних телефонів «Самсунг», тримачі для сім-карток № НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , зіп-пакет з залишками порошкоподібної речовини.

Протоколом огляду речей від 19.06.2021 року - спеціального пакету № INZ1050353, в якій під час обшуку за адресою АДРЕСА_1 , у який було запаковано вилучені грошові кошти встановлено, що купюри, їх номінал та серії використовувались при оперативних закупках наркотичних засобів ОСОБА_14 у ОСОБА_6 .

Цей протокол огляду речей узгоджується з протоколом проведення обшуку від 03.06.2021, в якому зазначені такі ж купюри з такими ж серією та номерами, які узгоджуються з протоколами прийому-передачі грошових коштів, огляду грошей та протоколами огляду покупця і вручення грошових коштів ОСОБА_14 .

Висновком експерта № СЕ-19/125-21/5114-НЗПРАП від 11.06.2021 проведеної судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, підтверджується, що надана на експертизу порошкоподібна речовина білого кольору, вилучена в ході проведення обшуку 03.06.21 за адресою АДРЕСА_1 , містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), маса якого становить 0,02337 г.

Протоколом обшуку від 03.06.2021, санкціонованого ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01.06.2021 проведеного за місцем фактичного проживання Особи 1, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, за адресою: АДРЕСА_6 , в ході якого було виявлено та вилучено зіп-пакети із речовиною білого кольору, мобільний телефон, яким користувалася Особа 1, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, що він підтвердив, грошові купюри та банківські карти. В подальшому висновком судової експертизи встановлено, що дана кристалоподібна речовина білого кольору містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон) та сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол). А протоколом огляду речей від 19.06.2021 року встановлено, що вилучені купюри використовувались при оперативних закупках наркотичних засобів ОСОБА_14 у ОСОБА_6 та узгоджується з протоколом проведення обшуку від 03.06.2021, в якому зазначені такі ж купюри з такими ж серією та номерами, які вручались ОСОБА_14 .

Такі докази у своїй сукупності вказують на доведеність вини ОСОБА_6 у незаконному придбанні з метою збуту, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадону (фенадону), вчиненому повторно, організованою групою, оскільки кошти, які ОСОБА_14 передавав ОСОБА_6 під час оперативних закупок були вилучені під час обшуку за місцем проживання як Особи 1, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження так і Особи 2, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, що в сукупності з іншими доказами доводить факт організації злочинної групи у збуті наркотичних засобів з розподілом ролей між її учасниками.

Крім документальних доказів, вина ОСОБА_6 в інкримінованих злочинах підтверджується показаннями свідків, допитаних судом першої інстанції.

Так, свідки ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 місцевому суду показали, що були понятими при врученні коштів закупнику, при фіксуванні факту його зустрічі з особами на ім`я ОСОБА_31 та ОСОБА_32 , після повернення із зустрічі з якими, він видавав працівникам поліції паперові згортки, повідомивши, що придбав їх у них, про що складалися відповідні протоколи.

Свідок ОСОБА_16 суду І інстанції показала, що з ОСОБА_33 знайома давно, певний час проживала з ним за місцем мешкання Особи 2, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, він неодноразово збував їй наркотичні засоби, які вона вживала. За даною адресою ОСОБА_22 разом з Особою 2, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, збували наркотичні засоби, які отримували від Особи 1, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, який і запропонував їм таке та приносив їх у пакетиках із визначенням своєї ціни, виручені гроші забирав, а різницю вони забирали собі. Збут відбувався близько року.

Такі показання свідка узгоджуються з наданими ж нею показаннями під час слідчого експерименту за її участі.

Також такі показаннями узгоджуються з показаннями свідка ОСОБА_34 , який суду першої інстанції показав, що спілкувався у приміщенні слідчого ізолятора з ОСОБА_6 , в ході спілкування останній розповідав, що раніше відбував покарання, і наразі затриманий за збут наркотичних засобів, яким займався разом зі знайомим Особою 2, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, а поставками займався Особа 1, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження.

Такі показання свідків узгоджуються із зібраними та дослідженими судом доказами, у тому числі і показаннями свідка ОСОБА_14 , який суду першої інстанції показав, що приймав участь в усіх оперативних закупках, попередньо телефонував ОСОБА_35 та купував у нього за вручені йому працівниками поліції кошти наркотичні засоби на прохання працівників поліції. Про участь у оперативних закупках та про те, що за ним ведеться відеоспостереження, ОСОБА_20 не попереджав, в цей час перебував на волі і вільно пересувався.

Повідомлені свідком ОСОБА_14 суду першої інстанції обставини про тиск на нього з боку працівників поліції та примушування до закупок суд першої інстанції вірно оцінив критично, зазначивши, що з оглянутих відеозаписів не встановлено будь-якого тиску на даного свідка під час здійснення слідчих дій, останній вільно пересувався містом, поводився невимушено, мав можливість спілкування з ОСОБА_6 поза межами проведення слідчих дій, підтвердив, що до залучення його до оперативних закупок також неодноразово придбавав у ОСОБА_20 , з яким товаришує, наркотичні засоби. В суді на прохання обвинуваченого ОСОБА_20 свідок назвав свої справжні анкетні дані, при цьому повідомив, що перебуває в місцях позбавлення волі, що судом розцінено як можливий тиск саме з боку обвинуваченого на свідка.

Колегія суддів погоджується з такими висновками та вважає, що суд першої інстанції дослідивши докази, надавши кожному з них окремо та всім у сукупності належну оцінку з точки зору достатності й допустимості, дійшов обґрунтованого висновку про доведеність вчинення ОСОБА_6 інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Дії ОСОБА_6 які виразилися у незаконному придбанні з метою збуту, незаконному зберіганні з метою збуту, а також незаконному зберіганні з метою збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадону (фенадону), вчиненому організованою групою, у незаконному придбанні з метою збуту, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадону (фенадону), вчиненому повторно, організованою групою, що передбачено ч. 3 ст. 307 КК України, у незаконному придбанні з метою збуту, зберіганні з метою збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадону (фена дону), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, що передбачено ч. 2 ст. 307 КК України, у незаконному придбанні з метою збуту, зберіганні з метою збуту сильнодіючого лікарського засобу дифенгідраміну (димедролу), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, що передбачено ч. 3 ст. 321 КК України, у незаконному придбанні без мети збуту, зберіганні без мети збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадону (фенадону), що передбачено ч. 1 ст. 309 КК України кваліфіковані вірно.

Такий висновок суду є достатньо мотивованим і ґрунтується на даних, які було належним чином перевірено в судовому засіданні та змістовно наведено у вироку, в тому числі, за результатом перевірки доводів сторони захисту про те, що з боку органів досудового розслідування мала місце провокація (підбурювання) ОСОБА_6 до вчинення злочинів, про що йде мова і у апеляційній скарзі.

Так, за загальним правилом закон не забороняє використання як доказів даних, отриманих у результаті проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ст. 131-1 Конституції України прокуратура здійснює нагляд за негласними та іншими слідчими й розшуковими діями органів правопорядку.

Одним із видів негласних слідчих (розшукових) дій згідно зі ст. 271 КПК України є контроль за вчиненням злочину, який може проводитись у формі контрольованої та оперативної закупки.

Разом із тим, для використання результатів указаних дій як доказів має бути дотримано визначеної процесуальним законом процедури.

За змістом статей 246, 271 КПК України негласні слідчі (розшукові) дії можуть проводитись, якщо наявні достатні підстави вважати, що готується вчинення або вчиняється тяжкий чи особливо тяжкий злочин, а також якщо відомості про злочини та особу, яка його вчинила, неможливо отримати в інший спосіб. При цьому згідно з ч. 3 ст. 271 КПК України під час підготовки та проведення заходів із контролю за вчиненням злочину забороняється провокувати (підбурювати) особу на вчинення цього злочину з метою його подальшого викриття, допомагаючи особі вчинити злочин, якого вона би не вчинила, якби слідчий цьому не сприяв. Здобуті в такий спосіб речі та документи не можуть бути використані у кримінальному провадженні.

Зазначені положення процесуального закону узгоджуються з практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), який у своїх рішеннях розробив ряд критеріїв для відмежування провокації від допустимої поведінки правоохоронних органів - змістовний та процесуальний критерії.

При цьому під змістовним критерієм розуміється наявність/відсутність суттєвих змістовних ознак, притаманних провокації правоохоронних органів, а під процесуальним - наявність у суду можливості перевірити відомості про ймовірну провокацію під час судового засідання з дотриманням принципів змагальності та рівності сторін.

Так, для визначення провокації злочину ЄСПЛ встановив, зокрема, такі критерії: чи були дії правоохоронних органів активними, чи мало місце з їх боку спонукання особи до вчинення злочину, наприклад, прояв ініціативи у контактах з особою, повторні пропозиції незважаючи на початкову відмову особи, наполегливі нагадування, підвищення ціни вище середньої; чи було би скоєно злочин без втручання правоохоронних органів; вагомість причин проведення оперативної закупівлі, чи були у правоохоронних органів об`єктивні дані про те, що особу було втягнуто у злочинну діяльність і чи була суттєвою ймовірність вчинення нею злочину.

Отже, згідно з практикою ЄСПЛ застосування особливих методів ведення слідства - зокрема, агентурних методів - саме по собі не може порушувати право особи на справедливий суд. Ризик провокації з боку працівників правоохоронних органів, викликаний указаними методами, означає, що їх використання повинно бути суворо регламентованим. Для застосування цих методів у правоохоронних органів мають бути докази на підтвердження аргументу про схильність особи до вчинення злочину.

Так, матеріали цього кримінального провадження свідчать про те, що отримана у передбачений КПК України спосіб інформація про злочинну діяльність давала обґрунтовані підстави органу досудового розслідування для початку проведення заходів (контролю за вчиненням злочину) з метою його викриття та документування.

Тому доводи захисника про відсутність законних підстав для проведення оперативної закупки та проведення контролю за вчиненням злочину є безпідставними.

Твердження захисника про те, що ОСОБА_14 сам неодноразово пропонував придбати у обвинуваченого ОСОБА_6 наркотичний засіб не може свідчити про ознаки провокації з боку правоохоронного органу, оскільки форма домовленостей між сторонами «угоди» про покупку не є ключовою. В аспекті кримінального переслідування особи в умовах контролю за її злочинною діяльністю важливим є сам факт того, що особа здійснює збут наркотичної речовини і це підтверджується відповідними результатами НСРД.

При оцінці поведінки учасників закупівель слід брати до уваги, що будь-яка домовленість щодо протиправних дій має обопільний характер, а з урахуванням прийнятих у відповідному середовищі особливостей взаємовідносин між споживачами та реалізаторами наркотичних засобів і вироблених способів конспірації, малоймовірними є односторонні ініціативні дії реалізатора щодо збуту наркотиків. А факти повторних збутів лише підтвердили наявність злочинної діяльності, пов`язаної із незаконним обігом наркотичних засобів. Поведінка органу досудового розслідування обмежувалася документуванням злочинів як передбачено нормами КПК України під час контролю за вчиненням злочину.

Таким чином, колегія суддів приходить висновку, що намір на вчинення злочину у обвинуваченого сформувався без стороннього впливу, тому доводи апеляційної скарги про провокацію, безпідставні.

Щодо доводів апеляційної скарги про тиск та примушування ОСОБА_14 до участі у оперативних закупках, то колегія суддів зазначає, що згідно з вимогами ч. 1 ст. 275 КПК України під час проведення НСРД слідчий має право використовувати інформацію, отриману внаслідок конфіденційного співробітництва з іншими особами, або залучати цих осіб до проведення НСРД у випадках, передбачених цим Кодексом.

Усталена судова практика визначає, що під конфіденційним співробітництвом слід розуміти негласні відносини, що встановлюються уповноваженими органами з повнолітньою дієздатною особою і на засадах добровільності та конспіративності використовуються для вирішення завдань кримінального провадження. Слідчий має право використовувати інформацію, отриману від осіб, з якими встановлено конфіденційне співробітництво під час проведення НСРД, або залучати їх до проведення таких дій.

Залучення до конфіденційного співробітництва є складовим елементом проведення НСРД. У даній справі НСРД здійснені у тому обсязі, який пов`язаний з потребами кримінального провадження.

Таким чином, колегія суддів приходить переконання, що доводи сторони захисту про недоведеність вчинення обвинуваченим ОСОБА_6 інкримінованих йому кримінальних правопорушень спростовані рядом здобутих та належно оцінених доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку. Зібрані у справі докази у своїй сукупності в достатній мірі підтверджують фактичні обставини кримінальних правопорушень, які викладені при формулюванні обвинувачення.

При цьому посилання на недоведеність вчинення ним інкримінованих злочинів організованою злочинною групою також необґрунтовані.

Суд першої інстанції належним чином мотивував висновки про вчинення ОСОБА_6 злочинів саме у складі організованої групи разом з Особою 1 та Особою 2, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження. При цьому місцевий суд послався на положення ч. 3 ст. 28 КК, згідно з якими злочин визнається вчиненим організованою групою, якщо в його готуванні або вчиненні брали участь декілька осіб (три і більше), які попередньо зорганізувалися у стійке об`єднання для вчинення цього та іншого (інших) злочинів, об`єднаних єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи.

Суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про доведеність того, що участь у вчиненні злочинів брали щонайменше троє осіб, а саме Особа 1 та Особа 2, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, та ОСОБА_6 . Їх попередня зорганізованість у спільне об`єднання для готування або вчинення двох чи більше злочинів та стійкість такого об`єднання підтверджуються матеріалами НСРД та показаннями свідків, з яких вбачається, що ОСОБА_6 та Особа 2, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, здійснювали реалізацію наркотичних засобів, які їм поставляла Особа 1, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, проявляли готовність на таку реалізацію у телефонних розмовах як із закупником так і рядом інших осіб, розмови з якими зафіксовані в рамках НСРД. Така готовність вказує на об`єднаність злочинів єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану. Таким чином, ОСОБА_6 виконав усі дії об`єктивної сторони складу злочину, діючи як співвиконавець.

З огляду на викладене, доводи апеляційної скарги щодо необхідності критичної оцінки показань свідка ОСОБА_16 , безпідставні.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. А згідно з ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Крім того, відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 3 постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан, тощо.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, суд 1 інстанції призначаючи покарання ОСОБА_6 , дотримуючись вимог кримінального закону, урахував ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, ступінь їх суспільної небезпеки, безпосереднім об`єктом яких є найвища соціальна цінність здоров`я, а також те, що правопорушення даної категорії шкідливо впливають на суспільство та мають згубний вплив на здоров`я і соціальне благополуччя населення в цілому, врахував особу обвинуваченого, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані, що його характеризують, стан здоров`я, обставини вчинених кримінальних правопорушень, те, що припинення протиправних дій відбулося за участі правоохоронних органів та дійшов обґрунтованого висновку про необхідність призначення покарання в межах, встановлених санкцій відповідних статей та визначення остаточного покарання за сукупністю вчиненого, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі з конфіскацією майна, окрім житла, яке є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Апеляційний суд вважає, що таке покарання є законним, справедливим та буде відповідати тяжкості кримінальних правопорушень, сприятиме виправленню винного та попередженню вчинення ним нових кримінальних правопорушень, а також не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи.

Тому доводи апеляційних скарг щодо невідповідності призначеного покарання внаслідок суворості, необґрунтовані.

В апеляційних скаргах не зазначено переконливих обставин, які б стали підставою для скасування законного та обґрунтованого рішення суду, тому вони не підлягають задоволенню.

Порушень вимог кримінального процесуального закону, які тягнуть скасування судового рішення, у кримінальному провадженні не вбачається.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника-адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 22 серпня 2023 року стосовно ОСОБА_6 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути подана касаційна скарга до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженому, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4