Справа № 2033/1-21/11
Провадження № 1-во/645/18/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2023 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

представника ДУ "Диканівська виправна колонія (№12)" - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ДУ "Диканівська виправна колонія (№12)" про уточнення вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 31.05.2016 року, яким ОСОБА_5 засуджено за скоєння злочинів, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 357 КК України, -

в с т а н о в и в:

Вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 31.05.2016 року (суддя ОСОБА_6 ) ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 357 КК України та відповідно до ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України, на підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш сурового покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років з конфіскацією всього майна. Крім того, ОСОБА_5 звільнено від призначеного за ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 357 КК України покарання, у зв`язку із спливом строків давності.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 29.11.2016 року, вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 31.05.2016 року відносно ОСОБА_5 залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22.11.2017 року вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 31.05.2016 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 29.11.2016 року щодо ОСОБА_5 залишено без змін.

Вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 31.05.2016 року набрав законної сили.

03.11.2023 року до суду надійшла заява в.о. начальника ДУ "Диканівська виправна колонія (№12)" ОСОБА_7 про роз`яснення вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 31.05.2016 року, яким ОСОБА_5 засуджено за скоєння злочинів, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 357 КК України, в якій в.о. начальника установи, в порядку ст. 380 КПК України, просить уточнити резолютивну частину вироку суду від 31.05.2016 року, зазначивши дату початку обчислення строку покарання.

В судовому засіданні представник ДУ "Диканівська виправна колонія (№12)" підтримала заяву в повному обсязі та просила суд її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви ДУ "Диканівська виправна колонія (№12)".

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав заяву ДУ "Диканівська виправна колонія (№12)" та просив суд її задовольнити.

Суд дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Виходячи зі змісту вищевказаної норми закону роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження 18.08.2023 року співробітниками СКП ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області був затриманий ОСОБА_5 , яких знаходився у розшуку за ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області від 30.05.2017 року ОРС "Розшук" № 6617013 від 06.06.2017 року, як особа, яка ухиляється від вироку Фрнузенського районного суду м. Харкова від 31.05.2016 року у виді позбавлення волі на 7 (сім) років з конфіскацією всього майна, яке належить йому на праві власності, за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 190 КК України.

Таким чином, ОСОБА_5 фактично почав відбувати покарання за вказаним вироком суду з 18 серпня 2023 року.

За таких обставин належить задовольнити подану заяву та роз`яснити судове рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.369-372, 380 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ДУ "Диканівська виправна колонія (№12)" про роз`яснення вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 31.05.2016 року справа № 2033/1-21/11 - задовольнити.

Роз`яснити, що згідно вироку Фрнузенського районного суду м. Харкова від 31.05.2016 року по справі № 2033/1-21/11 належить вважати правильним відраховувати початок строку відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 18 серпня 2023 року, тобто з моменту його фактичного затримання.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1