Справа № 368/302/21
провадження № 1-кп/368/56/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" грудня 2023 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Кагарлику клопотання прокурора Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000197 від 19.03.2021 року

про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 11.08.2023 року за клопотанням прокурора Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , адреса- м, Кагарлик, вул., Кооперативна,3 Київської області, робочий тел..04573 5-13-43 було надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, одруженого, не зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії вказаної ухвали закінчився 11.12.2023 року, ОСОБА_5 станом на день розгляду клопотання не розшукано, а тому прокурор повторно звернулась до суду з клопотанням.

Вказане клопотання подане на стадії проведення судового засідання відповідно до ст..188 ч.2 п.1 КПК України одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обґрунтоване наступним.

ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що спільно з ОСОБА_7 19.03.2021 приблизно о 13 годині, більш точний час слідством не встановлений, за попередньою змовою, групою осіб, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, поєднаний з проникненням у сховище, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи, що їх ніхто зі сторонніх осіб не бачить та за їх діями ніхто не спостерігає, знаходячись на території яка розташована перед будівлею магазину «Ніка» по вулиці Миру, № 127-А, в селі Леонівка, Кагарлицького району, Київської області, який розташований вздовж автомобільної дороги Н-01, сполученням Київ-Знам`янка, яка не огороджена, на якій був розташований зачинений в нерухомому стані, транспортний засіб, автомобіль марки «МАN», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить приватному підприємству «Янтос», лівим бортом до автомобільної дороги, передньою частиною в напрямку до міста Київ, Гогілава Теймуразу (HOHILAVATEIMURAZ) підійшов до передньої лівої частини вказаного автомобіля, через скло лівих передніх дверей, шляхом його пошкодження, невстановленим слідством предметом, проник в салон автомобіля марки «MAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 , а в цей час ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), залишившись чекати поряд території магазину «Ніка», по вулиці Миру, № 127-А, в селі Леонівка, Кагарлицького району, Київської області, а саме на узбіччі дороги, з метою спостереження за навколишньою обстановкою та попередження Гогілава Теймуразу (HOHILAVATEIMURAZ) у разі викриття їх дій.

Далі, ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) перебуваючи в салоні автомобіля викрав грошові кошти в сумі 86 000,00 грн., які зберігались в полімерному пакеті між сидіннями під захисним чохлом моторно відсіку, після чого залишив салон вищевказаного автомобіля.

В подальшому, ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) та ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), використовуючи автомобіль марки «Opel», марки «Zafira», реєстраційний номер НОМЕР_2 , синього кольору, поїхали з викраденими грошовими коштами у напрямку міста Кагарлик, Київської області, скориставшись викраденим на власний розсуд, спричинивши своїми умисними діями потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди у розмірі 86 0000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_11 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у сховище, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

09.12.2021 ОСОБА_5 , через пункт пропуску БориспільD вилетів до м. Батумі (Грузія) та до України не повертався.

20.12.2021, 26.01.2022, 02.03.2022, 15.04.2022, 24.05.2022, 22.07.2022, 26.09.2022, 22.12.2022, 27.01.2023, 28.02.2023, 28.03.2023, 28.04.2023, 31.07.2023 слухання справи відкладено у зв`язку з неявкою обвинуваченого. Вказані обставини дають достатньо підстав вважати, що обвинувачений ОСОБА_5 переховується від суду.

Прокурор довела :

-наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину та вагомість наявних доказів про вчинення злочинів обвинуваченим по ст.. 185 ч.3 КК України - бачили обставини свідки, потерпілий;

-наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик який зазначений у клопотанні про застосування запобіжного заходу про переховування обвинуваченим від суду і зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого.

Відповідно до ст. 189 ч.4 п.п.1, 2 КПК України прокурор довела, що обвинувачений переховується від суду і є достатні підстави вважати, що одержавши відомості про звернення прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу обвинувачений до початку розгляду цього клопотання вчинить дії , які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст.177 КПК України, а саме продовжить переховуватись від суду з вчиненням додаткових дій по переховуванню.

Після обговорення суд вважає, що клопотання слід задоволити

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.176-183, 188-189 КПК України, суд, -

ухвалив:

За клопотанням прокурора Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , адреса- м, Кагарлик, вул., Кооперативна,3 Київської області, робочий тел..04573 5-13-43 надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, одруженого, не зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законної сили 15.04.2024 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1