Номер провадження:1-кп/521/147/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2016 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар ОСОБА_4

прокурор ОСОБА_5 (м. Одеса, вул. Головківська, 1; т. 067-481-75-64)

за участю захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України. З матеріалів справи вбачається, що 15.07.2015 року, приблизно о 03 годині 00 хвилин, ОСОБА_7 , знаходячись за адресою: м. Одеса, вул.. Старицького, 20/2, незаконно заволодів автотранспортним засобом марки «Mitsubishi L200», білого кольору, д/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , завдавши матеріальної шкоди.

Обвинувачений ОСОБА_7 у судові засідання не з`являється, про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, не повідомляє.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_7 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник в судовому засіданні просив залишити розгляд клопотання на розсуд суду.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України, а обставини передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України, на які посилається прокурор вказують на наявність підстав для тримання ОСОБА_7 під вартою, а також є достатні підстави вважати, що ОСОБА_7 одержавши відомості про звернення прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу, а саме може вдатися до спроб переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, прокурором в судовому засіданні було доведено, що ОСОБА_7 вже переховується від органу досудового розслідування (ч.4 ст. 189 КПК України).

Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Керуючись ст.ст. 187, 188, 189, 190, 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання сторони обвинувачення про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Дозволити затримання з метою приводу до Малиновського районного суду м. Одеси для обрання запобіжного заходу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судове провадження по кримінальному провадженню зупинити до розшуку обвинуваченого.

Оголосити розшук ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3