Справа № 278/3186/23
Провадження №1-кп/278/315/24
В И Р О К

іменем України

25 січня 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

потерпілого: ОСОБА_5 ,

представника потерпілого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000365 від 17.06.2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кодня, Житомирського району, Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16.06.2023 року близько 19 години 00 хв. у ОСОБА_4 , який перебував неподалік будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник конфлікт з ОСОБА_5 , під час якого у останнього виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень, діючи на ґрунті особистих неприязних стосунків, у цей же час, день та місці, розуміючи протиправність своїх дій, ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_5 та наніс останньому один удар кулаком правої руки в область обличчя, в результаті чого ОСОБА_5 впав на землю.

Не зважаючи на те, що потерпілий лежав і не чинив опору, ОСОБА_4 , не припиняючи свої злочинні дії, спрямовані на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, наніс один удар ногою в область тулуба ОСОБА_5 .

В результаті нанесених ОСОБА_4 ударів, потерпілому ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: синців та крововиливів на обличчі, струсу головного мозку, синців на шиї, грудній клітці та спині, лівій верхній кінцівці, садна на правій верхній кінцівці, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я; закритий перелом 4-го ребра зліва, який відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я; забій гортані, який відноситься до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

Своїми умисними діями, які виразились у спричиненні середньої тяжкості тілесних ушкоджень, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, фактичні обставини справи не оспорював та надав покази, які відповідають висунутому обвинуваченню.

Вина обвинуваченого у скоєному іншими учасниками судового процесу також не оспорюється.

За клопотанням прокурора, підтриманим обвинуваченим, судовий розгляд проведено у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому обвинуваченому та іншим учасникам процесу, судом роз`яснено, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному суді.

Суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 у вчинені вказаного правопорушення доведена повністю, а тому кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 122 КК України, як умисні дії, які виразились у спричиненні середньої тяжкості тілесних ушкоджень, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Разом з тим, суд враховує думку потерпілого, який не наполягає на суворості покарання.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання - ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Обставина, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, у відповідності до ст.66 КК України суд визнає активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого у відповідності до ст.67 КК України судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи вищевказані обставини справи, враховуючи особу обвинуваченого, який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , а отже, неможливість призначення таких покарань як виправні роботи та обмеження волі, який в силу ст.89 КК України раніше не судимий, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі.

Разом з тим, ураховуючи, що обвинувачений за місцем проживання характеризується позитивно, на наркологічному обліку та на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, обставину, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також думку потерпілого, правову позицію прокурора та вимоги ст.50 КК України, у відповідності до якої мета покарання полягає не лише у карі, а й у виправленні засудженого, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 , можливо звільнити від відбування покарання з випробуванням у відповідності до ст.ст. 75, 76 КК України.

Представник потерпілого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 пред`явив цивільний позов про відшкодування моральної шкоди в розмірі 150000 (сто п`ятдесят тисяч) гривень.

Суд враховує, що внаслідок спричинених тілесних ушкоджень потерпілому спричинено моральні та фізичні страждання, які дійсно позначили негативні зміни у його житті, думки та спогади про наслідки психотравмуючої події, негативні переживання, насторогу, тривогу. Крім того, в момент отримання тілесних ушкоджень потерпілий переніс значний фізичний біль, пережив емоційний стрес та інші негативні фактори, які виміряти в грошовому еквіваленті неможливо.

Виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, враховуючи загальний життєвий рівень громадян України, і здатність обвинуваченого ОСОБА_4 реально відшкодувати шкоду, суд, вважає за можливе розмір моральної шкоди визначити в сумі 15000 (п`ятнадцять тисяч) гривень.

Даних про процесуальні витрати та речові докази матеріали провадження не містять.

Підстав для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, а саме буде періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну свого місця проживання, роботи.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 на відшкодування моральної шкоди 15000 (п`ятнадцять тисяч) гривень.

Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Потерпілому, який не був присутній у судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: ОСОБА_7