Справа №949/2445/23
Провадження №1-кс/949/466/23
У Х В А Л А

06 грудня 2023 року Дубровицький районний суд Рівненської області в складі: слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

представника скаржника - адвоката: ОСОБА_3 ,

начальника СД: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого/дізнавача, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до суду зі скаргою та просить визнати протиправною бездіяльність посадових осіб ВП № 1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_5 від 17 листопада 2023 року та зобов`язати посадових осіб ВП № 1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області, внести відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.383 КК України, за заявою ОСОБА_5 від 17 листопада 2023 року.

Скаргу обгрунтовує тим, що 17 листопада 2023 року ОСОБА_5 до ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області подано заяву/повідомлення про злочин, а саме про завідомо неправдиве повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, давання завідомо неправдивих показань. Проте жодних повідомлень про результати розгляду даної заяви на адресу ОСОБА_5 надіслано не було. Тому склалась ситуація, що особа, про винуватість якої в заяві/повідомленні про злочин вказав ОСОБА_5 , ухиляється від слідства та суду, а орган досудового розслідування продовжує бездіяти, допускаючи факти упередженого ставлення по відношенню до особи заявника.

В судовому засіданні представник скаржника - адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задоволити вказуючи, що у заяві про вчинення кримінального правопорушення, яка була подана до ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області, містилися об`єктивні дані, які вказували про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст.383 КК України та надано цьому відповідні докази. Проте службові особи ВП №1 Сарненського РВП ГУ НП в Рівненській області при розгляді та вирішенні його заяви, вчинили бездіяльність, що полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні начальник сектору дізнання ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні скарги та пояснив, що 17 листопада 2023 року до ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області надійшла заява ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, а саме, що ОСОБА_6 його обмовив та вводить в оману органи досудового розслідування. Вказана заява того ж дня була зареєстрована в журналі єдиного обліку за №3299. В ході перевірки зазначених у заяві обставин було встановлено, що ОСОБА_5 у заяві наводив обставини, які органом досудового розслідування були перевірені в рамках кримінального провадження №0000173, відомості про яке внесені до ЄРДР 06 жовтня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України. На момент подачі заяви по вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 перебував у якості підозрюваного, бо йому 27 жовтня 2023 року була оголошена підозра і вказане кримінальне провадження на даний час вже скеровано до суду. Оскільки в ході проведеної перевірки була встановлена відсутність обставин, що могли б свідчити про вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.383 та ч.1 ст.384 КК України, відомості до ЄРДР по його заяві внесені не були, а сама заява була розглянута, згідно Закону України «Про звернення громадян».

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 17 листопада 2023 року ОСОБА_5 звернувся до ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, у якій просив: прийняти дану заяву та внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.383, ч.1 ст.384 КК України та розпочати досудове розслідування; надати йому тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження №0000173; визнати його потерпілим та допитати, як потерпілого; повідомити його про дату внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та кому доручено розслідування кримінального провадження, вказавши номер кримінального провадження. У заяві він вказував, що 27 жовтня 2023 року працівниками поліції йому було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Підставою для цього слугувала заява та протокол допиту ОСОБА_6 . Проте вказаного злочину він не вчиняв, що свідчить про те, що ОСОБА_6 його обмовив, а також вводить орган досудового розслідування в оману, а тому на його думку, є ознаки вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.383 та ч.1 ст.384 КК України (а.с.22-24).

Як встановлено із довідки про результати розгляду повідомлення ОСОБА_5 ЄО №3299 від 17 листопада 2023 року, адресованої начальнику ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 , в ході розгляду даних матеріалів, було встановлено, що 27 жовтня 2023 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у кримінальному провадженні №0000173, відомості про яке внесені до ЄРДР 06 жовтня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, яка не скасована та не оскаржена у встановленому законом порядку. Досудове розслідування завершено, а справу направлено до суду (а.с.20).

Згідно відповіді ВП № 1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області, адресованої ОСОБА_5 , повідомлення, що ОСОБА_6 обмовляє його та вводить в оману орган досудового розслідування 17 листопада 2023 року зареєстровано в журналі ЄО за №3299. Проте у зв`язку з відсутністю ознак складу кримінального правопорушення, повідомлення до ЄРДР внесено не було та розглянуто відповідно до вимог Закону України «Про звернення громадян» (а.с.40).

Отже, в судовому засіданні встановлено, що предметом розгляду скарги є бездіяльність уповноваженої особи відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП України в Рівненській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, за ч.1 ст.383 та ч.1 ст.384 КК України.

Водночас, із матеріалів скарги встановлено, що 27 жовтня 2023 року постановою старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_8 , ОСОБА_5 було повідомлено про підозру, у кримінальному провадженні №0000173, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 жовтня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України (а.с.25).

Так, ч.1 ст.303 КПК України передбачено можливість оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь - якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вимогами ч.5 ст.214 КПК України передбачено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань, серед іншого, вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому відомості, які вказують на ознаки складу злочину, кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

До ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише відомості про кримінальне правопорушення, коли такі викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про порядок ведення ЄРДР (затверджене наказом Генеральної прокуратури України від 06 квітня 2016 №139). Згідно з п.1 глави 2 розділу 1 цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України.

Таким чином, для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, заявник у повідомленні про кримінальне правопорушення має зазначити конкретні, відомі йому обставини такого правопорушення, які можуть бути неповними, але в той же час достатніми для попередньої кваліфікації реєстраторами ЄРДР такого діяння саме як кримінального правопорушення (кваліфікації за статтею, частиною статті Кримінального кодексу України).

Такий висновок узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 16 травня 2019 року (справа № 761/20985/18, провадження № 51-8007км18), за якою «...положеннями ст. 3 КПК визначено, що кримінальне провадження - це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність. Досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується, серед іншого, закриттям кримінального провадження. Якщо не було події кримінального правопорушення або в діях особи немає складу кримінального правопорушення, то за таких обставин кримінальне провадження не може бути розпочато. А якщо через помилку чи з інших причин таке провадження розпочато, то воно негайно має бути припинено і з позиції вимог правопорядку, і з огляду дотримання інтересів всіх учасників правовідносин...».

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення.

Відповідно до висновку зробленого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Ініціювати процедуру кримінального переслідування та застосувати державний механізм для здійснення досудового розслідування доцільно лише у випадку, коли наявні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення. Безпідставне відкриття кримінального провадження є недопустимим і може порушувати права конкретних осіб, відносно яких таке провадження ініційоване, та є неефективним з точки зору використання державних ресурсів.

Вивчивши та надавши оцінку заяві ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов висновку, що у заяві не викладено конкретних обставин чи відомостей, які б свідчили про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.383, ч.1 ст.384 КК України, і які підлягають внесенню до ЄРДР, оскільки згідно ст.91 КПК України у заяві про вчинення кримінального правопорушення необхідно вказати про подію кримінального правопорушення, в тому числі - час, спосіб, місце, мотив і мету його вчинення, вид і розмір завданих збитків (в чому вони конкретно полягають), їх обгрунтування та інші обставини вчинення кримінального правопорушення. Таким чином, вказаних даних, як того вимагає положення ст.91 КПК України, у заяві не наведено. Крім того, заява не містить формулювання об`єктивної сторони діянь, кваліфікованих заявником за наведеними ним статтями 383 та 384 КК України, а відомості зазначені у заяві, не містять конкретних фактичних даних, які б свідчили про існування обставин, які б давали підстави для кваліфікації дій, за будь-якою зі статтей КК України.

Таким чином, твердження ОСОБА_5 у заяві, нічим не підтверджуються, а є лише його припущеннями, ґрунтуються на суб`єктивному уявленні щодо неправомірності дій службових осіб, власному аналізі та баченні норм законодавства про кримінальну відповідальність. По суті заява про вчинення кримінального правопорушення містить лише суб`єктивний виклад обставин та не містить відомостей, за якими можна визначити наявність елементів об`єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ст.383 та 384 КК України.

Тобто, на думку слідчого судді, викладених у заяві ОСОБА_5 обставин недостатньо для того, щоб розпочати досудове розслідування саме на підставі фактів, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, а як вбачається з повідомлення, у ньому не наведено конкретних відомих заявнику відомостей, що можуть свідчити про вчинення злочину зазначеною ним у заяві особою.

Сама заява носить характер незгоди із показами ОСОБА_6 , на підставі повідомлення якого відносно ОСОБА_9 розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. А також ця заява свідчить про непогодження з процесуальними діями службових осіб сектору дізнання ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області, якими 27 жовтня 2023 року йому було повідомлено про підозру у кримінальному провадженні №0000173, відомості про яке внесені до ЄРДР 06 жовтня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Все вказане вище, в своїй сукупності, на думку слідчого судді, позбавляє орган досудового розслідування можливості провести перевірку конкретних фактів на предмет наявності/відсутності у діях/бездіяльності особи складу злочину, в той час, як така перевірка на стадії внесення відомостей покликана, в тому числі для недопущення перевантаження правоохоронної системи безпідставними та абстрактними повідомленнями про кримінальні правопорушення, що в свою чергу не дозволило б концентрувати зусилля на розслідуванні дійсно суспільно-небезпечних діянь.

За таких обставин, підстави вважати заяву ОСОБА_5 саме повідомленням про вчинення злочину відсутні, оскільки його повідомлення не містить об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину.

Окрім цього, відповідно до Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України 8 лютого 2019 року № 100 (із змінами та доповненнями) заяви (повідомлення), що надійшли до чергових служб центрального органу управління поліції, головних управлінь Національної поліції телефоном чи під час особистого звернення громадян, уповноважені службові особи реєструють в ІТС ІПНП (журналі ЄО) та невідкладно передають до органів (підрозділів) поліції нижчого рівня, на території обслуговування яких сталася подія, із зазначенням в ІТС ІПНП (журналі ЄО) номера реєстрації в ЄО відповідного органу (підрозділу) поліції.

Про зареєстровані в ІТС ІПНП (журналі ЄО) центрального органу управління поліцією, головних управлінь Національної поліції заяви (повідомлення) уповноважена службова особа невідкладно з моменту реєстрації інформує керівництво відповідного органу поліції.

За дорученням керівництва центрального органу управління поліцією, головних управлінь Національної поліції уповноважена службова особа такі заяви і повідомлення та рапорти невідкладно, але не пізніше 24 годин з моменту реєстрації, надсилає до органів (підрозділів) поліції нижчого рівня за місцем учинення кримінального правопорушення та іншої події.

Письмові заяви (повідомлення), що надійшли до центрального органу управління поліцією, головного управління Національної поліції, у яких є відомості, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, після їх реєстрації службою діловодства працівники підрозділів діловодства невідкладно доповідають керівникові відповідного органу, після чого за його резолюцією невідкладно, але не пізніше 24 годин із часу реєстрації заяви чи повідомлення надсилають до органів (підрозділів) поліції нижчого рівня, а копії цих матеріалів - до відповідного структурного підрозділу органу поліції за напрямом діяльності.

Структурний підрозділ органу поліції, якому передано копії матеріалів для опрацювання, зобов`язаний поінформувати заявника про надсилання його заяви чи повідомлення до органу (підрозділу) поліції нижчого рівня, а також забезпечити контроль за їх реєстрацією в ІТС ІПНП (журналі ЄО) відповідного органу (підрозділу) поліції.

Чергові служби центрального органу управління поліцією або головних управлінь Національної поліції також реєструють в ІТС ІПНП (журналі ЄО) заяви та повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення, за якими прийнято рішення щодо внесення їх до ЄРДР та здійснення досудового розслідування слідчими підрозділами, підрозділами дізнання або уповноваженою особою інших підрозділів цих органів.

Заяви і повідомлення про інші події, що надійшли до чергової служби центрального органу управління поліцією, головних управлінь Національної поліції та їх територіальних (відокремлених) підрозділів поліції, у яких немає відомостей, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, уповноважена службова особа після реєстрації в ІТС ІПНП (журналі ЄО) невідкладно, але не пізніше 24 годин передає керівнику відповідного органу (підрозділу) поліції або особі, яка виконує його обов`язки, для розгляду та прийняття рішення згідно із Законом України «Про звернення громадян» або Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Керівник головного управління Національної поліції та його територіального (відокремленого) підрозділу поліції або особа, яка виконує його обов`язки, у разі встановлення в отриманій (ому) від уповноваженої службової особи заяві (повідомленні) відомостей, що можуть свідчити про кримінальне правопорушення, невідкладно повертає її (його) до чергової служби для передавання до органу досудового розслідування для внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Заяви або повідомлення про кримінальні правопорушення, що надійшли до чергової служби головних управлінь Національної поліції та їх територіальних (відокремлених) підрозділів поліції, уповноважена службова особа після їх реєстрації в ІТС ІПНП (журналі ЄО) невідкладно, але не пізніше 24 годин з моменту реєстрації передає до органу досудового розслідування для внесення відповідних відомостей до ЄРДР та інформує про це керівника головного управління Національної поліції чи його територіального (відокремленого) підрозділу поліції або особу, яка виконує його обов`язки.

З урахуванням того, що уповноважена особа ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області діяла відповідно до відомчого наказу, скерувавши заяву ОСОБА_9 від 17 листопада 2023 року для її розгляду до ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області, слідчий суддя додатково переконується у відсутності доказів бездіяльності уповноваженої особи ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області по невнесенню відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

За таких обставин, враховуючи викладене вище, у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого/дізнавача, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слід відмовити.

Керуючись ст.ст.303-307, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого/дізнавача, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині відмови у внесенні відомостей до ЄРДР може бути подана до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, згідно Рішення Конституційного Суду України № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020.

Повний текст ухвали проголошено о 11-00 год. 08 грудня 2023 року.

Слідчий суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_1