Справа №: 398/5880/23
провадження №: 1-кп/398/220/24
ВИРОК

Іменем України

"02" лютого 2024 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за № 0001540 від 19.09.2023 року стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Веселе Олександрійського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, перебуваючого у цивільному шлюбі з ОСОБА_4 , не маючого на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, який зареєстрований та фактично проживає: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

19.09.2023 року близько 16:00 години у приміщенні будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , між ОСОБА_3 та його співмешканкою ОСОБА_4 , які перебували в стані алкогольного сп`яніння, виникла сварка, під час якої у ОСОБА_3 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, виник умисел направлений на спричинення останній тілесних ушкоджень. Реалізуючи виниклий умисел, ОСОБА_3 схопив до правої руки ножа, який в цей час знаходився на столі в одній з кімнат будинку, та діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, гострим краєм леза ножа наніс один удар в область черевної порожнини ОСОБА_4 .

Як наслідок протиправних дії ОСОБА_3 , відповідно до висновку експерта №164 судово-медичної експертизи від 15.11.2023, ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження, у вигляді проникаючого колото-різаного поранення черевної порожнини, з пошкодженням лівої долі печінки, сліпим пошкодженням малого чепця, гемоперитонеума та постгеморагічної анемії тяжкого ступеня, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень небезпечних для життя. Дані тілесні ушкодження мають ознаки однократної дії предмета, що має колючі ріжучі властивості, в епігастральну ділянку черевної порожнини.

Після чого, ОСОБА_3 припинив свої незаконні дії, а потерпіла ОСОБА_4 того ж дня була доставлена до КП «Центральна міська лікарня м. Олександрії» Олександрійської міської ради для надання медичної допомоги, де проходила лікування до 29.09.2023.

Своїми дійми ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121 КК України, а саме, умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав в повному обсязі та пояснив, що вказані в обвинувальному акті події дійсно відбулись 19.09.2023 року близько 16:00 год за місцем їх спільного проживання з цивільною дружиною, за адресою: АДРЕСА_1 , проте точно обставини він не пам`ятає, пам`ятає лише те, що його цивільна дружина, словесно образила їх спільного сина, який наразі перебуває в лавах ЗСУ. Після чого він схопив ніж та наніс дружині один удар в живіт. Потім зрозумівши що накоїв, почав надавати дружині першу допомогу та відразу викликав швидку допомогу, разом з якою також приїхали працівники поліції. Він взагалі не може пояснити, що з ним відбулося, оскільки с дружиною проживають в цивільному шлюбі 21 рік і ніколи між ними не виникало конфліктів. Він ніколи не застосовував відносно неї домашнього насильства, не притягувався ані до адміністративної ані до кримінальної відповідальності. За допомогою сина відшкодував всі витрати на стаціонарне лікування потерпілої, попросив у неї вибачення, вони примирились та продовжують надалі проживати разом.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що його підзахисний провину визнає, не заперечує щодо обставин викладених в обвинувальному акті. Зрозумівши що вчинив, одразу викликав медичну допомогу, в подальшому попросив у своєї цивільної дружини, яка є потерпілою, вибачення та сплатив всі витрати на стаціонарне лікування останньої. Раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, а тому просить визначити обвинуваченому покарання в мінімальному розмірі.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що дійсно вони з обвинуваченим проживають у цивільному шлюбі 21 рік, проте такий випадок трапився вперше, до обвинуваченого жодних претензій матеріального або морального характеру у неї немає. Наразі вони помирились, вона йому вибачила, і вони продовжують проживати разом. У вирішенні питання про призначення покарання покладається на розсуд суду, проте просить не позбавляти обвинуваченого волі.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини, а також те, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності їх позиції, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів досудового розслідування, зокрема даних, що характеризують особу обвинуваченого.

Аналізуючи обставини, що визнаються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 в обсязі пред`явленого обвинувачення є доведеною. Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Суд призначає покарання в межах, установлених у санкції статті Особливої частини Кримінального кодексу України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, враховуючи його ступінь тяжкості, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. При цьому особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ч.1 ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та визнання своєї вини.

Обставинами, які у відповідності до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, є вчинення кримінального правопорушення щодо іншої особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах та вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Вивченням відомостей про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , судом встановлено, що вінраніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, має з потерпілою спільного повнолітнього сина, який наразі перебуває в лавах ЗСУ, на обліку у лікаря психіатра та у лікаря нарколога не перебуває, не працевлаштований. За місцем проживання характеризується посередньо.

З досудової доповіді про обвинуваченого ОСОБА_3 , складеної Олександрійським РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області, встановлено, що орган з питань пробації ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінює як високий. Згідно соціально-психологічної характеристики обвинуваченого, він наразі офіційної та стабільної роботи не має, на життя заробляє тим, що допомагає односельчанам. На обліку у лікаря нарколога та лікаря-психіатра не знаходиться. Згідно характеристики, наданої старостою Приютівської селищної ради, за час проживання на території селищної ради ОСОБА_3 зарекомендував себе з посереднього боку. За складом характеру спокійний, врівноважений, доброзичливий, до старшого покоління відноситься з повагою. До зауважень старости прислухається, від сусідів скарг на нього не надходило. Підтримує доброзичливі стосунки зі своєю сестрою та сином. Зі слів ОСОБА_3 між ним та співмешканкою іноді виникають сварки коли вони обоє перебувають в стані алкогольного сп`яніння. Він шкодує про вчинене, усвідомлює всю серйозність свого вчинку. Він відразу після скоєного викликав швидку та поліцію, відвідував потерпілу в лікарні та сплачував витрати на її лікування. Наразі вони помирились та продовжують проживати разом. На думку органу пробації виправлення ОСОБА_3 можливе без його ізоляції, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України, та додаткового обов`язку виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою «Подолання агресивної поведінки».

При призначенні покарання обвинуваченому, суд керується загальними засадами призначення покарання, передбаченими ст.65 КК України і враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який відповідно ст.12 КК України є тяжким злочином, дані про особу, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання, зважаючи на щире каяття ОСОБА_3 , вжиття невідкладних заходів для надання потерпілій медичної допомоги, подальше відшкодування витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілої, вибачення обвинуваченого перед потерпілою за вчинене та його бажання стати на шлях зміни своєї поведінки, суд, дійшов висновку, що наведені обставини свідчать про можливість його виправлення без ізоляції від суспільства та відбування покарання з застосування до обвинуваченого положення ст. 75 КК України, однак, зі здійсненням за ним нагляду уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання протягом іспитового строку, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, та п.4 ч.3 ст.76 КК України щодо виконання заходів, передбачених пробаційною программою.

Таке покарання є справедливим і достатнім для досягнення цілей покарання, визначених ст.50 КК України.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 під час судового розгляду не продовжувався.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд вирішує питання про скасування арешту майна.

Потерпілою цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.349, 368-371, 373- 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 3 (три) роки не вчинить нового кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання, роботи;

3) пройти та виконати заходи передбачені пробаційною програмою "Подолання агресивної поведінки".

Випробувальний термін обчислювати з моменту проголошення вироку.

Нагляд за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання.

На підставі ст. 72 КК Укрїни у строк відбуття покарання, зарахувати ОСОБА_3 період перебування його під вартою з 19 вересня 2023 року 19:00 години по по 21 вересня 2023 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не продовжувався.

Арешт на майно, накладений ухвалами слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 вересня 2023 року (справа №398/4714/23, провадження 1-кс/398/1219/23 та справа №398/4714/23, провадження 1-кс/398/1220/23), скасувати після набрання вироком законної сили.

Речові докази:

предмет зовні схожий на ніж з рожевою ручкою та лезом; шорти чоловічі чорного кольору з червоними смужками зі слідами РБК; жіночу спортивну кофту чорно-білого кольору зі слідами РБК; жіночу спортивну кофту чорного кольору зі слідами механічного пошкодження та слідами РБК; виріз з килиму №1 кімнати №1 зі слідами РБК; виріз з килиму №2 кімнати №1 зі слідами РБК; штани, які належать ОСОБА_3 , зі слідами РБК; сорочку демісезонну, яка належить ОСОБА_3 ; шкарпетки та капці резинові, які належать ОСОБА_3 ; змиви рук ОСОБА_3 ; зрізи нігтьових пластин ОСОБА_3 , - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1