Номер провадження 1-кс/756/2540/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2023 року м.Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Оболонського УП ГУНП в м. Києві та Оболонської окружної прокуратури м. Києва щодо невиконання рішення суду,

ВСТАНОВИЛА:

31 жовтня 2023 року до Оболонського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він не погоджується із діями (бездіяльністю) правоохоронних органів, яка полягає у не виконанні ухвал слідчих суддів Оболонського районного суду м. Києва.

На підставі протоколу автоматичного визначення слідчого судді 31 жовтня 2023 року скарга розподілена слідчому судді ОСОБА_1 .

В мотивування поданої скарги ОСОБА_2 зазначає, що 29 вересня 2020 року він звернувся до Оболонського УП ГУНП в м. Києві та Окружної прокуратури м. Києва зі заявою про те, що в Садовому товаристві «Дніпровський-2» шляхом шахрайства, перевищення повноважень, вимагання, організували фінансову аферу на суму понад 600000 грн. 26 листопада 2020 року відділом дізнання Оболонського УП ГУНП у м. Києві за заявою ОСОБА_2 внесено відомості до ЄРДР за № 0002337 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України за фактом вчинення посадовими особами СТ «СТ «Дніпровський-2» неправомірних дій відносно членів товариства. 09 вересня 2022 року дізнавачем відділу дізнання Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2022 року скасовано постанову від 09 вересня 2022 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено ЄДРР за № 0002337 від 26 листопада 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

22 лютого 2023 року старшим дізнавачем відділу дізнання Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 закрито кримінальне провадження, відомості про яке внесено ЄДРР за № 0002337 від 26 листопада 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 23 березня 2023 року скасовано постанову дізнавача від 22 лютого 2023 року про закриття кримінального провадження скасовано.

Скаржник зазначає, що після винесення судом ухвал про скасування постанов про закриття кримінального провадження жодної слідчої дії по виконанню вказівок прокурора не виконано.

03 квітня 2023 року звернувся до органів досудового розслідування про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України та продовження розслідування. Листом Оболонської окружної прокуратури м. Києва від 05 квітня 2023 року повідомлено, що відповідно до ст. 11 КК України в діях поліції немає ознак злочину.

Дослідивши скаргу та документи надані в її обґрунтування, слідчий суддя дійшла наступного висновку.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ст. 1, 2 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Завданнями кримінального провадження є, серед іншого, те, щоб до кожного учасника була застосована належна правова процедура. Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування визначений главою 26 КПК України.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя наділений повноваженнями судового контролю у кримінальному провадженні, такий контроль здійснюється шляхом прийняття рішень за скаргами на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, визначені гл.26 КПК України.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Отже, перелік дій, які можуть бути бездіяльністю слідчого чи прокурора, і які можуть бути оскаржені слідчому судді, є вичерпним.

Невиконання судового акта - це бездіяльність, що полягає в незастосуванні заходів, необхідних для його виконання, за умови, якщо суб`єкт був зобов`язаний і мав реальну можливість виконати судовий акт (постанова колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 13.07.2021 у справі № 664/2551/18).

Відповідальність за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню передбачена ст. 382 КК України.

Таким чином бездіяльність, яка полягає у невиконанні судового рішення, яке набрало законної сили, не є тієї бездіяльністю, яка може бути оскаржена в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України.

Слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню. Копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами (ч. 4-5 ст. 304 КПК України).

У скарзі ОСОБА_2 просить слідчого суддю за наслідками розгляду його скарги: розглядати скаргу з обов`язковою участю представників прокуратури та працівників поліції; зобов`язати слідство проводити слідчі дії за його участю; зобов`язати слідство виснувати всі пункти вказівок прокурора; зобов`язати слідство витребувати у Садового товариства повний список членів товариства, з яким неможливо ознайомитися в правлінні (клопотання від 17 січня 2022 року); зобов`язати слідство отримати протокол та список учасників зборів про обрання нового складу правління на чолі з Михальчуком, проведених без кворуму, з механізація; встановити слідству мінімальний строк, передбачений нормами КПК України на отримання матеріалів від товариства; зобов`язати слідство вчинити інші процесуальні дії, необхідні для проведення всебічного, повного та об`єктивного розслідування.

На підставі досліджених доводів скарги, поданих в її обґрунтування доказів, слідчий суддя прийшла до переконання, про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність правоохоронних органів, оскільки оскарження бездіяльності щодо невиконання судового рішення, яке набрало законної сили, не передбачено ч. 1 ст. 303 КПК України.

Окрім іншого, як вбачається з матеріалів справи 09 жовтня 2023 року ОСОБА_2 звернувся до керівника Оболонської окружної прокуратури м. Києва зі заявою-скаргою, в якій просить порушити кримінальне провадження за ч. 2 ст. 382 КК України, надати витяг з ЄРДР та повідомити про прийняте рішення.

Листом заступника керівника Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 12 жовтня 2023 року за № 37-5732-21, повідомлено ОСОБА_5 , що окружною прокуратурою на виконання ухвали слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2022 року у справі № 756/8362/22, поновлено досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні. Також, 01 листопада 2022 року окружною прокуратурою на виконання вказаної ухвали, внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000181 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України. Матеріали кримінального провадження направлено для проведення досудового розслідування до Територіального управління Державного бюро розслідувань. Тому, відсутні підстави для внесення до ЄРДР відомостей за ч. 2 ст. 382 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-2, 7,26, 303, 304, 306, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Оболонського УП ГУНП в м. Києві та Оболонської окружної прокуратури м. Києва щодо невиконання рішення суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 01 листопада 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1