Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/5735/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2024 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднане кримінальне провадження (ЄРДР №0000431 від 02.11.2021 року, №0000097 від 28.03.2022 року та №0000003 від 03.01.2023 року ) по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт. Королево, Берегівського району, Закарпатської області, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з повною середньою освітою, тимчасово не працюючого, одруженого, зі слів має на утриманні малолітню дитину, раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3, 4 ст.185 та ч.1 ст.296 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_8 , будучи засудженим 21.01.2019 року вироком Виноградівського районного суду за ч.2 ст.185 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, на підставі ухвали Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 03.09.2020 року за ст.107 КК України умовно-достроково звільнений від відбування покарання, на шлях виправлення не став, а повторно скоїв кримінальне правопорушення проти власності при наступних обставинах:

17 жовтня 2021 року, близько 21 години 30 хвилини, ОСОБА_8 , діючи умисно, повторно, з метою скоєння крадіжки чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою збагачення за рахунок крадіжки чужого майна, впевнившись у тому, що його дії непомітні для оточуючих та інших осіб, які б могли викрити його протиправні дії, шляхом вільного доступу, проник в середину гаражного приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого являється ОСОБА_12 , звідки таємно, повторно, викрав бензопилу марки «STІНL MS 361», вартість якої згідно висновку експерта від 02.11.2021 року становить 8 500 гривень, що належить на правах приватної власності ОСОБА_12 , із викраденим зник, чим самим спричинив потерпілому ОСОБА_12 , матеріальної шкоди на вказану суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Він же, 27 березня 2022 року близько 17 години 40 хвилин, знаходячись на руїнах Королівського замку (інша назва - Замок Нялаб «Nyalabvar»), що розташований на скелястому пагорбі по вул. Шевченка, 16, в смт. Королево, Берегівського району, де діючи умисно, під час дії воєнного стану, який введено у дію указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ, та продовженого Указом Президента України №133/2022, затвердженого Законом України від 15 березня 2022 року №2119-ІХ з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, грубо порушуючи громадський порядок, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою протиставлення себе суспільству та державі, діючи з особливою зухвалістю, підійшов до стяготримача із Державним прапором України, який не був офіційно піднятий чи встановлений органами державної влади, застосував відносно нього фізичну силу та під вагою власного тіла зігнув, завдавши йому механічних пошкоджень.

В результаті хуліганських дій ОСОБА_8 , стяготримач із Державним прапором України зазнав механічних пошкоджень, що призвело до невдоволення суспільства у час ведення широкомасштабної збройної агресії Російської Федерації проти України.

Своїми умисними діями ОСОБА_8 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Окрім цього, в період дії правового режиму воєнного стану введеного у дію Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (із змінами якими, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб), ОСОБА_8 , 01 січня 2023 року, близько 23 години 00 хвилин, знаходячись по АДРЕСА_3 , впевнившись у відсутності власника та сторонніх осіб, які б могли викрити його протиправні дії, з метою скоєння крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу, проник на територію дворогосподарства АДРЕСА_3 , де шляхом пошкодження навісного замка вхідних дверей проник до приміщення літньої кухні, власником якої є ОСОБА_13 , де реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, з особистих корисливих спонукань, повторно, таємно викрав грошові кошти в сумі 2 700 гривень, із викраденим зник, чим самим спричинив потерпілій ОСОБА_13 матеріальних збитків на вищевказану суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні ОСОБА_8 підтвердив обставини обвинувачень та визнав вину у вчиненні кримінальних правопорушень, що йому інкриміновані за ч.ч.3, 4 ст.185 та ч.1 ст.296 КК України, щиро розкаявся та просив його суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_13 в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду письмову заяву про розгляд кримінального провадження без її участі. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має (а.с.31).

Потерпілий ОСОБА_12 в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а наслідки позбавлення права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку їм зрозумілі, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

При викладених обставинах, судом встановлено, що мали місце діяння, у вчиненні яких ОСОБА_8 обвинувачується, ці діяння містять склади кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 та ч.4 ст.185, а також ч.1 ст.296 КК України. Обвинувачений винен у вчиненні цих кримінальних правопорушень та підлягає покаранню за їх вчинення, оскільки такі ним вчинено у стані осудності.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає - щире каяття, добровільне відшкодування збитку.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України не виявлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд у відповідності до ст.65 КК України враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєних кримінальних правопорушень, характеризуючі дані на обвинуваченого (а.п. 49-67 провадження по обвинуваченню за ч.3 ст.185 КК України; а.п. 49-66 провадження по обвинуваченню за ч.1 ст.296 КК України та а.п.51-68 провадження по обвинуваченню за ч.4 ст.185 КК України).

Враховуючи обставини справи, наявність у обвинуваченого пом`якшуючих покарання обставин, щире бажання обвинуваченого виправитись, його виправлення та перевиховання не можливе без цілодобового нагляду та контролю за ним в умовах ізоляції, йому слід призначити покарання в межах санкцій ч.ч.3, 4 ст.185 та ч.1 ст.296 КК України із застосуванням правил, передбачених ч.1 ст.70 КК України у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років.

Окрім цього судом встановлено, що ОСОБА_8 було засуджено вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 06.12.2023 у кримінальній справі №299/7773/23 за кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України. Вирок законної сили не набрав.

Тому суд вважає за необхідне, на підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень до призначеного покарання приєднати не відбуте покарання, призначене за вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 06.12.2023 року, шляхом повного поглинання призначеного покарання, та призначити ОСОБА_8 покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років.

Відповідно до правила, передбаченого ч.1 ст.71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області у справі №299/1175/18 ОСОБА_8 від 21.01.2019 року призначено покарання у виді 4 роки 3 місяці позбавлення волі. Вирок набрав законної сили.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 03.09.2020 у кримінальній справі №159/4439/20 задоволено клопотання адміністрації ДУ «Ковельська виховна колонія» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_8 . Невідбута частина покарання становить 1 (один) рік 7 (сім) місяців 15 (п`ятнадцять ) днів.

Тому, на підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків (кримінальне провадження 0000020 від 05.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.2 ст.185 КК України), шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, призначити ОСОБА_8 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років 1 (один) місяць.

Цивільний позов не заявлено.

Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності.

Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

Майно, на яке накладено арешт відсутнє.

Речові докази підлягають вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 94, 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.185 та ч.1 ст.296 КК України.

Призначити ОСОБА_8 покарання за ч.1 ст.296 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

Призначити ОСОБА_8 покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Призначити ОСОБА_8 покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років.

В порядку ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень до призначеного покарання приєднати невідбуте покарання, призначене за вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 06.12.2023 року у справі №299/7773/23, шляхом повного поглинання призначеного покарання, та визначити ОСОБА_8 остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за Вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області у справі №299/1175/18 від 21.01.2019 року, до остаточного покарання, призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, визначити ОСОБА_8 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років 1 (один) місяць.

Строк тримання під вартою засудженого рахувати з моменту поміщення його під варту, на підставі ухвали Виноградівського районного суду Закарпатської області від 07.11.2023 року у справі 299/5735/21 - із 07.11.2023 року.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, залишити без змін. Строк дії ухвали до 03.03.2024 року, включно.

Речові докази по справі:

- бензинову пилу марки «STІНL MS 361», біло помаранчевого кольору, які передані на зберігання ОСОБА_12 (а.п.32-33 провадження по обвинуваченню за ч.3 ст.185 КК України), повернути власнику ОСОБА_12 ;

- металевий навісний замок та металева коробка, які передані на зберігання до кімнати речових доказів ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, передати ОСОБА_13 , як їх законному власнику (а.п.30-31 провадження по обвинуваченню за ч.4 ст.185 КК України);

- грошові кошти в сумі 2 700 грн., які передані на зберігання ОСОБА_13 , передати ОСОБА_13 , як їх законному власнику (а.п.30, 32 провадження по обвинуваченню за ч.4 ст.185 КК України).

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1