Справа № 626/2370/22
Провадження № 1-кс/626/1265/2023
УХВАЛА

Іменем України

02.10.2023 року Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000764 від 02.12.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Представник власника майна адвокат ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про скасування арешту на майно та передачу його на відповідальне зберігання власнику у кримінальному провадженні №0000764 від 02.12.2022 року за ознаками ч. 1 ст. 246 КК України, а саме на бензопилу марки « FM НД», 9 шин для бензопил, 22 ланцюга для бензопили, яке належить ОСОБА_4 .

В клопотанні адвокат зазначив, що ухвалою слідчого судді Красноградського районного суду від 21.12.2022 року накладено арешт на дане майно. На даний час всі необхідні слідчі дії проведено, станом на день подачі клопотання так і не було проведено та розпочато жодних експертиз вилученого майна, підозра нікому так і не вручена.

Сторони в судове засідання не з`явилися, письмових заяв до суду не направили.

Дослідивши клопотання вважаю, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити з таких підстав.

Частиною першою статті 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Подане клопотання представника власника майна не містить посилання на дату винесення ухвали слідчим суддею, якою було накладено арешт на бензопилу марки « FM НД», 9 шин для бензопил, 22 ланцюга для бензопили, яке належить ОСОБА_4 , а також і в додатках до клопотання відсутня копія вказаної ухвали.

Згідно даних автоматизованої системи документообігу суду «КП Д-3» ухвалою слідчого судді від 29.12.2022 дійсно було накладено арешт на майно, яке було вилучене під час обшуку домоволодіння ОСОБА_4 , проведеного 28.12.2022 року по кримінальному провадженню 0000764 від 02.12.2022 року, а саме на бензопилу ТМ «Белтех БП-6500», шини до бензопили у кількості 7 штук , ланцюги на бензопили в кількості 26 штук. Ухвалою визначено місцем зберігання арештованого майна- камеру схову речових доказів Красноградського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області, що розташована за адресою: Харківська область, м. Красноград, вул. Лермонтова, 84.

Разом з тим, в своєму клопотанні ОСОБА_4 просить скасувати арешт на інше майно. Жодного доказу про накладення арешту на майно, яке вказано в клопотанні заявником та його представником не надано.

Таким чином, приймаючи до уваги відсутність доказів накладення слідчим суддею арешту на майно, яке зазначене в клопотанні про скасування арешту майна , слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000764 від 02.12.2022 року.

Згідно ст. ст. 174, 309 КПК України, ухвала слідчого судді про відмову у клопотанні про скасування арешту майна оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 100, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику власника майна адвокату ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0000764 від 02.12.2022 року за ознаками ч. 1 ст. 246 КК України, а саме бензопилу марки « FM НД», 9 шин для бензопил, 22 ланцюга для бензопили, яке належить ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя