У Х В А Л А

Іменем України

03 січня 2024 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 від 25.12.2023 року про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000727 від 18.03.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 382, ч.1 ст. 388 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2023 року в провадження слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 ,на постанову прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 від 25.12.2023 року про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000727 від 18.03.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 382, ч.1 ст. 388 КК України.

Зазначає про те, що постанова прокурору являється невмотивованою, необґрунтованою та незаконною. Прокурором не наведено обґрунтування підстав, з яких прокурор вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, при цьому прокурор лише формально перелічив у постанові норми КПК України та вказав, що сторона захисту має самостійно провести експертизу і що на даний час немає необхідності особисто прокурором проводити такі слідчі дії, як допит свідка та витребування документів, оскільки у кримінальному провадженні досудове розслідування здійснюється слідчим.

Захисник ОСОБА_3 подала до суду заяву про розгляд скарги без її участі та зазначила, що вимоги скарги підтримує в повному обсязі.

Матеріалів кримінального провадження слідчому судді не надано.

Дослідивши скаргу та додатки до неї слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до норм ч.1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні, де пунктом 7 передбачено право на оскарження рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

З матеріалів скарги вбачається, що 21.12.2023 року захисником ОСОБА_3 подано до Деснянської окружної прокуратури м. Києва клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000727 від 18.03.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 382, ч.1 ст. 388 КК України.

25 грудня 2023 року постановою прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000727 від 18.03.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 382, ч.1 ст. 388 КК України.

Мотивуючи зазначену постанову прокурора обмежився загальними фразами, тобто належним чином не мотивував своєї постанови про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 ..

Слід зазначити, що відповідно до вимог ч.ч. 1, 2, 6 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

У відповідності до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 9 КПК України, прокурор, слідчий, під час досудового розслідування зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також ті обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Статтею 91 КПК України передбачені обставини, які підлягають доказуванню, а відповідно до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин покладається на слідчого, прокурора.

Відповідно до ч.5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з:

1) вступної частини, яка повинна містити відомості про:

місце і час прийняття постанови;

прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;

2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про:

зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови;

мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;

3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про:

зміст прийнятого процесуального рішення;

місце та час (строки) його виконання;

особу, якій належить виконати постанову;

можливість та порядок оскарження постанови.

Проте при винесенні постанови прокурором не були враховані всі обставини кримінального провадження, не надано повної оцінки мотивів прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України, а тому постанова підлягає скасуванню.

За вказаних обставин слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 від 25.12.2023 року про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000727 від 18.03.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 382, ч.1 ст. 388 КК України - задовольнити.

Скасувати постанову прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 від 25.12.2023 року про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000727 від 18.03.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 382, ч.1 ст. 388 КК України.

Зобов`язатипрокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 повторно розглянути клопотання захисника ОСОБА_3 від 21.12.2023 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000727 від 18.03.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 382, ч.1 ст. 388 КК України.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1