Справа № 464/7008/23
пр.№ 1-кс/464/1343/23
УХВАЛА

19 жовтня 2023 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу на бездіяльність слідчого та дізнавача, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

До суду від імені ОСОБА_2 надійшла скарга на бездіяльність слідчого та дізнавача ВП № 2 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявами від 15.09.2023, 16.09.2023, 17.09.2023, 18.09.2023, 19.09.2023, 20.09.2023, 21.09.2023, 21.09.2023, 22.09.2023.

Оглянувши матеріали скарги, встановлено наступне.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена, серед іншого, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Встановлено, що вищевказана скарга надійшла на адресу електронної пошти Сихівського районного суду м. Львова: .

Разом з тим, положення КПК України не містять норм про можливість подачі до суду процесуальних документів в електронній формі шляхом їх надіслання на електронну пошту. Проте, передбачена можливість на подання скарги за правилами КПК України, сформованої в підсистемі «Електронний суд» та скріпленої електронним цифровим підписом (ЕЦП), з урахуванням положень Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг».

Так, відповідно до положень статті 5 цього Закону електронним документом є документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством.

Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Пунктами 12, 23 частини 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» визначено, що електронним підписом є електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис; кваліфікований електронний підпис удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа.

Проте, скарга, направлена на адресу електронної пошти суду, не містить електронно-цифрового підпису, що унеможливлює ідентифікацію цієї особи як суб`єкта звернення з скаргою в порядку ст. 303 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя позбавлений можливості встановити, що скарга подана особою, яка має таке право, а тому на підставі п. 1 ч. 2 ст.304 КПК України таку скаргу необхідно повернути.

Відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись статтями 303, 304, 309, 369-372, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ухвалив:

Скаргу, подану від імені ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого та дізнавача, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернути.

Копію ухвали надіслати особі, яка її подала, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1