Єдиний унікальний номер 194/131/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2023 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд

Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді кримінальне провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000319 від 01.10.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженеця м. Тернівка, Дніпропетровської області, громадянина

України, працюючого ШУ "Самарська" машиністом електровозу

маючого середню - спеціальну освіту, неодруженого,

зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_2 ,

раніше судимого:

- 28.09.2017 року Павлоградським міськрайсудом за ч. 2 ст. 307

КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк

7 років 6 місяців, з конфіскацією майна,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 , будучи засудженим 28.09.2017 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.307 КК України до покарання у вигляді 7 років 6 місяців з конфіскацією майна, звільнився 13.07.2020 року з Криворізької ВК Дніпропетровської області по відбуттю строку покарання, за що має незняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, вчинив нове корисливе кримінальне правопорушення.

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (із змінами, внесеними Указами Президента від 14 березня 2022 року № 133/22, від 18 квітня 2022 року № 259/22, від 17 травня 2022 року № 341/22, від 12 серпня 2022 року № 573/2022, від 07 листопада 2022 року № 757/2022) в Україні з 05 годин 30 хвилин 24.02.2022 введено воснний стан.

Так, ОСОБА_3 , достовірно знаючи що на території України з 05:30 години 24.02.2022 введений воєнний стан, згідно до Указу Президента України Ne 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», 17.09.2022, приблизно об 05-00 годині, знаходився біля буд. АДРЕСА_3 , де у нього раптово виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, а саме велосипеда марки «Titan 26" Elite Black/Red», що належить потерплому ОСОБА_7

17 вересня 2022 року, приблизно об 05 годині 10 хвилин, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, діючи умисно, розуміючи незаконність і протиправність своїх дій, але не бажаючи відмовлятися від своїх злочинних намірів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає і вони залишаться ніким не поміченими, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, через відчинені двері зайшов до другого під?їзду, розташованого в буд. АДРЕСА_3 , звідки викрав чуже майно, яке знаходилось на сходинковому майданчику між першим та другим поверхами та яке належить потерпілому ОСОБА_7 , а саме: велосипед марки «Titan 26" Elite Black/Red», вартістю 4500 гривень. Після чого зник з місця скоєння кримінального правопорушення, та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_3 заподіяв матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_7 на суму 4500 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі, та на запитання суду пояснив, що з обставинами, які зазначені в обвинувальному акті, він повністю згоден, у скоєному щиро кається, шкоду потерпілому відшкодовано.

Допитавши обвинуваченого, суд вважає, що він винен у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Його дії кваліфікуються за ч.4 ст. 185 КК України.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин які ніким не оспорюються.

Під час визначення покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення.

Згідно ст. 67 КК України, обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, є рецедив злочину.

Обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, раніше судимий, працює, не одружений, на обліку у лікаря психіатра та лікаря - нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, вину визнав у повному обсязі, шкоду потерпілому відшкодовано.

Як витікає з вимог ст. 65 КК України, суд призначає покарання з урахуванням ступеню тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особи винного та обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до положень ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженним, так і іншими особами, а також не має на меті фізичних страждань або принизити людську гідність.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у межах санкції ч.4 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, відношення останнього до того, що сталося, а саме визнання своєї вини, щире каяття, відшкодування шкоди, суд вважає, що його виправлення можливе без ізолювання від суспільства, та вважає можливим відповідно до ст.75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком, протягом якого він не скоїть нового злочину, та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п. 1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України.

Дане покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, та попередження вчинення ним кримінальних правопорушень.

Така позиція відповідає практиці Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ застосовується як джерело, зокрема у справі «Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року (заява № 10249/03), де зазначено, що складовим принципом верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 220 (двісті двадцять) грн. слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Доля речових доказів має бути вирішена на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки, з виконанням обов`язків, передбачених п. 1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов не заявлений.

Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме велосипед марки «Titan 26" Elite Black/Red» червоно - чорного кольору, який передано під зберігальну розписку ОСОБА_7 - залишити останньому за належністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 220 (двісті двадцять) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається сторонам кримінального провадження. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні

Суддя ОСОБА_1 .