Справа № 173/1777/23
Номер провадження1-кп/173/154/2023
В И Р О К

іменем України

04 грудня 2023 року Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

в складі : головуючого судді - ОСОБА_1

при секретареві - ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Червоне, Сумського району,Сумської області, не працюючого, із середньою освітою, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засоби зв`язку моб. тел. НОМЕР_1 , раніше судимого:

- 16.01.2018 Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 3 роки. Відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з випробувальним терміном строком 2 роки. і

- 22.06.2018 Зарічним районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 190 КК України до позбавлення волі строком 2 роки. Відповідно до ст. 71 КК України до даного покарання частково приєднано не відбуте покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 16.01.2018 року та остаточно до відбуття 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

- 19.12.2018 Ковпаковським районним судом м. Суми за ч. 1 ст. 309 КК України до Штрафу 1700 грн., на підставі ч. 4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш сурового покарання за вироком Зарічного районного суду м. Суми від 22.06.2018 остаточно до відбуття 3 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 07.04.2021 із Сумської виправної колонії.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, КК України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 04.05.2023 року близько 13:40, рухаючись в електропотязі сполученням Дніпро-Кривий Ріг в напрямку міста Кам`янське, познайомився та почав розмову із раніше йому не знайомим ОСОБА_5 .

Під час розмови, ОСОБА_4 побачив у ОСОБА_5 мобільний телефон марки Xiaomi Redmi lA. чорного кольору і в цей час у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел направлений на заволодіння вказаним мобільним телефоном ОСОБА_5 .Г

Так. в ході розмови ОСОБА_4 увійшов в довіру до ОСОБА_5 та вже маючи умисел направлений на заволодіння мобільним телефоном останнього, попрохав у ОСОБА_5 дати йому телефон для здійснення дзвінка, після чого він поверне йому телефон.

ОСОБА_5 будучи впевнений що передає належний йому мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 1А чорного кольору ОСОБА_4 саме для здійснення дзвінку після чого останній його поверне, добровільно надав вказаний телефон ОСОБА_4 .

В свою чергу ОСОБА_4 тримаючи вищевказаний телефон в руках, реалізуючи свій зазначений вище прямий умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, діючи повторно з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій. передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, користуючись довірливими відносинами між ними та потерпілим ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , імітуючи телефонну розмову відійшов від потерпілого у тамбур електропотягу та невдовзі зійшов з потягу та станції смт.Новомиколаївка,Кам`янського району та зник у невідомому напрямку, при цьому заволодівши мобільним телефоном «XiaomiRedmi 1А» чорного кольору належний ОСОБА_5 не маючи наміру в подальшому йому повертати.

Таким чином ОСОБА_4 спричинив матеріального збитку ОСОБА_5 (згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2240/23 від 08.05.2023) на суму 2449,30 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся та пояснив, що він дійсно їхав в той день електропотягом сполученням Дніпро-Кривий Ріг. В електропотязі він познайомився з потерпілим, завів з ним розмову про роботу і потерпілий обіцяв йому допомогти з роботою. Потім він попросив у потерпілого мобільний телефон для здійснення дзвінка родичам. Але так як в нього було погано з фінансовим станом, у нього виник умисел на заволодіння цим телефоном, тому він розмовляючи по телефону вийшов в тамбур та на зупинці вийшов з електропотягу з мобільним телефоном. Після цього він зрозумів, що здійснив помилку та віддав мобільний телефон працівникам поліції, які повернули його потерпілому.

Потерпілий ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутність. Згідно поданої заяви вказав, що цивільний позов пред`являти не буде.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України суд, за згодою учасників кримінального провадження, враховуючи, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Наслідки того, що учасники розгляду кримінального првоадження при такому порядку дослідження доказів зможуть оскаржити вирок лише в частині призначеного покарання останнім роз`яснені та ними зрозумілі.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 190 КК України оскільки він скоїв кримінальне правопорушення за ознаками заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети кари, виправлення і запобігання вчиненню винним нових злочинів, застосованої на вимогах виваженості та справедливості, з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої покарання , як втручання держави в приватне життя особи, повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи.

Таким чином призначаючи покарання суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України належать до нетяжкого злочину, обставини вчинення злочину, та дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря - психіатра і лікаря - нарколога не перебуває, за місцем реєстрації характеризується посередньо, не працює, раніше судимий .

Обставинами, що пом`якшують покарання, передбачені ст. 66 КК України , є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України, є рецидив злочинів

Відповідно до досудової доповіді Кам`янського районного відділу № 1 філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ступінь повторного вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 , кримінального правопорушення є високим ,та орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства, в тому числі для окремих осіб. На думку органу пробації виконання покарання в громаді можливе лише у винятковому випадку за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчинення повторних кримінальних правопорушень. Проведення індивідуально-виховної роботи із обвинуваченим спільно із правоохоронними органами .

Враховуючи ступінь тяжкості та обставини вчиненого злочину, особу ОСОБА_4 , з урахуванням висновку органу пробації, суд вважає можливим та необхідним призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України, яке на думку суду є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

В свою чергу, за наведених вище обставин, та враховуючи, що обвинувачений повністю визнає свою вину і щиро розкаявся у вчиненому, відшкодував спричинену шкоду шляхом повернення потерпілому викраденого майна, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , без ізоляції для суспільства, звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1.2 ч. 1 ст. 76 КК України, яке вважає необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення обвинуваченим інших кримінальних правопорушень, а також забезпечить можливість здійснення відносно нього з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Витрати на проведення судових експертиз в даному кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази по справі, якими визнано: мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 1А чорного кольору, вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Так як під час досудового розслідування запобіжний захід обвинуваченому не обирався і суд дійшов до висновку про можливість призначення обвинуваченому покарання без ізоляції від суспільства та враховуючи, що під час розгляду справи обвинувачений не допускав ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд не вбачає підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , при ухваленні вироку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 65, 75, 76, ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України, ст.ст. 368, 370, 374, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання, установивши випробувальний строк тривалістю в два роки.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, навчання, або роботи.

Речові докази: мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 1А чорного кольору, переданий під розписку ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили, повернути останньому.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирається.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов не пред`являвся.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому і прокуророві.

Суддя ОСОБА_1