Справа № 626/2551/23
Провадження № 1-в/626/87/2023
УХВАЛА

23 жовтня 2023 року місто Красноград

Красноградський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження з клопотанням ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000792 від 21.04.2022 року про скасування арешту майна в порядку виконання ухвали,-

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2023 року ухвалою Красноградського районного суду Харківської області клопотання прокурора у кримінальному провадженні про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч.3 ст.111 КК України ОСОБА_3 , підозрюваного за ч.1 ст.111 КК України було задоволено. Звільнено ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.111 КК України, на підставі ч.3 ст.111 КК України. Кримінальне провадження № 0000792 щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111 КК України закрито.

Однак, під час прийняття ухвали судом не вирішено питання про скасування арешту належного ОСОБА_3 майна, що був накладений ухвалою слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області від 01.03.2022 у справі № 626/512/22.

Відповідно до цієї ухвали, у кримінальному провадженні № 003003 від 27.02.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111, ч. 3 ст. 110, ч.5 ст.27, ч.2 ст. 437 КК України накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: вилучені 27.02.2022 року під час обшуку затриманої особи - ОСОБА_3 , мобільний телефон марки «MAX COM» IMEI: 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 та мобільний телефон марки « MOTOROLA G20 » IMEI 1) НОМЕР_3 , 2) НОМЕР_4 . Оскільки питання про скасування арешту майна при постановлені ухвали про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч.3 ст.111 КК України залишилось невирішеним, просить суд вирішити вказане питання про скасування арешту.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. З урахуванням неприбуття в судове засідання всіх учасників, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

У кримінальному провадженні № 0003003 від 27.02.2022 ухвалою слідчого судді у справі № 626/512/22 накладено арешт на мобільні телефони марки «MAX COM» та «MOTOROLA G20 », власником яких є ОСОБА_3 . В подальшому, за клопотанням прокурора 02 жовтня 2023 року ухвалою Красноградського районного суду Харківської області було звільнено ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.111 КК України, на підставі ч.3 ст.111 КК України, а кримінальне провадження у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.111 КК України закрито.

Вказана ухвала не оскаржувалася і набрала законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на неї.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

При цьому, в ухвалі не вирішено питання про скасування арешту майна власником якого є ОСОБА_3 .

Згідно з частиною 1 статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано ухвалою суду під час судового провадження, якщо в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Про можливість подання клопотань про скасування арешту майна після ухвалення вироку роз`яснено в постанові № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016 "Про судову практику в справах про зняття арешту з майна", де зазначено, що власник майна має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються його прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 КПК України до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Таким чином, ОСОБА_3 має право на звернення до Красноградського райоееого суду, для вирішення питання про скасування арешту майна.

Враховуючи, що ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 02 жовтня 2023 було звільнено ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.111 КК України, на підставі ч.3 ст.111 КК України, а кримінальне провадження щодо нього закрито, але не вирішено питання про скасування арешту майна, яке належать ОСОБА_3 , а наявність такого арешту обмежує права ОСОБА_3 вільно розпоряджатися своїм майном, тому суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба.

На підставі викладеного та керуючись статтями 2, 7, 107 174, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000792 від 21.04.2022 року про вирішення питання про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області від 01.03.2022 у справі № 626/512/22. на майно ОСОБА_3 , а саме на: мобільний телефон марки «MAX COM» IMEI: 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 та мобільний телефон марки «MOTOROLA G20» IMEI 1) НОМЕР_3 , 2) НОМЕР_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя