КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/5942/2023 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2023 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

представника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу директора ТОВ «АВАНГАРД-2014» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 07 вересня 2023 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 та накладено арешт на майно, яке було вилучене у ЗАТ «Агрокабель» за адресою: Київська область, Бородянський район, смт. Немішаєве, вул. Біохімічна, 30, а саме на 15800 літрів рідини, із запахом палива, у двох чорних цистернах.

Не погоджуючись з таким рішенням, директор ТОВ «АВАНГАРД-2014» ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення їй строку на оскарження ухвали слідчого судді, просить скасувати цю ухвалу і постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволення клопотання прокурора про арешт майна.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження апелянт зазначає, що повний текст оскаржуваної ухвали вона отримала лише 12 вересня 2023 року, у зв`язку з чим неможливо було підготувати та подати обґрунтовану апеляційну скаргу у встановлений законом строк.

Стосовно ухвали слідчого судді, то автор апеляції вважає її незаконною і необґрунтованою. Зокрема, директор ТОВ «АВАНГАРД-2014» ОСОБА_7 звертає увагу, що слідчий суддя розглянув клопотання прокурора про арешт майна з порушенням строку, визначеного ч. 1 ст. 172 КПК України.

Крім того, апелянт стверджує, що ТОВ «АВАНГАРД-2014» не має жодного відношення до кримінального провадження, а дизельне пальне, на яке накладено арешт, використовується товариством для власних потреб у господарській діяльності, зокрема, заправка власних автотранспортних засобів.

Також автор апеляції запевняє, що дизельне пальне ТОВ «АВАНГАРД-2014» придбало у ТОВ «МЕРКОЙЛ» на підставі договору поставки нафтопродуктів № 29-04-03/2022 від 29 квітня 2022 року. При цьому ОСОБА_7 вказує, що ТОВ «АВАНГАРД-2014» було отримано ліцензію «на право зберігання пального (виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки)», строк дії якої визначено з 21 серпня 2020 року по 21 серпня 2025 року. Крім того, апелянт зазначає, що ємності, в яких знадиться вилучене дизельне паливо, ТОВ «АВАНГАРД-2014» орендує у ТОВ «АГРОКАБЕЛЬ» на підставі договору оренди складу паливно-мастильних матеріалів № 2020/08/01 від 01 серпня 2020 року. При цьому автор апеляції наголошує, що на вказані ємності та автозаправну станцію ТОВ «АГРОКАБЕЛЬ» має усі необхідні дозвільні документи.

Також директор ТОВ «АВАНГАРД-2014» ОСОБА_7 ставить до відому, що накладений арешт позбавляє товариство можливості використовувати дизельне пальне підприємства з метою здійснення господарської діяльності, виконання договірних зобов`язань, що призведе до припинення господарської діяльності, сплати податків, погашення платежів та виплати заробітної плати працівникам.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце судового засідання був завчасно проінформований. Тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану справу у відсутності прокурора, що не суперечить положенням ч. 4 ст. 405, ч. 1 ст. 172 КПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника, який підтримав апеляційну скаргу і просив її задовольнити, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді має бути поновлений директору ТОВ «АВАНГАРД-2014» ОСОБА_7 , як пропущений з причин, викладених у вищенаведеній апеляційній скарзі, які суд апеляційної інстанції визнає поважними, але її апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, Підрозділом детективів (на правах Управління) Територіального управління БЕБ у Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000004, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 грудня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

10 серпня 2023 року на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 26 липня 2023 року було проведено обшук у приміщеннях, які належать на праві власності ЗАТ «Агрокабель» за адресою: Київська область, Бородянський район, смт. Немішаєве, вул. Біохімічна, 30, де на території підприємства було виявлено та вилучено 15800 літрів рідини, із запахом палива, у двох чорних цистернах.

11 серпня 2023 року постановою старшого детектива Підрозділу детективів (на правах Управління) Територіального управління БЕБ у Київській області ОСОБА_9 майно, вилучене у ЗАТ «Агрокабель» за адресою: Київська область, Бородянський район, смт. Немішаєве, вул. Біохімічна, 30, а саме 15800 літрів рідини, із запахом палива, у двох чорних цистернах, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000004.

14 серпня 2023 року (клопотання датоване 11 серпня 2023 року) прокурор відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене у ЗАТ «Агрокабель» за адресою: Київська область, Бородянський район, смт. Немішаєве, вул. Біохімічна, 30, а саме на 15800 літрів рідини, із запахом палива, у двох чорних цистернах, а місцем зберігання вказаного майна просить визначити ЗАТ «Агрокабель» за адресою: Київська область, Бородянський район, смт. Немішаєве, вул. Біохімічна, 30.

Це клопотання мотивовано необхідністю забезпечити збереження зазначеного майна як речового доказу у кримінальному провадженні.

07 серпня 2023 року ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва вказане клопотання прокурора про арешт майна було задоволено фактично частково та накладено арешт на майно, вилучене у ЗАТ «Агрокабель» за адресою: Київська область, Бородянський район, смт. Немішаєве, вул. Біохімічна, 30, а саме на 15800 літрів рідини, із запахом палива, у двох чорних цистернах.

Задовольняючи фактично частково наведене клопотання прокурора, внесене в межах кримінального провадження № 0000004, зокрема, накладаючи арешт на майно, вилучене у ЗАТ «Агрокабель» за адресою: Київська область, Бородянський район, смт. Немішаєве, вул. Біохімічна, 30, а саме на 15800 літрів рідини, із запахом палива, у двох чорних цистернах, слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, заслухав пояснення прокурора ОСОБА_8 , представника ОСОБА_6 , дослідив матеріали, які додані до клопотання, і прийшов до правильного висновку, що існують достатні правові підстави для накладення арешту на майно, вилучене у ЗАТ «Агрокабель» за адресою: Київська область, Бородянський район, смт. Немішаєве, вул. Біохімічна, 30, а саме на 15800 літрів рідини, із запахом палива, у двох чорних цистернах, з огляду на те, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом у кримінальному провадженні, про що органом досудового розслідування у встановленому порядку було винесено відповідну постанову.

З урахуванням викладеного слідчий суддя, всупереч ствердженням апелянта, встановив належні правові підстави, передбачені ч. ч. 1, 3 ст. 170 КПК України, для фактично часткового задоволення клопотання прокурора і накладення арешту на майно, вилучене у ЗАТ «Агрокабель» за адресою: Київська область, Бородянський район, смт. Немішаєве, вул. Біохімічна, 30, а саме на 15800 літрів рідини, із запахом палива, у двох чорних цистернах.

В свою чергу, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою, визначеною в п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою забезпечення збереження зазначеного майна як речового доказу у кримінальному провадженні.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 - 173 КПК України, наклав арешт на майно, вилучене у ЗАТ «Агрокабель» за адресою: Київська область, Бородянський район, смт. Немішаєве, вул. Біохімічна, 30, а саме на 15800 літрів рідини, із запахом палива, у двох чорних цистернах, врахувавши при цьому і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Зважаючи на вищевикладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на майно, вилучене у ЗАТ «Агрокабель» за адресою: Київська область, Бородянський район, смт. Немішаєве, вул. Біохімічна, 30, а саме на 15800 літрів рідини, із запахом палива, у двох чорних цистернах, діяв у спосіб і у межах чинного законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому доводи, які викладені в апеляційній скарзі стосовно незаконності і необґрунтованості ухвали слідчого судді, слід визнати непереконливими.

Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

Враховуючи встановлені факти та відповідні їм правовідносини, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді є законною і обґрунтованою, у зв`язку з чим її необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу директора ТОВ «АВАНГАРД-2014» ОСОБА_7 - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити директору ТОВ «АВАНГАРД-2014» ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 07 вересня 2023 року.

Ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 07 вересня 2023 року, якою задоволено клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 та накладено арешт на майно, яке було вилучене у ЗАТ «Агрокабель» за адресою: Київська область, Бородянський район, смт. Немішаєве, вул. Біохімічна, 30, а саме на 15800 літрів рідини, із запахом палива, у двох чорних цистернах, - залишити без змін, а апеляційну скаргу директора ТОВ «АВАНГАРД-2014» ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4