Справа №705/5494/23
1-кс/705/1348/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2023 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув у судовому засіданні в залі суду в м. Умань клопотання слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування № 0001636, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.10.2023, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Уманського РУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням, погодженим прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в обґрунтування якого зазначила, що до СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали про те, що 07.10.2023 близько 21:05 години в м. Умань, Черкаської області, невстановлена особа, з метою знищення чужого майна, діючи умисно, шляхом підпалу, пошкодила автомобіль марки «NISSAN TERRANO R20», який був припаркований біля домоволодіння, що розташовується за адресою АДРЕСА_1 і який перебував у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час проведення досудового розслідування, в порядку ст. 40 КПК України було надано доручення працівникам Уманського РУП з метою проведення заходів, спрямованих на встановлення осіб, причетних до вчинення даного злочину, а також, встановлення свідків та очевидців вчинення злочину.

10.10.2023 надійшов рапорт начальника СРЗЗГ ВКП Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про те, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що загорання автомобіля спричинив його навмисний підпал та до вчинення вказаного злочину причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 .

В ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що ОСОБА_6 користується стільниковим зв`язком мобільного терміналу оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 .

Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність встановити місцеперебування ОСОБА_6 в період часу з 01.10.2023 00:00 годин по 08.10.2023 16:00 годин.

Таким чином в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » знаходиться інформація в електронному вигляді про вхідні і вихідні з`єднання, текстові повідомлення (SMS та MMS), місцезнаходження абонента під час телефонних з`єднань щодо мобільного номеру НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 , та які мають важливе значення для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування до суду від учасників судового розгляду не надходило, в зв`язку з чим відповідно до ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування не проводилося.

В судове засідання слідча ОСОБА_3 не з`явилася, подавши заяву, в якій підтримує клопотання та просить розглядати за її відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом вилучити їх.

За правилами ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно із абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України.

Слідчому необхідно довести підстави для застосування таких заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Надання тимчасового доступу до інформації, яка перебуває в оператора мобільного зв`язку ПрАП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » слідчий мотивує тим, що відповідно до рапорту о/у СРЗЗГ ВКП Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, в ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що загорання автомобіля спричинив його навмисний підпал та до вчинення вказаного злочину причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 .

Однією з вимог надання тимчасового доступу до речей та документів відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України є вимога доведення того, що запитувані речі та документи знаходяться у володінні конкретної фізичної та юридичної особи, або наявні істотні та розумні підстави вважати, що вони можуть перебувати у їх володінні.

Слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий подаючи клопотання про надання тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме до інформації по мобільному номеру телефону НОМЕР_1 , яким, як вказує слідчий, користується ОСОБА_6 , повинна надати переконливу та обґрунтовану позицію щодо того, що саме ОСОБА_6 причетний до вчинення даного кримінального правопорушення та користується відповідним номером телефону, оскільки це має важливе значення для унеможливлення непропорційного втручання у права, свободи та законних інтересів абонентів та споживачів послуг, оскільки запитувана інформація стосується саме останніх.

Обґрунтованість позиції забезпечується шляхом подання доказів на підтвердження істинності та правильності таких доводів.

Разом з тим, надання доступу до такої інформації може призвести до отримання не тільки інформації, що стосується робочих та ділових моментів життя особи, якій належить номер телефону, але і інформації, що стосується її особистого приватного життя, що не стосуються даного кримінального провадження. Отже, отримання доступу до такої інформації може призвести до непропорційного втручання у право особи на повагу до її приватного життя.

Враховуючи, що в аспекті п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчим не доведено взагалі зв`язок запитуваної інформації з тими обставинами та фактами, які вона хоче встановити, то у відповідності до ч. 6 ст. 163 КПК України суд не може надати тимчасовий доступ до запитуваної інформації, що є охоронюваною законом таємниці, оскільки стороною захисту і не доведено можливість використання цієї інформації як доказів на підтвердження цих обставин та фактів, та не доведено, що саме дана особа причетна до вказаного злочину.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає клопотання слідчого немотивованим, неаргументованим, безпідставним, таким, що не відповідає вимогам ст.ст. 160, 163 КПК України, не підтвердженим належними доказами, а відтак підстави для його задоволення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 160, 162 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування № 0001636, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.10.2023, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слічий суддя ОСОБА_1