Справа № 716/2307/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2024 м. Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

під час проведення судового засідання в межах кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004372 від 12.11.2023,

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2023 року до Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004372 від 12.11.2023.

Ухвалою судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 11.12.2023 вищезазначене кримінальне провадження призначене в підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 10.01.2024 призначено судовий розгляд в межах даного кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу обраного ухвалою слідчого судді від 28.11.2023 обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту без використання електронного засобу контролю, шляхом заборони залишати житло цілодобово строком на два місяці. Клопотання мотивує тим, що обвинувачений обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, який відноситься до категорії тяжких. Також вважає, що існують ризики передбачені ст.177 ч.1 п. п. 1, 3, 5 КПК України, які свідчать про можливість переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, можливість вчинити інше кримінальне правопорушення. Разом з тим, підтвердив, що з моменту обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу останній не порушував процесуальних обов`язків та фактів переховування від органу досудового розслідування та/або суду не зафіксовано.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вказав, що на даний час у нього народилась дитина, яка має вік 1,5 місяці. Він офіційно не працевлаштований, однак до обрання запобіжного заходу працював спільно з вітчимом та займався зварювальними роботами на замовлення. Жінка з якою він перебуває у фактичних шлюбних стосунках не працює, оскільки здійснює догляд за дитиною, а тому він хоче протягом дня мати змогу працювати, щоб утримувати сім`ю. Зазначив, що він виконував всі свої процесуальні обов`язки. Саме тому, не заперечував проти продовження дії строку запобіжного заходу, однак з можливістю залишати житло протягом дня.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо заявленого прокурором клопотання, суд приходить до висновку, що воно частково обґрунтоване та підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 331 ч. ч. 1, 3 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. Підставою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

28.11.2023 обвинуваченому ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України. Цього ж дня йому обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без використання електронного засобу контролю, шляхом заборони залишати житло цілодобово строком на два місяці. Таким чином, слідчим суддею вже дано оцінку обґрунтованості підозри обвинуваченому ОСОБА_4 та перевірено наявність ризиків про які йдеться в клопотанні.

Разом з тим, в судовому засіданні не знайшло свого підтвердження наявність такого ризику, про який йдеться в клопотанні, як переховування від органу досудового розслідування та/або суду, оскільки фактів такого прокурором не надано. Щодо продовження існування ризиків передбачених п. п. 3, 5 ст. 177 КПК України, то суд погоджується, що вони продовжують існувати.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 перебуває в фактичних шлюбних стосунках, має на утриманні дитину віком 1,5 місяці, свої процесуальні обов`язки обвинуваченого виконував належним чином. Зі слів останнього, офіційно не працевлаштований, однак до повідомлення про підозру займався зварювальними роботами.

Саме тому, суд вважає, що підстав продовжувати раніше обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту, шляхом заборони залишати житло цілодобово не має необхідності. В якості забезпечення заходу кримінального провадження цілком достатнім буде продовжити такий захід в нічний час, задля можливості покидати житло протягом дня з метою отримання заробітків.

Відносно існування інших ризиків про які йдеться в клопотанні, то суд погоджується з тим, що вони продовжують існувати. Це пов`язано з тим, що обвинувачений раніше притягувався до кримінальної відповідальності, має непогашену судимість, потерпілий та свідки в межах кримінального провадження ще не допитані.

Саме тому, застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу є безпідставним і не забезпечить його належної процесуальної поведінки.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , без використання електронного засобу контролю, шляхом заборони залишати житло в період часу з 21-00 години по 07-00 годину наступного дня, строком на два місяці, а саме до 28.03.2024.

Продовжити строк дії обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до 28.03.2024, а саме:

1) прибувати до кабінету слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

3) утримуватися від спілкування зі свідками кримінального провадження.

Копію ухвали про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання до відділення №1 (м.Заставна) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області.

Копію ухвали після проголошення негайно вручити прокурору та підозрюваному.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ярослав СТРІЛЕЦЬ