Справа № 456/1862/16-к
Провадження № 1-кп/456/9/2023
УХВАЛА

іменем України

14 грудня 2023 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Жидачів Львівської області, місце проживання: АДРЕСА_1 , працюючого старшим опер уповноваженим Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, з повною вищою освітою, одруженого, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 ст.28, частиною 2 ст. 369-2 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Демівка Жидачівського району Львівської області, місце проживання: АДРЕСА_2 , пенсіонера, з повною вищою освітою, одруженого, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 ст.28, частиною 2 ст. 369-2 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

встановив:

24.11.2023 стороною обвинувачення-прокурором відповідно до вимог ст. 338 КПК України змінено обвинувачення ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 з ч. 3 ст. 368 КК України на ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 369-2 КК України.

Так ОСОБА_3 , відповідно до наказу т.в.о. начальника ГУ НП у Львівській області № 32 о/с від 07.11.2015, працюючи на посаді старшого оперуповноваженого Стрийського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області (надалі - Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області), маючи спеціальне звання підполковник поліції, будучи службовою особою та працівником правоохоронного органу, здійснюючи функції представника влади, в порушення вимог ст. ст. 3, 7, 18, 23 Закону України «Про Національну поліцію» № 580-VIII від 02.07.2015, впродовж періоду 20.04.2016 - 05.05.2016, за попередньою змовою з старшим оперуповноваженим Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 та особою, стосовно якої кримінальне провадження за частиною 3 ст. 368 КК України закрито у зв`язку з його смертю, висловили прохання та одержали від ОСОБА_9 неправомірну вигоду в сумі 400 доларів США за обіцянку здійснити вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, а саме уповноважених службових осіб слідчого відділу Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, за невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом таємного викрадення чужого майна, як наслідок не притягнення ОСОБА_9 до кримінальної відповідальності за ст. 185 КК України.

15.04.2016, ОСОБА_3 перебуваючи на посаді старшого оперуповноваженого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області тобто будучи службовою особою та працівником правоохоронного органу, знаходячись в приміщенні Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, що у м.Стрию Львівської області по вул. Коссака, 11, де під час відібрання усної заяви у ОСОБА_10 про втрату належних йому номерних знаків НОМЕР_1 транспортного засобу «Кіа Саrеns», дізнався про факт таємного викрадення чужого майна, а саме грошових коштів в сумі 37 000 грн., які належали громадянину ОСОБА_10 та до цього може бути причетний місцевий житель ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

При цьому, старший оперуповноважений Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_10 що вживе усіх заходів для повернення належних коштів ОСОБА_10 .

Надалі, ОСОБА_3 діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, розробив злочинний план, який спрямований на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_11 , на виконання якого (точний час в ході досудового розслідування та судового слідства не встановлено) залучив старшого оперуповноваженого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 та особу, стосовно якого кримінальне провадження за частиною 3 ст. 368 КК України закрито у зв`язку з його смертю.

20.04.2016, близько 14.00 год ОСОБА_9 перебуваючи в приміщенні Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, що у м.Стрию Львівської області по вул. Коссака, 11, де у службовому кабінеті особи, стосовно якого кримінальне провадження за частиною 3 ст. 368 КК України закрито у зв`язку з його смертю, за попередньою змовою в групі осіб ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , використовуючи свої службові повноваження та пов`язані з цим можливості, з метою одержання неправомірної вигоди, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно з корисливих мотивів використовуючи стресовий стан ОСОБА_9 , під час усної розмови із ним, створили умови, за яких у ОСОБА_9 виникло переконання про, те що він підозрюється у таємному викраденні чужого майна - грошових коштів у сумі 37000 грн., які належали ОСОБА_10 , а відтак він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності, після чого примусили ОСОБА_9 написати розписку, у якій було вказано, що він зобов`язується повернути грошові кошти ОСОБА_10 в сумі 37 000 грн. до 22.04.2016 року, після чого передали вказану розписку ОСОБА_10 .

Надалі, цього ж дня, точного часу в ході проведення досудового розслідування та судового слідства не встановлено, ОСОБА_9 покинувши приміщення службового кабінету, перебуваючи разом із особою, стосовно якого кримінальне провадження за частиною 3 ст. 368 КК України закрито у зв`язку з його смертю, ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , неподалік приміщення адміністративної будівлі Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, що у м.Стрию Львівської області по вул. Коссака, 11, де під час усної розмови особа, стосовно якого кримінальне провадження за частиною 3 ст. 368 КК України закрито у зв`язку з його смертю, за попередньою змовою в групі осіб ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , надали обіцянку ОСОБА_9 , що завдяки своєму службовому становищу вживуть заходи до вчинення дій іншими особами, що полягатиме у здійсненні впливу на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, а саме уповноважених службових осіб слідчого відділу Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом таємного викрадення чужого майна, як наслідок ОСОБА_9 не буде притягнуто до кримінальної відповідальності за ст. 185 КК України.

Після чого, особа, стосовно якого кримінальне провадження за частиною 3 ст. 368 КК України закрито у зв`язку з його смертю, за попередньою змовою в групі осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , використовуючи свої службові повноваження та пов`язані з цим можливості, умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, висловили прохання ОСОБА_9 про передачу йому, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 неправомірної вигоди в сумі 400 доларів США., за вчинення вищевказаних дій.

У подальшому, ОСОБА_4 , особа, стосовно якого кримінальне провадження за частиною 3 ст. 368 КК України закрито у зв`язку з його смертю та ОСОБА_3 на виконання попередньо розробленого та узгодженого між собою злочинного плану по одержанню неправомірної вигоди у ОСОБА_9 , 22.04.2016, близько 18.00 год., перебуваючи у кафе Затишок, що по вул. Вокзальній, 7 у м.Стрий Львівської області, умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, висловили повторно прохання ОСОБА_9 про передачу їм, ОСОБА_4 , особі, стосовно якого кримінальне провадження за частиною 3 ст. 368 КК України закрито у зв`язку з його смертю та ОСОБА_3 неправомірної вигоди в сумі 400 доларів США за обіцянку здійснити вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, а саме уповноважених службових осіб слідчого відділу Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, що полягало у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом таємного викрадення чужого майна, як наслідок не притягнення ОСОБА_9 до кримінальної відповідальності за ст. 185 КК України.

У свою чергу, ОСОБА_9 усвідомлюючи, що ОСОБА_4 , особа, стосовно якого кримінальне провадження за частиною 3 ст. 368 КК України закрито у зв`язку з його смертю та ОСОБА_3 мають намір одержати неправомірну вигоду, 26.04.2016 звернувся з письмовою заявою про вчинення кримінального правопорушення до прокуратури Львівської області та в подальшому діяв під контролем.

Надалі, 01.05.2016, ОСОБА_4 , діючи з відома ОСОБА_3 і особи, стосовно якого кримінальне провадження за частиною 3 ст. 368 КК України закрито у зв`язку з його смертю та за попередньою змовою в групі осіб між собою, перебуваючи, близько 22.00 год., на території закладу Шашличний двір, що у м.Стрий Львівської області по вул.М.Шашкевича, 23, одержав від ОСОБА_9 частину неправомірної вигоди в сумі 50 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 01.05.2016 (1 долар США - 25.2 грн.) становило 1260 грн, за обіцянку здійснити вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, а саме уповноважених службових осіб слідчого відділу Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, що полягало у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом таємного викрадення чужого майна, як наслідок не притягнення ОСОБА_9 до кримінальної відповідальності за ст. 185 КК України.

05.05.2016 ОСОБА_4 і особа, стосовно якого кримінальне провадження за частиною 3 ст. 368 КК України закрито у зв`язку з його смертю, діючи з відома ОСОБА_3 та на виконання попередньо узгодженого із ОСОБА_3 злочинного плану по одержанню неправомірної вигоди від ОСОБА_9 , близько 16.30 год. зустрілись з останнім в кафе ІНФОРМАЦІЯ_4 , що по АДРЕСА_3 , де вказали ОСОБА_9 на необхідність передачі їм іншої частини раніше обумовленої неправомірної вигоди у сумі 350 доларів США, шляхом залишення вказаних коштів у контейнері для туалетного паперу в туалетній кімнаті кафе ІНФОРМАЦІЯ_4 , що ОСОБА_9 і зробив.

Надалі особа, стосовно якого кримінальне провадження за частиною 3 ст. 368 КК України закрито у зв`язку з його смертю, достовірно знаючи, що ОСОБА_9 залишив грошові кошти у сумі 350 доларів США у контейнері для туалетного паперу в туалетній кімнаті кафе ІНФОРМАЦІЯ_4 , діючи з відома ОСОБА_4 і ОСОБА_3 та на виконання попередньо узгодженого з ними злочинного плану по одержанню неправомірної вигоди у ОСОБА_9 ,

за обіцянку здійснити вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, залучив до отримання неправомірної вигоди - грошових коштів бармена кафе ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_12 , котра не була ознайомлена із злочинним умислом особи, стосовно якого кримінальне провадження за частиною 3 ст. 368 КК України закрито у зв`язку з його смертю, ОСОБА_4 і ОСОБА_3 .

При цьому ОСОБА_12 , на прохання особи, стосовно якого кримінальне провадження за частиною 3 ст. 368 КК України закрито у зв`язку з його смертю, забрала з контейнеру для туалетного паперу в туалетній кімнаті кафе ІНФОРМАЦІЯ_4 попередньо залишені там ОСОБА_9 неправомірну вигоду в сумі 350 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 05.05.2016 становило 8 820 грн., після чого передала їх особі, стосовно якого кримінальне провадження за частиною 3 ст. 368 КК України закрито у зв`язку з його смертю.

05.05.2016 о 16 год. 49 хв, у м.Стрию Львівської області по вул.Вокзальній, 7, навпроти входу в кафе Затишок особа, стосовно якого кримінальне провадження за частиною 3 ст. 368 КК України закрито у зв`язку з його смертю та ОСОБА_4 затримані працівниками прокуратури Львівської області та УСБУ у Львівській області, а отримані ними, за попередньою змовою із ОСОБА_3 від ОСОБА_9 , неправомірну вигоду в сумі 350 доларів США вилучені у ході особистого обшуку особи, стосовно якого кримінальне провадження за частиною 3 ст. 368 КК України закрито у зв`язку з його смертю.

ОСОБА_4 , відповідно до наказу т.в.о. начальника ГУ НП у Львівській області № 32 о/с від 07.11.2015, працюючи на посаді старшого оперуповноваженого Стрийського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області (надалі - Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області), маючи спеціальне звання майор поліції, будучи службовою особою та працівником правоохоронного органу, здійснюючи функції представника влади, в порушення вимог ст. ст. 3, 7, 18, 23 Закону України «Про Національну поліцію» № 580-VIII від 02.07.2015, впродовж періоду 20.04.2016 - 05.05.2016, за попередньою змовою з старшим оперуповноваженим Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 та особою, стосовно якого кримінальне провадження за частиною 3 ст. 368 КК України закрито у зв`язку з його смертю висловили прохання та одержали від ОСОБА_9 неправомірну вигоду в сумі 400 доларів США за обіцянку здійснити вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, а саме уповноважених службових осіб слідчого відділу Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, що за невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом таємного викрадення чужого майна, як наслідок не притягнення ОСОБА_9 до кримінальної відповідальності за ст. 185 КК України.

Так, 15.04.2016, ОСОБА_3 перебуваючи на посаді старшого оперуповноваженого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області тобто будучи службовою особою та працівником правоохоронного органу, знаходячись в приміщенні Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, що у м.Стрию Львівської області по вул. Коссака, 11, де під час відібрання усної заяви в ОСОБА_10 про втрату належних йому номерних знаків НОМЕР_1 транспортного засобу «Кіа Саrens», дізнався про факт таємного викрадення чужого майна, а саме грошових коштів в сумі 37 000 грн., які належали громадянину ОСОБА_10 та до цього може бути причетний місцевий житель ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

При цьому, старший оперуповноважений Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_10 що вживе усіх заходів для повернення належних коштів ОСОБА_10 .

Надалі, ОСОБА_3 діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, розробив злочинний план, який спрямований на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_11 , на виконання якого (точний час в ході досудового розслідування та судового слідства не встановлено) залучив старшого оперуповноваженого Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 та особу, стосовно якого кримінальне провадження за частиною 3 ст. 368 КК України закрито у зв`язку з його смертю.

20.04.2016, близько 14.00 год ОСОБА_9 перебуваючи в приміщенні Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, що у м.Стрию Львівської області по вул.Коссака, 11, де у службовому кабінеті особи, стосовно якого кримінальне провадження за частиною 3 ст. 368 КК України закрито у зв`язку з його смертю, за попередньою змовою в групі осіб ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , використовуючи свої службові повноваження та пов`язані з цим можливості, з метою одержання неправомірної вигоди, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно з корисливих мотивів використовуючи стресовий стан ОСОБА_9 , під час усної розмови із ним, створили умови, за яких у ОСОБА_9 виникло переконання про те, що він начебто підозрюється у таємному викраденні чужого майна - грошових коштів у сумі 37000 грн., які належали ОСОБА_10 , а відтак він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності, після чого примусили ОСОБА_9 написати розписку, у якій було вказано, що він зобов`язується повернути грошові кошти ОСОБА_10 в сумі 37 000 грн. до 22.04.2023 року, після чого передали вказану розписку ОСОБА_10 .

Надалі, цього ж дня, точного часу в ході проведення досудового розслідування та судового слідства не встановлено, ОСОБА_9 покинувши приміщення службового кабінету, перебуваючи разом із особою, стосовно якого кримінальне провадження за частиною 3 ст. 368 КК України закрито у зв`язку з його смертю, ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , неподалік приміщення адміністративної будівлі Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, що у м.Стрию Львівської області по вул.Коссака, 11, де під час усної розмови особа, стосовно якого кримінальне провадження за частиною 3 ст. 368 КК України закрито у зв`язку з його смертю, за попередньою змовою в групі осіб ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , надали обіцянку ОСОБА_9 , що завдяки своєму службовому становищу вживуть заходи до вчинення дій іншими особами, що полягатиме у здійсненні впливу на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, а саме уповноважених службових осіб слідчого відділу Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом таємного викрадення чужого майна, як наслідок ОСОБА_9 не буде притягнуто до кримінальної відповідальності за ст. 185 КК України.

Після чого, особа, стосовно якого кримінальне провадження за частиною 3 ст. 368 КК України закрито у зв`язку з його смертю, за попередньою змовою в групі осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , використовуючи свої службові повноваження та пов`язані з цим можливості, умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, висловили прохання ОСОБА_9 про передачу йому, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 неправомірної вигоди в сумі 400 доларів США, за вчинення вищевказаних дій.

У подальшому, ОСОБА_4 , особа, стосовно якого кримінальне провадження за частиною 3 ст. 368 КК України закрито у зв`язку з його смертю та ОСОБА_3 на виконання попередньо розробленого та узгодженого між собою злочинного плану по одержанню неправомірної вигоди у ОСОБА_9 , 22.04.2016, близько 18.00 год., перебуваючи у кафе Затишок, що по вул.Вокзальній, 7 у м.Стрий Львівської області, умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, висловили повторно прохання ОСОБА_9 про передачу їм, ОСОБА_4 , особі, стосовно якого кримінальне провадження за частиною 3 ст. 368 КК України закрито у зв`язку з його смертю та ОСОБА_3 неправомірної вигоди в сумі 400 доларів США за обіцянку здійснити вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, а саме уповноважених службових осіб слідчого відділу Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, що полягало у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом таємного викрадення чужого майна, як наслідок не притягнення ОСОБА_9 до кримінальної відповідальності за ст. 185 КК України.

У свою чергу, ОСОБА_9 усвідомлюючи, що ОСОБА_4 , особа, стосовно якого кримінальне провадження за частиною 3 ст. 368 КК України закрито у зв`язку з його смертю та ОСОБА_3 мають намір одержати неправомірну вигоду, 26.04.2016 звернувся з письмовою заявою про вчинення кримінального правопорушення до прокуратури Львівської області та в подальшому діяв під контролем.

Надалі, 01.05.2016, ОСОБА_4 , діючи з відома ОСОБА_3 і особи, стосовно якого кримінальне провадження за частиною 3 ст. 368 КК України закрито у зв`язку з його смертю та за попередньою змовою в групі осіб між собою, перебуваючи, близько 22.00 год., на території закладу Шашличний двір, що у м.Стрий Львівської області по вул.М.Шашкевича, 23, одержав від ОСОБА_9 частину неправомірної вигоди в сумі 50 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 01.05.2016 (1 долар США - 25.2 грн.) становило 1260 грн, за обіцянку здійснити вплив на уповноважених службових осіб слідчого відділу Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, що полягало у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом таємного викрадення чужого майна, як наслідок не притягнення ОСОБА_9 до кримінальної відповідальності за ст. 185 КК України.

05.05.2016 ОСОБА_4 і особа, стосовно якого кримінальне провадження за частиною 3 ст. 368 КК України закрито у зв`язку з його смертю., діючи з відома ОСОБА_3 та на виконання попередньо узгодженого із ОСОБА_3 злочинного плану по одержанню неправомірної вигоди від ОСОБА_9 , близько 16.30 год. зустрілись з останнім в кафе ІНФОРМАЦІЯ_4 , що по АДРЕСА_3 , де вказали ОСОБА_9 на необхідність передачі їм іншої частини раніше обумовленої неправомірної вигоди у сумі 350 доларів США, шляхом залишення вказаних коштів у контейнері для туалетного паперу в туалетній кімнаті кафе ІНФОРМАЦІЯ_4 , що ОСОБА_9 і зробив.

Надалі особа, стосовно якого кримінальне провадження за частиною 3 ст. 368 КК України закрито у зв`язку з його смертю, достовірно знаючи, що ОСОБА_9 залишив грошові кошти у сумі 350 доларів США у контейнері для туалетного паперу в туалетній кімнаті кафе ІНФОРМАЦІЯ_4 , діючи з відома ОСОБА_4 і ОСОБА_3 та на виконання попередньо узгодженого з ними злочинного плану по одержанню неправомірної вигоди у ОСОБА_9 , за обіцянку здійснити вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, залучив до отримання неправомірної вигоди - грошових коштів бармена кафе ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_12 , котра не була ознайомлена із злочинним умислом особи, стосовно якого кримінальне провадження за частиною 3 ст. 368 КК України закрито у зв`язку з його смертю, ОСОБА_4 і ОСОБА_3 .

При цьому ОСОБА_12 , на прохання особи, стосовно якого кримінальне провадження за частиною 3 ст. 368 КК України закрито у зв`язку з його смертю, забрала з контейнеру для туалетного паперу в туалетній кімнаті кафе ІНФОРМАЦІЯ_4 попередньо залишені там ОСОБА_9 неправомірну вигоду в сумі 350 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 05.05.2016 становило 8 820 грн., після чого передала їх особі, стосовно якого кримінальне провадження за частиною 3 ст. 368 КК України закрито у зв`язку з його смертю.

05.05.206 о 16 год. 49 хв, у м.Стрию Львівської області по вул. Вокзальній, 7, навпроти входу в кафе Затишок особа, стосовно якого кримінальне провадження за частиною 3 ст. 368 КК України закрито у зв`язку з його смертю та ОСОБА_4 затримані працівниками прокуратури Львівської області та УСБУ у Львівській області, а отримані ними, за попередньою змовою із ОСОБА_3 від ОСОБА_9 , неправомірну вигоду в сумі 350 доларів США вилучені у ході особистого обшуку особи, стосовно якого кримінальне провадження за частиною 3 ст. 368 КК України закрито у зв`язку з його смертю.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України визнав повністю, надати показання суду відмовився відповідно до ст. 63 Конституції України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України визнав повністю, надати показання суду відмовився відповідно до ст. 63 Конституції України.

28.11.2023 обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник - адвокат ОСОБА_7 подали до суду клопотаннями, про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності.

В обґрунтування клопотання обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник - адвокат ОСОБА_7 покликаються на те, що санкція статті за скоєний обвинуваченим ОСОБА_3 злочин передбачає покарання у виді штрафу від двох тисяч до п`яти тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк від двох до п`яти років. Відповідно до ч.4 ст.12 КК України та згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України, суд вправі звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України, якщо з дня вчинення кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини. ОСОБА_3 не заперечує проти закриття відносно нього кримінального провадження на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України у зв`язку з закінченням строків давності, тому просять кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 ст. 28, частиною 2 ст. 369-2 КК України закрити у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

28.11.2023 обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_8 подали до суду клопотаннями, про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності.

В обґрунтування клопотання обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_8 покликаються на те, що санкція статті за скоєний обвинуваченим ОСОБА_4 злочин передбачає покарання у виді штрафу від двох тисяч до п`яти тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк від двох до п`яти років. Відповідно до ч.4 ст.12 КК України та згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України, суд вправі звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України, якщо з дня вчинення кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини. ОСОБА_4 не заперечує проти закриття відносно нього кримінального провадження на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України у зв`язку з закінченням строків давності, тому просять кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 ст. 28, частиною 2 ст. 369-2 КК України закрити у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні 14.12.2023 обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник - адвокат ОСОБА_7 клопотання підтримали, просять його задовольнити і закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності. Крім цього просять повернути заставу внесену ОСОБА_13 як запобіжний захід.

У судовому засіданні 14.12.2023 обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_8 клопотання підтримали, просять його задовольнити і закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності. Крім цього просять повернути заставу внесену ОСОБА_14 як запобіжний захід та скасувати арешт майна вжитий судом як захід забезпечення кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_6 не заперечив проти задоволення клопотань. Крім цього просить вирішити питання речових доказів.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягають до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 4 КК України, кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

У відповідності до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Кримінальне правопорушення у якому обвинувачуються ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідно до ст. 12 КК України (у редакції на час інкримінованих обвинуваченим дій), класифікувалося як злочин середньої тяжкості (ч. 2 ст. 369-2 КК України).

Відповідно до ст. 49 КК України (у редакції на час інкримінованих обвинуваченому дій), особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23.12.2005 року № 12 особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст.49 КК, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Відповідно до Постанови Верховного Суду від 10.04.2018 у справі №729/1480/13-к, для звільнення від кримінальної відповідальності за ст.49 КК України необхідна згода обвинуваченого на це, а за відсутності такої згоди суд вправі звільнити лише від покарання на підставі ч.5 ст.74 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України суд закриває кримінальне провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 просять закрити кримінальне провадження за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України відносно них у зв`язку із закінченням строків давності.

Враховуючи, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні злочину, з моменту вчинення якого станом на день ухвалення судового рішення минуло більше п`яти років, суд приходить до переконання, що клопотання про звільнення обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності є такими, що відповідають вимогам закону, а відтак їх слід задовольнити і звільнити обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, закривши відносно них кримінальне провадження за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернута в дохід держави, повертається заставодавцю після припинення дії запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Судом встановлено, що відповідно до ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 07.05.2016, ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначеним розміром застави в сумі 87 000 грн, яку, згідно квитанції №0.0.548411245.1 від 10.05.2016 вніс ОСОБА_13 .

Відповідно до ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 07.05.2016, ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначеним розміром застави в сумі 87 000 грн, яку, згідно квитанції №15 від 10.05.2016 внесла ОСОБА_14 .

Враховуючи, що кримінальне провадження підлягає закриттю і ухвали про застосування запобіжних заходів припиняють свою дію, тому внесені застави підлягають поверненню заставодавцям.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна ОСОБА_4 (Т.2 а.к.п. 66) слід скасувати.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 182, 284, 288, 372, частиною 2 ст. 376 КПК України, суд-

постановив:

Клопотання задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити на підставіпункту 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити на підставіпункту 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Речові докази, визнані такими відповідно до постанови про визнання речовими доказами від 23.05.2016 (обеззолений фільтр із взірцем спецхімречовини «Промінь-1», гумові рукавички, у яких проводилось помічення грошових коштів, обеззолений фільтр із змивами з правої руки ОСОБА_15 , гумові рукавички, у яких проводилось змиви з правої руки ОСОБА_15 , обеззолений фільтр із змивами з лівої руки ОСОБА_15 , гумові рукавички, у яких проводилось змиви з лівої руки ОСОБА_15 , гумові рукавички, у яких проводилось вилучення грошових коштів, гумові рукавички, у яких проводився огляд та вилучення речей ОСОБА_15 , обеззолений фільтр із змивами з правої руки ОСОБА_4 , гумові рукавички, у яких проводилось змиви з правої руки ОСОБА_4 , обеззолений фільтр із змивами з лівої руки ОСОБА_4 , гумові рукавички, у яких проводилось змиви з лівої руки ОСОБА_4 , гумові рукавички, у яких проводився огляд та вилучення речей ОСОБА_4 , обеззолений фільтр із змивами з правої руки ОСОБА_12 , гумові рукавички, у яких проводилось змиви з правої руки ОСОБА_12 , обеззолений фільтр із змивами з лівої руки ОСОБА_12 , гумові рукавички, у яких проводилось змиви з лівої руки ОСОБА_12 , Т.1 а.к.п.146-147) знищити;

грошові кошти у сумі 350 (триста п`ятдесят) доларів США (купюрами в кількості 5 шт., номіналом по 100 (сто) доларів США 2 купюри та 50 (п`ятдесят) доларів США 3 купюри (купюра номіналом 100 (сто) доларів США серії НF 10474857 D; купюра номіналом 100 (сто) доларів США серії КВ 47656712 Р; купюра номіналом 50 (п`ятдесят) доларів США серії JB 01914953 В; купюра номіналом 50 (п`ятдесят) доларів США серії JL 60757384 А; купюра номіналом 50 (п`ятдесят) доларів США серії ІА 20399515 А) повернути ОСОБА_9 ;

штани свідка ОСОБА_12 повернути ОСОБА_12 .

Повернути заставодавцю ОСОБА_13 заставу у сумі 87 000 (вісімдесят сім тисяч) гривень, внесену за ОСОБА_3 відповідно до квитанції №0.0.548411245.1 від 10.05.2016. Отримувач застави Територіальне управління державної судової адміністрації України в Львівській області, (код отримувача (ЄРДПОУ):26306742; розрахунковий рахунок: №0757; банк отримувача: Державна казначейська служба України, м. Київ код банку: 820172).

Повернути заставодавцю ОСОБА_14 заставу у сумі 87 000 (вісімдесят сім тисяч) гривень, внесену за ОСОБА_4 відповідно до квитанції №15 від 10.05.2016. Отримувач застави: Територіальне управління державної судової адміністрації України в Львівській області, (код отримувача (ЄРДПОУ):26306742; розрахунковий рахунок: №0757; банк отримувача: Державна казначейська служба України, м. Київ код банку: 820172).

Застосовані до ОСОБА_4 заходи забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту на його майно, а саме будинок за адресою: АДРЕСА_4 , згідно з ухвалою слідчого судді Галицького районного суду міста Львова від 24.06.2016 (Т.2 а.к.п.66) скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення .

Повний текст ухвали буде оголошений о 09.00 год. 15.12.2023

Головуючий суддя ОСОБА_1