Справа № 396/1302/23
Провадження № 1-кп/396/285/23
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.10.2023 року м. Новоукраїнка
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Оленокосогорівка, Кіровоградського району, Кіровоградської області, проживаюча без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , громадянка України, освіта середня-спеціальна, не працююча, не заміжня, на утриманні осіб похилого віку не має, маюча на утриманні малолітнього сина ОСОБА_4 2012 р.н. та неповнолітню доньку ОСОБА_5 2009 р.н., в силу ст.89 КК України, вважається такою, що не має судимості,
обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 262, ч.1 ст. 263 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
Обвинувачена ОСОБА_3 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку) поєднану з проникненням у житло, вчинену в умовах воєнного стану, вчинила викрадення бойових припасів, а також вчинила незаконне носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Кримінальні правопорушення було вчинено за наступних обставин.
Судом встановлено, що 22.05.2023 року близько 04 год. (точного часу ні судом, ні досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_3 , діючи в період воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, строком на 90 діб, який продовжено Указами Президента України від 14.03.2022 № 133 від 18.04.2022, № 259 від 18.05.2022, № 341 від 12.08.2022, №573 від 7.11.2022, № 757 від 06.02.2023, №58 строк дії воєнного стану в Україні продовжено 19.02.2023, строком на 90 діб, прибула до нежитлового будинку, що розташований за адресою, АДРЕСА_2 , яке належить на праві власності ОСОБА_7 та використовується разом з наявними у будинку речами дружиною ОСОБА_8 , де через неогороджену територію подвір`я попрямувала до домоволодіння.
Далі, ОСОБА_9 підійшла до домоволодіння, впевнившись у відсутності сторонніх осіб поряд, діючи умисно, з корисливим мотивом, шляхом пошкодження навісних замків проникла до його середини, звідки з кімнат будинку здійснила крадіжку, а саме: смарт ТВ приставки торгової марки «Grunhelm» моделі GX-96, чорного кольору, вартістю 945 грн 20 коп., мультиметра, торгової марки «Digital» моделі DT-830L, чорно-жовтого кольору, вартістю 387 грн, лобзика торгової марки «Зенит», моделі ЗПЛ-1050М, зеленого кольору, вартістю 1 494 грн 30 коп., електричної болгарки торгової марки «Зенит», моделі ЗУШ 125/1000, зеленого кольору, вартістю 1 152 грн, електричної ланцюгової пили торгової марки «Defiant» моделі Dec-2000, чорно- жовтого кольору, вартістю 2 088 грн, після чого вказані речі перенесла до свого місця проживання, що за адресою АДРЕСА_1 та розпорядилась викраденим майном на власний розсуд.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 спричинила потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 6 066 грн, 60 коп.
Крім того, продовжуючи злочинну діяльність, 22.05.2023 року року близько 04 год. (більш точного часу ні судом, ні досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_3 , прибула до нежитлового будинку, що розташоване за адресою, АДРЕСА_2 , яке належить на праві власності ОСОБА_7 та використовується разом з наявними у будинку речами дружиною ОСОБА_8 , де через неогороджену територію подвір`я попрямувала до домоволодіння.
Далі, ОСОБА_3 підійшла до домоволодіння, впевнившись у відсутності сторонніх осіб поряд, діючи умисно, шляхом пошкодження навісних замків проникла до його середини, звідки з однієї кімнати будинку здійснила крадіжку боєприпасів, а саме: 152 (сто п`ятдесят два- 5,45-мм (5,45x39 мм) проміжними патронами, з яких 107 ( сто сім) з кулями зі сталевим сердечником, 43 (сорок три)- з кулями з бронебійним сердечником, 2 (два)- з кулями з підвищеною пробивною здатністю, промислового виготовлення, які можуть використовуватись при стрільбі з автоматів системи Калашникова (АК-74, АКС- 74У), кулемету «РПК-74», 3 (три) - 7,62-мм (7,62x54 мм R) гвинтівочними патронами, з яких 2 (два) з кулею сталевим сердечником, 1 (один) -з бронебійно- запалюючою кулею, промислового виготовлення, які можуть використовуватись для стрільби з гвинтівок Мосіна, АВ, ABЛ, БИ-7,62, МЦ-13, СВТ, СВД, ABC та ін., 1 (один)-крупнокаліберним патроном калібру 12,7x99 мм НАТО, з бронебійно-запалюючою кулею, промислового виробництва, який використовується для стрільби з крупнокаліберних гвинтівок «Barrett М99», «Gepard М5», «Steyr HS. 50», наданий патрон придатний для стрільби.
В подальшому, ОСОБА_9 виявлені та викрадені боєприпаси перенесла до свого місця проживання, що за адресою АДРЕСА_1 .
Крім того, продовжуючи злочинну діяльність, 22.05.2023 року близько 04 год. (більш точного часу ні судом, ні досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_3 , прибула до нежитлового будинку, що розташоване за адресою, АДРЕСА_2 , яке належить на праві власності ОСОБА_7 та використовується разом з наявними у будинку речами дружиною ОСОБА_8 , де через неогороджену територію подвір`я попрямувала до домоволодіння, проникнувши до його середини, з однієї з кімнат будинку здійснила крадіжку боєприпасів, а саме: проміжних патронів в кількості 152 (сто п`ятдесят два- 5,45- мм (5,45x39 мм) проміжними патронами, з яких 107 ( сто сім) з кулями зі сталевим сердечником, 43 (сорок три)- з кулями з бронебійним сердечником, 2 (два)- з кулями з підвищеною пробивною здатністю, промислового виготовлення, які можуть використовуватись при стрільбі з автоматів системи Калашникова (АК-74, АКС-74У), кулемету «РПК-74», 3 (три) - 7,62-мм (7,62x54 мм R) гвинтівочними патронами, з яких 2 (два) з кулею сталевим сердечником, 1 (один) -з бронебійно-запалюючою кулею, промислового виготовлення, які можуть використовуватись для стрільби з гвинтівок Мосіна, АВ, АВЛ, БИ-7,62, МЦ-13, СВТ, СВД, ABC та ін., 1 (один)-крупнокаліберним патроном калібру 12,7x99 мм НАТО, з бронебійно-запалюючою кулею, промислового виробництва, який використовується для стрільби з крупнокаліберних гвинтівок «Barrett М99», «Gepard М5», «Steyr HS. 50», наданий патрон придатний для стрільби.
У подальшому, ОСОБА_3 , маючи умисел на носіння бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в порушення «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року № 622, виявленні та викрадені боєприпаси перенесла до свого місця проживання, що за адресою АДРЕСА_1 , чим вчинила носіння боєприпасів, без передбаченого законом дозволу та зберігала їх за вищевказаною адресою до моменту виявлення працівниками поліції, а саме: до 14 год. 12 хвилин 22.05.2023 року.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнала повністю, визнала всі фактичні обставини вчинення злочинів, як вони пред`явлені в обвинуваченні, та дала покази, про те, що вона 22.05.2023 року з домоволодіння, що розташоване за адресою АДРЕСА_2 , вчинила крадіжку інструменту, а також у вказаному домоволодінні вона виявила патрони, які перенесла до свого домоволодіння, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , які в подальшому були виявлені працівниками поліції. У скоєному щиро розкаюється, стверджуючи, що такого більше не повториться, просить сурово не карати та не позбавляти волі. Крім того вказала, що вчинила дані кримінальні правопорушення перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння.
Потерпіла ОСОБА_8 належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, подала письмову заяву, в якій просить судовий розгляд по справі проводити у її відсутність. Міру покарання просить визначити на розсуд суду.
Зважаючи на повне визнання вини обвинуваченою, врахувавши думку прокурора, яким запропоновано дослідити докази у справі відповідно до вимог ст.349 ч.3 КПК України, з`ясувавши думку обвинуваченої, яка погодилась дослідити докази в порядку запропонованому прокурором, після роз`яснення наслідків такого розгляду, судом обмежено дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченої та оголошенням матеріалів кримінального провадження, які підтверджують вартість викраденого та характеризують особу обвинуваченої, оскільки показання останньої повністю відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
Приймаючи до уваги, що обвинувачена повністю визнала себе винною у скоєнні інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях, зважаючи на дослідження судом доказів в порядку, передбаченому ст.349 ч.3 КПК України, суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_3 в межах пред`явленого обвинувачення, правильно кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, як вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжку) поєднану з проникненням у житло, вчинену в умовах воєнного стану, за ч.1 ст. 262 КК України, як викрадення бойових припасів та за ч. 1 ст. 263 КК України, як незаконне носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_3 покарання необхідне і достатнє для її виправлення і попередження скоєння нею нових кримінальних правопорушень, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених нею кримінальних правопорушень, обставини їх вчинення, наслідки, які настали, розмір шкоди, дані, що характеризують особу обвинуваченої, стан здоров`я, умови життя, ставлення обвинуваченої до вчиненого нею діяння, а також пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
Обвинувачена ОСОБА_3 відповідно до ст. 12 КК України вчинила тяжкі злочини.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , - суд визнає щире каяття та активне розкриття злочину.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , - вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння.
Дослідивши дані про особу обвинуваченої, судом встановлено, що ОСОБА_3 , за місцем проживання характеризується негативно, не працює, не заміжня, на утриманні осіб похилого віку не має, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_4 2012 р.н. та неповнолітню доньку ОСОБА_5 2009 р.н., які на даний час знаходяться в Рівнянській школі-інтернат, на "Д" обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, в силу ст. 89 КК України вважається такою, що не має судимості.
Згідно досудової доповіді та висновку Новоукраїнського РС філії ДУ "Центр пробації" вважають, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства. Ризик вчинення ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній та ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб, оцінюється, як середній.
Суд приймає до уваги досудову доповідь уповноваженого органу з питань пробації з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, складену відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України.
Зважаючи на вимоги ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень.
Зваживши у сукупності викладені обставини, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з урахуванням всіх пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку про те, що слід призначити покарання обвинуваченій за ч. 4 ст. 185 КК України, ч.1 ст. 262 КК України, ч.1 ст. 263 КК України у межах санкції даних статтей у виді позбавлення волі.
Згідно ч.1 ст.70 КК України при сукупності злочинів, суд призначивши покарання за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.
Пленум Верховного суду України у п. 21 Постанови №7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання»"(з наступними змінами) роз`яснив, що при вирішенні питання про те, який із передбачених ст.70 КК принципів необхідно застосувати при призначенні покарання за сукупністю злочинів (поглинання менш суворого покарання більш суворим або повного чи часткового складання покарань, призначених за окремі злочини), суд повинен врахувати крім даних про особу винного й обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, також кількість злочинів, що входять до сукупності, форму вини й мотиви вчинення кожного з них, тяжкість, їх наслідків, вид сукупності (реальна чи ідеальна) тощо.
Разом з тим, враховуючи обставин справи, кількість та вартість викраденого, зважаючи на відношення обвинуваченої до вчиненого, яка щиро розкаялась у скоєному, особу обвинуваченої, суд вважає, що виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства, а тому, відповідно до вимог ст. ст. 75, 76 КК України, суд вважає за можливе звільнити її від відбуття покарання, якщо вона протягом, призначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину, та виконає покладені на неї судом обов`язки.
Таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним та достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Долю речових доказів по справі слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати по справі за проведення експертиз в розмірі 4301 (чотири тисячі триста одна) грн 88 коп, підлягають стягненню на користь держави з обвинуваченої ОСОБА_3 .
Захід забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_3 не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання до вступу вироку в законну силу.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, ч.1 ст. 262 КК України, ч.1 ст. 263 КК УКраїни та призначити їй покарання:
- за ч. 4 ст. 185 КК України, - у виді позбавлення волі на строк 5 (п"ять) років;
- за ч. 1 ст. 262 КК України, - у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки,
- за ч. 1 ст. 263 КК України, - у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;
На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання ОСОБА_3 , у виді позбавлення волі на строк 5 (п"ять) років.
В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Покласти на ОСОБА_3 обов`язки передбачені ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати по справі за проведення експертиз в розмірі 4301 (чотири тисячі триста одна) грн. 88 коп.
Речові докази, після набрання вироком законної сили, а саме:
- смарт ТВ приставка торгової марки «Grunhelm», моделі GX-96, чорного кольору, мультиметр, торгової марки «Digital», моделі DT-830L, чорно-жовтого кольору, лобзик торгової марки «Зенит», моделі ЗПЛ-1050М, зеленого кольору, електрична болгарка торгової марки «Зенит», моделі ЗУШ 125/1000, зеленого кольору, електрична ланцюгова пила торгової марки «Defiant» моделі Dec-2000, чорно-жовтого кольору, які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_8 - залишити потерпілій ОСОБА_8 .
- металевий прут, який переданий на зберігання в камеру зберігання речових доказів Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області - знищити.
- 152 патрони калібру 5,45 мм, 3 патрони калібру 7,62 мм, 1 патрон калібру 12,7 мм, які передано в камеру озброєння Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області - знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Головуючий: ОСОБА_1