Справа № 369/3877/20
Провадження № 1-кп/369/401/23
В И Р О К

іменем України

15.09.23 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальні провадження № 0003113 від 02.07.2019 року, № 000247 від 29.07.2020 року, № 0002457 від 03.08.2022 року, № 0000416 від 21.08.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, безхатченка, раніше судимого:

вироком від 15.01.2015 року Дарницького районного суду м. Києва за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, який звільнився 12.09.2017 року з ДУ «Бучанська ВК (№ 85)» на підставі ухвали від 04.09.2017 року Ірпінського міськрайонного суду Київської області умовно-достроково на невідбутий строк 1 (один) рік 4 (чотири) місяці 14 (чотирнадцять) днів;

вироком від 13.11.2019 року Корецького районного суду Рівненської області за ч. 3 ст. 185 КК України за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі з випробуванням на підставі ст. 75, ст. 76 КК України терміном 2 (два) роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3. ст. 185, 4 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим вироком від 15.01.2015 року Дарницького районного суду м. Києва за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, звільнившись 12.09.2017 року з ДУ «Бучанська ВК (№ 85)» умовно-достроково на невідбутий строк 1 (один) рік 4 (чотири) місяці 14 (чотирнадцять) днів, 15.10.2018 року близько 17 години, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю власника та інших осіб поблизу себе, шляхом пошкодження металопластикового вікна проник до будинку за вказаною адресою, звідки викрав належне ОСОБА_5 майно: ноутбук марки «Lenovo Idea Pad» моделі «320-14ІАР» вартістю 6911,51 грн., чоловічий наручний годинник годинник «Восток Амфибия» вартістю 1824,60 грн., фотоапарат марки «Panasonic Lumix» модель «DMC-FT30EE» вартістю 4358,31 грн., з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди у розмірі 13095,42 грн.

В подальшому 09.05.2019 року близько 11 години ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю власника та інших осіб поблизу себе, шляхом пошкодження металопластикового вікна проник до будинку за вказаною адресою, звідки викрав належне ОСОБА_6 майно: 2 (два) зарядних пристрої до автомобілів марки «Dnipro» моделі «М ВС-12» вартістю 1894 грн., 2 (дві) болгарки марки «Makita» моделі «GA 5030» вартістю 2818,12 грн., болгарку марки «Bosh» моделі «GWS 22-23OH» вартістю 2459,18 грн., з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди у розмірі 1176,48 грн.

Також в цей же день 09.05.2019 року близько 12 години ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю власника та інших осіб поблизу себе, шляхом пошкодження металопластикового вікна проник до будинку за вказаною адресою, звідки викрав належне ОСОБА_7 майно: перфоратор марки «Зеніт» моделі «ЗП-1100» вартістю 1136,58 грн., шуруповерт марки «Зеніт Профі» моделі «ЗШ-580» вартістю 644,10 грн., ноутбук марки «НР» моделі «15-ra047ur» вартістю 5081,30 грн., з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди у розмірі 6861,98 грн.

Крім цього, ОСОБА_4 в період іспитового строку, встановленого йому вироком від 13.11.2019 року Корецького районного суду Рівненської області терміном до 13.11.2021 року, 02.07.2020 року близько 15 години, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю власника та інших осіб поблизу себе, шляхом пошкодження металопластикового вікна проник до будинку за вказаною адресою, звідки викрав належне ОСОБА_8 майно: мобільний телефон марки «Alcatel» моделі «2051D Pure White» вартістю 832,47 грн., мобільний телефон марки «Huawei» моделі «Y5 218 Black» вартістю 2114,13 грн., ноутбук марки «HP Compaq Presario» моделі «CQ58-D01ER» вартістю 3025 грн., сумку для ноутбука марки «HP Classic Briefcase» вартістю 463,80 грн., ручки марки «Parker» моделі «Jottep 17 SS CT FP» в кількості 8 (восьми) штук вартістю 7928 грн., з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди у розмірі 14363 грн.

А також 29.07.2020 року близько 10 години ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю власника та інших осіб поблизу себе, переліз через паркан та проник на територію домоволодіння за вказаною адресою, звідки викрав належний ОСОБА_9 велосипед марки «Ardis target 500» вартістю 2233,33 грн., з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_9 майнової шкоди у розмірі 2233,33 грн.

Крім того ОСОБА_4 в умовах воєнного стану, введеного 24.02.2022 року Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовженого, в подальшому, Указом Президента від 07.11.2022 року № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строком на 90 діб з 5.30 25.05.2022 року, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан будинку по АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_10 , після чого із застосуванням невідомого предмету віджав металопластикове вікна та проник до будинку, звідки таємно викрав сікатор акумуляторний «Losso SC-8601» вартістю 3640 грн., ваги кантерні ручні «Domotec MS-A08» вартістю 261,80 грн., 30 (тридцять) упаковок вермішелі «Мівіна» вартість 159 грн., електроплитку на одну конфорку «Леміра» ЕПТ2-Т 1-1 0кВт, 220V-50Hz вартістю 880 грн., вакуумний пакувальник «Freshpack pro red fish» вартістю 538 грн. та приставку Т2 «uClan T2 HD SE Internet» вартістю 334,60 грн., залишив місце кримінального правопорушення, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_10 майнової шкоди у розмірі 5956,80 грн.

Також ОСОБА_4 20.08.2023 року близько 17 години, перебуваючи в лісопосадці села Мила Бучанського району Київської області (більш точного місця не встановлено), знайшов та зірвав кущі дикорослої коноплі, які помістив у пакет і залишив собі, усвідомлюючи при цьому, що зірвані ним рослини є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, тим самим незаконно придбав його для власного вживання без мети збуту.

Цього ж дня о 18.19 ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст. 298-2 КПК України по вул. Фонтанній в с. Мила Бучанського району Київської області працівниками поліції, які в ході обшуку виявили та вилучили у ОСОБА_4 пакет з забороненою речовиною.

Відповідно до висновку експерта надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс. Маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину, становить 39,93 г.

Канабіс, згідно Списку № 1 «Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» Таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770, зі змінами, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав, сказав, що він сирота, виховувався тільки матір`ю, наразі безхатченко, постійного місця проживання не має, крав, оскільки не мав заробітку, коноплі нарвав, щоб покурити та розслабитися, у вчиненому щиро розкаявся.

Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до суду не прибули, клопотань про відкладення розгляду не подавали, при цьому потерпілим ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_10 дещо з викраденого майна було повернуто, також під час досудового розслідування було знайдено та повернуто велосипед потерпілому ОСОБА_9 .

За таких обставин, враховуючи позицію обвинуваченого, з`ясувавши, чи правильно розуміють учасники зміст фактичних обставин, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються, та судовий розгляд було проведено з допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, які характеризують його особу, доказів на підтвердження документів, які стосується попередніх судимостей О. Нагорного, речових доказів та витрат на залучення експертів.

Тому, оцінюючи всі обставини у кримінальному провадженні, суд приходить до переконання, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в обсязі пред`явленого йому обвинувачення доведена повністю, тому кваліфікує його дії:

за епізодом викрадення майна потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло;

за епізодом викрадення майна потерпілого ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення;

за епізодом викрадення майна потерпілої ОСОБА_10 за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно в умовах воєнного стану,

а також за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд бере до уваги, що кримінальні правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України та за ч. 4 ст. 185 КК України відносяться до тяжких злочинів, кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України є кримінальним проступком, ОСОБА_4 не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, не має місця проживання, а відтак і характеристики за місцем проживання. Обставиною, що пом`якшує покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченим своєї протиправної поведінки та готовності нести відповідальність за вчинене, обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Отже, враховуючи всі обставини вчинених ОСОБА_4 діянь, відсутність у нього будь-яких соціальних зав`язків, його бродяжницький спосіб життя, суд приходить до висновку, що обвинуваченому за вчинені злочини за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України доцільно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій відповідних статей кримінального Закону, за кримінальній проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі.

При призначенні покарання суд також враховує, що деякі з кримінальних правопорушень обвинуваченим вчинені в період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, деякі в період перебування на іспитовому строку.

Остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд призначає на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від призначеного остаточного покарання з випробуванням відсутні, оскільки ОСОБА_11 , відбувши покарання за умисний корисливий злочин, не зайнявся суспільно-корисною працею, не доклав необхідних зусиль для ресоціалізації поза межами виправної установи, знехтував правилами співжиття посягнув на соціальні блага інших громадян та порушив встановлені державою правила обігу наркотичних речовин, тому його виправлення та перевиховання повинно відбуватися в ізоляції від суспільства в умовах виправно-трудової установи.

Долю речових доказів суд вирішує згідно ч. 9 ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на підставі ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 373, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання:

за ч. 3 ст. 185 КК України (за крадіжку майна потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ) у виді 3 (трьох) років позбавлення волі; на підставі ч. 4 ст. 70 КК України до призначеного покарання за ці кримінальні правопорушення частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком від 15.01.2015 року Дарницького районного суду м. Києва у виді 1 (одного) місяця позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 185 КК України (за крадіжку майна потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ) у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі; на підставі ч. 3 ст. 78, ч. 1 ст. 77 КК України до цього покарання частково, у виді 6 (шести) місяців позбавлення волі, приєднати невідбуте покарання за вироком від 13.11.2019 року Корецького районного суду Рівненської області;

за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання обвинуваченим ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання на виконання вироку.

У строк відбуття ОСОБА_4 покарання зарахувати строк його попереднього ув`язнення у кримінальному провадженні № 0000197 з 16.08.2019 року до 13.11.2019 року, тобто 2 (два) місяці 28 (двадцять вісім) днів позбавлення волі.

Речові докази у справі:

-речі, повернуті потерпілим, залишити у їхньому розпорядженні;

-канабіс масою 39,93 грами, які переданий до камери зберігання речових доказів (кримінальне провадження № 0000416 від 21.08.2023 року) Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів у розмірі 1434 (оду тисячу чотириста тридцять чотири) грн.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області виключно з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_12