Справа № 372/3661/23
Провадження 1-кс-1151/23
ухвала

Іменем України

19 вересня 2023 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , звернулася до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001806, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 серпня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 ч. 3 ст. 135, ч. 2 ст. 367 КК України.

На обґрунтування клопотання прокурор зазначила, що 03.08.2023 приблизно о 14:00 годині під час відпочинку на пляжі спортивно-оздоровчого комплексу «Олімпік Віледж», що в с. Підгірці, вул. Олімпійська, буд. 1, Обухівського району Київської області, зник ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄО №10396), встановлено факт, що тренер спортивно-оздоровчого комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , під час відпочинку дітей на пляжі та перебування у водоймі вказаного оздоровчого комплексу, будучи зобов?язаним піклуватися про дітей й в разі необхідності мав надати необхідну допомогу, однак завідомо залишив у небезпеці малолітню особу - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок чого настали тяжкі наслідки у вигляді утоплення малолітнього ОСОБА_4 .

Крім того, встановлено факт службової недбалості, тобто невиконання або неналежного виконання службовими особами ТОВ «Кубертен», ТОВ «Кубертен 22» та ТОВ «Футбольна академія Бенфіка Україна», своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян та спричинило тяжкі наслідки у вигляді смерті малолітньої дитини ОСОБА_4 , 2013 року народження.

03.08.2023 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України

(час фактичного затримання 16 год. 10 хв.). Під час затримання проведено обшук ОСОБА_5 на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, під час якого вилучено мобільний телефон марки Iphone 11, Imei1: НОМЕР_1 ; Imei2: НОМЕР_2 з сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з абонентським номером телефону: НОМЕР_3 .

04.08.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 135 КК України.

05.08.2023 вищевказаний мобільний телефон постановою слідчого визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні та до завершення досудового розслідування кримінального провадження місце його зберігання визначено у кімнаті зберігання речових доказів Обухівського РУП ГУ НП в Київській області.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 через свій мобільний телефон здійснював спілкування з батьками дітей, які перебували в футбольному літньому таборі, розташованому на території комплексу «Олімпік Вілледж», що в с. Підгірці Обухівського району Київської області, а також приймав та контролював оплату батьками послуг, що їм надаються. Крім цього, за допомогою вказаного мобільного телефону ОСОБА_5 здійснював спілкування і з іншими особами, які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення, яким наразі про підозру не повідомлено.

Згідно вимог ст. 98 КПК України у сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що вказані речі мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки являються знаряддями, предметами, що були об`єктами кримінально протиправних дій, та можуть бути використані як доказ фактів та обставин, які встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно зі ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні злочину.

Відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами у кримінальному провадженні є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

При цьому, у слідства наявні обґрунтовані підстави вважати, що в разі повернення даного майна, в осіб, які причетні до вчинення вказаного злочину, будуть усі можливості для його пошкодження та знищення з метою приховування слідів злочину, оскільки уся інформація, яка може мати значення для доказування факту, що розслідується в рамках даного кримінального провадження, міститься саме у вилученому майні.

Таким чином, досягнення мети арешту майна, передбаченого ч. 2 ст. 170 КПК України, а саме: забезпечення збереження речових доказів, можливо лише за умови їх належного зберігання в органу досудового розслідування без можливості доступу до нього та використання сторонніми особами.

Виходячи з того, що на даний час у слідства є достатні вважати, що вилучений

в ході затримання мобільний телефон зберіг на собі сліди вчинення злочину, а також

з метою забезпечення належного збереження слідів вчиненого злочину, безперешкодного доступу сторони кримінального провадження до зазначеного мобільного телефону для проведення всіх необхідних комп`ютерно-технічних експертиз, додаткового огляду, проведення необхідних слідчих дій і проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, а також з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення чи відчуження вказаного майна та забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні, необхідно накласти арешт на вилучений 03.08.2023 в ході проведення затримання в порядку ст. 208 КПК України за адресою: АДРЕСА_1 , та обшуку ОСОБА_5 мобільний телефон марки Iphone 11, Imei1: НОМЕР_1 ; Imei2: НОМЕР_2 з сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з абонентським номером телефону: НОМЕР_3 .

Прокурор Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, просила розглядати клопотання без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримала в повному обсязі, просила не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, в тому числі не здійснювати аудіо запис та відео запис судового засідання за допомогою технічних засобів.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши та дослідивши матеріали клопотання вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

У провадженні СВ Обухівського РУП поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001806, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 серпня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 135, ч. 2 ст. 367 КК України.

Під час затримання проведено обшук ОСОБА_5 на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, під час якого вилучено мобільний телефон марки Iphone 11, Imei1: НОМЕР_1 ; Imei2: НОМЕР_2 з сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з абонентським номером телефону: НОМЕР_3 .

Вищевказаний мобільний телефон постановою слідчого визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні та до завершення досудового розслідування кримінального провадження місце його зберігання визначено у кімнаті зберігання речових доказів Обухівського РУП ГУ НП в Київській області.

На даний час у слідства є достатні вважати, що вилучений в ході затримання мобільний телефон зберіг на собі сліди вчинення злочину, а також з метою забезпечення належного збереження слідів вчиненого злочину, безперешкодного доступу сторони кримінального провадження до зазначеного мобільного телефону для проведення всіх необхідних комп`ютерно-технічних експертиз, додаткового огляду, проведення необхідних слідчих дій і проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, а також з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення чи відчуження вказаного майна та забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні, необхідно накласти арешт на вилучений 03.08.2023 в ході проведення затримання в порядку ст. 208 КПК України за адресою: АДРЕСА_1 , та обшуку ОСОБА_5 мобільний телефон марки Iphone 11, Imei1: НОМЕР_1 ; Imei2: НОМЕР_2 з сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з абонентським номером телефону: НОМЕР_3 .

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Вважаю доводи клопотання прокурора щодо пропущення строків звернення до слідчого судді з даним клопотанням необґрунтованими, оскільки зазначене у клопотанні майно не має правового статусу тимчасово вилученого майна, але має статус речового доказу, оскільки вилучені речі безпосередньо стосуються кримінального правопорушення, яке розслідується саме у цьому кримінальному провадженні, а інформація, що міститься у вилученому телефоні має істотне значення для встановлення обставин відповідного кримінального правопорушення, тому збереження цього речового доказу сприятиме досягнення мети саме цього кримінального провадження. При цьому помилково визначення у клопотанні майна як тимчасово вилученого одночасно із визначенням цього ж майна як речового доказу, не впливає на висновки про наявність достатніх правових і фактичних підстав для задоволення клопотання.

Вважаю доводи клопотання про наявність підстав для накладення арешту обґрунтованими, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 167, 170, 172, 174 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на речовий доказ у кримінальному провадженні - мобільний телефон марки Iphone 11, Imei1: НОМЕР_1 ;

Imei2: НОМЕР_2 з сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар»

з абонентським номером телефону: НОМЕР_3 , який належить підозрюваному ОСОБА_5 .

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, якому доручено досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні.

Ухвалу може бути оскаржено підозрюваним, обвинуваченим, третьою особою в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1