overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 452/752/23
УХВАЛА

08 січня 2024 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді Пташинського І.А.

при секретарі Терлецькій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі питання про виправлення описки,-

В С Т А Н О В И В :

08 січня 2024 Самбірським міськрайонним судом Львівської області було винесено ухвалу про роз`яснення вироку.

Під час винесення ухвали судом було допущено описку у вступній частині ухвали, а саме:

було вказано: «04 січня 2024 року», а повинно бути «08 січня 2024 року».

Наведена описка за ініціативою головуючого судді підлягає виправленню відповідно до вимог КПК України.

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Учасники судового провадження повідомлені про дату, час і місце засідання в судове засідання не з`явилися, хоч належно були повідомлені про час та місце слухання справи.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч.2 ст.379 КПК України).

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити описку у вступній частині ухвали Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 04.01.2024 року про роз`ясненя вироку.

Керуючись ст.ст. 118, 129, 379, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку у вступній частині ухвали Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 04 січня 2024 року про роз`ясненя вироку.

У вступній частині ухвали Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 04 січня 2024 року про роз`ясненя вироку замість дати: « 04 січня 2024 року», вказати дату «08 січня 2024 року».

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 946/95/24
Провадження № 1-кс/946/81/24
УХВАЛА

05 січня 2024 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку ст. 206 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.01.2024 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулась до слідчого судді зі скаргою, якою просить звільнити позбавленого свободи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти мотивуючи тим, що 02.01.2024 року ОСОБА_4 забрали люди у військовій формі та доставили до ІНФОРМАЦІЯ_2 проти його волі, де він й зараз перебуває, його утримують незаконно, тому на підставі ст. 206 КПК України ОСОБА_4 підлягає звільненню з під варти.

05.01.2024 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про повернення клопотання про звільнення з-під варти в порядку ст. 206 КПК України.

Таким чином, приймаючи до уваги те, що після подання клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення з-під варти в порядку ст. 206 КПК України, адвокат ОСОБА_3 надала суду заяву про повернення клопотання про звільнення ОСОБА_4 з-під варти в порядку ст. 206 КПК України, то слідчий суддя вважає за необхідне клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення з-під варти в порядку ст. 206 КПК України повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 294, 295-1, 303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про повернення клопотання про звільнення ОСОБА_4 з-під варти в порядку ст. 206 КПК України задовольнити.

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення з-під варти в порядку ст. 206 КПК України повернути заявнику.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 579/1704/21
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

"08" січня 2024 р. Кролевецький районний суд у особі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Кролевецького районного суду перебуває кримінальне провадження відносно відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.185 КК України. Підготовече судове засідання відкладено на 24 січня 2024 року на 15 годину 00 хвилин.

Обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в державній установі «Київський слідчий ізолятор» (04050, місто Київ, вул.Дегтярівська, 13).

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 р. «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 р. строком на 30 днів введений воєнний стан, який продовжено і до цього часу.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин та оперативності судового провадження .

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в державній установі «Київський слідчий ізолятор», який знаходиться поза межами м.Кролевець, суд вважає, що підготовче судове засідання слід провести в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.5 ст.336 КПК України державній установі «Київський слідчий ізолятор» слід доручити вчинити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України щодо вручення пам`ятки ОСОБА_2 про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та інше.

Керуючись ст. 336 КПК України,-

у х в а л и в:

підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.185 КК України, провести у режимі відеоконференції о 15 годині 00 хвилин 24 січня 2024 року з Державною установою «Київський слідчий ізолятор» (04050, місто Київ, вул.Дегтярівська, 13).

Державній установі «Київський слідчий ізолятор» доручити вчинити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України щодо вручення обвинуваченому ОСОБА_2 пам`ятки про його процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують особу.

Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на Кролевецький районний суд Сумської області та державну установу «Київський слідчий ізолятор».

Копію ухвали надіслати для виконання державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 594/41/24
Провадження № 1-кс/594/10/2024
У Х В А Л А

08 січня 2024 року м.Борщів

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП № 1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 28 грудня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000229, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 листлпада 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

08 січня 2024 року до Борщівського районного суду Тернопільської області надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП № 1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 28 грудня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000229, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 листлпада 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

За таких обставин, керуючись ст. 306 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП № 1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 28 грудня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000229, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 листлпада 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Борщівського районного суду ( м. Борщів вул. Я.Кондри 5) 12 січня 2024 року о 15 год. 10 хв.

В судове засідання викликати скаржника, потерпілого, слідчого СВ ВП № 1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 .

Слідчий суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

05.01.2024 Справа №607/110/24

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржниці ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000205 від 24.11.2023 про зобов`язання повернути кошти,

-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000205 від 24.11.2023 про зобов`язання повернути кошти - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год. 00 хв. 08 січня 2024 року.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кс/686/257/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2024 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Хмельницькому питання виправлення описки в ухвалі слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 05.01.2024 року,

В С Т А Н О В И ЛА :

Ухвалою слідчої судді Хмельницького міськрайонного суду від 05.01.2024 року частково задоволено клопотання заступника керівника Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000550.

Продовжено по 10.02.2024 року включно строк відсторонення підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної ним посади члена мультидисциплінарної команди лікарів спеціалістів військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У вказаній ухвалі допущено описку, а саме у резолютивній її частині помилково зазначено статтю кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 ч.3 ст. 369-3 КК України, тоді як вірним є ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Згідно із ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя уважає, що з метою правильного виконання ухвали суду слід виправити описку, яка носить технічний характер, допущену в ухвалі слідчої судді Хмельницького міськрайонного суду, постановленій у справі № 686/30050/23, провадження № 1-кс/686/257/24 від 05.01.2024 року за клопотанням заступника керівника Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000550, вказавши у резолютивній її частині статтю кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Керуючись ст. 379 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчої судді Хмельницького міськрайонного суду, постановленій у справі № 686/30050/23, провадження № 1-кс/686/257/24 від 05.01.2024 року за клопотанням заступника керівника Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000550, вказавши у резолютивній її частині статтю кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 ч. 3 ст. 369-2 КК України.

На ухвалу протягом п`яти діб з дня одержання її копії може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду.

Слідча суддя
Провадження № 1-кп/734/40/24 Справа № 734/3857/21
У х в а л а

іменем України

08 січня 2024 року смт Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву прокурора Козелецької окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду в кримінальному провадженні № 0000326 від 08.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

у с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0000326 від 08.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

05.10.2023 Козелецьким районним судом Чернігівської області винесено ухвалу про призначення у справі амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Прокурором Козелецької окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 подано заяву про виправлення описки в зазначеній ухвалі суду.

Заява мотивована тим, що у резолютивній частині ухвали допущено описку, а саме, помилково зазначено назву експертної установи - «Чернігівська філія судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» замість вірної «Чернігівська філія судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Прокурор та обвинувачений подали заяву про розгляд заяви без їх участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд питання про виправлення описки проведено без участі учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на те, що в рішенні суду допущено описку, вона підлягає виправленню, що сприятиме його виконанню та не призведе до погіршення становища сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371, 379 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву прокурора Козелецької окружної прокуратури Чернігівської область ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду - задовольнити.

Виправити допущену в ухвалі Козелецького районного суду Чернігівської області від 05.10.2023 описку.

Вважати вірним у другому абзаці резолютивної частини ухвали суду від 05.10.2023 «призначити у кримінальному провадженні амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Чернігівської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (140005, м. Чернігів, вул. Івана Мазепи, 3).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів із дня її проголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/3634/23
Провадження №11-сс/801/47/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

08 січня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю в режимі відеоконференції:

прокурора ОСОБА_6 ,

перекладача ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

заарештованого ОСОБА_9 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 18.12.2023 про застосування тимчасового арешту щодо громадянина Республіки Молдова ОСОБА_9 ,

Керуючись ст.ст. 405, 407,422 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 18.12.2023 про застосування тимчасового арешту щодо громадянина Республіки Молдова ОСОБА_9 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набуває законної сили з моменту оголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.01.2024 о 14.00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа №588/582/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/804/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 січня 2024 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши матеріали за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15 листопада 2023 року, відносно ОСОБА_5 -,

встановив:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , разом з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15 листопада 2023 року, яким ОСОБА_6 визнано невинуватим та виправдано за ч.1 ст.263 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Апеляційну скаргу подано належною особою, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15 листопада 2023 року, відносно ОСОБА_5 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 19 січня 2024 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2024 року м. Володимир

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000571 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.

Відповідно до ст. 27 ч.2 КПК України кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито. Слідчий суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише: 1) якщо обвинуваченим є неповнолітній; 2) розгляду справи про кримінальне правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості особи; 3) необхідності запобігти розголошенню відомостей про особисте та сімейне життя чи обставин, які принижують гідність особи; 4) якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом; 5) необхідності забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Ознайомившись з обвинувальним актом суддя вважає, що для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду даного кримінального провадження необхідно провести відкрите підготовче судове засідання одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження.

Керуючись ст. ст. 27 ч. 2, 31 ч.2, 314 ч. 1, 372 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, на 05 лютого 2024 року о 14.00 годині.

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/212/24
УХВАЛА

Іменем України

05 січня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами клопотання захисника ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000373 від 14.07.2023 та клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 ,

встановив:

05.01.2024 захисник підозрюваного ОСОБА_2 подав до Корольовського районного суду міста Житомира клопотання, у якому просить змінити підозрюваному ОСОБА_3 запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт (справа № 296/212/24).

Також, 05.01.2024 слідчий СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 , звернувся до Корольовського районного суду м.Житомира із клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 (справа № 296/221/24).

Справи № 296/212/24 та № 296/221/24 передані в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Згідно частини першої 1 статті 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Оскільки клопотання захисника та клопотання слідчого, що подані в межах кримінального провадження №0000373 є взаємопов`язаними та стосуються встановлення наявності підстав для подальшого тримання підозрюваного ОСОБА_3 під вартою, слідчий суддя вважає за доцільне проводити спільний розгляд цих клопотань та об`єднати провадження у справах № 296/212/24 та №296/221/24 в одне провадження, якому присвоїти єдиний унікальний номер справи, яка надійшла до суду першою - № 296/212/24.

Керуючись статтями 7, 9, 217, 334 Кримінального процесуального кодексу України

постановив:

Провадження у справі №296/212/24 за клопотанням захисника ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_3 та провадження у справі №296/221/24 за клопотанням старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 , що подані у межах кримінального провадження №0000373, - об`єднати в одне провадження, якому присвоїти № 296/212/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1