У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000468, від 08.04.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивовано тим, що під час досудового розслідування встановлено, що 08.04.2023, близько 13 год. 00 хв., під час виконання робіт з заготівлі тирси для опалення котельні найманим працівником ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно Договору поставки №1-Щ від 01.12.2022, укладеного між ФОП ОСОБА_5 (код НОМЕР_2 ) (Постачальник) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) (Покупець), за адресою: АДРЕСА_2 , а безпосередньо, дробіння сировини на тирсу з використанням подрібнювача деревини барабанного типу з регульованою фракцією Jenz-Hem 750YK, в результаті порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, ОСОБА_4 отримав тяжкі тілесні ушкодження у вигляді травматичної ампутації правої кисті.

Під час проведення огляду місця події 08.04.2023 в період часу з 16:18 год. до 17:26 год, а саме ділянки місцевості поблизу котельні на території ТМО « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що по АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено подрібнювач деревини барабанного типу з регульованою фракцією Jenz-Hem 750YK (будь-яких інших маркувальних позначень не виявлено), з використанням якого під час виконання робіт з подрібнення сировини на тирсу ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 , який перебуває у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_5 , повідомив, що ОСОБА_5 фактично не займалася виконанням робіт по Договору поставки №1-Щ від 01.12.2022. В дійсності усіма питаннями стосовно виконання умов вказаного договору займався він та його товариш. Саме останній взяв у тимчасове безоплатне користування подрібнювач деревини барабанного типу з регульованою фракцією Jenz-Hem 750YK для виконання робіт згідного Договору.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 , підтвердив показання ОСОБА_6 , та пояснив, що не знає осіб, у яких взяв у користування подрібнювач деревини барабанного типу з регульованою фракцією Jenz-Hem 750YK.

В подальшому, після отриманих травм ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , був госпіталізований до Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » виконавчого органу ІНФОРМАЦІЯ_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ), де йому було надано необхідну допомогу.

Також з матеріалів справи встановлено, що договір поставки №1-Щ від 01.12.2022, укладеного між ФОП ОСОБА_5 (код НОМЕР_2 ) (Постачальник) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) (Покупець), особисто ОСОБА_5 не підписувала, про що вона повідомила під час допиту 19.04.2023. Також ОСОБА_5 повідомила, що ФОП вона не використовувала ФОП ОСОБА_5 використовували ОСОБА_7 , та ОСОБА_6 .

З допиту свідка ОСОБА_8 директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) встановлено, що безпосередньо ОСОБА_8 підписав договір поставки №1-Щ від 01.12.2022, укладеного між ФОП ОСОБА_5 (код НОМЕР_2 ) (Постачальник) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) (Покупець), також ОСОБА_8 повідомив, що він надав дозвіл на встановлення дробілки деревини барабанного типу з регульованою фракцією Jenz-Hem 750YK, ОСОБА_7 , та ОСОБА_6 .

Також встановлено, що відповідальний за вимоги трудового законодавства та охорону праці під час виконання відвантаження та перевезення щепи паливної зазначеній ОСОБА_7 , у відповідності до п. 9.6. договору від 01.12.2022 №1-Щ.

Про те відсутня відповідь в листі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на лист СУГУНП у м. Києві №26832/125/23/2-2023 щодо того, на підставі яких документів директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 та ФОП ОСОБА_5 уповноважили ОСОБА_7 виконувати п. 2.3., п.9.6. договору від 01.12.2022 №1-Щ, хто саме його дописав кульковою ручкою в договір, чи наявна письмова згода щодо залучення третьої особи в договір від 01.12.2022 №1-Щ.

Також відсутні запитувані документи, які не надано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме:

- Оригінал договору від 01.12.2022 №1-Щ (договір поставки) ФОП ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 );

- Роз`яснення та копії документів, чи був затверджений в додатку до договору поставки №1 від 01.12.2022 №1-Щ у відповідності до п.2.3 договору, перелік пересувного обладнання постачальника для виконання відвантаження та передачі товару, а саме: Машина рублена МР 2-20, 1990 випуску, заводський номер 267 (надати копію паспорта такої машини); Подрібнювач деревини барабанного типу з регульованою функцією JENZ-Hem 750 YK (надати копію паспорта такої машини).

- Зазначення чи є Подрібнювач деревини барабанного типу з регульованою функцією JENZ-Hem 750 YK пересувним обладнанням яке ОСОБА_8 вніс та затвердив до переліку пересувного обладнання постачальника для виконання відвантаження та передачі товару відповідно до договору від 01.12.2022 №1-Щ;

- Чи надавався представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » дозвіл на встановлення машини Подрібнювач деревини барабанного типу з регульованою функцією JENZ-Hem 750 YK на території об`єкту за адресою: АДРЕСА_1 (договір №1500-2 про передачу майна територіальної громади м. Києва в оренду (нова редакція договору від 16.05.2017 №1500-1) від 18.05.2020, надати копію такого договору з додатками). Зазначити чи відповідає встановлення машини JENZ-Hem 750 YK вимогам «правил улаштування електроустановок» (ПУЕ) в окремих виробничих приміщеннях, Наказу Міненерго та вугільної промисловості України №476 від 21.07.2017;

- Чи надавався дозвіл представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на встановлення машини JENZ-Hem 750 YK ФОП ОСОБА_5 , або ОСОБА_7 , ОСОБА_9 ;

- Зазначення хто саме з представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надав дозвіл на розміщення фундаменту для установлення машини JENZ-Hem 750 YK на території за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначити чи відповідає таке встановлення машини JENZ-Hem 750 YK ЗУ «Про регулювання містобудівельної діяльності», «правилам улаштування електроустановок» (ПУЕ) В/П-11, зокрема п.1.2.11, п. 1.1.22, п. 1.1.26, п. 1.2.15, ДБН А.2.2-3-2012;

- копії накладних які відповідають п.2.4. договору від 01.12.2022 №1-Щ;

- Чи відповідає влаштування та використання машини JENZ-Hem 750 YK пункту 2.3. договору від 01.12.2022 №1-Щ відвантаженню та передачі щепи паливної з твердих порід деревини. Зазначити чи є використання машини JENZ-Hem 750 YK для виробництва щепи паливної з твердих порід деревини або чи така машина призначена для відвантаження та передачі.

- зазначення чи ІНФОРМАЦІЯ_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ) або Комунальне некомерційне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_4 (КМДА) надавали дозвіл ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на встановлення машини JENZ-Hem 750 YK та на здійснення робіт з облаштування фундаменту під таку машину на території за адресою: АДРЕСА_1 .

-Чи відповідальний за вимоги трудового законодавства та охорону праці під час виконання відвантаження та перевезення щепи паливної ОСОБА_7 , у відповідності до п. 9.6. договору від 01.12.2022 №1-Щ. Зазначити на підставі яких документів директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 та ФОП ОСОБА_10 уповноважили ОСОБА_7 виконувати п. 2.3., п.9.6. договору від 01.12.2022 №1-Щ, хто саме його дописав кульковою ручкою в договір, чи наявна письмова згода щодо залучення третьої особи в договір від 01.12.2022 №1-Щ (надати копію такої згоди, та документів).

- Зазначення на підставі чого ОСОБА_7 підписав додаток до договору №1 договір від 01.12.2022 №1-Щ. Зазначити хто саме дописав кульковою ручкою назву машини JENZ-Hem 750 YK та коли саме;

- копії документів, проектної документації встановлення Подрібнювача деревини барабанного типу з регульованою функцією JENZ-Hem 750 YK, декларацію про початок будівельних робіт, декларацію ввода об`єкта в експлуатацію, завдання на проектування фундаменту, паспорт об`єкту;

- Документи, що посвідчують технічне обслуговування JENZ-Hem 750 YK, ТО через 100 голин, ТО-2 через 600 годин;

- Інструкція з охорони праці «Для обслуговуючого персоналу JENZ-Hem 750 YK;

- Інструкція з охорони праці (чинних на момент настання події) посадових осіб ФОП « ОСОБА_11 », осіб причетних до місця, де виникла подія;

- Документально підтверджених відомостей щодо проходження потерпілим ОСОБА_4 вступного та первинного інструктажу;

- Копії договору №1500-2 про передачу майна територіальної громади м. Києва в оренду (нова редакція договору від 16.05.2017 №1500-1) від 18.05.2020, ІНФОРМАЦІЯ_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ), в особі заступника директора ОСОБА_12 , який діє на підставі Положення про; ІНФОРМАЦІЯ_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ), яке затверджене розпорядженням ІНФОРМАЦІЯ_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ) від 29.12.2012р. №2383 Положення про оренду майна територіальної- громади м. Києва, яке затверджене рішенням ІНФОРМАЦІЯ_6 від 21.04.2015р. №415/1280 та наказу ІНФОРМАЦІЯ_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 від 10.05.2016р. № 238 з однієї сторони, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_8 , Комунальне некомерційне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 );

- Копії усіх договорів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ІНФОРМАЦІЯ_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ).

- усієї документації щодо організації та функціонування системи охорони праці ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (чинну на момент настання події), в тому числі положення про систему управління охороною праці; положення про службу охорони праці; посадові інструкції керівників підприємства, їх заступників, керівників та спеціалістів служби охорони праці; програми та інструкції, за якими проводяться інструктажі з питань охорони праці, порядок допуску на об`єкт (у разі ненадання документації письмово повідомити про причини (відсутність, ненадання, надана раніше в повному обсязі тощо));

- посадових інструкцій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (чинних на момент настання події) посадових осіб, осіб причетних до місця виникнення події, співробітників служби охорони та охорони праці (у разі ненадання документації письмово повідомити про причини (відсутність, ненадання, надана раніше в повному обсязі тощо));

- інструкцій з охорони праці ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (чинних на момент настання події) посадових осіб, осіб причетних до місця, де виникла подія (у разі ненадання документації письмово повідомити про причини (відсутність, ненадання, надана раніше в повному обсязі тощо));

- наказу про затвердження вище вказаних інструкцій та документальні відомості щодо ознайомлення з ними;

- штатної структури ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », із зазначенням відповідальних працівників на них, їх посадові інструкції та інструкції з охорони праці;

- Наказу про затвердження «Положення про систему управління охороною праці» та лист ознайомлення;

- Наказу про затвердження «Положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці»;

- Наказу про затвердження «Положення про службу охорони праці»;

- Наказу про затвердження інструкції з охорони праці по спеціальностях та видах робіт;

- Наказу про затвердження «Положення про розробку інструкцій з охорони праці;

- Положення про розробку інструкцій з охорони праці;

- Положення про інструктажі, спеціальне навчання та перевірку знань з питань охорони праці на підприємстві;

- Переліку професій та посад працівників, які звільняються від повторного інструктажу на робочому місці;

- Переліку посадових працівників і спеціалістів, навчання яких з питань охорони праці проводиться у навчальних закладах;

- Переліку посадових працівників і спеціалістів, навчання яких з питань охорони праці проводиться на підприємстві;

- Переліку робіт з підвищеною небезпекою перед виконанням яких, працівники повинні проходити щорічне спеціальне навчання та перевірку знань;

- Переліку професій працівників, які виконують роботи з підвищеною небезпекою і повинні проходити спеціальне навчання з питань охорони праці;

- Кваліфікаційних вимог до груп з електробезпеки працівників, які залучаються до роботи в електроустановках;

- План-графіку навчання працівників з питань охорони праці на 2022-2023 рік;

- Переліку НПА, які включаються в навчальні програми спеціального навчання робітників з питань охорони праці;

- Тематичного плану і програми навчання працівників з питань охорони праці та галузевих і міжгалузевих нормативних актів;

- Тематичного плану навчання з питань охорони праці та галузевих і міжгалузевих нормативних актів для начальників виробничих дільниць, заступника директора;

- Тематичного плану навчання з питань охорони праці та галузевих і міжгалузевих нормативних актів;

- Тематичного плану навчання з питань охорони праці та галузевих і міжгалузевих нормативних актів для електротехнічного персоналу;

- Тематичного плану навчання з питань охорони праці та галузевих і міжгалузевих нормативних актів для працівників апарату управління на виробництві;

- Тематичного плану і програми для спеціального навчання робітників з охорони праці;

- Переліку питань вступного інструктажу для працівників підприємства;

- Переліку питань первинного інструктажу на робочому місці для працівників підприємства;

- Перелік програм для стажування робітників підприємства на робочому місці;

- Білетів для перевірки знань по законодавству України з охорони праці;

- Білетів для перевірки знань по напрямкам норм та стандартів на виробництві;

-Протоколу засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці для працівників адміністрації;

- Протоколу засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці для керівників робіт по законодавству;

- Протоколу засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці для керівників виробництва в цеху, директора, заступника директора;

- Протоколу засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці для робітників;

- Протоколу засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці;

-Протокол перевірки знань по електробезпеці для працівників підприємства;

- Програми проведення вступного інструктажу;

- Програми проведення первинного інструктажу;

- Журналу обліку та видачі інструкцій;

- Переліку робіт, які виконуються на об`єкті;

- Правил поведінки на території об`єкту;

- Посадових інструкцій керівника та спеціалістів служби охорони праці ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », осіб, відповідальних за охорону праці на об`єкті, де стався нещасний випадок;

- наказу про затвердження посадових інструкцій керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », його заступників, керівника та спеціалістів служби охорони праці, осіб, відповідальних за охорону праці на об`єкті, де стався нещасний випадок;

- журналу реєстрації нарядів-допусків на роботи підвищеної небезпеки;

- наказу по підприємству про розробку (перевиданні, продовженні терміну дії інструкції з охорони праці);

- переліку робіт підвищеної небезпеки;

- наказу про затвердження робіт підвищеної небезпеки;

- ПОБ, ПВР та технологічну карту на виробництво, відповідно до робіт, що виконувались, місця, де відбулась подія.

З висновку експерта від 10.10.2023 №СЕ-19/111-23/39759-БЖ встановлена, що для вирішення запитань, поставлених перед судовим експертам, відповідно до ст. 69 КПК України старшому слідчому СУГУ НП у м. Києві ОСОБА_13 із зустрічним листом від 15.08.2023 №19/111/14-48687-2023 було надіслано клопотання експерта №СЕ-19/111-23/39759-БЖ про надання відповідних документів, про те станом на 09.10.2023 відповідь на заявлене клопотання не надійшла. У зв`язку з чим проведеним дослідженням не представляється можливим встановити чи були невиконання вимог охорони праці під час виконання робіт з виготовлення тирси та чи перебувають вони у причинно-наслідковому зв`язку з настанням нещасного випадку поблизу котельні на території ТМО « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що за адресою: АДРЕСА_2 , де стався нещасний випадок з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

23.11.2023 винесено постанову про призначення експертизи за спеціальністю «Дослідження причин та наслідків порушення вимог безпеки життєдіяльності та охорони праці» та подано матеріали до ІНФОРМАЦІЯ_10 листом СУГУ НП у м. Києві №29537/125/23/2-2023 від 30.11.2023.

Слідчий вказує, що враховуючи викладене, у зв`язку з необхідністю встановлення об`єктивної істини в даному кримінальному провадженні, орган досудового розслідування приходить до висновку про необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 .

На переконання слідчого, вказані документи мають важливе значення для подальшого досудового розслідування та не можуть бути отримані в інший спосіб, тому виникла необхідність у здійсненні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як отримання тимчасового доступу до речей і документів.

В судове засідання слідчий та представник особи, у володінні якої перебувають речі та документи не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином.

Слідчий подав слідчому судді заяву, відповідно до змісту якої вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представник особи, у володінні якої перебувають речі та документи надав до суду клопотання про розгляд клопотання за його відсутності та просив відмовити у його задоволенні з підстав, викладених у письмових поясненнях, які долучені слідчим суддею до матеріалів клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, а також надані заперечення, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).

Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання, Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000468, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.04.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

Як підставу для задоволення клопотання, слідчий зазначає, що вказані документи мають важливе значення для подальшого досудового розслідування та не можуть бути отримані в інший спосіб, тому виникла необхідність у здійсненні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як отримання тимчасового доступу до речей і документів.

Водночас, слідчим у клопотанні не обґрунтовано можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах.

З урахуванням недостатності належного обґрунтування застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є необґрунтованим, передчасним та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки в разі застосування заходу забезпечення кримінального провадження, про який у клопотанні просить слідчий, не буде досягнуто дієвості кримінального провадження, що законодавцем безпосередньо визначено метою тимчасового доступу до речей і документів.

Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000468, від 08.04.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_14