провадження №: 1-кс/752/5631/23
У Х В А Л А

18.09.2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000644, відомості щодо якого внесені 24.07.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла вказана скарга, в якій адвокат просить поновити процесуальний строк на бездіяльність слідчого що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язати слідчих СУ ГУ НП у м. Києві та прокурорів Київської міської прокуратури у кримінальному провадженні №0000644 повернути майно, яке вилучене за адресою: АДРЕСА_1 .

Свою скаргу представник власника майна мотивує тим, що вилучене майно, яке належить ОСОБА_4 не містить ніяких відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, не є знаряддям кримінального правопорушення чи здобуте у результаті його вчинення. Разом з цим, ОСОБА_4 не має жодного відношення до вчинення вказаних кримінальних правопорушень.

До початку розгляду скарги адвокат ОСОБА_3 та прокурор подали заяви про розгляд скарги за їх відсутності.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи, вважає необхідним відмовити у задоволенні скарги, виходячи з наступного.

Згідно статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Як вбачається із наданих матеріалів, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000644, відомості щодо якого внесені 24.07.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 28.03.2023 надано дозвіл на проведення обшуку приміщення, за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході проведення вказаного досудового розслідування, 16.04.2023 в період часу з 08 год. 00 хв. до 08 год. 58 хв. проведено обшук вищевказаного приміщення, під час якого було виявлено та вилучено майно, яке зазначено у протоколі обшуку.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Таким чином, майно, яке на думку адвоката ОСОБА_3 є тимчасово вилученим, не є таким, оскільки ухвалою слідчого судді дозвіл на відшукання та вилучення вказаного майна прямо надавався в ухвалі про обшук.

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, уразі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст.ст. 307, 372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000644, відомості щодо якого внесені 24.07.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1