У Х В А Л А

Іменем України

11 грудня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000300 від 09.08.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 111 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури у кримінальних провадженнях №0001558 та №0000300, в якій просив:

- зобов`язати уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури прийняти рішення про визнання ОСОБА_3 потерпілим у кримінальних провадженнях №0001558 та №0000300.

- зобов`язати уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури надати ОСОБА_3 письмове підтвердження про прийняте рішення про визнання його потерпілим у кримінальних провадженнях №0001558 та №0000300.

Скарга мотивована тим, що ОСОБА_3 25.11.2023 звернувся до Вінницької обласної прокуратури з клопотанням про визнання його потерпілим у кримінальних провадженнях №0001558 та №0000300.

Вказане клопотання отримане 28.11.2023, однак станом на дату звернення до суду та на даний час вказане клопотання не розглянуто та рішення не прийнято.

З огляду на зазначене ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури та просив зобов`язати їх прийняти рішення про визнання його потерпілим.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак у вимогах скарги просив розгляд скарги проводити у його відсутність.

Вінницька обласна прокуратура явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечила, однак 09.11.2023 прокурор Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_4 звернулась до суду з заявою в якій просила відмовити у задоволенні скарги посилаючись на те, що Вінницькою обласною прокуратурою не здійснюється процесуальне керівництво у кримінальних провадженнях №0001558 та №0000300.

Згідно з частиною третьою статті 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З огляду на наведене слідчий суддя вважає за можливе здійснювати розгляд скарги у відсутність заявника та представника прокуратури.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники судового розгляду не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги, з огляду на таке.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, Четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000300 від 09.08.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 111 КК України.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000300 від 09.08.2023 слідує, що:

№1 «До Вінницької обласної прокуратури 08.08.2023 надійшла ухвала Вінницького міського суду №127/23198/23, якою задоволено скаргу ОСОБА_3 з приводу неправомірних дій співробітників органів безпеки у Вінницькій області, а саме погрози вбивством останньому при проведенні обшуку 12.07.2023, у його господарських будівлях та спорудах та домоволодінні, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 .»

№2 «На адресу ТУ ДБР у м. Хмельницький надійшла ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.08.2023, якою зобов`язано внести відомості до ЄРДР за заявою (повідомленням) ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 21 липня 2023 року, за фактом перевищення вдали або службових повноважень слідчими СВ УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_5 та іншими співробітниками УСБУ у Вінницькій області, під час проведення 12.07.2023 обшуку в дачному будинку останнього.»

№3 «Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31.08.2023 у справі №757/34792/23-к зобов`язано уповноважених осіб Офісу Генерального прокуратура внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 29.07.2023, відповідно до якої невстановлені працівники Управління СБ України у Вінницькій області можливо вчини нили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 129 КК України.»

№4 «До Вінницької обласної прокуратури 06.09.2023 надійшла заява ОСОБА_3 від 01.09.2023 з приводу неправомірних дій співробітників органів безпеки у Вінницькій області, а саме зловживання владою та службовим становищем при проведенні обшуку 12.07.2023, у його господарських будівлях та спорудах та домоволодінні, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 .»

№5 «Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.09.2023 у справі №757/38662/23-к зобов`язано уповноважених службових осіб Офісу Генерального прокурора внести до Єдиного реєстру досудових розслідування відомості із заяви (повідомлення) ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 21.07.2023, відповідно до якої невстановлені працівники Управління СБ України у Вінницькій області можливо вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 111 КК України.»

№6 «Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.10.2023 у справі №757/36151/23-к зобов`язано уповноважених службових осіб ДБР внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості із заяви (повідомлення) ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 31.07.2023, відповідно до якої працівники Управління СБ України у Вінницькій області можливо вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 364 КК України.»

№7 «Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.09.2023 у справі №757/40624/23-к зобов`язано уповноважених службових осіб ДБР внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості із заяви (повідомлення) ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 29.08.2023, відповідно до якої ПОГ СВГ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , зловживаючи службовим становищем діючи за попередньою змовою із працівниками Управління СБ України у Вінницькій області посприяв їм провести обшук за місцем проживання ОСОБА_3 , чим можливо вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 364 КК України.».

Разом з тим, як слідує з листа Офісу Генерального прокурора від 10.11.2023 кримінальне провадження №0001558 від 20.09.2023 приєднано до кримінального провадження №0000300 від 09.08.2023.

25.11.2023 ОСОБА_3 звернувся до Вінницької обласної прокуратури з клопотанням в якому просив:

«- Визнати мене потерпілою особою щодо кримінальних проваджень №0001558 від 20.09.2023 та №0000300 від 09.08.2023;

- Надати нам письмове підтвердження про визнання мене потерпілою особою».

Однак, відповіді на подане клопотання ОСОБА_3 не отримав.

Тобто, предметом оскарження у даній справі є бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, щодо не розгляду клопотання ОСОБА_3 та не надання йому статусу потерпілого у кримінальному провадженні №0000300 від 09.08.2023.

Згідно з частиною третьою статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості

Визначаючись щодо обґрунтованості вимог скарги суд виходить з того, що вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, закріплений частиною першою статті 303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

З поданої заявником скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в якій просив зобов`язати уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури прийняти рішення про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0000300 від 09.08.2023 та надати йому письмове підтвердження про прийняте рішення.

Однак, як було встановлено судом та слідує з наданого суду витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000300 від 09.08.2023 досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснюється Четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, за процесуального керівництва - Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону.

При цьому, ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0000300 від 09.08.2023 до Вінницької обласної прокуратури, прокурорами якої не здійснюється процесуальне керівництво у даному кримінальному проваджені, а відтак уповноважені особи Вінницької обласної прокуратури не уповноважена на прийняття рішення про визнання або ж невизнання заявника потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.

Суд звертає увагу на те, що зі вказаним клопотанням про визнання потерпілим заявнику необхідно звернутись до органу досудового розслідування, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000300 від 09.08.2023, або ж до прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, який здійснює процесуальне керівництво за досудовим розслідуванням у цьому провадженні.

Окремо суд зауважує, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11..12.2023 у задоволенні абсолютно ідентичної скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000300 від 09.08.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 111 КК України, відмовлено, що є окремою, самостійною підставою для відмови у задоволенні даної скарги.

Частиною першою та другою статті 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 2, 9, 25, 55, 56, 303, 306, 307, 309, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000300 від 09.08.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 111 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судці є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: