overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про залишення касаційної скарги без руху

28 вересня 2023 року

м. Київ

справа №303/3030/17

провадження № 51-5782ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (далі - Суд):

головуюча ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Закарпатського апеляційного суду від 21 червня 2023 року,

в с т а н о в и в:

Захисник ОСОБА_4 звернувся до Суду з касаційною скаргою, в якій виклав вимогу про зміну вказаного судового рішення.

Відповідно доп. 4 ч. 2 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України

(далі - КПК України) в касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка її подає, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Таке обґрунтування має узгоджуватися з положеннями ч. 1 ст. 438 КПК України, згідно з якими підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.

Захисник, висловлюючи незгоду з вказаним судовим рішенням, має вказати у чому полягають допущені, на його думку, порушення, які відповідно до ст. 438 КПК України можуть бути підставами для скасування або зміни оскаржуваного рішення, тобто навести правове обґрунтування заявлених вимог.

Порушуючи питання про зміну вказаного судового рішення у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та даними про особу засудженої через суворість, ОСОБА_4 не наводить обґрунтувань у чому полягає явна несправедливість заходу примусу, з урахуванням положень ст. 414 КПК України.

Крім того, всупереч ч. 3 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі захисником не зазначено, чи бажає він брати участь у касаційному розгляді.

Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, у зв`язку з чим Суд вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити скаргу без руху і встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати 10 днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Керуючись ст. 429 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Закарпатського апеляційного суду від 21 червня 2023 року, залишити без руху і встановити строк, що становить 10 днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу, для усунення недоліків касаційної скарги.

Касаційна скарга підлягає поверненню в разі, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

28 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 463/8058/22

провадження № 51-5759 ск 23

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 22 червня 2023 року,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 28 вересня 2023 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,

постановив:

Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 вересня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

адвоката ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 від розгляду заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_6 від розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_7 у справі №127/29497/22 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 358 КК України, відомості про які внесено 27 листопада 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000408, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 309, 370, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_3 , про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 від розгляду заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_6 від розгляду заяви про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_7 у справі №127/29497/22 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 358 КК України, відомості про які внесено 27 листопада 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000408 залишити без розгляду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 2018/1-п-61/11
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
15.03.2011 г. Киевский районный суд г. Харькова в составе председательствующего
судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Харькове уголовное дело № 61960142 возбужденное по ст.186 ч.2 УК Украины, -
У с т а н о в и л :
Согласно представленным материалам 27.01.1996 г. около 19.00 часов неустановленное лицо открыто завладело имуществом несовершеннолетнего ОСОБА_4 , возле дома АДРЕСА_1 , причинив последнему материальный ущерб.
14.02.1996 г. по данному факту было возбуждено уголовное дело №6190142 по ст. 141 ч.2 УК Украины (в редакции 1960г.).
В ходе досудебного следствия установить лиц, совершивших данное преступление, не представлялось возможным.
14.02.2011 года досудебное следствие возобновлено, уголовное дело принято к производству.
14.02.2011 года состав преступления по уголовному делу переквалифицирован с ч.2 ст.141
УК Украины ( в редакции 1960 г.) на ч.2 ст. 186 УК Украины ( в редакции 2001 года).
Расследованием, проведенным по настоящему уголовному делу, установлено, что указанное преступление было совершено 1996 г., т.е. со дня совершения преступления прошло более пятнадцати лет.
В суд поступило постановление о направлении уголовного дела для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
В судебном заседании прокурор против прекращения дела не возражал.
Указанное преступление было совершено неустановленными лицами более пятнадцати лет назад, а поэтому суд считает, что в силу требований ст.49 ч.2 УК Украины целесообразно прекратить уголовное дело в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.11-1,282 УПК Украины, ст.49 УК Украины, суд, -
П о с т а н о в и л :
Уголовное дело № 61960142 возбужденное по ст.186 ч.2 УК Украины прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течении 7 суток.
С у д ь я
Дело № 2018/4-665/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
17 марта 2011 г. Киевский районный суд г. Харькова в составе:
Председательствующего: судьи ОСОБА_1 , с участием прокурора ОСОБА_2 , рассмотрев представление следователя СУ ГУМВД Украины в Харьковской области капитана милиции ОСОБА_3 по уголовному делу № 57110106 о производстве обыска по месту жительства ОСОБА_4 , обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 307 ч.2 УК Украины, -
Органом досудебного следствия ОСОБА_4 обвиняется в том, что 13 марта 2011 года, примерно в 20 час 50 минут, ОСОБА_4 , находясь возле дома № 32 по ул. Героев Труда в г. Харькове, в ходе оперативной закупки, незаконно сбыл ОСОБА_5 картонную коробку с особо опасным наркотическим средством каннабис, массой 161,5 грамм, получив от последнего денежное вознаграждение в сумме 3000 гривен.
13 марта 2011 года, примерно в 21 час 00 минут, ОСОБА_5 находясь возле дома № 32 по ул. Героев Труда в г. Харькове, выдал сотрудникам милиции картонную коробку с веществом растительного происхождения зеленого цвета, которое согласно выводов специалиста № 325 от 14 марта 2011 года, относится к особо опасному наркотическому средству каннабис, массой в пересчете на сухое вещество 161,5 грамм, которое ему при вышеуказанных обстоятельствах сбыл ОСОБА_4 .
Принимая во внимание, что по данным досудебного следствия имеется достаточно оснований считать, что по месту фактического жительства обвиняемого ОСОБА_4 могут находиться наркотические средства, психотропные вещества, их аналоги, ядовитые, сильнодействующие вещества и другие предметы имеющие значения для установления истины по уголовному делу, а также вещи и ценности, приобретенные ОСОБА_4 в результате незаконного оборота наркотических средств, руководствуясь ст. 177 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л :
Провести обыск по месту фактического жительства обвиняемого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по адресу: АДРЕСА_1 .
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
С постановлением ознакомлен «___»__________ 2011 г. ___________ (__________________
Справа № 2018/1-124/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2011р. м.Харків

Суддя Київського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.205, ч.3 ст.212, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді ОСОБА_3 знаходилася кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.205, ч.3 ст.212, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України.

У зв`язку з обранням судді ОСОБА_3 до складу суддів апеляційного суду Харківської області та припиненням повноважень як судді районного суду, згідно протоколу перерозподілу справи між суддями в автоматичному режимі від 25.03.2011р., розгляд вказаної справи доручено судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.237,240,241,244,245,253 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.205, ч.3 ст.212, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України до свого провадження.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 квітня 2011 року на 11-00 год., з викликом в судове засідання підсудного, його адвоката, а також осіб, згідно обвинувального висновку, повідомив про день розгляду справи прокурору.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 залишити раніше обраний утримання під вартою в СІЗО №27.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення клопотання

"27" вересня 2023 р. слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Слідчого управління ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, подане під час проведення досудового розслідування № 0000901 від 19 травня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Слідчого управління ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернулась до Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаним клопотанням.

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла заява прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про повернення клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне одстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст.22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи принцип диспозитивності, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, оскільки прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 подано до Соснівського районного суду м. Черкаси заяву про повернення клопотання, керуючись ст.ст. 22, 26, 107, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 травня 2022 року за №0000901 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, - задовольнити.

Клопотання старшого слідчого Слідчого управління ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, подане під час проведення досудового розслідування № 0000901 від 19 травня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа №705/1020/23
1-кс/705/1137/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

28 вересня 2023 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю представника скаржника ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умань скаргу представника заявника ПП «Агротрейд Групп» () ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

На підставі ст. ст. 9, 26, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого Уманського РУП ГУНП в Черкаській області від 31.08.2023 року про закриття кримінального провадження № 0001636 від 20.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.190 КК України, скасувати.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 02.10.2023 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий судд ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/2130/23 Справа № 932/5870/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого, судді доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю:

представника особи, щодо майна якої

вирішується питання про арешт ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 серпня 2023 року про арешт майна, -

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_7 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 серпня 2023 року, про арешт майна, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , про арешт майна - транспортного засобу марки "LAND ROVER", модель: "RANGE ROVER SPORT" д.н.з.: НОМЕР_1 , vin: НОМЕР_2 та ключі від нього, - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 09:05 годин 26 вересня 2023 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/5253/23

Провадження № 1-кп/210/717/23

"29" вересня 2023 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000032 від 02 березня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , неповнолітнього ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.4 КК України, разом з угодою про визнання винуватості, -

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2023 року у провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та неповнолітнього ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.4 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 від 02 березня 2023 року, разом з угодою про визнання винуватості.

Обвинувачені, їх законні представники та захисники отримали обвинувальний акт 26 вересня 2023 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 10 жовтня 2023 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ст.314 ч.2 КПК України слід викликати учасників процесу, участь яких є обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , неповнолітнього ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.4 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 від 02 березня 2023 року, разом з угодою про визнання винуватості, яке відбудеться 10 жовтня 2023 року о 12:00 годині в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр-т Миру, буд.№24, каб.№302, зала судового засідання №304.

Керівнику Криворізької південної окружної прокуратури забезпечити явку прокурора у судове засідання.

Викликати у судове засідання обвинувачених, їх законних представників, захисників, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 171/884/22
Провадження № 1-в/177/78/23
У Х В А Л А

29 вересня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання начальника Криворізького районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Апостолівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 серпня 2022 за ч. 1 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Криворізького районного суду Дніпропетровської області з Апостолівського районного суду Дніпропетровської області, в порядку визначення підсудності, на підставі ухвали Дніпровського апеляційного суду від 13.09.2023 надійшло вищевказане подання.

Відповідно до п. 8 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати, в тому числі питання про звільнення засудженого від відбування покаранння у зв`язку із закінченням іспитового строку, призначеного вироком суду.

Відповідно до ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Клопотання розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду.

Ознайомившись з матеріалами подання, підсудність якого визначена судом апеляційної інстанції, суд вважає за можливе призначити подання до розгляду, з викликом у судове засідання прокурора, засудженого та повідомити про час та місце розгляду подання Криворізький районний відділ № 2 філії Державної установи «Центр пробації».

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судове засідання з розгляду подання начальника Криворізького районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Апостолівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 серпня 2022 за ч. 1 ст.190 КК України на 04 жовтня 2023 року о 12-45 годин у залі судового засідання № 2, в приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати прокурора, засудженого ОСОБА_3 та повідомити про час та місце розгляду подання Криворізький районний відділ №2 філії Державної установи «Центр пробації».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/193/75/23

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

23 серпня 2023 року сел. Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ДУ "Софіївська ВК"№45 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.2ст.376 КПК Українита враховуючи, що складання повного рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376, 537-539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі - відмовити.

Наухвалу протягомсеми днів з дня її оголошення рокурор та засуджений можуть подати апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області.

Повний текст ухвали буде проголошено 31 серпня 2023 року о 09 годині 00 хвилин.

Суддя: ОСОБА_6 ,Шумська