Провадження №1-кс/751/2546/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого у кримінальному провадженні - старшого слідчого ВРЗСГСД СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, яке вилучено 16.11.2023 за адресою розташування Приватного підприємства «Віктор і К» (): Черкаська область, смт. Чорнобай, вул. Центральна, б. 2, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадженні прокурором Прилуцької окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , з тих підстав, що у провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження №0000057 від 21.06.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 197-1 КК України.

16.11.2023 за адресою розташування Приватного підприємства «Віктор і К», , а саме: Черкаська область, смт. Чорнобай, вул. Центральна, б. 2, на підставі ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01.11.2023 проведено обшук під час якого виявлено та вилучено: табель квітень травень 2023 на працівників підприємства, журнали з наказами 2016 2020 роки, журнал реєстрації приходу і виходу працівників за 2022 рік, що поміщені до пакету 7383189, та постановою слідчого від 16.11.2023 визнані речовими доказами в кримінальному провадженні. Збереження речових доказів, вилучених 16.11.2023 при обшуку, можливе лише за умови накладення арешту із забороною у відчуженні, розпорядженні та користуванні ними власником або іншою особою, яка має на те, передбачене діючим законодавством право, оскільки знаходження речового доказу в інших осіб може призвести до його приховування, пошкодження, втрати або перетворення.

Учасники провадження у судове засідання не з`явились. Про час та місце його проведення повідомлись у встановленому порядку.

Слідчий надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Представник власника майна у судове засідання не з`явився. Про час та місце його проведення повідомлявся у встановленому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

У відповідності до положень ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01.11.2023 року надано слідчим СУ ГУНП в Чернігівській області та слідчим ВРЗСГСД СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000057 від 21.06.2023 дозвіл на проведення обшуку об`єкту нерухомого майна, що розташоване за адресою: Черкаська область, смт. Чорнобай, вул. Центральна, 2, що на праві власності належить Приватному підприємству «ВІКТОР і К», , юридична адреса: Кіровоградська обл., Олександрійський район, смт. Власівка, вулиця Висоцького, 2, з метою виявлення оригіналів договорів, укладених між ТОВ «АГРОГРУПА ДЕМЕТРА" і ПП «ВІКТОР і К», додаткових угод, актів приймання передачі, виконаних робіт, платіжних доручень до перелічених договорів, товаро-транспортних накладних, видаткових накладних.

Згідно протоколу обшуку від 16.11.2023 року, проведеного за адресою: Черкаська область, смт. Чорнобай, вул. Центральна, 2, виявлено та вилучено, зокрема, зазначені в клопотанні речі, які постановою слідчого від 16.11.2023 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000057.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність накладення арешту на речі, вилучені 16.11.2023 року в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , є обґрунтованими та підлягають задоволенню, враховуючи те, що вказані речі можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто бути речовими доказами у кримінальному провадженні, і з метою збереження вказаних речей.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено 16.11.2023 під час проведення обшуку об`єкту нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить Приватному підприємству «ВІКТОР і К», , юридична адреса: Кіровоградська обл., Олександрійський район, смт. Власівка, вулиця Висоцького, 2, із забороною відчуження, розпорядження та користування вказаним майном ПП «ВІКТОР І К» ЄРДПОУ 20651018, юридична адреса: Кіровоградська область, смт. Власівка, вул. Висоцького, 2, а саме на: табель квітень травень 2023 на працівників підприємства, журнали з наказами 2016 2020 роки, журнал реєстрації приходу і виходу працівників за 2022 рік, що поміщені до пакету 7383189.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий cуддя ОСОБА_1