16.10.2023 Справа № 363/5017/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2023 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001612 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця міста Красний Лиман Донецької області, офіційно не працевлаштований, з середньою освітою, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, без місця реєстрації, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

31.08.2023 року близько 23 год. 00 хв. (точного часу встановити не представилось за можливе) ОСОБА_4 , проходячи повз магазин «Хлібосол», який розташований в АДРЕСА_2 , у останнього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення майна, яке знаходилося в приміщенні останнього.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , в той же день та час, а саме 31.08.2023 (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), однак не раніше 23 год. 00 хв., підійшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований в АДРЕСА_2 , достовірно знаючи, що в Україні діє воєнний стан, розуміючи небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та він залишиться не поміченими, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, взявши цеглу, яка знаходилася на землі неподалік вказаного магазину, за допомогою власної сили рук, останньою розбив скло вхідних дверей, після чого відкрив їх та зайшов у приміщення магазину, тим самим незаконно проник до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований в АДРЕСА_2 .

В цей же час, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину, звернув увагу на стелажі з товаром в асортименті, на полицях яких виявив та викрав: одну пляшку алкогольного напою «OREANDA» об`ємом 0,7 л, вартістю 100 (сто) гривень; одну пляшку слабоалкогольного напою «Fragolino» об`ємом 0,7 л, вартістю 179 (сто сімдесят дев`ять) гривень 16 коп.; одну упаковку з вмістом 12 пачок сигарет марки «Rothmans», загальною вартістю 900 (дев`ятсот) гривень; 5 пачок сигарет марки «West», загальною вартістю 333 (триста тридцять три) гривні 33 коп., які належать ОСОБА_5 . Одразу після цього, ОСОБА_4 утримуючи викрадене майно при собі, покинув місце вчинення кримінального правопорушення, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 , майнової шкоди на загальну суму 1512 (одну тисячу п`ятсот дванадцять) гривень 49 копійок.

Обвинувачений свою вину у скоєному злочині визнав у повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового розгляду був повідомлений належним чином, надав заяву про проведення судового засідання без його участі, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, щодо призначення покарання ОСОБА_4 поклався на розсуд суду.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Тому, за згодою учасників процесу, судом вирішено провести допит обвинуваченого та дослідити обліково - характеризуючи дані щодо обвинуваченого.

Допитаний обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України визнав повністю, підтвердив фактичні обставини скоєння ним кримінального правопорушення, надав пояснення аналогічні тим, які викладені в обвинувальному акті, пояснив, що дійсно він 31.08.2023 року підійшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований в АДРЕСА_2 за допомогою цегли розбив скло вхідних дверей та зайшов у приміщення, де зі стелажа з товаром викрав пляшки алкогольних напоїв та сигарети. Щиро розкаявся.

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене з проникненням в інше приміщення, в умовах воєнного стану.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ст. 185 ч.4 КК України, ступінь тяжкості вказаного злочину, який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжкого злочину.

Дані щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 в силу ст.89 КК України не судимий, не одружений, за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно не працює, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого у відповідності до вимог ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлені.

З урахуванням викладеного, враховуючи тяжкість скоєного злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , відсутність претензій з боку потерпілого, пом`якшуючі покарання обставини та ставлення обвинуваченого до вчиненого злочину, суд вважає можливим виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства та у відношенні нього можливо застосувати ст.ст.75, 76 КК України.

Поцесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Речові докази по справі вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-370, 373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він впродовж іспитового строку 2 (два) роки не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього, відповідно до ст. 76 КК України обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази кофта сірого кольору з написами чорного кольору, шорти бордового кольору, які поміщено до спеціального пакету № PSP 4256470 передати за належністю ОСОБА_4 ;

пляшку алкогольного напою «OREANDA» об`ємом 0,7 л, одну пляшку слабоалкогольного напою «Fragolino» об`ємом 0,7 л, одну упаковку з вмістом 12 пачок сигарет марки «Rothmans», 5 пачок сигарет марки «West», які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Вишгородського ВП ГУНП в Київській області повернути за належністю потерпілому ОСОБА_5 ;

три сліди фрагментів папілярних візерунків та частини цегли, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Вишгородського ВП ГУНП в Київській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1