Провадження №1-кп/635/348/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_3

сторона захисту обвинувачений ОСОБА_4

захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5

потерпіла ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Засулля Лубенського району Полтавської області, громадянина України, який одружений, працевлаштований, раніше не засуджений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

за обвинувальним актом ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення в тому, що він 01 серпня 2023 року приблизно о 10:00, керував технічно справним автомобілем "Chevrolet Lacetti", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухався по вулиці Командарма Шумілова в смт Бабаї Харківського району Харківської області в напрямку регульованого перехрестя з пішохідними переходами з трасою М-18 «Харків-Сімферопіль-Ялта». Під час руху у денну пору доби на регульованому перехресті з пішохіднім переходом при виконанні повороту ліворуч на трасу М-18 «Харків-Сімферопіль-Ялта» у напрямку міста Мерефа Харківського району Харківської області не передбачив можливості настання суспільно небезпечних наслідків, хоча повинен був і міг їх передбачити, не дав дорогу на пішохідному переході ОСОБА_6 , чим порушив вимоги п. 16.2 Правил дорожнього руху України, згідно з якими «на регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїжджу частину, на яку він повертає, а також велосипедистам, які рухаються прямо в попутному напрямку», що призвело до наїзду на потерпілу, в результаті чого вона отримала тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості у вигляді закритої тупої травми тазу з косим лінійним переломом верхньої гілки лівої лобкової кістки без зміщення фрагментів та без діастазу між ними, косий лінійний перелом нижньої гілки лівої лобкової кістки, крайовий перелом лівої бічної маси крижі з наявністю дрібного уламку, що мінімально зміщений до переду. Порушення правил безпеки дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 , з технічної точки зору, знаходяться у причинному зв`язку з подією та наслідками, які наступили.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст. 286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 просив звільнити його підзахисного від кримінальної відповідальності підставі ст. 46 КК України та закрити кримінальне провадження у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_6 , оскільки ОСОБА_4 повністю відшкодував спричинену потерпілій шкоду, раніше не засуджений.

В судовому засіданні, обвинувачений просив звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закрити кримінальне провадження у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_6 , оскільки він повністю відшкодував спричинену потерпілій шкоду.

Потерпіла ОСОБА_6 , в судовому засіданні підтвердила, що обвинувачений повністю відшкодував їй спричинену шкоду, тому не заперечувала проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням та закриття кримінального провадження.

Прокурор у судовому засіданні не заперечувала проти закриття кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою, який відшкодував спричинену шкоду, оскільки це не суперечить положенням п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України; просила скасувати арешт транспортного засобу та стягнути з обвинуваченого судові витрати на проведення експертиз.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила необережний нетяжкий злочин, крім порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом; якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілу, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження за його обвинуваченням за ч. 1 ст. 286 КК України - закрити, оскільки обвинувачений примирився із потерпілою ОСОБА_6 , що відповідно до ст. 46 КК України є підставою для його звільнення від кримінальної відповідальності, при цьому суд виходить з тих обставин, що обвинувачений вперше вчинив необережний злочин, який за ст. 12 КК України кваліфікується, як нетяжкий злочин, вчинений без обтяжуючих покарання обставин та потерпіла претензій матеріального або морального характеру не має.

Витрати пов`язані із проведенням судових експертиз № СЕ-19/121-23/22761-ІТ від 24.10.2023 у розмірі 1912,00 гривень, № СЕ-19/121-23/22760-ІТ від 23.10.2023 у розмірі 1912,00 гривень, № СЕ-19/121-23/17845-ІТ від 21.09.203 року у розмірі 956,00 гривень, № СЕ-19/121-23/17846-ІТ від 20.09.2023 у розмірі 956,00 гривень, № СЕ-19/121-23/17847-ІТ від 20.09.2023 у розмірі 956,00 гривень, що підтверджені довідками Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, відповідно до вимог ч. 2 ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

При вирішенні питання щодо стягнення з обвинуваченого витрат на проведення судових експертиз судом враховано наступне.

Кримінальне провадження у відношенні щодо ОСОБА_4 закрито на підставі ст. 46 КК у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, що є нереабілітуючою підставою. Нереабілітуючі підстави закриття кримінального провадження означають, що стосовно особи зібрано достатньо доказів для підозри у вчиненні кримінального правопорушення, однак у силу певних обставин кримінальне провадження щодо цієї особи виключається. Зазначена підстава дозволяє суду в більш спрощеній формі завершити кримінальне провадження. У разі згоди обвинуваченого на завершення кримінального провадження у зазначеній формі, без використання своїх прав на доведення своєї невинуватості у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, всі процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані з розслідуванням кримінального провадження, повинене відшкодувати саме обвинувачений, що узгоджується з висновком ВП у постанові від 17.06.2020 у провадженні № 13-47кс20 (справа № 598/1781/17).

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна, при цьому суд скасовує арешт майна, зокрема, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 04 серпня 2023 року накладено арешт на автомобіль марки "Chevrolet Lacetti", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_4 , тому суд скасовує арешт вказаного автомобіля.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись п.1 ч.2 ст.284, ч. 1, 4 ст. 286 КПК, ст. 46 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст. 46 КК України звільнити від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням сторін.

Кримінальне провадження № 635/10403/23 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001069 у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз в загальному розмірі 6692 (шість тисяч шістсот дев`яносто дві) гривні 00 копійок.

Скасувати арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 04 серпня 2023 року на автомобіль марки "Chevrolet Lacetti", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_4 .

Речові докази:

автомобіль марки "Chevrolet Lacetti", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_4 повернути власнику ОСОБА_4 .

На ухвалу суду може бути подано апеляцію до Харківського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення, через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_1