Справа № 307/1785/23
Провадження № 1-кп/307/109/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2023 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, кримінальне провадження за № 0000319, про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, сезонного робітника, неодруженого, раніше не судимого, з вищою освітою, у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 у період з 11 липня 2021 року по 10 січня 2022 року, перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , являючись користувачем мережі Інтернет з ІР адресою « НОМЕР_1 », провайдер Львівська філія АТ «Укртелеком», з використанням персонального комп`ютера, через програму-клієнт «uTorrent», що призначена для роботи з торрент-файлами та мережу інтернет, умисно одержав доступ до дитячої порнографії з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем та зберігав дитячу порнографію без мети збуту чи розповсюдження за наступних обставин.

1. 11 липня 2021 року, знаходячись у квартирі за вище вказаною адресою ОСОБА_5 здійснив завантаження на свій комп`ютер файлу «CID-20161204-WA0113», який належать до дитячої порнографії.

2. 20 липня 2021 року обвинувачений ОСОБА_5 здійснив завантаження файлів «5», «4», «0-02-04 08373Ь4е331d4726f85eaf257dcd4420da236a84c4177a36d 3 1639_ful, «1», «3», «2», «25», «0», «2018-04-21 201732», «2018-06-16 080453», «2018-06-16 80508», «2018-06-16 140059», «2018-06-16140141», «2018-10-13 171030», які належать до дитячої порнографії.

3. 18 вересня 2021 року обвинувачений здійснив завантаження файлу «video_2021 -09-18_01-38-20», який належать до дитячої порнографії.

4. 27 листопада 2021 року ОСОБА_5 здійснив завантаження файлів «ІНФОРМАЦІЯ_2», «ІНФОРМАЦІЯ_3», «ІНФОРМАЦІЯ_4», «ІНФОРМАЦІЯ_5», «ІНФОРМАЦІЯ_6», «ІНФОРМАЦІЯ_7», «ІНФОРМАЦІЯ_8», які являються файлами порнографічного характеру та належать до дитячої порнографії.

5. 13 грудня 2021 року обвинувачений ОСОБА_6 здійснив завантаження файлу «ІНФОРМАЦІЯ_9», який належать до дитячої порнографії.

6. 15 грудня 2021 року ОСОБА_5 здійснив завантаження файлів «ІНФОРМАЦІЯ_10», які являються файлами порнографічного характеру та належать до дитячої порнографії.

7. 08 січня 2022 року обвинувачений завантажив файли «ІНФОРМАЦІЯ_11», які належать до дитячої порнографії.

8. 09 січня 2022 року ОСОБА_5 здійснив завантаження файлу «ІНФОРМАЦІЯ_12», який належать до дитячої порнографії.

9. 10 січня 2022 року обвинувачений ОСОБА_5 здійснив завантаження файлів «ІНФОРМАЦІЯ_13», «ІНФОРМАЦІЯ_14», «ІНФОРМАЦІЯ_15», які являються файлами порнографічного характеру та належать до дитячої порнографії.

Всі завантажені файли дитячої порнографії ОСОБА_5 зберігав без мети збуту чи розповсюдження на персональному комп`ютері, по місцю свого проживання до 10 год. 11 січня 2022 року, коли вказану техніку було вилучено співробітниками поліції в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою АДРЕСА_1 .

Своїми діями обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин передбачений ч. 1 ст. 301-1 КК України (в редакції Закону № 1256-ІХ від 18.02.2021) - тобто умисне одержання доступу до дитячої порнографії з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем та зберігання дитячої порнографії без мети збуту чи розповсюдження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю. Пояснив, що у період з 2021 по 2022 роки, він, знаходячись вдома, у квартирі АДРЕСА_2 , з мережі Інтернет на власний комп`ютер скачував файли з дитячою порнографією. Вказані файли він не розповсюджував, а лише зберігав для себе. У вчиненому розкаюється. Просить суворо його не карати.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена повністю. Крім його особистого визнання це підтверджується наступними доказами.

Протоколом обшуку від 11.01.2022 стверджено, що в спальні квартири АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung А 30» з сім-картами НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , жорсткий диск, модель ST100LM024 та системний блок без маркування.

Відповідно до висновку експерта № КСЕ-19/107/22/400 від 20.04.2022 на накопичувачах наданого на дослідження системного блоку було виявлено: на твердотільному накопичувачі - 344 відеофайла, на накопичувачі на жорстких магнітних дисках - 2461 відеофайлів. Виявлені відеофайли у вигляді вкладень долучено до сформованих програмним забезпеченням окремих звітів, що записані у «Додаток 1» на наданий ініціатором жорсткий диск марки «TOSHIBA». При аналізі за допомогою спеціалізованого програмного забезпечення, встановлено, що на твердотільному накопичувачі, вилученому з досліджуваного системного блоку, інстальована програма-клієнт «uTorrent», що призначена для роботи з торрент-файлами, у якій активні 158 сесій приймання-передачі. Детальний перелік файлів, що передавались додано до звіту по твердотільному накопичувачі (SSD), що записаний у «Додаток 1 на наданий ініціатором жорсткий диск фірми «TOSHIBA». Інформація, що міститься на наданому на дослідження системному блоці має порнографічний характер. Інформація, що міститься на наданих на дослідження відеофайлах належить до дитячої порнографії.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/107/22/4790 від 14.06.2022 інформація, що міститься на наданому на дослідження носії інформації, має порнографічний характер. Інформація, що міститься на наданих на дослідження відеофайлах, належить до дитячої порнографії.

Висновком експерта № СЕ-19/107/22/4783-МЗ від 20.04.2022 стверджено, що інформація, яка міститься на наданому на дослідження носії інформації, має порнографічний характер. Інформація, що міститься на наданих на дослідження відеофайлах, належить до дитячої порнографії.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/107/22/4788-МЗ від 15.06.2022 інформація, що міститься на наданому на дослідження носії інформації, має порнографічний характер. Інформація, що міститься на наданих на дослідження відеофайлах, належить до дитячої порнографії.

Оцінивши у сукупності всі зібрані по справі докази, які повністю узгоджуються між собою і не суперечать один одному, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України доведена повністю.

Згідно примітки до ст. 301-1 у цій статті одержання доступу до дитячої порнографії з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем або технологій слід вважати умисним, якщо доведено, що особа усвідомлювала, що у такий спосіб вона отримає доступ до дитячої порнографії (наприклад, доведено, що особа отримала такий доступ повторно або шляхом внесення плати тощо).

Обираючи обвинуваченому покарання суд враховує обставини, які його пом`якшують: вину визнав і розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину; обставин, які обтяжують покарання не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Враховуючи наведені пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих обставин, висновок органу пробації, згідно якого виправлення ОСОБА_5 можливе без позбавлення волі та він не становить високої небезпеки для суспільства, а також значну кількість отриманої ним інформації яка містить дитячу порнографію суд вважає що йому слід призначити покарання більш суворе ніж арешт, тобто обмеження волі з іспитовим строком на підставі ст.ст. 75, 76 КК України.

Згідно наданих документів вартість судової мистецтвознавчої експертизи (висновок експерта № СЕ-19/107-21/5659-МЗ від 20.07.2021) становить 1201 грн, судової комплексної комп`ютерно-технічної та мистецтвознавчої експертизи (висновок експерта № КСЕ-19/107-22/408 від 15.03.2022) - 2746 грн, судової комплексної комп`ютерно-технічної та мистецтвознавчої експертизи (висновок експерта № КСЕ-19/107-22/400 від 20.04.2022) - 8238 грн, судової мистецтвознавчої експертизи (висновок експерта № СЕ-19/107-22/4790-МЗ від 16.06.2022) - 944 грн, судової мистецтвознавчої експертизи (висновок експерта № СЕ-19/107-22/4788-МЗ від 15.06.2022) - 944 грн та судової мистецтвознавчої експертизи (висновок експерта № СЕ-19/107-22/4783-МЗ від 14.06.2022) становить 944 гривні.

Відповідно до ст. 118 КПК України до процесуальних витрат відносяться витрати пов`язані із залученням експерта, які згідно ст. 124 ч. 2 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку стягуються з обвинуваченого на користь держави, тому суд прийшов до висновку про необхідність стягнення з ОСОБА_5 витрат за проведення експертиз у розмірі 15017 грв. в дохід держави.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі на 3 (три) роки з позбавленням права обіймати посади в установах пов`язаних з вихованням, навчанням, оздоровленням або тренуванням дітей на 2 (два) роки.

На підставі стст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного йому основного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання або роботи.

Речові докази: мобільний телефон марки «Samsung А 30» з сім-картами оператора «Київстар» № НОМЕР_2 , та оператора «Лайфсел» № НОМЕР_3 , жорсткий диск фірми «Samsung», модель ST100LM024, системний блок без маркування та жорсткий диск Toshiba - повернути ОСОБА_5 ,

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 15017 (п`ятнадцять тисяч сімнадцять) гривень за проведення експертиз.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 повторно не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий ОСОБА_1