Справа № 686/9179/23
Провадження № 1-кс/686/8402/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2023 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Хмельницькій області ОСОБА_4 про здійснення спеціального досудового розслідування, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дунаївці Хмельницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , оголошеного у розшук

у кримінальному провадженні № 0000006 від 25.01.2023 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України,

встановила:

03.10.2023 року старший слідчий слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000006 від 25.01.2023 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, щодо якого відповідно до КПК України передбачена можливість здійснення спеціального досудового розслідування, а також те, що останній ухиляється від явки на виклики слідчого, оголошений в розшук, у період з березня 2014 року по квітень 2023 року знаходився на тимчасово окупованій території України у м. Керч АР Крим та на даний час його місце знаходження не встановлено.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні підтримали заявлене клопотання та просили його задовольнити.

Захисник підозрюваного у судовому засіданні заперечив проти заявленого клопотання у зв`язку із відсутністю відомостей про те, що підозрюваний перебуває на тимчасово окупованій території України станом на день розгляду клопотання, оскільки за змістом поданого слідчому судді клопотання слідує, що ОСОБА_6 перебував на тимчасово окупованій території України з березня 2014 року по квітень 2023, а на даний час його місцезнаходження невідоме. Однак після долучення слідчим до матеріалів клопотання додаткових доказів, зокрема протоколу огляду від 28.09.2023 та рапорту від 28.09.2023, поклався на розсуд суду при вирішенні клопотання.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою начальника відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_7 від 25.01.2023 матеріали досудового розслідування стосовно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України були виділені з матеріалів досудового розслідування № 0000010 в окреме провадження.

25.01.2023 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000006 зареєстровано дане кримінальне провадження, правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 111 КК України.

Постановою старшого слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Хмельницькій області ОСОБА_4 від 08.05.2023 кримінальне провадження № 0000006 було прийнято до провадження у складі слідчої групи і продовжено досудове розслідування.

01.08.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, а саме у тому, що «громадянин України ОСОБА_6 , будучи особою начальницького складу служби цивільного захисту ДСНС України, займаючи посаду начальника групи рятувальних робіт Спеціального морського загону Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту ДСНС України, перебуваючи у м. Керч АР Крим за адресою: вул. Адміралтейський проїзд, будинок 15, маючи спеціальне звання старшого лейтенанта служби цивільного захисту, достовірно знаючи про обставини окупації території Автономної Республіки Крим військовослужбовцями Збройних Сил Російської Федерації, в умовах збройного конфлікту, в порушення вимог ст.ст. 17, 65, 68 Конституції України, ч. 12 ст. 2 Закону України від 25.03.1992 № 2232-XII «Про військовий обов`язок і військову службу», п. 3 розділу I Дисциплінарного статуту служби цивільного захисту, затвердженого Законом України від 05.03.2009 № 1068-VI (в редакції від 01.07.2013), п.п. 2, 3, 6, 31 Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2013 № 593 (в редакції від 11.07.2013), Указу Президента України від 24.03.2014 № 339 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 23.03.2014 «Про передислокацію військових частин (підрозділів), установ та організацій Збройних Сил України, інших військових формувань і правоохоронних органів України з тимчасово окупованої території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя в інші регіони України», діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вчинив державну зраду, тобто діяння на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України: переході на бік ворога в період збройного конфлікту у формі переходу на бік ворога в період збройного конфлікту, що виразилося у:

- тому, що в період з 27 лютого по кінець березня 2014 року старший лейтенант служби цивільного захисту ОСОБА_6 в присутності інших працівників загону висловлювався про свої наміри вступити на службу до т.зв. «Главного управления МЧС России по Республике Крым», розповідав про велике грошове забезпечення в РФ та спонукав інших співслужбовців залишитись на території АР Крим і продовжити службу в т.зв. «Главном управлении МЧС России по Республике Крым»;

- відмові на загальних зборах особового складу Спеціального морського загону Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту ДСНС України в продовжені виконання обов`язків несення цивільної служби у ДСНС України та у написані рапорту про намір проходити службу в формуваннях т.зв. «Главного управления МЧС России по Республике Крым».

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в березні 2014 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 , будучи громадянином України та працівником ДСНС України, маючи спеціальне звання «старший лейтенант служби цивільного захисту», діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та передбачаючи, що внаслідок його дій буде завдано шкоду державній безпеці України у вигляді заподіяння шкоди суверенітетові, територіальній цілісності, обороноздатності, з особистих мотивів продовжив перехід на бік ворога шляхом укладання контракту про проходження служби в підрозділах т.зв. «Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России).

Крім цього, ОСОБА_6 , перейшовши на бік ворога в період збройного конфлікту, у підтвердження правильності свого вибору, будучи громадянином України та особою начальницького складу ДСНС України, 10.04.2014 отримав паспорт громадянина Російської Федерації серії НОМЕР_1 , виданий органом 900004 Федеральної міграційної служби Російської Федерації.

У подальшому, протягом 2014 2019 років, більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , перебуваючи на тимчасово окупованій території АР Крим, зокрема на території м. Керч, продовжуючи вчиняти дії, що охоплювались його злочинним умислом, направленим на перехід на бік ворога в період збройного конфлікту, здійснював свою активну діяльність в інтересах ворога, виконуючи обов`язки представника незаконного окупаційного правоохоронного органу т.зв. «Главного управления МЧС России по Республике Крым» на посадах «начальника відділення рятувальних робіт спеціального морського загону головного управління МНС Росії по Республіці Крим» та «начальника водолазно-рятувального відділення спеціального морського загону ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

04.06.2014 громадянин України ОСОБА_6 був нагороджений окупаційною адміністрацією РФ по м. Керч за так звані «заслуги» перед державою-агресором шляхом поміщення його портрета у форменому одязі МНС Росії на так звану «Дошку пошани м. Керч».

Таким чином, громадянин України ОСОБА_6 , перейшовши на бік ворога в період збройного конфлікту, сприяв утриманню, посиленню та становленню окупаційної влади, що продовжує незаконні дії по окупації АР Крим по даний час, особистим прикладом продемонстрував іншим службовцям Спеціального морського загону Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту ДСНС України, невиконання вимог Конституції України, Військової присяги та Присяги служби цивільного захисту, Статутів Збройних Сил України та цивільного захисту, Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», Закону України «Про оборону України», своїми знаннями, навичками та діями всупереч інтересам України продовжував виконувати обов`язки щодо надання допомоги формуванням Російської Федерації в окупації АР Крим, чим завдав шкоду суверенітетові, територіальної цілісності, обороноздатності та державній безпеці України.

ОСОБА_6 підозрюється у тому, що він своїми вищеописаними діями, які виразились у державній зраді, тобто в діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальної цілісності, обороноздатності, державній безпеці України: переході на бік ворога в період збройного конфлікту, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 111 КК України».

У своїх рішеннях, зокрема, «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства», «Нечипорук та Йонкало проти України», Європейський суд з прав людини наголошує, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин. При цьому факти що підтверджують обґрунтовану підозру не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок.

Стандарт доказування «обґрунтована підозра» не передбачає, що уповноважені органи мають оперувати доказами, достатніми для пред`явлення обвинувачення чи ухвалення обвинувального вироку, що пов`язано з меншою мірою ймовірності, необхідною на ранніх етапах кримінального провадження для обмеження прав особи.

Не вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_6 на цій стадії кримінального провадження, виходячи лише з фактичних обставин, які містяться в поданих слідчому судді матеріалах клопотання з урахуванням позиції його сторін, слідча суддя приходить до висновку про наявність підстав стверджувати про причетність ОСОБА_6 до інкримінованого кримінального правопорушення за викладених у клопотанні обставин та обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

Відповідно до положення ч. 1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

За змістом ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Отже, за загальним правилом, письмове повідомлення про підозру вручається особі в день його складення слідчим або прокурором. У разі ж неможливості вручити таке повідомлення особисто, повідомлення про підозру вручається у спосіб, передбачений для виклику та приводу особи (глава 11 КПК України, статті 135, 136).

Відповідно до ч. 8 ст. 135 КПК України повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з частинами першою, другою, четвертою - сьомою цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора. Особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора. У випадку наявності в особи, зазначеної в абзаці першому цієї частини, захисника (захисників) копія повістки про її виклик надсилається захиснику (захисникам).

Складене 01.08.2023 року відносно ОСОБА_6 повідомлення про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.1 ст. 111 КК України було вручено 01.08.2023 захиснику підозрюваного ОСОБА_5 , а також опубліковано в Урядовому кур`єрі України та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Також в Урядовому кур`єрі України та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора були опубліковані повістки про виклик ОСОБА_6 до слідчого СВ УСБУ України в Хмельницькій області на 07.08.2023, 08.08.2023 та 09.08.2023, що підтверджується довідками слідчого від 01.08.2023, миттєвими знімками екрану монітору комп`ютера із зображенням розділу «Повістки про виклик та відомості про здійснення спеціального досудового розслідування» офіційного веб-сайту Офісу Генерального прокурора, копією газети «Урядовий кур`єр»; миттєвими знімками екрану монітору комп`ютера із зображенням розділу «Повістки» офіційного веб-сайта СБУ.

За таких обставин, враховуючи те, що на час складання повідомлення про підозру ОСОБА_6 останній перебуває у розшуку та існує достатньо підстав вважати, що він перебуває на тимчасово окупованій території України, приходжу до висновку, що повідомлення про підозру було вручено у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень у порядку ч. 8 ст. 135 КПК України, а ОСОБА_6 набув статусу підозрюваного у вказаному кримінальному провадженні.

Пред`явлена ОСОБА_6 підозра є обґрунтованою та на її підтвердження представлено: протокол огляду від 27.06.2023; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 11.07.2023; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.07.2023; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 03.02.2023; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.02.2023; листом ДСНС України №28-9237/284 від 23.05.2023; протокол огляду від 17.07.2023; протокол огляду від 02.08.2023; протокол огляду від 01.08.2023; висновок експерта № CЕ-19/123-23/7855-ФП від 31.08.2023.

З урахуванням змісту долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження у їх сукупності, слідча суддя встановила, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей, встановлених законом.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.297-1 КПК України спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочинів, передбачених статтями 109, 110, 110-2, 111, 111-1, 111-2, 112, 113, 114, 114-1, 114-2, 115, 116, 118, частиною другою статті 121, частиною другою статті 127, частинами другою і третьою статті 146, статтями 146-1, 147, частинами другою - п`ятою статті 191 (у випадку зловживання службовою особою своїм службовим становищем), статтями 209, 255-258-6, 348, 364, 364-1, 365, 365-2, 368, 368-2, 368-3, 368-4, 369, 369-2, 370, 379, 400, 408, 436, 436-1, 437, 438, 439, 440, 441, 442, 443, 444, 445, 446, 447 Кримінального кодексу України, стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений у міжнародний розшук.

Постановою старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Хмельницькій області ОСОБА_4 від 10.08.2023 підозрюваного ОСОБА_6 було оголошено в розшук.

Відповідно до ч. 7 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прийнята в межах компетенції згідно із законом, є обов`язковою для виконання фізичними та юридичними особами, прав, свобод чи інтересів яких вона стосується.

Відповідно до ч.8 ст.135 КПК України повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з частинами першою, другою, четвертою - сьомою цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора. Особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

У силу ч.5 ст.139 КПК України ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_6 у порядку ч. 8 ст. 135 КПК України було належним чином викликано до СВ УСБУ у Хмельницькій області на 07.08.2023, 08.08.2023 та 09.08.2023 для вручення письмового повідомлення про підозру та допиту як підозрюваного шляхом розміщення відповідних оголошень як у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, зокрема у газеті «Урядовий кур`єр», так і шляхом опублікування повісток про виклик на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора, однак підозрюваний до слідчого не прибув, що слідує із рапорту старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Хмельницькій області ОСОБА_4 від 10.08.2023, про причини неприбуття не повідомив, що свідчить про ухилення ОСОБА_6 від явки на виклик слідчого та переховування від органів досудового розслідування.

Таким чином, не з`явившись до слідчого, ОСОБА_6 порушив процесуальний обов`язок підозрюваного, визначений п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, а саме прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 01.09.2023 ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, із матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_6 з березня 2014 року та станом на 23 вересня 2023 року знаходився на тимчасово окупованій території України території м. Керч АРК, що належним чином підтверджується долученими до матеріалів клопотання доказами, а саме рапортом начальника Кам`янець-Подільського МВ УСБУ у Хмельницькій обл. ОСОБА_10 від 28.09.2023, протоколом огляду від 28.03.2023, об`єктом якого була інформація стосовно підозрюваного, здобута шляхом аналізу соціальних мереж «Вконтакте» та «Одноклассники», яка підвереджує перебування ОСОБА_6 станом на 23.09.2023 у АР Крим, переховується від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності, перебуває у розшуку, на даний час місце перебування останнього невідоме, на неодноразові виклики слідчого для проведення слідчих дій не з`являється, обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, щодо якого, відповідно до ч.2 ст.297-1 КПК України, передбачено можливість здійснення спеціального досудового розслідування, тому, клопотання слідчого, яке відповідає вимогам ст.297-2 КПК України є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись, ст.297-1 297-4, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Хмельницькій області ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000006 від 25.01.2023 року за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідча суддя