Справа № 579/128/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"24" січня 2024 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 115 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000325 від 28.11.2023 року,-

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2024 року з Конотопської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 115 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою обвинуваченого про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Під час досудового розслідування відносно ОСОБА_4 запобіжний захід застосовувався у виді тримання під вартою на строк до 27 січня 2024 року.

В судовому засіданні прокурор звернувся з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно ОСОБА_4 , мотивуючи його тим, що наявні ризики, передбачені п. 1, 3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України не відпали, а продовжують існувати.

Обвинувачений та захисник не погодилися з продовженням строку запобіжного заходу у виді взяття під варту .

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд прийшов до наступних висновків.

Судове провадження не завершене.

При вирішенні даного клопотання судом враховується вік обвинуваченого, його сімейний стан та рід занять, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, у якому він обвинувачується, крім того враховується також і те , що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, та приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається прокурор, дають достатні та обґрунтовані підстави суду вважати, що обвинувачений може ухилитися від суду , незаконно впливати на свідків, може вчиняти інші кримінальні правопорушення, а для запобігання ризиків, які зазначені стороною обвинувачення та наведені у судовому засіданні вважає недостатнім застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу.

Таким чином, у кримінальному провадженні встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України і те, що заявлені ризики виправдовують тримання ОСОБА_4 під вартою.

Доводи обвинуваченого та його захисника про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту є необгрунтованими та не заслуговують на увагу суду, наведенні без посилання та надання доказів, на які сторона захисту посилається як на підставу своїх заперечень, а за змістом ч. 3 ст. 26, ч. 5 ст. 132 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом з поданням доказів обставин, на які вони посилаються.

Задовольняючи клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд вважає за необхідне враховуючи положення п.1, п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України не визначати обвинуваченому розмір застави.

Ухвалою суду від 23 січня 2024 року призначено підготовче судове засідання, під час проведення якого не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому необхідно призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі направленого до суду обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 115 КК України.

Суд вважає за необхідне, діючи в інтересах прав людини, отримати досудову доповідь, суд вирішує направити до органу з питань пробації запит для складання досудової доповіді - письмової інформації для суду, що характеризує обвинуваченого відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію».

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -

У Х В А Л И В:

призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115 КК України, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі Кролевецького районного суду (м.Кролевець Сумської області, вул. Франка, 13) 1 лютого 2024 року о 14 годині 00 хвилин.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 59 днів до 15 години 00 хвилин 22 березня 2024 року включно.

Зобов`язати Конотопський районний сектор №2 філії Державної установи Центр пробаціїв Сумській області підготувати досудову доповідь про обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , перебуває в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», відповідно до ст. 9 Закону України Про пробацію, яку подати до суду до 5 лютого 2024 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала в частині застосування запобіжного заходу може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду. Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції, не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1