overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 953/8202/23
н/п 1-кс/953/6930/23
УХВАЛА
"22" вересня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника Акціонерного товариства «Кредобанк» на бездіяльність Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей за заявою від 24.08.2023р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити певні дії, -
Представник АТ «Кредобанк» до судового засідання не з`явився, в скарзі просив розглянути справу за своєю відсутності.
Представник ХРУП №1 до судового засідання не з`явився, про час дату та місце розгляду скарги повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не сповістив.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, доходить наступного:
Положення ч.1 ст. 303 КПК України регламентують право заявника на оскарження під час досудового розслідування бездіяльності слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування.
Згідно положень ч.1 ст.11 КК України, злочином є передбачене цим кодексом суспільно небезпечне, винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину. Склади злочинів та відповідні їх ознаки визначені в диспозиціях окремих статей Особливої частини Кримінального кодексу України.
Таким чином, згідно положень ч.1 ст. 214 КП України, вирішальним чинником для внесення до ЄРДР відомостей за заявою є саме наявність у цій заяві обставин, що свідчать про кримінальне правопорушення, а не вказана автором назва поданого документу.
З досліджених у судовому засіданні доказів вбачається, що викладені в заяві обставини, стосуються правовідносин, що склались між заявником та ОСОБА_4 з приводу отримання та подальшого неповернення останньою кредитних коштів, а також незгоди заявника з рішенням арбітражного керуючого ОСОБА_6 у справі про несплатоспроможність ОСОБА_4 .. Вказані правовідносини мають цивільно-правовий характер.
З урахуванням викладеного, підстави задоволення скарги відсутні.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 107, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні скарги Акціонерного товариства «Кредобанк», - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, відсутніми при проголошенні, - в той же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 626/1347/22
Провадження № 1-в/626/75/2023
УХВАЛА

про повернення

27 вересня 2023 року Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Красноградського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. Старовірівка, Нововодолазького району, Харківської області, громадянин України, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , засуджений 13.09.2022 року вироком Красноградського районного суду Харківської області за ч.2 ст. 310 КК України до 4 років позбавлення волі з звільненням від відбування покарання з випробуванням (ст. 75 КК України) з іспитовим строком на 1 рік відповідно ст. 76 КК України покладено судом обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання:

В С Т А Н О В И В :

Вироком Красноградського районного суду Харківської області від 13.09.2022 року ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст. 310 КК України України до 4 років позбавлення волі з звільненням від відбування покарання з випробуванням (ст. 75 КК України) з іспитовим строком на 1 рік відповідно ст. 76 КК України покладено судом обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Красноградський РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області 15.09.2023 року звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_2 від покарання, призначеного вироком з тих підстав, що строк випробування закінчився.

Розгляд справи призначено було на 27.09.2023 року, але так і не було надано довідку про судимість станом на момент закінчення іспитового строку, в зв`язку з чим Красноградський районний суд повертає особову справу з поданням Красноградського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення ОСОБА_2 від покарання для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537,539 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Особову справу з поданням Красноградського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення ОСОБА_2 повернути до Красноградського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 646/4287/23
№ провадження 1-кп/646/548/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2023 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000669 від 17.06.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, українки, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, не заміжньої, яка не працює, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимої: 02.11.2022 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу 17000,00 грн., зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

встановив:

У провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт по вказаному вище кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 .

Судом на обговорення учасників процесу було поставлено питання про можливість призначення справи до судового розгляду за даним кримінальним провадженням.

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження не заперечували проти призначення судового розгляду, перешкод для цього не вбачали, із заявами та клопотаннями відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України до суду не зверталися.

Заслухавши думку осіб, які беруть учать у підготовчому судовому засіданні, суд приходить до висновку про можливість закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду.

Підстав для прийняття рішення відповідно до п.п. 1-4 ч. 3ст. 314 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000669 від 17.06.2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК Українина 06 жовтня 2023 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Харків, м-н. Героїв Небесної Сотні, 36, 3-й під`їзд.

Здійснювати судовий розгляд кримінального провадження одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/916/23
Провадження № 1-кс/723/5009/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2023 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря ОСОБА_2

ознайомившись із клопотанням захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу ,-

ВСТАНОВИВ:

До Сторожинецького районного суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу.

21.09.2023 року захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 надав суду клопотання в якому просив залишити дане клопотання без розгляду, посилаючись на передчасність його подання.

Згідно ст.350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.

Дослідивши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про залишення клопотання про зміну запобіжного заходу без розгляду суд вважає за необхідне залишити попереднє клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.350 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 11-сс/4808/296/23
Категорія ст. 181 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

27 вересня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_3 ,

суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю:

секретаря с/з ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську матеріали за апеляційною скаргою прокурора, на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 19 вересня 2023 року про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_9 у вигляді цілодобового домашнього арешту,-

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 376,404,405,407 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 19 вересня 2023 року про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_9 у вигляді цілодобового домашнього арешту - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 10 год. 00 хв. 29 вересня 2023 року.

Головуючий ОСОБА_3

Судді ОСОБА_5

ОСОБА_4
Провадження № 1-во/161/30/23
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 26 вересня 2023 року

Луцькийміськрайонний суд Волинськоїобластіпідголовуванням:

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про внесення виправлень у вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.08.2023 у кримінальному провадженні №0000140 від 14.06.2023 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2023 року вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнено обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього згідно ст.76 КК України обов`язки.

25 вересня 2023 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області від начальника Луцького РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області ОСОБА_4 надійшла заява про виправлення описки у вищевказаному вироку суду. Заяву мотивує тим, що у вступній частині вироку невірно зазначено дату народження ОСОБА_3 . Просить виправити вказану описку у вироку суду.

У судове засідання по розгляду заяви учасники судового провадження не прибули за викликом до суду, хоча були повідомлені про місце, час та дату судового засідання.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на те, що у вступній частині вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.08.2023 відносно ОСОБА_3 було допущено описку, а саме невірно зазначено дату народження ОСОБА_3 , допущена помилка є технічною, а тому суд вважає за можливе її виправити в порядку ст.379 КПК України, оскільки цим не порушуються права та інтереси учасників кримінального провадження та не змінюється суть ухваленого вироку.

Керуючисьст.ст. 369, 372, 379 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву начальника Луцького РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області ОСОБА_4 задовольнити.

Внести виправлення у вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.08.2023, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.4 ст.185 КК України, а саме у вступній частині зазначити дату народження ОСОБА_3 : « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Виправлене вважати за правильне.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий
Справа № 163/2025/23
Провадження № 1-кп/163/200/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26 вересня 2023 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

провівши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000009 про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, -

в с т а н о в и в :

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру.

Законний представник особи, захисник та особа, щодо якої застосовуються заходи медичного характеру, захисник, кожен окремо, не заперечили проти призначення судового розгляду на підставі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження вважає, що клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру складено у відповідності з вимогами ст.511 КПК України досудове розслідування у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру закінчується закриттям кримінального провадження або складенням клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру.

Прокурор затверджує складене слідчим або самостійно складає клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру і надсилає його суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Дане клопотання підсудне Любомльському районному суду Волинської області. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до судового розгляду відсутні, підстави для повернення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, відсутні.

Розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.503 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000009 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 31.05.2023 року відносно ОСОБА_7 , у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 23 жовтня 2023 року.

Розгляд клопотання здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, особу, щодо якої застосовуються заходи медичного характеру, його законного представника та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2023 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 від 24.08.2023 про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000266 від 05.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України, -

У С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 від 24.08.2023 про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000266 від 05.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 02.10.2023 о 10 год. 45 хв.

Слідчий суддя Олег ГРЕБІНЬ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 534/1723/23

Провадження № 1-кс/534/497/23

27 вересня 2023 року місто Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчої про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, не працюючого, не зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 10.06.2013 Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч. 1 ст.70 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі. 05.03.2014 року звільнений по відбуттю строку покарання;

- 21.06.2016 Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 121, ст. 69, ст.70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. 06.04.2016 року звільнений по відбуттю строку покарання;

- 01.08.2019 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі;

- 04.09.2019 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;

- 07.10.2019 Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 11.11.2019 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю за можливе, з огляду на приписи ч.2 ст.376 КПК України, обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 184, 194 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчої СВ відділу поліції № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

Взяти негайно під варту ОСОБА_6 в залі суду.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання.

Датою закінчення дії ухвали є 25 листопада 2023 року включно о 17 годині 27 хвилин.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_6 негайно після її оголошення.

Копію ухвали вручити прокурору та захиснику підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено в судовому засіданні о 16 год 00 хв. 28 вересня 2023 року в залі судових засідань Комсомольського міського суду Полтавської області.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 646/2232/20
Провадження № 1-кп/553/382/2023
У Х В А Л А

Іменем України

27.09.2023 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,розглянувшиматеріали кримінального провадження № 0000452 від 02.03.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває зазначене вище кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 25.04.2023 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , організацію якого доручено слідчим Відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області, а також прокурору Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4

25 вересня 2023 року до суду надійшлоповідомлення з Відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області за вих. № 12267/119-63/01/09-2023 від 14.09.2023 року, відповідно до якого 12.09.2023 року було встановлено, що обвинувачений помер в ІНФОРМАЦІЯ_1 . На підставі вказаного, згідно п. 9 ст. 9-2 Закону України "Про оперативно-розшукову діяльність" розшук вищевказаного громадянина було припинено. До вказаного повідомлення приєднано копію свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 18.01.2021 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 8 від 05.09.2023 року та довідку про причини смерті від 18.01.2021 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 280-282, 335КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у кримінальному провадженні № 0000452по справі № 646/2232/20 (провадження № 1-кп/553/382/2023) відносно ОСОБА_2 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Призначити справу до судового розгляду на10 год. 15 хв.. 10 листопада2023 року.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_5