УХВАЛА

щодо накладення арешту

08.11.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, подане в кримінальному провадженні №0000368 від 03.11.2023 р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

І. Суть клопотання

Дізнавач за погодженням з прокурором засобами поштового зв`язку звернувся з клопотанням, яке надійшло до суду 06.11.2023 р., в якому просить накласти арешт на вантажний автомобіль марки "ЗИЛ", модель "131", реєстраційний номер НОМЕР_1 , та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 23.07.2013 р., власником яких є ОСОБА_5 .

Дізнавач в клопотанні посилається на те, що дізнавачами СД Житомирським РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000368, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.11.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Згідно клопотання 02.11.2023 р. під час перевірки вантажного автомобіля марки "ЗИЛ" модель "131", реєстраційний номер " НОМЕР_1 ", працівниками поліції за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Довжик, вул. Богунська, 1-А в ТСЦ №1841 виявлено, що ідентифікаційний номер рами (шасі) автомобіля змінювався шляхом видалення первинного ідентифікаційного номеру рами (шасі) з подальшим нанесенням маркувального позначення " НОМЕР_3 " саморобним способом, що також, підтверджується висновком експертного №06/1841/16Д від 02.11.2023 р.

В ході огляду місця події 02.11.2023 р. були вилучені транспортний засіб та свідоцтво про його реєстрацію, які постановою дізнавача Житомирського РУП ГУНП в Житомирській визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту на майно, дізнавач посилається на потребу в забезпеченні збереження речових доказів.

ІІ Процедура та позиції сторін

Дізнавач ОСОБА_6 в клопотанні просить розгляд справи проводити без його участі.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином (а.с. 17).

Неявка дізнавача і власника майна в судове засідання не є перешкодою для розгляду клопотання з огляду на приписи ч. 1 ст. 172 КПК України.

ІІІ Кримінально-процесуальне законодавство

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні дізнавачів ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000368, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.11.2023 р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, за фактом підробки ідентифікаційного номера рами (шасі) автомобіля марки "ЗИЛ" модель "131" реєстраційний номер " НОМЕР_1 ".

Обставини, викладені дізнавачем в клопотанні, підтверджуються копіями документів з матеріалів кримінального провадження, які долучені до нього.

Відповідно до постанови дізнавача від 03.11.2023 року вилучені транспортний засіб та свідоцтво про його реєстрацію, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000368.

Беручи до уваги обставини кримінального провадження, мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку, що майно, на яке просить накласти арешт дізнавач, відповідає критерію речового доказу у кримінальному провадженні, може містити на собі сліди підроблення, за участі якого необхідно провести судову експертизу, може бути доказом обставин, які підлягають встановленню під час досудового розслідування, а тому існує потреба в забезпеченні їх збереження, тобто підтверджені підстави, передбачені ст.ст. 170, 171, 173 КПК України, для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 98, 170 - 173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на вантажний автомобіль марки "ЗИЛ" модель "131", реєстраційний номер " НОМЕР_1 ", та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 23.07.2013 р, власником яких є ОСОБА_5 , заборонивши володіння, користування та розпорядження ними.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її складення.

Слідчий суддя ОСОБА_1