Ухвала

Іменем України

15 січня 2024 року

м. Київ

справа № 635/6752/23

провадження № 51-123 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 6 листопада 2023 року,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 19 жовтня 2023 року:

- відмовлено в задоволенні клопотання начальника Нововодолазького відділу Харківської окружної прокуратури ОСОБА_5 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000181 від 14 грудня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 332, частиною 3 статті 369-2 Кримінального кодексу України про продовження строку дії обов`язків, визначених підозрюваному ОСОБА_6 ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 18 серпня 2023 року;

- звернуто в дохід держави та зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України заставу у розмірі 1342000 гривень, внесену 21 серпня 2023 року заставодавцем ОСОБА_4 , ІПН НОМЕР_1 на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Харківській області на підставі ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_7 від 18 серпня 2023 року в справі № 635/6752/23 (провадження № 1-кс/635/1110/2023);

- застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 5368000 гривень, з покладенням обов`язків.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 6 листопада 2023 року:

- скасовано ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 19 жовтня 2023 року в частині визначення розміру застави.

- задоволено частково апеляційну скаргу захисника підозрюваного;

- залишено без задоволення апеляційну скаргу представника заставодавця;

- застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 2496120 гривень.

В решті ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 19 жовтня 2023 рокузалишено без змін.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду апеляційної інстанції, ОСОБА_4 звернулася до Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Харківського апеляційного суду від 6 листопада 2023 року та направити справу на новий розгляд до відповідного суду.

Перевіривши касаційну скаргу та надані до неї копії судових рішень, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 слід відмовити з огляду на таке.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 2 статті 428 Кримінального процесуального кодексу України (далі- КПК) суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Як убачається зі змісту касаційної скарги та наданих до неї копій судових рішень, ухвала слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 19 жовтня 2023 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про продовження строку дії обов`язків, звернуто в дохід держави заставута застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді застави, була предметом розгляду Харківського апеляційного суду, який ухвалою від 6 листопада 2023 року скасував ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 19 жовтня 2023 року в частині визначення розміру застави та застосував до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді застави.

Згідно з положеннями частини 4 статті 424 КПК ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

За таких обставин, з урахуванням положень частини 4 статті 424 КПК, оскаржувана ОСОБА_4 ухвала Харківського апеляційного суду від 6 листопада 2023 року не може бути предметом перегляду в касаційному порядку.

Такий висновок Суду відповідає пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України в редакції Закону України від 2 червня 2016 року «Про внесення змін до Конституції України (в частині правосуддя)» щодо забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, а також узгоджується зі сталою практикою Верховного Суду при вирішенні аналогічних питань.

Враховуючи викладене, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 6 листопада 2023 року слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись пунктом 1 частини 2 статті 428 КПК, Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 6 листопада 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3