Справа № 201/7766/23
Провадження № 1-кс/201/2973/2023
УХВАЛА

Іменем України

06 липня 2023 року м.Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого в ОВС СВ 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування за № 0002703 від 28.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором, звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що 27.06.2023, в період часу з 15:00 год. до 15:30 год., до ОСОБА_5 , який перебував у м. Краматорськ Донецької області більш точної адреси в ході досудового розслідування не встановлено, звернувся раніше знайомий представник іноземної організації та так званої «нзф днр» ОСОБА_6 та надав вказівку ОСОБА_5 перевірити інформацію про місцезнаходження військовослужбовців ЗС України в приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на що останній добровільно погодився.

З метою координації дій та виконання завдань на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України, ОСОБА_5 домовився із представником іноземної організації та так званої «нзф днр» ОСОБА_6 про спосіб зв`язку мобільний додаток месенджер «Telegram».

Так, 27.06.2023, у період часу з 17:00 год до 17:30 год., ОСОБА_5 , за домовленістю із представником іноземної організації та так званої «нзф днр» ОСОБА_6 , знаходячись в районі кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , умисно, з ідеологічних мотивів, усвідомлюючи, що він діє на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України, в умовах воєнного стану, за допомогою аккаунту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в месенджері «Telegram», зареєстрованого на номер мобільного телефону НОМЕР_1 , шляхом запису та відправлення відео повідомлення із зображенням вказаного об`єкту та автомобілів із знаками розрізнення, які належать військовослужбовцям ЗС України, передав представнику іноземної організації та так званої «нзф днр» ОСОБА_6 , підписаному в месенджері «Telegram» як ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого на номер мобільного телефону НОМЕР_2 , інформацію про місцеперебування військовослужбовців ЗС України в приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою АДРЕСА_1 , та належних їм автомобілів із знаками розрізнення, які знаходились біля вказаного кафе.

В результаті умисних дій ОСОБА_5 , направлених на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України, які виразились у наданні представнику іноземної організації та так званої «нзф днр» ОСОБА_6 інформації про місцеперебування військовослужбовців ЗС України в приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою АДРЕСА_1 , та належних їм автомобілів із знаками розрізнення, які знаходились біля вказаного кафе, 27.06.2023, приблизно 19:30 год., невстановленими особами з числа зс рф, здійснено ракетний удар по приміщенню вказаного кафе, в результаті чого, станом на 28.06.2023 відомо про 10 загиблих та 61 поранену людину.

28.06.2023 ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України та повідомлено про підозру у вчиненні указаного злочину. Під час затримання у ОСОБА_5 вилучено мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 9 Pro IMEI 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , з сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна», з номером НОМЕР_5 .

Вищезазначені речі оглянуто та визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчий надав клопотання про слухання справи за його відсутністю.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього приходить до наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно до ч. 1 ст. 170 КПК України - Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.

Приписами ч. 5 ст. 173 встановлено, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, а також з врахуванням матеріалів клопотання та наданих доказів, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та можливість задоволення клопотання, оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку про те, що з метою не допущення переховування, забезпечення схоронності спірного майна, чи уникнення пошкодження предмету злочинного посягання, накладення арешту в даному кримінальному провадженні є необхідним, оскільки метою накладення арешту є забезпечення його збереження на час досудового слідства та судового провадження у даному кримінальному провадженні та проведення судових експертиз.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 168-169, 170-173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 9 Pro IMEI 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , з сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна», з номером НОМЕР_5 , вилучений в ході проведення затримання громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Строк оскарження ухвали протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1