У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2024 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , законного користувача ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки клопотання про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000014,

Встановив:

30 січня 2024 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000014.

У клопотанні зазначено, що на цей час проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 25.01.2024 року до чергової частини відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від старшого судового експерта Полтавського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_5 про те, що під час дослідження ідентифікаційних номерних позначень автомобіля марки КАМАЗ 5511, номерний знак НОМЕР_1 , 1984 року випуску, оранжевого кольору, що належить згідно договору купівлі-продажу ОСОБА_4 , виявлено, що номерне позначення двигуна піддавалось знищенню не в умовах заводу виробника шляхом видалення таблички з номером двигуна.

З метою збереження речових доказів, встановлення істини по даному кримінальному провадженню, проведення експертизи з комплексного дослідження транспортного засобу, об`єктивності та повноти досудового розслідування, неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та прийняття законного процесуального рішення в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, прокурор прохав накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: 1) автомобіль марки КАМАЗ 5511, номерний знак НОМЕР_1 , 1984 року випуску, оранжевого кольору, який відповідно до договору купівлі-продажу транспортного засобу № ТА06821 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , в якому було виявлено, що номерне позначення двигуна піддавалось знищенню не в умовах заводу виробника шляхом видалення таблички з номером двигуна, залишивши його на зберігання в КЩК ТОВ «Зоря», що знаходиться за адресою: м. Кобеляки, вул. Дружби, 1, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження; 2) свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки КАМАЗ 5511, номерний знак НОМЕР_1 , 1984 року випуску, оранжевого кольору, серії НОМЕР_2 від 18.01.2022 року, залишивши його на зберігання в матеріалах кримінального провадження, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав та прохав задовольнити в повному обсязі.

Законний користувач ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання і долучені до нього документи, заслухавши прокурора та законного користувача, дійшов до таких висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 25.01.2024 року під час перереєстрації на території ТСЦ МВС № 5346, яке знаходиться в с. Бутенки, вул. Зоріна, 7А, транспортного засобу марки КАМАЗ 5511, номерний знак НОМЕР_1 , 1984 року випуску, оранжевого кольору, було виявлено, що номерне позначення двигуна піддавалось знищенню не в умовах заводу виробника шляхом видалення таблички з номером двигуна.

Відомості про вказану подію внесені до ЄРДР за ст. 290 КК України під номером 0000014 (а.с.3).

25.01.2024 року проведено огляд місця події, під час якого виявлено та вилучено автомобіль марки КАМАЗ 5511, номерний знак НОМЕР_1 , 1984 року випуску, оранжевого кольору та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 18.01.2022 року, відповідно до якого автомобіль належить ОСОБА_6 (а.с.6-8).

Виявлені та вилучені речі визнано речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000014. Автомобіль марки КАМАЗ 5511, номерний знак НОМЕР_1 , 1984 року випуску, оранжевого кольору передано під розписку на зберігання до КЩК ТОВ «Зоря», що знаходиться за адресою: м. Кобеляки, вул. Дружби, 1; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 18.01.2022 року залишено на зберігання в матеріалах кримінального провадження (а.с.9-10).

22.01.2024 року між ТОВ «Торговий Альянс» (комісіонер) та ОСОБА_6 (комітент) укладено договір комісії № ТА06821, за умовами якого комісіонер зобов`язується за дорученням комітента за комісійну плату вчинити за рахунок комітента від свого імені один або декілька правочинів щодо продажу транспортного засобу марки КАМАЗ 5511, номерний знак НОМЕР_1 , 1984 року випуску, оранжевого кольору (а.с.30).

Згідно договору купівлі-продажу транспортного засобу від 23.01.2024 року, ТОВ «Торговий Альянс» (продавець), на підставі укладеного з власником транспортного засобу договору комісії № ТА06821 від 22.01.2024 року, зобов`язується передати у власність ОСОБА_4 (покупець) транспортний засіб марки КАМАЗ модель 5511, номерний знак НОМЕР_1 , 1984 року випуску, оранжевого кольору (а.с.18-20).

Висновком експертного дослідження № 17/5346/1Д від 25.01.2024 року встановлено, що номерне позначення шасі « НОМЕР_3 », наданого на дослідження автомобіля КАМАЗ 5511, номерний знак НОМЕР_1 , є первинним та зміні не піддавалось. Номерне позначення двигуна наданого на дослідження автомобіля КАМАЗ 5511, номерний знак НОМЕР_1 , піддавалось знищенню не в умовах заводу виробника шляхом видалення заводської таблички з номерним позначенням двигуна. Бланк наданого на дослідження документу (свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 ) відповідає бланкам, які знаходяться в офіційному обігу (а.с.11-13).

Під час досудового розслідування ОСОБА_4 повідомила, що 23.01.2024 року вирішила придбати даний автомобіль та уклала договір купівлі-продажу разом з власником автомобіля. 25.01.2024 року вона приїхала до сервісного центру МВС у с. Бутенки для проходження експертизи та переоформлення автомобіля, де дізналася, що номерне позначення двигуна піддавалось знищенню не в умовах заводу виробника шляхом видалення таблички з номером двигуна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна накладається з метою збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у ч. 2 цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Частина 2 вказаної статті передбачає, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 ст. 173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що існують достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ст. 290 КК України.

Об`єктом кримінального правопорушення за ст. 290 КК України є двигун автомобіля, який оглянутий експертом, а не сам транспортний засіб.

Також є обґрунтовані підстави вважати, що вилучений двигун автомобіля марки КАМАЗ 5511, номерний знак НОМЕР_1 , 1984 року випуску, оранжевого кольору містить на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення.

Двигун автомобіля марки КАМАЗ 5511, номерний знак НОМЕР_1 , 1984 року випуску, оранжевого кольору може бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення за ст. 290 КК України, а отже, мати значення речового доказу, а тому з метою його збереження доцільним є накладення на нього арешту.

Разом з тим, накладення арешту на вилучений автомобіль марки КАМАЗ 5511, номерний знак НОМЕР_1 , 1984 року випуску, оранжевого кольору є безпідставним та прокурором не доведено необхідності накладення арешту на даний автомобіль, оскільки номерне позначення шасі « НОМЕР_3 » наданого на дослідження автомобіля зміні не піддавалося та є первинним, отже в задоволенні клопотання в цій частині потрібно відмовити.

Частиною 4 статті 173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосовувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

З врахуванням викладеного вище, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на двигун автомобіля марки КАМАЗ 5511, номерний знак НОМЕР_1 , 1984 року випуску, оранжевого кольору, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Такий спосіб арешту фактично не позбавлятиме законного володільця права користуватися транспортним засобом та буде співмірним з потребами досудового слідства.

Слідчим суддею встановлено, що на даний час автомобіль марки КАМАЗ 5511, номерний знак НОМЕР_1 , 1984 року випуску, оранжевого кольору досліджений експертом, можливі сліди вчинення кримінального правопорушення експертом зафіксовані.

Враховуючи, що ОСОБА_4 добросовісно користується даним транспортним засобом, на що, зокрема, вказує те, що вона особисто, добровільно приїхала до сервісного центру МВС для переоформлення автомобіля, прокурором не обґрунтована необхідність зберігання автомобіля в КЩК ТОВ «Зоря», а тому зберігання транспортного засобу слід доручити ОСОБА_4 .

Керуючись статтями 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Клопотання прокурора Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000014 задовольнити частково.

Накласти арешт на двигун автомобіля марки КАМАЗ 5511, номерний знак НОМЕР_1 , 1984 року випуску, оранжевого кольору, який відповідно до договору купівлі-продажу транспортного засобу № НОМЕР_4 , належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Передати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , двигун автомобіля марки КАМАЗ 5511, номерний знак НОМЕР_1 , 1984 року випуску, оранжевого кольору на відповідальне зберігання без права на його відчуження.

В іншій частині клопотання відмовити.

Копію ухвали направити дізнавачу СД відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 , прокурору Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури в Полтавській області ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна негайно виконується дізнавачем СД відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 .

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду або через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя