Справа № 953/4514/22
н/п 1-кс/953/8153/23
"19" жовтня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Баку, Азербайджанської республіки, громадянина Азербайджанської республіки, із середньою освітою, на території м.Харкова та Харківської області не зареєстрований, який раніше проживав за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.4 ст.190 КК України,-
Так, приблизно влітку 2021 року, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , вступили у злочинну змову, та діючи умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи спільний намір на придбання права на майно шляхом обману, а саме права на квартиру АДРЕСА_2 , що належала на праві приватної власності ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , замовили виготовлення та отримали від невстановлених в ході досудового розслідування осіб, виготовлену заздалегідь довіреність на розпорядження нерухомим майном від імені ОСОБА_9 на ім`я ОСОБА_10 посвідчену приватним нотаріусом Київського нотаріального округу ОСОБА_11 за №496 від 19.10.2021, а саме на розпорядження належною ОСОБА_9 квартирою АДРЕСА_2 , яка містила завідомо неправдиві відомості, щодо волевиявлення ОСОБА_9 , з метою її подальшого використання при шахрайському заволодінні правом на нерухоме майно.
20.10.2021, в денний час, ОСОБА_7 , прибула до офісу приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_3 , спільно з ОСОБА_10 , де надали нотаріусу завідомо підроблену довіреність, на останню на право розпорядження квартирою належною ОСОБА_9 , ввівши тим самим в оману приватного нотаріуса.
Після чого ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , надали приватному нотаріусу ХМНО ОСОБА_12 документи, які необхідні для посвідчення нотаріусом договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , який укладався від імені ОСОБА_9 , в інтересах якої діяла ОСОБА_10 , як продавця та ОСОБА_7 , як покупця, а саме завідомо підроблену довіреність на розпорядження нерухомим майном від імені ОСОБА_9 на ім`я ОСОБА_10 посвідчену приватним нотаріусом Київського нотаріального округу ОСОБА_11 за №496 від 19.10.2021, яка містила завідомо неправдиві відомості, щодо волевиявлення ОСОБА_9 , та правовстановлюючі документи на зазначене нерухоме майно, та переконали нотаріуса, щодо наявності у ОСОБА_9 , справжнього волевиявлення на відчуження нерухомого майна.
Таким чином, в результаті вказаних спільних злочинних дій ОСОБА_7 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , останні, діючи умисно і з корисливим мотивом, шляхом обману (шахрайства), у тому числі використання завідомо підробленого документа незаконно набули право власності на майно, а саме квартиру АДРЕСА_2 , яка перебувала у приватній власності ОСОБА_9 , вартістю, відповідно до звіту про незалежну оцінку майна від 28.10.2021 1 754 967 (один мільйон сімсот п`ятдесят чотири тисячі дев`ятсот шістдесят сім) грн. що є особливо великим розміром, яким розпорядилися на власний розсуд вчинивши правочин із майном, а саме: уклавши з громадянкою ОСОБА_15 , договір позики зареєстрований в реєстрі вчинення нотаріальних дій № 2126 від 27.10.2021, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_16 , та іпотечний договір зареєстрований в реєстрі вчинення нотаріальних дій за №2128 та №2129 від 27.10.2021 посвідчений приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_16 , спричинивши тим самим потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Вина ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами
Постановою слідчого від 26.07.2022 ОСОБА_5 оголошено у розшук у зв`язку з тим, що останній переховується від органів досудового розслідування та його місцезнаходження не відоме.
Інкриміноване ОСОБА_5 кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.190 КК України, карається позбавленням волі на строк до 12 років, підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та місцезнаходження його на даний час не відоме, таким чином, встановлена наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 217 КПК України, а саме: підозрюваний переховується від органів слідства та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Наведене свідчить про неможливість запобігання вказаному ризику шляхом не застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, внаслдіок чого необхідно затримати ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення прокурора та дослідивши надані матеріали , встановив наступне.
28.10.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені злочину передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.
В обґрунтування пред`явленої підозри стороною обвинувачення надані наступні докази: протокол допиту потерпілої ОСОБА_9 ; протокол допиту свідка ОСОБА_17 ; протокол пред`явлення свідку ОСОБА_17 осіб для впізнання за фотознімками; протоколи допиту свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_18 ; протокол затримання особи в порядку ст. 208 КПК України; протокол обшуку від 27.10.2021 автомобіля «Hyundai Sonata» д.н.з. НОМЕР_1 , в результаті проведення якого вилучено оригінал іпотечного договору від 27.10.2021, укладеного між ОСОБА_7 та ОСОБА_15 , копію договору позики, укладеного між ОСОБА_15 та ОСОБА_7 ; протоколи огляду предметів, складеними за результатами огляду вилучених в ході проведення обшуків предметів та документів; протоколи, складені за результатами проведення НС(Р)Д, передбачених ст. 263 КПК України - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж ОСОБА_13 , ОСОБА_5 , в яких зафіксовано розмови, що свідчать про причетність останніх до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення; протокол огляду диску, який є додатком до протоколу проведення НС(Р)Д, н якому зафіксовано розмови між ОСОБА_5 та ОСОБА_19 , а також між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , під час яких останні обговорювали обставини підготовки до вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи такий обсяг відомостей кримінального провадження, який об`єктивно свідчить про обґрунтованість підозри, так як наявні в матеріалах провадження докази формують внутрішнє переконання причетності ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення.
При цьому, слідчий суддя зазначає, що факти що підтверджують обґрунтовану підозру не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок. Стандарт доказування «обґрунтована підозра» не передбачає, що уповноважені органи мають оперувати доказами, достатніми для пред`явлення обвинувачення чи ухвалення обвинувального вироку, що пов`язано з меншою мірою ймовірності, необхідною на ранніх етапах кримінального провадження для обмеження прав особи.
Як особа ОСОБА_5 : громадянин Азербайджанської республіки, не працює , не одружений, на території м.Харкова та Харківської області не зареєстрований, раніше не судимий .
Відповідно до рапорту оперуповноваженого УСР в Харківській області ДСР НП України, 26.04.2022 підозрюваний ОСОБА_5 перетнув державний кордон України з Польщею у напрямку виїзду через прикордонний пункт пропуску «Краківець».
Постановою слідчого від 26.07.2022 ОСОБА_5 оголошено у розшук у зв`язку з тим, що останній переховується від органів досудового розслідування та його місцезнаходження не відоме.
Інкриміноване ОСОБА_5 кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.190 КК України, карається позбавленням волі на строк до 12 років, підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та місцезнаходження його на даний час не відоме, таким чином, встановлена наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 217 КПК України, а саме: підозрюваний переховується від органів слідства та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.
З урахуванням викладеного, наявності ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.
Керуючись ст. ст. 8, 10, 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала втрачає силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до слідчого судді, добровільного з`явлення підозрюваного ОСОБА_5 до слідчого судді або через шість місяців із дати її постановлення, тобто до 19 квітня 2024 року, або в разі її відкликання прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1