Справа № 144/1220/21
Провадження № 1-кп/144/4/23
У Х В А Л А

27.09.2023 смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

під час розгляду справи в залі суду в смт. Теплик Вінницької області в судовому засіданні у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000047, від 27.03.2021, відносно ОСОБА_6 , якому пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 , заявив клопотання про продовження виконання ухвали суду від 23.08.2023, щодо проведення слідчого експеременту, а саме провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин ДТП. Оскільки в судовому засіданні під час допиту обвинуваченого ОСОБА_6 та експерта ОСОБА_8 , було встановлено факти, які не були відомі під час досудового слідства і при винесенні слідчим постанови про призначення судової автотехнічної експертизи, не брались до уваги. Зокрема у експертизі різниться швидкість автомобіля «ВАЗ-2107», в одному випадку вона становила 30 км/год в іншому 40 км/год. Також зазначено невірно прізвище водія « ОСОБА_9 » ОСОБА_10 , хоча водій ОСОБА_10 . Експертиза містить формулювання експерта, які є взаємовиключними, а саме що водій автомобіля «Мерседес Віто» міг не мати технічної можливості зупинити керований ним автомобіль до смуги руху автомобіля «ВАЗ». В той же час зазначає у висновку експертизи, що мав технічну можливість зупинити керований ним автомобіль. Тому для усунення розбіжностей просить призначити у справі проведення слідчого експерименту ДТП, яка мала місце 27.03.2021, за участі водія «Мерседес Віто» ОСОБА_6 та водія «ВАЗ-2107» ОСОБА_10 . На даний час дана ухвала посадовими особами СВ ВП № 1 Гайсинського РУП у Вінницькій області не виконана належни чином. Оскільки начальник СВ ВП № 1 Гайсинського РУП у Вінницькій області провів слідчий експеримент за відсутності потерпілої та не одночасно із обвинуваченим та потерпілою.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав дане клопотання.

Потерпіла ОСОБА_4 та її представник - ОСОБА_5 , заперечували проти задоволення даного клопотання.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , заперечував проти задоволення даного клопотання.

Згідно ч. 3 ст. 333 КПК України - у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами. Під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування(ч. 4 ст. 333 КПК України). Слідчі (розшукові) дії, що проводяться на виконання доручення суду, здійснюються в порядку, передбаченому главами 20 та 21 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, ч. 2, ст. 240 КПК України - з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань. За необхідності слідчий експеримент може проводитися за участю спеціаліста.

Суд, вислухавши обвинуваченого, його захисника, потерпілу та її представника, прокурора, дослідивши клопотання, дійшов висновку, що клопотання про продовження проведення слідчого експерименту необхідно задовольнити, з огляду на таке.

23.08.2023 Теплицьким районним судом було винесено ухвалу, якою доручено в строк один місяць провести слідчий експеримент.

12.09.2023 на адресу суду надійшов лист за підписом начальника ВП № 1 Гайсинського РУП у Вінницькій області ОСОБА_11 , про те що проведено слідчий експеримент.

Під час ознайомлення із протоколами проведення слідчого експерименту від 11.08.2023 встановлено, що слідчий експеримент проводився за відсутності потерпілої та не одночасно із автомобілем обвинуваченого та автомобілем де знаходилась під час ДТП потерпіла, хоча в ухвалі суду було зазначено що дані слідчі дії проводити за участю потерпілої.

Відповідно до ст. 57 КПК України - потерпілий зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття - завчасно повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття; не перешкоджати встановленню обставин вчинення кримінального правопорушення.

Тобто посадові особи ВП № 1 Гайсинського РУП у Вінницькій області виявили протиправну бездіяльність щодо виконання ухвали суду від 23.08.2023 про що буде повідомлено керівництво ГУНП у Вінницькій області для вжиття відповідних заходів реагування щодо виконання ухвали суду.

Тому судя приходить до висновку, що необхідно провести повторно слідчий експеримент для усунння розбіжності, щодо різниці швидкості автомобіля «ВАЗ-2107», в одному випадку вона становила 30 км/год в іншому 40 км/год. Також зазначено невірно прізвище водія « ОСОБА_9 » ОСОБА_10 , хоча водій ОСОБА_10 . Експертиза містить формулювання експерта, які є взаємовиключними, а саме що водій автомобіля «Мерседес Віто» міг не мати технічної можливості зупинити керований ним автомобіль до смуги руху автомобіля «ВАЗ». В той же час зазначає у висновку експертизи, що мав технічну можливість зупинити керований ним автомобіль. А також інші невідповідності вихідних даних, які були зазначені у постанові про призначенні експертизи мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом. А тому необхідно доручити органу досудового розслідування провести таку слідчу дію, як слідчий експеримент, щодо відтворення подій, які відбулись під час ДТП 27.03.2021 на трасі Р-54 біля смт. Теплик, біля повороту на об`їзну, за обставин, які зазначені у протоколі огляду місця події від 27.03.2021 та нових обставин які не були встановлені під час проведення огляду місця події.

Керуючись ст. 240, 333, 350 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Доручити повторно СВ ВП № 1 Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області провести слідчу дію у вигляді слідчого експеримента та відтворити обстановку та обставини події ДТП, яке відбулось 27 березня 2021 року, приблизно о 09 год. на трасі Р-54 біля смт. Теплик Вінницької області, біля повороту на об`їзну, за участю обвинуваченого та його захисника, потерпілої та її представника, водія автомобіля «ВАЗ-2107» із врахуванням вихідних даних протоколу огляду місця події від 27.03.2021 та нових обставин в разі їх наявності.

Під час проведення слідчого експеримента встановити обставини які необхідні для усунення протиріч, які були виявлені у висновку експерта № 3506/3507/21-21 від 15.06.2021 та № 3747/21-21 від 16.06.2021, під час судового розгляду кримінального провадження № 0000047 від 27.03.2021.

Встановити СВ ВП № 1 Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області строк для проведення слідчого експеримента один місяць з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити потерпілій ОСОБА_4 , що відповідно до ст. 57 КПК України, вона зобов`язана прибути за викликом до слідчого для проведення слідчого експерименту, а в разі неможливості своєчасного прибуття - завчасно повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття. Також не перешкоджати встановленню обставин вчинення кримінального правопорушення.

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , якому пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Судовий розгляд провести в залі Теплицького районного суду Вінницької області о 14 годині 30 хвилин 25 жовтня 2023 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя