Справа № 682/616/22
Провадження № 1-кп/682/37/2023
У Х В А Л А

15 листопада 2023 року

Славутський міськрайонний суд

Хмельницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження №0000172 від 17.02.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Славута Хмельницької області, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 186 КК України

- клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України,

в с т а н о в и в:

В судове засідання, призначене на 15.11.2023 року з`явились: прокурор, обвинувачений, захисник та потерпілий.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, визначених ухвалою Славутського міськрайонного суду від 28.06.2023 року.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Потерпілий ОСОБА_6 проти задоволення клопотання також не заперечував.

Надаючи правову оцінку заявленому клопотанню, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно із вимогами ст. 183 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Ухвалою Славутського міськрайонного суду від 28.06.2023 обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 26.08.2023. Окрім того, задоволено клопотання захисника про зменшення ОСОБА_4 розміру застави до 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 53680 грн. У випадку внесення застави на ОСОБА_7 покладено обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194КПК України.

04.07.2023 року ОСОБА_4 звільнено з-під варти з Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» у зв`язку із внесенням застави у розмірі 53680 грн.

Згідно підписки від 04.07.2023 року ОСОБА_4 ознайомлений із покладеними на нього обов`язків за ч. 5 ст. 194 КК України та ухвалою суду у зв`язку із внесенням застави.

З моменту звільнення з під-варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосований запобіжний захід у виді застави, з покладанням обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Ухвалою Славутського міськрайонного суду від 19.09.2023 ОСОБА_4 , обвинуваченому за ч. 2 ст. 186 КК України, продовжено строк дії обов`язків, визначених ухвалою Славутського міськрайонного суду від 28.06.2023 року строком на два місяці.

Враховуючи наведене вище, з урахуванням того, що підстави які передували можливості застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді застави з покладанням обов`язків не усунулися, ризики, визначені ст. 177 КПК України, не зменшились, а тому суд приходить до переконання про доцільність продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку дії покладених обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, на два місяці, оскільки вказані заходи можуть забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, у зв`язку з чим клопотання прокурора слід задовольнити.

Окрім того суд вважає за необхідне роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 194 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання прокурора Шепетівської окружної прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 про продовження ОСОБА_4 , обвинуваченому за ч. 2 ст. 186 КК України, строку дії обов`язків задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , обвинуваченому за ч. 2 ст. 186 КК України, строк дії обов`язків, визначених ухвалою Славутського міськрайонного суду від 28.06.2023 року строком на два місяці, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого проживання чи роботи;

- здати на зберігання уповноваженому органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали до 15.01.2024 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1