УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2023 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.02.2016 року у кримінальному провадженні №0000374 від 08.05.2014 року, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.02.2016 року у кримінальному провадженні №0000374 від 08.05.2014 року, а саме на нерухоме майно - 1/5 частину квартири АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась про місце, дату та час повідомлена належним чином.

Прокурор, будучи належним чином повідомленим, для розгляду скарги не з`явився його неявка не перешкоджає розгляду згідно ст. 306 КПК України. На адресу суду направив заперечення, вказав, що 08.03.2023 року постановою процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000374 від 08.05.2014 року визначено територіальну підслідність за СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області. Процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Вишгородської окружної прокуратури.

Дослідивши доводи клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні клопотання, виходячи з такого.

Відповідно до ст.22,26 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до п.18 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що прямо встановлено правилами ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК України та може бути застосовано й до розгляду скарг, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України.

28.11.2023 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшов лист з Вишгородської окружної прокуратури відповідно до якого досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000374 від 08.05.2014 року визначено територіальну підслідність за СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, яке знаходиться за адресою: Київська область, м.Вишгород, вул. Кургузова, 3.

Таким чином, ОСОБА_3 оскаржує накладення арешту у кримінальному провадженні, досудове розслідування у якому на час звернення з клопотанням здійснюється слідчими СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, яке знаходиться за адресою: Київська область, м.Вишгород, вул. Кургузова, 3, тобто поза межами територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду міста Києва.

При цьому згідно положень ч.2 ст.132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Таким чином, клопотання ОСОБА_3 підлягає розгляду судом за місцем знаходження органу досудового розслідування у кримінальному проваджені №0000374 від 08.05.2014 року, що територіально відноситься до Вишгородського районного суду Київської області.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає розгляду слідчим суддею Шевченківського районного суду м.Києва, у зв`язку з чим у його задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись, ст.ст.3, 32, 132, 174КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.02.2016 року у кримінальному провадженні №0000374 від 08.05.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1